Proyecto I Eset material fue cedido por el profesor

Enzo Nussio, Departamento de Ciencia Política, De la Universidad Nacional, Semestre 2012-I para la UNIVERSIDAD MANUELA BELTRÁN.

Para empezar Hay muchas preguntas sobre cómo hacer una

investigación. De entrada tenemos intuiciones, pero necesitamos

el MÉTODO.

¿Se

pued

e ge

nera

lizar

con

sol

o un

cas

o?¿Son los métodos cualitativos ciencia?

¿SE PUEDE COMPROBAR HIPÓTESIS CON ESTUDIOS DE CASO?

¿No dependerá todo simplemente del investigador?

¿Cómo puede ser ciencia si no es replicable?

¡Cualquiera puede hacer una entrevista de campo!

Nos hacen la entrevista y luego se van…Co

nocim

iento

gene

raliza

ble es

más

impo

rtante

que a

quell

o dep

endie

nte de

l con

texto

¿Cómo se puede combinar con otros métodos?¿Qué significa calidad en

métodos cualitativos?

¿Cómo se escoge un caso?¡Lo cualitativo es pura descripción!

El lugar del método cualitativo: Los paradigmas (Corbetta 2007, 10)

Postpositivismo InterpretativismoRealismo crítico: la realidad social es „real“ (objetiva) pero conocible sólo de un modo imperfecto y probabilístico.

Constructivismo: el mundo conocible es el de los significados atribuibles por los individuos. Relativismo (realidad múltiple): estas realidades construidas varían en la forma y en el contenido entre individuos, grupos, culturas.

Ontología: ¿Existe la realidad (social)?

Posición interpretativista ¡No hay una realidad como lo asumen los

postpositivistas, sino muchas!

Los paradigmas en las ciencias socialesEpistemología: ¿Es conocible la realidad social?

Postpositivismo InterpretativismoDualismo/objetividad. Resultados probablemente ciertos.Ciencia experimental en busca de leyes. Multiplicidad de teorías para el mismo hecho.Objetivo: Explicación (erklären).Generalizaciones: leyes provisionales, susceptibles de revisión

Ausencia de dualismo/objetividad. El investigador y el objeto de investigación están relacionados entre sí. Ciencia interpretativa en busca de significado.Objetivo: comprensión(verstehen).Generalizaciones: enunciados de posibilidad; tipos ideales

¡No hay una separación entre el objeto de estudio e investigador! Interactuamos.

Los paradigmas en las ciencias socialesMetodología: ¿Cómo podemos conocerla? Postpositivismo InterpretativismoExperimental-manipuladora modificada. Observación.Separación observador-observado. Predomina el método deductivo (comprobación de hipótesis). Técnicas cuantitativas, sin descartar las cualitativas. Análisis por variables.

Interacción empática entre investigador y objeto de investigación. Interpretación. Interacción observador-observado. Inducción (el conocimiento procede de la realidad estudiada).Técnicas cualitativas. Análisis „por casos“.

Cuantitativo postpositivista Cualitativo interpretativista

Mide hechos objetivos

Enfoque en variables Muchos casos,

subjetos Análisis estadístico Investigador

separado

Construye realidad social, sentido cultural

Enfoque en procesos interactivos, eventos

Pocos casos, subjetos Análisis temático Investigador

involucrado

La relación con uno u otro paradigma no es tan clara…

¿Cuali vs. Cuanti?

-> Cuestión de grados: “false dichotomy” “Qualitative and quantitative approaches should not be

viewed as polar opposites or dichotomies; instead, they represent different ends on a continuum.”

-> Un tercer camino: Pragmatismo ¿Que es lo que queremos? Resolver un problema de

investigación. ¿“Los fines justifican los medios”? (Fin: responder a una

pregunta de investigación). Entonces: ¿Qué método me sirve más para responder a una pregunta determinada?

¿Cuali vs. Cuanti?

¿Métodos mixtos como solución universal?

Mi posición es pragmática Cualquier método (cuanti, cuali, mixto) se

deja combinar con cualquier paradigma; pero no cualquier método (y paradigma) es adecuado para dar respuesta a una determinada pregunta de investigación. Por ejemplo: Hay estudios cualitativos (sobre todo

case studies y grounded theory) que parten de una logíca postpositivista, buscan explicación y causalidad. Lo importante es que

estemos conscientes de nuestra posición

paradigmática y que entendamos las

implicaciones de los métodos usados.

¿Cuándo es adecuado hacer investigaciones cualitativas? Cuando los métodos cuantitativos simplemente

no son adecuados. (¿ejemplos?) EXPLORAR: Cuando queremos explorar un tema/un

caso (producir hipótesis) -> ¿diseño mixto? En este caso no usamos hipótesis predeterminadas sino

tratamos de identificar conceptos y variables de manera inductiva (que posiblemente pueden ser medidas después)

EXPLICAR: Cuando queremos encontrar mecanismos causales o dar más profundidad a explicaciones de estudios cuanti (comprobar hipótesis) -> ¿diseño mixto? Los mecanismos causales se refieren muchas veces a la

pregunta de cómo se relacionan dos variables más allá de su relación estadística (usando hipótesis previas).

¿Cuándo hacer investigaciones cualitativas? DESCRIBIR/COMPRENDER: Cuando queremos tener una

comprensión detallada y compleja de un fenómeno y su contexto Esto solo es posible si hablamos con la gente directamente y

escuchamos sin dejarnos guíar por lo que esperamos escuchar. Lo que escuchamos no es separable del contexto.

O SIMPLEMENTE: Cuando queremos minimizar la relación de poder que puede haber entre investigador e investigado Podemos colaborar con participantes, dejarlos participar

O SIMPLEMENTE: Cuando queremos escribir de una forma más flexible y transmitir historia. No hay un estándar

-> Preguntas cualitativas dan una pista! (más adelante)

¿Cómo es el proceso de una investigación cualitativa? No hay un estándar, la investigación cualitativa

es poco rígida y puede variar según el estudio.

Principio general: Un estudio cualitativo muchas veces se caracteriza por partes y pasos interconectados y relacionados así que la investigación parece un todo más bien que dividido en fragmentos y partes que se siguen paso por paso.

La investigación cualitativa es más cíclica/en laberinto, menos lineal que la investigación cuantitativa.

El proceso en labirinto o cicloMás cercano a la

realidad de un proceso de investigación (sobre todo cualitativo):

frustraciones, eventos inesperados, redefinir preguntas e hipótesis, refinar el diseño etc.

Burnham et al. 2008: Labyrinth

Brady et al. 2004: Cycle

Una definición“Qualitative Research begins with assumptions, a

worldview, the possible use of a theoretical lens, and the study of research problems inquiring into the meaning individuals or groups ascribe to a social or human problem. To study this problem, qualitative researchers use an emerging qualitative approach to inquiry, the collection of data in a natural setting sensitive to the people and places under study, and data analysis that is inductive and establishes patterns or themes. The final written report or presentation includes the voices of participants, the reflexivity of the researcher, and a complex description and interpretation of the problem, and it extends the literature or signals a call for action.” (Creswell 2007, 36)

Proceso de una investigación cualitativaComo sucede investigación cuali según Creswell: - Un estudio cuali empieza con una visión del mundo

(paradigma) o hasta una lente teórica consistente con la investigación cualitativa.- Esta parte usualmente no se ve reflejada en el texto final.

- Empieza con un tema o un area de interés- Un tema que no ha sido tratado en la literatura (ojo con esto)- Un problema del mundo real

- Para indagar sobre estos temas, usamos preguntas de investigación abiertas.- Las preguntas muy probablemente cambian durante el

proceso de investigación en respuesta al mayor conocimiento adquirido.

Enfoque en preguntaTendencias en preguntas cuantitativas y cualitativas

•Pregunta precisa

•Ninguna flexibilidad durante investigación•Preguntas empiezan muchas veces con ¿Por qué? ¿Qué causa …? (objetivo: describir, predecir, explicar)

•Explicar

•Pregunta no necesariamente precisa•Más flexibilidad durante investigación•Preguntas empiezan muchas veces con ¿Cómo? ¿Cuáles? ¿Qué significa …? (objetivo: describir, explorar, comprender)•Comprender

Proceso de una investigación cualitativa- Estas preguntas de investigación las llevamos al

campo para recoger “palabras” e “imágenes”.- Formas de captura: entrevistas, observaciones,

documentos, materiales audiovisuales etc.- Muchas veces recogemos información de distinto tipo,

distintas fuentes.- Tenemos que organizar y archivar los datos que

recogimos ya que la información será tanta que no podemos memorizar todo el contenido.

- A veces hacemos transcripciones de las entrevistas, a veces los apuntes son suficientes

- Memos nos ayudan a no olvidar las reflexiones que hacemos durante el proceso de recolección y análisis.

¿A quiénes observamos/entrevistamos? Máxima variación: Definir previamente criterios que

diferencian casos/participantes y luego escogerlos según estos criterios.

Casos extremos: Para evaluar casos alejados de la “normalidad”, para refutar o comprobar teoría.

Conveniencia: Muchas veces usado. Muestreo teórico: Usado en teoría fundamentada. Los

datos recogidos previamente guían el muestreo siguiente

Bola de nieve/cadena: Usado cuando hay poblaciones escondidas y es más fácil accederlas a través de otros que nos pueden indicar quien más sabe sobre el tema.

Y muchos más: Miles y Huberman 1994

Proceso de una investigación cualitativa- Después de recoger y organizar los datos, hay

que analizarlos, hacer sentido de ellos.- Esto puede implicar largas horas de trabajo solitario- Puede funcionar así: tratamos de reducir los datos

paso por paso a temas más abstractos, formando categorías/conceptos/temas cadas vez más grandes.

- El uso de tablas, gráficas puede ayudar para ver algo en una base de datos muchas veces inmensa.

- Muchas veces el proceso de recoger datos, analizarlos y escribir el estudio es simultáneo.- Vamos de entrevista a análisis y para atrás. El análisis

puede refinar nuestras preguntas y hacer necesario nuevas entrevistas.

Proceso de una investigación cualitativa- Usualmente escribimos el estudio que representa

nuestros hallazgos siguiendo una aproximación tradicional de la escritura científica.- Presentamos el tema/problema, la pregunta, el método,

los hallazgos. - Incluimos comentarios sobre nuestras experiencias en

el campo y como estas influyen nuestra interpretación- Usamos citas directas de nuestros participantes.

- Después del primer borrador tratamos de validar nuestros hallazgos.- Triangular información con distintas fuentes.- Dejar revisar nuestros estudios por expertos,

participantes etc.

ValidaciónProblema fundamental: Los métodos dominantes (cuantitativos) imponen

criterios (replicabilidad, validez) que no son facilmente traducibles a las investigaciones cualitativas.

Entonces no necesitamos

estrategias de validación…

¡No! Justo por eso es aún más

importante usar

estrategias de validación

Algunas estrategias de validación Triangulación: Es la técnica más usada y hay

mucha literatura sobre ella. Usar múltiples fuentes, métodos, investigadores, teorías para corroborar la evidencia y limitar los sesgos que emanan de una fuente o un método definido. (p.e.: para entender la violencia intrafamiliar, no es suficiente preguntar a las víctimas, hay que tener en cuenta los agresores, otras personas involucradas, vecinos, policía etc.)

Control por participantes: Preguntar a los participantes si se reconocen en el análisis. Esto produce credibilidad. Por ejemplo a través de un grupo focal que habla sobre la investigación

Estrategias de validación Revisión por externos: Un “abogado del diablo”

que hace preguntas poco agradables sobre métodos e interpretaciones, y/o observa el proceso de investigación. No tengan miedo de críticas, de hecho son lo más valioso en el proceso académico.

Reflexividad sobre sesgos: Desde el inicio, el investigador tiene que tener claridad sobre los sesgos y premisas que afectan la investigación y tiene que reportarlos. Esto crea transparencia y confianza.

Pasar un tiempo extenso en el campo, tener mucho contacto con los participantes para crear confianza, aprender sobre la cultura y controlar desinformación.

Estrategias de validación Descripción sustanciosa (Thick Description): Con

una descripción detallada, aumentamos la posibilidad por parte del lector de transferir los hallazgos a otros contextos conocidos y aumenta la comparabilidad.

Análisis de casos negativos: Usar casos que no coinciden con los hallazgos para refinar las hipótesis hasta que todos los casos se pueden explicar con la hipótesis refinada. Así se pueden incluir valores atípicos o excepciones en los hallazgos

Varios investigadores: Para conducción y sobre todo codificación de entrevistas

¿El estudio aumenta nuestra comprensión?

Aproximación

Enfoque Unidad de análisis

Tipo de datos

Inv. Narrativa

Explorar vidas de individuos

Uno o varios individuos

Entrevistas, documentos

Fenomeno-logía

Entender la esencia de experiencias (de fenómenos)

Varios individuos con la misma experiencia

Entrevistas (tambien otras fuentes si necesario)

T. fundamentada

Desarrollar teoría fundamentada en datos

Proceso que involucra varios individuos

Entrevistas con 20 a 60 personas

Etnografía Describir e interpretar grupos culturales

Grupo que comparte la misma cultura

Observaciones y entrevistas (tambien otro tipo de fuentes)

Estudio de caso

Describir casos a profundidad

Un evento, programa, actividad

Fuentes múltiples (entrevistas, documentos etc.)

Consideraciones éticas Hablamos con personas sobre sus vidas,

probablemente sobre temas emocionales. Los participantes nos regalan su tiempo, su

confianza, a veces nos dejan entrar a sus hogares. -> Tenemos una responsabilidad frente a los participantes de nuestros estudios.

En Estados Unidos, cada universidad tiene una comisión ética (por ley) que evalua investigaciones con humanos y da el visto bueno solo si se han tomado en cuenta los problemas éticos que podrían surgir.

Consideraciones éticas Reciprocidad: ¿Cómo pueden los participantes

tener algún beneficio de nuestro estudio? Vulnerabilidad: ¿Cómo dejamos el sitio? Es

posible que nuestra investigación tiene un efecto sobre población vulnerable (ejemplo: sitios de conflicto)

Tolerancia: Tenemos que respetar a los que nos cuentan de sus vidas (respetar su privacidad, anonimidad, no obligarlos a participar etc.)

Seriedad: Y tenemos que reproducir los contenidos de manera seria sin cambiarlos. Lo debemos a nuestros participantes.

Criterios de evaluación 1 (Lamont y White 2005) Situate the research in appropriate literature; that is, the

study should build upon existing knowledge• Clearly articulate the connection between theory - data • Describe and explain case selection; why particular sites,

participants, events, or cases are chosen • Pay attention to alternative explanations and negative

cases • Operationalize constructs and describe expected

findings Provide clear and detailed descriptions of both data

collection and anticipated data analysis techniques: specify what counts as data, how the researcher will go about obtaining data andanalyzing it •

Criterios de evaluación 2 Describe the intellectual, social, and political

significance of the research • Discuss generalizability or significance beyond

the specific cases selected • Specify the limitations of the research and

anticipate potential reviewer objections • Discuss the preparation of the researcher for the

proposed project in terms of: Cultural fluency Language skill Appropriate methodological/technical training Knowledge of particular research context

¿Sugerencias y deseos?