MERCADO ARGENTINO DE JUGOS DE FRUTAS ANTE CAMBIOS EN ... · Pérdidas pre y post cosecha: estimadas...

ESTUDIO “IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL EN EL

MERCADO ARGENTINO DE JUGOS DE FRUTAS ANTE

CAMBIOS EN IMPUESTOS INTERNOS”

Equipo de investigación: UBATEC

Para CORPORACIÓN VITIVINÍCOLA ARGENTINA (COVIAR)

2

OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN

Cuantificar el impacto económico y social en la demanda de bebidas analcohólicas

(gaseosas, aguas saborizadas y jugos) en Argentina, ante cambios en los impuestos

internos.

Cuantificar el impacto económico y social en la demanda de edulcorantes (azúcar,

jarabe de maíz de alta fructuosa y jugos concentrados) en Argentina, ante cambios

en los impuestos internos a las bebidas analcohólicas.

Cuantificar el impacto económico y social en la demanda de jugos naturales

(manzana y pera, naranja, pomelo, limón y mandarina, y uva) en Argentina, ante

cambios en los impuestos internos a las bebidas analcohólicas.

Determinar el impacto, consecuencias y efectos de los edulcorantes (azúcar, jarabe

de maíz de alta fructuosa y jugos concentrados) utilizados en las bebidas

analcohólicas en la salud de los consumidores argentinos.

3

METODOLOGÍA

Revisión bibliográfica integral, de fuentes públicas y privadas consideradas

confiables .

Elaboración de la base de datos correspondiente a cada sector.

Caracterización de la producción frutícola (fruta fresca y jugos concentrados), de

la producción azucarera, de la producción de jarabe de maíz de alta fructuosa y

de bebidas analcohólicas de Argentina (gaseosas, aguas saborizadas)

a. Producción, consumo y exportaciones: estructura y comportamiento de las

principales variables sectoriales en los últimos años.

b. Valor Bruto de la Producción y Valor Agregado generado.

c. Importancia laboral de acuerdo a perfiles tecnológicos.

4

METODOLOGÍA

Determinación de los impactos macroeconómicos y sectoriales de la reforma

propuesta por la vitivinicultura argentina – efectos directos e indirectos.

a. Utilización de la MIP 1997, actualizando coeficientes de la matriz a 2014.

b. Medición de resultados para cuatro escenarios predefinidos

Impacto en la salud.

a. Determinación del impacto, consecuencias y efectos de los edulcorantes (azúcar,

jarabe de maíz de alta fructuosa y jugos concentrados) utilizados en las bebidas

analcohólicas, sobre la salud de los consumidores argentinos.

Conclusiones.

5

Caracterización de los Mercados de Cítricos

Por provincia y especie Distribución % por provincia

2013 2013

Provincia Limon Naranja Mandarina Pomelo Total Provincia Limón Naranja Mandarina Pomelo

Entre Ríos 15.000 447.332 236.856 5.000 704.188 Entre Ríos 2,1% 63,5% 33,6% 0,7%

Tucumán 1.306.000 35.100 7.100 4.300 1.352.500 Tucumán 96,6% 2,6% 0,5% 0,3%

Misiones 7.059 10.520 36.897 8.879 63.355 Misiones 11,1% 16,6% 58,2% 14,0%

Salta 77.984 63.450 1.800 44.850 188.084 Salta* 41,5% 33,7% 1,0% 23,8%

Corrientes 35.000 130.000 50.000 5.000 220.000 Corrientes 15,9% 59,1% 22,7% 2,3%

Buenos Aires 800 46.000 720 820 48.340 Buenos Aires 1,7% 95,2% 1,5% 1,7%

Jujuy 42.100 120.000 27.260 14.000 203.360 Jujuy 20,7% 59,0% 13,4% 6,9%

Catamarca 250 6.000 3.500 600 10.350 Catamarca 2,4% 58,0% 33,8% 5,8%

Chaco 430 300 150 7.800 8.680 Chaco 5,0% 3,5% 1,7% 89,9%

Formosa 1.340 1.050 600 22.300 25.290 Formosa 5,3% 4,2% 2,4% 88,2%

TOTAL 1.485.963 859.752 364.883 113.549 2.824.147 TOTAL 52,6% 30,4% 12,9% 4,0%

Distribución % por cultivo Variación porcentual interanual

2013 2013

Provincia Limón Naranja Mandarina Pomelo Total Provincia Limón Naranja Mandarina Pomelo Total

Entre Ríos 1,0% 52,0% 64,9% 4,4% 24,9% Entre Ríos 0,0% -11,2% 1,4% 0,0% -7,0%

Tucumán 87,9% 4,1% 1,9% 3,8% 47,9% Tucumán 2,4% -7,1% -12,3% -4,4% 2,0%

Misiones 0,5% 1,2% 10,1% 7,8% 2,2% Misiones -7,3% 8,7% 4,1% 27,5% 6,1%

Salta 5,2% 7,4% 0,5% 39,5% 6,7% Salta 0,0% -20,7% -68,8% -32,3% -18,2%

Corrientes 2,4% 15,1% 13,7% 4,4% 7,8% Corrientes 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Buenos Aires 0,1% 5,4% 0,2% 0,7% 1,7% Buenos Aires -51,8% 2,6% -90,6% 0,7% -12,1%

Jujuy 2,8% 14,0% 7,5% 12,3% 7,2% Jujuy 0,0% 0,0% -6,0% 0,0% -0,8%

Catamarca 0,0% 0,7% 1,0% 0,5% 0,4% Catamarca -50,0% -7,7% -12,5% -25,0% -12,3%

Chaco 0,0% 0,0% 0,0% 6,9% 0,3% Chaco 19,4% 0,0% 0,0% -2,3% -1,3%

Formosa 0,1% 0,1% 0,2% 19,6% 0,9% Formosa 57,6% 40,0% 233,3% 6,7% 11,5%

TOTAL 2,1% -7,9% -2,4% -14,1% -2,5%

Fuente: elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS, basados en INTA - Informes

Regionales 2001/2013.

Fuente: Elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS, basados en INTA - Inf.

Regionales 2012 y 13.

Fuente: Elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS, basados en INTA - Inf.

Regionales 2012 y 13.

Localización de la producción cítrica

6

Caracterización de los Mercados de Frutas

(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados

En toneladas Distribución % por destino/uso

2013 2013

Cítrico IndustriaConsumo

interno

Exporta-

ción en

fresco

Total Cítrico IndustriaConsumo

interno

Exporta-

ción en

fresco

Total

Limón 1.099.159 66.936 282.719 1.485.963 Limón 74,0% 4,5% 19,0% 100,0%

Mandarina 67.730 172.012 88.652 364.883 Mandarina 18,6% 47,1% 24,3% 100,0%

Naranja 144.841 549.163 79.773 859.752 Naranja 16,8% 63,9% 9,3% 100,0%

Pomelo 61.929 38.729 1.536 113.549 Pomelo 54,5% 34,1% 1,4% 100,0%

TOTAL 1.373.659 826.840 452.680 2.824.147 TOTAL 48,6% 29,3% 16,0% 100,0%

Son destinados 20.000 tons de naranjas a otros usos industriales.

Distribución % por fruta Variación % anual

2013 2013

Cítrico IndustriaConsumo

interno

Exporta-

ción en

fresco

Total Cítrico IndustriaConsumo

interno

Exporta-

ción en

fresco

Total

Limón 80,0% 8,1% 62,5% 52,6% Limón 1,2% 9,6% 3,8% 2,1%

Mandarina 4,9% 20,8% 19,6% 12,9% Mandarina -23,0% 12,4% -7,2% -2,4%

Naranja 10,5% 66,4% 17,6% 30,4% Naranja -33,8% 2,1% -4,7% -7,9%

Pomelo 4,5% 4,7% 0,3% 4,0% Pomelo -13,4% -13,7% -41,1% -14,1%

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% TOTAL -6,2% 3,8% -0,4% -2,5%

Fuente: FEDERCITRUS, con datos de SENASA - DNFA/DTI - Oficina de

estadísticas de Comercio Exterior, INTA, FEDERCITRUS, EEAOC.





Pérdidas pre y post cosecha: estimadas en 10% para naranja, mandarina

y pomelo; en 2,5% para limón.



Destino de la producción cítrica

7



En volumen, precio unitario y valor

Var. % ac.Var. % eq.

anual

Limón 259.832 244.106 278.414 282.718 154.282 -40,6% -12,2%

Naranja 161.784 129.516 85.952 79.772 75.199 -53,5% -17,4%

Mandarina 120.004 118.303 98.351 88.652 90.022 -25,0% -6,9%

Pomelo 10.998 10.484 2.626 1.535 1.054 -90,4% -44,4%

Limón 772 675 767 828 933 20,8% 4,8%

Naranja 399 430 346 335 336 -15,8% -4,2%

Mandarina 766 836 846 839 830 8,3% 2,0%

Pomelo 457 526 469 419 419 -8,3% -2,1%

Limón 200.563 164.800 213.598 234.125 143.884 -28,3% -8,0%

Naranja 64.623 55.740 29.737 26.753 25.297 -60,9% -20,9%

Mandarina 91.938 98.937 83.203 74.376 74.720 -18,7% -5,1%

Pomelo 5.021 5.511 1.232 643 441 -91,2% -45,6%

Fuente: Elaboración propia, con datos del INDEC.

Producto 2010 2011 2012 2013 2014

13/14 vs. '10/11

Toneladas

US$/tn

Miles US$

Exportaciones de cítricos en fresco

8



En toneladas Variación %, períodos seleccionados

Año Limón Naranja Mandarina Pomelo Total Limón Naranja Mandarina Pomelo Total

2001 50.000 11.200 2.000 10.300 73.500

2002 53.000 11.000 2.350 9.000 75.350 6,0% -1,8% 17,5% -12,6% 2,5%

2003 47.000 8.000 3.310 10.000 68.310 -11,3% -27,3% 40,9% 11,1% -9,3%

2004 54.000 8.300 3.000 6.900 72.200 14,9% 3,8% -9,4% -31,0% 5,7%

2005 59.000 15.900 4.800 9.200 88.900 9,3% 91,6% 60,0% 33,3% 23,1%

2006 60.000 12.600 4.500 9.400 86.500 1,7% -20,8% -6,3% 2,2% -2,7%

2007 57.000 15.300 7.800 10.000 90.100 -5,0% 21,4% 73,3% 6,4% 4,2%

2008 47.900 10.800 4.700 7.200 70.600 -16,0% -29,4% -39,7% -28,0% -21,6%

2009 55.000 8.100 4.100 6.800 74.000 14,8% -25,0% -12,8% -5,6% 4,8%

2010 43.000 9.100 4.800 6.200 63.100 -21,8% 12,3% 17,1% -8,8% -14,7%

2011 68.037 10.800 5.200 5.500 89.537 58,2% 18,7% 8,3% -11,3% 41,9%

2012 54.307 9.945 4.400 5.498 74.150 -20,2% -7,9% -15,4% -0,0% -17,2%

2013 49.462 7.242 3.387 4.764 64.854 -8,9% -27,2% -23,0% -13,4% -12,5%

'04-'13 54.771 10.809 4.669 7.146 77.394 5,2% -9,5% 2,3% -52,4% -5,1%

13 vs. prom. -9,7% -33,0% -27,5% -33,3% -16,2% 0,5% -1,0% 0,2% -7,1% -0,5%

Máximo 68.037 15.900 7.800 10.300 90.100 Fuente: elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS.

Mínimo 43.000 7.242 2.000 4.764 63.100

13 vs. máximo -27,3% -54,5% -56,6% -53,7% -28,0%

13 vs. mínimo 15,0% 0,0% 69,4% 0,0% 2,8%

Fuente: elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS.

Var. % entre puntas últimos 10 años y equiv. anual

Evolución de la producción de jugos concentrados de cítricos

9



Exportación de jugos concentrados de cítricos

Cabe señalar que Argentina es exportador neto de jugo concentrado de limón. De acuerdo con las estadísticas

del Senasa, en 2013 se exportaron 4.400 toneladas de jugo concentrado de limón, lo que representó casi 10%

de la producción total. En 2010-2014 los envíos del producto se dirigieron principalmente a la UE (Países Bajos),

EE.UU., Japón e Israel.

La producción de jugo concentrado de naranja está orientada tanto al mercado interno como externo. En el

primero, las más importantes son las compras de la industria elaboradora de gaseosas. Pero debe destacarse

también que en 2013 Argentina colocó la mitad de la producción de jugo concentrado de naranja en los

mercados externos, lo cual constituyó el más alto ratio exportación/producción entre los jugos concentrados de

frutas cítricas. En total se contabilizaron 26 destinos para este producto en el período 2010-2014, siendo el

principal comprador la UE (Países Bajos), que adquirió casi dos tercios del volumen exportado, seguido por

Israel, Marruecos, Uruguay e Italia.

En el caso del jugo concentrado de mandarina, las exportaciones cubrieron casi 35% de la producción registrada

en 2013, presentándose una situación similar al caso del jugo concentrado de naranja. De acuerdo con el

SENASA, en 2013 se enviaron al exterior 1.152 toneladas de jugo concentrado de mandarina.

En 2013 se exportó casi 10% de la producción total de jugo concentrado de pomelo. En tanto, en el período

2010-2014 las exportaciones de este producto se dirigieron a un total de diez mercados. La UE fue el destino

principal (Países Bajos; 56,2% del volumen), seguido por Israel (16,1%) y Brasil (12,6%).

10



VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN

2007

CADENAProducción

Primaria

Procesamiento

IndustrialServicios TOTAL

Limón 41,3% 14,9% 43,8% 100,0%

Cítricos 46,5% 5,2% 48,3% 100,0%

Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).

VALOR AGREGADO BRUTO POR ESLABÓN

2007

CADENAProducción

Primaria

Procesamiento

IndustrialServicios TOTAL

Limón 66,0% 11,0% 23,0% 100,0%

Cítricos 69,0% 5,0% 25,0% 99,0%


Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007 – Frutas cítricas

11

En millones de $

2013

Mercado

internoExportación Total

Fruta fresca 2.505 2.714 5.220

Jugos concentrados 249 1.453 1.702

Aceites esenciales 1.373 1.373

Cáscara deshidratada 610 610

2.754 6.151 8.905

Producto

Total

Fuente: FEDERCITRUS, con datos de MINAGRI-DGA y TOP INFO

MARKETING S.A.

Distribución % por tipo de producto

2013

Mercado


Fruta fresca 91,0% 44,1% 58,6%

Jugos concentrados 9,0% 23,6% 19,1%

Aceites esenciales 22,3% 15,4%

Cáscara deshidratada 9,9% 6,9%

100,0% 100,0% 100,0%

Producto

Total


MARKETING S.A.

Distribución % por mercado de destino

2013

Mercado


Fruta fresca 48,0% 52,0% 100,0%

Jugos concentrados 14,6% 85,4% 100,0%

Aceites esenciales 100,0% 100,0%

Cáscara deshidratada 100,0% 100,0%

30,9% 69,1% 100,0%

Producto

Total


MARKETING S.A.

Valor bruto de la producción del sector citrícola



12



Estimación de importancia laboral para los cítricos

CÍTRICOS CÍTRICOS

Naranja, pomelo, mandarina Naranja, pomelo, mandarinaRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico

Rinde

promedio2013

2013

Tn/ha Has

Puestos de

trabajo

equivalentes

Familiar No familiar

BAJO 10 59.863 BAJO 9.707 53,3% 0,0% 46,7%

MEDIO 14 10.411 MEDIO 2.186 11,5% 11,5% 76,9%

ALTO 30 16.484 ALTO 7.088 0,0% 38,3% 61,7%

TOTAL 86.758 TOTAL 18.981 28,6% 15,6% 55,8%

Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y Federcitrus (2014).

PERFIL

Permanente

Estacional

Superficie destinada a citricos según perfil

tecnológico

PERFIL

Mano de Obra

13



Estimación de importancia laboral para los limones

LIMÓN LIMÓNRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico

Rinde

promedio2013

2013

Tn/ha Has

Puestos de

trabajo

equivalentes


BAJO 20 9.873 BAJO 1.455 17,5% 0,0% 82,5%

MEDIO 40 13.823 MEDIO 2.957 0,0% 11,7% 88,3%

ALTO 60 25.671 ALTO 10.843 0,0% 5,9% 94,1%

TOTAL 49.367 TOTAL 15.255 1,7% 6,4% 91,9%

Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y Federcitrus (2014).

Superficie destinada al limón según perfil

tecnológico Mano de Obra

PERFIL PERFIL

Permanente

Estacional

14



Importancia social de los cítricos según Federcitrus

2013

Q

Productores de citrus 5.300

Empaques de frutas cítricas 440

Empaques de frutas cítricas para expo 112

Plantas industriales 20

Total de Mano de obra ocupada 100.000

Mano de obra directa 100.000

Fuente: SENASA-FEDERCITRUS.

NIVEL DE OCUPACIÓN

15



Año Mendoza San Juan Resto TOTAL

2010 154.215 47.228 16.308 217.750

2011 155.062 47.026 16.410 218.499

2012 157.204 47.394 16.603 221.202

2013** 158.965 47.633 16.982 223.580

'94-'03 143.644 47.507 17.074 208.225

'04-'13 156.206 48.077 17.335 221.619

13 vs. prom. '05-'13 1,8% -0,9% -2,0% 0,9%

Máximo 160.704 49.492 18.379 228.575

Mínimo 141.081 45.285 14.747 201.113

13 vs. máximo -1,1% -3,8% -7,6% -2,2%

13 vs. mínimo 12,7% 5,2% 15,2% 11,2%

Fuente: elaboración propia, con datos del INV.

Hectáreas

*Actualización Registro de Viñedos Resolución I.N.V. C-27/00; **Base

congelada al 31 de Diciembre.

Año Total Vinificar Consumo Pasas

2010 26.196.906 25.389.249 356.562 451.095

2011 28.902.962 28.074.728 176.831 651.403

2012 22.442.198 21.738.544 296.510 407.144

2013 28.717.487 27.860.566 241.131 615.790

2014 26.351.087 25.886.623 125.198 339.266

'95-'04 23.651.087 22.955.419 346.374 349.294

'05-'14 27.067.476 26.152.339 347.503 567.635

14 vs. prom. '05-'14 -2,6% -1,0% -64,0% -40,2%

Máximo 30.925.095 29.699.244 519.502 706.349

Mínimo 20.016.728 19.403.771 125.198 199.609

14 vs. máximo -14,8% -12,8% -75,9% -52,0%

14 vs. mínimo 31,6% 33,4% 0,0% 70,0%


Distribución % por destino

Año Total Vinificar Consumo Pasas

2001 100,0% 97,5% 1,3% 1,3%

2011 100,0% 97,1% 0,6% 2,3%

2012 100,0% 96,9% 1,3% 1,8%

2013 100,0% 97,0% 0,8% 2,1%

2014 100,0% 98,2% 0,5% 1,3%

'95-'04 100,0% 97,1% 1,5% 1,5%

'05-'14 100,0% 96,6% 1,3% 2,1%


En quintales métricos

Superficie con vid Producción de uva

16



0%

50%

100%

150%

200%

250%

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

Expo / Produc.

Producción

Exportación

JUGO CONCENTRADO DE UVAProducción y exportación - 2003-2013 - En toneladas y %

Fuente: elaboración propia, con datos del INV y Alimentos Argentinos (2013).

90,1% en 2003-2013

eje derecho

17



Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007 – Uva para mesa y vinificación

Producción

Primaria

Procesamiento

IndustrialServicios * TOTAL

VBP 38,5% 57,4% 4,0% 100,0%

VA 55,0% 40,0% 5,0% 100,0%

Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).23.286

9.343

40,1%

0%

8%

16%

24%

32%

40%

48%

56%

64%

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

VBP VA

Mill

on

es

UVA - VALOR BRUTO DE PROD. Y VALOR AGREGADO2013 - En millones de pesos corrientes y relación VA/VBP

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de UNC-FCE (2010-2013).

18



UVA DE MESA Y PARA VINIFICACIÓNRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico

2013

Puestos de

trabajo

equivalentes


BAJO 82.386

MEDIO 38.024

ALTO 208.044

TOTAL 328.454 5,2% 36,0% 58,9%

Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y

Federcitrus (2014).

Mano de Obra

PERFIL

Permanente

Estacional

Estimación de importancia laboral para uva

118.127

vitícola 55.249 48,9%

elab vino y m. 37.489 33,2%

uva de mesa y pasas20.331 18,0%

113.069

DATOS UNC-FCE-COVIAR

19



51,5%

51,9%

79,9%

91,8%

77,8%

68,1%

60,8%

9,0%

10,5%

7,1%

1,2%

7,5%

4,8%

25,5%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mendoza

San Juan

La Rioja

Catamarca

Salta

Río Negro

Neuquén

0 a 5

5 a 10

10 a 20

20 a 30

> de 30


DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTORES 2013 - Por escala (has) de superficie

9,2%

8,1%

10,5%

35,6%

4,7%

18,5%

2,8%

53,5%

60,3%

67,0%

37,6%

78,4%

38,2%

91,2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mendoza

San Juan

La Rioja

Catamarca

Salta

Río Negro

Neuquén

0 a 5

5 a 10

10 a 20

20 a 30

> de 30


DISTRIBUCIÓN DE SUPERFICIE 2013 - Por escala (has) de superficie

20



Exportaciones de jugos concentrados de manzanas y peras

Var. % ac.Var. % eq.

anual

Jugo de pera 24.422 22.029 13.475

Jugo de manzana 30.459 61.038 34.760 33.486 22.115 -27,4% -7,7%

Jugo de pera 1.546 1.396 1.357

Jugo de manzana 1.060 1.700 1.799 1.463 1.314 24,0% 5,5%

Jugo de pera 37.747 30.745 18.286

Jugo de manzana 32.285 103.754 62.531 49.002 29.066 -10,0% -2,6%

Fuente: Elaboración propia, con datos del INDEC.

13/14 vs. '10/11

Toneladas

US$/tn

Miles US$

Producto 2010 2011 2012 2013 2014

21



Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007 – Manzana y pera

Manzanas

y peras

Producción

Primaria

Procesamiento


VBP 24,6% 6,1% 69,2% 100,0%

VA 53,0% 6,0% 41,0% 100,0%

Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010). 7.554

2.512

33,3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

VBP VA

MANZANAS/PERAS - VAL. BR. PROD. Y VAL. AGREGADO2007 - En millones de pesos corrientes y relación VA/VBP

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).

22



MANZANA + PERARequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico

2013

Puestos de

trabajo

equivalentes


BAJO 53.285 19,3% 17,8% 62,9%

MEDIO 7.974 12,0% 22,3% 65,7%

ALTO 10.583 5,8% 27,5% 66,7%

TOTAL 71.842 16,5% 19,7% 63,8%

Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y

Federcitrus (2014).

Mano de Obra

PERFIL

Permanente

Estacional

Estimación de importancia laboral para manzana/pera

23

Caracterización del Mercado Azucarero 1

0,3

1

11,2

7

13

,74

13

,64

15

,08

16

,69

16

,00

14

,90

15

,15

14

,74

16

,96

16

,73

18

,12

20

,44

20,7

8

21

,38

20

,67

18

,89

19

,81

19

,77

17

,50

14,82

19,41

0

5

10

15

20

25

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

PRODUCCIÓN DE CAÑA - TOTAL1993-2013 - En millones de toneladas*

Caña molida

Caña molida - Prom. '94-'03 y '04-'13

Fuente: Elaboración propia, con datos del Centro Azucarero Argentino. * Tn métrica valor crudo.

63,7% 62,6% 61,8% 63,6% 64,8%

36,1% 36,8% 37,2% 36,2% 33,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013

Total Litoral Total Norte Total Tucumán

PRODUCCIÓN DE AZÚCAR POR REGIÓNDistribución %


24

Caracterización del Mercado Azucarero

69

5,2

7

77

5,5

6

33

0,9

7

11

9,7

8 231,3

6

27

2,2

2

0

300

600

900

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

EXPORTACIONES DE AZÚCAR1993-2013 - En miles de toneladas*


Chile28,2%

EE.UU.15,1%

Rusia11,9%

India5,8%

Ghana5,6%

Uruguay4,9%

Siria3,7%

Resto24,7%

EXPORTACIONES DE AZÚCAR POR DESTINODistribución % del volumen (2009-2013)

Fuente: ESTRATECO, con datos del Centro Azucarero.

25


3.230

1.264

39,1%

0%

6%

12%

18%

24%

30%

36%

42%

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

VBP VA

AZÚCAR - VALOR BRUTO DE PROD. Y VALOR AGREGADO2007 - En millones de pesos corrientes y relación VA/VBP

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).

Azúcar Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007

AZÚCAR

2007

Caña de

azúcar

Producción

Primaria

Procesamiento


VBP 27,7% 55,9% 16,4% 100,0%

VA 36,0% 51,0% 13,0% 100,0%


26

Tucumán representa 75% de la superficie total con caña de azúcar, 65% de

la caña molida y 63% de la producción de azúcar (blanco y crudo) en 2009-

2013.

Estimación para 2011:

Valor agregado caña de azúcar = 34% del PBG agropecuario de Tucumán.

Valor agregado azúcar = 29% del PBG industrial de Tucumán.

Valor agregado total azúcar = $ 3.200 millones = 8% del PBG Total de Tucumán.

Fuente: elaboración propia, sobre la base de CAA, estimaciones de INTA-EEOC y Dirección de Estadísticas de Tucumán.


27

En el perfil bajo, todas las tareas se realizan manualmente o con tracción animal. Proporción de horas/hombre/ha

muy elevada y muy superior a la de los demás casos. Mano de obra familiar, salvo en cosecha y plantación que se

demandan también servicios laborales transitorios.

En el nivel medio, se usan maquinarias para la mayor parte de las tareas, con excepción de la plantación y el corte,

pelado, despunte y apilado de caña, que se realizan en forma manual. Requerimiento total de las tareas desciende

significativamente hasta las 150 horas/ha/año. 20% de la mano de obra es permanente; no se utiliza mano de obra

familiar.

El nivel tecnológico alto cuenta con mecanización de tareas total, salvo para la plantación (manual). Los

requerimientos descienden a sólo 20 horas/hombre/año. En este segmento, 60% del empleo es permanente.

AZÚCAR

TUCUMÁNRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico

2013 2014


BAJO 30.880 29.381 95,2% 0,0% 4,8%

MEDIO 31.486 29.958 0,0% 1,9% 98,1%

ALTO 14.765 14.048 0,0% 24,3% 75,7%

TOTAL 77.131 73.388 38,1% 5,4% 56,4%

Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010).

Puestos de trabajo

equivalentes

PERFIL

Mano de Obra

Permanente

Estacional

AZÚCAR

TUCUMÁNSuperficie destinada a caña de azúcar según perfil tecnológico

Rinde

promedio

Escala

promedio2013 2014

Tn/haHas /

explotaciónHas Has

BAJO 45 15 77.501 73.740

MEDIO 60 130 100.779 95.888

ALTO 75 1.500 100.361 95.490

TOTAL 278.780 265.250


PERFIL


28

En esta región la escala promedio es muy superior a la de Tucumán. No hay minifundios.

Hay más tecnología incorporada al proceso.

En esta región los cañaverales se renuevan cada 8 años en promedio.

El período de cosecha puede ir de mayo a noviembre, pero en general se concentra en julio-septiembre.

AZÚCAR

JUJUY-SALTA

Rinde

promedio2013

Tn/ha Has

BAJO 0 0

MEDIO 70 47.118

ALTO 85 70.677

TOTAL 117.794

Superficie destinada a caña de azúcar

según perfil tecnológico

Fuente: elaboración propia, en base a

Neiman, G. (2010).

PERFIL

AZÚCAR

JUJUY-SALTARequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico

2013

Puestos de

trabajo

equivalentes


BAJO 0 0,0% 0,0% 0,0%

MEDIO 17.097 0,0% 37,2% 62,8%

ALTO 6.593 0,0% 19,7% 80,3%

TOTAL 23.690 0,0% 32,3% 67,7%


Mano de Obra

PERFIL

Permanente

Estacional


29

Caracterización del Mercado de JMAF

Empresas productoras de endulzantes y almidones

Empresa Planta Provincia Capacidad (Ton/día)

Arcor S.A. Arroyito Córdoba 320

Arcor S.A. Lules Tucumán 340

Glutal S.A Esperanza Santa Fe 85

Ingredion Argentina S.A. Chacabuco Buenos Aires 1.000

Ingredion Argentina S.A. Baradero Buenos Aires 840

Glucovil Argentina S.A. Villa Mercedes San Luis 550 Fuente: Alimentos Argentinos (2012)

30


Molinos de Molienda Húmeda y Capacidad de Procesamiento

Provincia Número de molinos con

molienda húmeda de maíz

Capacidad de Procesamiento (Ton/día)

Buenos Aires 2 1.840

San Luis 1 550

Tucumán 1 340

Córdoba 1 320

Santa Fe 1 85

TOTAL 6 3.135 Fuente: Dirección de Agroalimentos (DA). Informe Sectorial Nº 1 en base a datos de J.J. Hinrichsen S.A. 2014

31


Producción derivados de la Molienda Húmeda (2013)

Derivados Producción 2013 (en Tn.) % Var. 2013/2012

Almidón de maíz 110.000 0%

Almidones modificados 40.000 - 11%

JMAF 55 380.000 - 5%

JMAF 42 60.000 0%

Glucosa 140.000 - 7%

Jarabes mezcla 70.000 0%

Jarabe de maltosa 25.000 0%

Colorante caramelo 12.000 0%

Maltodextrinas 20.000 0%

Gluten meal 20.000 0%

Gluten feed 230.000 - 8% Fuente: Alimentos Argentinos en base a estimaciones CAFAGDA e Informe Sectorial Nº1 (DA – MAGyP)

32


Nivel de empleo generado por la molienda húmeda (2009/2010/2013)

Eslabón y Totales

2009(1) 2010(2) 2013(2)

Empleo creado

% Part.

Empleo creado

% Part.

Empleo creado

% Part.

Total Empleo País (en Miles)

17.418 0,011 15.284 0,015 16.016 0,014

Total Empleo Cadena de Maíz

450.496 0,44 524.024 0,44 525.633 0,44

Molienda húmeda

1.984 100 2.305 100 2.312 100

(1) IERAL

(2) FADA.

Fuente: Elaboración propia en base a IERAL (2011b) y FADA (2014).

33


VAB (en Millones de pesos a precios constantes –del año 2004–) y Participación

Fuente: Elaboración propia en base a INDEC

VAB (en millones de pesos a precios constantes -año 2004-) y Participación

Descripción/Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Variac. 2012/04

Tasa Var. Anual

Promedio

Valor Agregado Bruto Total

471.180 513.175 556.024 598.846 616.386 615.731 674.988 730.796 736.180 56% 5%

VAB de la Industria Manufacturera

106.874 116.800 128.207 138.562 143.021 140.784 156.816 174.827 172.046 61% 5%

VAB de la elaboración de prod. de molinería, almidones y prod. derivados del almidón

1.916 2.049 2.225 2.408 2.540 2.600 2.589 2.562 2.483 30% 3%

Participación en el VAB Total

0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3%

Participación en el VAB de la Ind. Manufacturera 1,8% 1,8% 1,7% 1,7% 1,8% 1,8% 1,7% 1,5% 1,4%

34

Caracterización del Mercado de Bebidas Analcohólicas

Evolución de la producción física del sector bebidas. 2003 – III Trim. 2013

Fuente: MEyFP, 2015

El sector de bebidas

analcohólicas de Argentina

produce alrededor de 6.000

millones de litros por año.

De este total, unos 4.000

millones de litros (67%) son

producidos por las empresas

de sistemas de franquicia, y

los restantes 2.000 millones

de litros (33%) se los puede

asignar a los embotelladores

independientes con marcas

propias.

35

405 486 5262.591

40

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

2003

Gaseosas Jugos en polvo Aguas Aguas saborizadas Otras Bebidas Analcoholicas

752 5274.063 1.430 752

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500

2011

TOTAL

7.524

Mill. de

Litros

TOTAL

4.048

Mill. de

Litros

Fuente: Elab. propia en base a datos de Alimentos Argentinos – MinAgri 2012 y COPAL 2014


36

El sector está formado en su mayoría por empresas de capital extranjero, dirigidas

por sus casas matrices. Las firmas de origen nacional, por su parte, producen bajo el

sistema de franquicias.

Actualmente, son unas 100 las plantas que elaboran, envasan y comercializan

bebidas gaseosas y saborizadas.

Localización de las Empresas Productoras de

Bebidas Analcoholicas

25%

25%

10%

40%

Gran Bs. As.

Centro

Norte

Sur

Fuente: COPAL 2014

37

Fuente: INDEC

Destinos Exportaciones Gaseosas 2014

0,2%

3%

3%

93%

Uruguay Paraguay Bolivia Resto

Exportaciones Argentinas de Gaseosas(1)

2012 2013 Var. 2013/12 2014 Var.

2014/13

USD fob Litros USD fob Litros Var

USD

Var

Lit. USD fob Litros

Var

USD

Var

Lit.

2.353.540 3.741.152 3.206.449 5.981.516 36% 60% 3.855.300 8.077.362 20% 35%

(1) Incluye las posiciones arancelarias: 2202.10.00.110 y 2202.10.00.190.

99,81%0,19%

Venta Consumo Interno Exportaciones

En 2014

Fuente: Elab. Propia en base a INDEC


VAB (en Millones de Pesos a precios constantes -del año 2004-) y Participación

Descripción/Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Variac. 2012/04

Tasa Var. Anual

Promedio

Valor Agregado Bruto (VAB) Total

471.180 513.175 556.024 598.846 616.386 615.731 674.988 730.796 736.180 56% 5%

VAB de la Industria Manufacturera 106.874 116.800 128.207 138.562 143.021 140.784 156.816 174.827 172.046 61% 5%

VAB Elaboración de Bebibas

5.499 6.159 6.945 7.917 8.718 9.315 9.730 11.201 13.364 143% 10%

Participación en el VAB Total

1,2% 1,2% 1,2% 1,3% 1,4% 1,5% 1,4% 1,5% 1,8%

Participación en el VAB de la Ind. Manufacturera 5,1% 5,3% 5,4% 5,7% 6,1% 6,6% 6,2% 6,4% 7,8%

38

Para conocer el aporte de cada sector de producción en el total de la economía necesitamos

conocer el Valor Agregado Bruto (VAB) de ese sector en particular. En general, el VAB es la

diferencia del Valor Bruto de la Producción (VBP) y el valor de Consumo Intermedio (CI) para

cada industria o sector.

Del Sistema de Cuentas Nacionales surge el VAB de la Industria Manufacturera y de la

actividad de Elaboración de bebidas (Código 155 del CLANAE 1997), que incluye -entre otras

actividades- la elaboración de Bebidas Analcohólicas.

Se presentan los VAB de la Elaboración de Bebidas en general p/el período 2004-12, a precios

constantes a fin de eliminar el efecto precio en la industria manufacturera y en la propia actividad.

Fuente: Elaboración propia

en base a INDEC


39

24.801

23.08621.687

24.04725.305

26.158 26.41727.501

26.13124.496

26.16127.282

21.952

22.536

2,8%2,7%

2,9%

2,7%2,6%

2,4%2,3%

2,2%

2,1% 2,2% 2,2%2,1% 2,1% 2,1%

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

Puestos de Trabajo Part. % en la Industria

- 12,5%

+26,8%

Fuente: MTEySS. 2015


Parte I.

Análisis en el mercado de gaseosas. 4 escenarios.

E0: Situación actual.

E1: Situación Proyecto de Ley Original.

E2: Propuesta de la vitivinicultura (100% de edulcoración

con JCU).

E3: Idem a E2, pero con 50% de JCU y 50% de Jugo

concentrado de manzana (JCM), en el costo de

edulcoración.

40

Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma

Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos

41

Tabla 1.- Volúmenes Gaseosas

E0 E1 E2 E1/E0 E2/E0

Consumo de gasesosas 4,515 4,088 4,421 -9.5 -2.1

Azúcar 283,123 253,646 319,901 -10.4 13.0

JAMF 237,684 213,089 106,477 -10.3 -55.2

JCU o JCM 0 0 65,540

Tn Var %

Fuente: Elaboración propia, en base a datos de Euromonitor y Modelo Econométrico provisto por

COVIAR. COVIAR también proveyó las toneladas de insumos usados en la edulcoración.

Tabla 1 – Consumo de gaseosas (mill de litros)

y demanda estimada de edulcorantes (en tn)



42

Tabla 2.- Valor Bruto Gaseosas

E0 E1 E2 E1/E0 E2/E0 E1/E0 E2/E0

Consumo de gasesosas 27,517 24,915 26,944 -2,602 -573 -9.5 -2.1

Azúcar 1,132 1,015 1,280 -118 147 -10.4 13.0

JAMF 622 558 279 -64 -343 -10.3 -55.2

JCU o JCM 0 0 935 0 935

Millones de $ Var %Var Mill $

Fuente: Idem Tabla 1.

Tabla 2- Valor Bruto de la Producción (mill de pesos).

Incremento del 10% en precio de gaseosas y aumento de costos de edulcoración.



43

Tabla 3.- Valor Agregado Gaseosas

E0 E1 E2 E3 E1/E0 E2/E0 E3/E0 E1/E0 E2/E0 E3/E0

Gaseosas 10,379 9,414 9,388 9,388 -965 -991 -991 -9.3 -9.5 -9.5

Azúcar 430 385 486 486 -45 56 56 -10.4 13.0 13.0

JAMF 113 101 51 51 -12 -62 -62 -10.3 -55.2 -55.2

JCU 274 137 0 274 137

JCM 142 0 0 142

Total 10,922 9,901 10,198 10,203 -1,022 -724 -719 -9.4 -6.6 -6.6

Millones de $ Var Mill $ Var %

Fuente: Elaboración propia, en base a actualización de la Matriz Insumo-Producto, fuente INDEC de 1997,

transformada a precios de diciembre de 2014.

Supuestos: Se supone que el Sector Gaseosas hará competir al JCU con el JCM, de similar potencial para la

edulcoración, de modo que la provisión terminará repartida entre ambas fuentes, a 50% del costo total, erogado

por la industria, destinado a cada una de ellas.

Tabla 3 - Variaciones en el Valor Agregado directo por cada sector (mill de pesos)



44

Tabla 5.- Impacto macroeconómico (diferencias de Valor Agregado. Millones de $)

E1/E0 E2/E0 E3/E0

Valor Agregado Total -2,979 200 145

Por Gaseosas -2,808 -638 -637

Por Azúcar -100 125 125

Por Molienda de Maíz -71 -382 -382

Por Vitivinicultura 1,095 547

Por Frutas 492

Tabla 5- Impacto macroeconómico

(variación total en mill de pesos, del Valor Agregado y atribución a cada sector)



Parte II.

Evaluación del mercado de aguas saborizadas y su

reacción ante el cambio en la Ley de Impuestos Internos

(las bebidas que usan como edulcorante jugos de igual

género botánico, pasan a pagar 3% y, por ende, se

abaratan en términos relativos).

Parte III.

Consolidación de los mercados analizados y evaluación

global de impacto en el Valor Agregado y el empleo de

los sectores involucrados.

45



46

Tabla 6.- Aguas saborizadas (Tn)

E0 E2

Consumo aguas saborizadas 1,207.0 1,301.4

Azúcar 37.3 46.4

JAMF 20.5 10.1

JCU o JCM 0.0 33.9

Fuente: Elaboración propia basada en A. C. Nielsen (2013) para consumo de aguas saborizadas y estimación

propia para los tres insumos de edulcoración.

Supuestos: la merma, del consumo (en litros) de gaseosas está reemplazada en 100% por aguas saborizadas.

El porcentaje de mercado light es 25%. Del resto, los sabores lima-limón (5% de jugo concentrado) son 68%.

Resto de frutas, 32%. Los precios y las toneladas se basan en estimaciones propias a partir de valores CIF y

puestos en puerta de fábrica, calculados desde el valor FOB más habitual, unos US$/tn 600 para jugo de limón y

US$/tn 423 para el promedio ponderado del resto de los jugos. Estas participaciones y valores podrían cambiar

según decisiones de marca y promoción del sector industrial de gaseosas y aguas saborizadas.

Tabla 6- Consumo de aguas saborizadas (mill de litros) y demanda de insumos de

edulcoración (en tn), producidas por sustitución en consumo de gaseosas.



47

Tabla 7.- Aguas saborizadas (Millones de $)

E0 E2

Consumo aguas saborizadas 7,350.00 7,925.00

Azúcar 227.10 282.40

JAMF 124.60 61.30

JCU o JCM 206.30

Total edulcoración 351.70 550.00

Frutas saborización 348.34 375.58

Fuente: Idem Tabla 6

Supuestos: Idem tabla 6.

Tabla 7- Valor Bruto de la Producción (en mill de pesos) por aumento del consumo, en

sustitución de gaseosas.



48

Tabla 8.- Valor agregado aguas saborizadas

E0 E2 E2/E0 (M$) E2/E0 (%)

Aguas saborizadas 2,772 2,819 46 1.7

Azúcar 86 107 21 24.4

JAMF 23 11 -11 -50.8

JCU o JCM 60 60

Frutas saborización 106 114 8 7.8

Total 2,987 3,111 124 4.2

Fuente: Elaboración propia en base a la Matriz Insumo-Producto, ajustada a precios de diciembre de 2014.

Supuestos: Para la saborización se respetan los porcentajes de contenido de jugo del mismo género botánico,

que permiten acceder a un menor impuesto interno (rebaja de 4 a 3%).

Tabla 8- Valor Agregado y su cambio (en mill de pesos).



49

Tabla 9.- Consolidado gaseosas y aguas saborizadas

E0 E2 E3 E2/E0 E3/E0 E2/E0 E3/E0

Gaseosas + aguas 34,867.00 34,869.00 34,869.00 2.00 2.00 0.01 0.01

Azúcar 1,359.60 1,562.00 1,562.00 202.40 202.40 14.89 14.89

JAMF 746.60 339.90 339.90 -406.70 -406.70 -54.47 -54.47

JCU 1,139.00 569.50 1,139.00 569.50

JCM 569.50 0.00 569.50

Total edulcoración 2,106.20 3,040.90 3,040.90 934.70 934.70 44.38 0.00

Frutas saborización 960.50 1,000.90 1,000.90 40.40 40.40 4.21 0.00

Millones de $ Var Mill $ Var %

Tabla 9- Valor Bruto de la Producción y su cambio (en mill de pesos).



IMPACTO AGREGADO

50

MERCADO CONSOLIDADO

Tabla 10.- Impacto macroeconómico (diferencias de Valor Agregado)

Mill $

E0 E2/E0 E3/E0 E2/E0 E3/E0

Valor Agregado Total 14,099 1,098 1031 4,941 4,640

Por Gaseosas y Saborizadas 13,155 2 2

Por Azúcar 516 172 172 1,272 1,272

Por Molienda de Maíz 136 -453 -453

Por Vitivinicultura 1,334 667 8,837 4,419

Por Frutas 292 43 642 564 8,427

Variaciones empleo 3 sectores 15,616 18,758

Mill $ Empleos

Fuente: para Valor Agregado, la Matriz Insumo-Producto a precios de diciembre de 2014. Para empleo, ver supuestos.

Supuestos: se determina el número de puestos a partir del incremento de Valor Agregado. Para el empleo total, se supuso que el PBI, en dólares per

cápita, es el calculado por Economist Inteligence Unit. La estimación de población es propia, en base a INDEC, y la población ocupada surge de la

Encuesta de Hogares de INDEC. Los sectores gaseosas y molienda húmeda de maíz no modificarían su empleo, el primero porque no sufre caídas en

el Valor Agregado total y el segundo porque tiene múltiples alternativas de exportación y además el jarabe de fructosa es un componente en un modelo

de multiproducto, surgido a partir de la molienda del insumo principal: maíz. Para los restantes sectores, se actualizó el Valor Agregado, para 2007,

que surge del trabajo de CEAGRO sobre Aguas Saborizadas, con base en datos CEPAL(2010).

Tabla 10- Efectos macroeconómicos: Valor Agregado (mill pesos) y Empleo.

MERCADO ARGENTINO DE JUGOS DE FRUTAS ANTE CAMBIOS EN ... · Pérdidas pre y post cosecha: estimadas...

Documents

Transcript of MERCADO ARGENTINO DE JUGOS DE FRUTAS ANTE CAMBIOS EN ... · Pérdidas pre y post cosecha: estimadas...