Marco de Referencia CACEI Junio 2015

7/23/2019 Marco de Referencia CACEI Junio 2015

1/219

1

L-CACEI-DG-02/Rev.01


2/219

2

Consejo de Acreditacin de la Enseanza de la Ingeniera,

A.C.

Marco De Referencia para La Acreditacin de los Programas de

Tcnico Superior Universitario

(Versin 2015)

Mara Elena Barrera Bustillos

Ricardo Enrique Bello Bolio

Ana Mara Morales Alczar

Indalecio Medina Hernndez

Jorge Alfredo Guilln MuozRoberto David Vzquez Sols

Ricardo Armando Olvera Dander

Mxico, D.F. enero de 2015


3/219

3

O N T E N I D O

A. Introduccin.

B. Objetivos, Misin y Visin.C. rganos de gobierno y organismos colegiados.

D. Marco conceptual.

E. Polticas y directrices para el proceso de acreditacin de programas.

F. Metodologa y procedimientos de evaluacin.

G. Ficha tcnica.

H. Autoevaluacin: categoras de anlisis, indicadores, criterios y estndares.

1. Personal acadmico.2. Estudiantes.

3. Plan de estudios.

4. Evaluacin del aprendizaje.

5. Formacin integral.

6. Servicios de apoyo para el aprendizaje.

7. Vinculacin - Extensin.

8. Asistencia y transferencia de tecnologa.9. Infraestructura y equipamiento.

10.Gestin administrativa y financiamiento.

I. Resumen de evaluacin de indicadores y matriz foda.

J. Plan de mejora

K. Seguimiento de las recomendaciones para la reacreditacin.

ANEXOS.


4/219

4

A. Introduccin.

El Consejo de Acreditacin de la Enseanza de la Ingeniera, Asociacin Civil (CACEI), se constituye

formalmente el 6 de julio de 1994, como una asociacin civil cuyo rgano mximo de gobierno lo

constituye su Asamblea de Asociados, en la cual participan los colegios, asociaciones querepresentan a las instituciones de educacin superior o profesionales; el gobierno federal,

representado por la Direccin General de Profesiones; as como el sector productivo, a travs de las

cmaras correspondientes.

El CACEI es la primera instancia acreditadora que se constituye en nuestro pas y desempea una

funcin de gran trascendencia, pues coadyuva a la mejora de la calidad de la enseanza de la

ingeniera en los niveles de tcnico superior universitario, licencia profesional e ingenieras y

proporciona informacin oportuna, pertinente y objetiva, misma que es de gran valor para las

instituciones educativas, los estudiantes, profesores, egresados, empleadores y padres de familia.

El proceso de acreditacin que se desarrolla es de carcter voluntario, toma en cuenta los criterios

internacionalmente aceptados por organismos similares y los establecidos por el Consejo para la

Acreditacin de la Educacin Superior (Copaes). Se realiza con la participacin activa de pares

evaluadores provenientes de los sectores acadmico y productivo.

Las decisiones sobre la calidad de los programas educativos evaluados son colegiadas y se busca,

con la informacin que se proporciona a las instituciones, apoyar la toma de decisiones asociada a la

mejora de los mismos, buscando darles elementos objetivos y pertinentes que conduzcan a lageneracin de un plan de mejora con objetivos, metas, estrategias y programacin definidos que

orienten a la atencin de las recomendaciones y, por ende, a la mejora continua del programa

educativo.

La metodologa y el marco de referencia de esta versin 2014 se disearon en forma participativa,

con apoyo de las distintas instancias colegiadas que participan en la toma de decisiones en el CACEI,

en especial el Consejo directivo, las comisiones tcnicas de rea y el comit acadmico formado

especialmente con el objetivo de alinear el marco de referencia a los requisitos establecidos en el

Marco General para los Procesos de Acreditacin de Programas Acadmicos del Nivel Superior, 2012

de Copaes.


5/219

5

B. Objetivos, Misin y Visin.

Los objetivos del CACEI son:

1. Contribuir al conocimiento y mejoramiento de la calidad de la enseanza de la ingeniera en lasinstituciones educativas pblicas y privadas del pas, siguiendo un modelo que corresponda a las

necesidades de Mxico y a las condiciones del ejercicio de la ingeniera en el territorio nacional.

2. Contribuir al establecimiento de modelos de enseanza de la ingeniera acordes con los avances

de la ciencia y tecnologa y con los requerimientos del ejercicio profesional, derivados tanto de

las necesidades de la sociedad como de los futuros profesionales.

3. Contribuir al mejoramiento de la calidad del ejercicio profesional de la ingeniera.

4. Informar a las instituciones educativas, a los estudiantes, padres de familia, empleadores y a los

organismos pblicos y privados interesados, acerca de las condiciones de la enseanza de la

ingeniera en las diversas escuelas y facultades del pas.

5. Llevar a cabo los procesos de acreditacin de programas educativos de la ingeniera mediante el

establecimiento de criterios y procedimientos para la acreditacin, la formacin de comisiones,

la integracin de stas y la definicin de requisitos de formacin de acreditadores en dicha rea;

y la emisin de dictmenes finales de acreditacin.

6. Establecer los sistemas de acreditacin, los cuales se basarn en los lineamientos generales,

marcos de referencia, orientaciones y polticas del Consejo para la Acreditacin de la Educacin

Superior, A.C., (Copaes) y en criterios de calidad debidamente fundamentados en los aspectos

esenciales de programas de enseanza, las cuales adems sern revisables permanentemente

conforme la experiencia de la evaluacin tanto en Mxico como en otros pases.

7. Realizar, a solicitud de las autoridades responsables, la acreditacin de los programas de

enseanza de la ingeniera, con una vigencia limitada en cuanto al tiempo, segn lo establecen

los lineamientos generales, el marco de referencia y las orientaciones del Consejo para la

Acreditacin de la Educacin Superior, A.C., (Copaes) y con fundamento en los requisitos de

validez y confiabilidad que se establezcan por medio de un proceso interno que determine el

Consejo Directivo y que incluya la participacin de las Comisiones Tcnicas.

8. Publicar, mediante los medios de difusin que se consideren convenientes, la lista de los

programas de enseanza de la ingeniera acreditados en los distintos niveles educativos.


6/219

6

9. Adquirir por cualquier ttulo los bienes muebles e inmuebles que le sean necesarios o tiles para

la consecucin del objeto asociativo de esta Asociacin Civil, as como arrendar cualquier tipo de

bienes muebles o inmuebles a favor de s misma; siempre y cuando estos actos tengan como fin

el fomento de sus actividades.

10.Celebrar y ejecutar cualquier tipo de contratos y convenios que tengan relacin o conexin con

el objeto social y que no tengan fines lucrativos.

11.Obtener toda clase de recursos financieros a travs de todo tipo de donativos, cuotas de

recuperacin, ingresos por cualquier tipo de servicios prestados, aportaciones de asociados,

eventos socioculturales y cualquier tipo de recursos financieros provenientes de fideicomisos o

patronatos; siempre y cuando dichos recursos se apliquen al fomento de todas y cada una de las

actividades de la Asociacin y que no constituyan finalidades de lucro.

Misin

El CACEI tiene como misin contribuir al mejoramiento de la calidad de la educacin superior en el

rea de las ingenieras en Mxico, mediante la prestacin del servicio de acreditacin de programas

de enseanza en este campo del conocimiento, en tal forma que la sociedad pueda identificar cules

son aquellos programas o carreras que satisfacen un determinado conjunto de estndares y

parmetros que garantizan un alto nivel de calidad de su quehacer acadmico.

Asimismo constituirse en uno de los vnculos de

de las experiencias acadmicas con fines de difusin, aprovechamiento y mejoramiento de stas

que llevan a cabo las escuelas, facultades o cualquier otra entidad acadmica, responsables de

programas de ingeniera en el nivel de enseanza superior, licenciatura y de tcnico superior

universitario; realizar las acciones necesarias para el reconocimiento internacional del alto nivel de

calidad de los programas de ingeniera en Mxico que hayan sido acreditados; y contribuir en este

mbito al intercambio, la promocin, desarrollo y actualizacin de los sistemas de acreditacin.

Visin

El CACEI es una organizacin con credibilidad, de carcter y cobertura nacionales, eficaz y eficiente,

que realiza procesos de evaluacin de programas de ingeniera con fines de acreditacin, con la

participacin de los distintos sectores relacionados con la formacin y la prctica de los

profesionales de la ingeniera en todos sus campos. Asimismo, incorpora en sus procesos los


7/219

7

resultados de las experiencias de las actividades bajo su responsabilidad, actualizando sus

procedimientos, as como a los encargados de la realizacin de stos.

Es reconocido como una entidad relevante, promotora de los cambios permanentes que requiere la

enseanza de la ingeniera para mejorar su calidad y responsable del seguimiento de stos, a travsdel cumplimiento del conjunto de recomendaciones y sugerencias emanadas de los procesos de

acreditacin a que se sujeten los programas de enseanza de la ingeniera.

Es acreedor de reconocimiento internacional como el nico organismo responsable en Mxico de los

procesos de acreditacin de programas de ingeniera, as como de los intercambios con otros pases

sobre todos los aspectos relativos a stos y como uno de los lderes en este mbito.

C. rganos de gobierno y organismos colegiados.

La Asociacin tiene distintos rganos de gobierno para su operacin, estos son:

a. La Asamblea General de Asociados;

b. El Consejo Directivo;

c. El Director General; y

d. Los dems que determine la Asamblea General de Asociados.

La Asamblea General de Asociados es el rgano supremo de la Asociacin y tiene las siguientes

facultades, en sesin ordinaria:

1. Discutir y, en su caso, aprobar el informe de actividades que el Director General presente,despus de odo el informe del Comisario.

2. Resolver los asuntos que someta a su consideracin el Director General.

3. Designar y revocar a los miembros del Consejo Directivo y al Director General en los trminos de

este Estatuto.

4. Discutir, modificar y, en su caso, aprobar el plan anual de trabajo y el presupuesto de egresos e

ingresos que el Director General presente.

5. Vigilar el cumplimiento del presente Estatuto, de la normativa, as como de los acuerdos y

decisiones tomados por la Asamblea General de Asociados.

6. Otorgar, revocar y sustituir poderes; y7. Aquellas otras que estn consideradas en el Estatuto.

Adicionalmente se le conceden las siguientes facultades, en sesin extraordinaria:

1. Disolver la Asociacin.

2. Cambiar el objeto de la Asociacin.


8/219

8

3. Transformar la Asociacin o fusionarla con otra u otras asociaciones o sociedades.

4. Designar y tambin revocar a los miembros del Consejo Directivo y al Director General en los

trminos de este Estatuto.

5. Tomar todas aquellas decisiones que modifiquen el presente Estatuto.

La Asamblea General de Asociados la conforman: la Asociacin Nacional de Facultades y Escuelas de

Ingeniera, A.C.; la Cmara Nacional de Empresas de Consultora; el Centro Nacional de Evaluacin para la

Educacin Superior, A.C.; el Colegio de Ingenieros Civiles de Ensenada, A.C.; el Colegio de Ingenieros Civiles

del Estado de Jalisco, A.C.; el Colegio de Ingenieros Civiles de los Municipios de Cozumel y Solidaridad, A.C.;

el Colegio de Ingenieros Civiles de Mexicali, A.C.; el Colegio de Ingenieros Civiles de Sinaloa, A.C.; el Colegio

de Ingenieros Civiles de Yucatn, A.C.; el Colegio de Ingenieros Civiles de Zacatecas, A.C.; el Colegio de

Ingenieros de Minas, Metalurgistas y Gelogos de Mxico, A.C.; el Colegio de Ingenieros en Comunicaciones

y Electrnica, A.C.; el Colegio de Ingenieros Gelogos de Mxico, A.C.; el Colegio de Ingenieros Mecnicos y

Electricistas, A.C.; el Colegio de Ingenieros Qumicos Petroleros, A.C.; el Colegio Nacional de IngenierosQumicos y Qumicos, A.C.; y la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica.

El Consejo Directivotiene como facultades y obligaciones:

1. Dar los lineamientos para la formulacin de los programas de trabajo y presupuesto del CACEI y

presentarlos a la Asamblea para su anlisis y, en su caso, aprobacin.

2. Aprobar a los integrantes de las Comisiones Tcnicas y a los Secretarios Tcnicos que

coordinarn dichas comisiones, a propuesta del Director General.

3. Conocer el informe sobre el estado que guarda la administracin del CACEI que presente el

Director General, el cual incluye el dictamen correspondiente que elabore el Comisario y, en su

caso, turnar a la Asamblea las observaciones que sobre el mismo considere pertinentes.

4. Supervisar la marcha del CACEI, de conformidad con sus programas de trabajo.

El Consejo Directivose integra de:

Un presidente, quien ser la misma persona que presida la Asamblea General de Asociados.

Cuatro vocales, uno por cada sector; es decir, uno por los colegios de profesionistas de ingeniera

asociados, otro por la asociacin de escuelas y facultades de ingeniera, otro por el sector gobiernofederal y el ltimo por el sector productivo o social.

Adicionalmente existe el Comit de Acreditacin, el cual, de acuerdo al Estatuto, tiene la funcin de revisar

el proceso de acreditacin de los programas, el informe de autoevaluacin, los reportes de los Comits

Evaluadores y el de la Comisin Tcnica correspondiente. Este Comit es el nico responsable de emitir el


9/219

9

dictamen final sobre si se otorga o no la acreditacin de un programa; y estar constituido por los

Secretarios Tcnicos de las Comisiones Tcnicas de Especialidady el Director General.

Las Comisiones Tcnicas de Especialidad son actualmente nueve y tienen como funciones:

1. Proponer al Consejo Directivo a las personas que, habiendo cumplido con los requisitos establecidospor CACEI para ser evaluadores, puedan incorporarse como tales.

2. Proponer al Director General evaluadores que formen parte de los Comits Evaluadores.

3. Elaborar propuestas al Consejo Directivo de incorporacin o cambios a los criterios, parmetros y

estndares y, en general, sugerencias para el mejoramiento de los procesos de acreditacin de

acuerdo con la normatividad vigente que al respecto tenga establecida el Consejo para la

Acreditacin de la Educacin Superior A.C., (Copaes) para que en su caso, puedan ser aprobadas las

propuestas que hagan los Comits Evaluadores y, con base en stas, recomendar al Comit de

Acreditacin el tipo de dictamen acerca de la acreditacin de los programas del rea profesional

correspondiente.

Cada Comisin Tcnicatiene un Secretario Tcnico cuya funcin es coordinarla y estar designado por el

Consejo Directivo.

Los Comits Evaluadoresson los rganos responsables de realizar los procesos de evaluacin con fines

de acreditacin y se conforman con un evaluador con funciones de coordinacin, con amplia

experiencia acadmica, profesional y en evaluacin y, dependiendo del tamao del programa, con uno

o ms evaluadores que satisfagan el perfil definido por el CACEI.

Los evaluadores del CACEI son personas que tienen uno o ms grados en alguna ingeniera y quecuentan con una larga experiencia ya sea en la docencia, investigacin, desarrollo tecnolgico o en la

industria. Asimismo, los evaluadores del CACEI han recibido un entrenamiento, impartido por el propio

CACEI, sobre los mtodos y procedimientos que se deben seguir para realizar las evaluaciones de los

programas de ingeniera de las IES. Los evaluadores del CACEI, cuando acuden a las IES a las que son

asignados, cumplen escrupulosamente con los procedimientos y protocolos que establecen el CACEI y el

Copaes; stos se apegan al cdigo de conducta y a las normas generalmente aceptadas para este tipo de

trabajos.

Las funciones de los evaluadores son:

Realizar la evaluacin de programas educativos considerando la metodologa y procedimientos

establecidos por el CACEI, con rigor tcnico, honestidad y tica.

Revisar cuidadosamente el documento de autoevaluacin de cada programa educativo que le

sea asignado y emitir, en su caso, recomendaciones a partir de ste y de la visita realizada a la

institucin.


10/219

10

Acudir puntualmente a las visitas de evaluacin y apegarse estrictamente al itinerario de trabajo

establecido por el CACEI.

Elaborar los informes de evaluacin de cada programa educativo, siguiendo los procedimientos

acordados.

Trabajar colaborativamente con los restantes miembros del Comit de Evaluacin.

En suma, los evaluadores del CACEI son pieza clave en el proceso de acreditacin y contribuyen de

manera fundamental al desarrollo, progreso y mejoramiento de los programas de ingeniera de las IES y

del pas.

Los acadmicos o profesionales que pertenecen o quisieran incorporarse al Padrn de Evaluadores del

CACEI deben cumplir los siguientes requisitos:

Poseer un grado acadmico mayor al de licenciatura en el rea de ingeniera o reas afines y

tener como mnimo una experiencia acumulada de 10 aos de trabajo acadmico o acadmicoadministrativo, preferentemente con una categora de acadmico titular, en una o en varias

instituciones de educacin superior; o bien, un grado de licenciatura en el rea de ingeniera y

una experiencia acumulada de 15 aos de trabajo acadmico o acadmico administrativo. En

cualquiera de los dos casos, deber contar con el reconocimiento o el prestigio en el medio

acadmico de su comunidad y en aquellas instituciones en las que ha participado; o

Poseer el grado acadmico de licenciatura en ingeniera, como mnimo, con un desarrollo y

experiencia profesional relevante de ms de 15 aos en el rea de su especialidad y, adems,

estar activo en sta.

Adicionalmente deben poseer caractersticas inherentes a los actores que participan en los procesos deevaluacin y acreditacin como:

Capacidad de anlisis y sntesis.

Habilidad para el manejo de las relaciones personales.

Capacidad de observacin.

Objetividad en la emisin de juicios.

Disposicin para la actualizacin permanente en temticas relacionadas con la evaluacin y la

acreditacin.

Compromiso para cumplir los compromisos adquiridos con el CACEI en tiempo y forma. Honestidad reconocida.

Asimismo, el evaluador deber cumplir con los siguientes requisitos:

Contar con la autorizacin y el apoyo de la institucin o empresa en que presta sus servicios;


11/219

1

Tener disponibilidad para viajar a las visitas de evaluacin a las distintas instituciones que se les

asignen.

D. Marco conceptual.

El objetivo de este apartado es dotar al grupo responsable de una institucin del conocimiento de la

terminologa bsica que se utiliza en los procesos de evaluacin y acreditacin. En la seleccin de los

trminos a incluir se cuid considerar la terminologa propuesta en el Marco General para los

Procesos de Acreditacin de Programas Acadmicos del Nivel Superior 2012 del Copaes; ya que el

objetivo de esta propuesta es buscar la homogeneidad de la nomenclatura en los distintos

organismos acreditadores reconocidos por el Copaes.

Es decir, para efectuar los procesos de evaluacin con fines de acreditacin es necesario el anlisis

de una serie de aspectos relativos a los programas acadmicos; por lo que resulta necesario tenerun eje orientador que permita establecer los lineamientos tcnico-metodolgicos para tal propsito.

En este sentido se presentan diversas definiciones que se utilizan en el proceso de autoevaluacin y

acreditacin que son fundamentales para el llenado del instrumento y la preparacin para el

proceso en forma integral.

a. Evaluacin externa: es la evaluacin con fines diagnsticos que se realiza del programa por

pares acadmicos.

b. Acreditacin: se define como un proceso para garantizar la calidad de un programaeducativo. El proceso es llevado a cabo por un organismo externo a las instituciones de

educacin superior, reconocido para dicha funcin. La acreditacin reconoce la calidad de

los programas educativos considerando estndares definidos para un programa de buena

calidad. Supone la evaluacin a travsde estndares y criterios de calidad establecidos

previamente por un organismo acreditador. El procedimiento incluye una autoevaluacin del

programa, as como una evaluacin por un equipo de expertos externos o pares acadmicos.

En todos los casos es una validacin temporal, por cinco aos.

c. Objeto de estudio de CACEI: los programas educativos de ingeniera y los de tcnico superior

universitario (TSU) con fines de acreditacin.d. Categoras de anlisis: son aqullas que comparten caractersticas comunes, razn por la

cual se agrupan los elementos e indicadores con caractersticas comunes, que sern

evaluados por los distintos comits de evaluacin conformados por pares acadmicos, por

ejemplo: plan de estudios, alumnos o personal acadmico.

e. Indicadores o referentes: son los enunciados que describen los elementos cuantitativos

(indicadores) o cualitativos (referentes), o ambos, que se analizan de acuerdo con los


12/219

1

criterios previamente establecidos mediante los que se busca encontrar la calidad de

aspectos especficos del programa educativo.

Para efectos de la evaluacin externa con fines de acreditacin, los indicadores se clasifican

en: mnimos y complementarios.

Son indicadores mnimosaqullos indispensables para garantizar que un PE cumple con loselementos de calidad requeridos para un programa de calidad; y complementarios, aqullos

deseables que proporcionan un valor agregado al mismo.

f. Criterios: es el punto de vista desde el que se evaluar cada asunto, indicador o categora.

Son los referentes definidos a priori, con base en los cuales se emitirn los juicios de valor.

Los ms utilizados en el marco de referencia del CACEI son:

i. Criterio de existencia: implica constatar si el elemento que se va evaluar existe

efectivamente, es vigente, autorizado oficialmente, conocido, utilizado y puesto en

prctica por la institucin para el programa. Por ejemplo, existencia del plan de

estudios; bajo este criterio se verifica si el documento existe, es conocido porprofesores y alumnos, est autorizado por los rganos de gobierno, est registrado

en profesiones y difundido en la comunidad educativa.

ii. Criterio de suficiencia: este criterio se refiere a los recursos humanos, laboratorios,

talleres, equipo cientfico y tecnolgico, acervos, equipo de cmputo, software e

instalaciones que son indispensables para el desarrollo del programa educativo. Se

asume que estos recursos deben ser pertinentes, idneos y actualizados; adems,

deben existir en cantidad adecuada considerando los sujetos potenciales del

programa y tener determinadas caractersticas de funcionamiento, disponibilidad y

accesibilidad para los usuarios de los mismos. Por ejemplo: suficiencia del equipo decmputo se evala considerando el nmero de alumnos que se atienden por

computadora, actualizada, con Internet y software requerido para el programa.

iii. Criterio de pertinencia: se evala si el plan de estudios, programa de curso, unidad de

aprendizaje, proceso o elemento a evaluar satisface las necesidades a que dio lugar;

es decir, es til, adecuado, congruente o relevante de acuerdo con su propsito y

funcin. Por ejemplo: en la pertinencia del plan de estudios se evala si la creacin

del plan se sustent en un estudio de necesidades sociales, econmicas,

profesionales y acadmicas; un anlisis del campo laboral, as como de las tendencias

profesionales y del avance disciplinario y tecnolgico asociado a la profesin o

disciplina.

iv. Criterio de eficacia: se evala si el proceso, programa o elemento cumple con los

objetivos establecidos para el mismo. Por ejemplo: en la eficacia del proceso de

ingreso, se evala si el proceso implementado conduce a que los estudiantes que

ingresan cumplen el perfil de ingreso previamente definido y difundido requerido

para los estudiantes del programa; en la eficacia de la formacin, se evala si, al


13/219

13

ingresar, el estudiante cumple con el perfil mnimo de egreso mediante el examen de

egreso (EGETSU) u otro equivalente.

v. Criterio de eficiencia: se evala si el proceso, programa o elemento cumple los

objetivos establecidos al menor costo y optimizando los recursos.

g. Estndar de evaluacin: describe el nivel de logro que debe alcanzarse en cada indicador oreferente para cumplir con lo que exige cada categora; es decir, son valores ideales o

deseables de un indicador, previamente establecidos por el organismo acreditador y que

servirn para ser contrastados con los valores alcanzados por el programa. Por ejemplo: el

estndar de eficiencia terminal, por cohorte nacional, es del 75%; y para los programas de

ingeniera, es 40% y TSU ms de 85%.

h. Autoevaluacin: es la reflexin que hace la institucin sobre el programa educativo

considerando las categoras, indicadores, criterios y estndares definidos por el organismo

acreditador en su marco de referencia.


14/219

14

E. Polticas y directrices para el proceso de acreditacin de programas.

El proceso de evaluacin con fines de acreditacin se apegar a las siguientes directrices o

lineamientos generales, adecundose a las caractersticas propias del programa y considerando el

subsistema al que pertenece, su normatividad, modalidad y opcin educativa; sin que estasadecuaciones den lugar a una categorizacin en la calidad de los programas educativos de ingeniera

y TSU evaluados:

Este proceso de evaluacin con fines de acreditacin est orientado, primordialmente, al

mejoramiento continuo del programa.

Debe proporcionar informacin confiable acerca de la situacin identificada respecto del

programa, describiendo las fortalezas y debilidades encontradas.

Las evaluaciones con fines de acreditacin deben atender una amplia gama de actividades que

incluyan entrevistas, encuestas, observaciones, visita in situ y revisin documental de la

autoevaluacin. Deben apoyarse en categoras, criterios, indicadores y estndares viables, definidos en ste, que

aseguren su viabilidad y confiabilidad.

El Comit de Acreditacin es el rgano de mayor jerarqua en materia de acreditacin en el

proceso del CACEI y es el responsable de emitir los dictmenes de acreditacin o no

acreditacin, con base en las propuestas de los comits evaluadores y las recomendaciones de

las comisiones tcnicas de especialidad.

Toda institucin tiene derecho a solicitar una revisin del dictamen entregado. Para ello deber

presentar al CACEI los argumentos y evidencias correspondientes. El Comit de Acreditacin

revisar la rplica y analizar estos ltimos y eventualmente podr corregir internamente elsentido del dictamen. En el caso de que lo anterior no ocurra y de ser necesario, el CACEI

designar a un nuevo Comit de apoyo a la evaluacin para realizar un nuevo proceso con base

en el cual se emitir el dictamen final.

Asegurar el cumplimiento de lo establecido en el Marco de referencia de la evaluacin de

programas de tcnico superior universitario, versin 2014, requiere una revisin documental de

la autoevaluacin, por una parte; y por otra, la visita de evaluacin por el Comit de evaluacin

designado por la Comisin tcnica de especialidad.

Un elemento indispensable en cada reporte de evaluacin es la presentacin justificada de

observaciones y recomendaciones que orienten al programa educativo en sus decisiones futuras. Los Comits de evaluacin, con el apoyo logstico de la institucin, son los rganos

especializados para la evaluacin, quienes realizarn sus tareas en forma colegiada y

entrevistando a los distintos actores involucrados en el programa: directivos, alumnos, personal

acadmico, egresados, empleadores y personal de apoyo al programa.


15/219

15

Se considera una falta de tica, y ameritar una sancin administrativa por parte del CACEI, que

uno de los integrantes de sus rganos colegiados o de gobierno cobre por servicios de asesora,

capacitacin u otro semejante que le haya sido asignada para su evaluacin con fines de

acreditacin.

Es indispensable que las Comisiones Tcnicas de especialidad designen, preferentemente, encada caso personal cuya formacin acadmica o experiencia profesional sea afn a los programas

objeto de evaluacin. La especialidad es importante, dado que los evaluadores tomarn

decisiones sustentadas en juicios de valor, a partir de su conocimiento experto del rea.

Corresponde a los rganos colegiados del CACEI proponer a la institucin cuyo programa ha sido

evaluado la elaboracin de un plan de mejora para el mismo; as como el seguimiento de su

cumplimiento en periodos bianuales.

Es responsabilidad de los evaluadores recabar y analizar a profundidad todas las evidencias que

la institucin presente sobre el programa, sin descartarlas de antemano y, si es necesario,

incorporarlas en el reporte de evaluacin. Los elementos de apoyo u orientacin incluidos en este marco de referencia, tales como

formatos, tablas, guas, entre otros, por ningn motivo han de inducir a los evaluadores externos

a entender que su funcin se reduce a efectuar cotejos de los documentos; menos an; copiar

textualmente lo expresado por la institucin en la autoevaluacin en el reporte de evaluacin.

Las evaluaciones in situse realizarn nicamente en los periodos de clases regulares, quedando

excluidos los periodos de exmenes y vacaciones debido a que no se presentan las condiciones

para las reuniones con estudiantes y profesores, entrevistas con personal acadmico

administrativo o visita a las instalaciones.

F. Metodologa y procedimientos de evaluacin.

Metodologa general

En este apartado se describir la metodologa general del proceso de evaluacin con fines de

acreditacin que conduce al cumplimiento del objetivo, indicando las etapas, procedimientos y

actores que participan en ste; as como las responsabilidades que asumen.

Los procesos de acreditacin se basan en un marco metodolgico acorde con los que utilizanorganismos internacionales y nacionales como los indicados por el Copaes para los organismos de

acreditacin nacionales.

La metodologa utilizada por el CACEI se sustenta en las caractersticas descritas en el marco de

referencia, basndose en la identificacin y validacin de categoras, elementos, indicadores,

criterios y estndares de manera confiable, que sustenten una toma de decisiones objetiva, vlida y


16/219

1

confiable y que garantice a las instituciones informacin para el diseo de planes y estrategias de

mejora del programa educativo.

Se reconoce que el proceso de evaluacin con fines de acreditacin tiene una naturaleza de ndole

pragmtica, por lo que se busca tener una traduccin lo ms fiel posible de los aspectos subjetivos yde interpretacin; es decir, los referentes del quehacer acadmico de un programa. Se pretende que

en la emisin de los juicios de valor sobre los programas educativos se tenga objetividad y un nico

criterio, con el propsito de que los dictmenes de acreditacin que emita el CACEI estn

fundamentados en bases comunes y sean lo ms homogneo posible.

Los procesos de acreditacin se organizan de tal manera, que para la toma de decisiones se cuente

con organismos, medios, instrumentos y procedimientos diversos para tener un sustento confiable y

vlido de informacin que garantice la toma de decisionesconfiable, eficaz y eficiente. Se busca con

esto asegurar el valor del anlisis que realicen los diversos organismos que participan en el proceso.

Descripcin del procedimiento

En este apartado se describen las instancias y etapas que la institucin educativa debe cumplir

para la acreditacin de los programas educativos, despus de haber formalizado su solicitud ante el

CACEI.

Las etapas que deben realizarse son:

a. La solicitud formal de la institucin dirigida al director (a) general del CACEI, para la

acreditacin del programa educativo.

b. La formalizacin mediante un convenio de servicios profesionales previo pago de la cuota

correspondiente.

c. Elaboracin y envo de la autoevaluacin por parte de la institucin solicitante. Se

recomienda que, previo al llenado del instrumento de autoevaluacin, el equipo que

participe en el proceso se capacite para esta tarea.

d. Revisin de la autoevaluacinenviada por la institucin con la finalidad de identificar si el

llenado se realiz de acuerdo con los lineamientos establecidos y cuenta con las evidencias

pertinentes.

e. Organizacin de la logstica de la visita de evaluacinentre la institucin y el CACEI.

f. Realizacin de la visita de evaluacin por parte del Comit de evaluacin definido por la

Comisin Tcnica de la especialidad y notificado a la institucin previamente.


17/219

17

g. Emisin del dictamen de acreditacinrealizado por el Comit de Acreditacin, previo anlisis

del reporte de evaluacin formulado por el Comit de Evaluacin y el anlisis a profundidad

realizado por la Comisin Tcnica de Especialidad.

h. Envo del dictamen y reporte de acreditacin del programa educativo a la instancia

solicitante.

PROCESO A SEGUIR PARA LA ACREDITACIN

Formalizacin

Solicitud de acreditacin Formalizacin del proceso

Auto-evaluacin

Formacin y capacitacin de losequipos y evaluadores

Asesora para laautoevaluacin

Retroalimentacin del documento

considerando los criterios desuficiencia e idoneidad

Visita de evaluacinComposicin de equipos

profesionales, en ladisciplina a evaluar

Logstica detallada encoordinacin con la

dependencia

Reportes en lnea conel aval de los tres

evaluadores

Reporte en un trminomximo de seis

semanas

Dictamen

Emisin del dictamen y

retroalimentacin a lainstitucin, indicando qu, porqu, y cmo mejorar el

programa educativo

En caso de NO acreditacin,

emisin de la rplica conrespuesta en un periodomximo de 4 semanas

Seguimiento a travs de reportesanuales en atencin a lasrecomendaciones

Es importante considerar que, para estar en las condiciones de inicio para la acreditacin de un programa

educativo, es necesario cumplir con dos puntos: a) el envo de la informacin y de todos y cada uno de los

aspectos incluidos en la gua de autoevaluacin, incluida toda la documentacin de evidencias solicitadas y

los trmites descritos en la figura anterior (en lnea); y b) contar con, al menos, una generacin de

egresados.

La informacin necesaria deber registrarse en el sistema de informacin del CACEI para este propsito,

donde el CACEI le asignar por la clave correspondiente. La informacin y documentacin deber

organizarse e integrarse utilizando el sistema de autoevaluacin del CACEI.


18/219

18

En el caso de reacreditacin, la institucin deber entregar junto con la autoevaluacin un reporte de

atencin a las recomendaciones emitidas en el proceso anterior con evidencias de su atencin y

cumplimiento.

Para el seguimiento de la atencin a las recomendaciones, la institucin deber entregar al CACEI, en unplazo no mayor de seis meses, un plan de mejora para la atencin de las recomendaciones realizadas al

programa y un informe de medio trmino, a los dos aos y medio, donde describa las acciones y estrategias

realizadas para atender las recomendaciones del Comit de acreditacin, sustentado con evidencias. Toda

la informacin se har utilizando el Sistema de CACEI.

G. Ficha tcnica.

La ficha tcnica es la establecida en el Marco de referencia de Copaes ( www.copaes.org.mx). Adicionalmente

se anexar un anlisis histrico del programa desde su creacin, los cambios o modificaciones que se han

tenido en el programa y los datos generales de matrcula, personal acadmico, organigrama y la

informacin general sobre la institucin y dependencia a la cual pertenece. Adicionalmente se mencionarn

los procesos de acreditacin y evaluacin a los que el programa se ha sometido y los resultados de los

mismos.

El llenado de la hoja cero incluye todos estos datos y se har en el sistema de CACEI www.cacei.org.mx.

H. Autoevaluacin: categoras de anlisis, indicadores, criterios y estndares.

En este apartado se describen las 10 categoras de anlisis y se establece cul es el propsito de la evaluacin en cada

categora, los indicadores, los criterios bajo los cuales se medirn stos, as como los estndares que debenalcanzarse.


19/219

19

Las 10 categoras de anlisis son:

1. Personal acadmico.

2. Estudiantes.

3. Plan de estudios.

4. Evaluacin del aprendizaje.

5. Formacin integral.

6. Servicios de apoyo para el aprendizaje.

7. Vinculacin - Extensin.

8. Asistencia y transferencia de tecnologa.

9. Infraestructura y equipamiento.

10. Gestin administrativa y financiamiento.

La primera categora de anlisis es personal acadmicoy su objeto de estudio est dirigido a los recursos humanos

que realizan las funciones sustantivas asociadas a la docencia, la investigacin, extensin y vinculacin.La segunda se

orienta al anlisis de los estudiantesdesde el reclutamiento hasta los resultados asociados a su rendimiento escolar;

el tercero, plan de estudios, analiza sus caractersticas, su pertinencia, el mapa curricular, la organizacin, las

caractersticas de los programas, su estructura y relacin con el modelo educativo y pedaggico.

La cuarta, evaluacin del aprendizaje, se orienta a las estrategias utilizadas para la evaluacin, mientras la formacinintegral analiza los programas de atencin a estudiantes en riesgo, los programas culturales, deportivos y de

emprendedurismo as como de la relacin escuela familia. La categora seis analiza los servicios de apoyo para el

aprendizaje incluye a la tutora,la asesora y la bolsa de trabajo entre otros; en la sptima se revisan los mecanismos

de los programas de vinculacin y extensiny su impacto en el programa.

La octava categora analiza la asistencia y transferencia de tecnologa, realizada por los acadmicos en coordinacin

con alumnos del programa educativo en las lneas y proyectos asociados al mismo. La novena categora se asocia a la

infreastructura desde aulas, laboratorios y talleres mnimos requeridos para el programa, as como el equipamientos

indispensable para stos. En esta categora se incorporan programas de mantenimiento preventivo y correctivo del

equipo, as como mecanismos y procedimientos de seguridad, y manuales, entre otros. En la ltima se revisa los

procesos administrativos asociados al programa, as como los financieros y recursos asociados al mismo.


20/219

20

I. Resumen de evaluacin de indicadores y matriz de fortalezas y debilidades

La matriz resumen de indicadores representa una forma de visualizar los puntos fuertes y dbiles del PE. Es decir,

concebimos en CACEI como fortaleza aquel indicador que cumple ampliamente el estndar y una debilidad aquel que

requiere acciones para alcanzar el estndar, se califica como medianamente, poco o casi nada.

La tabla de fortalezas y debilidades se concibe como el listado priorizado de reas que cumplen completamente los

estndares y reas que requieren de trabajo adicional para cumplirlo. Se espera que la institucin presente un anlisis

priorizado de acuerdo a sus intereses, es decir, organice las debilidades de la ms a la menos relevante en atencin.

En el caso de las fortalezas de la ms a la menos importantelo que le da un valor agregado a la institucin.

J. Plan de mejora.

El plan de mejora del programa integra las decisiones estratgicas sobre los cambios que deben incorporarse a cada

una de las categoras evaluadas, de acuerdo con los criterios de evaluacin del CACEI. Dicho plan permite el

seguimiento de las acciones a desarrollar, as como la incorporacin de acciones correctivas ante posibles

contingencias no previstas. Cuando las acciones contempladas en el plan de mejora sean de mediano a largo plazo,

deber desarrollarse la programacin de las actividades y aprobarse en su caso.

A continuacin se describen las categoras de anlisis, elementos, indicadores, criterios y estndares asociados para

cada grupo. Debe tenerse cuidado en analizar el estndar que es la caracterstica deseable para el PE.

k. Metodologa para el seguimiento de las recomendaciones para la reacreditacin

La autoevaluacin para la renovacin de la acreditacin se realiza con las categoras, elementos, indicadores, criterios

y estndares establecidos en el Marco de Referencia vigente en el momento del trmite ante CACEI.

El informe de autoevaluacin con fines de reacreditacin, adems de dar cuenta, de los niveles de cumplimiento de

cada uno de los indicadores, debe demostrar los avances que el programa ha tenido en todos los elementos e

indicadores, por categora, en el periodo de la fecha que se le otorg la acreditacin a la fecha en el que se entrega el

informe de autoevaluacin, destacando con prioridad los aspectos que a juicio de los evaluadores externos (pares) y

del Comit de Acreditacin presentaban debilidades y, por lo tanto, recomendaban fortalecer estos aspectos.

Asimismo, el informe debe incluir la proyeccin del mejoramiento, en el marco del plan de desarrollo tanto

institucional como del programa educativo.

Igualmente, el informe de reacreditacin debe incluir la informacin actualizada del programa: plan de estudios,

poblacin estudiantil, egresados, profesores, recursos de apoyo a la docencia, experiencias significativas,

infraestructura, investigacin o desarrollo tecnolgico as como de los aspectos que se describen en el Marco de

Referencia del CACEI. La informacin que se presente, debe centrarse en los cambios ms significativos que se hayan

generado desde el informe de autoevaluacin anterior.


21/219

2

El representante o responsable del programa debe hacer la gestin con seis meses de anticipacin a la fecha de

vencimiento de la acreditacin y el Comit Evaluador analizar el grado de cumplimiento de estas recomendaciones y

la mejora de los indicadores.


22/219

2

GUA DE AUTOEVALUACIN

Clasificacin de instituciones que imparten programas de TSU

El fin ltimo de la acreditacin es la mejora continua y las posibilidades de desarrollo de cada universidadvaran en funcin, entre otras cosas, de las condiciones de su entorno y del tiempo que han tenido paraprogresar en todas sus reas.

De esta manera se propone una clasificacin de universidades imparten programas de Tcnico SuperiorUniversitario de acuerdo a los siguientes criterios:

Tiempo desde la fundacin de la universidad.

Cercana a una zona industrial: pues esto facilitar que personal de la mencionada zona industrialpueda dar clases; adems habr ms prcticas y visitas a la industria y los egresados podrn tenermayores probabilidades de trabajar en una empresa de sta e incluso podra facilitarse que existanmayores apoyos y donaciones por parte de las empresas.

Cercana a una poblacin mayor a 100, 000 habitantes: pues se incrementan las posibilidades de unmayor desarrollo econmico, maestros ms preparados, mejor infraestructura urbana y apoyo delayuntamiento.

Es as que cada concepto tiene una puntuacin determinada de acuerdo a las caractersticas de launiversidad.

Concepto Puntuacin

Tiempo de fundacin de la

universidad15 aos o ms 4-14 aos 2-3 aos

Distancia a zona industrial Igual o menor a 30 km 30 a 100 kmMayor a 100

km

Distancia a ciudad mayor a

100,000 habitantes.Igual o menor a 30 km 30 a 100 km

Mayor a 100

kmValor en puntos 10 5 0

As mismo se tiene una ponderacin acorde al impacto que puedan tener en la calidad estos tresconceptos:

Concepto PonderacinTiempo de fundacin de la

universidad 50

Distancia a zona industrial 40

Distancia a ciudad mayor a

100,000 habitantes.10


23/219

23

Finalmente multiplicando la puntuacin con la ponderacin de acuerdo a las caractersticas propias decada Universidad Tecnolgica se obtiene la clasificacin de cada una con base en el siguiente cuadro;cabe recalcar que la clasificacin ayudar a ser ms justos y a poner nfasis en la mejora continua:

Clasificacin Si por sus caractersticasla universidad obtiene

A 6.410 Puntos

B 3.4 6.3 Puntos

C 03.3 Puntos

Es as como se clasifican las universidades en tres grupos diferentes A, B y C, que sern los que puedeevaluar el CACEI considerando estndares particulares definidos para cada tipo de institucin en algunos

de sus indicadores.


24/219

24

1. Personal Acadmico

1.1 Reclutamiento

Se evala si la institucin tiene un proceso de reclutamiento, por medio de convocatorias pblicas o

instrumentos equivalentes para que ste sea transparente y permita atraer a un mayor nmero decandidatos.

Criterios:

1. Existencia de normativa y polticas institucionales para el reclutamiento de personal acadmico.2. Existencia de los procesos y mecanismos de difusin pblicos de las convocatorias y

procedimientos para el reclutamiento del personal acadmico.3. Participacin de aspirantes en el proceso con el perfil descrito en la convocatoria.

Estndares:

El proceso y las decisiones sobre el ingreso del personal acadmico, deben:

Estar reglamentados y en operacin

Demostrar su difusin

Atraer aspirantesDe manera que los participantes en el proceso de seleccin tengan la capacidad para ejercer lasfunciones establecidas en la convocatoria.

Autoevaluacin:

1.1.1 Existe un proceso formal de reclutamiento delpersonal acadmico:

S NoEvidencia

1.1.1

1.1.2 En caso de que exista, hay un reglamento para este

proceso: S NoEvidencia

1.1.2

1.1.3 Existe un mecanismo pblico y transparente de

difusin del proceso de reclutamiento del personal

acadmicoS No

Evidencia

1.1.3

1.1.4 Hay evidencia de que en las convocatorias dereclutamiento de personal acadmico se presentanaspirantes que cumplen con el perfil establecido en laconvocatoria.

S NoEvidencia

1.1.4


25/219

25

Casi nada PocoMediana-

menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de Reclutamiento se cumple:

Escriba los argumentos que justifiquen la forma en que se est evaluando este requisito.

1.2 Seleccin

Se evala si para la seleccin de los profesores existe un proceso que toma en consideracin laexperiencia laboral relevante (profesional, docente y de investigacin); si se efectan exmenes deoposicin, clases modelo o equivalentes, con el propsito de que la planta docente responda a losperfiles requeridos por el plan de estudios.

Criterios:

1. Existencia de mecanismos de seleccin del personal acadmico.

2. Existencia de una normatividad para la seleccin.3. Transparencia del proceso de seleccin de los acadmicos basada en mecanismos y

procedimientos claros y objetivos.

4. Participacin de cuerpos colegiados en el proceso de seleccin.

Estndar:

Existencia de procesos y mecanismos reglamentados para la seleccin de personal acadmico, transparentes y con

participacin de cuerpos colegiados, en donde se especifique con claridad la experiencia laboral del participante.


26/219

2

Autoevaluacin:

1.2.1 Existe un procedimiento formal de seleccin donde se

especifique la experiencia laboral del personal a

seleccionar.

S NoEvidencia

1.2.1

1.2.2 En caso de que exista, hay un proceso reglamentado

para este proceso:S No

Evidencia

1.2.2

1.2.3 Existe difusin de los mecanismos del proceso de

seleccin: S NoEvidencia

1.2.3

1.2.4 El proceso de seleccin de acadmicos se sustenta en

cuerpos colegiados.S No

Evidencia

1.2.4


menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elproceso de Seleccin se cumple:

1.3 Contratacin

Se evala si el proceso de contratacin del personal acadmico est apegado a derecho e incluye unproceso de induccin.

Criterios:

Se evala si el proceso de contratacin del personal acadmico incluye un proceso de induccin ydicho proceso considera informar a los nuevos acadmicos acerca de:

1. El proceso de contratacin est apegado al derecho institucional.2. Procesos acadmicos institucionales (actividades previas a las clases, documentacin de

cursos acadmicos, evaluaciones, desarrollo de la carrera acadmica, etc.)3. Procesos administrativos (derechos y obligaciones, horarios de trabajo, planes de trabajo,

informes de actividades, etc.)4. Cultura institucional (Misin, filosofa y valores, normatividad, modelo educativo y

acadmico, etc.)


27/219

27

Estndares:

Existencia de un proceso apegado a derecho y que incluya actividades de induccin que informan alos nuevos acadmicos acerca de los procesos acadmicos, procesos administrativos y la culturainstitucional.

Autoevaluacin:

1.3.1 El proceso de contratacin se apega al derecho

institucional: S NoEvidencia

1.3.1

1.3.2 Existen programas de induccin a la institucindirigidos a los acadmicos de nuevo ingreso: S No

Evidencia

1.3.2

1.3.3 El programa de induccin aporta informacin con

respecto a los procesos acadmicos institucionales: S NoEvidencia

1.3.3

1.3.4 El programa de induccin aporta informacin con

respecto a los procesos administrativos: S NoEvidencia

1.3.4

1.3.5 El programa de induccin aporta informacin conrespecto a la cultura institucional

S No Evidencia1.3.5


menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de Contratacin se cumple:



28/219

28

1.4 Desarrollo del personal acadmico

Se evalan los diferentes mecanismos para la superacin de la planta docente.

Programas de formacin docente, actualizacin y superacin profesional.

Lo ideal es que los cursos de formacin y actualizacin docente, profesionalizante (propios de ladisciplina) y para la utilizacin de herramientas computacionales se encuentren enmarcados enprogramas permanentes que tengan como antecedente la deteccin de necesidades para la mejoracontinua de las labores docentes y para la pertinencia del programa educativo respecto de lasdemandas sociales.

Programa para la habilitacin de los profesores a nivel de estudios de posgrado.

Este rubro debe permitir apreciar el apoyo otorgado a los docentes, con el propsito de que realicenestudios de posgrado, especialmente los relacionados con el programa acadmico (becas, acceso aprogramas de la SEP y del CONACYT)

Criterios

1. Existencia de un programa de formacin docente actualizacin profesional del personal acadmico queincorpore diversos mecanismos y estrategias para la actualizacin disciplinaria o pedaggica, o ambas. Esteprograma debe resultar de un diagnstico sobre el desempeo acadmico o de estrategias institucionales.2. Existencia de un programa para la habilitacin de los profesores a estudios de posgrado para mejorar suhabilitacin.3. Existencia de polticas institucionales que apoyen ambos programas.4. Evidencia de mejora en las capacidades y habilitacin del personal acadmico como resultado de ambosprogramas.5. Evidencia de participacin de los acadmicos en estos programas.

Estndares:

El programa de formacin docente y actualizacin profesional debe proporcionar los medios paraque el personal acadmico cumpla con su obligacin de estar permanentemente actualizado enaspectos relativos a su disciplina, as como a su profesionalizacin como docente, por lo cual:

Es necesario que exista un programa de actualizacin y no slo actividades aisladas en estalnea, as como que en el presupuesto se incluya una partida para este rubro.

Este programa debe estar asociado al Plan de Mejora y considerar los resultados de laevaluacin docente.


29/219

29

Autoevaluacin:

1.4.1 Se cuenta con un programa de formacin docente yactualizacin profesional del personal acadmico queparticipa en el programa:

S NoEvidencia

1.4.1

1.4.2 Se cuenta con un programa para la habilitacin de losprofesores a estudios de posgrado del personal acadmicoque participa en el programa:

S NoEvidencia

1.4.2

1.4.3 Existen polticas institucionales para apoyar lasactividades o programa de actualizacin: S No

Evidencia

1.4.3

1.4.4 Hay evidencias de mejora en las capacidades yhabilitacin del personal acadmico: S No

Evidencia

1.4.4

1.4.5 El programa est asociado al plan de mejora yconsidera los resultados de la evaluacin docente. S No

Evidencia

1.4.5


menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de desarrollo del personal acadmico se cumple:



30/219

30

1.5 Categorizacin y nivel de estudios

Se evala si existe una relacin adecuada entre la cantidad de profesores de tiempo completo yde tiempo parcial de acuerdo con los requerimientos del programa educativo, su experiencia

profesional y su nivel de estudios. Se requiere la elaboracin de un cuadro que muestre el nmerode acadmicos de tiempo completo y de tiempo parcial; el grado de estudios de stos y suexperiencia profesional, especialmente los relacionados con las asignaturas del programaeducativo; y su participacin porcentual con respecto al total de la planta acadmica adscrita alprograma.

Criterios:

1. Suficiencia de la planta acadmica en su relacin de profesores de tiempo completo (PTC) yprofesores de tiempo parcial de acuerdo con las caractersticas requeridas por el programaeducativo.

2. Pertinencia de la planta acadmica asociada al plan de estudios en cuanto a estudios,experiencia y formacin pedaggica.

3. Proporcin de profesores con posgrado que atienden el programa.

4. Proporcin de profesores con la misma especialidad del programa que atienden.

Estndar:

Participacin

Se debe tener claramente especificado el grupo de profesores que participan en el programaeducativo y su tiempo de dedicacin; se dispondr de un currculum vitae de cada uno de ellos,donde se sealen los aspectos sobresalientes en cuanto a grados acadmicos obtenidos,experiencia profesional y docente, publicaciones, pertenencia a sociedades cientficas oprofesionales o ambos, premios y distinciones, entre otros.

Se debe tener informacin del grado de participacin de los profesores de tiempo completo ytiempo parcial en el programa educativo.

Se debe contar con evidencia de las diferentes categoras y niveles existentes en la institucin,copia de los ttulos y cdulas profesionales de los docentes con grado.

Se debe contar con un PTC por cada 30 alumnos, debern ser agentes de vinculacin, especialistasen la disciplina y tener estudios mnimos en maestra.

Los profesores de asignatura deben contar con experiencia profesional comprobable.


31/219

3

Autoevaluacin:

1.5.1 En el anexo 1 se debe incluir el currculum vitae de cada uno de los profesores que participan en el PE. Se puedeutilizar un formato equivalente (PROMEP, SNI u otros).

1.5.2 Completar la tabla 1:

Tabla.1 Integracin de la planta docente-resumen

Tipo de Profesor Licenciatura*MAESTRA DOCTORADO

Especialidad* TotalPorcentaje

del totalSingrado*

Congrado*

Singrado*

Congrado*

TiempoCompleto

De Asignatura(por horas)

Totales

Porcentaje

* Anotar el nmero de profesores que se encuentran en estas circunstancias acadmicas

Escaso Bajo Regular Alto

1.5.3 El porcentaje de profesores de tiempo completo queimparten asignaturas-grupo del programa educativo es de:

1.5.4 En funcin del porcentaje anterior, cmo considera laparticipacin de los profesores de tiempo completo en elprograma educativo?:


32/219

3

El programa educativo har un juicio de valor con respecto al porcentaje de PTC y lo justificar. El evaluador

analizar dicha justificacin para emitir su dictamen .

Tipo de Profesor Tipo UT Licenciatura MaestraCertificacin y/o

especialidadTiempo completo

C 100% 0% 0%B 100% 10% 10%A 100% 20% 10%

De asignatura (porhoras)

C 100% 0% 0%B 100% 10% 10%A 100% 10% 10%

1.5.5 La institucin o la unidad acadmica a la que estadscrito el programa cuenta con un programa acadmico

administrativo para integrar o mantener la plantaacadmica a que se hace mencin en este rubro:

S NoEvidencia 1.5.5 -

1.5.6 Fundamentacin en funcin de los estndares establecidos

Estndar:

Posgrados. Es deseable que el total de profesores de tiempo completo que prestan servicios al

programa educativo tenga estudios de posgrado. Se podrn justificar profesores contrayectoria y prestigio profesional destacados en el rea de su especialidad.

Antigedad. Es conveniente que exista un adecuado balance entre profesores nuevos y conantigedad como acadmicos, dependiendo de su nivel de desarrollo.

Edades. Es conveniente que exista una distribucin adecuada en las edades de la plantaacadmica del programa educativo para lograr un equilibrio sano entre madurez y juventud.

Formacin.Es deseable que la institucin a que el programa educativo est adscrito, en caso deser necesario, cuente con un programa de formacin de profesores que no se refiera a lacapacitacin o actualizacin de los profesores que ya participan en l; sino a personas quepuedan incorporarse como profesores del mismo.

Autoevaluacin:

1.5.6.1 Cmo juzga el impacto en el programa educativo de:



33/219

33

Porcentaje de los profesores con posgrado:


Porcentaje de los profesores con experiencia y prestigioprofesional destacado:

Escaso Bajo Regular AltoEl balance en la antigedad de los profesores que participanen el programa:


El equilibrio entre los profesores jvenes (de nuevo ingreso,menos de cinco aos) y maduros queparticipan en elprograma:

Bajo Escaso Regular Alto

1.5.6.2 Si existe un programa de formacin de profesores,cmo lo juzga en cuanto a su pertinencia:

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de Categorizacin y nivel de estudios se cumple:


menteAmplia-mente


1.6 Distribucin de las actividades sustantivas de los profesores de tiempo completo

Se evala el tiempo de dedicacin del profesorado a las actividades sustantivas: 1)Docencia,2)Vinculacin y gestin acadmica y 3)Transferencia tecnolgica.

Criterios:

1. Distribucin de la carga de trabajo de los PTC que atienden el programa considerando lasfunciones sustantivas: 1)Docencia, 2)Vinculacin y gestin acadmica y 3)Transferenciatecnolgica.

2. La planta acadmica realiza una distribucin equitativa de las tareas asociadasa las actividades acadmicas en el contexto del programa educativo.


34/219

34

Estndares:

La planta acadmica realiza una distribucin equitativa de las tareas asociadas a lasactividades acadmicas en el contexto del programa; es decir:

El promedio de la carga horaria semanal frente a grupo, de todos los profesores de tiempocompleto que prestan servicio al programa no debe exceder las 22 horas por semana,debiendo dedicar el resto de las horas contratadas con la institucin a otras actividadesacadmicas, cuya distribucin deseable se seala en la siguiente tabla:

Clasificacin de actividades de los

profesores

Profesor dedicado

principalmente a docencia

Profesor dedicado

principalmente a la

Investigacin aplicada y

desarrollo tecnolgico

Horas por semana Horas por semana

1. DocenciaDe 18 a 22

De 610

3. Vinculacin y GestinAcadmica De 418 De 45

3. Transferencia tecnolgica De 1018 De 2530


35/219

35

Autoevaluacin:

1.6.1 Los profesores de tiempo completo realizan un plano programa de sus actividades para cada ciclo escolar? S No

Evidencia 1.6.1 -

1.6.2 Existe un mecanismo que permite verificar lasactividades que realizan los profesores de tiempo

completo?

S NoEvidencia 1.6.2

1.6.3 Se dispone de un mecanismo que permita verificar

los resultados de las actividades que los profesores de

tiempo completo realizan?S No

Evidencia 1.6.3

Inadecuada Poco

adecuadaAdecua-da Altamente

adecuada

1.6.4 Cmo juzga la planeacin o programa de actividadespara cada ciclo escolar de los profesores de tiempo

completo?

Inadecuada Poco

adecuadaAdecuada Altamente

adecuada

1.6.5 Cmo juzga los resultados de las actividades que

realizan los profesores de tiempo completo?

Inadecuada Poco

adecuada

Adecuada Altamente

adecuada

1.6.6 Cmo juzga el promedio de horas de clase frente a

grupo de los profesores de tiempo completo?


menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, el

requisito de distribucin de las actividades sustantivas de los

profesores de tiempo completo se cumple:



36/219

3

1.7 Evaluacin

Se evala si se tiene un sistema de evaluacin integral con fines de mejora de losacadmicos pertinente, eficiente y vinculado a la toma de decisiones.

Los indicadores relativos a este criterio permiten evaluar si existen reglamentos,programas y procedimientos para evaluar el desempeo de los acadmicos de acuerdocon sus planes o programas de actividades, as como otorgar estmulos y reconocimientosal desempeo de los profesores en forma transparente.

Criterios:

1. Existencia de un programa institucional de evaluacin de los acadmicos, con polticasclaras y socializadas.

2. Existencia de un sistema de registros actualizados de la informacin de los acadmicos.

Estndares:

1. De la evaluacin del desempeo:Todos los profesores en el programa deben ser evaluados con fines de mejora. Estaevaluacin integral debe ser continua, y sus resultados debern ser conocidos por elprofesor, debindose aplicar los mecanismos que permitan garantizar la mejora continua delacadmico. La evaluacin integral incluye: la autoevaluacin, evaluacin por pares, alumnos

y autoridades.

El sistema integral de evaluacin acadmica deber considerar:

Reglamentos y procedimientos para la evaluacin de acadmicos. Mecanismos para su adecuada difusin de los reglamentos de evaluacin aldesempeo de los acadmicos. Los aspectos a evaluar son los definidos por el perfil PROMEP; en su caso, sedebern evaluar: docencia (incluyendo la elaboracin de material didctico),investigacin, tutoras y asesoras, gestin-vinculacin. Estrategias y mecanismos de apoyo al profesorado para la atencin a los

resultados de la evaluacin con fines de mejora.

2. El programa de otorgamiento de reconocimientos a los acadmicos deber considerar:

Los acadmicos podrn ser evaluados en sus funciones con fines de otorgarlesreconocimientos. Esta evaluacin integral ser a solicitud del acadmico y sus resultadosdebern ser conocidos por l.


37/219

37

Reglamentos y procedimientos para otorgar los reconocimientos . Mecanismos para una adecuada difusin de los reglamentos del proceso de

otorgamiento de reconocimientos.

Los resultados del sistema integral de evaluacin al personal acadmico deber utilizarsepara su reconocimiento.

Autoevaluacin:

1.7.1 El programa, la unidad acadmica o la institucin

cuenta con un sistema integral para la evaluacin de los

acadmicos:

S NoEvidencia

1.7.1 -

En caso de que exista:

a. El procedimiento toma en cuenta laautoevaluacin de los docentes:

S NoEvidencia

1.7.1 -a

b. El procedimiento toma en cuenta la opininde pares acadmicos: S No

Evidencia

1.7.1 -b

c. El procedimiento toma en cuenta la opininde sus autoridades: S No

Evidencia

1.7.1 -c

d. Intervienen otras instancias en la evaluacindel acadmico: S No

Evidencia

1.7.1 -d

En caso de que exista, el programa considera la evaluacin de los siguientes aspectos:

a. Elaboracin de material didctiva: S NoEvidencia

1.7.1 -a

b. Investigacin: S NoEvidencia

1.7.1 -b

c. Tutoras y asesoras: S No

Evidencia

1.7.1 -c

d. Gestin-vinculacin: S NoEvidencia

1.7.1 -d


38/219

38

1.7.2 El programa, la unidad acadmica o la institucincuenta con un mecanismo para otorgar reconocimientosa los acadmicos:

S NoEvidencia

1.7.2 -

En caso de que exista:

a. El procedimiento toma en cuenta laautoevaluacin de los docentes:

S No Evidencia1.7.2 -a

b. El procedimiento toma en cuenta la opininde pares acadmicos: S No

Evidencia

1.7.2 -b

c. El procedimiento toma en cuenta la opininde sus autoridades: S No

Evidencia

1.7.2 -c

d. Intervienen otras instancias en la evaluacindel acadmico: S No

Evidencia

1.7.2 -d

Casi nada Poco Medianamente Ampliamente

1.7.3 La evaluacin de los acadmicos se hace enforma peridica?

1.7.4 Se utiliza para retroalimentar a los acadmicos?

1.7.4 Se utiliza para retroalimentar a los acadmicos?

1.7.5 Se cuenta con estrategias y mecanismos de apoyo

al profesorado para la atencin a los resultados de la

evaluacin con fines de mejora:

1.7.6 La evaluacin del desempeo de los acadmicos

se refleja en una mejora de sus funciones y sus

resultados?

1.7.7 El otorgamiento de reconocimientos a los

acadmicos tiene un impacto en la mejora de sus

funciones y sus resultados?


menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de Evaluacin se cumple:


39/219

39


1.8 Promocin

Se evala si la institucin cuenta con estrategias de promocin del personal acadmico conbase en sus resultados .

Criterios:

Existencia e impacto de un sistema de promocin formalizado y transparente para todo elpersonal acadmico.

Estndares:

El proceso de promocin del personal acadmico debe estar reglamentado de manera tal quese tomen en cuenta los resultados de la evaluacin integral, as como sus mritos acadmicosy administrativos; la normatividad y los resultados del proceso deben ser del conocimiento dela comunidad universitaria.

La reglamentacin debe estar aprobada por las instancias pertinentes y ser coherente con lasfunciones que regula.

Autoevaluacin:

1.8.1 Existe un reglamento para la promocin del personal

acadmico:S No

Evidencia

1.8.1 -

1.8.2 Si existe, este reglamento est aprobado por las

instancias pertinentes:S No

Evidencia

1.8.2 -

1.8.3 Este reglamento est publicado y es conocido por el

personal acadmico:S No

Evidencia

1.8.3 -


40/219

40


1.8.4 El proceso de promocin de los acadmicos tiene un

impacto en la mejora de sus funciones y sus resultados:

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de Promocin se cumple:Casi nada Poco Mediana-mente Amplia-mente



41/219

4

2. Estudiantes

2.1 Seleccin

Existencia e impacto de los mecanismos y procedimientos transparentes de seleccin de estudiantes,difundidos y con los apoyos necesarios para orientar a los aspirantes respecto a los trmitesadministrativos, requisitos y antecedentes requeridos.

Criterios:

Existencia de polticas institucionales para la seleccin de los estudiantes considerandoperfiles de ingreso previamente definidos en la convocatoria y difundidos.

Existencia de polticas institucionales para los aspirantes de equidad de oportunidades alingreso (gnero, religin, orientacin sexual, condicin socioeconmica, necesidadeseducativas especiales, etc.).

Existencia de programas y mecanismos de difusin del perfil de egreso dirigidos a losaspirantes al programa.

Congruencia entre los conocimientos y habilidades evaluados y los descritos en el perfil deingreso del plan de estudios.

Eficacia de las guas, trpticos y materiales de apoyo para el proceso de seleccindifundidos entre los aspirantes para su ingreso al programa.

Estndar:

SeleccinEs necesario que el alumno que ingresa a un programa de TSU satisfaga un mnimo de requisitosen cuanto a conocimientos, habilidades, actitudes y valores, sealados en un perfil de ingreso,verificables mediante mecanismos eficaces y eficientes.

1. Debe estar establecido que los aspirantes participen en un proceso de seleccin en el que, deacuerdo con el perfil, sean aceptados aquellos aspirantes que cumplan con el mnimo de

conocimientos, actitudes y habilidades establecidos previamente.

2. Deber existir una gua o manual que contenga toda la informacin relativa al proceso deseleccin, mismo que se entregar oportunamente a los aspirantes a ingresar al ProgramaEducativo (PE).

3. Los criterios de seleccin de los aspirantes a ingresar debe ser explcitos y tomar en cuenta losrequerimientos anteriormente sealados, as como sus antecedentes acadmicos.


42/219

4

4 En el caso de que el proceso de seleccin de los aspirantes sea de carcter institucional, esconveniente que se tomen en cuenta los requerimientos especficos de ingreso al PE.

Autoevaluacin:

2.1.1 Existencia de polticas institucionales para los

aspirantes de equidad de oportunidades al ingreso

(gnero, religin, orientacin sexual, condicin

socioeconmica, necesidades educativas especiales, etc.):

S NoEvidencia

2.1.1 -

2.1.2 Evidencia de programas y mecanismos de difusin

del perfil de egreso dirigidos a los aspirantes al programa: S NoEvidencia

2.1.2 -

2.1.3 Congruencia entre los conocimientos y habilidades

evaluadas y los descritos en el perfil de ingreso del plan de

estudios:

S No Evidencia2.1.3 -

2.1.4 Existe evidencia del impacto de las polticas

institucionales para la captacin de los estudiantes:S No

Evidencia

2.1.4 -


mente

Amplia-

mente


requisito de Ingreso se cumple:



43/219

43

2.2 Ingreso

Existencia de procedimientos y mecanismos para el ingreso de estudiantes, con fines demejora de la eficacia del programa.

Criterios:

1. Existencia de un programa de induccin a la Universidad, facultad o escuela.

2. Realiza acciones para caracterizar a los seleccionados, con el objeto de prevenir losproblemas de reprobacin y desercin escolar.

3. Existencia de programas propeduticos o de nivelacin dirigidos a los estudiantes aceptadoscon la finalidad de subsanar las deficiencias en la formacin previa.

4. Existencia de un programa de atencin a estudiantes en riesgo (estudiantes que trabajan, condebilidades en la formacin previa, con niveles econmicos bajos o con problemas

individuales, adaptacin, drogas, etc.)

Estndares:

El Programa Educativo cuenta con criterios y mecanismos claros, formalizados y difundidos para elingreso de los estudiantes, congruente con los requisitos establecidos por la institucin.

Autoevaluacin:

2.2.1Existencia de un programa de induccin enla Universidad, facultad o escuela: S No

Evidencia

2.2.1 -

Inadecuada Pocoadecuada

Adecuada Altamenteadecuada

2.2.2 Realizacin de acciones para la caracterizacin de

los estudiantes a fin de prevenir los problemas de

reprobacin y desercin escolar.

2.2.3 Existencia de programas propeduticos o denivelacin dirigidos a los estudiantes aceptados con la

finalidad de subsanar las deficiencias en la formacin

previa:S No

Evidencia

2.2.3 -


44/219

44

2.2.4 Existencia de un programa de atencin a estudiantes

en riesgo (estudiantes que trabajan, con debilidades en la

formacin previa, con niveles econmicos bajos o con

problemas individuales, adaptacin, drogas. etc.):

S NoEvidencia

2.2.4 -



2.2.5 Evidencia de la medicin y anlisis de losresultados de cada uno de los programasanteriores:


menteAmplia-mente

2.2.6 El impacto de los procedimientos y

mecanismos de ingreso de los estudiantes se vereflejado en la mejora de la eficacia delprograma:


menteAmplia-mente


requisito de Ingreso se cumple:



45/219

45

2.3 Trayectoria escolar

Existencia de estrategias para el seguimiento de trayectorias escolares y su anlisis, confines de instrumentacin de acciones remediales para mejorar la competitividadacadmica de los estudiantes.

Criterios:

1. Existencia de estudios de trayectoria escolar para establecer acciones remedialesorientadas a disminuir los ndices de rezago, reprobacin y desercin, con el objeto deincrementar la eficiencia terminal de la cohorte generacional.

2. Eficacia de los estudios de trayectoria escolar para establecer acciones remedialesorientadas a disminuir los ndices de rezago, reprobacin y desercin , con el propsitode incrementar la eficiencia terminal de la cohorte generacional.

Estndares:

Los estudios de trayectoria escolar deben impactar en el mayor rendimiento acadmico de losestudiantes mediante actividades de intervencin que coadyuven a una mayor efectividad delprograma educativo.

Autoevaluacin:

2.3.1 Existencia de estrategias de seguimiento de la

trayectoria escolar para establecer acciones remediales

orientadas a mejorar la competitividad acadmica de los

estudiantes.

S NoEvidencia

2.3.1 -



2.3.2 Anlisis de la eficacia de los resultados de las

estrategias de seguimiento de la trayectoria escolar:


46/219

4

Fundamentacin

2.3.3 Evidencias del anlisis del impacto del programa de

seguimiento de la trayectoria escolar para estableceracciones remediales orientadas a disminuir los ndices de

rezago, reprobacin y desercin, con el objeto de

coadyuvar a una mayor efectividad del PE:

Evidencia

2.3.3 -

2.3.4 Existe evidencia del Impacto del seguimiento de las

trayectorias escolares y sus resultados.Evidencia

2.3.4 -

Casi nada Poco Mediana-mente Amplia-mente


requisito de Trayectoria escolar se cumple:


2.4 Tamao de los grupos

Congruencia del nmero de estudiantes por grupo y las caractersticas establecidas en el ModeloEducativo y tipo de programa.

Criterios:

Congruencia del tamao de los grupos con lo establecido en el Modelo Educativo y caractersticasdel PE.

Estndares:

1. Cumplimiento del tamao de grupos establecido acorde al Modelo Educativo y caractersticasdel PE.


47/219

47

Autoevaluacin:

2.4.1 Existencia de estrategias para la determinacin del

tamao de los grupos: S NoEvidencia

2.4.1 -

InadecuadaPoco

adecuada AdecuadaAltamenteadecuada

2.4.2 Congruencia del tamao de los grupos

considerando las caractersticas del Modelo Educativo y

necesidades del PE:

2.4.3 Eficacia del tamao de los grupos considerando las

caractersticas del Modelo Educativo y necesidades delPE:

2.4.4 Evidencia del impacto del anlisis de la pertinencia

y congruencia del tamao de los grupos considerando

las caractersticas y necesidades del PE:

Evidencia

2.4.4 -


menteAmplia-mente


requisito de Tamao de grupos se cumple:



48/219

48

2.5 Estada

La eficacia de la estada en la formacin de los estudiantes.

Criterios:

1. Existencia de la bolsa de proyectos de estada con base en la evaluacin de lasempresas.

2. Congruencia entre el proyecto de estada y el perfil del egresado.3. Congruencia de los protocolos de proyectos de estada con el programa acadmico

(formalizacin).4. Existencia de estrategias de designacin de asesores acadmico y empresarial.5. Existencia de Visitas de seguimiento.6. Existencia de Reportes de estada.7. Eficacia de la evaluacin de la estada.

Estndar:

Los proyectos de estada tienen ser congruentes con el perfil del egresado y contribuir a suformacin; tienen que estar suscritos de manera formal con las empresas que participen y tieneque ser evaluado por el asesor empresarial y institucin.

El 100% de los estudiantes del sexto cuatrimestre debern desarrollar la estada en el sectorproductivo, ya que es una condicin para el egreso de un programa de TSU.

Autoevaluacin:

2.5.1 Existe una bolsa de proyectos de estada con base en

la evaluacin de las empresas:S No

Evidencia

2.5.1

2.5.2 Existen estrategias para la designacin de asesores

acadmicos y empresariales:S No

Evidencia

2.5.2

2.5.3 Existen documentos de formalizacin con la

empresa para los proyectos de estada:S No Evidencia

2.5.3


49/219

49

InadecuadaPoco


adecuada

2.5.4 Los proyectos de estada son congruentres con el

perfil del egresado:

2.5.5 Existen visitas de seguimiento a los proyectos de

estada:S No

Evidencia

2.5.5

2.5.6 Existen reportes de los proyectos de estada: S NoEvidencia

2.5.6

2.5.7 Existe estrategias de evaluacin de los proyectos de

estada por parte del asesor empresarial y la institucin:

S NoEvidencia

2.5.7

2.5.8 Porcentaje de estudiantes del sexto cuatrimestre

que se encuentran en el programa de estadas. _____Evidencia

2.5.8

InadecuadaPoco


adecuada

2.5.9 La eficacia de la evaluacin de los proyectos de

estada para retroalimentar al programa es:


menteAmplia-mente


requisito de Titulacin se cumple:



50/219

50

2.6 ndices de rendimiento escolar por cohorte generacional

Anlisis sistemtico y oportuno de los diversos ndices de rendimiento escolar por cohorte:

Eficiencia Terminal

Rezago Reprobacin

Desercin

Tasa de colocacin

Tasa de continuidad de estudios

Existencia de programas y mecanismos para mejorar el rendimiento escolar y si se realizainvestigacin educativa para su diseo. Para tal efecto es necesario elaborar un cuadro en el quese muestre, por generacin (cohorte generacional), el nmero de estudiantes que ingresaron, delos que abandonaron las aulas (desercin), de los que reprobaron, de los que egresaron y de losque se titularon, as como los ndices obtenidos. La informacin debe corresponder a los tresltimos ciclos escolares.

El programa deber tener definidas estrategias para disminuir los ndices de reprobacin en lasasignaturas en las que stos ndices reflejen deficiencias en el aprendizaje.

El programa deber contar con estadsticas de los ndices de reprobacin de todas lasasignaturas.

Criterios:

Logro de los indicadores de resultados de rendimiento escolar acordes a las medias nacionales e internacionales.


51/219

5

Estndares:

Cumplimiento de estndares definidos nacionalmente:

ndice Nivel A Nivel B Nivel C

Eficiencia terminal 75% 70% 60%

Rezago 2% 2% 2%

Reprobacin 5% 5% 5%

Desercin 20% 25% 30%

Empleabilidad en los primeros seis

meses70% 60% 50%

Tasa de colocacin 60% 50% 40%

Becas PRONABES Y BECALOS 30% 50% 65%

Tasa de continuidad de estudios pendiente pendiente pendiente

Resultados EGETSU o estudiossimilares

NA NA NA

.

Autoevaluacin:

2.6.1 Existencia de programas para mejorar los

resultados de rendimiento escolar: S NoEvidencia

2.6.1


2.6.2 Logro de las metas para mejorar los resultados de

rendimiento escolar:

2.6.3 Mostrar evidencias del impacto de la eficacia de los resultados de rendimiento escolar.

Evidencia 2.6.3


52/219

5

2.6.4 Sealar al menos las cinco asignaturas con mayor ndice de reprobacin en los ltimos periodos escolares; si losndices son muy altos, incluir ms de cinco.

Tabla 2. Asignaturas ms reprobadas / periodo escolar

Sem. Asignatura Periodo

Escolar

ndice de

Reprobacin

(%)

Sem. Asignatura Periodo

Escolar

ndice de

Reprobacin (%)

2.6.5 Seale las estadsticas de la eficiencia terminal del PE, en la forma que se seala a continuacin:

Tabla 3. Eficiencia terminal por cohorte

Nmero de AlumnosEficiencia

terminal

Cohorte Que ingresaron Que han egresado

acorde a la duracin

del PE

%

Sumas

Porcentaje Global

Escaso Escaso Regular Alto

2.6.6 Nivel de impacto del programa implementado cuyo

objetivo es mejorar la eficiencia terminal del PE:


53/219

53

2.6.7 Explique los criterios de mejora establecidos tomando como base las estadsticas de la eficiencia terminal del

Programa Educativo:______________________

Tabla 4. Egreso por cohorte

Cohorte Estudiantes que

ingresaron en cohorte

Egresados por

cohorte

Porcentaje de

Egresados (Egresados /

ingreso por cohorte)

1

2

3

4

5

2.6.8 Se cuenta con programas especficos destinados aincrementar los ndices de eficiencia terminal:

S NoEvidencia

2.6.8


2.6.9 Si existe un programa especfico destinado aincrementar la eficiencia terminal, cul es su impacto:


menteAmplia-mente

Considerando los aspectos anteriormente analizados, elrequisito de ndices de rendimiento escolar por cohortegeneracional se cumple:



54/219

54

3. Plan de Estudios

3.1 Fundamentacin

Congruencia de un Modelo Educativo que sustente al plan de estudios y con el posicionamientoestratgico (Misin, Visin y Objetivos) de la institucin, de la unidad acadmica y del PE, segn elcaso.

Pertinencia del PE considerando el contexto profesional, las necesidades y el desarrollo regional, elimpacto de sus egresados y las opiniones tanto de los empleadores como de los egresados.

Marco de Referencia CACEI Junio 2015

Documents

Transcript of Marco de Referencia CACEI Junio 2015