![¿Qué es el cáncer?...ejemplo, cuando hablamos del cáncer de mama avanzado nos referimos al cáncer de mama localmente avanzado y al cáncer de mama metastásico. [3] El cáncer](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/5f0547b77e708231d4122e10/qu-es-el-cncer-ejemplo-cuando-hablamos-del-cncer-de-mama-avanzado.jpg)
Manejo del Cáncer renal. Desde la enfermedad localmente...
62
Manejo del Cáncer renal. Desde la enfermedad localmente avanzada hasta la metastásica Maria José Méndez Vidal Servicio de Oncología Médica Hospital Reina Sofía Córdoba
Transcript of Manejo del Cáncer renal. Desde la enfermedad localmente...
Manejo del Caacutencer renal Desde la enfermedad localmente avanzada hasta la metastaacutesica
Maria Joseacute Meacutendez Vidal
Servicio de Oncologiacutea Meacutedica Hospital Reina Sofiacutea Coacuterdoba
Neoadyuvancia bull Disminucioacuten de tamantildeo puede mejorar la cirugiacutea
disminuir complicaciones quiruacutergicas
bull Permitir nefrectomiacuteas parciales
bull Tratamiento precoz de la enfermedad micrometastaacutesica
bull Testar sensibilidad al tratamiento
bull Posibilidad de progresioacuten
bull Retraso del tratamiento quiruacutergico curativo
bull Aumento de la morbilidad
bull Distinguir entre neoadyuvancia y pseudoneoadyuvancia
bull Enfermedad irresecable o metastaacutesico frente a paciente operable
Ensayos con tratamiento preoperatorio
Current Ther Adv 2016
75 estabilizaciones lt30 reducciones
No recomendado en guiacuteas
Estudios en marcha
bull MEDI4736+-tremelimumab (NCT02762006)
bull Nivolumab (NCT02575222)
bull Pembrolizumab (NCT02212730)
bull Vacuna cels dendriacuteticas AGS 003 (02170389)
Clinicaltrialsgov
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Neoadyuvancia bull Disminucioacuten de tamantildeo puede mejorar la cirugiacutea
disminuir complicaciones quiruacutergicas
bull Permitir nefrectomiacuteas parciales
bull Tratamiento precoz de la enfermedad micrometastaacutesica
bull Testar sensibilidad al tratamiento
bull Posibilidad de progresioacuten
bull Retraso del tratamiento quiruacutergico curativo
bull Aumento de la morbilidad
bull Distinguir entre neoadyuvancia y pseudoneoadyuvancia
bull Enfermedad irresecable o metastaacutesico frente a paciente operable
Ensayos con tratamiento preoperatorio
Current Ther Adv 2016
75 estabilizaciones lt30 reducciones
No recomendado en guiacuteas
Estudios en marcha
bull MEDI4736+-tremelimumab (NCT02762006)
bull Nivolumab (NCT02575222)
bull Pembrolizumab (NCT02212730)
bull Vacuna cels dendriacuteticas AGS 003 (02170389)
Clinicaltrialsgov
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
bull Distinguir entre neoadyuvancia y pseudoneoadyuvancia
bull Enfermedad irresecable o metastaacutesico frente a paciente operable
Ensayos con tratamiento preoperatorio
Current Ther Adv 2016
75 estabilizaciones lt30 reducciones
No recomendado en guiacuteas
Estudios en marcha
bull MEDI4736+-tremelimumab (NCT02762006)
bull Nivolumab (NCT02575222)
bull Pembrolizumab (NCT02212730)
bull Vacuna cels dendriacuteticas AGS 003 (02170389)
Clinicaltrialsgov
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Ensayos con tratamiento preoperatorio
Current Ther Adv 2016
75 estabilizaciones lt30 reducciones
No recomendado en guiacuteas
Estudios en marcha
bull MEDI4736+-tremelimumab (NCT02762006)
bull Nivolumab (NCT02575222)
bull Pembrolizumab (NCT02212730)
bull Vacuna cels dendriacuteticas AGS 003 (02170389)
Clinicaltrialsgov
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
No recomendado en guiacuteas
Estudios en marcha
bull MEDI4736+-tremelimumab (NCT02762006)
bull Nivolumab (NCT02575222)
bull Pembrolizumab (NCT02212730)
bull Vacuna cels dendriacuteticas AGS 003 (02170389)
Clinicaltrialsgov
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Estudios en marcha
bull MEDI4736+-tremelimumab (NCT02762006)
bull Nivolumab (NCT02575222)
bull Pembrolizumab (NCT02212730)
bull Vacuna cels dendriacuteticas AGS 003 (02170389)
Clinicaltrialsgov
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Tratamiento adyuvante
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Supervivencia TNM
bull pT1a 97
bull pT1b 87
bull pT2 71
bull pT3a 53
bull pT3b 44
bull pT3c 37
bull pT4 20
La cirugiacutea es gold estaacutendar
74 superv global
30 RCC recaiacutedas
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Nomogramas
bull Nomogramas pronoacutesticos postcirugiacutea (Leibovich UISS) incorporan PS y rasgos histoloacutegicos adicionales como la presencia de necrosis
bull Significativa heterogeneidad existente entre los distintos nomogramas para enfermedad localizada
bull Usando el mismo estadio y grado el riesgo de recaiacuteda oscila ampliamente
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Ensayos Inmunoterapia claacutesica
Pal Hass Oncologist 2014
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Ensayos Contemporaacuteneos
Pal Hass Oncologist 2014
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
ARISER
Ac anti CAIX Girentuximab 864 pts Ceacutelulas claras Carga 50 mg seguido de 23 infusiones 20 mg PT3-4N0M0 TxN1M0 pT1b-2 G3-4 Estudio negativo en SG y SLE
JAMA Oncol 2016
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
ASSURE
Fase III sorafenib sunitinib o placebo 1943 pts DFS Cualquier Histologiacutea (21 no ceacutelulas claras) UCLA 50 alto riesgo A mitad del estudio dosis ajustada a sunitinib 375 mgdiacutea y sorafenib 400mg 1-2 ciclos y si no toxicidad se aumenta T1bNx M0 F3-4
Haas Lancet Oncol 2016
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Haas Lancet Oncol 2016
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
DFS y OS 1069 pts ceacutelulas claras pT3 T4 N+ Anaacutelisis de intensidad de dosis No diferencias con lo publicado previamente
Haas JAMA Oncol 2017
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
S- TRAC
Sunitinib vs placebo 615 pts UISS T3 T4 N+ ceacutelulas claras
revisioacuten radioloacutegica central independiente
Ravaud NEJM 2016
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
68 sunitib vs 56 placebo (HR 076) 24 menos riesgo de recaiacuteda
Ravaud NEJM 2016
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Actualizacioacuten supervivencia con 10 meses de seguimiento adicionales Mayor beneficio T3N1oNx Fgt2 PSgt1 T4N1Fuhrman 3-4
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Axel Bex ESMO 2016
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
The final sentence A meta-analysis
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
PROTECT
Fase III pts pazopanib versus placebo 1 antildeo 1500 pts pT3-4N0M0 T2 Fuhrman 3-4 o Tx N1 SSIGN score Enmienda 2011 con ajuste de dosis a 600mg inicial (hepatotoxicidad con discontinuacioacuten de tratamiento) Motzer JCO oct 2017
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Despueacutes de 8-12 semanas se podiacutea escalar dosis Disminucioacuten del riesgo de recaiacuteda en ITT800mg
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Mayor SLE en pacientes que alcanzaban altas concentraciones del faacutermaco en plasma
Exposicioacuten-eficacia
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
ASSURE S-TRAC PROTECT
Revisioacuten central CT
NO SI NO
Ceacutelulas claras 791 99 100
ECOG PS 0 818 738 67
RCC estadio I II 334 0 14
Dosis inicio 2 (50 y 375) 400 1 (50mg) 600mg
50 mg 42 inicio 696 100
Dosis miacutenima 25mg 375mg
Intensidad dosis Dosis plena 402 reducida 445 (3
1ordms ciclos)
884
Nomograma UISS UISS SSIGN
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
The poor benefit-to-harm ratio and the still absent evidence of an overall survival benefit led the European Association of Urology Renal Cell Cancer Guidelines Panel to provide a (weak) recommendation against the use of adjuvant sunitinib in this setting Kidney cancer patientsmdashthrough the International Kidney Cancer Coalitionmdashparticipated in a questionnaire on the implications for S-TRAC and approximately one-third of patients favoured not taking sunitinib
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Estudios en seguimiento
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Estudios con inmunoterapia
CheckMate 914) nivo ipi versus placebo NCT03138512 Renal Adjuvant MultiPle Arm Randomised Trial (RAMPART) durvalumab durva+ treme placebo NCT03288532
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Enfermedad avanzada
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Realizing the Potential of Immunotherapy in Cancer
Melanoma
RCC
NSCLC
UC
cHL
Prostate
HNSCC
1998 2010 2012 2014 2016 1992 1990
FDA
approval EMA
approval
Nivolum
ab
BCG
Sipuleuc
el-T
Ipilimum
ab
Sipuleuc
el-T
Atezolizu
mab
Nivolum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivoluma
b
Pembrolizu
mab
2015 2013 2011
Nivolum
ab Pembrolizu
mab
PegI
FN Nivolumab +
ipilimumab
Nivolum
ab
IFN IL-2
IL-2
Pembrolizu
mab
Aureacutelien Marabelle ESMO 2016
2017
Aveluma
b Durvalum
ab
Pembrolizu
mab
Nivolum
ab
Nivolum
ab
Atezolizu
mab
Pembrolizu
mab
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Estudios Fase III ca renal avanzado
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
SUNITINIB 42 vs 21
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
60
N
Median PFS
Mos (95
CI)
Pazopanib 557 84 (83-109)
Sunitinib 553 95 (83-111)
HR 105 (95 CI 090-122)
Pazopanib Sunitinib
0
OS
()
Mos Since Randomization
N
Median OS
Mos (95 CI)
Pazopanib 557 283 (260-
355)
Sunitinib 553 291 (254-
331)
HR 092 (95 CI 079-106)
P = 24
20
40
60
80
100
0 8 16 24 32 40 48 56 64 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
Pazopanib Sunitinib
100
PFS
(
)
Mos
80
40
20
0
COMPARZ
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
COMPARZ STUDY
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
SUNITINIB vs PAZOPANIB Any change REAL WORLD EVIDENCE CANADIAN
EXPERIENCE
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Ruiz Morales et al Eur J Cancer 2016 65 102-108
Retrospectivo de 7438 pacientes 6519 su y 919 pazo ajustado seguacuten pronoacutestico del IMDC
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
2016 Apr27(4)706-11 Peacuterez-Valderrama B1 Arranz Arija JA2 Rodriacuteguez Saacutenchez A3 Pinto Mariacuten A4 Borrega Garciacutea P5 Castellano Gaunas DE6 Rubio Romero G7 Maximiano Alonso C8 Villa Guzmaacuten JC9 Puertas Aacutelvarez JL10 Chirivella Gonzaacutelez I11 Meacutendez Vidal MJ12 Juan Fita MJ13 Leoacuten-Mateos L14 Laacutezaro Quintela M15 Garciacutea Domiacutenguez R16 Jurado Garciacutea JM17 Veacutelez de Mendizaacutebal E18 Lambea Sorrosal JJ19 Garciacutea Carbonero I20 Gonzaacutelez Del Alba A21 Suaacuterez Rodriacuteguez C22 Jimeacutenez Gallego P23 Meana Garciacutea JA24 Garciacutea Marrero RD25 Gajate Borau P26 Santander Lobera C27 Molins Palau C28 Loacutepez Brea M29 Fernaacutendez Parra EM30 Reig Torras O31 Basterretxea Badiola L32 Vaacutezquez Esteacutevez S33 Gonzaacutelez Larriba JL34
Validation of the International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model for first-line pazopanib in
metastatic renal carcinoma the Spanish Oncologic Genitourinary Group (SOGUG)
SPAZO study
PAZOPANIB REAL WORLD EVIDENCE
Valorar eficacia en vida real Validad modelo pronoacutestico IMDC primera liacutenea
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
39
409
ineligibles (I)
591
eligibles (E)
SPAZO 2 530 patients
J Arranz Arija et al Annals of Oncology Volume 28 Issue suppl_5 1 September 2017 mdx371038 J Arranz Arija et al et al Poster 884 ESMO 2017
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Randomized Phase II trial PFS Primary endpoint Better PFS and RR than sunit
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Choueiri T et al J Clin Oncol 2017 Feb 2035(6)591-597
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
CABOSUN
Choueiri T et al LBA38_PD
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
PFS 119 vs 91 SG 293 vs 288 Maacutes favorable perfil toxicidad en mano pie y diarrea
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Inmunoterapia Combinaciones estudios Fase III en marcha
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
INMOTION 150 (PHASE II) ATEZOLIZUMAB
Crossover
treatment
permitteda
Treatment naive locally advanced
or metastatic RCC
N = 305
R
111
Atezolizumab + bevacizumab
Atezolizumab + bevacizumab
PD
Atezolizumab 1200 mg IV + bevacizumab 15 mgkg q3w
Sunitinib 50 mg (4 wk on 2 wk off)
Atezolizumab 1200 mg IV q3w
bull IMmotion150 was designed to be hypothesis generating and inform the Phase III study IMmotion151
bull Coprimary endpoints were PFS (RECIST v11 by IRF) in ITT patients and patients with ge 1 of IC expressing PD-L1
bull Exploratory endpoints included interrogation of the association between outcome and TME gene signatures
McDermott D et al ASCO GU 2017
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Atezo + bev (n = 50)
Atezo (n = 54)
Sunitinib (n = 60)
PFS in ge 1 PD-L1 IC
Atezo + bev (n = 101)
Atezo (n = 103)
Sunitinib (n = 101)
PFS in ITT
McDermott D et al IMmotion150 biomarkers AACR 2017
Atezo Beva Reduced the risk of progression or death by 36 versus sunitinib in patients with PD-L1ndashpositive mRCC The median PFS was 147 months versus 78 months respectively (HR 064 95 CI 038-108)
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Primary endpoint Int y mal pr PFS indendiente RR (ind) OS 425 pts int mal pr 550 pts combinacion
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
175 meses de seguimiento Alcanza objetivos 416 RR 265 sunitinib 94 CR PFS 116 vs 84 sunitinib
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
RR PFS mejor con sunitinib RR 52 sunitinib 29 combo
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Choueiri T Motzer R
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Tratamiento neoadyuvante
bull La neoadyuvancia no es un tratamiento estandarizado aunque experiencias publicadas confirman que es una estrategia segura en pacientes seleccionados
bull De momento se debe mantener en aacutembito investigacional
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Tratamiento adyuvante bull La adyuvancia por el momento no es una praacutectica
cliacutenica habitual No estaacute justificado su uso de forma generalizada en los pacientes con carcinoma renal resecado
bull La evidencia actual indica que la seleccioacuten de pacientes de alto riesgo y dosis adecuadas se relacionan con beneficio
bull Sunitinib demuestra una ventaja en SLE (12a) pacientes de alto riesgo T3T4 o afect ganglionar
bull Resultados contradictorios de otros ensayos Toxicidad-beneficio
bull Ensayos en seguimiento y en curso con
inmunoterapia pendientes
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
Enfermedad avanzada
bullSUNITINIB o PAZOPANIB son estaacutendar en primera liacutenea de buen pronoacutestico bullCHECKMATE 214 cambio de paradigma en pronoacutestico intermedio y mal pronoacutestico NIVO-IPI puede ser el nuevo estaacutendar bullINMOTION 150 resultados prometedores es un buen ejemplo de estudio prospectivo de biomarcadores (esperamos INMOTION 151) bullResultados prometedores con cabozantinib (fase II) debe ser confirmado en fase III
