LAS FALACIASMtro. Leonardo Martínez Delgado.2013

VICIOS EN LA ARGUMENTACION. Los argumentos sirven, como sabemos,

para sostener la verdad de una conclusión.

Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza. También con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engañar, distraer al adversario o descalificarlo.

A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias.

El término procede del latín fallatia, que significa engaño, ardid, superchería, encantamiento, embrujo y lo empleamos como sinónimo de sofisma.

En consecuencia, una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Con el fin de explotar nuestra ignorancia o nuestro conformismo.

Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas:

Abandonar la racionalidad. Eludir la cuestión en litigio. No respaldar lo que se afirma. Olvidos y confusiones.

El abandono de la racionalidad

Se produce de varias maneras:cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinión que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos.

No discutir la cuestión en litigio   Lo más importante en cualquier discusión es

saber de qué se discute.  No respaldar lo que se afirma   Quien sostiene una afirmación contrae dos

obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes.

 Olvidos y confusiones   Aquí se agrupan los fallos propiamente lógicos,

aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. 

  El ataque a la falacia

La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo.

Para ello lo más sencillo es reconstruirlo en su forma estándar, con lo que sobresaldrán sus contradicciones o sus carencias.

A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es mejor limitarse a señalar el fallo en las

premisas, la conclusión o la inferencia. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. 

CLASIFICACION DE LAS FALACIASFORMALES INFORMALES AMBIGUEDADAfirmación del consecuente.

Negación del antecedente.

Transferencia de propiedades.

Apelación a los sentimientos.

Referencia insuficiente.

Conclusión irrelevante.

Causa falsa.

Equívoco (semántica)

Anfibología(sintáctica)

Énfasis (fonética)

Uso y mención.

Falacias formales: Se expresan mediante simbolos

lógicos, son argumentos incorrectos por su forma.

Basta con examinar su contenido y advertir la finalidad de persuadir a partir de conclusiones no sustentadas en las premisas.

Falacia formal: Afirmación del consecuente.

Ejemplo

Argumento similar al Modus ponens, pero con la afirmación del consecuente como premisa en vez de la afirmación del antecedente.

Si el testigo de cargo miente, el acusado es absuelto.

El acusado salió absuelto, entonces el testigo mintió.

Si P entonces QP.Por lo tanto Q.

Si P entonces QQ.Por lo tanto P.

Falacia formal: Negación del Antecedente.

Ejemplo

Argumento similar(simula) al Modus tollens, pero con la negación del antecedente en vez de la negación del consecuente.

Si el testigo de cargo miente, el acusado es absuelto.

El testigo no mintió, por lo tanto se debe condenar al reo.

Si P entonces QNo Q.Por lo tanto No P.

Si P entonces QNo PPor lo tanto No Q.

FALACIAS INFORMALES Va estrechamente ligada a las

circunstancias en las cuales tiene lugar su enunciación, por el hecho de ir asociadas a errores semánticos o sintácticos o ambos.

El contenido de las premisas no es adecuado, razonable, verosímil, plausible ni convincente.

Sino, que son impertinentes, irracionales, absurdas, pasionales, irrelevantes.

Podemos defendernos reclamando más información.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Ad hominem

Ejemplo

Es un Argumento “dirigido al hombre” a la persona que emite el contraargumento nuestro. No se objeta las razones argumentativas, sino al sujeto que las realiza, puede ser abusivo u ofensivo. Un argumento no depende de las virtudes de la persona que lo realiza.

En un debate sobre la despenalización del aborto en las primeras 12 semanas, se cuestiona al que esta a favor del mismo.- Como hombre, no puedes opinar, pues es un tema exclusivo de mujeres, además eres ateo y masón, austedes les atraen los ritos satánicos.

Si Hitler, dice 5 + 7 = 12. Perdí el juicio por culpa de…

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Ad hominem

Ejemplo: matrimonio personas mismo sexo y adopción.

También la descalificación puede ser ideológica. Lo menos importante es si los términos del ataque son ciertos o falsos. El debate se desplaza en ver quien descalifica más, y no en saber quien tiene la razón.

Los homosexuales son asesinos pasionales, celosos, con complejos de identidad, cuyas costumbres son deparavadas y contranatura, razón por lo cual no deben adoptar a niños. Sólo van a desviar los valores de la infancia.

Con frecuencia se apela a las contradicciones de la persona, y no de la discusión.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Tu quoque

Ejemplo: en un divorcio.

Es la famosa falacia, de “ tú también”, ocurre cuando uno argumenta que una acción es aceptable por que su oponente también lo hizo.Es un ataque personal.

Si te fui infiel, pero porque tu también lo hacias….

Si le pegaba a mi hijo, pero la mamá también le pegaba….

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Ad verecundiam (a la autoridad)

Ejemplo

La falacia de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada.Comúnmente las personas aceptan mejor un argumento, cuando decimos que un tercero experto fue el que lo dijo. El mismo razonamiento no tiene el mismo efecto si lo dice un famoso o un vulgar.

Algún juzgador, se base en la opinión de Laura Bozo, para apoyar el concepto de equilibrio familiar.

Alguien (alguna fuente) afirma una proposición SLuego S es verdadera.

Se debe valorar. La persona propuesta es una autoridad

genuina? La autoridad realmente se pronuncio en

el sentido que se le atribuye? La autoridad y su pronunciamiento son

pertinentes respecto al tema?

Falacia Informal de transferencia de propiedades: De división

Ejemplo

Consiste en asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una colección de entes es compartida por cada integrante.

Debe ser buen estudiante, porque estudia en la IBERO.Ha de ser conservador porque es del PAN.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: De Composición

Ejemplo

Consiste en concluir que una propiedad compartida por un numero de cosas en particular, también es compartida por la suma de esos entes o que la propiedad de un objeto debe ser también la propiedad del objeto entero.

El Dip. Gastelum, va en contra del aumento del IVA, todos los Diputados votaran en contra del aumento del IVA. Ignoro por que este artículo de la ley, es injusto, si toda ley es justa.

atribuimos a un conjunto de cosas que solamente son ciertas en las partes.

Lo que se predica de las partes, no se puede predicar del todo.

Falacias que apelan a los sentimientos Se Trata de conmover en lugar de

convencer, y en vez de demostrar la verdad o falsedad argumentativa, apela a las emociones.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad baculum.

Ejemplo

Se apela a la Fuerza o al temor o a la amenaza. Se trata de intimidar en vez de argumentar. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos y disfrutar de algún poder. Representa un insulto al uso del razonamiento. La excepción es el apercibimiento de autoridad.

El abogado apela al Juez, sino me da la razón en la sentencia, hablaré con los Magistrados para que lo separen. O bien, le haré un campaña negra en los medios.O bien, sino me admite la prueba, lo voy a denunciar por abuso de autoridad.

Si A no es B, usted se va a enterarLuego, más le vale que A sea B.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad misericordiam

Ejemplo

Es el recurso a la piedad, conocido como de suplica especial.

Se apela a la lastima, para que alguien acepte una conclusión.

Se busca persuadir en vez de probar.

Señor Juez, si no gano este caso, mi familia no tendrá para comer en un mes…Señor juez he perdido los últimos 10 procesos, creo que es justo ya ganar alguno…ya levanteme el castigo…Oficial no me multe, me pase el alto, pero hoy tuve un mal día, el juez no de dio la razón…

No es un mal argumento, pero innecesario en planteamientos objetivos.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad ignorantiamConstituye una regla prudencial

Ejemplo: contra el principio de presunción de inocencia. El acuasdo es inocente, porque usted no puede demostrar lo contrario. (esta no es falaz)

Es el argumento desde la ignorancia. Ocurre cuando algo se dice que algo debe ser simplemente porque no se ha probado lo contrario. Se provoca un inversión de la prueba.

Condenar al reo porque no probó su coartada. (el acusado que en lugar de exigir pruebas, intenta demostrar su inocencioa, acentúa las sospechas). Si no puedes probar que Dios existe, entonces no existe.

Se pone el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación. Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs

Indubio pro reoIndubio pro operarioIndubio pro naturaIndubio pro personaIndubio pro actione…

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad populum

Ejemplo: el pueblo nunca se equivoca.

Es el recurso al pueblo.Se intenta ganar en el debate, bajo la premisa que su postura es aceptada por un grupo grande de gente.

Si muchos lo dicen, ha de ser verdad.No porque sean muchos testigos dirán la verdad.Porqué robaste durante la marcha? Todos lo hacían.

La intensión es persuadir, ya que tanta gente no puede estar equivocada.

Se refuta, criticando la supuesta autoridad del pueblo.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad antiquitate

Ejemplo

Se declara que algo es correcto o bueno simplemente por que es antiguo, “siempre ha sido así”.

Es mejor el juicio documental, que el virtual, siempre ha sido así.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad novitatem

Ejemplo

Se declara que algo es correcto o bueno simplemente por que es novedoso, “nunca se había hecho así”.

Es mejor la nueva Ley de Amparo, que la anterior.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad crumenam

Ejemplo

Es la falacia de creer que el dinero es un criterio de corrección, aquellos con mas dinero tienen la razón o son más virtuosos o viceversa.

Es muy buen abogado, ya miraste el carro que trae.

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos. Ad nauseam

Ejemplo

Es la creencia incorrecta de que es más posible que una afirmación sea cierta o aceptada cuanto más veces se escuche.

Frecuente en política, “con migo la gente manda” “conmigo tu ganarás más” ….

En vez de argumentar, se repite la idea una y otra vez.

Falacia de Referencia Insuficiente. Se trata de llegar a conclusiones

omitiendo lo que puedan aportar otros datos contra lo que se afirma, mediante generalizaciones sobre personas u objetos, por falta de elementos de juicio.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Generalización amplia.

Ejemplo

Ocurre cuando una regla general es aplicada a una situación en particular. Se va de lo general a lo específico.

Todos los abogados son corruptos.Juan es abogado, también es corrupto.

Va de lo general a lo particular.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Conclusión desmesurada

Ejemplo

Ocurre cuando a partir de datos ciertos, llevamos la conclusión más lejos de lo que aquéllos permiten.

Hay pocas Magistradas, señal que a las muejres no les interesan ser Magistrtadas.

Inductivo.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Generalización precipitada.

Ejemplo , se confunde Todo S es probablemente P. Con: Todo S es necesariamente P.

Ocurre cuando se forma una regla general examinado solo unos pocos casos específicos que no son representativos.

He conocido tres sinaloenses contrabandistas, todos los sinaloenses son delincuentes. Cinco sacredotes han sido condenados de pedofilia, todos los curas son pedofilos, que ejemplo nos da el clero.

Va de lo particular a lo general.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Petitio principi.

Ejemplo

Ocurre cuando las premisas son por lo menos tan cuestionables como la conclusión alcanzada.

Porque ganó el PAN? Poruqe tiene más votos (electores)

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Pregunta compleja

Ejemplo

Falacia de interrogación o de la presuposición.La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada.

Recuerda que ropa traía cuando golpeó a su vecino?Dónde conoció a su víctima? Donde dejó el reloj que se robó?Ha abandonado Ud. Sus malos hábitos?Ha dejado Ud. De pegarle a su mujer?

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Circulus in demonstrando

Ejemplo

Ocurre si se asume como premisa la conclusión a la que se quiere llegar.

Los abogados “civilistas” no saben litigar en materia penal.

Este es un Colegio paternalista, porque tratan a los estudiantes como niños.

El razonamiento es enteramente circular.

Los abogados “civilistas” no saben litigar en materia laboral.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Bifurcación.

Ejemplo

Falacia disyuntiva del “blanco o negro”. Ocurre al presentar una situación como si tuviera solamente dos alternativas, cuando en realidad hay otras.Se limitan las posibilidades para descartar una de ellas y hacer creer que sólo resta la no excluida.

Está vivo o muerto. Fue asesinato o suicidio.Fue Pedro a Andrés.Es verdad o falso.Estan conmigo o contra mí.

Los errores del argumento disyuntivo son: Que sea falsa la disyuntiva, porque sus términos no sean exhaustivos o excluyentes y porque sean falsas las premisas y las conclusiones de los argumentos condicionales.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Bifurcación. O falso dilema

Ejemplo

Se construye sobre términos contrarios, olvidando las opciones intermedias.Debe incluirse siempre la tercera posibilidad (ni uno ni otro). Debemos considerar sospechosas todas las dicotomías.

O hablas o caminas.O lo amas o lo aborreces.Correr o es beneficioso para la salud o es perjudicial.

Si los términos no son incompatibles, no obligan a escoger . No existe tal disyuntiva.

Son falsos condicionantes, bien porque no sean cierto lo que se afirma, o bien porque no sea cierta la conclusión.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Ignoratio elenchi

Ejemplo: Cuando el abogado defiende una causa, evita tenazmente entrar al fondo, pero se muestra violento y prolijo al examinar todo aquello que es ajeno al asunto.

Implica salirse del tema y llegar a una conclusión muy diferente de la que se pretendía defender.Conclusión irrelevante, se refieren cosas que nada tienen que ver con la situación en debate.

Para probar que Pedro es inocente de homicidio, el abogado argumenta diciendo que Pedro es un buen Padre de Familia, un buen esposo, excelente ciudadano y hasta catedrático….

Sordera mental de quien se niega a razonar.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Non causa pro causa.

Ejemplo

Causa falsa. Ocurre cuando algo se identifica como la causa de un evento sin que ello se haya demostrado. Es eso, pero no sólo eso.

El testigo declara:Ella salió llorando de la oficina del jefe.Después ya no volvió.El jefe abusó de ella.

La conclusión se pretende edificar sobre un hecho aislado, sin aportar mayores, fuentes de convicción.

Falacias de ambigüedad.

Se basa en el carácter polivalente de una gran cantidad de signos, en conceptos equívocos que tienen varios significados.

Falacia Informal de Ambiguedad. Semántica

Ejemplo

La equivocación ocurre cuando una palabra clave es usada con una o más significados en el mismo razonamiento.

Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales.”

  No se habla de la misma igualdad a lo largo del argumento. Primero se emplea en su acepción de identidad (biológica) y más tarde en su acepción jurídica (igualdad ante la ley).

Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en más de un sentido.

Como la ley establece que a trabajo igual salario igual. Soy maestro con licenciatura y doy la misma clase que el Dr. en derecho, pero a él le pagan m as que a mi.

Falacia Informal de Ambiguedad. Semántica

Ejemplo

La equivocación ocurre cuando una palabra clave es usada con una o más significados en el mismo razonamiento.

El Juez Cuarto de lo Civil, hoy ha llegado completamente sobrio.

Hoy ha dicho la verdad el abogado.

Yo nunca me acosté con mi mujer antes que nos casáramos y usted? –no estoy seguro. Cómo se llama?

Juan le dijo a Pedro que tenía mal aspecto. Que debería atender a su madre.

Falacia Informal de Ambigüedad. Sintáctica (anfibología)

Ejemplo

Ocurre cuando las premisas usadas en un razonamiento son ambiguas debido a una formulación descuidad o gramaticalmente incorrecta.

El equivoco se da en toda la oración, por el juego de palabras.

Se presenta cuando los términos son equívocos, es decir cuando una palabra en la misma argumentación tiene diversos significados.

El enredo en nada demuestra la conclusión.

Falacia Informal de Ambigüedad. Fonética

Ejemplo

El énfasis oral o escrito en una palabra o en una frase puede propiciar que se les asigne equivocadamente una significación.

Sí, Pedro viene, iremos al cine.Si Pedro viene, iremos al cine.

Falacia Informal de Ambigüedad. De descontextualización

Ejemplo

Se utilizan palabras, oraciones, párrafos enteros que se citan fuera de contexto, lo que trae como consecuencias darles una significación que nunca se pretendió que tuvieran.

Afirmación gratuita Ejemplo

Como su nombre indica, se comete cuando no se da razón de las propias afirmaciones.

“No sólo tienen derechos los seres humanos. Los perros también los tienen.”

Combinación de varias falacias.

Ejemplo

Ad homienenVerecundiamAd popolumAd ignoratiam.Peticion deprincipio. Tu quoque.Falsa bifurcación.

A este abogado no se le puede confiar algo porque es un “radical” () ningún jurista en su sano juicio discutiría ello () y no es que lo diga yo, lo dice todo el mundo () esta en un error pues no puede comprobar lo contrario? () no importa que sea popular, solo porque tiene muchos amigos. Nos pide que seamos racionales y él no lo es. En fin, se tiene que ir o lo excluimos de la Asociación.

Otros ejemplos a) Accidente, Se comete al confundir la

esencia con el accidente, lo sustancial con lo adjetivo. Incurre en ella, por ejemplo, quien juzga por las aparien cias.

i.e. “Un triangulo es un polígono verde.”

b) Afirmación gratuita, Como su nombre in dica, se comete cuando no se da razón de las propias afir maciones. Abunda más que la hier ba en As turias. Cualquier conversación está plagada de juicios incon sis tentes sin otro apoyo que el én fasis con que se enun cian.

  i.e. “No sólo tienen derechos los seres humanos. Los perros también los tienen.”

Antecedente, Se comete cuando en un argumento condicional se niega el antecedente.

i.e. “Si se convoca una huelga de autobuses tendremos problemas de tráfico.

No han convocado la huelga, Luego no tendremos problemas de

tráfico.”  

de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada.

i.e. “Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele”.

Argumento ad terrorem, apelación al miedo. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos y disfrutar de algún poder. Representa, con el insulto, la expresión extrema de la renuncia al uso de cualquier razonamiento.

  i.e. “Mira Laura, tú necesitas este empleo y yo

necesito una secretaria cariñosa, así que será mejor que nos entendamos.”

10 Reglas, a fin de ser un buen argumentador: Primero, no te consideres infalible; no

creas que tus ideas son intocables y tus argumentos incontrovertibles. Tienes todo el derecho de tratar de ser convincente, pero, si no lo logras, reconócelo, por lo menos en tu interior. Mantente abierto a la duda y dispuesto a revisar tu posición de partida.

Segundo, busca un punto de partida común. La idea de que no se puede discutir si no se esta de acuerdo puede sonar a paradoja, pero compartir por lo menos una premisa resulta fundamental por ese principio banal pero ineludible según el cual nunca nace nada.

Es desalentador medir algo con dos varas distintas. Y no existe una barrera más infranqueable que la que separan a dos personas que discuten a partir de criterios de distintos sin percibirlo.

 

Tercero, atente a lo que es cierto. No afirmes como si fuera objetivamente verdadero lo que sabes falso o puramente subjetivo.

Cuarto, aporta las pruebas que se te piden. Si se te sigue que demuestres algo, hazlo o demuestra que es una pretensión absurda. Las pruebas serán de calidad adecuada, y la cantidad suficiente (puede bastar con una sóla o puede ser necesario reunir más de una).

Quinto, no eludes las objeciones. En la disposición a responder a las contestaciones y a las críticas esta la razón de ser de la discusión; por tanto, eludirlo lo hace naufragar.

Sexto, no lo eludas la carga de la prueba.

  Séptimo, trata de ser pertinente. La

irrelevancia de los argumentos es una de las causas más difundidas de vicio lógico.

Octavo, esfuérzate en ser claro. La ambigüedad es un excelente recursos para los cómicos, no para el que discute.

Noveno, no deformes las posiciones ajenas. Al referir los hechos o reformular las intervenciones del otro, aplica el principio de caridad que impone, en sentido positivo, ser comprensivo, y en sentido negativo, no distorsionar.

Décimo, en condiciones de empate final, suspende el juicio, a no ser que comporte un daño mayor.

En presencia de elementos nuevos, acepta la reapertura del debate y revisión del caso.

Diez derechos del disputador libre

I. Derecho a expresar sus dudas, sobre todo, porque nada está fuera de discusión.

Se trata de un derecho que es también un deber y que a veces se convierte en un placer de réplica.

II. Derecho a no decir todo la verdad. En ciertos casos, una buena razón puede inducir al hombre honrado a esconder una verdad por defender una causa.

Pero que nadie se alarme porque existe para la otra parte un derecho a reclamar toda la verdad, aunque sin perder de vista que nada más que la verdad (jurídica) sólo se puede pretender en un tribunal.

III. Derecho a eludir el juego del adversario y a desvincularse de su dependencia.

IV. Derecho a defender en forma activa o pasiva sus posiciones y a defenderse así mismo.

V. Derecho a tener oportunidad de concluir su discurso.

VI. Derecho a aspirar a la victoria. Con su corolario: derecho a no ser cooperativo. Mostrarse competitivo no es incompatible con la discusión sana. El desacuerdo confiere mayor al acuerdo.

El entendimiento, el acuerdo. La unanimidad son mejores cuando constituyen una autentica composición de los contrastes, composiciones posteriores a un debate en el que las divergencias hayan podido manifestarse y conformarse.

VII. Derecho a emplear todos los argumentos que posee y que prefiere. Incluye, si es necesario, el derecho a no fingir siempre equilibrio, moderación y compostura y a utilizar las uñas y dientes; el derecho a adaptarse a las condiciones concretas de cada debate. Puesto que se trata de un juego de dos, la parte contraria tiene a su vez el derecho de vetar las maniobras que considera discute. El mayor problema de un debate no es la presencia de las falacias, sino identificarlas y neutralizarlas.

VIII. Derecho a acogerse a una tercera parte. La tercera parte será el auditorio, (al que se trata como cliente, pero que no siempre lleva razón) o el juez (que emite un veredicto, pero no establece la admisibilidad de una tesis).

Cuando dos personas discuten fatalmente, piensan en todo los que los escuchan.

IX. Derecho a ser juzgado por lo que piensa y dice, no por lo que ha hecho. De aquí deriva un hecho colateral a que no se recriminen solo comportamientos cuando lo que se discute son ideas u opiniones.

A diferencia del que debe perseguir al corrompido y no la corrupción, conviene que el lógico persiga no al falaz, sino la falacia.

X. Derecho a cambiar las reglas y derechos de la discusión. Y a realizarlo durante la discusión, de acuerdo con el interlocutor. El participante en un debate puede reformular, revisar y volver a discutir reglas, procedimientos, maniobras licitas y conducción. En otras palabras, el cómo debatir se convierte en objeto de debate.

GRACIAS