la Teoria Del Conocimiento de Democrito

7/25/2019 la Teoria Del Conocimiento de Democrito

1/27

SCIENTIA HELMANTICA. Revista Internacional de Filosofa

Nmero 2, noviembre de 2013. ISSN: 2255-5897

14

ISSN: 2255-5897

LA TEORA DEL CONOCIMIENTO DE DEMCRITO

Democritus theory of knowledge

Roberto LAGO FERNNDEZ

Universidad de Santiago de Compostela Espaa

([email protected])

Fecha de aceptacin definitiva: 17 de noviembre de 2013

Resumen

Demcrito es conocido como el gran atomista antiguo, el filsofo materialista por

antonomasia. Sin embargo, la importancia de su teora del conocimiento ha sido

disminuida. En este trabajo se pretende analizar la teora del conocimiento de

Demcrito en su posicin histrica. Partiendo de la clasificacin de Bailey,

analizaremos las interpretaciones fenomenistas, escpticas y dogmticas, tratando el

origen y el apoyo de las mismas. Finalmente, basndonos en la tesis doctoral de Marx,

pondremos a las tres teoras en conflicto, lo que nos llevar a afirmar cmo Demcrito

muestra una contradiccin que representa el fin del univocismo presocrtico, y el

contexto del pluralismo platnico y aristotlico. Al atribuir al mundo fenomnico un

carcter convencional, Demcrito destruye en el mbito del conocimiento lo que est

intentando defender en la ontologa: que el ser tiene que ver con los sentidos. Para

salvar las apariencias se hace necesaria una nueva doctrina del ser, que acoja sus

mltiples sentidos.

Palabras claveDemcrito; univocismo; dialctica; conocimiento; presocrticos.

Abstract

Democritus is well-known as the great ancient atomist, the materialist philosopher

par excellence. Nevertheless, the importance of his theory of knowledge has been

usually dismissed. In this paper we try to analyze democritean theory of knowledge in

its historical grounds. Based on Baileys classification, we analyze phenomenist,

skeptical and dogmatic readings of his epistemology, dealing with its origins andsupports. Finally, based on Marx dissertation, we are putting this three theories into
mailto:[email protected]:[email protected]


2/27

Artculo: La teora del conocimiento de Demcrito

[Pg. 14-40] Roberto Lago Fernndez



15

conflict, which take us to affirm that Democritus shows a contradiction that represents

the end of presocratic univocism, and prepares the context for platonic and Aristotelian

pluralism. When Democritus attributes to phenomenical world conventional meaning,

he destroys in the field of knowledge what he is trying to defend ontologically: that

being has to do with empirical world. In order to save appearances, it is necessary a

new doctrine of being, which embraces its multiple meanings.

Keywords

Democritus; knowledge; dialectics; presocratics; univocism.

Introduccin

La sensacin y el pensamiento, el conocimiento bastardo y el genuino, son

recogidos en la denominada teora del conocimiento. Este rtulo, el de teora del

conocimiento, es empleado por la mayora de comentaristas, y no por Demcrito. Si

entendemos que este sintagma se refiere a una construccin estructurada en

proposiciones relacionadas entre s acerca de un determinado fenmeno o conjunto de

fenmenos, pero de una forma que tal teora sea autosuficiente, est claro que niDemcrito tiene una teora del conocimiento, ni Platn tiene una teora de las ideas, ni

nada parecido. Y esto porque, al menos en filosofa, es imposible entender la teora

del conocimiento sin una ontologa, la ontologa sin una teora del conocimiento. Las

ideas acerca del conocimiento aparecen entrelazadas por otras. Se trata, por tanto, de

rechazar que mantenga una teora originaria, autosuficiente y separada del resto de

aspectos filosficos del pensamiento de un autor. La preocupacin por el conocimiento

est ya en filsofos como Jenfanes o Parmnides.

La epistemologa, importante despus, ocupa un espacio mucho ms humilde en

la mentalidad del pensador del siglo V antes de Cristo, ocupado del ser y de la

ontologa. No debemos esperar un estudio en torno a ella por s y en s misma, ni

con la concentracin y claridad que se le otorg en los siglos siguientes.1

Asimilamos epistemologa a teora del conocimiento. En cuanto al texto en s

mismo, Guthrie dedica un amplio estudio a la cuestin del conocimiento, de manera

1GUTHRIE,W.K.C. Historia de la Filosofa Griega, Vol. II. Gredos, Madrid, 1986, p. 461.


3/27





16

que en cierta medida afirma en la prctica lo que niega en la teora, en el sentido de

que dedica una cantidad importantsima de pginas a la cuestin del conocimiento en

Demcrito. Efectivamente, el conocimiento no es tomado como un tema por s mismo,

en el mismo sentido que en Sexto Emprico, pero s hay fragmentos que versan acerca

del conocimiento, y que nos permiten reconstruir una posible teora. A mi modo de ver,

no es que la preocupacin cambie, sino que los problemas se van desarrollando

conjuntamente. Si se compara la epistemologa democrtea con la de Sexto Emprico,

naturalmente que estar menos desarrollada; pero si comparamos el detalle de su

ontologa con la doctrina aristotlica y despus de la tradicin escolstica, tambin

podremos decir que en comparacin se ocupa poco del detalle. Y es que hemos de

seguir el consejo hegeliano, que es el de entender en su totalidad una filosofa.

Parecera extrao que en nuestra tradicin hubiese filsofos que se ocupasen de

describir el ser y la ontologa, pero que no se preocupasen en una medida semejante

de describir los caminos que conducen a l. Cuando introducimos estas distinciones

nos aparece ms claro que los presocrticos no estn haciendo una especie de

teologa revelada, sino que a la vez que describen cuestiones ontolgicas se estn

preocupando del conocimiento: si es a travs del logoso de los sentidos, si hay una

separacin entre apariencia y realidad, si a los hombres les pertenece aprehender

totalmente la realidad Cuando leemos los captulos de Popper sobre Jenfanes, o

de Jackson sobre Parmnides, vemos ah ejercitado con toda su fuerza este anlisis

del conocimiento, de modo que no nos quepa negarlo por un apriorismo.

Tratar, en la medida de lo posible, no tanto de recoger un anlisis de los pocos

fragmentos que nos sirvan para pensar acerca de esta cuestin, sino que utilizar la

clasificacin de Bailey2 entre fenomenismo, escepticismo y racionalismo. Prefiero

hablar de dogmatismo en lugar de racionalismo; considero que de este modo

reproduciremos mejor el origen de esta clasificacin, los Esbozos Pirrnicosde Sexto

Emprico, autor que adems nos sirve de fuente importantsima para nuestro tema. Sinembargo, tampoco es exacto que el fenomenismo, el escepticismo y el dogmatismo

correspondan con total exactitud con el dogmatismo positivo, el negativo y el

escepticismo propuestos por Sexto3.

2Vid. BAILEY,C. The Greek atomists and Epicurus. Clarendton Press, Oxford, 1928, p. 178. Traduccin

nuestra. En adelante las citas de obras en lengua no espaola sern traduccin directa del autor de este

trabajo.3Cfr. SEXTO EMPRICO. Esbozos Pirrnicos. Gredos, Madrid 1993. Especialmente el libro I.


4/27





17

1. Las interpretaciones fenomenistas

Aunque resulte extrao a la visin comn, la idea de que Demcrito era un

fenomenista est ms argumentada y apoyada en los textos de lo que puede parecer

en un principio. Definiremos tanto el fenomenismo como las otras dos doctrinas por el

criterio de verdad. El fenomenismo sera la defensa de que para hablar de verdad,

tenemos que referirnos a los fenmenos. Partiendo de la divisin escptica, el

fenomenismo defendera que la verdad est en el fenmeno4. La definicin es

suficientemente amplia como para respetar, al menos parcialmente, el uso originario

del trmino, y a la vez permitir la aplicacin del concepto al tema que nos ocupa. El

dogmatismo es la defensa de que la verdad est en el noumeno, y el escepticismo es

la negacin del criterio para encontrar la verdad5.

Probablemente, el argumento al que la cercana temporal confiere ms autoridad

es el que sirve de base a las tesis fenomenistas. Aristteles acusa a Demcrito de

haber defendido que la verdad est en el fenmeno6. Entiende que el fenomenismo es

una consecuencia necesaria del materialismo, por la unidad existente entre la

sensacin y el pensamiento. De hecho, toda opinin es reforma de su [la de los

hombres] disposicin7. Si se ha reducido todo a corpsculo, si sensacin y

pensamiento no se distinguen cualitativamente, parece necesario que aquello que es

propio de los cuerpos, que es la sensacin, sea lo que nos da el criterio de verdad. Se

puede discutir si Aristteles nos transmite correctamente el pensamiento de

Demcrito, o si no lo traduce a sus propios anlisis. Sin embargo, su argumento es de

tal magnitud que no hay comentarista en el que no est presente. Brun, por ejemplo,

dice que la sensacin se reduce al tacto8, por lo que Demcrito mantiene una

teora empirista del conocimiento9. Es decir, que el apoyo en el materialismo

4

Sabemos que esta es una definicin muy polmica, en cuanto que el fenomenismo, atribuido muchasveces a Kant o Berkeley, defiende que no hay nada cognoscible fuera del fenmeno. Utilizamos el

concepto de Bunge en BUNGE,M.A la caza de la realidad. Gedisa, Barcelona, 2007.

5Sabiendo que habitualmente se afirma que el escepticismo es la negacin de la verdad, recurrimos a

trabajos como el dirigido por RUSSO, Scettici antichi. Unione tipogrfico-editrice torinese, Turn, 1978.

Distingue entre escepticismo acadmico y pirrnico. El pirrnico, contra lo que se cree, defiende de

alguna manera la existencia de la verdad, puesto que si buscamos algo es porque creemos que existe.6ARISTTELES, Metafsica, 1009b.

7 DK 68 B 7. En DK 67 A 30, se afirma que Leucipo y Demcrito dicen que las sensaciones y los

pensamientos son modificaciones del cuerpo.

8BRUN,J. Les presocratiques.Presses Universitaires de France, Pars, 1973, p.120.9Ib., p. 121.


5/27





18

mecanicista de Demcrito es claro aqu: si el pensamiento funciona por los choques

entre los tomos, como la sensacin, no puede establecerse la verdad con un criterio

distinto al del choque.

Por otra parte, se dice que

lo que es no lo comprendemos de forma inmutable, sino slo en tanto que cambia

conforme a la disposicin de nuestro cuerpo y de lo que l penetra y ofrece

resistencia.10

La tesis fenomenista no quiere decir necesariamente que todo sea puro

fenmeno, puesto que el propio Aristteles conoce perfectamente el atomismo de

Demcrito. Lo que sostiene es que el fenmeno es verdadero en tanto que loverdadero por antonomasia, los tomos, lo producen de manera necesaria. En ese

sentido, es la conexin causal lo que hace el fenomenismo.

Bailey y Sassi inciden mucho en la teora materialista de la percepcin. Para

Bailey, en la medida en que los fenmenos estn construidos de las verdades ltimas,

los fenmenos sern verdaderos11. Sassi, por otra parte, entiende que a partir de

Anaxgoras y Empdocles, frente a Parmnides, la sensacin ha de ser defendida

como verdadera, como no engaosa, en la medida en que hace falta construir el ser amedida de las apariencias, de modo que se puedan reconstruir. De este modo,

encontramos un desarrollo amplsimo en su obra de la teora de la percepcin, que es

la reconstruccin de los anlisis que Demcrito hace de los sentidos especializados.

Normalmente, los que ligan la verdad a la percepcin en nuestro autor siguen este

mismo mecanismo; el de apoyarse en el fuerte desarrollo concreto de la tesis, en la

aplicacin emprica de la misma.

Tal es el caso de Alfieri, que llega a decir que Demcrito no explica el valor del

conocimiento, y pasa entonces a justificar su doctrina explicando mecnicamente las

sensaciones12. Sassi, aceptando este punto de vista, desarrolla tambin una

justificacin de la doctrina general del conocimiento. Si buscamos en los fragmentos

ms oportunos en lo que concierne a este tema, no encontramos ninguno que apoye

directamente esta tesis. No hay ningn fragmento directo que diga que la verdad es el

10DK 68 B 9.

11BAILEY,C. Op. cit., p. 165.12ALFIERI,V.Atomos idea. Le Monnier, Florencia, 1953,p. 134.


6/27





19

fenmeno, ni nada semejante. Parece como si esta tesis fuese cercana a la que

podemos ver en autores como Farrington o Dynnik, que afirman que Demcrito es en

realidad un filsofo cientfico, que como tal estudia las sensaciones y las explica de

manera mecnica, por medio, sobre todo, del tacto. No es que aceptemos esto,

porque de hecho la ciencia democrtea se explica muy bien por el univocismo de su

doctrina; es que uno puede ser un gran cientfico y sostener una teora que, llevada a

sus extremos, est en contradiccin con esa prctica. No podemos sostener que

Demcrito sostuviese una determinada teora del conocimiento porque aceptamos la

ancdota de que se ceg, porque habra que discutir igualmente sus fragmentos. De

esto se da cuenta Sassi, que explica el fragmento aristotlico diciendo que la verdad

es el fenmeno quiere decir que la sensibilidad y el pensamiento son idnticos 13.

Sin embargo, por convencin es lo caliente, por convencin lo fro; pero, en

realidad, existen slo tomos y vaco En realidad, nada conocemos, pues la verdad

yace en lo profundo14. La oposicin entre nomosy eteeha de ser explicada por los

fenomenistas, puesto que parece que no hay nada, aceptada la explicacin

mecanicista, que nos lleve a aceptar tal divisin. Si la verdad es el fenmeno, si el

fenmeno es una perfecta reconstruccin de la actividad atmica, cmo es posible

que el fro no sea una propiedad necesaria de los procesos atmicos?15

Es muy habitual que esto se transforme en la famosa distincin entre cualidades

primarias las propiedades geomtricas de los tomos y cualidades secundarias,

que son las subjetivas. El fro y el calor son por convencin porque los sujetos

perciben lo mismo de manera distinta; esta relativizacin sera tradicional en la historia

de la filosofa, conduciendo as a depositar la confianza en el logos. El problema es

precisamente hasta qu punto se acepta que hay una continuidad entre la convencin

y la realidad, entre el conocimiento bastardo y el conocimiento genuino.

Se sabe que ha dicho que solamente los tomos y el vaco existen realmente

mientras que las cualidades sensibles y las caractersticas son slo

convencionales y aparentes; divorci el verdadero conocimiento del conocimiento

bastardo de los sentidos.16

13SASSI,M.M. La teoria della percezione in Democrito.La nueva Italia, Florencia, 1978, p. 206.

14DK 68 B 117.15Se puede ver esto en CASADESS BORDOY, F, Demcrito. Ediciones del Orto, Madrid, 1999, p. 47.

16CHERNISS,H. La crtica aristotlica de la filosofa presocrtica.Universidad Nacional Autnoma, Mxico,

1991,pp. 103-104.


7/27





20

Por mucho que se desarrolle una ciencia de la percepcin, al final esas

cualidades no podrn tener nada de verdad, puesto que son simplemente por otro, por

los sentidos. Si un mdico establece las causas de que un ictrico vea amarillo, no se

est diciendo que la sensacin sea convencional, sino todo lo contrario. Tal es la

crtica, por ejemplo, de Teofrasto17.

Es decir, que el conocimiento verdadero y el conocimiento bastardo no son de

dos mundos distintos, sino que pertenecen a la misma naturaleza; pero parece que no

nos escapamos a la dicotoma aun manteniendo esto. De lo que se trata es de asimilar

la heterogeneidad de lo material; la distincin entre lo genuino y lo bastardo se

establece en el contexto de la univocidad. Tanto Furley como Mondolfo argumentan

que la distincin obedece a la diferencia de objeto: lo convencional son las cualidades

que dependen del sujeto18, de manera que las cualidades primarias son un intento de

salvar la objetividad amenazada por argumentos como los de Protgoras. La

inteligencia es una especie de sentido19, las caractersticas del tomo son establecidas

en base contactos entre los corpsculos. De las caractersticas de estos pequeos

seres salen los nomoi.

En definitiva, parece que hay buenos argumentos, sobre todo de origen del

conocimiento, para decir que Demcrito es fenomenista. Sin embargo, vemos tambin

que sus fragmentos ms explcitos nos mueven hacia el rechazo de que la verdad

est, de alguna manera, en los fenmenos, puesto que esta se nos presenta como

lejana, y no perteneciendo a los sentidos especializados20 . El fragmento 125 nos

muestra muy bien cmo, pese a la importancia de los sentidos, ya analizada en este

trabajo, estos son rechazados para hablar de conocimiento verdadero. Parece que

Demcrito saba muy bien las dificultades que su teora poda conllevar. La defensa de

los fenmenos es la que nos lleva a una modificacin en la ontologa por parte no slo

de nuestro filsofo, sino tambin de Anaxgoras y de Empdocles; sin embargo, el

mantenimiento de la lnea antifenomenista de Parmnides hace que la sensacin se

quede en un lugar puramente convencional.

17TEOFRASTO. De sensibus, 64-69.18FURLEY,D. The Greek Cosmologists.Cambridge University Press, Cambridge, 1989, p.374.

19MONDOLFO,R. El pensamiento antiguo, Vol I.Losada, Buenos Aires, 1942, p. 114.20DK 68 B 11.


8/27





21

Es decir, que creamos una teora para defender el valor relativo de los

fenmenos, pero esta teora acaba por destruirlos. As, el propio Demcrito afirma que

nuestra cada [la de los fenmenos] ser tu propia destruccin [la de la msera

razn]21. Por estas razones, tendemos a rechazar este tipo de interpretacin, no por

falta de pruebas, puesto que hay razones que nos impelen a creer en un cierto

fenomenismo, sino porque hay fragmentos en contra que nos impiden ver claramente

que esta sea la interpretacin ms apropiada.

2. Las interpretaciones escpticas

Pasamos ahora a tratar la interpretacin escptica de Demcrito. Igual que la

interpretacin fenomenista se basaba en un pasaje de Aristteles, entiendo que el

origen de esta interpretacin es el libro de Digenes Laercio22. En principio, no es que

existan unos fortsimos apoyos en los testimonios y las fuentes, ms all de que este

famoso narrador nos haya situado a Demcrito en el captulo dedicado a los

escpticos. Tambin la deriva escptica de la tradicin atomista, en hombres como

Metrodoro, apoya histricamente estas tesis.

Por otra parte, lo cierto es que no suele quedar claro qu quiere decir ser un

escptico. El verdadero escptico es el que de intento y por razones generales duda

de todo, excepto de los fenmenos, y se contenta con la duda23. Esta definicin

resume muy bien lo que es el escepticismo. Naturalmente, hemos de aclarar un poco

qu significa, puesto que podra parecer que el escepticismo y el fenomenismo son

exactamente iguales. Podemos decir que el escptico se ala siempre con el enemigo:

Negar un criterio de verdad es ser escptico, afirmarlo es ser un dogmtico 24. Es

decir, que se siguen los fenmenos, pero no se establece segn esto el criterio de

verdad. El escepticismo quizs sea en s mismo difcil de definir porque es difcil decomprender, como sealbamos antes al hablar de la paradoja de que se niega el

criterio de verdad pero se sigue buscando una verdad, aunque no haya criterio para

saber qu es.

21DK 68 B 125.22DIGENES LAERCIO. Vidas y opiniones de los filsofos ilustres. Alianza, Madrid,2007, captulo IX.23BROCHARD,V. Los escpticos griegos.Losada, Buenos Aires, 1945, p. 10.

24JACKSON,K.J. Studies in the epistemology of ancient Greek atomism. University Microfilms International,

Ann Arbor, 1982, p. 94.


9/27





22

Normalmente, la negacin de un criterio cualquiera de verdad se entiende como

escepticismo, y este es el fundamento de las interpretaciones escpticas. En ese

sentido, la primera impresin que causan muchos de los fragmentos de Demcrito es

la de una verdad lejana, que yace en lo profundo, y que no sabemos en realidad

nada sobre cosa alguna25.

La verdad de la interpretacin escptica la situamos sobre todo en lo que Hegel

llam el momento negativo de la razn. Ante unas tesis ya dadas histricamente, ante

unas razones ya puestas en marcha, el escepticismo procurara negar que hubiese un

criterio para afirmar tal doctrina, y para esto sostendra una especie de mecanismos

para tal negacin. En ese sentido, la doctrina de Demcrito no sera absolutamente

ajena al escepticismo. Dado que la verdad yace en lo profundo, y nos es ajena,

Demcrito sostendra un escepticismo radical que le condujo a afirmar que no

sabemos nada26. Segn las interpretaciones comunes, precisamente se vuelve

escptico cuando vuelve la cara a lo que hemos denominado fenomenismo, al

empirismo protagreo. Se dice que a partir de Parmnides, uno ya no puede defender

a la vez lo que hemos llamado lgica de la inteligibilidad y un fenomenismo a ultranza.

Demcrito es hijo de esta crtica27. Como hemos dicho antes, empieza con una

defensa de los sentidos, en la medida en la que modifica la ontologa por la pretensin

de salvar la explicacin de los fenmenos, pero despus desconfa del conocimiento

de los sentidos, conocimiento bastardo. La lejana del conocimiento genuino es lo que

apoya la interpretacin escptica.

Cyril Bailey supo ver el punto central de la argumentacin escptica. En el

dilogo entre los sentidos y la razn, interpreta que la condena parece ser extendida

a la mente y los procesos del pensamiento, y el escepticismo parece ser completo28.

Claro ya el escepticismo de los sentidos, nos quedara el dogmatismo de la razn. Sin

embargo, este es destruido por el propio escepticismo de los sentidos; la condena deuna fuente del conocimiento es la destruccin de la otra. Bailey vio muy bien cmo la

interpretacin escptica requera no slo de la negacin del criterio de verdad en los

sentidos, sino tambin en la razn. De este modo, su argumento es que el

conocimiento verdadero nos es lejano, que no tenemos acceso a l, sino que slo

conocemos en la medida en que nuestras sensaciones cambian causadas por lo

25DK 68 B 7.26CASADESS BORDI,F. Op. cit., p. 46.

27NESTL,W. Historia del espritu griego.Ariel, Barcelona, 1987, p. 102.28BAILEY,C. Op. cit. p. 179.


10/27





23

real y verdadero. No podemos tener nunca conocimiento directo de aquello que causa

el cambio de opiniones, de modo que no tenemos capacidad de intervencin sobre el

mundo. Para Schrdinger29esto era, viniendo de un sabio, una sublime expresin de

sabidura.

Sin embargo, los criterios de conocimiento no aparecen tan claros como

Schrdinger afirma. El mrito de sabios como el mismo Schrdinger es conocer el

lmite del conocimiento, pero ese lmite no se establece desde la ignorancia de ms

all del lmite, sino desde el ms ac, desde el conocimiento ya presente. No hay, en

ese sentido, un partir de cero. Por eso manejamos la hiptesis de que aquello de lo

que parta Demcrito fuese un conocimiento profundo de la geometra. Quizs, frente

a Protgoras, se dice que no conocemos lo profundo, que de los sentidos nada

sabemos, ms que las propiedades formales de los cuerpos, como de las pirmides y

los conos calculamos sus distancias en base a relaciones geomtricas.

Parece que, en la medida en que la verdad es lejana al hombre, tanto en los

sentidos como en la inteligencia, habr que mantener una interpretacin escptica.

Esta pasara por encima de la fenomenista, en la medida en la que distingue entre

conocimiento genuino y conocimiento bastardo, y que separa lo sensible de lo

inteligible. Brochard afirma que con Parmnides y Zenn aparece esa oposicin entre

lo sensible y lo inteligible que deba tener ms tarde un gran lugar en las

argumentaciones escpticas30. De esta manera se supera la interpretacin

aristotlica. La verdad no est en el fenmeno, pero tampoco est en el nomeno. Los

autores se acaban retractando, afirmando un escepticismo parcial en nuestro autor.

Pero, como hemos dicho, no puede haber un escepticismo parcial. El

escepticismo definido por Brochard consista en dudar de todo, es decir, en negar el

criterio. Es cierto que comnmente se llama escptico al que duda de algo, pero esoes ms una seal de desprecio por la tradicin escptica que un triunfo de la misma.

Demcrito dice no saber nada de los tomos, pero los caracteriza y trata de reconstruir

la percepcin a partir de ellos.

29SCHRDINGER,E. La naturaleza y los griegos.Aguilar, Madrid, 1961, p.41.30BAILEY,C. Op. cit., p. 13.


11/27





24

El propio Sexto quizs se encontr con este mismo problema: el del

escepticismo parcial de la filosofa que le precedi. De hecho, llega a afirmar que

basta un solo gesto de dogmatismo para dejar de ser escptico.

Desde este punto de vista, no es slo que Demcrito no sea escptico, sino que

no lo es ni siquiera Pirrn. En ese sentido, encuentro la definicin de Hegel31ms real,

al definirlos como el momento negativo de la razn que se queda en ese momento

negativo. El alemn llega a afirmar que el escepticismo es irrefutable, pero es

superado en cuanto a que no es capaz de construir nada. De este modo, en la medida

en que Demcrito haya negado los criterios de verdad, es escptico; en cuanto que

sea capaz de construir algo a partir de esta negacin, no lo ser.

Brochard afirma que las frmulas escpticas del atomismo se concilian muy mal

con todo lo que sabemos del resto de su filosofa32. Si adems, lo que hay en

realidad es lo noumnico, estamos ante la negacin del escepticismo tambin segn

Sexto Emprico.

La interpretacin escptica tiene, pues, parte de razn, pero no deja de ser un

disfraz este escepticismo.

Hay dos formas de conocimiento, uno genuino, el otro oscuro; al oscuro pertenece

todo lo siguiente: vista, odo, olfato, gusto y tacto; el otro, que se distingue de este,

es el genuino.33

No cabe mayor negacin de la veracidad del conocimiento emprico.

Recordando aquella sentencia de Hegel, el tomo de Demcrito no es algo que se

pueda ver en un experimento, como no se puede ver el alma por mucho que se

busque.

Desde ese punto de vista, puede parecer evidente que no hay escepticismo en

Demcrito. Es decir, que lo nico que hay es una negacin dogmtica del

fenomenismo basado en el fragmento de Aristteles. Cuando es escptico, lo es

nicamente con respecto a los datos sensibles34.

31Vid. HEGEL,G.W.F. Lecciones de Historia de la filosofa, Vol. II.32BROCHARD,V.Los escpticos griegos. Op. cit., p.18.

33DK 68 B 11.34BROCHARD,V. Los escpticos griegos. Op. cit., p. 19.


12/27





25

En cuanto a los noeta, vemos que se muestra escptico con respecto a la

capacidad cognoscitiva del ser humano. Recordamos que en cierta medida, los

escpticos tradicionales, cannicos, tambin cargaban con cierto dogmatismo, en la

medida en que la negacin del criterio no era sencillamente la negacin de que

hubiese una verdad, sino que se crea que haba una que buscar, una bsqueda sin

turbaciones. Digamos que el reconocimiento democrteo de que el conocimiento

genuino es ajeno a nosotros, que estamos lejanos a la verdad y que no podemos

conocer lo inmutable, nos muestra tambin, en cierta medida, un fuerte escepticismo.

No es, por tanto, arbitrario suponer que tambin Demcrito es escptico con respecto

al conocimiento genuino.

El escepticismo de Demcrito es, en cierta medida, una ruptura con el

pensamiento de Parmnides, puesto que se rompe por primera vez la unidad entre

ser y pensar: es un momento decisivo en la historia de la filosofa35. La ruptura es a la

que se refiere esta cita no es exactamente entre ser y pensar, puesto que el

pensamiento versa en Demcrito sobre lo verdadero. Sin embargo, ya con Demcrito

se puede pensar en la apariencia, se habla de una apariencia, que no parece mero no

ser. Y esto se entiende no tanto como un momento puntual en la historia de la filosofa,

puesto que la unidad entre ser y pensar no puede existir sino a partir de Parmnides.

Con Herclito ya hay, en cierta medida, una escisin, entendiendo de esta manera la

oposicin entre dormidos y despiertos. La ruptura con Parmnides lo es por parte de

un parmendeo, que acepta el sentido nico del ser pero no la capacidad del

entendimiento para comprender esta verdad bien redonda. Con Parmnides, el

conocimiento se aleja, en el sentido de que no est presente a escala humana; los

mortales desconocen la verdad. Sin embargo, racionalmente es comprensible para

todos. Demcrito, en un intento de acercar la verdad a los mortales, acaba alejndola,

diciendo que yace bien profunda en el abismo del pensamiento. No es, pues, unescepticismo en el sentido tradicional del trmino, sino un escepticismo que tiene de

fondo el dogmatismo que tena Parmnides.

35BROCHARD,V. tudes de philosophie ancienne et philosophie modern. Jean Vrin, Pars, 1952, p. 30.


13/27





26

3. Las interpretaciones dogmticas

En cuanto a las interpretaciones dogmticas, Brochard nos dara un argumento

del dogmatismo de Demcrito frente al escepticismo o al empirismo.

Demcrito y Platn defienden, frente a la crtica negativa de los sofistas, los

derechos de la ciencia. Son la protesta del dogmatismo, idealista o materialista

contra el relativismo realista de Protgoras.36

Es decir, que el dogmatismo de Demcrito vendra como una defensa frente a la

pluralidad de sentidos que sealaba Protgoras, y que haca imposible la defensa del

fenomenismo pero a su vez nos podra llevar a un escepticismo. El dogmatismo

vendra, segn nos seala Brochard, en la medida en que el conocimiento genuino es

el de los tomos, y se llega a l mediante el pensamiento.

Alfieri nos sealara adems que se trata de un dogmatismo de carcter

formalista, en el que:

el conocimiento genuino es determinado no por el objeto, sino por su modo de ser:

no es que se aprehenda el objeto imperceptible por el sentido, sino que es elresultado de la accin de un agregado atmico sobre otro. El tomo, en cuanto

determinacin, es forma, y el verdadero conocimiento ser el que concierne a la

figura del tomo.37

Recordamos que el argumento de Aristteles era que la verdad estaba de

alguna manera implicada en el fenmeno, dado que el pensamiento y la sensacin

eran cualitativamente idnticos, choques de tomos. Se distinguen slo formalmente

en cuanto que su objeto es distinto. Advertiremos el carcter polmico de estaafirmacin, dado que no est claro el criterio para afirmar tal distincin. En este

sentido, pese a que, aparentemente, los fragmentos de Demcrito nos advierten un

dogmatismo, slo formalmente se desprende del mundo de los sentidos el

conocimiento verdadero. Es esta la dificultad que entraa la filosofa de Demcrito: el

conocimiento no es de ninguno de los cinco sentidos, pero no se expresa qu

mecanismo causal nos permite distinguir al pensamiento de los sentidos. Por ello, tan

36Ib., p. 33.37ALFIERI,V. Op. cit., p. 132.


14/27





27

slo las cualidades formales que nos permiten superar el subjetivismo protagreo son

clasificadas dentro del conocimiento genuino. Como sealaba Marx, es una

contradiccin que el hombre que afirma semejantes cosas trate despus de reconstruir

los fenmenos, a los que ha negado todo alcance en la verdad. Se desprende el

conocimiento de los sentidos, se dice lo percibido es pura convencin, pero despus

se reconstruye el movimiento por remolinos y cadas. Para Marx, lo cientfico de la

reconstruccin y lo escptico en cuanto a la posibilidad de conocer lo verdadero se

excluan mutuamente.

Por ello, cuando reclambamos la importancia de la teora del conocimiento, nos

fijbamos en esto tambin, en la dificultad de entender la filosofa de Demcrito en su

conjunto. Porque es un realista en cierto sentido, en cuanto trata de salvar y

reconstruir los fenmenos, pero a la vez, como deca Bachelard38, prefiere la lnea

terica a la realista, y cae en una especie de idealismo. En el fondo, el conocimiento

de los tomos es puramente especulativo, desde el punto de vista del conocimiento

genuino, y no nos ofrece la posibilidad de progresar hacia los fenmenos.

Conocimiento bastardo y conocimiento genuino son una nueva adaptacin y traslado

al lenguaje de otra poca, de una distincin eletica, la de la Verdad y de la

Opinin39.

Cobra sentido desde el punto de vista epistemolgico hacer presente el

pequeo anlisis que hemos hecho de la relacin entre Demcrito y la lnea

Parmnides. Incluso si se interpreta a Demcrito como un cientficonada ms, no se

puede interpretar los fragmentos fundamentales del conocimiento. El fenomenismo se

basaba en la amplia reconstruccin de la percepcin que haca el propio Demcrito,

pero esa percepcin no quedaba revalorizada. No se dice que el conocimiento genuino

es el de las causas de los fenmenos, por ejemplo. Es la filosofa de Aristteles la que,

si se quiere, da lugar a estas reconstrucciones, mucho ms que la dicotomademocrtea. Y es que el conocimiento genuino tiene lugar donde el bastardo de los

sentidos no llega; su mbito formal es otro.

En ese sentido, las interpretaciones dogmticas tendern a rechazar el puente

de vuelta hacia los fenmenos. Cuando Cappelletti afirma que los atomistas tratan de:

38BACHELARD,G. Les intuitions atomistiques. Jean Vrin, Paris, 1975, p. 7.

39 ROBIN, L. El pensamiento griego y los orgenes del espritu cientfico. Unin Tipogrfica Editorial

Hispano Americana, Mxico, 1956, pp. 109-110.


15/27





28

salvar el abismo que Parmnides pone entre sensacin y razn. Todo ello se

encamina a justificar y explicar racionalmente las sensaciones. En Demcrito el

conocimiento oscuro encontrar su justificacin y su explicacin en el

conocimiento claro y autntico de la razn.40

Trata de recuperar ese camino de vuelta del que hablbamos, el que se trazara

a partir de la hiptesis del atomismo. Por seguir con la metfora, cuando algo claro

ilumina algo oscuro, esto deja de serlo. Los textos clasificados dentro de la teora del

conocimiento no nos muestran que Demcrito admitiese esta idea, sino que nos dicen

que lo sensorial es el conocimiento oscuro. De todos modos, no sera tan extrao que

Demcrito hubiese tratado de reconstruir los fenmenos a partir de la hiptesis

atomista, por un lado, y que por otra parte su teora del conocimiento estuviese en

contradiccin con esta reconstruccin, de manera que impidiese cualquier relacin conlo sensible. Sobre todo porque, como podemos comprobar leyendo los textos

filosficos de los cientficos del ltimo siglo, un cientfico no sabe necesariamente cul

es la metodologa general de la ciencia, ni tiene por qu saber nada acerca de qu es

el conocimiento cientfico o matemtico. Eso parece una cuestin que est por encima

de su jurisdiccin como cientfico.

El mismo Cappelletti afirma que:

de lo que no cabe duda es de la raz eletica de la doctrina, que halla en

Parmnides con su desvalorizacin del conocimiento sensorial, con su idea de que

las cualidades no son ms que nombres, su inmediato antecedente.41

Habramos situado el conocimiento genuino en un lugar segregado de nuestra

experiencia comn.

Como veremos, la dificultad est en que se estn empleando unas categorasque requieren en gran medida del uso platnico de estos conceptos, pero sin el

referente platnico, o incluso aristotlico. Demcrito sera el lmite del dogmatismo que

tendra su imagen principal en Parmnides, un dogmatismo que arranca,

paradjicamente, de la crtica interna a esta filosofa, en cuanto que Parmnides niega

completamente los sentidos. No encontramos en Demcrito, al menos de forma

40 CAPPELLETTI,A. Ensayos sobre los atomistas griegos. Sociedad Venezolana de Ciencias Humanas,

Caracas, 1979, p. 56.41Ib., p. 56.


16/27





29

explcita, la distincin platnica entre ser o mundo verdadero, no ser y mundo de la

opinin, de tanta importancia en la filosofa platnica. El peso de la filosofa eletica es

todava mayor que la exigencia de un nuevo modo de comprender el conocimiento.

Por eso a los tomos se les llama ideai, porque son objetos del pensamiento

distintos de los fenmenos que nos rodean. Naturalmente, los defensores de la

interpretacin dogmtica se abstienen de defender una especie de chorismos, pero en

este sentido, Demcrito no se libra de las cuestiones que se discuten con Platn. Por

una parte, en la medida en la que Demcrito reconstruye el fenmeno, niega el corte,

el vaco que separa una dimensin de la realidad, la verdadera, y la otra, la

convencional; sin embargo, si observamos directamente los fragmentos, parece que el

dogmatismo democrteo desprecia el valor cognoscitivo de los fenmenos.

Las dificultades del anlisis del pensamiento de Demcrito sobre el conocimiento

son muchas. Y esto porque en las tres interpretaciones explicadas en este captulo

hay parte de razn. Los fenomenistas, en la medida en que Demcrito trata de implicar

de alguna manera la verdad en el fenmeno. Los escpticos en cuanto que la verdad

est alejada del entendimiento del sujeto, sea porque vivimos siempre trgicamente en

la opinin, sea porque la propia verdad que nos transmite Demcrito es, en s misma,

como la parmendea, tan lejana a nuestra comprensin que parece como transmitida

por una diosa. Los dogmticos, porque al fin y al cabo, por mucho ropaje escptico e

implicacin que exista de los sentidos en el discurso, la verdad existe, es en cierta

medida detallada, transmitida, y pertenece al campo del pensamiento.

Igual que hemos rechazado la separacin tajante entre teora del conocimiento y

ontologa, tambin rechazamos la oposicin entre el determinismo moral de uno y la

defensa de la libertad del otro. Entendemos que Demcrito es un pensador tico42

tanto como Epicuro un pensador de la physis. En ese sentido, hemos de matizaralgunas de las cuestiones que Marx afirma en el texto que vamos a analizar.

Hemos mantenido una posicin que nos permite un nuevo enfoque de las

distintas interpretaciones: todas tienen parte de razn. Tomo esta idea de la filosofa

hegeliana: la diferencia no ha de ser simplemente pura diversidad de pareceres, sino

que se han de conectar dialcticamente. Tratar de introducir con el anlisis de Marx

42A efectos bibliogrficos, considero que los estudios de LARRAZ BOSCH,D. PANTA KALA. Universidad de

Valencia, Valencia, 2010; y VLASTOS,G. Studies in GreekPhilosophy, Vol. 1.Princeton University Press,

Princeton, 1995, sonsuficientes para mostrar el vasto pensamiento tico y antropolgico de Demcrito.


17/27





30

una idea que, a mi juicio, organiza muy bien la posible coordinacin entre estas tres

interpretaciones.

4. La tesis de Marx

La opinin de Demcrito, escptica, incierta, y en el fondo contradictoria

consigo misma, est slo desarrollada sobre todo en la forma en que se

determina la relacin del tomo con el mundo de la apariencia sensible.

Por una parte, el fenmeno sensible no pertenece a los tomos mismos.

Este fenmeno no es sensible, sino que posee una apariencia subjetiva.

Slo en la opinin existe lo caliente y lo fro; en verdad no hay ms que

tomos y vaco. No resulta, entonces, un objeto de la pluralidad de los tomos,

sino que por combinacin de los tomos todo objeto parece devenir uno.

En consecuencia, slo la razn debe considerar los principios, los que

a causa de su misma pequeez son en absoluto inaccesibles al ojo humano;

por eso se les llama ideas. Adems, el fenmeno sensible es el nico objeto verdadero,

y la aisthesis es la frnesis, mas lo verdadero es mutable, inestable, es fenmeno.

Pero, decir que el fenmeno es lo verdadero resulta contradictorio.

Por consiguiente, ora un aspecto ora el otro es convertido en subjetivo y objetivo.

La contradiccin parece as resuelta porque ella es dividida en dos mundos.

Demcrito reduce, por tanto, la realidad sensible a apariencia subjetiva;

mas la antinomia, eliminada del mundo de los objetos, existe en su propia autoconciencia,

en la que el concepto de tomo y la intuicin sensible se enfrentan hostilmente.

Karl Marx.Diferencia de la filosofa de la naturaleza en Demcrito y Epicuro43

Contradiccin, como sabemos, implica el hecho de mantener algo y su contrario

a la vez; algo rechazado en la tradicin filosfica explcitamente con Aristteles.

Parece que no hay ningn autor clsico, de los que llamamos fuente, que nos seale

que Demcrito haya dicho una cosa y su contraria. Hemos sealado cmo las tres

interpretaciones no son tajantemente distintas, sino que tienen puntos de continuidad,

y hemos sugerido que todas tienen, en cierto modo, algn punto en comn. Sin

embargo, todas tienen tambin rupturas incompatibles. Decimos, en ese sentido, que

las tres viven en contradiccin las unas con las otras. Hay que pensar que

contradiccin, en el tiempo en el que Marx escribe, no quiere decir tanto lo que

43MARX,K. Diferencia de la filosofa de la naturaleza en Demcrito y Epicuro. Ayuso, Madrid, 1971, p. 21.


18/27





31

sealaba Aristteles, sobre una cosa y la contraria, sino ms bien contraposicin o,

ms claramente, incompatibilidad. Dos afirmaciones son contradictorias, si utilizamos

este significado de la palabra, cuando son incompatibles.

Quizs el trmino antinomiasea ms apropiado para el concepto que Marx est

utilizando. La antinomia se produce cuando dos proposiciones se enfrentan entre s,

pero son igualmente probables. Sin embargo, la antinomia la analizamos aqu entre

tres trminos, no entre dos, con lo cual la filosofa kantiana y su solucin dualista no es

totalmente adecuada. Preferimos ver la antinomia desde el punto de vista hegeliano, e

incluso marxista, de que toda tensin dialctica requiere de posterior superacin.

Adems, es desde una perspectiva cercana a la de Hegel desde donde podemos

analizar la contradiccin, puesto que no estamos tratando, como veremos,

simplemente de la contradiccin de un autor, sino de una tradicin, de una lnea de

pensamiento.

Cul es la contradiccin planteada por Marx? La que existe entre el fenmeno

sensible y los tomos, entre nomos y physis. Marx partira del dogmatismo de

Demcrito y su incompatibilidad con la defensa del fenmeno. Marx entiende como

contradictoria la coexistencia del dogmatismo con el fenomenismo, en este caso. El

dogmatismo aparece en el texto en la medida en la que lo real est ms all del

fenmeno, no presente en l, no perteneciente a nuestros sentidos. Por otra parte,

Demcrito es, frente a Parmnides, un defensor de la existencia relativa del mundo

fenomnico. Dicho de otra manera, el ser de Parmnides no puede reconstruir los

fenmenos, el ser de Demcrito est hecho para eso. El problema es que su doctrina

del conocimiento impide el cumplimiento del objetivo para el cual se establecen las

caractersticas del ser, al reducir el fenmeno a la pura apariencia subjetiva, a la

convencin.

Quizs la mayor dificultad del texto es la de entender que el fenmeno se vuelve

objetivo y subjetivo a la vez. Marx entiende es que el fenmeno es objetivo en cuanto

que es el resultado de un proceso objetivo, de la combinacin de lo verdadero, los

tomos. Sin embargo, no se le da al fenmeno la dignidad de ser una mezcla real de

tomos, sino que se reduce al fenmeno a nomos. Si pensamos en esto en el camino

inverso: el argumento principal para defender que las cualidades percibidas por la

sensacin son convencionales es que cada sujeto las percibe de manera distinta.


19/27





32

Desde este punto de vista, cmo sera posible llegar al conocimiento de los

tomos? Los tomos son, en teora, aquello en virtud de lo cual todos vivimos en un

mundo comn, mundo en el que, pese a que las sensaciones sean distintas, se da la

interaccin entre todos nosotros. Hemos de suponer alguna realidad en nuestra

percepcin cuando el sabor nos indica que la comida est envenenada, o en el olor, o

en el tacto. Desde el subjetivismo, casi desde el solipsismo, es imposible reconstruir

un mundo que garantice la objetividad. Digamos que Marx habra visto esta dificultad:

el atomismo garantiza el camino hacia los fenmenos, pero niega el camino de vuelta

de los fenmenos a los tomos, la objetividad de los mismos.

Desde el prisma de nuestra clasificacin, estaramos confrontando el

fenomenismo con el dogmatismo. Por una parte, como parafrasea Cherniss, la

verdad est implicada en el fenmeno44. Recordamos que los fenomenistas se

apoyaban en el fragmento aristotlico, y despus en el intento de explicacin de los

fenmenos por parte de Demcrito. Por otra parte, el dogmatismo se apoyaba en los

fragmentos ms significativos en el tema del conocimiento: la verdad est en las

profundidades, es lejana a los hombres y slo la conocemos a travs del pensamiento.

El resto es convencin, con lo cual queda eliminada la verdad en el fenmeno. Si lo

convencional fuese de alguna manera lo verdadero, no se podra denominar bastardo

al conocimiento de los sentidos. De este modo, parece que la filosofa de Demcrito

introduce la contradiccin que sugiere Marx. No sealamos una supuesta

incoherencia, sino cmo, a travs de las distintas ideas que aparecen en sus

fragmentos, surge un problema filosfico, que slo con Platn tendr solucin.

Hay que reconocer la fuerte tendencia parmendea de esta filosofa, su carcter

especulativo, ideal, y hay que negar estas dicotomas. A lo largo de toda su tesis, Marx

no insiste slo en esta idea, en este choque, sino que tambin introduce elementos de

escepticismo.

Probablemente sea el escepticismo el ms difcil de introducir. Como antes he

escrito, la clasificacin en tres interpretaciones nos ofrece la posibilidad de establecer

alianzas y confrontaciones no slo individualmente, sino de dos a uno. En este caso, el

dogmatismo y el fenomenismo aceptados por Marx a la hora de introducir esta

contradiccin tendran algo en comn: su rechazo del escepticismo. Si Marx seala

que por una parte se pone la verdad en el fenmeno, pero por otra se aleja hasta el

44CHERNISS,H.F. Op. cit., p.105.


20/27





33

terreno del pensamiento, parece que el escepticismo queda rechazado. No decamos

que todas las interpretaciones tenan parte de verdad? Bien, pues sostenemos que en

parte, esta contradiccin seala la dificultad de relacionar el conocimiento inmutable

que requera Parmnides con los fenmenos, y que nos lleva a un escepticismo

parcial. No es que Demcrito niegue el criterio, pero s nos seala las limitaciones del

conocimiento humano. Es decir, que en el contexto de esta oposicin entre fenmenos

y tomos es donde aparecen las interpretaciones escpticas, donde parece que ni

existe el conocimiento de los fenmenos, que es pura opinin, ni es alcanzable el de la

realidad autntica. En realidad, nada sabemos sobre cosa alguna, sino que en todos

los hombres su opinin es una reforma de su disposicin45. Ahora bien, es un

escepticismo muy contenido, como hemos tratado de mostrar. Demcrito puede tener

apariencia escptica, pero no se priva de hablar dogmticamente de que en realidad

slo hay tomos y vaco.

Otra manera de ver la contradiccin es la que tiene Silvestre. Para ella, hay una

contradiccin existente entre la tesis de la diferencia puramente cuantitativa y el

intento de explicar con estas la diferencia cualitativa. No se puede afirmar que los

colores son nomos, puesto que no son una cualidad especfica de los tomos, y

despus considerarlo connatural al cuerpo, en cuanto que es reconducible a la

diferencia cuantitativa.46

Esta idea me parece muy importante, porque nos recuerda lo que hemos

remarcado: el univocismo parmendeo. La distincin entre sensacin y pensamiento

dentro del corpuscularismo de Demcrito es muy interesante, y muy importante

histricamente. La tradicin materialista no se ha de negar necesariamente a entender

que el pensamiento tiene una dimensin propia, que se distingue de la sensacin; se

puede reconocer lo que Popper llam M2 sin necesidad de ser espiritualista, o

introducir la idea de un alma inmortal47. Pero, como nos sugiere Silvestre, no se puede

dar lugar a tales emergencias cuando el ser por antonomasia, lo que es en realidad, sedice de forma unvoca. Desde ese punto de vista, y ante el mismo problema, los

argumentos para un materialista no estn tanto en Demcrito, como en Platn. Slo

rompiendo con la univocidad del ser es posible hacer este tipo de distinciones.

Demcrito se habra encontrado con que el Ser de Parmnides cortaba

45DK 68 B 7.46SILVESTRE,M. Democrito e Epicuro: il senso di una polmica. Loffredo, Npoles, 1985, p. 59.

47Considero que una muy buena discusin sobre el asunto se llev a cabo en Actas del I Congreso de

Teora y Metodologa de las Ciencias. Pentalfa, Oviedo, 1982, pp. 54-70.


21/27





34

completamente con los fenmenos, y aun tratando de salvarlos, no pudo introducir en

ellos ms que opinin. Se ve esto ms claro en Aristteles, que introduce los distintos

sentidos del ser para explicar mejor los fenmenos.

Otra forma muy precisa de expresar la dificultad de conciliar este univocismo con

los fenmenos es la de Mondolfo:

Es una contradiccin muy grande, y comn a todas estas cualidades [sensibles],

hacerlas a un mismo tiempo afecciones de la sensibilidad y determinarlas, al

mismo tiempo, por medio de las formas atmicas, y decir que la misma cosa

parece amarga a unos y dulce a otros, pues no es posible que la forma atmica

sea una afeccin, ni que la misma sea esfrica para los unos y diferente para los

otros.48

Mondolfo se apoya en la crtica de Teofrasto. No se saben los mecanismos que

nos conducen de la forma, el orden y la posicin al sabor, el color, etc. Es decir, que

hay un corte, segn el autor italiano, entre la cantidad y la cualidad. Partiendo de esta

crtica, se puede decir que no se puede siquiera explicar la diferencia cualitativa en

trminos subjetivos, puesto que el sujeto no existe como tal; slo existe un choque de

tomos, a nivel csmico. Naturalmente, despus Demcrito habla de alma, y

desarrolla una tica, con lo que parte de una cierta idea de sujeto, pero si partimos delos fragmentos que estamos analizando, tan slo sera tomos y vaco, indiscernible

del resto del cosmos.

El propio Charbonnat, tan proclive a defender que Demcrito era un gran

cientfico, tambin seala cmo se destruyen los fenmenos que se intentaban salvar.

Esta reduccin es portadora de una contradiccin, porque toda una parte de la

naturaleza es devorada y eliminada del rango de objeto de conocimiento49. El autor

francs no entra a valorar si es necesario darle un rango de conocimiento firme ycientfico a los fenmenos, pero al menos seala la dificultad de conciliar los distintos

mbitos de anlisis de Demcrito.

Gabaude, tan crtico con Marx, acepta en cierta medida este anlisis. En su

caso, el dogmatismo que vemos claro en las referencias a los tomos se aliara con el

48MONDOLFO,R. Op. cit., p. 114. Esta idea recoge la crtica de un discpulo de Aristteles, Teofrasto, que

ya conoca la crtica a la univocidad. En TEOFRASTO. De sensibus, 64-69.49CHARBONNAT,P. Historia de las filosofas materialistas. Del Orto, Barcelona, 2010, p. 87.


22/27





35

escepticismo, puesto que ambos niegan que la verdad sea propia de los fenmenos.

Hay por una parte proposiciones escpticas, y por otra parte la afirmacin de que el

fenmeno es verdadero50. El escepticismo del que habla Gabaude es el escepticismo

parcial que niega que haya un criterio objetivo de verdad en los fenmenos; pero esto

contrasta con la tesis fenomenista.

5. Crtica de la tesis de Marx

Seguramente, no todo el mundo aceptar que exista esta contradiccin. Los

primeros que lo harn sern los defensores de alguna de las tres doctrinas explicadas

anteriormente. Cada una de las tesis se fortalece frente a las otras, de manera que

resultar extrao decir ahora que todos salen ganadores o que todos pierden, es lo

mismo. Sin embargo, la tesis de Marx, y tambin la nuestra, resulta de la dificultad

objetiva de decantarse por una interpretacin particular.

Esto es debido a que existen muy pocos fragmentos sobre este tema. De

Demcrito, el gran pensador de los tomos y el conocimiento genuino, conservamos

en realidad muchos ms fragmentos ticos y antropolgicos que sobre el conocimiento

y los tomos. Adems, estos fragmentos afirman aparentemente tanto una cosa como

la contraria. Habra que afirmar de los distintos intrpretes de Demcrito aquello que

Marx deca de la izquierda hegeliana: No hacen ms que coger unas partes de la

filosofa de Hegel y oponerlas a otras51. Se suelen escoger unos fragmentos e

imponerlos sobre otros. Esto es algo natural, caso forzoso si nos queremos atener a

los textos. Nuestro trabajo procura no hacer eso, pero en la misma medida se vuelve

ms arriesgado, y quizs menos apegado a los textos de lo que es habitual en los

grandes intrpretes.

Entendemos que al hablar de la contradiccin en la filosofa de Demcrito,

partiendo del texto de Marx, estamos sealando que esta lucha entre interpretaciones

nos seala algo patente en las ideas del conocimiento que nos transmite el abderita.

Naturalmente, cuando nos referimos a las ideas del conocimiento, en realidad no

tratamos tanto de un cuerpo doctrinal que recibimos a travs de un tratado, sino que lo

que estamos analizando no es ms que una pequea cantidad de fragmentos. Detrs

50GABAUDE,J.M. Marx et le matrialisme Antique. Private, Tolouse, 1960, p.65.51MARX,K. La Ideologa Alemana. Grijalbo, Barcelona, 1974, p. 72.


23/27





36

de esta la oposicin y la incompatibilidad entre las interpretaciones est, a mi modo de

ver, la necesidad de poner fin a la univocidad del ser, requiriendo, como veremos

despus, las categoras platnicas y aristotlicas.

Otros autores rechazan de plano la oposicin entre tipos de conocimiento,

entendiendo que hay una armona entre los fragmentos de Demcrito. Adems de los

ya mencionados con anterioridad, quiero llamar la atencin acerca de los que

reclaman una relacin directa entre las cualidades primarias y las cualidades

secundarias. Uno de ellos es Jonathan Barnes, que nos sugiere que existen los

elementos de la contradiccin, pero no la relacin contradictoria entre estos

elementos. Utiliza la siguiente justificacin:

Como las propiedades secundarias lo son en la medida en la que se yuxtaponen

tomos, se puede decir que no existen por s mismas la hierba es verde en

virtud de tal y cual estructura atmica, ergo la hierba no es verde.52

Si recordamos las afirmaciones de Bachelard, el atomismo de Demcrito parte

de los fenmenos para ascender a una teora lo ms completa posible, pero despus

es incapaz de volver a ellos. A esto lo llam la lnea idealista53 del atomismo.

Diramos, en este caso, que para construir la teora atomista hay que suponer que la

hierba es verde, de manera que en el camino de vuelta hacia este fenmeno, seexplique por qu es verde. Cmo crear una teora para explicar algo cuya verdad se

niega? El propio Demcrito habra visto estas dificultades, recordando que nuestra

cada ser tu destruccin54. Es decir, que existe una ruptura dentro de la unidad en la

que ambos se inscriben.

Nestl, por otra parte, habla ms bien de cmo los dos tipos de conocimientos se

coordinan:

Los dos conocimientos no se encuentran contrapuestos, sino que se

complementan recprocamente; donde los sentidos no alcanzan, encuentra su

funcin el pensamiento, el cual es capaz de penetrar en los ltimos elementos de

la realidad, los tomos.55

52BARNES,J.The presocratic philosophers. Routledge&Keagan Paul, Londres, 1982, p. 374.53BACHELARD,G. Op. cit., p. 5.

54DK 68 B 125.55NESTL,W. Op. cit., p. 102.


24/27





37

Como he dicho, depende de lo que se entienda por coordinacin. Demcrito no

es un dualista, y est hablando de un conocimiento que se sita en el mismo mbito.

El problema no est en la contraposicin entre sensacin y pensamiento, sino en la

manera de separar el conocimiento oscuro del conocimiento genuino, en la queja de

los sentidos a la razn. El problema es, en definitiva, Parmnides.

Gabaude extrema su defensa con esta peculiar pregunta retrica: Podra un

sabio decir que la realidad no es convencional?56. Nosotros preguntaramos ms bien

si puede haber sabidura que se relacione con lo convencional. Hay sabios en la

medida en que hay normas. Tambin en esto recurrimos a las crticas de Platn a lo

convencional, a situar la verdad en todo tipo de acuerdos. Si Demcrito fue sabio, fue

en la medida en que trat de encontrar algo detrs de las cambiantes apariencias

subjetivas, de la pluralidad de percepciones distintas; pero para esto, segn nuestra

tesis y la de Marx, no se puede negar el valor del conocimiento sensible, bastardo para

l; no se puede oponer los sentidos a la razn de una forma dogmtica, en el sentido

que venimos utilizando este trmino, de manera que la razn desprecia a los sentidos.

Reale analiza esta distincin de una manera a mi modo de ver muy ajustada a lo que

estamos tratando.

Estas distinciones son conformes a la experiencia interior, pero estn en contra de

los principios del atomismo: de hecho, para poder ser justificadas a nivel crtico, se

necesitan categoras que slo con Platn sern adquiridas.57

Se muestra con Demcrito la imposibilidad de utilizar categoras unvocas en el

estudio de los fenmenos, y entiendo que por esto aparecen las dificultades de

analizar sus escasos fragmentos. Partiendo de los sentidos, llegamos al conocimiento

genuino, que es el de la razn. Hemos roto con Parmnides. Sin embargo, nos

encontramos con que lo nico que existe en realidad son los tomos y el vaco, y que

estos chocan con los fenmenos. Sus caractersticas son puramente formales, no se

pueden transformar en las caractersticas que percibimos por los sentidos. Esa es la

idea que nos quiso transmitir Marx: empezamos creyendo en la objetividad del

fenmeno, sobre la que se fundamenta nuestra multiplicacin del ser de Parmnides;

pero al llegar a este principio metafsico, el fenmeno se repliega a la apariencia

subjetiva58.

56GABAUDE,J.M. Op. cit., p. 74.

57REALE,G. Storia della Filosofia Antica, Vol I. Vita e Pensiero, Miln, 1984, p. 184.58MARX,K. Diferencia de la filosofa de la naturaleza de Demcrito y Epicuro. Op. cit., p.21.


25/27





38

Para recoger esta interpretacin, hemos de introducir en cierto modo el

fenomenismo en Demcrito, al menos inicialmente. La filosofa de Demcrito:

cristaliza en el marco de una crisis escptica ante toda metafsica crisis quepuede personificarse en la figura de Protgoras. El modelo corpuscularista implica,

en efecto, la eliminacin de las formas del mundo fenomnico, como si fueran

apariencias de los sentidos. No se trata de alojarlas por lo menos, en la

conciencia, al modo cartesiano, sino de declararlas engaosas, como haca

Parmnides.59

De este modo, entiendo que sealar la contradiccin que existe en las distintas

ideas acerca del conocimiento que nos encontramos en los fragmentos que nos

quedan de Demcrito no es hacer un ejercicio vano de dilogo con los muertos; no se

trata de contestar a Demcrito, que bastante hizo en su momento, sino de sealar

cmo el punto de vista materialista que siempre, en los textos tratados, afirma

defender los fenmenos, lo concreto, frente a lo ideal, metafsiconecesita, al menos

desde el punto de vista de la lgica, tener como referencia a Platn y a Aristteles60,

ms todava que a Demcrito.

Cuando Aristteles analiza en las Categoras la pluralidad de sentidos del ser, lohace en relacin muy directa y evidente con el cambio. Este es el texto que me sirve

de apoyo directo para mantener esta tesis. Demcrito sera el ltimo de los

presocrticos no por ser o no solamente por ser el ltimo de los filsofos en

desconocer la segunda navegacin, sino por mantener la univocidad del ser.

Qu tiene que ver esto con la teora del conocimiento? Considero que slo a

travs de ella podemos entender esta univocidad. Los temas estn naturalmente

entremezclados, y no pretendo decir que podemos encontrar una teora delconocimiento en Demcrito, ni en nadie, autosuficiente y separada de los dems

campos de anlisis. Sin embargo, si se analizan especficamente estos fragmentos, se

puede ver que con estas categoras se ha vuelto imposible salvar a los fenmenos. La

salida no est necesariamente en duplicar los mundos, como critic ya Aristteles,

sino en admitir que lo que esexiste de maneras diversas, que tiene muchos sentidos.

59BUENO,G. La metafsica presocrtica. Pentalfa, Madrid, 1974, p. 336.

60Vid. ARISTTELES. Metafsica, 1046 y ss. y PLATN, Sofista, 254e y ss. a modo de ejemplo de cmo

estos filsofos entienden la pluralidad de sentidos del ser.


26/27





39

Por eso, ms que buscar filsofos que defiendan algn tipo de materialismo

ontolgico, los historiadores de la filosofa materialista, y los materialistas en general,

han de recoger esos aspectos tan esenciales de la filosofa de Platn y de Aristteles.

BIBLIOGRAFA

- ALFIERI,V.Atomos idea. Le Monnier, Florencia, 1953.

- ARISTTELES. Metafsica. CALVO MARTNEZ,T. (tr.).Gredos, Madrid, 1994.

- BACHELARD,G. Les intuitions atomistiques. Jean Vrin, Paris, 1975.

- BAILEY,C. The Greek atomists and Epicurus. Clarendton Press, Oxford, 1928.

- BARNES,J.The presocratic philosophers. Routledge&Keagan Paul, Londres, 1982.- BROCHARD,V. tudes de philosophie ancienne et philosophie modern. Jean Vrin, Pars,

1952.

- BROCHARD,V. Los escpticos griegos.Losada, Buenos Aires, 1945.

- BRUN,J. Les presocratiques.Presses Universitaires de France, Pars, 1973.

- BUENO,G. La metafsica presocrtica. Pentalfa, Madrid, 1974, p. 336.

- BUNGE,M.A la caza de la realidad. Gedisa, Barcelona, 2007.

- CAPPELLETTI, A. Ensayos sobre los atomistas griegos. Sociedad Venezolana de

Ciencias Humanas, Caracas, 1979.

- CASADESS BORDOY, F, Demcrito. Del Orto, Madrid, 1999.

- CHARBONNAT,P. Historia de las filosofas materialistas. Del Orto, Barcelona, 2010.

- CHERNISS, H. La crtica aristotlica de la filosofa presocrtica. Universidad Nacional

Autnoma, Mxico, 1991.

- DIGENES LAERCIO. Vidas y opiniones de los filsofos ilustres. GARCA GUAL, C. (tr.).

Alianza, Madrid, 2007.

- EGGERS LAN,C. et al. Los filsofos presocrticos, Vol. I, II y III. Gredos, Madrid, 1978-

1980.

- FURLEY,D. The Greek Cosmologists.Cambridge University Press, Cambridge, 1989.

- GABAUDE,J.M. Marx et le matrialisme Antique. Private, Tolouse, 1960.

- GUTHRIE, W.K.C. Historia de la Filosofa Griega, Vol. II. MEDINA GONZLEZ,A. (tr.).

Gredos, Madrid, 1986.

- HEGEL,G.W.F. Lecciones de Historia de la filosofa,Vol. I y II.; ROCES,W. (tr.). Fondo

de Cultura Econmica, Mxico, 1955.

- JACKSON, K. J. Studies in the epistemology of ancient Greek atomism. University

Microfilms International, Ann Arbor, 1982.

- LARRAZ BOSCH,D. PANTA KALA. Universidad de Valencia, Valencia, 2010.

- MARX, K. Diferencia de la filosofa de la naturaleza en Demcrito y Epicuro. Ayuso,Madrid, 1971.MARX,K. La Ideologa Alemana. Grijalbo, Barcelona, 1974.


27/27



- MONDOLFO,R. El pensamiento antiguo, Vol I.Losada, Buenos Aires, 1942.

- NESTL,W. Historia del espritu griego.Ariel, Barcelona, 1987.

- PLATN. Dilogos, Vol. V (Parmnides, Teeteto, Sofista, Poltico). SANTA CRUZ, M.I.;

VALLLEJO CAMPOS,.;CORDERO,N.L. (tr.). Gredos, Madrid, 1992.

- REALE,G. Storia della Filosofia Antica, Vol I. Vita e Pensiero, Miln, 1984.- ROBIN,L. El pensamiento griego y los orgenes del espritu cientfico.ALMONIA,J.(tr.).

Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana, Mxico, 1956.

- RUSSO, Scettici antichi.Unione tipogrfico-editrice torinese, Turn, 1978.

- SASSI,M.M. La teoria della percezione in Democrito.La nueva Italia, Florencia, 1978.

- SCHRDINGER,E. La naturaleza y los griegos. PORTILLO,F. (tr.). Aguilar, Madrid, 1961.

- SEXTO EMPRICO. Esbozos Pirrnicos. GALLEGO CAO,A.Y MUOZ DIEGO,T. (tr.). Gredos,

Madrid, 1993.

- SILVESTRE,M. Democrito e Epicuro: il senso di una polmica. Loffredo, Npoles, 1985.

- TEOFRASTO. Sobre las sensaciones. SOLANA DUESO, J. (tr.). Anthropos, Barcelona,

1989.

- VLASTOS,G. Studies in GreekPhilosophy, Vol. 1.Princeton University Press, Princeton,

1995.

- VV. AA. Actas del I Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias. Pentalfa,

Oviedo, 1982.

la Teoria Del Conocimiento de Democrito

Documents

Transcript of la Teoria Del Conocimiento de Democrito