ÍNDICE

1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA CIENCIA COMO UNA FORMA PARTICULAR DEL CONOCIMIENTO:...................................................................................................3

2. HISTORIA DE LA CIENCIA.....................................................................................3

3. EL OBJETO DE LA CIENCIA.................................................................................7

4. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA Y LOS ELEMENTOS DE LA CIENCIA........8

4.1 LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA......................................................................8

4.1.1 LOS HECHOS.................................................................................................8

4.1.2 LOS PRINCIPIOS...........................................................................................8

4.1.3. LAS HIPÓTESIS................................................................................................9

4.1.4 LAS LEYES.....................................................................................................9

4.2 ELEMENTOS DE LAS CIENCIAS.......................................................................10

4.2.1 LA CERTEZA..........................................................................................10

4.2.2 LA OBJETIVIDAD...................................................................................11

4.2.3 SISTEMÁTICO........................................................................................11

4.2.4 LA DEMOSTRACIÓN..............................................................................11

4.2.5 LA COMPROBACIÓN.............................................................................11

5. EL CONOCIMIENTO.............................................................................................12

5.1. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO....................................................................12

5.2. LAS FORMAS DE CONOCIMIENTO.............................................................17

6. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS...................................................................22

6.1 CIENCIAS FORMALES.......................................................................................22

6.2 CIENCIAS FACTUALES................................................................................23

6.2.1 CIENCIAS NATURALES:..............................................................................23

6.2.2 CIENCIAS CULTURALES.............................................................................23

7. EL MÉTODO..........................................................................................................23

8. ESENCIA SOCIAL DE LA CIENCIA.....................................................................26

1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA CIENCIA COMO UNA FORMA PARTICULAR DEL CONOCIMIENTO:

La ciencia es el conjunto de conocimientos obtenidos solo a través de la investigación y comprobación de hechos, fenómenos e ideas expuestas, haciendo uso de métodos racionales y experimentales dirigidos a validar la investigación científica cumpliendo determinadas condiciones con el fin de encontrar la aplicación a las interrogantes aumentado sus conocimientos teóricos y prácticos para transformar la realidad circundante.

La metodología es un instrumento dirigido a validar la investigación científica y esta, a su vez, es parte del tipo de conocimiento llamado ciencia. De allí la pertinencia de dar una perspectiva razonada a esta materia abordando el problema del conocimiento y el problema de la ciencia. El conocimiento llega a nosotros como un proceso y no como un acto único donde se pasa de una vez de la ignorancia a la verdad, en este sentido, el conocimiento científico es uno de los modos posibles de conocimiento, tal vez el más desarrollado para responder nuestras interrogantes a partir del estudio de hechos verificables

La ciencia cada vez más trata de definir con la mayor precisión posible, cada uno de los conceptos que utiliza logrando la revisión y discusión de las distintas teorías, perfeccionándolas o modificarlas para hacerlas cada vez más objetivas, racionales, sistemáticas y generales.

Los seres humanos han acumulado saberes sobre el entorno en que viven a partir de conocimiento puede ser entendido como el saber consciente y fundamentado que somos capaces de comunicar y discutir; y se distingue así del conocimiento vulgar que es simplemente recordado y que no podemos someter a crítica. En la actualidad se considera que el conocimiento es un proceso, anteriormente era la filosofía tradicional lo concebía como algo estático.

2. HISTORIA DE LA CIENCIA

Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento remontan a los tiempos prehistóricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleolítico pintaban en las paredes de la cueva, los datos numéricos grabados en hueso o piedra o los objetos fabricados por las civilizaciones del neolítico.

Las culturas mesopotámicas aportaron grandes datos sobre la astronomía, sustancias químicas o síntomas de enfermedades inscritas en caracteres cuneiformes sobre tablilla de arcilla. Otras tablillas que datan de los 2000 A.C. demuestran que los babilónicos conocían el teorema de Pitágoras, resolvían ecuaciones y desarrollaron el sistema sexagesimal del que se deriva las unidades modernas para tiempos y ángulos.En el valle Nilo se descubrieron papiros de un periodo próximo al de la cultura mesopotámica, en el cual se encontraba información de la distribución del pan y la cerveza, y la forma de hallar el volumen de una parte de la pirámide, el sistema de medidas egipcio y el calendario que empleamos todos estos datos proceden de las antiguas civilizaciones antiguas.

Uno de los primeros sabios griegos que investigo las causas fundamentales de los fenómenos naturales fue, en el siglo VI a. C., el filosofo Tales de Mileto que introdujo el concepto de que la tierra era un disco plano que flotaba en el elemento universal, el agua. El matemático y filósofo Pitágoras, postulo que una Tierra esférica que se movía en una orbita circular alrededor de un fuego central. En Atenas, en el siglo IV a. C., la filosofía natural jónica y la ciencia matemática pitagórica llegaron a síntesis en la lógica de Platón y de Aristóteles.

Aristóteles en su pensamiento destaca la teoría de las ideas, que proponía que los objetos del mundo físico solo se parecen o participan de las formas perfectas del mundo ideal, y que solo las formas perfectas pueden ser el objeto del verdadero conocimiento. También estudió y sistematizó casi todas las ramas existentes del conocimiento y proporcionó las primeras relaciones ordenadas de biología, psicología, física y teoría literaria.Arquímedes realizo grandes contribuciones a la matemática teórica, además también aplico la ciencia en la vida diaria. El sistema de Tolomeo la teórica geocéntrica la cual postula que la Tierra es el centro del universo.

Nicolás Copérnico revoluciono la ciencia al postular que la tierra y los demás planetas giran alrededor del sol estacionario.

Galileo es físico italiano marco el rumbo de la física moderna al insistir en que la Tierra y los astros regían por un mismo conjunto de leyes. Defendió la antigua idea de que la Tierra giraba en torno al Sol, y puso en duda la creencia igualmente de que la Tierra era el centro del universo.

Isaac Newton aporto la teoría de la ley de gravitación universal, en 1687, al mismo tiempo creo lo que hoy llamamos calculo.

John Dalton se le conoce por desarrollar la teoría atómica de los elementos y compuestos. Dalton fue el primer científico en clasificar los elementos por su peso atómico. Al mismo tiempo, la invención del cálculo por parte se Newton y del filósofo y matemático alemán Gottfried Leibniz sentó las bases de la ciencia y las matemáticas actuales. Michael Faraday uno de los científicos más eminentes del siglo XIX, realizo importantes contribuciones a la física y la química entre ellas las leyes de la electrolisis y el descubrimiento del benceno.

Los descubrimientos de Newton de Leibniz y del filósofo francés René Descartes dieron paso a la ciencia materialista del siglo XVIII, que trata de explicar los procesos vitales a partir de su base físico-química. La confianza en la actitud científica influyó también en las ciencias sociales e inspiró el llamado Siglo de las Luces, que culminó en la Revolución Francesa de 1789. El químico francés Antoine Laurent de Lavoisier publicó el Tratado elemental de química en 1789 e inició así la revolución de la química cuantitativa.Esta teoría revolucionaria se publicó en 1859 en el famoso tratado El origen de las especies por medio de la selección natural. Los avances científicos del siglo XVIII prepararon el camino para el siguiente, llamado a veces "siglo de la correlación" por las amplias generalizaciones que tuvieron lugar en la ciencia. Charles Darwin estuvo influenciado por el geólogo Adam Sedgwick y el naturalista John Henslow en el desarrollo de su teoría de la evolución de las especies. Otras grandes figuras de esta época también fueron: Jhon Dalton con la teoría atómica de la materia, las teorías electromagnéticas de Michael Faraday y J ames Clero Maxwell y el físico británico James Prescott con la ley de la conservación de la energía. Y por supuesto Albert Einstein con la teoría de la relatividad y por sus hipótesis sobre la naturaleza corpuscular de la luz, es considerado uno de los mayores científicos de toda la historia.Por otra parte a principios de siglo XX el científico Carl Von Lineo tenía un profundo interés por la botánica y desarrollo un sistema para clasificar las plantas en el que utilizaba un método binomial de nomenclatura significa. En el siglo XIX se han visto avances como lo es el genoma humano, el proyecto de la NASA, que ha sido un gran

paso para el hombre, el desarrollo de la bomba atómica, el descubrimiento de la vacuna de la poliomielitis ,la malaria, la fiebre amarilla y demás, estamos en una constante evolución y todo esto se debe gracias a que los esfuerzos que han realizado los matemáticos, filósofos, biólogos y demás que se cuestionaron, analizaron y razonaron cosas sencillas de la vida cotidiana que en verdad son grandes cosas al ser descubiertas.

Concepto de Ciencia

La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados.[]La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos suficientemente objetivos y accesibles a varios observadores, además de basarse en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

* Mario Bunge: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y de los que se deducen principios y leyes generales. En su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización del proceso experimental verificable.* Trefil James: La ciencia puede caracterizarse como conocimiento racional, exacto y verificable. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta.* Hernán y Leo Sheneider: Denominación de un conjunto de disciplinas escolares, que abarcan una serie de materias basadas en la experimentación y las matemáticas.

El Surgimiento de la Ciencia.

El comienzo histórico exacto de la ciencia es indeterminable en el tiempo. Se plantea que su surgimiento tiene lugar en el momento "donde se descubre (o se establece) la relación de que unos fenómenos son "causa" y otros "efecto"".La ciencia es un efecto necesario de la división social del trabajo y surge después que el trabajo intelectual se separa del manual y la actividad cognoscitiva se convierte en un género de ocupación específico de un grupo —al comienzo muy poco numeroso— de personas.

Las ciencias se clasifican en dos grupos principales:

I. Ciencias Fácticas: Son las que se basan en hechos naturales observables. Las ciencias fácticas son la Biología, la Física y la Química, con todas las disciplinas que se derivan de ellas. Las ciencias fácticas se valen de dos métodos de estudio, el Método Científico Experimental y el Método Científico Informativo, ambas recurren a dos métodos objetivos, el Método Hipotético-Deductivo y el Método Hipotético-Inductivo.

II. Ciencias Formales: Son las que se establecen en el razonamiento lógico y trabajan con ideas creadas por la mente humana, su método de trabajo es el Método Lógico Inductivo, con todas sus variantes. Ciencias formales son las Matemáticas, la Sociología, la Antropología, la psicología, la Economía y la Filosofía, cada una con todas sus ramas. Diferencias principales entre las ciencias formales y las ciencias fácticas. La lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos sino, para emplear el lenguaje pictórico, forma en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos. La ciencia fáctica se refiere a entes extra científicos, a sucesos y procesos. Queda así dada una división de las ciencias en formales (o ideales) y fácticas (materiales).Las ciencias formales se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de que se le superpongan reglas de correspondencia adecuada.Las ciencias formales se contentan con la teoría para demostrar sus teoremas, en cambio las fácticas necesitan de la observación y/o experimentación.Las ciencias formales demuestran; las ciencias fácticas verifican hipótesis que en su mayoría son provisionales. Dentro de las ciencias fácticas veremos las características peculiares de las ciencias de la naturaleza y de la cultura en su estado actual. Los rasgos esenciales son la racionalidad y la objetividad. Por conocimiento racional se entiende:a) constituido por conceptos, juicios y raciocinios. El punto de partida como el punto final de su trabajo con ideas.

b) que esas ideas pueden combinarse de acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas, con el fin de producir nuevas ideas (inferencia deductiva). 

c) que esas ideas se organicen en sistemas de ideas, esto es, en conjunto ordenados de proposiciones (teorías).

Por conocimiento objetivo se entiende:

a) que concuerda aproximadamente con su objeto: busca alcanzar la verdad fáctica. b) que verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a la observación y al experimento, intercambio que es controlable y hasta cierto punto reproducible.  La racionalidad y la objetividad están íntimamente relacionadas.

3. EL OBJETO DE LA CIENCIA

El conocimiento científico no es una exploración indeterminada de la realidad, sino que se propone un objetivo preciso, estudiar una determinada parcela de la realidad, que pasa a ser el centro de atención del investigador, dejando de lado otros aspectos.

El objeto de la ciencia, es el tipo de realidad que se propone estudiar y que ella resulta específica para cada ciencia.

Así, toda disciplina científica se define por su objeto; así por ejemplo, la biología estudia la vida, la sociología trata de los fenómenos sociales, etc.

En torno al objeto, cada ciencia organiza sus conocimientos y procedimientos metodológicos.

Pero cabe distinguir entre:

a) Objeto materia: es el tipo de realidad considerada genéricamente por una ciencia. Pero, varias ciencias pueden tener un mismo objeto material: por ejemplo, el obrar humano es estudiado a la vez por el derecho, la ética o la pedagogía.

b) Objeto formal o propio: es el aspecto de la realidad estudiada pero de modo específico por la ciencia y que, por tanto es el aspecto que la diferencia de los demás ciencia particulares. Así por ejemplo el hombre es objeto material de la anatomía y de la filosofía, pero el objeto formal de la filosofía, está en que esta la estudia en cuanto a su naturaleza, y el objeto formal de la anatomía desde el punto de vista de si organización corpórea.

El objeto es el centro de referencia último de cada disciplina científica: las ciencias de la vida vegetal, por ejemplo, estudian las funciones vegetativas, las variedades de especies vegetales, las enfermedades de las plantas, etc. Un jurista por ejemplo, no estudia científicamente cómo nacen las personas, ni cómo se produce la muerte de alguien que hace un testamento, pero conociendo estos datos por la experiencia común, dictamen y asesora acerca de los efectos jurídicos de la filiación o de un testamento.

Hay que aclarar que la diferencia entre los objetos formales de cada saber científico no siempre es rígida, es decir que se queda allí para siempre. Todas las ciencias se relacionan entre sí, en la medida en que todas son conocimientos de una misma realidad compleja y variedad, pero también unida y ordenada.

Así el objeto formal, que es como el “punto de vista” con que la ciencia mira el mundo, asegura a la ciencia misma la autonomía de su método y sus características propias, dando al científico la mentalidad peculiar que se requiere para trabajar una ciencia. Pero que hay que advertir que se ha de evitar una visión demasiado estrecha o unilateral de las cosas.

Pues el científico ha de comprender los puntos de vista de las otras ciencias, reconocer sus propios límites, y en muchos casos utilizar los conocimientos de otros niveles científicos. Esto se llama interdisciplinariedad que contribuye a la unidad del saber científico, que es una de las metas del conocimiento científico.

4. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA Y LOS ELEMENTOS DE LA CIENCIA

4.1 LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

4.1.1 LOS HECHOS

Literalmente hecho significa algo realizado, algo efectuado. El hecho es aquello que tiene una existencia propia, independientemente de nuestro pensamiento. Todo juicio supone un “hecho”.

Se denomina hecho a cualquier cosa que forma parte de la realidad como ocurrencias sensibles y observables.

En la investigación científica los hechos son recogidos mediante el procedimiento de la observación inesperada y la observación planificada.

Un hecho es la materia prima de la ciencia. Un hecho es algo que existe en el tiempo y en el espacio y que son percibidos de la misma forma por diferentes observadores.

Los hechos por sí solos no significan nada; sólo adquieren significación cuando se engarzan dentro de un contexto o marco teórico.

El hecho es una parte de la realidad objetiva o concreta que puede ser captado a través de los instrumentos materiales (Microscopio, telescopio, etc.) e instrumentos teóricos desarrollados por una disciplina (la teoría de la realidad en Einstein, etc.)

Hecho científico es todo aquello que sucede realmente, lo que es considerado por la experiencia como dato real. Conjuntamente con la hipótesis, la ley y la teoría, el hecho es un elemento del conocimiento científico, susceptible de ser comprobado por contrastación y que se utiliza para elaborar, confirmar o refutar las teorías científicas.

Los hechos cumplen en la investigación científica varias funciones básicas:

A. Ayudan a iniciar las teoríasB. Llevan al cuestionamiento, reformulación o rechazo de las teorías existentesC. Aclaran y consolidan las teorías

4.1.2 LOS PRINCIPIOS

El término principio proviene del latín principium y significa: fundamento, inicio, punto de partida.

Principio es la explicación última o suprema del ser de algo. Aristóteles diría que el principio es la fuente primaria de todo ser, de toda actualidad y de todo conocimiento.

Ejemplo de principios lógicos son los siguientes:

A. “Todo objeto es idéntico a sí mismo” (principio de identidad). Este principio se simboliza mediante la fórmula: “A es A”.

B. “Ningún objeto puede ser y dejar de ser al mismo lo que es“(Principio de no-contradicción). Este principio se simboliza mediante la fórmula: “A no es no –A”.

C. “Un objeto es o no es algo; no cabe un tercer término” (principio de tercero excluido). Este principio se simboliza con la fórmula “A es B o no es B”. y “A es la razón de B”.

4.1.3. LAS HIPÓTESIS

El término hipótesis deriva de los términos riegos hipó, “por debajo”, y thésis, “lo que se pone”. Etimológicamente, hipótesis quiere decir “debajo de la tesis” “lo que se pone por debajo”.

La hipótesis es el ensayo de explicación de ciertos hechos, la supuesta relación que existe entre ello (lo que está en la base, debajo de una situación dada que trata de explicarse).

La hipótesis es una idea preconcebida, una explicación anticipada, una anticipación que ha de comprobarse en los objetos y por los objetos de conocimiento, o, en su caso, desecharse por impracticable. La hipótesis es una verdad posible, pero aún no probada.

La hipótesis es un enunciado, una proposición afirmativa y condicional, una respuesta provisional o tentativa a un fenómeno, es un juicio de posibilidad que se utiliza para la explicación científica de los hechos de una realidad natural o social.

Una hipótesis establece una relación entre dos o más variables mensurables para explicar y predecir en la medida de lo posible, aquellos fenómenos de una parcela determinada de la realidad en caso de comprobarse la relación establecida.

Ejemplo de hipótesis: Sea el problema ¿qué relación existe entre el poder político gobernante, el poder legislativo y los narcotraficantes? Se formula la siguiente hipótesis: “los grupos de poder político gobernante y el poder legislativo amparan, encubren y fomentan realmente a los narcotraficantes al no permitir la investigación exhaustiva e imparcial a los asesores del gobierno y a militares comprometidos.

4.1.4 LAS LEYES

El término ley proviene del latín lex, que quiere decir “lo que se lee”.

Ley científica es un enunciado racional, hipotético, comprobado y confiable para describir, explicar y predecir hechos o fenómenos del mundo real, bajo determinadas condiciones.

La ley científica se basa en observaciones o experiencias, comparadas metódicamente. Se dice que la ley científica es racional porque procede de la reflexión.

Las leyes científicas son siempre a posteriori y gobernadas por los hechos o fenómenos a los cuales deben ser sometidos.

Según Bertrand Russell (obra “la perspectiva científica”), para llegar a establecer una ley científica existen tres etapas fundamentales:

La primera consiste en observar los hechos significativos; la segunda, en sentar hipótesis queso son verdaderas expliquen aquellos hechos; la tercera, en deducir de estas hipótesis consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la observación.

Las hipótesis confirmadas se convierten en leyes científicas:

Ejemplo de leyes científicas:

1. “La fuerza es igual a la resistencia multiplicada por la velocidad” (Ley de Aristóteles);

2. “La fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleración2 (Ley de Newton).

3. “los objetivos en movimiento o en reposo tienden a permanecer en ese estado a menos que actúe sobre ellos una fuerza exterior” (Ley de Newton – ley del movimiento / Principio de inercia);

4.2 ELEMENTOS DE LAS CIENCIAS

4.2.1 LA CERTEZA

Generalmente, se ha considerado la ciencia como el método más fiable y preciso para la obtención de la verdad. Sin embargo, muchos han sido los autores que han dado pie a cuestiones en contra de la veracidad de las teorías científicas. Así pues: ¿debernos fiarnos de la ciencia y considerarla como algo definitivo, o por el contrario debemos adoptar una postura mucho más crítica con esta y determinarla como algo puramente especulativo? En la siguiente redacción mostraré los aspectos, tanto favorables como en contra de la ciencia. Para ello, empezaré con la descripción de ciencia, e incluiré ciertas menciones de la verdad en ellas. Acabaré comparándolas (la verdad y la ciencia) y obteniendo sus diferencias y semejanzas, para dejar a ver del lector la aceptación o no de la ciencia como un método de obtención de la verdad. Empezaré pues con la descripción de la ciencia, para seguir con el esquema anteriormente mencionado.De la actitud crítica de la ciencia, se obtiene que esta tiene, en un principio, como objetivo conocer la realidad. Sin embargo, no todas las ciencias tiendes hacia este objetivo común. Por una parte, las ciencias formales no pretenden el conocimiento de la realidad, sino más bien buscan la relación entre nuestras distintas percepciones, consideradas hasta el momento como verdaderas. En este aspecto, se puede decir que de las ciencias formales obtenemos las verdades de proposiciones formales, las cuales solo tienen sentido como coherencia, es decir, solo serán falsas cuando entren en contradicción con las proposiciones aceptadas hasta el momento. Contrariamente, existen las ciencias empíricas, cuyo objetivo es el descubrimiento de lo auténtico. En este caso, obtendríamos las verdades de proposiciones empíricas. En este sentido, las verdades pueden ser verdad de tres tipos distintos: como correspondencia, cuando no contradicen con la verdad a la que se refieren, como coherencia cuando, como en las proposiciones formales, están de acuerdo con las proposiciones aceptadas hasta el momento y, por último, como éxito, cuando conducen, como su propio nombre indica, hacia el éxito, es decir, cuando resultan útiles. En este tipo de ciencias, el método más fiable para obtener la verdad es el método hipotético-deductivo, sin embargo, este no resulta totalmente fiable cuando se debe confirmar la hipótesis, momento en el cual existen diversas perspectivas, según el punto de vista de las cuales podemos deducir a las conclusiones como más o menos correctas y verdaderas

4.2.2 LA OBJETIVIDAD

Dice Harold Brown que “el conocimiento científico en cualquier época es lo que los científicos consideran activamente como tal, y el conocimiento científico de una época

puede ser rechazado como erróneo por la siguiente”. La verdad científica, dice este autor depende en lo que se pongan de acuerdo en aceptarla.Pero entonces, ¿se pude seguir aceptando de que existe o no verdad científica?La verdad existe y se puede alcanzar, pero que es la verdad, la verdad no es otra cosa que la adecuación de intelecto a la realidad, por eso se dice que la ciencia es objetiva. La verdad objetiva existe, ciertamente nuestro conocimiento siempre es parcial y mejorable, pero eso no quiere decir que siempre sea hipotético o conjetural.

4.2.3 SISTEMÁTICO

El conocimiento científico no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Todo sistema de ideas, caracterizado por cierto conjunto básico de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es una teoría. Todo capítulo de una ciencia especial contiene teorías o sistemas de ideas que están relacionadas lógicamente entre sí. Esta conexión entre las ideas puede calificarse de orgánica (o sistemática), en el sentido de que la sustitución de cualquiera de las hipótesis básicas produce un cambio radical en la teoría o grupo de teorías.

4.2.4 LA DEMOSTRACIÓN

La demostración es el uso del raciocinio de la ciencia. Esta demostración se basa en pruebas necesarias y posibles para lograr los objetivos fijados Por ejemplo, si los cálculos de resistencia de materiales son exactos la casa construida se sostendrá necesariamente.

4.2.5 LA COMPROBACIÓN

La comprobación científica es el paso final de todo un proceso de investigación que incluye el planteamiento de un problema, la formulación de una hipótesis, las consecuencias de ésta, las técnicas de contrastación y la comprobación, esta última es la que determina la verdad o falsedad, así como la validez o invalidez de la solución propuesta en la hipótesis.

5. EL CONOCIMIENTO

El hombre posee la capacidad de conocer intelectualmente, pero esto es apenas obvio. El hombre tiene también la capacidad de conocer discursivamente. Que el hombre conoce es un hecho; pero no conoce de cualquier manera: lo hace gradualmente. El conocimiento es una tarea esencial para el hombre y hace parte del desarrollo integral del individuo. Si en algo podemos situar la grandeza del ser humano es precisamente en su capacidad de conocer, en su afán de saber ("Homo naturaliter scire desiderat", sentenció Aristóteles).

Por naturaleza el hombre se dirige al mundo que lo rodea, lo interroga, busca interpretarlo, conocer las leyes que regulan sus procesos. Las cosas despiertan la admiración y el interés del hombre y frente a ellas el hombre trata de dar respuestas aunque no siempre sean adecuadas.

El conocimiento es por tanto obra de la experiencia del hombre, de la forma como se relaciona con las cosas y de la manera como se interrelaciona con los demás hombres; por ello, el conocimiento es inconcebible sin el lenguaje; es el producto de la interacción del hombre con su medio.

Aunque en principio se habla del conocimiento como una reproducción conceptual de la realidad, hay que indicar que se trata más bien del proceso crítico mediante el cual el hombre va organizando el saber, su concepción del mundo, y lo va dotando de ciertas características que resultan, en primera instancia, de su experiencia personal.

El conocimiento es un proceso por el cual el hombre refleja en su cerebro las condiciones características del mundo circundante; sin embargo, éste no es un reflejo simple, inmediato y completo, y opera en ese proceso la interacción dinámica de tres elementos en desarrollo y movimiento: la naturaleza, el cerebro humano y la forma de reflejo del mundo en el cerebro humano (los conceptos, las leyes, las categorías). El origen del conocimiento está en la misma actividad práctica del hombre: cuando éste entra en relación con la naturaleza y la sociedad, tiene la posibilidad de aprehenderlas. Esto significa al mismo tiempo que todas las ideas del hombre son extraídas de la experiencia y constituyen reflejos falsos y verdaderos de la realidad.

Nuestras posibilidades de conocimiento son, sin embargo, trágicamente pequeñas. Sabemos muy poco y aquello que sabemos lo sabemos la mayoría de las veces superficialmente, sin gran certeza. La mayor parte de nuestro conocimiento es solamente probable. Existen certezas absolutas, incondicionadas, pero éstas son raras.

5.1. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

Si formulamos el juicio: "el sol calienta la piedra", lo hacemos con base en ciertas percepciones. Vemos como el sol ilumina la piedra, y tocándola constatamos que se calienta. Para formular este juicio nos apoyamos pues, en los datos de nuestros sentidos -la vista y el tacto- o sea en la experiencia. Pero nuestro juicio presenta un elemento que no está contenido en la experiencia, pues no dice meramente que el sol ilumina la piedra y que ésta se calienta, sino que afirma, implícitamente, que entre estos dos procesos existe una conexión íntima causal. La experiencia nos revela que un proceso sigue al otro; es causado por el otro.

El juicio "el sol calienta la piedra" presenta, según esto, dos elementos: el uno procede la experiencia, el otro del pensamiento. Ahora, cuál de estos dos factores es decisivo? ¿Se apoya la conciencia cognoscente de forma preferencial, o incluso exclusivamente, en la experiencia o en el pensamiento? ¿De cuál de las dos fuentes de conocimiento saca sus contenidos?

La cuestión del origen del conocimiento humano puede analizarse desde varias concepciones: el racionalismo, el empirismo, el intelectualismo y el apriorismo. Sin entrar en profundizaciones, solamente distingamos de manera muy sintética estas cuatro posiciones. (Ver figura 1).

EL RACIONALISMO

Ve en el pensamiento, en la razón, la fuente principal del conocimiento humano. Según esto, un conocimiento solo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así, y que no puede ser de otro modo, que tiene que ser así, por tanto, siempre y en todas partes, entonces, y solo entonces, nos encontramos ante un verdadero conocimiento. Un tipo de este conocimiento se ofrece por ejemplo en el juicio: "el todo es mayor que la parte", o en el juicio: todos los cuerpos son extensos". Cosa muy distinta sucede con juicios como: "todos los cuerpos son pesados", o "el agua hierve a 100 grados"; estos juicios no tienen necesidad lógica y así mismo les falta la rigurosa validez universal; son válidos hasta donde hemos podido comprobarlo, es decir, dentro de límites determinados; la razón es que en estos juicios nos hallamos atenidos a la experiencia.

EL EMPIRISMO

Opone a la tesis del racionalismo la antitesis de que la única fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinión del empirismo, no hay ningún patrimonio a priori de la razón. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabla rasa, una hoja de escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada por una idea de conocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos y para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humanos. Mientras los racionalistas proceden de la matemática las más de la veces, los defensores del empirismo proceden casi siempre delas ciencias naturales. Ello es comprensible. En las ciencias naturales la experiencia representa el papel decisivo. En ellas se trata, sobre todo, de comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación. El investigador está completamente entregado a la experiencia. Es muy natural que quien trabaje preferentemente o exclusivamente con arreglo a este método de las ciencias naturales, propenda de antemano a colocar el factor empírico sobre el racional.

EL INTELECTUALISMO

Esta posición epistemológica media entre el racionalismo y el empirismo y reconoce que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento. El intelectualismo con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos, y no sólo sobre los objetos ideales, sino también sobre los objetos reales. Pero mientras que el racionalismo consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos, como un patrimonio a priori de nuestra razón, el intelectualismo los deriva dela experiencia.

Según el intelectualismo, la inteligencia saca sus conceptos de la experiencia; su axioma fundamental es: "nada hay en el intelecto que no haya pasado primero por los sentidos". Aunque el empirismo ha invocado repetidamente este axioma, el intelectualismo afirma justamente lo contrario. Además de las representaciones intuitivas sensibles, hay, según él, los conceptos. Y en cuanto contenidos de conciencia no intuitivos, los conceptos son esencialmente distintos de las representaciones, pero están en una relación genética con éstas, supuesto que se obtienen de los contenidos de la experiencia.

EL APRIORISMO

También aparece como un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo. Sin embargo, el apriorismo define la relación entre la experiencia y el pensamiento opuestamente a como lo hace el intelectualismo; nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes de la experiencia, lo cual era también opinión del racionalismo; pero, mientras éste consideraba los factores a priori como contenidos, como conceptos perfectos, para el apriorismo estos factores son naturaleza formal. No son contenidos, sino formas del conocimiento. Los factores a priori semejan recipientes vacíos, que la experiencia llena con contenidos concretos. El factor a priori no procede de la experiencia sino del pensamiento, de la razón; el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, sino espontánea y activamente.

 EL CONOCIMIENTO Y SUS NIVELES

Mediante el conocimiento, el hombre penetra las diversas áreas de la realidad para tomar posesión de ella, y la propia realidad presenta niveles y estructuras diferentes en su constitución. Así, a partir de un ente, hecho o fenómeno aislado, se puede ascender hasta situarlo dentro de un contexto más complejo, ver su significado y función, su naturaleza aparente y profunda, su origen, su finalidad, su subordinación a otros entes, en fin, su estructura fundamental.

Esta complejidad de lo real, objeto del conocimiento, dictará necesariamente formas diferentes de apropiación por parte del sujeto cognoscente; estas formas darán los diversos niveles del conocimiento según el grado de penetración de éste y la consiguiente posesión de la realidad en el área o estructura considerada. Al ocuparse del hombre, por ejemplo, puede considerárselo en su aspecto externo y aparente, según el dictamen del buen sentido o la experiencia diaria. Se le puede estudiar con espíritu más serio, investigando experimentalmente las relaciones (existentes) entre ciertos órganos y sus funciones. Se puede también indagar en cuanto a su origen, su libertad y su destino. Y, finalmente, se puede investigar lo que fue dicho del hombre por Dios a través de los profetas.

Lo anterior da lugar a cuatro niveles de conocimiento sobre la misma realidad, el hombre. Tratamiento idéntico puede darse a otros objetos de conocimiento, por ejemplo, de la naturaleza.

Se diferencian entonces según el caso los niveles: empírico, científico, filosófico y teológico del conocimiento.

CONOCIMIENTO EMPÍRICO

Se le llama también "vulgar" o "popular" y se obtiene por azar, luego de innumerables tentativas cotidianas. Es ametódico y asistemático. Permite al hombre conducirse en la

vida diaria, ene l trabajo, en el trato con los amigos y en general manejar los asuntos de rutina. Una característica de este conocimiento es el ser indispensable para el comportamiento diario y por lo mismo a él recurren todos por igual: cineastas, burócratas, voceadores de productos, biólogos, artistas, etc. El conocimiento vulgar no es teórico sino práctico; no intenta lograr explicaciones racionales; le interesa la utilidad que pueda prestar antes que descifrar la realidad. Es propio del hombre común, sin formación, pero con conocimiento del mundo material exterior en el cual se halla inserto. En cuanto al alcance, lo único real es lo que se percibe; lo demás no interesa.

A través del conocimiento empírico el hombre común conoce los hechos y su orden aparente y surte respuestas (explicaciones) concernientes a las razones de ser de las cosas, pero muy pocas preguntas acerca de las mismas; todo ello logrado por experiencias cumplidas al azar, sin método, y al calor de las circunstancias de la vida, por su propio esfuerzo o valido del saber de otros y de las tradiciones de la colectividad. Su fuente principal son los sentidos. Toda esta clase de conocimientos es lo que puede catalogarse también como "saberes".

Podría quizás catalogarse como subclases del conocimiento vulgar la superstición y la sabiduría popular.

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Va más allá del empírico; por medio de él, trascendido al fenómeno, se conocen las causas y las leyes que lo rigen. Conocer, verdaderamente, es conocer por las causas; saber que un cuerpo abandonado a sí mismo cae, que el agua asciende en un tubo en el que se ha hecho vacío, etc. no constituye conocimiento científico; solo lo será si se explican tales fenómenos relacionándolos con sus causas y con sus leyes. La diferencia que el conocimiento científico tiene con el conocimiento más o menos espontáneo que preside la vida cotidiana, "el mundo del manipular", según Karel Kosic, es antes que nada el rigor que pretende imponer a su pensamiento. El conocimiento científico elabora y utiliza conceptos, desterrando así las ambigüedades del lenguaje cotidiano.

El conocimiento científico es objetivo, racional, sistemático, general, falible, metódico. Además, son sus características el desinterés y el espíritu crítico. El carácter abierto del conocimiento científico lo aparta considerablemente de todo dogma o verdad revelada, con pretensiones de infalibilidad. Es rasgo esencial del conocimiento científico su afán de demostración. La ciencia y el pensamiento científico no toleran las afirmaciones gratuitas. Una afirmación -cualquiera que sea- solo alcanza rango científico cuando es fundamentada.

Ahora bien, entre los muchos rasgos que describen al conocimiento científico es esencial el que éste resulta de una definida combinación entre componentes teóricos y componentes empíricos 2 , entre "lo endógeno" y "lo exógeno". De otra parte, lo específico del conocimiento científico puede ser nombrado con el término tradicional de "explicación científica", ya que todo producto que se reconozca como "conocimiento científico" debe cumplir como requisito fundamental que culmine en una "explicación científica", o que realice algunas de sus fases preliminares.

CONOCIMIENTO FILOSÓFICO

Se distingue del científico por el objeto y por el método. El objeto de la filosofía son las realidades inmediatas no perceptibles por los sentidos (suprasensibles), que traspasan

la experiencia (método racional). Se parte de lo concreto material hacia lo concreto supramaterial, de lo particular a lo universal. El conocimiento filosófico es un interrogar, un continuo cuestionar sobre sí y sobre la realidad. No es algo hecho, acabado. Es una búsqueda constante de sentido, de justificación, de posibilidades, de interpretación al respecto de todo aquello que rodea al hombre y sobre el hombre mismo, en su existencia concreta. La esencia de la filosofía es la búsqueda del saber y no su posesión.

El conocimiento filosófico procura comprender la realidad en su contexto más universal. No da soluciones definitivas para un gran número de interrogantes, pero habilita al hombre en el uso de sus facultades para ver mejor el sentido de la vida concreta. En el campo del conocimiento filosófico siempre estarán en juego las categorías de esencia, universalidad, necesidad, fundamental, etc.

CONOCIMIENTO TEOLÓGICO

Es un conocimiento revelado, que implica siempre una actitud de fe y ocurre cuando, sobre algo oculto o un misterio, hay alguien que lo manifiesta y alguien pretende conocerlo. El misterio, aquello culto que provoca curiosidad y lleva a la búsqueda, puede estar ligado o datos de la naturaleza, de la vida futura, de la existencia de lo absoluto, etc. Aquel que manifiesta lo oculto es el revelador. Podrá ser el propio hombre o Dios. Aquel que recibe la manifestación tendrá fe humana si el revelador es algún hombre; tendrá fe teológica si es Dios el revelador. El conocimiento revelado relativo a Dios, aceptado por fe teológica constituye el conocimiento teológico. A ese conjunto de verdades el hombre llega, no con el auxilio de su inteligencia sino por aceptación de los datos de la revelación divina. Se vale del argumento de autoridad. Son los conocimientos adquiridos a través de los libros sagrados y aceptados racionalmente después de haber pasado por la crítica histórica más exigente.

La oposición de términos "teoría/empiría" difiere conceptualmente de la de teoría/práctica". Para el primer caso, el término "teoría" refiere a los conceptos y proposiciones universales, mientras que en el segundo, el mismo término hace referencia a una disposición meramente contemplativa del sujeto, por oposición a una disposición activa. Podría, en el segundo caso, reemplazarse el término "teoría" por "conocimiento" y quedaría entonces la oposición: "conocimiento/práctica".

5.2. LAS FORMAS DE CONOCIMIENTO

El curso de TdC identifica ocho formas de conocimiento específicas:

- Lenguaje- Percepción sensorial- Emoción- Razón- Imaginación- Fe- Intuición- Memoria

Los alumnos deben explorar varias formas de conocimiento. Se sugiere estudiar cuatro de ellas en profundidad. Las formas de conocimiento seleccionadas para el estudio detallado deben elegirse cuidadosamente a fin de asegurar un enfoque coherente y equilibrado.

Las formas de conocimiento tienen dos propósitos centrales en TdC. Por un lado, son herramientas para contestar la pregunta “¿cómo sabemos?”, y por otro lado nos ayudan a contestar la pregunta “¿cómo sé?” Por ejemplo, podemos analizar el papel de la imaginación en la construcción del conocimiento compartido, en términos del descubrimiento científico, pero también podemos discutir la imaginación en el contexto del conocimiento y la comprensión personales.

Si bien el análisis de las formas de conocimiento y de su impacto sobre la construcción de conocimiento personal puede que tenga su sitio en un curso de TdC, se anima a los profesores de TdC a que exploren las formas de conocimiento no en forma aislada, sino desde la perspectiva de su contribución a la comprensión de las distintas áreas del conocimiento.

FORMAS DE CONOCIMIENTO ESPECÍFICAS

A continuación, se ofrece una breve introducción a cada forma de conocimiento. Las preguntas que preceden a la descripción de cada forma de conocimiento son simplemente preguntas de estímulo, diseñadas para promover la discusión y la toma de conciencia de las distintas formas de conocimiento y su impacto sobre el conocimiento.

LENGUAJE

¿Cómo da forma el lenguaje al conocimiento? La importancia del lenguaje en un área del conocimiento, ¿hace que esta esté anclada en una determinada cultura? ¿Cómo se utilizan las metáforas en la construcción del conocimiento?

El lenguaje puede referirse a la facultad mental que permite a la gente aprender y utilizar sistemas de comunicación sofisticados, o puede referirse a dichos sistemas en sí (en cuyo caso hablamos de “lenguas” o “idiomas”). El lenguaje consiste en un sistema de signos con significados acordados o convencionales, combinados siguiendo un conjunto de reglas con el propósito de comunicarse, formular ideas, almacenar conocimiento o como medio de pensamiento. El término “signos” puede interpretarse en sentido muy amplio, para abarcar letras, símbolos, sonidos, gestos, imágenes e incluso objetos. Es una parte crucial de nuestras vidas cotidianas, pero también está lleno de posibles áreas problemáticas, por ejemplo, la ambigüedad, el sarcasmo, la ironía y las cuestiones de traducción.

El lenguaje desempeña un papel importante en la comunicación del conocimiento. Sin embargo, hay quienes ven el lenguaje como algo que desempeña un papel aún más central, y argumentan que el lenguaje no solamente describe nuestras experiencias del mundo, sino que de hecho las estructura. En la sección sobre el marco de conocimiento se discute si ciertos tipos de conocimiento están, en efecto, formados por el lenguaje, es decir, la idea de que el lenguaje es una parte inherente de la afirmación de conocimiento en sí, y no una mera descripción de algo que existe independientemente del lenguaje. La idea de que nuestras concepciones sobre el mundo podrían estar determinadas por la lengua que hablamos se llama determinismo lingüístico.

PERCEPCIÓN SENSORIAL

¿Cómo podemos saber si nuestros sentidos son fiables? ¿Qué papel desempeñan las expectativas o la teoría en la percepción sensorial? ¿Qué papel desempeña el lenguaje en la percepción sensorial?

La percepción sensorial es el proceso por el cual podemos obtener conocimientos acerca del mundo exterior. Tradicionalmente, se creía que existían cinco sentidos: la vista, el tacto, el olfato, el gusto y el oído. Sin embargo, hoy en día mucha gente sostiene que hay otros sentidos, tales como el sentido del calor, del dolor, del movimiento, del equilibrio, los sentidos del hambre y de la sed, o un sentido de dónde se encuentran las partes de nuestro cuerpo.

En el pasado, la opinión de que los sentidos proporcionan la base de todos nuestros conocimientos fue cuestionada con la idea de que se necesitan conceptos preexistentes para que pueda ocurrir cualquier tipo de percepción. De hecho, hoy en día es común entender la percepción sensorial como un proceso activo de interpretación del mundo de acuerdo con expectativas, marcos conceptuales y teorías preexistentes. Por lo tanto, hay un cierto nivel de desacuerdo con respecto a si percibimos directamente el mundo tal como es, o si la percepción es un proceso activo en el que nosotros mismos proporcionamos gran parte del contenido de nuestras experiencias.

EMOCIÓN

¿Son universales las emociones? ¿Podemos controlarlas, o deberíamos ser capaces de hacerlo? ¿Son necesarias las emociones para el buen razonamiento, o son su enemigo? ¿Están siempre vinculadas las emociones con la creencia?

La concepción naturalista de las emociones sostiene que son el producto de procesos naturales, con causas y efectos fisiológicos. Un promotor de esta teoría fue Darwin, quien creía que las emociones son puramente fisiológicas, y por lo tanto universales y presentes en todas las culturas. No obstante, pueden citarse muchos ejemplos de emociones que son específicas de una determinada cultura, por ejemplo, la noción china del “amor triste”. El punto de vista opuesto es el de los construccionistas sociales, quienes sostienen que las emociones dependen de la conciencia social, y no poseen ninguna base natural. Por ejemplo, las emociones como la vergüenza parecen presuponer una noción de lo correcto y lo incorrecto.

La emoción ha sido considerada a veces como una forma de conocimiento poco fiable. Por ejemplo, se ha criticado a las emociones diciendo que son obstáculos irracionales que obstruyen el conocimiento y distorsionan nuestra imagen de la realidad. Sin embargo, otros creen que las emociones no solo nos ayudan a entender las experiencias y los comportamientos sociales y culturales, sino que también son una fuente de conocimientos sociales, éticos y políticos, ya que nos ayudan a formar una comprensión del mundo que nos rodea.

RAZÓN

¿En qué se diferencian la razón y la lógica? ¿Cuán fiable es el razonamiento inductivo? ¿Somos predeciblemente irracionales?

La razón nos permite ir más allá de la experiencia inmediata de nuestros sentidos. Está vinculada estrechamente con la lógica, que es la deducción de conclusiones válidas a partir de premisas o puntos de partida dados. El razonamiento humano también puede ser de naturaleza inferencial, permitiendo sacar conclusiones que no pueden deducirse estrictamente a partir de sus premisas. Surge entonces una

pregunta interesante sobre si los criterios de racionalidad y las normas de razonamiento están basados en la cultura. Las áreas del conocimiento pueden establecer sus propios requisitos con respecto a los tipos de razonamiento que son aceptables.

El razonamiento inductivo es el proceso de respaldar afirmaciones generales con una serie de afirmaciones particulares, es decir, lo opuesto al razonamiento deductivo, que tiende a ir de lo general a lo particular. El razonamiento inductivo es, por su naturaleza, inferencial. Las afirmaciones que contienen la palabra “todos” no suelen ser demostrables en sentido estricto, debido a la dificultad de efectuar observaciones en un conjunto infinitito de elementos particulares. Esto es importante para las ciencias naturales, pero también para las ciencias humanas, tales como la psicología y la economía.

IMAGINACIÓN

¿Qué papel desempeña la imaginación en la producción de conocimiento sobre el mundo real? ¿Puede la imaginación revelar verdades que la realidad oculta? ¿De qué manera ayuda la imaginación a comprender a otras personas?

La imaginación se define con frecuencia como la capacidad de formar una representación mental de algo, sin el estímulo de una experiencia sensorial. Tradicionalmente, la imaginación ha estado asociada con las imágenes y con la construcción de una imagen mental de alguna cosa. Sin embargo, más recientemente el interés en la imaginación se ha centrado también en la exploración de la imaginación proposicional, o “imaginar que”. Las enfermedades que pueden afectar la imaginación, tales como el autismo grave, o los trastornos que ocasionan delirios, tales como la esquizofrenia grave, subrayan su importancia y su poder.

La imaginación se entiende a veces en un sentido más amplio como algo asociado con la creatividad, la resolución de problemas y la originalidad. En este caso, puede tratarse de establecer vínculos entre ideas que de otro modo no estarían conectadas, a fin de resolver problemas. Esto puede ser útil para la elaboración de modelos o la creación de teorías en las ciencias, y para resolver problemas estructurales en las artes. No obstante, a veces también se desconfía de la imaginación, en parte porque se la ve como algo derivado en la mente del individuo, y por lo tanto algo subjetivo. A veces, la imaginación también se asocia con el razonamiento que lleva imaginar otras realidades, es decir, imaginar “qué ocurriría si…” o “qué hubiera ocurrido si…”.

La imaginación a veces se asocia también con la posibilidad, ya que se puede argumentar que solo podemos imaginar aquellas cosas que son posibles. De este modo, hay quienes entienden la imaginación como algo que proporciona pruebas de lo que es o no es posible. En la vida cotidiana, la imaginación tiene un papel especialmente protagónico en el entretenimiento, por ejemplo los programas de televisión o películas de ficción. No obstante, se puede argumentar que la imaginación también desempeña un papel más profundo, por ejemplo en la educación moral, en el desarrollo de la empatía o al proporcionar oportunidades para la expresión personal y una mejor comprensión de uno mismo.

FÉ

¿Se debería describir el humanismo o el ateísmo como una fe? ¿Pueden considerarse las creencias del teísmo como conocimientos porque son el producto de una facultad cognitiva especial o “sentido divino”? ¿Satisface la fe una necesidad psicológica?

El término “fe” se utiliza con mayor frecuencia para hacer referencia a una fe religiosa, pero también puede utilizarse en sentido laico como sinónimo de confianza. Si bien se la asocia en la mayoría de los casos con una creencia en un Dios o dioses, la fe puede ser religiosa sin ser teísta, por ejemplo en el caso del budismo. También puede verse como un compromiso con una determinada interpretación de la experiencia y de la realidad que no es necesariamente religiosa, tal como el humanismo. El positivismo lógico sostiene que las afirmaciones de fe no tienen ningún contenido cognitivo significativo, por lo cual no tiene sentido hablar de la fe como forma de conocimiento. Sin embargo, para muchas personas la fe es una manera clave de intentar comprender y explicar el mundo.

Las pruebas en las que se basa la fe suelen ser controvertidas. Esto es especialmente cierto en el ejemplo de las escrituras: quienes pertenecen a grupos religiosos suelen considerarlas como pruebas infalibles, mientras que los que no pertenecen a estos grupos suelen mostrarse más reticentes. Si bien los críticos sostienen que la fe es irracional e incoherente, otros afirman que debe entenderse como una manera de ir más allá de la razón, en vez de cómo algo puramente irracional. De hecho, si bien se suele contrastar la fe con la razón, muchas religiones las consideran interdependientes; por ejemplo, la teología natural mantiene que solo es posible acceder a Dios mediante la razón, y muchas religiones consideran la razón como un don divino.

Hay quienes sostienen que las críticas y la controversia en torno a las pruebas de las afirmaciones de fe están mal encaradas, ya que la fe es un acto de confianza y es un ejemplo de conocimiento que no se basa en pruebas. Es más, en algunas tradiciones las creencias que no están basadas en pruebas se consideran superiores a las que lo están, ya que se considera que necesitar pruebas concretas representa una falta de fe. Teniendo en cuenta esta controversia, los profesores deben proporcionar la oportunidad para una discusión crítica de la fe como forma de conocimiento. Su inclusión en las formas de conocimiento no debe verse como una excusa para aceptar, sin cuestionarlas, las afirmaciones de conocimiento en la religión o en otras áreas de conocimiento.

INTUICIÓN

¿Por qué consideramos a algunas personas más intuitivas que otras? ¿Hay ciertas cosas que debes saber de antemano para poder aprender? ¿Deberías fiarte de tu intuición?

La intuición se describe a veces como cognición inmediata, o conocimientos que son inmediatamente evidentes sin una inferencia, prueba o justificación previas. La intuición se contrasta a menudo con la razón, ya que se considera que es conocer sin utilizar procesos racionales. Jung, en su famosa obra Psychologische Typen (1921), se refirió a la intuición como percepción a través del inconsciente, subrayando así la idea de que la intuición suele verse como creencias que se conocen sin entender cómo se las conoce.

La intuición se asocia a veces con los conceptos de instinto y conocimiento innato. Por ejemplo, algunas personas argumentan que si bien no tenemos conocimientos innatos de ninguna lengua en particular, sí tenemos una capacidad intuitiva de usar el lenguaje. La intuición se ha debatido mucho en el ámbito de la ética, en cuanto a si tenemos intuición moral, o algún tipo de sentido innato de lo que está bien y lo que

está mal. Algunos también consideran que desempeña un papel importante en los adelantos científicos.

Saber algo por intuición es saberlo mediante la introspección o una comprensión inmediata. De este modo, hay quienes sostienen que es imposible justificarla, o que no precisa mayor justificación ya que es inmediatamente evidente. Algunas personas son consideradas más intuitivas que otras, y con frecuencia se dice que las personas intuitivas toman decisiones instintivas más rápidamente sin ningún justificativo racional identificable para estas decisiones. Sin embargo, algunos han negado la existencia de la intuición como una forma independiente de conocimiento. Por ejemplo, se ha sugerido que la intuición es un término que se utiliza frecuentemente para describir una combinación de otras formas de conocimiento, tales como la experiencia previa, una percepción sensorial fuerte y una imaginación activa.

MEMORIA

¿Podemos conocer cosas que están fuera de nuestra experiencia personal presente? ¿Es el testimonio de un testigo presencial una fuente fiable de pruebas? ¿Pueden nuestras creencias contaminar nuestra memoria?

Muchas discusiones sobre el conocimiento suelen centrarse en cómo se forman las creencias y el conocimiento, en vez de en cómo los individuos los recuerdan. Sin embargo, la mayoría del conocimiento que tienen los individuos consiste en la memoria, y por ello la cuestión de cómo retenemos la información y cómo se reconstruyen las experiencias y acontecimientos pasados es un aspecto importante de cómo se forma el conocimiento personal.

La memoria, y en particular los hábitos, están vinculados estrechamente con el conocimiento de procedimientos y con recordar cómo se efectúan las acciones. A diferencia de la percepción, la memoria se refiere a cosas que no están ocurriendo en el presente instante. Y a diferencia de la imaginación, la memoria se refiere a cosas que creemos que han ocurrido realmente. Hay quienes sostienen que la memoria en sí no es una fuente de conocimiento, sino que es en cambio un proceso que utilizamos para recordar conocimientos adquiridos en el pasado. No obstante, si bien la memoria se refiere a conocimientos adquiridos en el pasado, se puede argumentar que incluso los nuevos conocimientos dependen de la memoria, y están influidos por ella. Por ejemplo, la manera en que interpretamos nuevas situaciones puede estar influida considerablemente por la experiencia y los acontecimientos previos. De este modo, además de ser una “unidad de almacenamiento” para el conocimiento existente, la memoria puede ser también un mecanismo que nos permite procesar situaciones nuevas y únicas.

La importancia de la memoria puede subrayarse al imaginar los desafíos que podrían presentarse si la perdiésemos. Ya que una parte tan grande de nuestros conocimientos personales tienen la forma de recuerdos en la memoria, las cuestiones relacionadas con la fiabilidad de la memoria también son cruciales. Suele considerarse que la recuperación de recuerdos a través de la memoria no es fiable, por ejemplo, porque se la ve como algo subjetivo o muy afectado por la emoción. Sin embargo, nos fiamos de la memoria todos los días y, ya que gran parte de nuestra memoria parece ser fiable, esto nos da la confianza de que otros recuerdos también son fiables.

LAS FORMAS DE CONOCIMIENTO NO OPERAN EN FORMA AISLADA

Las formas de conocimiento no deben considerarse en forma aislada, ya que interactúan de varias maneras en la construcción del conocimiento y en la formulación de afirmaciones de conocimiento. Por ejemplo, incluso una afirmación simple como “esta mesa es azul” requiere la acción conjunta de varias formas de conocimiento. Necesitamos el lenguaje para poder entender los términos “mesa” y “azul”. Necesitamos un sistema conceptual basado en la razón para darnos cuenta de que una mesa es algo que tiene la posibilidad de ser azul. Necesitamos la percepción sensorial para reconocer que lo que vemos es una mesa y que su color es azul. De este modo, las distintas formas de conocimiento individuales se encuentran entretejidas para formar estructuras más sofisticadas, a fin de generar conocimiento en las áreas de conocimiento.

6. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS

6.1 CIENCIAS FORMALES

LOGICA: Es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia válida.

MATEMÁTICA: Es la ciencia deductiva que se dedica al estudio de las propiedades de los entes abstractos y de sus relaciones. Esto quiere decir que las matemáticas trabajan con números, símbolos, figuras geométricas, etc.

6.2 CIENCIAS FACTUALES

Se clasifican en ciencias Naturales y Culturales.

6.2.1 CIENCIAS NATURALES:

FISICA: Ciencia que estudia las propiedades de la materia y de la energía y establece las leyes que explican los fenómenos naturales, excluyendo los que modifican la estructura molecular de los cuerpos.

QUÍMICA: Ciencia que estudia la composición y las propiedades de la materia y de las transformaciones que esta experimenta sin que se alteren los elementos que la forman.

BIOLOGÍA: Ciencia que estudia la estructura de los seres vivos y de sus procesos vitales.

PSICOLOGIA INDIVIDUAL: Es una teoría psicológica en el que el hombre tiene posibilidades de mejorarse y de progresar en la vida, de reducir sus problemas y con el tiempo de llegar a un ajuste casi perfecto de su proceso vital.

6.2.2 CIENCIAS CULTURALES

PSICOLOGÍA: Es la disciplina que investiga sobre los procesos mentales de personas y animales.

SOCIOLOGÍA: Estudio de las sociedades humanas y de los fenómenos religiosos, económicos, artísticos, etc., que ocurren en ellas.

ECONOMÍA: Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.

CIENCIAS POLÍTICAS: Disciplina de tipo social que se centra en el estudio teórico y práctico de la política, de los sistemas políticos, tales como monarquía, oligarquía, democracia, entre otros y de las conductas políticas.

7. EL MÉTODO

Un método es una serie de pasos sucesivos, que conducen a una meta. El objetivo del profesionista es llegar a tomar las decisiones y una teoría que permita generalizar y resolver de la misma forma problemas semejantes en el futuro. Por ende es necesario que siga el método más apropiado a su problema, lo que equivale a decir que debe

seguir el camino que lo conduzca a su objetivo.Algunos métodos son comunes a muchas ciencias, pero cada ciencia tiene sus propios problemas y por ende sus propias necesidades en donde será preciso emplear aquellas modalidades de los métodos generales más adecuados a la solución de los problemas específicos.El método es un orden que debe imponer a los diferentes procesos necesarios apara lograr un fin dado o resultados. En la ciencia se entiende por método, conjunto de procesos que el hombre debe emprender en la investigación y demostración de la verdad.El método no se inventa depende del objeto de la investigación. Los sabios cuyas investigaciones fueron coronadas con éxito tuvieron el cuidado de denotar los pasos

recorridos y los medios que llevaron a los resultados. Otro después de ellos analizó tales procesos y justificaron la eficacia de ellos mismos.De esta manera, tales procesos, empíricos en el conocimiento se transformaron gradualmente en métodos verdaderamente científicos. Las épocas del empirismo pasaron. Hoy en día no es posible continuar improvisando. La fase actual es la técnica de la precisión, la previsión del planteamiento. Nadie puede dar el lujo de hacer tentativas para ver si se logra algún éxito inesperado.Si debe disciplinar el espíritu, excluir a las investigaciones o el azar, adaptar el esfuerzo de las exigencias del objeto que va a ser estudiado, seleccionar los medios y procesos más adecuados, todo esto es dado por el método. De tal manera se torna un factor de seguridad y economía.

Los tipos de método que usa la ciencia serian los siguientes:

- EL MÉTODO CIENTÍFICO

"Procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigación en el marco de cada problema de conocimiento, estrategia de investigación, manera de hacer buena ciencia". El método científico considera una serie de reglas que ya hemos analizado en el curso, reglas que son siempre perfectibles en las que se ha de tener en cuenta, como lo afirman los autores en el texto que tenemos como guía, que la inteligencia y la creación original juegan un papel en la investigación científica. La regla de oro de todo trabajo científico se puede resumir en una frase: "Audacia en el conjeturar, rigurosa prudencia en el someter a contrastación las conjeturas". Esta concepción del método científico nos permite pensar en la dimensión filosófica de la ciencia "la filosofía que cumple con las condiciones de contrastibilidad y compatibilidad, se puede considerar científica". El método científico es la "estrategia de la investigación científica" y la ciencia se puede definir como "una disciplina que utiliza el método científico con la finalidad de hallar estructuras generales (leyes)".

- MÉTODO DEDUCTIVO

El método deductivo consiste en la totalidad de reglas y procesos, con cuya ayuda es posible deducir conclusiones finales a partir de unos enunciados supuestos llamados premisas, si de una hipótesis se sigue una consecuencia y esa hipótesis se da, entonces, necesariamente, se da la consecuencia. La forma suprema del método deductivo es el método axiomático.El argumento deductivo se contrapone al método inductivo, en el sentido de que se sigue un procedimiento de razonamiento inverso. En el método deductivo, se suele decir que se pasa de lo general a lo particular, de forma que partiendo de unos enunciados de carácter universal y utilizando instrumentos científicos, se infieren enunciados particulares, pudiendo ser axiomático-deductivo, cuando las premisas de partida están constituidas por axiomas, es decir, proposiciones no demostrables, o hipotéticos-deductivo, si las premisas de partida son hipótesis contrastables.

- MÉTODO AXIOMÁTICO

El método axiomático hace que la matemática sea un sistema de proposiciones absolutamente seguro e indiscutible, una deducción lógica a partir de axiomas (proposiciones fundamentales), sin tener ninguna relación con la realidad. Un axioma es todo enunciado inicial del que se deducen por inferencia lógica otros enunciados. Una teoría axiomatizada en una teoría deductivamente ordenada en axiomas y teoremas según reglas de inferencia y control. Este método se basa en el sistema axiomático que consta de cuatro ingredientes: una tabla de símbolos primitivos o alfabeto; un repertorio de reglas de formación de fórmulas; una lista de axiomas o postulados que son las fórmulas primitivas del sistema; un repertorio de reglas de inferencia.

- MÉTODO INDUCTIVO

La inducción viene a ser un caso de la reducción empleado en las ciencias de la naturaleza. En la reducción se concluye de un enunciado condicional y de su premisa menor, su mayor. Se trata de una generalización de la premisa menor. La inducción se suele caracterizar como un raciocinio que va de lo singular o particular a lo general o universal. Esa tiende a desarrollar teorías científicas generales a partir de observaciones particulares. Frente a este método, es claro para la ciencia hoy que, no se puede fundamentar un enunciado universal por medio de enunciados particulares esto daría margen a muchos errores y restaría importancia a la profundización por medio de una investigación más profunda, el método inductivo es un método que también destruye el dinamismo de la ciencia y la deja a medio camino. En este método inductivo aparece R. Carnap afirmando que una hipótesis es, pues, aceptable si se confirma inductivamente, a esto se denomina "inductivismo", Carnap iguala, pues, el grado de confirmación con su probabilidad

- MÉTODO DE PROBABILIDAD Y ESTADÍSTICA

La primera clase de probabilidad se llama numérica, matemática o estadística. Es una probabilidad de un acontecimiento o caso y se puede medir. La segunda clase de probabilidad se llama aceptabilidad o credibilidad. Esta probabilidad no se puede determinar numéricamente. El método estadístico está asociado al uso y reglas de la división y clasificación. La estadística es la disciplina que tiene por objeto el estudio de fenómenos que se representan en grandes números y en condiciones generalmente complejas, o sea, el estudio de fenómenos atípicos.

- FORMACIÓN DE TEORÍAS

Una teoría es una recapitulación de leyes en lo que podríamos considerar como una "ley superior". En la formación o construcción de teorías se tienen en cuenta las hipótesis, por ejemplo, la tesis de la mortalidad: "todos los hombres son mortales", o una hipótesis más general: "todos los organismos animales son mortales". Para llegar a una teoría recomienza, pues, con la generalización empírica; luego, la sistematización deductiva; posteriormente, la formalización matemática precisa y, finalmente, la construcción de teorías. El término "teoría" se opone al de "experiencia" para designar todo elemento que es sujeto elabore sobre y más allá de esta experiencia, por lo menos, siempre que realice la elaboración de forma consciente y refleja. Estas dos funciones por las que el espíritu se pone en contacto con lo real sensible, se implican y se participan mutuamente. En realidad, ni la experiencia ni la teoría se dan en estado puro. Experiencia-teoría son dos dimensiones de la ciencia.

- MÉTODO HISTÓRICO Y HERMENÉUTICO

Este método forma parte del método general de la "discusión racional". El así llamado método de la comprensión se puede considerar como un proceso heurístico, válido para la obtención de ciertas hipótesis psicológicas que sirvan de premisas de un argumento explicativo, pero que de por sí no da ninguna garantía de que esas hipótesis sean correctas. Este método no es en sí un proceso de verificación que haga superfluo el método de comprobación, pero puede ayudar a comprender la tarea, razones y fines de las "ciencias humanas" que no pueden renunciar a su historia.

- MÉTODO DIALÉCTICO

Los filósofos de la antigua Grecia llamaban "arte de la dialéctica" al establecimiento de la verdad por medio de la conversación o controversia, en la que se revelaba la contradicción del o de los interlocutores. Los pasos designados tradicionalmente para

el método dialéctico son: Tesis: frase, principio doctrinal, enunciado; Antítesis: enunciado contrario, negación; Síntesis: coincidencia, acuerdo, superación.Hegel concibe la dialéctica como autodesarrollo del concepto, el desarrollo dialéctico es exclusivo del espíritu, del pensamiento, de la idea: es el movimiento del espíritu que va auto conociéndose a través de negaciones dialécticas.K. Mark y F. Engels entienden la dialéctica en su contexto materialista que entiende por desarrollo el movimiento en línea ascendente, el paso de cualidades inferiores a superiores. Ese desarrollo conduce a la formación de algo cualitativamente nuevo, a un término superior y así sucesivamente.Para J. Haberlas (Escuela de Frankfurt: Teoría Crítica) la dialéctica consiste en el empeño de comprender en todo momento el análisis como parte del proceso social analizado y como su posible autoconciencia crítica.Fuera de su concreción y realidad, la dialéctica no es dialéctica. Se ha de tener muy en consideración el no hacer un dogma de la dialéctica, sino más bien una "indicación para el actuar", una "guía para la acción", una "guía viva", flexible, sensible a la vida y a su espíritu.M. Garrido afirma que la razón dialéctica complementa a la razón analítica doblemente: mediante una función heurística o tentativa, que consiste en la ampliación y totalización (problemática) del conocimiento científico, y mediante una función terapéutica a catártica, que consiste en la refutación y crítica de hipótesis.K. R. Popper considera a la dialéctica como la lógica de la investigación. La dialéctica no es un método, sino un esquema descriptivo de conjetura y refutación de teorías científicas.Para Mario Bunge no hay método dialéctico sino más bien un "enfoque dialéctico" de problemas que consiste en presuponer la ontología dialéctica.

8. ESENCIA SOCIAL DE LA CIENCIA.

CIENCIA

El desarrollo ulterior de la ciencia es favorecida por el firme crecimiento de las

necesidades de la producción industrial y agraria y la ampliación del mercado mundial,

reflejándose en la misma todas las contradicciones de la burguesía. Necesidades

predatorias y más directas de la práctica. Vista a perspectiva más o menos lejanas.

Practicismo estrecho:

La aparición de la ciencia y su desarrollo constituye una parte integrante de la historia

universal de la humanidad.

El sentido histórico de la aparición y desarrollo de la ciencia consiste en dar

satisfacción a las necesidades que plantea la vida social.

INVESTIGACIONES CIENTIFICAS

Es perjudicial para la ciencia, ya que limita el pensamiento científico a la estrecha vía

del movimiento, reduciéndolo a los aspectos del objeto que se estudia. La historia de

la ciencia revela la aparición de nuevas ideas fructíferas en alguna de las ramas del

saber sirvió el impulso al desarrollo creador de otras esferas de la ciencia.

La Humanidad se plantea únicamente; los objetivos que puede alcanzar, bien miradas

las cosas, vemos siempre que esos objetivos solo brotan cuando ya se dan.

FEUDALISMO

Ideología predominante era la religión.

El conocimiento era considerado como:

Pecaminoso

Prohibido

La ciencia no podía desarrollarse normalmente.

CAPITALISMO

Exigía la sustitución de la escolástica religiosa por métodos racionales del pensamiento

y por una cognición experimental.

La burguesía no podía edificar industria, apoyándose en una "base" tan fantástica

como la fe religiosa.

El papel de la ciencia en el desarrollo de la producción fue en aumento a medida que

esta se amplio y se socializo.

La transformación de la ciencia de la naturaleza en una fuerza productiva directa se

efectúa mediante el perfeccionamiento de los métodos de producción.

Por ejemplo sustituyendo los métodos mecánicos de elaboración por otros electrónicos

o químicos.

Reduciendo el tiempo de fabricación de las piezas. También

CIENCIA DE LA NATURALEZA

Se transforma a través de:

Utilización de nuevas fuentes de energía

Creación de materiales artificiales

Perfeccionando el transporte y reduciendo la duración del traslado del personal y las 

mercancías.

Aumentando el rendimiento de la agricultura y la productividad de la ganadería.

Conservando la salud de las personas.

Los hombres de ciencia no quieren que algún día sean pronunciadas las siguientes

palabras: "La ciencia nos ha llevado al desastre, a consecuencia de las bombas

atómicas y el hidrogeno". Los científicos saben que la ciencia no puede ser culpable, lo

son únicamente los individuos que hacen mal uso de sus éxitos.

El desarrollo ulterior de la ciencia es favorecida por el firme crecimiento de las

necesidades de la producción