ESPECIALIDAD DE

ORTODONCIA

SISTEMAS DE ORTODONCIA FIJA

REVISION LITERARIA

Tutor: Dr. Manuel Bravo C.

Estudiante: Verónica Bravo L.

~ 1 ~

CONTENIDOS

I. Introducción. ………………………………………………………………………………….. 2

II. Resumen histórico de los diferentes sistemas ……………………………………………..2

III. Anclaje……………………………………………………………………………………………4

IV. Slots 0,18 vs 0,22……………………………………………………………………………….6

V. Friccion………………………………………………………………………………………......7

VI. Técnicas………………………………………………………………………………………….8

A. CONVENCIONALES………………………………………………………………………….8

a. Prescripción de Rickets…………………………………………………………...8

b. Prescripción de Andrews………………………………………………………..10

c. Prescripción de Begg…………………………………………………………….14

d. Prescripción de Tip Edge………………………………………………………..15

e. Prescripción de Alexander………………………………………………………17

f. Prescripción de Roth…………………………………………………………….19

g. Prescripción MBT………………………………………………………………...21

B. AUTOLIGADO……………………………………………………………………………….23

a. Sistema Damon…………………………………………………………………..26

b. Sistema SmartClip………………………………………………………………..27

C. AMALGAMADA (HIBRIDA) ………………………………………………………………..29

VII. Conclusiones…………………………………………………………………………………….30

VIII.Referencias Bibliográficas. …………………………………………………………………….31

~ 2 ~

I. INTRODUCCION

Desde la introducción de la técnica de Edgewise por el Dr. Edward Angle, pasando por la técnica

de alambres ligeros de Begg, hasta la actualidad la ortodoncia ha experimentado diversas

combinaciones y evoluciones dentro de las técnicas4 hasta llegar al diseño de los brackets de

autoligado y técnicas como la Ortodoncia lingual o Invisible, cada una de las cuales presenta su

propia filosofía, mecánica de trabajo, ventajas y desventajas que influyen en el cumplimiento de los

objetivos finales del tratamiento Ortodóntico.

En la presente revisión bibliográfica se realiza un recuento esquemático desde la evolución de las

técnicas hasta los diseños más modernos de aparatología y sus prescripciones con el fin de

facilitar el desenvolvimiento clínico en nuestra especialidad en base a un sustento científico actual.

II. RESUMEN HISTORICA DE LOS DIFERENTES SISTEMAS.

EDWARD H. ANGLE,

1887. representa el comienzo de la Ortodoncia, su primer libro “Maloclusiones de los Dientes”. 3

1899. Su clasificación de las mal oclusiones fue publicada en “Dental Cosmos” (clasificación de

Angle,) basada en la relación del primer molar superior permanente con el primer molar inferior

permanente. Angle es conocido como el Padre de la Ortodoncia Moderna. 1

1928 Angle introdujo el bracket edgewise en un artículo titulado “Lo último y mejor en mecanismos

de Ortodoncia” (Dental cosmos) Este bracket fue diseñado para reemplazar al mecanismo de arco

cinta inventado diez años antes (1915). Para este tipo de aparatología Angle eligió el calibre

.022x.028 milésimas de pulgada. La filosofía de Angle en su Técnica de Arco de Canto fue

expansionista, no extraccionista.3

CHARLES H TWEED.

1932. Introduce en la literatura su aplicación “Edgewise”, basada en la posición del incisivo inferior

en el hueso basal.1 Publicó el primer artículo en la “Angle Orthodontics” titulado “Report of Cases

Treated With Edgewise Arch Mechanism”. Tweed observó que con frecuencia la verticalización de

los incisivos inferiores estaba relacionado con el equilibrio facial postratamiento y con el éxito del

mismo. Estas inclinaciones le supusieron la crítica de todos sus contemporáneos.2

Entre las contribuciones de Tweed encontramos: Prioriza la estética facial, las exodoncias son

necesarias en ciertos casos así como la necesidad de preparar el anclaje, mejora la aplicación

clínica de la cefalometría, desarrolla el “Triángulo Facial Diagnóstico” tanto para el diagnóstico

como para evaluar los resultados, populariza la extracción seriada.2

RAYMOND BEGG

1956. Australiano introdujo en su práctica profesional en su país de origen, la técnica de “alambre

ligero”1

preconizó la extracción de los primeros premolares como medio legítimo para armonizar el

volumen de los dientes con el de los maxilares de soporte y durante toda su vida combatió los

postulados conservadores de Angle3

Introduce el concepto de fuerza diferencial. Cuando una

fuerza relativamente ligera es aplicada recíprocamente entre la raíz pequeña de un diente anterior

~ 3 ~

y la raíz larga de un diente posterior, los dientes anteriores se mueven relativamente rápido.

Consecuentemente, si una fuerza relativamente fuerte es aplicada en la misma situación, los

dientes posteriores tienden a migrar mesialmente mientras que los dientes anteriores resisten el

movimiento.5

1965 implementa y patenta en uno de los primeros brackets de combinación, el de “Begg Chun-Hoon”, el cual permite trabajar con las dos técnicas y dice textualmente: ”…la posibilidad de poder utilizar ambas técnicas con el mismo bracket es de gran provecho para el Ortodoncista”.

4

ROBERT MURRAY RICKETTS 1964

13 Contrubuyó notablemente en el área de la ortodoncia, realizando mejoras en las aleaciones

de los alambres, así como en las técnicas ortodóncicas. Ricketts, fue el forjador de la Filosofía

Bioprogresiva que comenzó como una separación de las prácticas establecidas en otras técnicas

multibandas, propuso un enfoque nuevo, que buscará prioridades y seleccionara jerarquías de

movimientos para mantenerse a tono con las fuerzas de la oclusión, las fuerzas del crecimiento y

las fuerzas de la naturaleza.3

LAWRENCE F. ANDREWS 1970 Introdujo su prescripción de “Arco Recto”. Se basa en seis llaves de la oclusión normal. Dividió brackets como no programados, parcialmente programados y totalmente programados con información de torque en la base o slot. Se trata de una prescripción de brackets y tubos que tienen en su estructura una información tridimensional destinada a colocar las piezas dentarias en una posición óptima en los tres sentidos del espacio, cuando se instale en ellos un arco full-size con el objeto de provocar la expresión total de esa información.

9

RONALD ROTH 1976, luego de experimentar con el arco recto original, Roth, consciente de las limitaciones del sistema en el día a día de su clínica, comenzó a realizar modificaciones en la prescripción. Mientras Andrews recomendaba una amplia gama de prescripciones, Roth, para eliminar las dificultades que comportaba el manejo de un gran inventario de brackets en la consulta, decidió reducir el número de prescripciones proponiendo un único sistema con el que se podrían tratar todos los casos, con y sin extracciones. Roth desarrollaría, así, lo que se ha denominado segunda generación de brackets preajustadas, aumentando la inclinación en los caninos hasta los 13° para conseguir, bajo el punto de vista de su filosofía, una mejor oclusión funcional.

Invirtió cuatro años

de ensayo y error hasta encontrar cuánto debía sobrecorregir la posición de las piezas dentarias, para que al retirar los aparatos ellas se asentaran alcanzando la posición de los casos no ortodóncicos ideales y así poder obtener una oclusión funcional mutuamente protegida con los cóndilos en RC. Estas son las razones que le llevaron a crear su propia prescripción introduciendo sobrecorrección tanto al torque como al tip, agregando rotación y antirotación a los valores encontrados por Andrews.

10

WICK ALEXANDER

1978 esta disciplina contiene varios conceptos propios. Se usa una combinación de bracket

gemelos de Lang, Lewis, Twin, estos son usados de acuerdo al tipo particular de cada diente. El

torque dado a estos brackets es único especialmente en el incisivo inferior. Ha sido desarrollada

para usarse con brackets específicos que ayudan al diente a alcanzar posiciones ideales. Con 2 o

~ 4 ~

3 tipos de arcos diferentes en cada arcada, en todo el tratamiento. VARI SIMPLEX, usa brackets

de slot 0,018 con arcos 0,017. Vari: Variedad de tipos de brackets, Simplex: proporcionan

comodidad al paciente, disminuyen el tiempo de tratamiento y el movimiento dental se facilita.8

PETTER KESLING En 1986, pocos años después del desarrollo brackets totalmente programados (Andrews), Kesling

en asociación con productos de la empresa ortodoncia TP ® - EE.UU., desarrolló un bracket que

asociaba a las características positivas de esta técnica junto con los accesorios de la técnica de

Begg. Propone un accesorio que podría producir fuerzas ligeras y desplazamiento a lo largo del

arco, junto con el control tridimensional del aparato de Andrews. El diseño de este bracket las

esquinas con los cantos diagonales superior e inferior, eliminando la parte horizontal. Lo que

facilita el movimiento de inclinación durante el cierre de espacios.19

MBT

1993, La técnica desarrollada por McLaughlin, Benet y Trevisi (MBT™) daría paso a la tercera generación de aparato preajustado. Estos autores desarrollaron un sistema de brackets basado en la mecánica de deslizamiento con fuerzas ligeras y continuas capaz de mantener las ventajas de las prescripciones originales de Andrews y Roth, pero eliminando a la vez ciertas limitaciones de las mismas. En este nuevo sistema, la información registrada en la bracket estaba especialmente dirigida a mantener un adecuado anclaje y favorecer el deslizamiento.

10

AUTOLIGADO

1933 Los brackets de autoligado se introdujeron en con el bracket de banda de Boyd cuya acción

era pasiva y su componente móvil consistía en una barra rígida deslizante en la actualidad ya no

se encuentra disponible.11

Estos brackets tienen la ventaja de la estética y la comodidad. El tiempo

de tratamiento acortado. La introducción de brackets de autoligado activo y pasivo tiene

presentado un reto a la especialidad.8

BRACKETS LINGUALES

1979 el Dr. Kinya Fujita presentó el bracket lingual,8

profesor de la Universidad Dental de

Kanagawua (Japón) quién describió una técnica desarrollada con el mismo fin debido a que los

pacientes que practicaban artes marciales presentaban frecuentemente lesiones en los labios.

Publicó el primer trabajo en el Mundo sobre Ortodoncia Lingual en la revista de la Sociedad

Japonesa de aparatología y materiales dentales. Los brackets superiores estaban provistos de

ranura vertical y los inferiores de ranura horizontal. Diseñó su propio bracket lingual que hoy día

sigue usándose. A él debemos el actual diseño de los arcos linguales en forma de seta.12

III. ANCLAJE

La biomecánica de ortodoncia no siempre se diseña con el fin de mover los dientes, la intención a veces puede ser mantener la posición de algunos de ellos formando una “unidad de anclaje” para servir de base para empujar o forzar otros dientes.

14

~ 5 ~

A lo largo de los años los ortodoncistas han hecho un esfuerzo para encontrar soluciones biomecánicas para controlar el anclaje.

15

Tweed, Holdaway, y Merrifield desarrollaron diferentes tipos de anclaje para aumentar la eficacia del tratamiento.

Begg propuso un concepto clínico llamado "fuerzas diferenciales en el tratamiento de ortodoncia."

La Técnica Bioprogresiva de Ricketts, aprovecha la fisiología del hueso y sus reacciones a las fuerzas aplicadas, sugieren que mediante la colocación de las raíces de los dientes molares contra el hueso cortical denso y laminado con su suministro de sangre limitado,el movimiento de los dientes se retrasa y el anclaje mejora. Utiliza arcos seccionales que podría ser más ventajoso para el movimiento del diente en cantidad fuerza y la dirección, sin interrumpir la unidad posterior. Además, neutraliza la tendencia de la parte posterior de los arcos de migrar hacia mesial

.

El desarrollo del arco recto aparato con Andrews provocó una nueva tecnología con la mecánica simplificada, esta técnica de deslizamiento, sin embargo, implica un riesgo de fricción vinculante y se detiene en el movimiento de los dientes causada por la deformación y las irregularidades en el arco, y puede exigir un mayor control del anclaje.

Actualmente se usan varios tipos de anclaje en Ortodoncia: 1. ANCLAJE EXTRA BUCAL donde se usan estructuras esqueléticas externas. 2. APARATOS INTRABUCALES Y MINITORNILLOS, que están integrados en el hueso por lo tanto son extremadamente estables y 3. ANCLAJE DENTAL que es esencialmente la preparación o consolidación de los dientes en unidades para empujar o forzar el resto de dientes.

En general, los dientes con mayor área de superficie de raíz tenderán a

moverse menos cuando se usen para mover dientes con menor área de superficie de raíz. Esta resistencia al movimiento está relacionada directamente con las fibras periodontales y el área de superficie ósea que toma parte en resistir el movimiento dental así como la oxigenación de la zona y los cambios histológicos que se presentan en relación a la magnitud de la fuerza que se aplica.

14

En el tratamiento de ortodoncia, la pérdida de anclaje es un efecto secundario potencial de mecanoterapia ortodoncia y una de las principales causas de resultados insatisfactorios. Su causa ha sido descrita como una respuesta multifactorial en relación con el sitio de extracción, tipo de aparato, la edad, el apiñamiento y la sobremordida horizontal.

15

Un estudio comparativo entre 2 técnicas con diferente tipo de anclaje, la Bioprogresiva (tip back) y el Arco Recto (Arco Lingual y embandamiento de los segundos molares) demostró que no hubo diferencias en la pérdida de anclaje entre los dos grupos estudiados a pesar de que la fuente de anclaje era diferente.

15

En lo que respecta a movimientos dentarios conjuntamente con el anclaje, a pesar de que la idea generalizada que el movimiento ortodóncico ideal es el de gresión, en contra del movimiento de versión, un estudio, tras años de ejercicio profesional utilizando diversas técnicas y siguiendo variadas filosofías, ha llegado a la conclusión de que las ideas de Kesling (TIP EDGE) basadas en la filosofía de Begg son, hoy por hoy, muy útiles en el manejo y control de situaciones clínicas en las que necesitemos un anclaje máximo. Al seguir la biomecánica de anclaje diferencial facilitamos el movimiento dentario en versión controlada, en contraposición al de gresión de los dientes que sirven de anclaje. De esta forma evitamos la utilización de elementos auxiliares de anclaje adicional, como implantes palatinos, microtornillos, AEO, ATP, botón de Nance, etc.

29

~ 6 ~

IV. SLOTS 0,18 VS 0.22

Para que los dientes puedan deslizarse a lo largo de un arco de alambre, se necesitan al menos 2 milésimas de margen, y sería deseable disponer de un margen aún más amplio.

16

Las diferentes técnicas presentan diversos slots, así tenemos:

16

- Técnica estándar (Edgewise): slot .018 y .022

- Roth-arco recto: slot .018 y .022

- Ricketts Standard: slot .018

- Alexander: slot .018 y .022

- MBT: slot .022

- Autoligado: slot 0.22

Cuando escoger slot 0.18

16

1. Control del torque: Mientras que un alambre NiTi 16x22 no va a producir virtualmente ningún control en un slot 0.22, este alambre va a ser muy efectivo en un sistema de slot 0.18. Para que esto fuese posible en slot .022, se tendría que utilizar un alambre similar de .018x.025 el cual es considerado menos flexible y más difícil de encajar totalmente en el slot. Por lo tanto, los brackets con slot 0,018” permiten un mayor control del torque en etapas iniciales del tratamiento.

2. El slot .018 permite conseguir la expresión máxima del torque incorporado en el bracket con un alambre más fisiológico con respecto a la fuerza. Es decir, con un alambre de 0.17x0.25 se consigue esta máxima expresión en slot .018 y en cambio para obtenerlo en slot .022 se tendría que llegar a .021x.025.

3. Usar alambres de diámetros más pequeños y flexibles permite provocar menos cambios

en la forma del arco no intencionados. La forma del arco se debe alterar lo menos posible, ya que consideran que es inherentemente más estable.

4. Con el sistema de ranura .018 se usa un alambre de tamaño menor para calzar dentro de

la ranura y por lo tanto se ejercen fuerzas más ligeras sobre los dientes.

5. El cierre de espacios de extracción con ranura de .018 produce mucho efecto carrusel porque los arcos no tienen fortaleza para mantener el plano oclusal plano durante esta fase.

6. Sistemas de adhesión: Con el uso de nuevos sistemas de adhesión que tienen menor

fuerza de retención, el stress sobre la adhesión significa mayor caída de los brackets. Estos cementos tienen un gran potencial de adhesión en superficies húmedas y mejoran la precisión en la colocación de los brackets pero no son muy resistentes a fuerzas altas. La colocación de alambres menos pesados ayuda al mantenimiento de los brackets durante el tratamiento.

7. Con la ranura de 0,018”, los arcos de trabajo más habituales son los de 0,016”x0,022” o

0,017”x0,025”. Estos arcos son más flexibles y por tanto presentan una mayor deflexión y deformación durante el cierre de espacios con mecánica de deslizamiento.

~ 7 ~

Cuando escoger slot 0.22 16

1. La mayor dimensión de slot (0,022”) permite una mayor libertad de movimientos con los arcos iniciales y por tanto ayuda a limitar el nivel de fuerzas.

2. Para el cierre de espacios, el sistema .022, al permitirnos usar alambres más rígidos, nos da más control en cuanto a evitar efectos indeseables como alteraciones de la forma del arco en tres dimensiones.

3. Slot de .022 tiene mayor posibilidad de ejercer fuerzas excesivas con posibles efectos

colaterales (reacciones indeseables a nivel radicular y periodontal).

4. Los brackets de ranura .022 se fabrican mejor ya que las máquinas de corte (en el caso de los troquelados) o en los de fundición, tienen más “facilidad” de colado.

5. En un slot .022 tenemos mayor rango de calibre de alambres, por lo que la fuerza que se ejerce en cada cambio de arco es menor a la que se obtiene en un slot .018.

slot .018: alambre 0.014, me quedan sólo 0,04 milésimas de pulgada libre, después pasamos a una 0,016 quedando sólo 0,002 milésimas de pulgada libre

slot .022: alambre 0,014, me quedan 0,08 milésimas de pulgada libre, después pasamos a una 0,016 que me deja 0,06 milésimas de pulgada libre entre slot y alambre.

6. Los niveles de fuerza no tienen que ver sólo con el calibre del alambre, sino también con la capacidad de este de transferir esta fuerza al bracket; mientras más espacio exista entre el sistema y el slot, menor nivel de fuerza trasferido.

7. Con una mecánica de mayor calibre se logrará mejor control de los movimientos dentarios.

8. Los alambres de trabajo con forma rectangular pueden ser de .019x.025 en slot .022 que parecen dar buen resultado durante la mecánica de deslizamiento y proporcionan un buen control de sobremordida.

9. Molestias para el paciente: La necesidad de alambres más pesados para el control del

torque en las fases finales del tratamiento crea problemas tanto dentro como fuera de la clínica. La colocación de alambres más pesados es más difícil, la deflexión se disminuye, y existe la tendencia de mayores molestias para el paciente.

10. El slot .022x.028 es útil en casos de cirugía ortognática ya que nos permite introducir

arcos más gruesos que nos ayudan a ferulizar arcadas dentarias durante la osteosíntesis tras la intervención quirúrgica.

V. FRICCION

Es la fuerza de resistencia que se produce entre dos superficies (superficie de la ranura de un bracket y arco de alambre), que se oponen al movimiento, en la misma dirección pero en sentido opuesto, donde la estructura de ligado de ambos componentes resulta crítica en términos de resistencia al movimiento. Existen dos tipos de fricción en ortodoncia: estática y Cinética, podríamos decir que la fuerza estática es aquella necesaria para iniciar el movimiento y la fuerza cinética aquella que lo mantiene.

24

La fricción presente durante mecánica de deslizamiento de ortodoncia representa un reto clínico para los ortodoncistas debido a los altos niveles de fricción pueden reducir la eficacia de la

~ 8 ~

mecánica, disminuir la eficiencia de movimiento del diente y complicar aún más el control de anclaje

26

Fricción y mecánica de deslizamiento

Movimiento dental ortodóncico durante el cierre de espacio se puede realizar con dos tipos diferentes de la mecánica. La primera es la "mecánica arco rebajado" que consiste en los bucles de flexión sobre los arcos. Cuando se la implementa el diente o grupo de dientes se mueven debido a la fuerza al cociente de momento generado durante la activación de los bucles; también se le llama "la mecánica sin fricción", porque los brackets y los tubos no se deslizan a lo largo del arco de alambre .El resto de la mecánica de cierre espacial utilizada en ortodoncia es la mecánica de deslizamiento, que implica el deslizamiento real de brackets y tubos a lo largo del arco.

26

A pesar de los efectos indeseables que la fricción puede causar en algunas etapas del tratamiento de ortodoncia, hay otras situaciones clínicas en las que la presencia de la fricción es beneficiosa, tales como cuando se quiere utilizar un grupo de dientes como una unidad de anclaje más grande o durante la expresión del torque en la etapa final del tratamiento.

26

VI.TECNICAS (PRESCRIPCIONES).

Las actitudes terapéuticas deben ser tomadas siempre en relación al biotipo facial, patrones musculares, tendencias de crecimiento y las necesidades funcionales de cada paciente (diagnóstico y planeamiento correctos.

A. CONVENCIONALES

PRESCRIPCION BIOPREGRESIVA DE RICKETTS FILOSOFIA: Su objetivo más amplio es tratar y mejorar la cara y el objetivo más estrecho es el tratamiento de los dientes y la oclusión.

1

Basada en 10 principios básicos:

13

1. Uso del VTO (Objetivo visual del tratamiento). 2. Control el torque durante todo el tratamiento. 3. Anclaje muscular y del hueso cortical. 4. Movimiento de todos los dientes. 5. Modificación Ortopédica. 6. Tratamiento de entrecruzamiento antes de la corrección del resalte. 7. Tratamiento con arcos seccionales. 8. Concepto de sobre tratamiento. 9. Destrabar la maloclusión en una secuencia progresiva. 10. Eficacia del tratamiento con prefabricación de aparatos.

FUERZAS ALPLICADAS: El tratamiento bioprogresivo sugiere la aplicación de fuerzas de

100gr/cm2 de superficie radicular enfrentada es la cifra óptima.

17

~ 9 ~

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.19

Torque Angulación

VENTAJAS

- Arcos seccionales y arco utilitario.

- Anclaje cortical y muscular

- Tratamiento en dentición mixta

- Fuerzas de acuerdo a la superficie radicular enfrentada.

~ 10 ~

- Control de torque desde etapas iniciales

- Prefabricación de aparatos.

- Pueden usarse sus aditamentos en la técnica hibrida sobre todo el arco utilitario, los

seccionales y cantiléver.

DESVENTAJAS

- Realización de dobleces

- Uso de arcos de acero (pesados).

- Aparatología compleja

- Si se exceden las Fuerzas, molestias para el paciente.

MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS

Los brackets Integra™ se ofrecen, actualmente, bajo las prescripciones estándar del Arco de

Canto - Edgewise (versiones de ranura .018" y .022") y en la técnica "Bioprogresiva Facile"

desarrollada por el Dr. Ricketts. Fabricados por Rocky Mountain Orthodontics en USA.18

PRESCRIPCION DE ANDREWS

FILOSOFIA: En la ”straight wire appliance” se incorporó información tridimensional con

movimientos de primero, segundo y tercer orden a los Brackets para realizar un óptimo

tratamiento, más sencillo sin realizar demasiados dobles. 19

Este autor identificó las características

propias de oclusiones naturales óptimas que posteriormente describió en su artículo clásico “Las

seis llaves de la oclusión ideal» que recogía lo que en opinión del autor constituían los valores

ideales de angulación, inclinación y prominencia labiolingual que debían incorporarse en las

brackets de cada uno de los dientes. Inicialmente, la aparatología de arco recto totalmente

preajustada se presentó con una única prescripción, pero pronto la experiencia clínica acumulada

llevó a Andrews a recomendar el uso de tres variedades de brackets de incisivos con diversos

grados de torque aplicables en diferentes situaciones clínicas. Incluso diseñó dos prescripciones

de brackets diferentes para utilizar respectivamente en casos tratados con y sin extracciones. Para

los casos de extracciones se incorporaban anti-tips,antirrotaciones y brazos de fuerza a fin de

facilitar el control del cierre de espacios. Éstos son los orígenes de la primera generación de

brackets preajustadas y prescripción variable.10

~ 11 ~

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.19

Prescripción Standard:

Torque Angulación Prescrpición de acuerdo a la cantidad de traslación:

• «T1, T2, T3»

• T1 Traslación mínima • T2 Traslación media • T3 Traslación máxima

Cada uno presenta sus especificaciones de torque, angulación y rotación de acuerdo al tipo de

diente (canino, premolares y molares), así19

~ 12 ~

~ 13 ~

Caso para Brackets Standard Brackets T2, traslación media

Brackets T2, traslación media Brackets T2, traslación máxima

VENTAJAS

- Basándose Arco-Recto, la Fundación Andrews ha desarrollado un aparato moderno. El

Ortho Organizers, es el fabricante y distribuidor exclusivo de la «Appliance Andrews2».

- Angulaciones e Inclinaciones de acuerdo a las posiciones consideradas ideales.

- Prescripciones propias para cada caso de acuerdo a la cantidad de movimiento a

realizarse.

DESVENTAJAS

- Marcas comerciales no muy accesibles en nuestro medio.

- Amplitud de aparatología podría crear confusiones.

- Prescripción no muy utilizada nuestro medio.

~ 14 ~

MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS

Brackets Andrew 2 de la Ortho Organizer.20

PRESCRIPCION DE BEGG

FILOSOFIA: Entre los elementos más importantes de la “Técnica de Alambre Ligero” y que lo hacen un sistema sinérgico están:

4

1) La forma del Bracket, con lo cual se logra el “contacto en un solo punto” que implica: a) Mínima fricción, b) Máxima distancia interbracket, c) Movimientos de inclinación. 2) Doblez de anclaje que produce: a) Intrusión anterior b) Inclinación molar hacia distal. 3) Ranura vertical con la cual se pueden utilizar: a) Resortes auxiliares b) Técnicas especiales de ligado. FUERZAS APLICADAS: Fuerzas ligeras utilizando el “concepto de la fuerza diferencial” y el de la estimulación.

4

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.21

~ 15 ~

VENTAJAS

- Movimiento diferencial

- Fuerzas ligeras

- Baja fricción

- Similar a un bracket de autoligado (forma)

DESVENTAJAS

- Bracket de difícil acceso en nuestro medio.

- Técnica poco empleada

- Aparatología compleja con muchos auxiliares.

MARCAS COMERCIALES BRACKETS 21

Brackets Begg de la JJ Orthodontics, de la GAC

PRESCRIPCION DE TIP EDGE

FILOSOFIA: la mecánica de “Tip-Edge”, combina los fundamentos de movimiento más importantes dentro de la historia de la ortodoncia, experimentando fuerzas ligeras, fácil cierre de espacios, fácil levantamiento de la mordida, disminuye los requerimientos de anclaje, menor tiempo de tratamiento activo, mayor comodidad para el paciente y el operador por medio del uso de un bracket de canto que cuenta con todas las ventajas de la aparatología preajustada moderna.

7

Permite gran amplitud de movimiento dentario y una adecuada finalización para lo cual emplea algunos accesorios que promueven la correcta inclinación, angulación y rotación de los dientes.

19

FUERZAS APLICADAS: Emplea el movimiento diferencial del diente (corona inflexión seguido por el enderezamiento controlado de la raíz)

6.

~ 16 ~

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.19

TORQUE ANGULACION

VENTAJAS

- Movimiento diferencial

- Fuerzas ligeras

- Baja fricción

DESVENTAJAS

- Bracket de difícil acceso en nuestro medio.

- Técnica poco empleada

- Aditamentos adicionales que complican la aparatología.

~ 17 ~

MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS

TP Orthodontics. El diseño único de los brackets Tip-Edge PLUS hace que el tratamiento sea más

cómodo para los pacientes y reduce el número de visitas necesarias para el tratamiento.22

PRESCRIPCION DE ALEXANDER

FILOSOFIA: Vari Simplex, se diferencia de otras técnicas porque utiliza diferentes tipos de brackets en un mismo caso para tormar más eficaz el movimiento en cada diente. (Lang, Lewis, Twin). Además utiliza un reducido número de arcos de 2 o tres tipos. De la técnica clásica de Tweed, mantiene el principio de anclaje por medio de la verticalización de molares inferiores através de la angulación de los brackets, también la utilización de AEB, máscaras faciales, placas labioactivas para el desenvolvimiento adecuado del arco inferior.

19

FUERZAS APLICADAS: brackets de 0,018” x 0,025” exigen fuerzas más leves.19

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.19

~ 18 ~

TORQUE ANGULACION

VENTAJAS

- Movimiento eficaz en cada diente

- Número reducido de arcos.

- Fuerzas ligeras.

DESVENTAJAS

- Aparatología complicada y de difícil acceso en nuestro medio.

- Anclaje extraoral depende de la colaboración del paciente

- Formas de brackets complejas.

- Técnica poco empleada.

MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS

Brackets Alexander de la GAC 19

~ 19 ~

PRESCRIPCION DE ROTH

FILOSOFIA: introduce modificaciones a la prescripción original de Andrews con el propósito de mejorar la finalización oclusal sobrecorrigiendo el caso y además para facilitar determinadas maniobras mecánicas. En la ortodoncia tradicional, el anclaje posterior demandaba mucho esfuerzo, se debía recurrir a aparatología auxiliar y aun así, en muchos casos se debía resignar un buen resultado final debido a la pérdida del anclaje. En el sector posterior la prescripción de Roth anula la inclinación mesial de las coronas, lo cual aumenta el anclaje

9.

La prescripción de Roth se basa en 2 conceptos:

1. La necesidad de una mayor corrección al final de la ortodoncia, inclusive la necesidad de

un ajuste oclusal.

2. Colocar en el slot de los brackets un alambre rectangular de la misma dimensión de éste y

proporcionar el tiempo suficiente para que los movimientos de los dientes se produzcan y

queden en una posición similar en todos los casos (90%).19

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.19

~ 20 ~

TORQUE ANGULACION

VENTAJAS

- Facilidad de instalación de la aparatología.

- Mecánica de tratamiento sencilla.

- Disponibilidad de varias marcas comerciales en el mercado.

- Tratamiento ortodóntico en relación céntrica.

- Menor pérdida de anclaje.

DESVENTAJAS

- Uso de desprogramador oclusal para llevar a relación céntrica.

- Prescripción estandarizada.

- Necesidad de modificar la posición de brackets en piezas como el canino superior.

MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS

Brackets Omni Roth, Balance Roth Mini, Shoulder Roth Mini de la GAC; Uniteck de la 3M, Morelli;

Mini - Twin , Synthesis, Mini Diamond , Inspire Ice de la Ormco.23

Ormco Mini Twin Gac Balance Morelli

~ 21 ~

PRESCRIPCION MBT

FILOSOFIA: Los elementos que conforman la filosofia mbt son:19

- Selección de brackets - Versatilidad del conjunto de brackets - Precisión en la colocación de los brackets - Fuerzas continuas ligeras - Ranura de 0.022” frente a la de 0.018” - Control del anclaje en las fases iniciales del tratamiento - Movimiento en grupo - El uso de tres formas de arco - Arco de trabajo rectangular de acero de 0.019” x 0.025” - Los ganchos en los arcos - Métodos para ligar los arcos - Conocimiento de las discrepancias dentodentarias - Persistencia en el acabado

Los autores hicieron especial hincapié en la versatilidad de su sistema, que incorporaba tres valores diferentes de torque para los caninos superiores (–7, 0 y +7°) y tres para los inferiores (–6, 0 y +6°) en función de la maloclusión.

10

FUERZAS APLICADAS: Contínuas y ligeras

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.19

~ 22 ~

TORQUE ANGULACION

VENTAJAS

- Deslizamiento con fuerzas ligeras

- Cierre de espacios con poca fricción (laceback), pero el uso de lacebacks no tiene efectos

ni clínicamente ni estadísticamente significativos sobre la posición sagital de los incisivos y

molares durante la alineación inicial en el tratamiento ortodontico. No hay evidencia relativa

a la utilización de lacebacks en tiempo en el sillón o la salud periodonta.27

- Movimiento dentario en grupo.

- Variedad de marcas comerciales disponibles en el mercado.

- Manejo clínico sencillo

- Versatilidad en las diferentes situaciones clínicas.

DESVENTAJAS

- Cementado de los brackets de acuerdo a indicaciones específicas.

- Reforzamiento del anclaje con aparatología extra.

-

MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS

De la 3 M Versatile, Unitek, Victory Series, Clarity; Morelli, Dentaurum, Omni MBT de la Gac.21

Victory Series Clarity Omni MBT

~ 23 ~

B. AUTOLIGADO

El bracket de autoligado, es definido como aquel que emplea un componente fijo y uno móvil (tapa metálica vestibular), que sujeta el arco y que puede ser abierta o cerrada.

11

Los brackets autoligables presentan ventajas potenciales frente a las técnicas convencionales, sobre todo en lo que se refiere a la reducción de la fricción y mejora en el deslizamiento, pero debemos ser críticos con la literatura existente, siempre guiándonos en la “ortodoncia basada en la evidencia”.

24

Tabla de evolución de los brackets de autoligado.

11

En la tabla anterior debemos anexar nombres como DAMON Q, SMART CLIP TM, H4 (Ortho

Clasic), como las marcas comerciales de Brackets de autoligado pasivo o Morelli como autoligado

activo, más actuales.

Principios aplicables a la técnica Binding: es la deformación elástica reversible del alambre que se produce cuando existe una holgura entre el calibre de éste y la dimensión de la ranura del bracket, produciendo un fenómeno de angulación de segundo orden al contactar el arco con las aristas del bracket, esto se observa cuando aplicamos una fuerza horizontal para desplazar un diente.

24

Notching: Es la deformación plástica irreversible o permanente del arco, producida por un exceso de fuerza,la cual enclava el alambre contra las aristas del bracket.

24

En el fenómeno de deslizamiento directo, la anchura mesio distal del bracket juega un papel preponderante, incluso por encima del método de ligado, de forma que a mayor anchura m-d del

~ 24 ~

bracket, menor binding y por tanto menor fricción y mayor facilidad de deslizamiento; el fenómeno contrario ocurriría al reducir la anchura m-d del bracket.

24

Las propiedades2 deseadas para los autoligados son: 25

- Seguro y resistente

- Permite rellenar completamente la ranura por el alambre

- Baja fricción entre el alambre y bracket

- Sea fácil y rápido de usar

- Permite alta fricción cuando sea necesario

- Permite fácil colocación de cadenas elásticas

- Facilite la higiene dental

- Es confortable para el paciente.

Pasivo o Activo? La expresión del torque se consigue rellenando la ranura de la bracket mediante un progresivo aumento del diámetro y cambios en la sección de los alambres a lo largo del tratamiento hasta el completo relleno de la ranura con un alambre de sección rectangular del mismo tamaño que la ranura seleccionada. Sin embargo las dimensiones de los arcos de trabajo finales deben permitir un adecuado deslizamiento sin perder demasiado control torsional. Varios autores sugieren que el alambre no llegue a rellenar por completo la ranura de la bracket, y parte de la información del torque programado se pierde por la «holgura» generada entre el arco y la ranura. Esta «holgura» o «juego torsional» da lugar al concepto de «ángulo de enganche» o «de inserción» que podría definirse como el ángulo que se genera al entrar en contacto las aristas del alambre y las paredes de la ranura de la bracket para comenzar a generar un momento. Dicho ángulo mantiene una relación inversamente proporcional con la expresión del torque.

10

ACTIVOS: Los Brackets de autoligados activos producen una variación de torque clínicamente

utilizable más grande, presentan un mejor control del torque y un menor juego del alambre dentro

de la ranura.25

Poseen una «tapa interactiva» que presiona el alambre contra la base de la bracket

expresando la información del torque incluso sin necesidad de utilizar arcos con secciones que

rellenen casi completamente la ranura.10

Esto se debe a la peculiar morfología de la ranura, el

bracket autoligable activo presenta una cuarta pared inclinada.

~ 25 ~

Este tamaño reducido de la ranura y la tapa interactiva de las brackets activos genera una fricción adicional durante el resto de las etapas del tratamiento (alineamiento y nivelación, cierre de espacios, etc.) que obliga a mantener un estricto control del anclaje y pueden comprometer las ventajas que ofrecen las fuerzas ligeras y la baja fricción en ortodoncia, acercándoles más a las tradicionales técnicas de ligado que a las de autoligado contemporáneo.

25

Bracket activo o interactivo presenta una pinza de resorte que empuja los arcos de mayor diámetro contra la ranura del mismo.

26

PASIVOS: Presentan una cuarta pared rectangular y un mayor juego para la expresión del torque, estos brackets pasan rapidamente de poco torque para un demasiado fuerte.

25 Sin embargo, es

importante señalarque la verdadera expresión del torque no se obtiene presionando el alambre contra la base de la bracket, sino «torsionando» o «retorciendo» las aristas del alambre rectangular hasta contactar con las paredes gingival y oclusal de la ranura, y en este caso las brackets pasivas cumplen mejor su cometido que los activos.

10

Bracket pasivo presenta un clip que no pulse el arco de alambre contra las paredes internas de la ranura del soporte

26

Dolor y Reabsorición: El dolor está más relacionado con la

secuencia de alambres utilizada y la reabsorción está más ligada al tiempo de duración del tratamiento que para al tipo de bracket o sistema de ligado utilizado.

25 Pero la menor fricción que

producen los brackets de autoligado pasivo generaría menor dolor en el paciente. Fricción: no es el punto más importante a considerar cuando se desea utilizar brackets de autoligado. El fenómeno completo del ”binding” es el mayor factor para la resistencia al deslizamiento y esto no parece ser afectado por el tipo de ligación. La fricción es responsable de una pequeña parte del proceso.

25 Los brackets de autoligado pasivo generan menor fricción pero

también menor expresión de torque.

Eficacia: Los brackets autoligados favorecen la higiene y disminuyen el tiempo de sillón para remover el alambre. Una completa inserción del alambre en la ranura, asociado con los alambres de modernos materiales parece ser una combinación perfecta para incrementar el tiempo entre una cita y otra del paciente, permitiendo una total expresión del alambre para la nivelación.

25

Son necesarios más estudios (dentro del modelo 3 del EBD (Evidence Based Dentistry), sistemática revisión y valuación de toda evidencia, determinado por la (American Dental Association) para afirmar que con los brackets de autoligados se produce tratamientos, cierre de espacios y nivelación más rápidas, expansiones más eficientes y tratamientos con menos exodoncias.

25 La reducción del tiempo de tratamiento y control de la inclinación de los incisivos

inferiores, son las únicas afirmaciones que se apoyan en la evidencia actual. Además, la expansión lateral de la arcada dental que es comparable con la expansión mediante el uso de RME, y la expansión lateral de la arcada dental es estable a largo plazo tienen datos de apoyo revisados en este momento por la literatura científica.

28

~ 26 ~

SISTEMA DAMON (AUTOLIGADO PASIVO)

FILOSOFIA: La filosofía del Dr. Damon es dar “una segunda oportunidad” a arcadas dentarias con malposiciones o problemas oclusales derivados de desbalances funcionales y musculares que han alterado la morfología de dichas arcadas. El Sistema Damon actúa con brackets autoligables pasivos y arcos NiTi Cu de alta tecnología que liberan fuerzas muy suaves no comprometiendo la fina red vascular periodontal, ni sobrepasando el control muscular del paciente. Esta combinación (Brackets-Arcos) nos da resultados que se apartan de lo tradicionalmente observado en ortodoncia, nos da una respuesta transversal más que interesante del hueso alveolar sometido a un “tironeamiento” expansivo muy suave de su cortical que permite el movimiento en masa de las piezas dentarias sin inclinaciones indeseables y con buena respuesta ósea y periodontal. A este proceso, que sucede a nivel dentoalveolar tanto en la arcada superior como en la inferior, el Dr. Damon no le llama expansión sino adaptación a una nueva posición fisiológicamente estable.

30

FUERZAS APLICADAS: Fricción baja (autoligado pasivo).

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION31

El sistema ofrece torques variables para aplicarlos de acuerdo al caso, logrando así la inclinación

óptima en las piezas dentarias. Se identifican por colores, así: Verde torque bajo, Azul torque

standard, Rojo torque alto.

VENTAJAS

- Menor tiempo de tratamiento en número de citas y tiempo sillón.

- Menor fricción que genera mayor movimiento en etapas iniciales

- Remodelación de arcadas dentarias

- No requiere aparatología de anclaje adicional

- Fuerzas fisiológicas con control muscular del paciente

~ 27 ~

- Mejor higiene

- Mantenimiento de fuerzas (auto ligado).

- Posibilidad de evitar extracciones según el caso.

DESVENTAJAS

- Alto costo del sistema

- Podría requerir torque adicional por la baja fricción

- Si no se respeta el equilibrio muscular del paciente se compromete la estabilidad

- Cierre de espacios complicado (en casos con extracciones)

- Duda sobre sobre expansión de las arcadas.

DISEÑO

Damon Q (Ormco.)

SISTEMA SMARTCLIP (AUTOLIGADO PASIVO)

FILOSOFIA: basado en la filosofía de tratamiento MBT,en el que el alambre trabaja con libertad en la ranura y con presión reducida en el arco ortodóncico. El mecanismo de trabajo de los brackets consiste en dos clips laterales de nitinol que se abren y cierran por deformación elástica cuando son presionados. Este sistema de brackets es compuesto de tres partes que son fabricadas separadamente: base del bracket, clip y cuerpo del bracket. El cuerpo es manufacturado por inyección de metal y el clip es recortado a laser y después pulido, siendo fijado mecánicamente a la base y al cuerpo del bracket con soldadura laser.

32

La mecánica con el aparato de autoligado sigue los mismos pasos sugeridos en la técnica MBT: control de anclaje, alineamiento y nivelación, cierre de espacios, detallado y finalización, remoción y contención

32.

FUERZAS APLICADAS: Fricción baja (autoligado pasivo).

~ 28 ~

VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION33

VENTAJAS

- Menor número de citas y tiempo de tratamiento.

- Menor fricción

- Mayor movimiento en etapas iniciales

- Fuerzas fisiológicas con control muscular del paciente

- Mejor higiene

- Mantenimiento de fuerzas (auto ligado).

DESVENTAJAS

- Alto costo del sistema

- Dificultades en la expresión del Torque

- Entrenamiento adicional para la aplicación del sistema.

~ 29 ~

DISEÑO

C. AMALGAMADA (HIBRIDA)

La técnica amalgamado, introducido en 1976, después de diez años de desarrollo, combina los

principios biomecánicos de varias técnicas, edgewise y Begg para el movimiento dental eficaz y

controlada (en el caso de este estudio).34

Otros estudios la definen como la Hybrid-Edge es una opción más dentro del mundo de ortodoncia, es una idea híbrida que surge principalmente de tomar conceptos y formas de 2 filosofías y/o técnicas; el Arco Recto Diferencial o Tip Edge y Arco Recto MBT y puede ser utilizada como una herramienta que ayuda dentro de la mecánica del cierre de espacios y o bien como una técnica híbrida para realizar un tratamiento completo de ortodoncia.

35

VENTAJAS

- Versatilidad para el cierre de espacios.

- Aprovechamiento de ventajas individuales de las técnicas a combinarse.

- Bajo costo

- Combinación de aditamentos disponibles en el mercado.

- Conocimiento amplio de cada técnica.

- Amplitud de aparatología y mecánicas a aplicarse.

DESVENTAJAS

- Aplicación incorrecta de una u otra técnica según el caso.

- Entrenamiento inadecuado en las diferentes técnicas.

~ 30 ~

CONCLUSIONES

El conocimiento de la filosofía y mecánica de las diferentes prescripciones utilizadas en

nuestra especialidad es de vital importancia para su correcta aplicación clínica.

El eje principal para el éxito del tratamiento es un correcto diagnóstico y planeamiento del

tratamiento, sobre el cual se aplicará la aparatología adecuada para cada caso.

Es importante conocer las marcas comerciales disponibles en nuestro medio para facilitar

la aplicación de la aparatología y repuestos de la misma en caso de ser necesario.

Los conceptos de fricción, deslizamiento, fuerza, torque, entre otros deben ser de dominio

del profesional pues de ello depende gran parte de su correcta aplicación y consiguiente

éxito terapéutico.

Las técnicas convencionales muestran muchas ventajas y limitaciones las cuales deben

ser de nuestro conocimiento en el momento de aplicarlas al paciente.

Las técnicas más usadas dentro de las convencionales son las de Roth y MBT pero

debemos dar paso a nuevas formas de terapia que demuestran ventajas aunque se

requiera más evidencia científica, como el autoligado pasivo, su aplicación clínica facilita

notablemente el ejercicio de la profesión y trae grandes beneficios para el paciente.

Podría ser de utilidad aplicar una técnica híbrida, pues aprovecharíamos los beneficios de

2 prescripciones distintas para optimizar los resultados.

La actualización constante es fundamental en lo que refiere a técnicas, materiales,

aparatología, etc., esto influirá no solo en nuestro beneficio profesional sino en los

resultados de los tratamientos que están directamente relacionados con la calidad de vida

del paciente.

~ 31 ~

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

1. Asbell M, “A brief history of orthodontics”, American Journal Of Orthod. Dentofac. Orthop,

September 1990, Artículo Especial de revisión, Vol 98, Number 3.

2. Vaden L J, “CHARLES HENRY TWEED (1895-1970)” American Journal of

OrthodonticsDentofacial Orthopedics Volume 115, Issue 3 , Pages 333-334, March 1999.

3. Ramirez D, “Historia de la Ortodoncia, la historia que aún se escribe”, artículo de revisión,

disponible en www.hospitalgea.salud.gob.mx/descargas/Art_Historia_Ortodoncia.pdf

4. Lerner H, “Tecnicas de combinacion en ortodoncia reseña historica. Ultimos avances”,

artículo de revisión, Acta Odontológica Venezolana, vol 37, N° 3, diciembre 1999, Caracas.

5. Zwemer T, “New Vistas in Orthodontics ”American Journal of Orthodontics, 1986 Vol. 89,

Issue 2, Pages 174-17.

6. Kesling P,” Dinámica del Bracket Tip Edge” American Journal of Orthodontics , 1989, vol

96, Number 1.

7. Medellín Fuentes R “Técnica de arco recto diferencial Tip-edge” , Vertientes, Revista

Especializada en Ciencias de la Salud, 3(1/2):25-31, 2000.

8. Tamizharasi, “ Evolution of Orthodontic Brackets”, artículo de revision, JIADS VOL -1 Issue

3 July - September,2010

9. Gregoret J, “Reflexiones sobre el manejo clínico de Arco Recto”, artículo de revisión,

Gaceta dental 206, septiembre 2009.

10. Ventureira P, “Prescripción variable en ortodoncia: lo que todo ortodoncista debería

conocer”, Revista Española de Ortodoncia, 2010.

11. Aramburu V, Ortoneda A, Ustrell J, Duran J, “Historia del Autoligado”, 2009, rev Ortodoncia Clínica, 12(4), pp. 204-208.

12. Román M, “Ortodoncia Lingual”, Sociedad de Ortodoncia de Honduras, artículo de revisión.

13. Menendez L, “Principios de la terapia Bioprogresiva”, Sección de Ortodoncia de la Facultad

de Odontología de la UNMSM, Artículo de revisión.

14. Nanda R, “Biomecánicas y Estéticas, estrategias en ortodoncia clínica”, Amolca, 2007

capítulo 2.

15. Urias D, “Anchorage Control in Bioprogressive vs Straight-wire Treatment” Artículo de

revision, Angle Orthodontist, Vol 75, No 6, 2005.

16. Merino D, “Slot 18 vs 22”, Documento de Revisión, disponible en http//xa.yimg.com

17. Ricketts R, “Tecnica Bioprogresiva de Rickets”, Editorial Panamericana, México, 1999,

caps 2, 11.

18. Brackets Integra, “Catálogo Online”, Rocky Mountain Orthodontics, disponible en

http://www.iberorto.com/p0200010107.htm

19. De Sousa V, “O aparelho pré-ajustado: sua evolução e suas prescrições” Revista Dental

Press Ortodoncia y Ortopedia Facial 112 v. 11, 2006, Brasil.

20. Orto Organizer, «Andrew 2 Appliance», Artículo de Revisión, disponible en

http://www.ortobao.com/pdf/productos/1/Andrews%20Appliance.pdf

21. JJ Orthodontics, Brackets Begg prescriptión, catálogo GAC Internacional, disponible en

http://www.jjortho.com/begg-products-detail/pre-welded.html

22. TP Orthodontics, Brackets Tip Edgge y Tip Edgge Plus, catálogo, disponible en

http://cosmeticbraces.com/es/opciones-de-tratamientos-esteticos/tip-edge-plus/

23. Catálogos de la ORMCO, disponible en http://ormco.com.mx

24. Sanchez M, Yeste F, Mejía A, Ventureira C, Sistemas Autoligables de Mínima Fricción: ¿ La Fricción Imperfecta?

~ 32 ~

25. Ferreira J, Riagu M, Díaz M, “¿Brackets de autoligado, cuales son los beneficios más fiables?”, Revisión literaria, Brasil, España.

26. Ribeiro P, “The role of friction in orthodontics”, Dental Press J Orthod. 2012 Mar-Apr;17(2):170-7

27. Fleming P, “The effectiveness of laceback ligatures during initial orthodontic alignment: a systematic review and meta-analysis” European Journal of Orthodontics 1 of 8, 2012.

28. Readers’ forum “Self-ligating bracket claims”, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics August 2010

29. Rivero L, ¿Versión o gresión? He ahí el dilema, Artículo de revisión, Universidad Complutense de Madrid, Revista Española de Ortodoncia, 2006;46(2):76-95

30. Nappa A,” La Expansión Inferior en el Sistema Damon”, Artículo de Revisión, Ormco, Buenos Aires, www.ortodontika.com

31. Thomas W, “Variable Torque, for optimal inclination”, artículo de revisión, ci VOL 17 • NO 1 • 2009.

32. Trevisi R, “Tratamiento Ortodóncico con aparato de autoligado pasivo Smart Clip”, Tribuna Ortodóntica

33. Ventureira C, “Smart Clip Guía Clínica” catálogo 3M Unitek, disponible en http://solutions.productos3m.es

34. De Angeles V, “The amalgamated Tecnique, a mechanically and biologically efficient method for controlled tooth movement” 1980.

35. García O, Ortiz D, “Hybrid Edge, una forma práctica y cómoda de realizar un tratamiento ortodóntico”, Instituto Latinoamericano de Ciencias y Humanidades México.

A

~ 33 ~