INFORME DE LABORES ENERO JUNIO 2016 - gob.mx · 2019-03-05 · Informe de Labores Enero-Junio 2016...

INFORME DE LABORES ENERO – JUNIO 2016

FIDEICOMISO FONDO NACIONAL

DE FOMENTO EJIDAL

Informe de Labores Enero-Junio 2016

2

CONTENIDO

1. PRESENTACIÓN

2. OBJETIVOS DEL FIFONAFE

3. MISIÓN Y VISIÓN DEL FIFONAFE

4. PROGRAMA E006, ‘ADMINISTRACIÓN DE FONDOS COMUNES DE NÚCLEOS AGRARIOS Y SUPERVISIÓN DE EXPROPIACIONES’

4.1 Supervisión de Decretos Expropiatorios 4.2 Instauración de Demandas de Reversión 4.3 Demandas de Reversión Ganadas 4.4 Administración de Fondos Comunes destinados a Planes de Inversión de

Ejidos y Comunidades 4.5 Expropiaciones Publicadas con Pago Oportuno

5. ASUNTOS INMOBILIARIOS

5.1 Inventario de Bienes Inmuebles 5.2 Predios en Proceso de Inscripción en el RPP y Catastro Municipal 5.3 Venta de Inmuebles 5.4 Regularización de Asentamientos Humanos 5.5 Escrituración 5.6 Fideicomisos y Mandatos

6. RECURSOS FINANCIEROS 6.1 Ejercicio Presupuestal 6.2 Estados Financieros 6.3 Reportes del Sistema Integral de Información

7. RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES 7.1 Situación y Desarrollo del Capital Humano 7.2 Administración de Recursos Materiales

8. PROGRAMAS TRANSVERSALES 8.1 Programa para un Gobierno Cercano y moderno (PGCM) 8.2 Transparencia y Acceso a la Información Pública


3

1. PRESENTACIÓN En términos de lo previsto por el artículo 59, fracciones X y XI, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, se presenta a la consideración del H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal (FIFONAFE), así como a la opinión del Comisario Público en el Fideicomiso, el Informe de Labores del Primer Semestre 2016, de desempeño autoevaluación.

El trabajo institucional del FIFONAFE se enmarcó en el Programa Presupuestal: ‘E006, Administración de Fondos Comunes y Supervisión de Expropiaciones’, el cual tiene como primer eje de trabajo la captación del pago de la indemnización y la administración de fondos comunes de los núcleos agrarios, producto de expropiaciones; la supervisión del cumplimiento de la causa de utilidad pública y, de ser el caso, el ejercicio de acción de reversión de tierras ante el incumplimiento de la causa de utilidad pública o el cambio de destino previsto en los decretos expropiatorios.

El segundo eje de trabajo consistió en la administración, promoción y venta de bienes inmuebles revertidos a favor del Fideicomiso, que constituyen su patrimonio y principal fuente de ingresos.

El tercer eje de trabajo se enmarca en los programas que contribuyen a la mejora de la gestión y a construir un nuevo servicio público congruente con los valores democráticos, la ética, la trasparencia y la rendición de cuentas.

2. OBJETIVOS DEL FIFONAFE

El FIFONAFE es un fideicomiso público auxiliar del Ejecutivo Federal, sectorizado a la SEDATU. Tiene mandatos establecidos en los artículos 94 y 97 de la Ley Agraria, en los artículos 102 de la Ley de Hidrocarburos y 75 de la Ley de la Industria Eléctrica: 1) supervisar el cumplimiento de la causa de utilidad pública en expropiaciones de predios ejidales y comunales; 2) reclamar la reversión de los predios expropiados cuando se destinen a un fin distinto al señalado en el decreto o no se haya cumplido con la causa de utilidad pública; 3) vigilar y gestionar el pago de las indemnizaciones a los núcleos agrarios, producto de expropiaciones de sus predios; 4) captar y administrar fondos comunes de los núcleos agrarios, producto de expropiaciones; 5) captar y administrar el pago de las contraprestaciones por el uso, goce o afectación de predios, bienes o derechos ejidales o comunales por la exploración y extracción de hidrocarburos, así como de las actividades de la industria eléctrica; 6) comercializar los bienes inmuebles incorporados a su patrimonio, producto de reversiones realizadas; y 7) promover actividades de fomento ejidal en los núcleos agrarios, cuando la disponibilidad financiera lo permita.


4

El FIFONAFE, conforme al Convenio Modificatorio del 7 agosto de 1995, al Contrato Constitutivo del Fideicomiso del 25 de octubre de 1960, tiene además entre sus objetivos: 1) brindar asesoría gratuita a los ejidos y comunidades, así como a los campesinos en general, para coadyuvar a la protección de la vida en comunidad, propiciando su desarrollo y mejorando sus posibilidades de atender y satisfacer las demandas de sus integrantes; y 2) apoyar financieramente las actividades agropecuarias, industriales y de servicios en ejidos y comunidades.

La importancia del FIFONAFE reside en que es instrumento producto de la reforma agraria para la protección del patrimonio de los núcleos agrarios del país; brinda certeza jurídica a la inversión pública orientada a realizarse en suelo social; es una institución que supervisa que la extracción de suelo social tenga un fin superior hacia la causa de utilidad pública; otorga certeza jurídica respecto a que el pago de las contraprestaciones por el uso, goce o afectación de terrenos, bienes o derechos ejidales o comunales por la realización de actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, y de las actividades de la industria eléctrica se encuentren debidamente administrados de ser depositados en el fideicomiso, cuando sea el caso; y es una institución pública cuyo objeto social último es el fomento ejidal.

3. MISIÓN Y VISIÓN DEL FIFONAFE

Misión

Facilitar actividades productivas rentables en ejidos y comunidades; administrar sus fondos comunes con los más altos rendimientos; vigilar el pago de indemnizaciones y el cumplimiento de la causa de utilidad pública en expropiaciones de bienes ejidales y comunales y, en su caso, promover la reversión de tierras con oportunidad y apego a derecho.

Visión

Institución de fomento que contribuirá a incrementar la inversión en el campo para que ejidos y comunidades sean unidades productivas rentables con actividades sustentables y con ello mejorar el desarrollo humano de sus integrantes.

4. PROGRAMA E006, ADMINISTRACIÓN DEFONDOS COMUNES DE NÚCLEOS AGRARIOS Y SUPERVISIÓN DE EXPROPIACIONES.

El Programa Presupuestal 'E006, Administración de Fondos Comunes de Núcleos Agrarios y Supervisión de Expropiaciones' se enmarca en el Segundo Eje de Gobierno del


5

Presidente de la República, lograr un México Incluyente, mediante la Estrategia I, consistente en democratizar la propiedad; así como en el Programa Sectorial de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 2013-2018 dentro de la Estrategia 1.2. Otorgar certeza jurídica en la tenencia de la tierra mediante la regularización y la certificación de la propiedad, y en la Línea de Acción. Otorgar a los sujetos agrarios afectados por las expropiaciones el pago de una indemnización en tiempo y forma.

De este Programa, derivan las actividades que actualmente el FIFONAFE desempeña en beneficio de los ejidos y comunidades, el cual refleja las acciones realizadas en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 94 y 97 de la Ley Agraria.

Los resultados del Programa se expresan en una Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), cuyos resultados se miden a través de los siguientes indicadores de desempeño:

De actividades

• Supervisión a decretos expropiatorios. • Instauración de demandas de reversión.

De componente

• Fondos comunes destinados a planes de inversión de los ejidos y comunidades de tierras expropiadas.

• Demandas de reversión ganadas.

De propósito

• Expropiaciones publicadas con pago oportuno. De fin

Tierras ejidales o comunales expropiadas que se aplican al objeto de la expropiación.


6

Programa presupuestario

Indicador de desempeño

Nivel dentro de la Matriz

de Indicadores

Unidad de medida

Universo de atención

Metas Realizado enero-marzo 2016

Abs. % Abs.

Anual

Abs.

Enero

Junio

Abs. % respecto meta anual

% respecto universo

% del periodo

E006

ADM

INIS

TRAC

IÓN

DE F

OND

OS C

OMUN

ES Y

SUP

ERVI

SIÓN

DE

EXPR

OPIA

CION

ES ** Porcentaje

de supervisiones a decretos expropiatorios

Actividad 2

(Trimestral)

Supervisiones 60 90 54 23 32 59.2 53.33 139.13

** Instauración de Demandas de reversión

Actividad 1

(Trimestral)

Demanda s 30 45 14 6 27 192.87 90 450.0

*** Porcentaje de los fondos comunes destinados a planes de inversión de los ejidos y comunidades de tierras expropiadas.

Componente 2 (semestral)

Solicitudes de retiro de fondo

común

270 80 216 108 121 56.01 44.81 112.03

*** Demandas de reversión ganadas

Componente 1 (Anual)

Demandas 83 9.8 8 Meta anual 3 37.5 3.6 No aplica

* Porcentaje de expropiaciones publicadas con pago oportuno

Propósito (Anual)

Pagos indemnizatorios

229 16 38 16 16 42.10 6.98 100.00

* Porcentajes de las tierras ejidales y comunales expropiadas que se aplican al objeto de la expropiación

Fin (Anual) Tierras ejidales 2,514.45 60 1,508.67 Meta anual 251.20 16.65 9.99 No aplica


7

4.1 Supervisión de Decretos Expropiatorios

Al FIFONAFE le corresponde supervisar el cumplimiento de la causa de utilidad pública establecida en los decretos de expropiación sobre terrenos ejidales y comunales, así como vigilar que la misma no haya tenido un fin distinto al señalado en el decreto respectivo.

En 2016, se fijó como meta anual supervisar 60 decretos expropiatorios, de los cuales 27 fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) en 2011 y 33 fueron programados para realizarse a petición de parte. No obstante, derivado de la nueva estrategia de supervisión que nos hemos propuesto, la cual tiene por objeto aplicar de manera integral lo dispuesto en el artículo 97 de la Ley Agraria,1 las supervisiones realizadas se incrementaron de manera sustantiva.

En el periodo abril–junio de2016, se llevaron a cabo 18 supervisiones de decretos expropiatorios, en una superficie de 193-04-69.10 hectáreas, de las cuales, en 17 supervisiones, con superficie de 189-04-69.10 hectáreas, existe variación de la causa de utilidad pública, y en 1 con extensión de 4-00-00.00 hectáreas, si se da el cumplimento a la misma.

Por lo que en el periodo enero-junio del 2016, se llevaron a cabo 32 supervisiones, integrando una extensión de 513-03-55.38 hectáreas. De las supervisiones realizadas, se encontró que en 27 decretos de expropiación, con una superficie de 261-84-34.14 hectáreas, la causa de utilidad pública se destinó a un fin distinto al señalado en el decreto respectivo, y en 5 decretos, con superficie de 251-19-21.24 hectáreas, si se da el cumplimiento de la causa de utilidad pública, lo que representa un avance de 139.13 %con respecto a la meta programada en el periodo y un 59.2 % con respecto a la meta anual proyectada, señaladas bajo los siguientes rubros.

1El Artículo 97 de la Ley Agraria no solo dispone que si transcurrido un plazo de cinco años y no se ha cumplido con la causa de utilidad pública señalada en los decretos de expropiación, el Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal ejercitará las acciones necesarias para reclamar la reversión parcial o total, según corresponda, de los bienes expropiados y opere la incorporación de éstos a su patrimonio, sino que también previene que la reversión se demandará cuando los bienes expropiados se destinen a un fin distinto del señalado en el decreto respectivo, es decir, cuando existe variación de la misma.


8

Período Ejercicio 2016

Si cumple con la causa de utilidad pública

No se da el cumplimiento o existe variación de la causa de utilidad

pública.

Total

Enero 0 1 1

Febrero 0 0 0

Marzo 4 9 13

Abril 0 6 6

Mayo 1 5 6

Junio 0 6 6

Total 5 27 32

LOCALIDAD MUNICIPIO ESTADO SUPERFICIE HAS.

D.O.F. PROMOVENTE

Trabajo de campo

Martínez de la Torre

Martínez de la Torre Veracruz 24-85-31.00 17 Enero 1956. Secretaria de Obras

Públicas.

Enero 2016 Variación

Loza de los Padres León Guanajuato 3-67-52.00 04-Feb-72 Secretaría de Obras

Públicas

Marzo 2016 Variación Parcial.

Cerritos Silao Guanajuato 57-97-84.00 17-Jul-92 Gobierno del Estado

de Guanajuato.

Marzo 2016 Si cumple

El Capulín Silao Guanajuato 67-90-99.50 17-Jul-92 Gobierno del Estado

de Guanajuato.


Menores Silao Guanajuato 61-59-48.77 17-Jul-92 Gobierno del Estado

de Guanajuato.


San Juan del Río San Juan del Río Querétaro 21-42-66.24 03-Mar-93 Gobierno del Estado

de Querétaro.

Marzo 2016 Variación Parcial

Valparaíso Valparaíso Zacatecas 1-00-00.00 31-Dic-87 Comisión Federal de

Electricidad.


Milpillas de la Sierra y sus Anexos

Fresnillo Zacatecas 1-00-00.00 18-Abr-84 Comisión Federal de

Electricidad. .


Tapias de Santa Cruz

Fresnillo Zacatecas 1-00-05.00 23-Ago-83 Comisión Federal de

Electricidad.


Aquiles Serdán Pachuca Hidalgo 3-88-13.00 23-Oct-71 Almacenes

Nacionales de Depósito S.A.

Marzo 2016 Variación

Villa de Aquiles Serdán

Pachuca Hidalgo 59-70-88.97 23-Ene-81 Gobierno del Estado

de Hidalgo.


ELIMINADO: 6 filas y 32 reglones. Artículo 113 fracciones X y XI de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.


9

Tizayuca Tizayuca Hidalgo 11-95-54.00 23-May-79 H. Ayuntamiento de

Tizayuca.

Marzo 2016 Variación.

Santiago Momoxpan

Cholula Puebla 2-42-25.00 08-Sep-80 Comisión Federal de

Electricidad.

Marzo 2016 Variación

Rafael Lucio Jalapa Veracruz 1-58-18.80 18-Mar-74 Almacenes

Nacionales de Depósito S.A.

Marzo 2016 Variación.

Los Negritos Aguascalientes Aguascalientes 12-00-00.00 11 febrero 1980 Gobierno del Estado de Aguascalientes.

Abril 2016. Variación.

Ojo Caliente Aguascalientes Aguascalientes 12-00-00.00 19 abril 1972. Gobierno del Estado de Aguascalientes.


Los Pocitos Aguascalientes Aguascalientes 61-00-00.00 30 septiembre 1972 Gobierno del Estado de Aguascalientes.


El Grullo El Grullo Jalisco 2-00-00.00 13 marzo 1980 Almacenes

Nacionales de Depósito, S.A.


La Huerta La Huerta Jalisco 2-00-00.00 26 noviembre 1973 Almacenes

Nacionales de Depósito, S.A.


Sayula Sayula Jalisco 4-01-23.77 17 diciembre 1993 Gobierno del Estado

de Jalisco.


Jalpilla Comonfort Guanajuato 0-75-16.33 18 marzo 1993 H. Ayuntamiento Constitucional.

Mayo 2016. Variación.

San Diego de la Unión

San Diego de la Unión

Guanajuato 3-66-57.00 19 marzo 1976 H. Ayuntamiento Constitucional.


San Isidro del Llanito

Apaseo El Alto Guanajuato 37-82-77.54 13 julio 1981 Banco Nacional de Obras y Servicios

Públicos, S.A.


Viudas de Poniente Asientos Aguascalientes 10-06-13.65 16 enero 1959. Gobierno del Estado de Aguascalientes.


Valladolid Jesús María Aguascalientes 13-00-00.00 3 marzo 1992. Banco Nacional e Obras y Servicios Públicos S.N.C.

Mayo 2016. Variación

Cerritos de Yerbas Cortazar Guanajuato 4-00-00.00 11 septiembre 1991. C.F-E-

Mayo 2016. Si cumple.

Coronado Gutierrez Zamora Veracruz 6-94-54.00 3 noviembre 1978. PEMEX.

Junio 2016. Variación.

Zacate Colorado Tihuatlán Veracruz 0-22-80.07 14 noviembre 1980. C.F.E.

Junio 2016. Variación

San Miguel Mecatepec

Tihuatlán Veracruz 4-65-68.00 29 febrero 1972. Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.



10

Encarnación de Díaz Encarnación de Díaz Jalisco 2-16-94.00 28 febrero 2000 Empresa ABC

Industrial Wash & Finish, S.A. de C.V.


Bondojito Huichapan Hidalgo 15-08-11.74 12 marzo 1990 Gobierno del Estado

de Hidalgo.


Vista Hermosa de Anaya

Papantla Veracruz 1-64-73.00 8 noviembre 1976. PEMEX


Es de señalar que respecto a la metas establecidas a 2018, acorde al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND 2013-2018), el FIFONAFE ha realizado a junio de 2016 170 supervisiones de decretos expropiatorios, de las 238 programadas, un avance del 71.4 %, como se muestra en la siguiente gráfica comparativa.

Inspecciones Oculares

En el periodo abril-junio del 2016 se realizaron 231 inspecciones oculares a superficies expropiadas, conformando una extensión de 3,413-75-84.57 hectáreas, encontrándose de forma preliminar que en 172 inmuebles sí se da el cumplimiento de la causa de utilidad pública, y en 59 existió variación a la misma.


11

Por lo que en el periodo enero–junio de 2016, se han llevado a cabo 270 inspecciones oculares, en 3,629-80-35.72 hectáreas, conforme se señala en el siguiente cuadro:

Inspecciones Oculares

Actividades topográficas adicionales

Además del trabajo de topografía que se realiza para vigilar el cumplimiento de la causa de utilidad pública señalada en los decretos de expropiación, dentro de los procesos judiciales agrarios y civiles, de los que el FIFONAFE forma parte, se desarrollan trabajos de campo y gabinete para el desahogo de pruebas periciales ofrecidas en materia topográfica, como para el desarrollo de inspecciones oculares y demás trabajos de servicios topográficos que, en su caso, son requeridos para la ejecución de sentencias.

1) En el periodo abril–junio de2016, se entregaron y ratificaron ante los Tribunales Unitarios Agrarios 4 dictámenes periciales en materia topográfica, integrando una superficie de 70-58-30.31 hectáreas.

Por lo en el periodo acumulado de enero a junio de 2016, se realizaron 8 dictámenes, los cuales fueron ofrecidos como prueba fundamental en diversos juicios de reversión de tierras, agrarios y civiles.

Período Ejercicio 2016

Si cumple con la causa de utilidad pública

No se da el cumplimiento o existe variación de la causa de

utilidad pública.

Total

Enero 0 0 0 Febrero 5 2 7 Marzo 23 9 32 Abril 55 16 71 Mayo 54 9 63 Junio 63 34 97 Total 200 70 270

No. Localidad Municipio Estado Superficie Hectáreas

Entrega y Ratificación Tipo de juicio

1 Tepetlixpa Tepetlixpa México 0-23-35.60 5 enero 2016 Juicio de Reversión

2 Paso Largo Martínez de la Torre

Veracruz 10-22-07.00- 29 enero 2016 Juicio de Reversión

3 Zacapú Zacapu Michoacán 14-81-75.00 11 marzo 2016 Juicio de Reversión

4 Matamoros Tijuana Baja California 2-35-32.85 3 marzo 2016 Juicio Ordinario Civil Rancho Ontiveros.

5 Polígonos A, B, y B-1 Altamira Tamaulipas 58-77-61.15 29 abril 2016 Juicio Ordinario Civil.



12

2) Se lleva la elaboración y control técnico de cédulas de alta y baja de los bienes

inmuebles propiedad del FIFONAFE que forman parte del Registro y Control del Patrimonio Inmobiliario (RECOPI). En el periodo abril-junio de 2016 se procesaron 28 cédulas.

Por lo que el acumulado en el periodo enero–junio del 2016, se han procesado 77 cédulas, las cuales se identifican bajo el siguiente rubro:

Cédula Número Descripción Superficie /Has.

BAJA 609 Polígono C, La Pedrera, Fracción 1-B, ubicado en el municipio de Altamira, Estado de Tamaulipas.

0-02-94.219

BAJA 610 Polígono C, La Pedrera, Fracción 3 Lote 10, ubicado en el municipio de Altamira, Estado de Tamaulipas.

2-00-00.670


1-75-63.164

ALTA 612 Lote 21, Mz. 21 Zona 04, Lomas de Rosarito, Pol. UNO Ciudad, San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur, Centro Comunitario.

0-04-03.00

ALTA 613 Lote 4, Mz. 40 Zona 01, Santa Rosa, Pol. UNO Ciudad, San José del Cabo, B.C.S., Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur, Centro Comunitario.

0-02-52.00


2-00-00.66

BAJA 615 Lote 1, Manzana 17, Supermanzana IV, ubicado en Loreto, municipio del mismo nombre, en el Estado de Baja California Sur.

0-04-80.00

ALTA 617-656 (40 lotes)

Cuarenta (40) lotes ubicados en la Fracción 3, del Polígono D-8, Colonia Las Ánimas Bajas, en San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur.

0-87-33.36

ALTA 658 Localidad Xochititla, Municipio Matlapa, Estado de San Luis Potosí. 0-08-95.00 ALTA 659 Plan de Ayala, Municipio de Tuxtla Gutierrez, Estado de Chiapas. 9-03-15.45 BAJA 660 Polígono C, La Pedrera, Fracción 3 Lote 14, ubicado en el municipio de

Altamira, Estado de Tamaulipas.. 0-05-33.601

BAJA 661 Polígono C, La Pedrera, Fracción 1-D, ubicado en el municipio de Altamira, Estado de Tamaulipas..

0-34-22.158

BAJA 662 Localidad Xochititla, Municipio Matlapa, Estado de San Luis Potosí. 0-08-95.00 BAJA 663 Localidad San Cayetano, Municipio Villa de Allende, Estado de México.

3-16-81.00 ALTA 664 Polígono 8, Exclusión 2-A, ubicado en la localidad de San José del Cabo,

Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur.. 7-37-95.74

ALTA 665 Polígono 8, Exclusión 1-B, ubicado en la localidad de San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur

0-67-25.08

ALTA 666 a la 683 (18 lotes)

Dieciocho (18) lotes ubicados en la Fracción 3, del Polígono D-8, Colonia Las Ánimas Bajas, en San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur.

0-39-17.73- ALTA 684 Un (1) lote ubicado en la Fracción 3, del Polígono D-8, Colonia Las Ánimas

Bajas, en San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur.

0-02-00.00

6 Cuautla Cuautla Morelos 4-26-74.00 2 mayo 2016 Juicio de Reversión.

7 La Antigua La Antigua Veracruz 5-03-57.16 3 mayo 2016 Juicio de Reversión.

8 Marquelia Azoyú Guerrero 2-50-38.00 11 mayo 2016. Juicio de Reversión.


13

BAJA 685 Un (1) lote ubicado en la Fracción 3, del Polígono D-8, Colonia Las Ánimas Bajas, en San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur.

0-02-00.00

BAJA 686 Sesenta y cuatro (64) lotes y vialidades internas, ubicados en la Fracción 3, Colonia Ampliación Emiliano Zapata, en Santa Catarina Yecahuitzotl, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal.

1-02-89.85 lotes 0-34-11.506

vialidades BAJA 687 Polígono C, La Pedrera, Fracción 1-C, ubicado en el municipio de Altamira,

Estado de Tamaulipas.

1-04-99.481 BAJA 688 Polígono C, La Pedrera, Fracción 3 Lote 13, ubicado en el municipio de

Altamira, Estado de Tamaulipas. 1-00-00.00

BAJA 689 Fracciones diversas, ubicadas en el Polígono D-1 Ciudad, ubicados en San José del Cabo, Municipio de Los Cabos, Estado de Baja California Sur

65-50-73.72 BAJA 690 Polígono 1-A, Fracción 2, ubicado en la localidad de Nueva California,

Municipio de Torreón, Estado de Coahuila.

0-47-10.71 ALTA 691 Laureles de Zaragoza, Municipio de Juárez, Estado de Michoacán. 37-00-93.00

4.2 Instauración de Demandas de Reversión

Si como resultado de supervisar la causa de utilidad pública, se desprende que el beneficiario de la expropiación destinó la totalidad o parte de los bienes a un fin distinto al señalado en el decreto respectivo, o que transcurrido el plazo de cinco años a partir de la vigencia del decreto de expropiación no se satisfizo la causa de utilidad pública, el FIFONAFE tiene la facultad de ejercitar la acciones judiciales o administrativas para revertir total o parcialmente los bienes expropiados, ya sea para incorporar los bienes expropiados a su patrimonio o para reintegrar la titularidad de la tierra a los afectados, según sea el caso.

En el periodo abril-junio de 2016 se presentaron 18 demandas de reversión, las cuales 17 fueron instauradas para los efectos previstos en los artículos 97 de la Ley Agraria y 91 del Reglamento de la Ley Agraria en Materia de Ordenamiento de la Propiedad Rural (RLAMOPR), es decir, para que una vez que proceda la acción de reversión de los bienes expropiados, total o parcialmente, según sea el caso, se incorporen al patrimonio del FIFONAFE, y 1 demanda en términos del artículo 95 del (RLAMOPR), es decir, para que una vez que proceda la acción de reversión de los bienes expropiados, total o parcialmente, según sea el caso, se reintegren a los afectados, lo que representa que al primer semestre del ejercicio se haya superado en un 450 % la meta programada en el ciclo.

Así, en el periodo enero-junio del 2016se presentaron 27 demandas de reversión de tierras, lo que representa un avance de 450 % con relación a la meta programada para el periodo y un 192.87 % de avance respecto a la meta anual proyectada, siendo las siguientes:


14

No. Exp. No. Estado TUA Demandado Art. Poblado Superficie DOF

1

3936/2016

Michoacán Distrito 17, con sede en Morelia, Michoacán

CORETT 95 Laureles de Zaragoza, Juárez, Michoacán

37-00-93.00 29/11/06

2

111/2016 Guerrero Distrito 41, con sede en Acapulco, Guerrero

Almacenes Nacionales de Depósito, S. A. Liquidador SAE

97 Cayacos o Coacoyular, Acapulco de Juárez, Guerrero

2-22-89.71 01/04/93

3

112/2016 Jalisco Distrito 16, con sede en Guadalajara, Jalisco

Ayuntamiento de Guadalajara

97 San Pedro Tlaquepaque, Tlaquepaque, Jalisco

16-27-53.00 28/08/00

4

72/2016 Baja California

Distrito 02, con sede en Mexicali, B.C.

SEDUE ahora SEDESOL

97 Orizaba, Mexicali, B.C.

36-83-12.764 17/10/91

5

145/2016 Jalisco Distrito 15, con sede en Guadalajara, Jalisco

Gobierno del Estado de Jalisco

97 El Zapote, Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco

10-78-86.47 18/10/95

6

163/2016 Veracruz Distrito 31, con sede en Jalapa, Veracruz

BANOBRAS, S.N.C. 97 La Piedra, Alvarado, Veracruz

50-27-18.00 29/11/82

7

96/2016 Guerrero Distrito 51, con sede en Iguala, Guerrero

Almacenes Nacionales de Depósito, S. A. Liquidador SAE

97 Iguala, Iguala de la Independencia, Guerrero

2-73-27.09 01/04/93

8

95/2016 Guerrero Distrito 51, con sede en Iguala, Guerrero

Secretaria de Obras Publicas ahora SEDESOL


39-89-13.26 10/05/76

9

97/2016 Guerrero Distrito 51, con sede en Iguala, Guerreo

Secretaria de Obras Publicas ahora SEDESOL


7-46-87.40 10/05/76

10

239/2016 Guerrero Distrito 41, con sede en Acapulco,

Guerrero

Secretaría del Medio Ambiente,

Recursos Naturales

97 Las Vigas, San Marcos, Guerrero

9-57-71.03 07/08/97

11

238/2016 Guerrero Distrito 41, con sede en Acapulco,

Guerrero

Secretaria del Medio Ambiente,

Recursos Naturales

97 La Venta y Barrio Nuevo, Acapulco

de Juárez, Guerrero

1-67-92.00 27/07/93

12

598/2016 Guanajuato Distrito 11 con sede en Guanajuato,

Guanajuato

Banco Nacional de Obras Y Servicios Públicos S.N.C.

97 El Rejalgar, Apaseo El Alto,

Guanajuato

4-64-84.00 12/01/93



15

13

160/2016 Hidalgo Distrito 14 con sede en Pachuca, Hidalgo

Almacenes Nacionales de

Depósito S.A. a través de su

Liquidador SAE

97 Aquiles Serdán, Pachuca, Hidalgo

3-88-13.00 23/10/71

14

159/2016 Hidalgo Distrito 14 con sede en Pachuca, Hidalgo

H. Ayuntamiento de Tizayuca

97 Tizayuca, Tizayuca, Hidalgo

11-95-54.00 23/05/79

15

288/2016 Puebla Distrito 37 con sede en Puebla, Puebla

Comisión Federal de Electricidad

97 Santiago Momoxpan,

Cholula, Puebla

2-42-25.00 08/11/80

16

163/2016 Morelos Distrito 49 con sede en Cuautla, Morelos


97 Cuautla, Cuautla, Morelos

0-61-02.69 29/11/88

17

597/2016 Zacatecas Distrito 01 con sede en Zacatecas,

Zacatecas


97 Milpillas de la Sierra, Fresnillo,

Zacatecas

1-00-00.00 18/07/84

18


Zacatecas


97 Tapias de Santa Cruz, Fresnillo,

Zacatecas

1-00-00.00 23/08/83

19


Zacatecas


97 Valparaíso, Fresnillo, Zacatecas

1-00-00.00 31/12/87

20

585/2016 Querétaro Distrito 42 con sede en Querétaro,

Querétaro

Gobierno del Estado de Querétaro

97 San Juan del Rio, San Juan del Rio,

Querétaro

21-42-66.24 03/03/93

21

148/2016 Jalisco Distrito 53 con sede en Ciudad Guzmán,

Jalisco

Gobierno del Estado de Jalisco

97 Sayula, Sayula, Jalisco

4-01-23.77 17/12/93

22

272/2016 Aguascalientes

Distrito 1 con subsede Alterna en

Aguascalientes, Aguascalientes

Gobierno del Estado de

Aguascalientes

97 Los Pocitos, Aguascalientes, Aguascalientes

61-00-00.00 30/09/72

23




Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos S.N.C.

97 Valladolid, Jesús María,

Aguascalientes

13-00-00.00 03/03/92

24





Aguascalientes

97 Viudas de Poniente, Asientos,

Aguascalientes

10-06-13.65 16/01/59

25





Aguascalientes

97 Ojo Caliente, Aguascalientes, Aguascalientes

12-00-00.00 19/04/73

26

1012/2016

Guanajuato Distrito 11 con sede en Guanajuato,

Guanajuato

Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos S.N.C.

97 San Isidro del Llanito, Apaseo El Alto, Guanajuato

37-82-77.54 13/17/81


16

27

/2016 Jalisco Distrito 38 con sede en Colima, Colima

Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes (SAE) Liquidador de

Almacenes Nacional de

Deposito (ANSA)

97 La Huerta, La Huerta, Jalisco

2-00-00.00 26/11/73

Resumen Demandas de Reversión al Primer Semestre

Periodo Art. 97 LA y 91

RLAMOPR Art. 95 Total

Primer Trimestre 8 1 9

Segundo Trimestre 17 1 18

Total 25 2 27

Respecto a la metas establecidas a 2018, acorde al PND 2013-2018, el FIFONAFE ha presentado a junio de 2016 73 demandas de reversión de tierras, de las 186 programadas, un avance del 39 %, como se muestra en la siguiente gráfica comparativa.


17

Juicios de reversión

Al 30 de junio de 2016, el FIFONAFE forma parte en 102 juicios de reversión, de los cuales 93 fueron interpuestos en términos del artículo 91 del RLAMOPR, es decir, para que en su caso se incorporen las superficies expropiadas al patrimonio del Fideicomiso; y 9 promovidas en términos de lo previsto en el artículo 95 del RLAMOPR, para que de proceder la reversión de los bienes expropiados los mismos se reintegren a los núcleos agrarios afectados, con lo que en este último supuesto se otorgaría certeza y seguridad jurídica en la tenencia de la tierra a los sujetos agrarios, al devolverles la superficie que les fue expropiada.

4.3 Demandas de Reversión Ganadas

En el periodo enero-junio de 2016, el FIFONAFE obtuvo sentencia favorable en los siguientes juicios de reversión, que se instauraron: 1) en contra de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con lo que se dio de alta en el patrimonio del Fideicomiso un predio con superficie de 0-08-95.00 hectáreas, ubicado en Xochititla, Matlapa, San Luis


18

Potosí; 2) en contra de Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra, dando de alta la superficie de 37-09-00.93 has., ubicadas en el ejido “Laureles de Zaragoza”,Juárez, Michoacán, revertidas ambas en términos del artículo 95 del RLAMOPR; y, 3) en contra del Gobierno del Estado de Chiapas, dando de alta en el patrimonio del Fideicomiso 9-03-15.450 hectáreas, ubicadas en el ejido “Plan de Ayala”, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, revertidas en términos del artículo 97 de la Ley Agraria.

Convenios en materia de reversión

El FIFONAFE tiene entre sus atribuciones realizar convenios administrativos en los que se abstenga de ejercitar la acción de reversión parcial o total, o bien ya dentro del procedimiento judicial instaurado, puede también celebrar convenios para dar por concluida una controversia presente, en cualquier etapa del procedimiento antes de que se dicte sentencia definitiva o al momento de la ejecución de la misma, mediante el pago de una compensación, en numerario o en especie.

Asimismo, puede celebrar convenios de reversión en el que se pacte la entrega y recepción de los bienes expropiados, cuando el promovente manifieste haber incumplido con la causa de utilidad pública o que destinó la totalidad o parte de los bienes a un fin distinto al señalado en el decreto respectivo.

El FIFONAFE continúa en pláticas conciliatorias para la celebración de 3 convenios de ejecución sustituta, conforme a lo dispuesto por el artículo 191 de la Ley Agraria, numeral

Expediente Estado TUA DOF Demandado Art. Poblado Superficie

88/2011 San Luis Potosí

Distrito 43, con sede en Tampico, Tamaulipas

08/12/05 Secretaría de Comunicaciones y Transportes

95 Xochititla, Matlapa, San Luis Potosí

0-08-95.00

393/2016 Michoacán Distrito 36, con sede en Morelia,

Michoacán

29/11/06 Comisión para la Regularización de la Tenencia de la

Tierra

95 Laureles de Zaragoza,

Juárez, Michoacán

37-09-00.93

27272007 Chiapas Distrito 03, con sede en Tuxtla Gutierrez, Chiapas

30/07/01 Gobierno del Estado de Chiapas

97 Plan de Ayala, Tuxtla Gutierrez, Chiapas

9-03-15.450



19

31 de las Reglas de Operación, y apartado 5.3, SUSCRIPCIÓN DE CONVENIOS, de los Lineamientos para el Ejercicio de la Acción de Reversión del Fideicomiso, siendo los siguientes:

Núcleo Agrario Municipio

Estado

Superficie a Convenir

Demandada Estado Procesal Observaciones

San Martin Xico Nuevo, Valle de Chalco, Estado de México

1-27-14.05 H. Ayuntamiento de Valle de Chalco

Ejecución de Sentencia

Se está en espera de que la tesorería del Ayuntamiento apruebe el monto de la compensación.

El Palmito, Culiacán, Sinaloa

8-45.00 H. Ayuntamiento de Culiacán y otro


Se está en espera a que el cabildo apruebe la propuesta de pago en especie.

Villa Unión, Mazatlán, Sinaloa

1-61-12.00 Secretaría de Comunicaciones y Transportes


Se está en espera de que se realice avaluó por el INAABIN.

Opiniones y Consultas Jurídicas

Durante el periodo enero-junio 2016,y para un mejor desempeño institucional, fueron atendidas en tiempo y forma los siguientes asuntos:

ENERO – JUNIO 2016

1. Solicitudes de Retiro de Fondos

Se atendieron 68 solicitudes de retiro de fondos.

2. Compra-ventas Se atendió 2 solicitudes sobre operaciones de compra-venta.

3 Proyecto de Escrituras Se atendieron 9 solicitudes.

4. Cédulas Se atendieron 56 cédulas.

5. Comités 1 Comité de Mejora Regulatoria.

1 Comité de Ética.

5 Subcomité Revisor de Bases.

6 Comité de Adquisiciones.

1 Comité de Bienes Muebles.

1 Comité de Transparencia Focalizada.

2 Mesa Permanente de Armonización Normativa en Derechos Humanos.



20

6. Consultas de atención diversa

Se atendieron 58 consultas diversas.

7. Oficios diversos Se atendieron 108 oficios diversos.

Procedimientos judiciales diversos

En el periodo que se informa se dio seguimiento a los 340 juicios que por entidad se describen en el ANEXO 1. En relación a los juicios agrarios donde el FIFONAFE es demandado, y los que se reclama en su mayoría el pago indemnizatorio de decretos expropiatorios y la nulidad de decretos, se señalan en el ANEXO 2. En los juicios laborales se demandan principalmente supuestos despidos injustificados, prestaciones no contenidas en los convenios de terminación laboral y el pago de horas extras. En cada caso se realiza el análisis de las prestaciones reclamadas en relación con los pasivos laborales, que permiten determinar la conciliación de intereses y obtener un beneficio para el FIFONAFE, disminuyendo los costos de lo que implicaría llegar hasta una ejecución de sentencia o laudo. Como ANEXO 3, se adjunta la relación de juicios laborales, en el cual se indica asimismo su correspondiente estado procesal. En la atención de los juicios laborales se han aplicado las siguientes estrategias jurídicas:

1) En los casos de terminación de la relación laboral por parte de este Fideicomiso, se ha dado aviso a la Autoridad del Trabajo haciéndole saber sobre la negativa del trabajador para recibir el aviso de rescisión de la relación laboral derivado de las causales establecidas la Ley aplicable, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 46 de la Ley Federal del Trabajo.

2) El FIFONAFE ha tratado de probar que la rescisión de la relación laboral con los

extrabajadores se realizó mediante causa justificada y no por despido injustificado, como se argumentan principalmente.

3) En los casos de extrabajadores que ocuparon cargos de Jefe de Oficina, Jefaturas

de Departamento o Subdirecciones, se ha hecho valer la incompetencia ante la Junta Especial número 11 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, de conformidad con el artículo 123, Apartado B, constitucional, haciendo la defensa en el sentido de negar al trabajador de confianza el derecho a la reinstalación en el trabajo, al pago de salarios caídos, situación que ha procedido en varios casos, en beneficio del FIFONAFE.

Reservado Artículo 113 fracción VIII de la Ley General de Transparencia y Acceso a la información Pública “La que contenga las opiniones, recomendaciones o puntos de vista que formen parte del proceso deliberativo de los Servidores Públicos, hasta en tanto no sea adoptada la decisión definitiva, la cual deberá estar documentada”.


21

4) En los casos en que ya se dictó el laudo correspondiente, el FIFONAFE ha interpuesto demanda de amparo directo buscando revocar o modificar los términos de las sentencias que le son desfavorables.

5) En todos los casos, se ha buscado resolver el conflicto legal mediante la

celebración de convenios como una forma rápida de resolver el conflicto, aunque no siempre la parte actora ha mostrado disposición, por lo que se tiene que seguir el juicio hasta que se dicte el laudo correspondiente.

Por su parte, la mayoría de los juicios civiles en los que el Fideicomiso forma parte actora o demandada, las estrategias jurídicas se analizan para obtener sentencias favorables en el menor tiempo procedimental, procurando, en su caso, recuperar los predios que han sido controvertidos. Como ANEXO 4se adjunta la relación de juicios civiles, en el cual se indica además su estado procesal correspondiente. Los juicios mercantiles promovidos por el FIFONAFE, en la vía ejecutiva mercantil, se relacionan con su correspondiente estado procesal en el ANEXO 5. Los Juicios Administrativos, en los que generalmente se demanda la falta de contestación oficial a escritos de petición que particulares le formulan al Fideicomiso, argumentando la negativa ficta, quedan debidamente relacionados en el ANEXO 6, con su respectivo estado procesal. Los juicios de amparo donde este Fideicomiso es señalado como autoridad responsable, que generalmente sonsobreseídos, se relacionan con su correspondiente estado procesal en el ANEXO 7. Las denuncias penales, que particularmente se presentan con motivo de posibles conductas ilícitas en perjuicio del patrimonio del FIFONAFE, como el caso de invasiones y/o daños a los predios de su propiedad, se relacionan en el ANEXO 8,en el que se indica además su correspondiente estado procesal o procedimental. Los asuntos que presentan contingencia económica se señalan por materia en el ANEXO 9.

4.4 Administración de Fondos Comunes destinados a Planes de Inversión de los Ejidos y Comunidades de Tierras Expropiadas

Reservado Artículo 113 fracción VIII de la Ley General de Transparencia y Acceso a la información Pública “La que contenga las opiniones, recomendaciones o puntos de vista que formen parte del proceso deliberativo de los Servidores Públicos, hasta en tanto no sea adoptada la decisión definitiva, la cual deberá estar documentada”.


22

El FIFONAFE administra los Fondos Comunes de Ejidos y Comunidades y apoya proyectos que promueven el desarrollo productivo de los núcleos agrarios, así como el aprovechamiento sustentable de sus tierras de uso común, mediante la entrega de dichos fondos producto de expropiaciones de sus bienes y pago de las contraprestaciones por el uso, goce o afectación de terrenos, bienes o por la realización de actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, con lo que se contribuye al bienestar de los sujetos agrarios.

Conforme a la disponibilidad de cuentahabientes de fondos comunes con posibilidad de entrega, se estimó un universo de atención para promocionar 270 solicitudes de retiro de fondos comunes, y se fijó como meta para 2016 resolver en forma positiva la autorización y entrega de fondos comunes en un 80 % respecto al universo de atención.

Así, el FIFONAFE en el periodo abril-junio de 2016 realizó las siguientes acciones:

1) Se atendieron 188 audiencias sobre administración y retiro de fondos comunes, que sumadas a las 185 del periodo enero-marzo, al 30 de junio de 2016 se otorgaron 373 audiencias.

2) Se entregaron copias de 23 fichas de depósito al fondo común de los núcleos agrarios, resultantes de los ingresos recibidos de las promoventes, que sumadas a las 16 del periodo enero-marzo, al 30 de junio de 2016 se han otorgado 39 fichas.

3) Durante el periodo abril-junio de 2016 se recibieron 65 solicitudes de retiro de fondos, las que sumadas a las del periodo enero-marzo, por 76, suman 141 solicitudes a junio de 2016, destacando que 20 no fueron autorizadas en el periodo abril-junio, canceladas por los motivos siguientes:


23

En el periodo abril-junio de 2016 se autorizó la entrega de fondos comunes de 55 solicitudes por $61,478,260.63 conforme a lo establecido en la Ley Agraria, el RLAMOPR, las Reglas de Operación del FIFONAFE, los Lineamientos de Fondos Comunes y en el Manual de Procedimientos de Administración de Fondos Comunes, que sumados a las 66 solicitudes autorizadas por $158,418,081.20 en el periodo enero-marzo, dan un total de 121 solicitudes autorizadas por $219,846,341.83 a junio de 2016, un avance del 112.03 % respecto al periodo y un avance del 56.01 % en relación a la meta anual programada

RESUMEN

Acciones Primer Trimestre Segundo Trimestre Total Solicitudes de retiro de Fondos

76 65 141

Audiencias sobre Fondos Comunes

188 185 373

Entrega de Copias de Fichas de Deposito

16 23 39

Autorización de retiro de Fondos Comunes

66 $158,418,081.20

55 $61,478,260.65

121 $219,846,341.83

Con relación a la metas establecidas a 2018, acorde al PND 2013-2018, el FIFONAFE ha entregado a junio de 2016 974.1 millones de pesos (mdp) a los núcleos agrarios para ser destinados a planes de inversión de tipo social y productivo, un avance del 81.2 %, respecto a la meta programada a 2018 por 1,200 mdp, conforme se aprecia en la gráfica comparativa siguiente:


24

Actualmente, se identifican dos asuntos considerados como especiales sobre fondos comunes depositados en la institución, cuyos avances en la entrega de los mismos se informa periódicamente al Órgano de Gobierno: 1) Sujetos agrarios afectados por la construcción de la Presa 'Cerro de Oro' y 2) 'Productores de Barbasco.' 'Cerro de Oro' El ejercicio 2016 inició con 285 afectados pendientes de pago, con un saldo de 6.0 mdp. En el periodo abril-junio de 2016 se recibió 1 solicitud por 0.15 mdp, que sumadas a las 4en el periodo enero-marzo, al 30 de junio de 2016 se han entregado 0.22 mdp, quedando 280 derechos pendientes de pago.

El principal problema que se presenta en el caso 'Cerro de Oro', consiste en que los terrenos de 37 ejidos afectados por la construcción de la presa durante 1976 y 1977 fueron expropiados en su totalidad, lo que trajo como consecuencia la desaparición de los núcleos agrarios y la reubicación de sus ejidatarios en otros núcleos agrarios o nuevos centros de población ejidal ubicados en los estados de Oaxaca y Veracruz, lo que ha


25

dificultado la localización de los derechosos, aunado a que algunos familiares no han logrado acreditar ser los beneficiarios de los ejidatarios originales afectados, quienes ya fallecieron.

'Productores de Barbasco'

Del depósito realizado el 13 de diciembre de 1978, por $3’856,143.70 (viejos pesos) a nombre de ‘Productores de Barbasco’, en sesión SC-503 del H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos del FIFONAFE, celebrada en octubre de 2009, se aprobó la propuesta de distribuir $2’284,625.45 (viejos pesos) más los intereses generados de manera proporcional entre 489 ejidos y 634 pequeños propietarios integrados en 6 Uniones de Ejidos ‘Úrsulo Galván’, ‘Manuel Almanza’, Emiliano Zapata’, Galvarino Barria’ y ‘José Cardel’, Veracruz y ‘Fernando Gutiérrez Aburto’, Puebla, para proceder a pagarlos como lo señaló el Subdelegado de Organización y Desarrollo en Veracruz de la entonces Secretaría de la Reforma Agraria en 1989. De la cantidad depositada, $3'856,143.70 (viejos pesos), restando los $2'284,625.45 (viejos pesos) de las Uniones de Ejidos, quedó una diferencia de $1'571,520.00 (viejos pesos), sobre la que no se tuvo ningún beneficiario señalado. En Sesión SC-527del órgano de gobierno, celebrada el 5 de septiembre del 2014, se autorizó incorporar al patrimonio del FIFONAFE $5'896,886.27, que incluye el capital e intereses generados desde el 13 de diciembre de 1978 al 31 de agosto de 2014, incorporándose finalmente al patrimonio del Fideicomiso$5'897,699.83. Se realizó una compulsa entre los ejidos señalados originalmente como beneficiarios de la cuenta 'Productores de Barbasco', la información proporcionada por el Registro Agrario Nacional sobre los ejidos que integran dichas Uniones de Ejidos y el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios (PHINA), encontrándose que existen 139 ejidos registrados de la lista original. No se localizaron ni física ni documentalmente 277 ejidos cuentahabientes que aparecen en el listado original de 1989, haciéndose evidente su inexistencia, por lo que en Sesión SC-529del H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos, celebrada el 10 de diciembre del 2014, se autorizó incorporar al patrimonio del FIFONAFE $1'815,533.02, integrándose finalmente al patrimonio del Fideicomiso $1'819,494.84, que corresponde a la cantidad acordada por el órgano de gobierno más los intereses que se generaron a la fecha de su traspaso. Siguiendo realizando la búsqueda sobre la existencia de los cuentahabientes, se solicitó información a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano sobre la existencia de los 489 ejidos y 634 pequeñas propiedades, la que informó que no se tienen registradas como colonias agrícolas o ganaderas. Adicionalmente, se solicitó información a la Delegación del Registro Agrario Nacional en Puebla sobre el nombre y municipio de 19


26

poblados que se ubican en ese estado según listado original, informando que de 5 no se localizó antecedente, 12 cambiaron de nombre según ADDATE y 2 se ubican en otro municipio. En Veracruz se realizó reunión con la Residencia de la Procuraduría Agraria en el municipio de Martínez de la Torre, en la que se acordó lo siguiente: Primero.-Se han atendido casi en su totalidad los ejidos de esa zona, quedando pendientes los que no han logrado acreditar el nombre del poblado o del municipio, por lo que se solicitará información al Registro Agrario Nacional. Segundo.- En relación a las pequeñas propiedades, la Procuraduría Agraria, en la medida de lo posible, realizará la entrega de los estados de cuenta, y si los localiza solicitará copia de las escrituras y datos generales de los propietarios, en caso contrario se levantará minuta de no localización para regresar al FIFONAFE los estados de cuenta no entregados, solicitando no se vuelvan a enviar ante la posible inexistencia de la propiedad.

Se solicitó al Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Veracruz informe sobre la existencia de las pequeñas propiedades y sus titulares; sin embargo, no se ha recibido respuesta y se ha informado de manera verbal que no podrá proporcionar la información en caso de que las tengan registradas, en virtud que es información reservada.

Se llevó a cabo reunión de trabajo con la Residencia de la Procuraduría Agraria en el municipio de Martínez de la Torre, Veracruz, para dar continuidad a las estrategias en la entrega de los fondos comunes. Las acciones que continúa realizando la Procuraduría Agraria, en relación a las pequeñas propiedades, ha sido mínima ya que difícilmente tienen contacto con pequeñas propiedades. Se logró apoyo con la Delegación en Veracruz del Registro Agrario Nacional para que el personal del FIFONAFE tenga acceso a los archivos de dicho organismo para la obtención expedita de información. Se logró recabar documentación soporte para el retiro de fondos comunes de dos núcleos agrarios. Para los cuentahabientes ubicados en Puebla, se celebró reunión con la Residencia de la Procuraduría Agraria en Zacatlán, en la que se solicitó el apoyo para asesorar a los núcleos agrarios cuentahabientes para el retiro de fondos comunes, y en la que se acordó que en la medida que los núcleos agrarios asistan a la residencia o los visitadores acudan a los núcleos agrarios, se les orientará sobre el procedimiento para su retiro. También, se llevó a cabo reunión con la Dirección de Desarrollo Agropecuario en el municipio Xicotepec, en donde se solicitó apoyo para localizar a los núcleos agrarios y poderlos asesorar para el retiro de fondos comunes, entregándoles lista de ejidos cuentahabientes y formatos de asamblea.


27

Se tuvo reunión con la Unión de Ejidos de la Sierra Norte de Puebla con sede en Chignahuapan, Puebla, con la finalidad de hacer del conocimiento el listado de ejidos y pequeñas propiedades cuentahabientes. En sesión 535 del H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos celebrada el 8 de julio de 2016, se autorizó la incorporación al patrimonio del Fideicomiso de $2’927,524.31, más los intereses que se generen a la fecha del traspaso, incorporándose al final al patrimonio $2’934,833.51. Durante el período enero-junio de 2016 se autorizó la entrega a 2 cuentahabientes por $110,103.67, uno en el segundo trimestre por $17,329.12 y uno de enero a marzo por un monto de $92,774.55, que sumados a los entregados de octubre de 2009 al 31 de diciembre de 2015 dan un total de $2’633,523.68 de fondos comunes a favor de 89 cuentahabientes, quedando un saldo de $1,116,495.70. Administración de Fondos Comunes Un tema que si bien no forma parte de los indicadores de la MIR pero que está directamente relacionado con varios indicadores, es la administración de los Fondos Comunes, cuya administración y operación se presenta a continuación en cuadro resumen , correspondiente al periodo enero-junio:

Concepto Enero Febrero Marzo

Cartera total mes anterior 740,527,671.35 729,635,314.45 696,839,027.45

Depósitos 16,929,262.16 26,984,002.00 692,225.92

Retiros 29,614,607.81 61,404,249.59 67,952,090.07

Interés Bruto Reporto 1,867,902.21 1,796,303.73 2,516,294.35

ISR Retenido Reporto 284,875.21 270,191.63 347,736.08

Interés Neto Reporto 1,583,027.00 1,526,112.10 2,168,558.27

Rendimientos Totales 1,583,027.00 1,526,112.10 2,168,558.27

Interés devengado 920,607.62 1,018,456.11 642,311.39 Cartera total mes actual 729,635,314.49 696,839,027.45 631,371,576.85 Tasa promedio 2.52% 2.72% 3.99%

RESUMEN Concepto enero-junio Depósitos 457,688,371.91


28

Como puede observarse, existieron 457.6 mdp como depósitos y 420.9 mdp como retiros con un rendimiento de 11.5 mdp a tasa neta promedio del 3.09 por ciento.

Es objetivo fundamental para esta administración garantizar un rendimiento seguro, real, con bajo riesgo y adecuado para la administración y operación de los Fondos Comunes depositados en el FIFONAFE, por lo que atendiendo la recomendación del Comisario Público se presenta un comparativo de los rendimientos obtenidos por esta actividad fundamental del Fideicomiso con respecto a las tasas de interés que hay en el mercado.

Retiros 420,907,410.46 Rendimientos 11,511,673.56


29

La anterior gráfica advierte que la tasa que ofrece Nacional Financiera (NAFINSA) por la administración de los Fondos Comunes es superior a la que proporcionan otros instrumentos de inversión.

Al 30 de junio de 2016, se tenían en el contrato de inversión de Fondos Comunes $788,957,438.27, los cuales conforme al sistema de individualización a cinco niveles se compone de 10,192 cuentahabientes, de los cuales el 13 % son cuentas de uso común y 87 % representan las cuentas individuales.


30

Caracterización de cuentahabientes

Cuentahabientes Monto 10192 $788,957,438.27

Cuentahabientes Número Monto uso común 1314 $534,701,243.70

uso individual 8878 $254,256,194.57

Total 10192 $788,957,438.27 Cuentahabientes por monto

Cuentahabientes Monto Porcentaje

1314 $534,701,243.70 68% 8878 $254,256,194.57 32%

10192 $788,957,438.27 100%


31

Análisis de cuentahabientes Uso Común:

Rango Número Monto

Hasta $ 1,000.00 505

$171,718.96

Hasta $ 50,000.00 685

$6,685,760.30

Hasta $ 100,000.00 38

$2,725,364.49

Hasta $ 1,000,000.00 54

$17,112,152.75

Más de 1 millón 32

$508,006,247.20

TOTAL 1314 $534,701,243.70

Uso Individual:

Rango Número Monto

Hasta $ 1,000.00 3691

$1,057,943.24

Hasta $ 50,000.00 4665

$35,844,991.54

Hasta $ 100,000.00 222

$16,215,852.89

Hasta $ 1,000,000.00 274

$72,452,606.09

Más de 1 millón 26

$128,684,800.81

TOTAL 8878 $254,256,194.57

*Fuente: Sistemas Pross

Los estados con mayor cantidad de cuentahabientes son principalmente Veracruz, Estado de México y Distrito Federal.


32

Fomento Ejidal

El Convenio Modificatorio al Contrato Constitutivo del FIFONAFE del 7 de agosto de 1995, señala entre sus fines y objetivos:

1) Brindar asesoría gratuita a los ejidos y comunidades, así como a los campesinos en general que así lo soliciten, para coadyuvar a la protección de la vida en comunidad, propiciando su desarrollo y mejorando sus posibilidades de atender y satisfacer las demandas de sus integrantes, en los términos y con las modalidades que se señalen en las Reglas de Operación que al efecto se dicten.

2) Apoyar financieramente las actividades agropecuarias, industriales y de servicios en ejidos y comunidades, en los términos y modalidades de las Reglas de Operación del Fideicomiso, o las que expresamente determine su Comité Técnico y de Inversión de Fondos.

3) Realizar o contratar los análisis, estudios y proyectos necesarios que permitan emitir las sugerencias y recomendaciones respecto a los planes de inversión que soliciten los núcleos agrarios cuentahabientes.


33

En el marco de fomento ejidal, se realizaron las siguientes actividades:

a) Asesorar a la Comunidad de Xalatlaco, Xalatlaco, Estado de México sobre el proyecto denominado ‘Construcción y establecimiento de vivero forestal para la producción de Ocote (Pinus montezumae Lamb), Oyamel (Abies religiosa Kunth Schltdl et Cham) y Cipres (Cupressus lusitanica Mill), en la Comunidad de Xalatlaco, Municipio Xalatlaco en el estado de México’.

b) Realización de un diagnóstico participativo de las potencialidades económicas del Ejido Cuautepec, Gustavo A. Madero, Ciudad de México.

En materia de regularización de asentamientos aledaños al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), se realizaron las siguientes acciones:

a) Investigación a los asentamientos aledaños al AICM, que incluye El Arenal tercera sección, El Caracol y Ciudad Lago Comunicaciones, de la que se llegó a las siguientes conclusiones:

1) El Arenal tercera sección y El Caracol fueron incluidos en la expropiación del 1 de marzo de 1962 al ejido Peñón de los Baños a favor de la SCT, las cuales fueron regularizados por la DGRT/DDF en 1982, basándose en que los terrenos eran de la familia Fajart, sin considerar que eran ejidales.

2) Ciudad Lago Comunicaciones fue incluida en la expropiación del 1 de marzo de 1962 al ex ejido San Juan de Aragón a favor de la SCT, que fue regularizada por CRESEM, a quien SCT se los donó sin tener facultades por ser de origen ejidal.

3) Se prepara el material logístico y de difusión para el proceso de atención de

los beneficiarios.

b) Del predio Ciudad Lago, Nezahualcóyotl, contenido en la expropiación del 1 de marzo de 1962 al ex ejido de San Juan de Aragón a favor de SEPANAL y que se declaró propiedad del Fondo Nacional de Fomento Ejidal, según decreto publicado en el DOF el 22de marzo de 1973, se proyectó regularizar 1000 lotes, para lo cual se han realizado las actividades que a continuación se mencionan:

1) Búsqueda en el Registro Público de la Propiedad de Nezahualcóyotl sobre

los 2085 lotes que integran Ciudad Lago a regularizar, integrándose una base de datos.


34

2) Acuerdo con el Instituto Mexiquense de Vivienda de Interés Social (IMEVIS), para celebrar un convenio de regularización y escrituración de lotes, el cual se encuentra en revisión por las áreas jurídicas del FIFONAFE y de IMEVIS.

3) Elaboración de un Convenio de Participación con la Organización Vecinal de

Ciudad Lago, el cual será capacitado por el FIFONAFE para llevar a cabo conjuntamente la promoción y difusión del proceso de regularización, además de actuar como una contraloría social.

4) Se prepara el material logístico y de difusión para el proceso de atención de

los beneficiarios.

Reforma Energética

El FIFONAFE participa en el Grupo de Fuerza de Tarea Sector SEDATU en Materia de Uso y Ocupación Superficial para Actividades de Energía en la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), conformado en febrero de 2016 y en el que participan Procuraduría Agraria (PA), Registro Agrario Nacional (RAN), Unidad de Utilización del Suelo para Proyectos en Energía e Inversiones de los Fondos Mineros (USEIFOM), además del propio FIFONAFE.

Resultado de un par de reuniones de trabajo entre los Subsecretarios de la SEDATU y los Titulares del RAN, la PA y la USEIFOM, en las que se tocó el tema de conjuntar esfuerzos para hacer frente a los desafíos de la Reforma Energética relativos a la habilitación de proyectos de Energía y en los que las empresas de energía deberán negociar con los Titulares de las Tierras y derechos el Uso y Ocupación del Suelo (mismo que se encuentra regulado en capítulos ex profeso en las leyes de Hidrocarburos, de la Industria Eléctrica y sus respectivos reglamentos), y debido a que la Secretaria Robles así lo instruyó, surge el Grupo Fuerza de Tarea Sector SEDATU en Materia de Uso y Ocupación Superficial para Actividades de Energía, mismo que tendrá, entre otros objetivos, el de generar las estrategias institucionales e interinstitucionales del Sector que permitan dar una respuesta efectiva y eficaz como Gobierno Federal a los compromisos que se han venido generando con la Reforma.

En ese orden de ideas, precisa la necesidad de colaboración específicamente en lo que toca a 25 campos adjudicados por la Comisión Nacional de Hidrocarburos en materia de hidrocarburos, que comprenden 65 núcleos agrarios ubicados en Veracruz, Tamaulipas, Chiapas y Tabasco.

Durante el periodo enero-junio de 2016,se asistió a 4 reuniones de trabajo con el grupo de Fuerza de Tarea del Sector, en el que se trataron los siguientes asuntos:


35

1) Invitación de la SENER a Sector SEDATU: panorama integral de los diversos retos que se experimentan en los procesos de negociación, inscripción y registro de los contratos de servidumbre de paso.

2) Requerimientos de apoyo de la CFE en la solución de problemas respecto a los gasoductos Guaymas-El Oro, El Encino-Topolobampo y Ramal Tula (ATCO).

3) Requerimientos de información por parte de la SENER, para la elaboración de Estudio de Impacto Ambiental respecto a los lugares donde se construirán los siguientes gasoductos:Gasoducto Colombia-Escobedo, Gasoducto Villa de Reyes-Aguascalientes- Guadalajara y Gasoducto Tula-Villa de Reyes.

4) Preparación de la logística y temario para la capacitación en materia de Uso y Ocupación Superficial en Materia Energética, a través de una videoconferencia dirigida a las Delegaciones de la SEDATU, de la Procuraduría Agraria, Registro Agrario Nacional y FIFONAFE.

Se colaboró con la SENER para la revisión de los modelos de contrato entre los titulares de las tierras y los asignatarios o contratistas, que fueron publicados el 2 de junio de 2016.

Representaciones Estatales

Para dar cumplimiento con las atribuciones que tiene el FIFONAFE establecidas en la Ley Agraria, la Ley de la Industria Eléctrica, Ley de Hidrocarburos, las contenidas en su Convenio Modificatorio al Contrato Constitutivo del 7 de agosto de 1995; así como las acciones para atender dos de los doce Ejes Estratégicos determinados en el programa de trabajo de la SEDATU: Eje 4. Estrategia de Un Cuarto Más, como aportación de la SEDATU a la Cruzada Nacional contra el Hambre y el Eje 7. Justicia Cotidiana y Certeza Jurídica; las Representaciones y Oficinas Estatales realizaron las siguientes actividades:

1) Dentro de la actividad de Abatimiento de Adeudos, se han visitado a 4 promoventes: SCT, CORETT, Gobiernos Estatales y Municipales; con las cuales se trataron 83 decretos expropiatorios que se tienen registrados adeudos indemnizatorios.

2) En enero se visitaron el Gobierno del Estado de Chiapas y la CORETT en el estado de Veracruz, con los cuales se trataron 7 decretos. Durante febrero, se tuvo acercamiento con Gobierno del Estado de Sinaloa, la SCT en Nayarit, los Gobiernos de los Estados de Jalisco y Veracruz, así como con la Presidencia Municipal de Fortín, Veracruz, para el abatimiento de 30 adeudos. En marzo, se trataron 4 decretos; tanto con la SCT en Sinaloa y con las Presidencias Municipales de Zamora, Michoacán e Ignacio de la Llave, Veracruz.


36

3) En abril se visitó CORETT en el estado de Veracruz para tratar el adeudo de 6 decretos. Durante mayo se visitó a la SCT, la Representación Occidente trató el abatimiento de 23 decretos y la Representación en San Luis Potosí 6. Con la Presidencia Municipal en Veracruz se vieron 2 asuntos. Con la CORETT en San Luis Potosí se vio el abatimiento de un decreto. En junio se trataron 4 decretos, dos con los Presidencias Municipales en Veracruz: Ignacio de la Llave y Fortín; con la SCT en Zacatecas se vieron 2 decretos.

4) Han promovido entre los cuentahabientes el retiro y entrega de fondos comunes.

5) Referente a la regularización de asentamientos aledaños al Aeropuerto de la Ciudad de México, la Representación Metropolitana Centro Sur ha asistido al Registro Público de la Propiedad para recabar información relativa a escrituras del predio denominado ‘Ciudad Lago’ del municipio de Netzahualcóyotl, Estado de México.

6) En apoyo a la Dirección de Asuntos Jurídicos, han levantado 107 cédulas de supervisión de predios propiedad del FIFONAFE; se pagaron impuestos prediales y se contactaron a 74 posibles compradores. Se efectuaron 1,136 revisiones a los expedientes de juicios y se realizaron 270 inspecciones oculares.

De las actividades que realiza la estructura territorial del FIFONAFE en el marco de la Reforma Energética, está la de asesorar a los núcleos agrarios sobre los derechos que tienen en el pago de las contraprestaciones contempladas en la Ley de la Industria Eléctrica y Ley de Hidrocarburos, informando de los beneficios que les brinda el depositar los recursos en el FIFONAFE.

1) Se han visitado dos núcleos de Tamaulipas, ‘El Arenal’, de Altamira y ‘Veracruz’, municipio de Río Bravo. En Chiapas se visitaron cinco núcleos agrarios de Ostucan: ‘Benito Juárez’, ‘Catedral de Chipas’, ‘Lic. Pablo Salazar M.’, ‘Ostucan’ y ‘Xochimilco Raymundo Enríquez’. En Tabasco se asesoró a dos ejidos del municipio de Mascupana ‘Colonia Buergo’ y ‘Monte Largo’. En Veracruz se asesoró a seis núcleos agrarios de Moloacán: ‘San Lorenzo Mescalapa’, ‘Tlacuilolapán’, ‘El Tunel’, ‘Tacomango’, ‘N.C.P.E. Lázaro Cárdenas’ y ‘Cuichapa’.

Audiencia Campesina

De abril a junio de 2016, se atendieron a nivel nacional 304 audiencias, siendo el principal tema el retiro de fondos comunes, que sumadas a las 236 atendidas durante el primer trimestre se han realizado 540 audiencias al 30 de junio del año en curso.

Mes/ trámite

Información sobre retiro de fondos

Trámite de retiro de fondos

Programas de financiamiento

Reversiones Asesoría Inmobiliaria

Quejas Otros Total


37

Enero 20 23 0 4 4 0 6 57

Febrero 34 28 0 6 3 0 5 76

Marzo 48 32 0 7 6 0 10 103

Abril 27 17 0 11 7 0 17 79

Mayo 88 21 0 6 15 0 18 148

Junio 35 10 0 8 10 0 14 77

TOTAL 252 131 0 42 45 0 70 540

En estas audiencias se promovió principalmente dos temas establecidos en los ejes estratégicos del Programa de trabajo 2016 de la SEDATU.

a) El uso de fondos comunes para el mejoramiento de la vivienda rural.

Mes No. Sujetos Agrarios Importe en mdp

Enero 566 43.60

Febrero 97 9.22

Marzo 1 079 5.12

Abril 9 12.09

Mayo 191 1.77

Junio 66 46.58

Total 2 008 118.38

Nota: importe incluido en los $219.89 mdp autorizados y entregados a los cuentahabientes.

b) Asesorar a sujetos agrarios para obtener su CURP para facilitar el acceso a programas sociales. Al 30 de junio se asesoró a 725 sujetos agrarios para la obtención de su CURP.

4.5 Expropiaciones Publicadas con Pago Oportuno

El FIFONAFE gestiona a favor de los núcleos y sujetos agrarios afectados por decretos expropiatorios el pago oportuno, en tiempo y forma, de la indemnización señalada en los decretos respectivos, mediante el requerimiento del pago a los promoventes de la expropiación dentro del plazo establecido, con lo que se contribuye a otorgar certidumbre jurídica en la desincorporación de suelo social, y al bienestar de los integrantes de los núcleos agrarios.


38

Para 2016 se programó, con base a un universo de 229 decretos de expropiación registrados con pago parcial o sin pago oportuno, lograr el pago oportuno de 38 decretos que representa el 16 % de abatimiento de adeudos respecto al universo.

Los 229 decretos registrados, se dividen de la siguiente manera: a) sin antecedentes de pago, 150 expropiaciones; b) de 74 decretos se cuenta con información de pago parcial o pago sin avalúo actualizado; y,c) 5 núcleos agrarios entablaron juicios impugnando la expropiación o el monto indemnizatorio, por lo cual no se puede realizar el pago hasta en tanto exista sentencia.

En el periodo abril-junio de 2016, se logró el pago dentro de la vigencia del avalúo de 6 decretos expropiatorios publicados en el DOF en los siguientes años, por lo que al acumulado a junio de 2016 se ha logrado el pago de 16 decretos de expropiación, un avance de 100% con respecto al periodo que se informa y un 42.1 % con relación a la meta anual programada, como se refiere en el siguiente cuadro:

Los 16 pagos realizados en el periodo enero-junio de 2016,por institución beneficiaria,se clasifican como sigue:

Institución beneficiaria Primer Trimestre Segundo Trimestre Total

CORETT 3 1 4

GOBIERNOS ESTATALES 2 2 4

SCT 4 4

INAH 1 1

CFE 1 1

LYFC 1 1

CONANP 1 1

Sobre los 16 decretos de expropiación pagados, se han emitido las Constancias de Descargo respectivas, las que tienen por objetola ejecución de los decretos expropiatorios.

NÚCLEO AGRARIO

MUNICIPIO ESTADO DOF PROMOVENTE SUPERFICIE has VALOR INDEMNIZATORIO

El Tesoro Calakmul Campeche 09-feb-16

Gob. del Estado 21-21-12.00 $328,129.00

Año de publicación

Enero-marzo

Abril-junio Julio-septiembre Octubre-diciembre

TOTAL

2016 7 4 0 0 11 2015 2 2 2014 3 0 0 0 3 Total 10 6 0 0 16


39

Ixtapa Puerto Vallarta Jalisco 09-feb-16

INAH 1-30-08.00 $9,494,095.00

Tenabo Tenabo Campeche 12-feb-16

Gob. del Estado 58-19-57.00 $8,198,447.00

Patúan Zinacuaretiro Michoacán 18-feb-16

SCT 17-45-59.00 $357,458.00

Calkini Calkini Campeche 18-sep-14

SCT 13-51-44.00 $23,756,250.00

San Salvador Chachapa

Amozoc Puebla 05-feb-16

CORETT 91-86-40.00 $4,369,747.25

San Miguel Canoa

Puebla Puebla 18-ene-16

CORETT 20-68-70.00 $1,033,172.08

San Bernabé Tomoxtitla

Ocoyucan Puebla 05-feb-16

CORETT 104-31-32.00 $5,831,633.62

El Huejote Concordia Sinaloa 27-oct-14

SCT -19-90.00 $13,178.00

Costilla Mazatlán Sinaloa 27-oct-14

SCT -52-05.00 $34,467.00

Curungueo Zitácuaro Michoacán 09-may-

16

CFE -0-24.63 $1,277,134.00

Ozumbilla Tecámac México 22-sep-15

LyFC en liquidación 3-94-19.15 $15,773,251.00

La Sierrita del Rosario

San Luis Río Colorado

Sonora 17-jun-16

CONANP 6,812-50-44.00 $5,579,032.00

Ranchería de Guadalupe

Mexquitic de Carmona

San Luis Potosí

09-jul-15

SCT 2-82-49.00 $703,400.00

La Parada Ahuahulco San Luis Potosí

28-jun-16

SCT 2-41-28.00 $637,582.00

Pachuquilla Mineral de la Reforma

Hidalgo 05-feb-16

CORETT 30-18-83.00 $824,356.44

Se logró la reversión de tierras expropiadas de dos decretos a favor de los núcleos agrarios, que si bien no son considerados para el cumplimiento de la meta de este indicador, si disminuye la cantidad de decretos pendientes de pago.

Respecto a la metas establecidas en el marco del PND 2013-2018, el FIFONAFE ha logrado el pago junio de 2016 el pago de 132 decretos de expropiación, un avance del 62.8 %, con relación a la meta programada a 2018 de 210 decretos, conforme se aprecia en la gráfica comparativa siguiente:


40

En el periodo enero-junio de 2016 se han publicado 23 decretos expropiatorios, respecto de los cuales el FIFONAFE realizó el requerimiento de pago, obteniendo los siguientes resultados:

Decretos Situación

11 Pagados dentro de la vigencia del avalúo

1 Pago directo parcial

2 Promovente informa que solicitó la actualización del avalúo

8 No se obtuvo respuesta de los interesados

La problemática que se presenta actualmente para el pago de las indemnizaciones, consiste en que los decretos expropiatorios se publican en el DOF un día antes o acaso el mismo día en que se vence la vigencia del avalúo, motivo por el cual regularmente las promoventes no alcanzan a realizar el pago oportunamente, trayendo como consecuencias, principalmente, las siguientes:

1) Actualizar el avalúo, lo que conlleva tiempo y dinero.

2) Pagar una mayor indemnización.


41

3) Inconformidades de los núcleos agrarios por no recibir su indemnización en tiempo y forma.

Las acciones que realizó el FIFONAFE para cumplir con la meta establecida respecto a este indicador consistieron en:

1) Enviar constantemente recordatorios a las instituciones promoventes, recomendando la posibilidad de realizar el pago vía el fondo común del FIFONAFE.

2) Mantener coordinación con la Dirección General Adjunta de Expropiaciones de la SEDATU, a fin de que no se realicen acciones de ejecución de decretos expropiatorios si la promovente no cuenta con la Constancia de Descargo respectiva.

3) Envío constante de recomendaciones a las promoventes de la expropiación, a fin de que acrediten al Fideicomiso el pago directo a los ejidos y comunidades.

4) Se participa en el grupo trabajo integrado por la SEDATU, RAN e INDAABIN, coordinado por la CORETT, sobre regularización del suelo vía expropiación de tierras.

5) A nivel estatal se han visitado a 4 promoventes: SCT, CORETT, Gobiernos Estatales y Municipales, con las cuales se trataron 83 decretos expropiatorios que se tienen registrados con adeudos indemnizatorios.

6) Aunado a lo anterior, el FIFONAFE de manera constante realiza acciones para que los promoventes de expropiaciones paguen las indemnizaciones de manera oportuna.

Al 30 de junio de 2016, se tiene un registro de 233 decretos pendientes de pago o pago parcial, como se muestra a continuación:

Institución Decretos Superficie (has.) Monto indemnizatorio Monto Pendiente

Gobierno Federal 150

6755-96-03.36 $415,425,007.98 291,308,171.45

Gobiernos Estatales 44 2077-89-42.03 $148,198,962.30 104,964,984.92

Gobiernos Municipales 31 113-90-39.66 $6,827,142.49 5,047,849.28

Otros 8 40-29-77.65 $7,789,606.89 7,530,702.09

Totales 233 8988-05-62.70 $578,240,719.66 408,851,707.74


42

El Gobierno Federal se constituye como el primer deudor de los núcleos agrarios con 64.37% de los decretos expedidos, como se observa en la tabla siguiente:

Promovente Decretos Superficie (has.) Monto Indemnizatorio

Monto Pendiente

CFE 4 17-18-50.00 $109,882.33 $42,165.81

CONAGUA 17 1151-89-14.16 $35,151,747.09 $8,943,909.72

CORETT 50 2960-20-77.70 $34,900,489.74 $23,688,259.47

PEMEX 4 22-58-75.13 $67,072.96 $67,072.96

SAGARPA 3 1-19-76.98 $1,012.08 $1,012.08

SCT 63 788-39-66.52 $310,392,351.17 $240,266,938.19

SDN 1 1-00-01.00 $200,145.00 $100.00

SEDESOL 5 1705-46-22.87 $236,593.16 $146,381.77

Luz y Fuerza del Centro 1 2-47-00.00 $86.45 $86.45

INIFAP 1 60-73-47.00 23,677,098.00 7,463,715.00

SEP 1 44-82-72.00 $10,688,530.00 $10,688,530.00

TOTALES 150 6755-96-03.36 415,425,007.98 291,308,171.45

En cuanto al número de decretos de expropiación expedidos, la SCT sigue siendo la principal deudora con 63, que representa el 42% del total de 150 pendientes de pago del Gobierno Federal, con un importe de 310.39 mdp, de los cuales se registra como pendiente de pago 240.26 mdp, equivalente al 57.83 % del adeudo federal.

El principal problema para la SCT, consiste en que sigue sin poder acreditar los pagos directos efectuados con anticipación a la publicación del decreto pactado en los convenios de ocupación previa de tierras, de los que el FIFONAFE no tiene registro alguno.

No obstante, la SCT ha informado que solicitó la actualización del avalúo de 17 decretos expropiatorios.

La antigüedad de los decretos registrados pendientes de pago data de:

Décadas Decretos

1960-1969 5

1970-1979 20

1980-1989 31


43

En virtud que la Ley Agraria establece que el pago indemnizatorio puede realizarse de manera directa al núcleo agrario o mediante depósito en el FIFONAFE, en el periodo enero-junio de 2016 se depositaron en el Fideicomiso 248.94 mdp, de los cuales 43.73 se realizaron en el primer trimestre y 205.21 en el segundo.

Asimismo, se tiene documentado que los promoventes realizaron pagos directos a los núcleos y sujetos agrarios afectados por decretos de expropiación, por 44.52 millones de pesos, cuyo resumen se aprecia en el siguiente cuadro:

Periodo Depósitos Pagos por la Promovente en forma directa sin intervención del Fideicomiso

Primer Trimestre 43.73 MDP 15.3 MDP

Segundo Trimestre 205.21 MDP 29.22 MDP

Total 248.94 44.52 MDP

Los pagos directos y al FIFONAFE realizados por los promoventes por concepto de indemnización en el periodo enero-junio de 2016 suman 293.5 mdp, los que fueron por los siguientes conceptos:

Concepto Depósitos al Fondo Común

Pagos Directos Total

Indemnización por expropiación $16,463,322.13 $17,547,113.40 $34,010,435.53 COSOMER $150,000,000.00 $0.00 $150,000,000.00 Resolución judicial $44,461,568.00 $0.00 $44,461,568.00 Ahorro $6,400,530.85 $0.00 $6,400,530.85 Pago previo a la publicación del decreto expropiatorio $31,618,844.69 $26,972,195.93 $58,591,040.62 Total $248,944,265.67 $44,519,309.33 $293,463,575.00

En la presente administración, del 1º de diciembre de 2012 al 30 de junio de 2016, se han publicado 144 decretos expropiatorios, con un monto indemnizatorio de 1,038.36 mdp, de los que a la fecha se han pagado 87 decretos dentro de la vigencia del avalúo. De los 57 restantes, 6 se han pagado de manera extemporánea y 13 de forma parcial, y se han solicitado 12 actualizaciones de avalúos. El siguiente cuadro muestra el adeudo por promovente:

1990-1999 84

2000-2009 19

2010-2016 74

Total 233


44

Promovente Número Superficie Valor Indemnizatorio Número Monto pendiente de

pago CFE 3 4-28-78.00 15,805,449.00 1 -

CORETT 20 844-28-61.06 35,740,150.36 3 4,054,795.91

Gobierno del Estado 34 997-73-71.52 382,136,756.16 9 32,273,188.69

SCT 75 1149-30-05.00 383,972,490.00 42 193,162,603.75

SEMAR 1 8-08-29.00 3,165,803.00 - -

SEP 1 44-82-72.00 10,688,530.00 1 10,688,530.00

INAH 2 28-71-18.00 81,040,288.94 - -

SEDATU 2 617-28-95.00 24,370,998.96 - -

TV Metropolitana 1 -19-68.00 1,074,390.24 - -

INIFAP 1 60-73-47.00 23,677,098.00 1 7,463,715.00

MVS Multivisión 1 -55-94.00 4,179,109.58 - -

Luz y Fuerza del Centro 1 3-94-19.15 15,773,251.37 -

SEMARNAT 1 6812-50-44.00 5,579,032.00

H. Ayuntamiento 1 19-74-06.52 51,163,094.00 -

TOTAL 144 10592-20-08.25 1,038,366,441.61 57 247,642,833.35

Nota: El decreto de CFE se pagó la indemnización con avalúo vencido.

Las acciones específicas que se continuarán llevando a cabo para lograr el pago de las 57 indemnizaciones pendientes de pago de la presente administración, así como de decretos expropiatorios publicados en años anteriores consisten en:

1) Se continúa con la gestión del pago indemnizatorio mediante oficio dirigido a los titulares de las promoventes o beneficiarias de la expropiación.

2) Continuar con las reuniones de trabajo con delegados de las promoventes en las entidades federativas.

3) Coordinarse con la Dirección de Expropiaciones de la SEDATU para que previo a la ejecución de decretos expropiatorios, se cumpla con la indemnización dentro de la vigencia del avalúo.

4) Asesorar a las promoventes para que puedan acreditar el pago directo realizado, así como el pago anticipado a la publicación del decreto expropiatorio.

5) Celebrar reuniones con promoventes a nivel ejecutivo.

Los 233 decretos que están pendientes de pago, se relacionan a detalle en el ANEXO 10 del presente Informe, delimitados claramente en las modalidades de: a) pendientes de pago, b) pago parcial y c) que registran la interposición de juicios que impiden su pago.


45

5. ASUNTOS INMOBILIARIOS

5.1 Inventario de Bienes Inmuebles De conformidad con las Normas y Bases de Operación Inmobiliaria del FIFONAFE, el RECOPI se clasifica en 3 libros. Al 30 de junio de 2016, se encuentran inscritas en el Libro 1. ‘Inmuebles que integran el patrimonio del FIFONAFE’, 192 fracciones con una superficie total de 2,313-44-73.56 hectáreas, mostrándose a continuación el desglose respectivo y como ANEXO 11se presenta la relación de los inmuebles de manera individual y su situación actual.

De igual manera, se da seguimiento a los predios del Libro 2. “Predios en proceso de enajenación” y Libro 3. “Predios en resguardo del FIFONAFE”, mismos que se integran por los siguientes rubros.

LIBRO 1

Rubro Predios Superficies Hectáreas Valor Contabilidad

Libro 1: Inmuebles que integran el patrimonio de FIFONAFE

Disponibles 121 132-96-22.66 133,522,002.22 En litigio 21 1,896-21-21.71 319,901,844.70 Afectados por caminos y vialidades 17 11-48-98.90 3,066,123.39 En situación de riesgo 2 18-71-88.35 3,643,402.42 Con asentamientos humanos irregulares (sin convenio)

29 253-76-91.56 102,098,565.41

En uso de FIFONAFE 2 00-29-50.38 3,763,080.00 TOTAL LIBRO 1 192 2,313-44-73.56 565,995,018.14


46

LIBRO 2 Y LIBRO 3 Rubro Predios Superficie

Libro 2: Predios en proceso de enajenación Enajenados Pendientes de Escrituración 193 117-77-13.32 Enajenados con Reserva de Dominio 20 99-19-13.61 Predios con asentamientos humanos irregulares con convenio de regularización

8 265-75-98.40

SUBTOTAL LIBRO 2 221 482-72-25.33 Libro 3: Predios en resguardo del FIFONAFE

Articulo 95 RLAMOPR 3 96-11-.53.84 SUBTOTAL LIBRO 3 3 96-11-.53.84

TOTAL 224 578-83-79.17


47

5.2. Predios en Proceso de Inscripción en el RPP y Catastro Municipal

Actualmente, se continúa con el seguimiento para su inscripción ante las instancias registrales correspondientes, los siguientes predios:

PREDIO PROBLEMÁTICA AREA ACCIONES

El Tabaré, Huatabampo, Sonora.

Adjudicado por PROCEDE

DAJ-RAN Se está determinando el costo – beneficio, sobre la factibilidad de inscribir dicho predio a favor de FIFONAFE.

Los Rodríguez, Torreón, Coahuila.

Inscripción RPP. Solo una fracción.

DAJ Se encuentra en espera del acuerdo del TUA respecto a la respuesta del RPP, habiéndose iniciado incidente para la probable sustitución de la sentencia por un pago numerario.

San Sebastián Xhala, Cuautitlán Izcalli, Estado de México.

Inscripción RPP DAJ-SEDATU Se inscribió el Decreto Expropiatorio, no obstante la sentencia se encuentra pendiente de inscripción ante el RPP. La Sentencia deja a salvo los derechos de terceros.

San Martín Obispo, Cuautitlán Izcalli, Estado de México.

Inscripción RPP DAJ-SEDATU Se inscribió el Decreto Expropiatorio, no obstante falta inscribir la sentencia, pendiente de respuesta del RPP. La Sentencia deja a salvo los derechos de terceros.

Campo Morado, Iguala Guerrero

Inscripción Catastro Municipal

DAJ Se encuentra en trámites correspondientes para su inscripción en Catastro Municipal.

Superficies por integrar al patrimonio del FIFONAFE por virtud del artículo 97 de la Ley Agraria Enero-Marzo2016

LOCALIDAD MUNICIPIO ESTADO SUPERFICIE EDO. PROCESAL

El Paraíso Ixhuatlan del Sureste, Veracruz 129-69-65.35 En trámite de inscripción en el RPP y Catastro está suspendido, toda vez que PEMEX, se amparó en contra de la ejecución y hasta que se resuelva se continuara con el trámite.

Jaral del Progreso Jaral del Progreso Guanajuato 1-92-73.00 En trámite de obtención de la clave Catastral

Guadalupe Acámbaro Guanajuato 39-72-90.22 En trámite de inscripción en el RPP y Catastro

Conkal Conkal Yucatán 1-50-00.00 Existe doble registro y se iniciaran acciones legales trámite de obtención de la clave Catastral

SUPERFICIE TOTAL 195-91-48.57


48

5.3 Operación Inmobiliaria Por concepto de renta de Green Fees del campo de golf del Fideicomiso Puerto Los Cabos, en el segundo trimestre del 2016 se obtuvieron ingresos por $113,223.00, por lo que en el periodo enero–junio se tiene un acumulado de ingresos por $277,638.00.

Con motivo de la venta a plazos de 9 predios al Municipio de Los Cabos, Baja California Sur y la suscripción de los Adendum de Restructura en el trimestre abril– junio se captaron recursos por un monto de $2,675,481.18, mismos que se acumulan a un total de $5,283,554.99 captados en el periodo enero- junio de 2016.

Por la venta de 22 lotes del predio Polígono D-8, Fracción 3, ubicado en el Municipio Los Cabos, Baja California Sur, efectuadas durante los meses de mayo y junio de 2016 cuyo monto de las operaciones ascienden a $3,385,237.25, se obtuvieron recursos por la cantidad de $1,838,003.08, por concepto de pago total en las ventas al contado y pago del 30% de enganche en las operaciones a plazos.

Por la compraventa con reserva de dominio del predio Santa Ana Xalmimilulco, Municipio Huetjotzingo, Puebla, con una superficie de 22-11-79.81hectáreas, en el trimestre de abril a junio se captaron recursos por la cantidad de $2,791,761.50, acumulándose a un total captado en el periodo enero–junio de $4,226,084.65.

En el periodo de abril a junio se captaron $1,522,060.91 por la compraventa de las Fracciones 4,7 y 9 del predio Matamoros, Municipio Tijuana, Baja California, efectuadas mediante contratos de compraventa con reserva de dominio, por lo que en el semestre enero–junio de 2016 se han captado un total de $3, 860,938.61.

Por concepto de la compraventa al contado del predio Plan de Ayala, Municipio Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, se captaron $4,513,920.00 por concepto del precio total del inmueble.

Con motivo de la venta del Polígono C, Fracciones 1-C ($1,645,000.00) y Fracción 3, Lote 13 ($1,650,000.00) en el trimestre abril–junio, se captaron recursos por la cantidad de $3,295,000.00,por lo que acumulado en el periodo enero–junio de 2016 se han captado $3,859,656.07.

Asimismo, se captaron recursos por $140,178.36 por la venta de los predios Polígono C, fracciones 1-E ($66,928.36) y Fracción 3, Lote 14, ($73,250.00), cuyas operaciones se efectuaron en 2015.

Por convenio judicial con la Unión de Colonos Loma del Tecolote A.C., en el periodo abril-junio el FIFONAFE obtuvo recursos por $200,000.00, por lo que en el semestre enero–junio 2016, por este concepto se han captado $665,000.00


49

Los ingresos por concepto de convenios judiciales y/o administrativos del predio Polígono D-8, Fracción 3, Prof. León Cota Collins, Los Cabos, Baja California Sur, en el trimestre abril–junio fueron por $168,814.41, por lo que acumulado en el periodo enero–junio de 2016, se captó la cantidad de $315,624.91.

Por venta en modalidad de regularización, en el predio Tezoquipan, Municipio Yautepec, Morelos,de abril a junio de 2016ingresó la cantidad de $125,090.34, por lo que acumulado en el semestre enero–junio de 2016 ingresó la cantidad de $176,394.13.

Derivado del convenio de colaboracióncon la Dirección General de Regularización Territorial del Gobierno del Distrito Federal (DGRT), para la regularización de una superficie de 2-27-17.44.00 hectáreas del predio Santa Catarina Yecahuitzotl Fracción 3, Delegación Iztapalapa, Ciudad de México, se captaron recursos en el periodo enero-junio de 2016 la cantidad de $28,245.10.

El FIFONAFE captó recursos del periodo enero-junio de 2016 por operación inmobiliaria, la cantidad de $25,185,237.90

Se continúa permanentemente con las acciones de promoción de venta de inmuebles en el portal web del Fideicomiso, en donde se exhibe el Catálogo de Venta de Predios, con fotos e imágenes Google Earth, el cual es constantemente actualizado, además que también se promociona la venta de predios a través de las Representaciones y Oficinas del FIFONAFE en el país.

Buscando ser más competitivos, agiles y transparentes en los procesos de comercialización de los inmuebles propiedad del FIFONAFE, El H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos en su Sesión Ordinaria S.C. 534, celebrada el 09 de mayo de 2016, autorizó las Normas y Bases de Operación Inmobiliaria del FIFONAFE, mismas que entraron en vigor a partir del 10 del mismo mes y año.

Dichas Normas sustituyen a las Normas y Bases para la Enajenación de Inmuebles del FIFONAFE, y la composición de este instrumento obedece a la necesidad de contar con una regulación que permita atender los principios de seguridad, certeza jurídica, transparencia, competitividad, rendición de cuentas y compromiso social.

Asimismo, se podrá atender la gama de acciones y situaciones que enfrenta el FIFONAFE, tales como definiciones, políticas de precios, condiciones para contratación y venta, nuevas formas o modelos de contratación, garantías de cumplimiento como pagarés o reserva de dominio, políticas comerciales, escrituración, facilidades administrativas, plazos, intereses, es decir, una completa reestructuración y adecuación de la normatividad que permite desarrollar de manera ágil, sencilla, transparente y rentable, sin perder calidad y calidez del servicio con oportunidad y competencia en el mercado inmobiliario.


50

Predio Fecha firma

convenio

Valor m2 Inicio contratacio

nes

Conciliación

Saldo Monto en miles $

Observaciones

“La Merced”, Torreón, Coahuila

04-Mar-2009

Variable Enero-2009 17-Ago-2012

__ __ Como resultado de los trabajos de conciliación efectuada por FIFONAFE y CORETT se obtuvo lo siguiente:Superficie total del predio 04-72-68.00 has., vialidades internas 01-49-60.00 has; superficie materia de regularización 3-23-14 has., lotes a regularizar 149;superficie regularizada 1-90-96.00 has., lotes regularizados 111, lotes sin contratar 34 con superficie 1-24-54.00 has., y 4 lotes se localizan en área de servicios públicos (escuelas oficiales);Se remitió a CORETT el Convenio Cierre para firma.

“Polígono D1 Ciudad; Polígono 8 Oeste Fracciones 2, 11 y 12”, Los Cabos, BCS

24-Nov-2008

Y

7-Jun-2011

Variable May-2009 12-Abr-2013

15-nov-2013

17-junio-2015

__ __ Como resultado de los trabajos de conciliación efectuada por FIFONAFE y CORETT se obtuvieron los siguientes resultados: 364 lotes regularizados con una superficie de 12-86-52.00 has. Se remitió a CORETT el Convenio Cierre para firma.

“San Bartolo Ameyalco” Álvaro Obregón, D.F.

19-Oct-

2004 y Convenio Modificatorio 30 de octubre 2008

Variable Jun-2010 7-May-2013

_ _ Como resultado de los trabajos de conciliación efectuada por FIFONAFE y CORETT se obtuvo lo siguiente: Superficie total del predio 6-57-45.00 has., superficie a descontar porsobreposición 3-50-57.02 has., superficie total Polígonos D y E 3-06-87.98 has., vialidades 00-56-01.98 has., superficie a regularizar 2-50-86.00 has., lotes a regularizar 143;superficie regularizada 0-47-47.00 has., lotes regularizados 31, superficie pendiente de regularizar 1-40-14.00 y 93 lotes sin contratar, superficie con problemática clasificada como reserva ecológica 0-63-25.00 has., y 19 lotes. Se remitió a CORETT el Convenio Cierre para firma.

"Tezoquipan, Yautepec,

Morelos

02-Feb-2010

Primera Etapa: Valor Social $139.00

Hasta

404 m², resto de la zona a valor comercial según sea zona 1 o 2,

$438.00 y

Oct-2010 20 de sep 23 de nov de 2011.

21 de sep de 2012

30, 31 de ago y 31 de oct. 31 dic de 2013, 28 feb, 30

A favor $6.8 MDP Superficie total 18-59-73.34 has., 11-69-83.44 has., corresponde a superficie regularizable con un total de 332 lotes. Lotes regularizados 251 lotes con una superficie de 8-37-45.29 hectáreas, 81 lotes pendientes con una superficie de 3-32-38.15 has., mismos que el FIFONAFE se encuentra enajenando para fines de regularización de forma directa.

Del total de la superficie 2-36-36.76 has., corresponden a zona de riesgo


51

$240.00 m², respectivamente.

Segunda Etapa:

Valor Social $194.60 hasta 404 m2

Superficie excedente zona 1 $613.20 y zona2 $336.00

abr y 30 jun 2014

habiéndose identificado 62 lotes. Asimismo 0-47-12.96 has., se encuentran en zona federal y 4-06-40.18 has., corresponden a vialidades, quedando pendientes por regularizar 3-32-38.15 has.

El convenio cierre se encuentra en proceso de firma.

Santa Catarina Yecahuitzotl Iztapalapa, D.F., Polígono 1, Fracción 3

25-abril-2013

Pendiente Octubre de 2015

No aplica A favor $974,528.50

El 25 de abril de 2013 el FIFONAFE y la DGRT suscribieron Convenio de Colaboración para la regularización de los asentamientos humanos de una superficie de 2-27-17.44 (Ampliación Emiliano Zapata) correspondientes al Polígono I, Fracción 3. De un total de 77 lotes se han regularizado 67 lotes con una superficie de 1-08-39.66 has. quedando pendientes de regularizar 10 lotes con una superficie de 00-25-18.05 has. Dicho convenio de encuentra en operación.

Actualmente, se está trabajando en la elaboración de los Lineamientos de Registro y Control del Patrimonio Inmobiliario del FIFONAFE; en los Lineamientos para la cobranza y recuperación de adeudos; y en el Manual de Procedimientos de Operación Inmobiliaria, de los que se espera se dé cuenta al órgano de gobierno en breve.

5.4 Regularización de Asentamientos Humanos Al segundo trimestre de 2016, se tienen 7 convenios de regularización, de los cuales 5 se encuentran concluidos, 1 en proceso de conclusión y 1 se encuentra en operación. El FIFONAFE analiza la conveniencia de llevar a cabo directamente la regularización de los inmuebles, mediante la venta directa a sus posesionarios o mediante la suscripción de convenios con instancias regularizadoras, según convenga al cumplimiento de los objetivos institucionales.

5.5 Escrituración Se actualizó la revisión de los expedientes de los predios vendidos por FIFONAFE de 1995 a la fecha, y se determinó que los pendientes de escrituración al 30 de junio de 2016 son los siguientes.


52

No existen implicaciones legales, económicas o de otra índole que incidan negativamente en el FIFONAFE respecto a los predios pendientes de escrituración; no obstante, no se pueden dar de baja del RECOPI hasta en tanto no estén debidamente escriturados.

En atención a las recomendaciones efectuadas por los Comisarios Públicos de informar las acciones realizadas para escriturar, las limitaciones encontradas para tal efecto y antigüedad, considerando que estos predios ya no forman parte de su patrimonio,2 se continuarán con las acciones con los compradores informándoles que el inmueble ha sido liquidado totalmente y que de conformidad con Normas y Bases de Operación Inmobiliaria del FIFONAFE, se procederá a la designación de notarios; no obstante, existen predios cuyos compradores cambiaron de domicilio y tanto la notaría correspondiente como el FIFONAFE perdieron contacto con los compradores, y en otros casos fue necesario solicitar información al Registro Público de la Propiedad (RPP) y del Catastro respecto de dichos inmuebles.

5.6 Fideicomisos y Mandatos Fideicomiso 193, Puerto Los Cabos

El 3 de marzo de 2016 se llevó a cabo la 1ª Sesión Ordinaria del Comité Técnico del Fideicomiso 193 Puerto Los Cabos-FIFONAFE.

2 Oficio DSRR/113/019/2013 de fecha 13 de marzo de 2013 mediante el cual señala lo siguiente: “Destaca que al 31 de diciembre de 2012, el Fideicomiso reportó que, de los predios vendidos del año de 1995 a la fecha 146 inmuebles se encuentran pendientes de escrituración. Es necesario que la Entidad informe de las acciones realizadas para escriturar, las limitaciones encontradas para tal efecto y antigüedad, considerando que estos predios ya no forman parte de su patrimonio”.

Predios Pendientes de Escrituración Cantidad Superficie (hectáreas)

Contratos con reserva de dominio 20 99-19-13.61

Predios con reserva de dominio en litigio 4 61-17-04.99

Predios enajenados en Los Cabos y Loreto 91 3-13-46.81

Predios enajenados en diversos Estados 102 114-63-66.51

TOTAL 221 482-72-25.33


53

Durante la Sesión de Comité, respecto al Informe de FIFONAFE sobre la situación de predios a regularizar pendientes de aportar al Patrimonio del Fideicomiso, marcados como áreas de exclusión, el FIFONAFE manifestó al Comité Técnico, por razones de tipo económico, no estar en condiciones de aportar más superficie al Fideicomiso Puerto Los Cabos.

El 2 de junio de 2016 se llevó a cabo la 2ª Sesión Sesión Ordinaria del Comité Técnico del Fideicomiso 193 Puerto Los Cabos-FIFONAFE.

Ante la imposibilidad financiera del FIFONAFE para aportar las superficies identificadas como áreas de exclusión, el Fideicomiso Puerto Los Cabos solicitó al FIFONAFE el cumplimiento del Convenio Modificatorio al Contrato Constitutivo del Fideicomiso 193 Puerto Los Cabos-FIFONAFE y como pago compensatorio para atender la situación financiera del FIFONAFE le otorgaría 2.5 mdp, independientemente del 11% a que tiene derecho por la comercialización de las superficies.

A este respecto, se acordó llevar a cabo la modificación al Convenio Modificatorio al Contrato Constitutivo del Fideicomiso 193 Puerto Los Cabos-FIFONAFE, mediante el cual se restaría de la superficie aportada por el FIFONAFE a Puerto Los Cabos, la superficie amparada a favor de Margarito Vittorio y Albino Navarro de 6-04-84.31 hectáreas, la superficie del Traslape Fideicomiso 193 (FIFONAFE) y el Fideicomiso 349 (Miramar) de 0-91- 16.203 hectáreas y 0-09-71.416 hectáreas para el acceso al Polígono D-8, Fracción 10 propiedad del FIFONAFE, dando un total de superficie a desincorporar de 7-05-71.929 hectáreas.

Asimismo, se sumará a la superficie aportada por el FIFONAFE al Desarrollo Turístico Puerto Los Cabos la Exclusión 2-D con superficie de 0-23-71.220 D 0-45-64.889 hectáreas y la Exclusión 2B-1 con superficie de 0-21-93.669 hectáreas dado un total de superficie de 0-45-64.889 hectáreas.

Derivado de lo anterior, la superficie aportada por el FIFONAFE al Fideicomiso Puerto Los Cabos quedaría de la forma siguiente:

CONCEPTO SUPERFICIE/HAS.

SUPERFICIE APORTADA 192-46-20.00

SUPERFICIE A DESINCORPORAR (3 FRACCIONES) (MENOS) (-) 7-05-71.929

SUPERFICE DE APORTACIÓN (2 FRACCIONES) (MAS) (+) 0-45-64.889

PROPUESTA DE SUPERFICIE APORTADA POR FIFONAFE 185-86-12-96


54

Respecto a la formalización de los contratos de los lotes que fueron trasferidos a terceros pobladores del Fraccionamiento Lomas del Rincón, el Fideicomiso informo que dará celeridad a la formalización de dichos contratos.

Fideicomiso Bahía de Zihuatanejo (FIBAZI)

Mediante Decreto Expropiatorio publicado en el DOF los días 1 y 2 de febrero de 1973, se expropiaron terrenos a favor del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos S.A., para destinarlos a fines de urbanización y desarrollo turístico, siendo afectados tres núcleos agrarios del Municipio de José Azueta, Estado de Guerrero, mismo que se describen a continuación.

Situación Actual:

A partir de la Quincuagésima Segunda Sesión Ordinaria del Comité Técnico del FIBAZI, celebrada el 15 de mayo de 2013, ya no se permitió el ingreso al personal del FIFONAFE a las Sesiones de Comité, por lo que se iniciaron acciones judiciales en contra de FIBAZI ante los Juzgados Primero y Segundo de lo Civil de Primera Instancia con sede en Zihuatanejo, Guerrero. Actualmente la etapa procesal de los juicios es la siguiente:

1) Número de Expediente 120/2012: Turnado para sentencia.

2) Número de Expediente 206/2013: Emplazamiento (pendiente llamar a terceros llamados a juicio señalados por el Gobierno del estado de Guerrero.

Núcleo Agrario Diario Oficial de la Federación Superficie Expropiada

Zihuatanejo 1 de febrero de 1973 480-00-00.00

Zihuatanejo 2 de febrero de 1973 1,393-64-68.00

Agua de Correa 1 de febrero de 1973 813-91-96.00

El Rincón 1 de febrero de 1973 206-40-00.00

Reservado Artículo 113 fracción XI de la Ley General de Transparencia y Acceso a la información Pública “Vulnere la conducción de los expedientes judiciales o de los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, en tanto no hayan causado estado”.


55

3) Número de Expediente: 146/2014: (acudirá perito tercero en discordia a desahogar interrogatorio por parte de FIFONAFE, respecto de su dictamen rendido)

4) En forma estratégica se analiza la posibilidad de demandar el finiquito de derechos fideicomisarios y en espera reanudar pláticas de conciliación.

6. RECURSOS FINANCIEROS En el periodo enero-junio de 2016, los ingresos líquidos obtenidosa través de las actividades propias del FIFONAFE fueron de 32.60 mdp, que significan un 68.8 % con respecto a lo programado en el mismo periodo por 47.42 mdp y un 28.5% con relación a los ingresos anuales por 114.48 millones de pesos.

Flujo de efectivo

Concepto enero-marzo Abril-junio Total acumulado

7.7 % Rendimientos de Fondos Comunes 0.37 0.45 0.82 Fideicomisos en que el FIFONAFE es parte 0.14 0.15 0.29

Venta de inmuebles 0.16 29.20 29.36 Rendimientos de los Fondos Patrimoniales 0.31 0.17 0.48

Recuperación de los Programas 0.00 0.00 0.00

Ingresos por remanente de ejidos finiquitados 0.00 0.00 0.00

Ingresos por Convenios 0.20 1.22 1.42

Ingresos por prestación de servicios 0.00 0.00 0.00

Otros ingresos 0.13 0.10 0.23

Aportación SEDATU 0.00 0.00 0.00

Total ingresos 1.31 31.29 32.60

1000 Servicios Personales 12.70 14.52 27.22

2000 Materiales y Suministros 0.27 0.87 1.14

3000 Servicios Generales 4.21 7.05 11.26

Total egresos 17.18 22.44 39.62



56

6.1 Ejercicio presupuestal La Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó al FIFONAFE para el ejercicio 2016 un Presupuesto de Egresos con recursos propios por 103.92 mdp, los cuales corresponden 100 % a gasto corriente.

En el periodo enero-junio, el presupuesto ejercido ascendió a 39.63 mdp, que significan un 21% menor al presupuesto programado en el periodo por 50.02 mdp y un 61.9 % inferior al presupuesto autorizado anual.

Egreso Autorizado vs Ejercido 2016 Millones de pesos

1000 Servicios Personales73.09 18.09 12.7 -5.39 -30%

2000 Materiales y Suministros4.13 0.98 0.27 -0.71 -72%

3000 Servicios Generales26.70 6.50 4.21 -2.29 -35%

103.92 25.57 17.18 -8.39 -32.8%

Variación Relativa

Capítulo ConceptoPresupuesto Autorizado

anual

Suma Gasto Corriente

Presupuesto Ejercido ene-mar

Presupuesto Programado

ene-mar

Primer Trimestre 2016

Variación Absoluta

1000 Servicios Personales 73.09 16.60 14.52 -2.08 -13% 34.69 27.21 -7.48 -22%

2000 Materiales y Suministros 4.13 1.05 0.87 -0.18 -17% 2.03 1.15 -0.88 -43%

3000 Servicios Generales 26.70 6.80 7.05 0.25 4% 13.30 11.27 -2.03 -15%103.92 24.45 22.44 -2.01 -8.2% 50.02 39.63 -10.39 -21%

Segundo Trimestre 2016

Variación Absoluta


Presupuesto Ejercido

Presupuesto Programado

Variación Absoluta

Variación Relativa

Variación Relativa

Capítulo ConceptoPresupuesto Autorizado

anual

Presupuesto Programado enero-junio

Presupuesto Ejercido

enero-junio

Acumulado


57

Egreso Autorizado vs Ejercido 2015

Millones de pesos

1000Servicios Personales 80.83 37.37 26.81 -10.56 -28%

2000Materiales y Suministros 3.15 1.5 0.98 -0.52 -35%

3000Servicios Generales 25.09 12.63 9.87 -2.76 -22%

109.07 51.5 37.66 -13.84 -27%

Variación Relativa

Concepto Presupuesto Programado enero-junio

Presupuesto Autorizado anual


Capítulo Presupuesto Ejercido enero-

junio

Segundo Trimestre 2015

Variación Absoluta


58

Conforme a los cuadros anteriores, se observa que al 2do trimestre 2016 el presupuesto ejercido fue mayor en un 4.97% respecto del presupuesto ejercido 2015 por el mismo periodo.

6.2 Estados Financieros A continuación, se presenta el cuadro de la situación patrimonial con cifras en millones de pesos, en el que se refleja los saldos contables a junio de 2015 y 2016, así como la variación entre ambos periodos respecto a su operación.

Concepto patrimonial Fuente de ingresos Cifras al 30 de junio de 2015

(MDP)

Cifras al 30 de junio de 2016

(MDP)

Variación (MDP)

Recursos propios (patrimoniales)

Inversiones en Valores 46.27 18.83 -27.45

Clientes por Venta de Terrenos 53.66 12.62 -41.04


59

Programas de Desarrollo Agrario (Mujeres Indígenas Campesinas y Jóvenes Campesinos) Inmobiliarias Ejidales y Comunales, y Convenios Judiciales

Cuentas por Cobrar 2.34 2.60 0.26

Fideicomiso Puerto Los Cabos 96.20 121.52 25.32

Activo Fijo a Valor Histórico

Terrenos 676.07 579.56 -96.51

Edificios 6.07 6.07 0.00

Mobiliario y Equipo 2.57 2.32 -0.25

Equipo de Transporte 3.51 3.51 0.00

Equipo de Cómputo 5.09 4.25 -0.83

Total Patrimonial 891.78 751.28 -142.50

Como ANEXO 12, se presentan los estados financieros del FIFONAFE del periodo enero-junio de 2016, junto con las notas de desglose correspondientes.

Sistema integral e información (SII)

En el periodo enero-junio se cumplió con el envío de los formatos, como puede observarse en el siguiente resumen.

Durante este semestre, se tomaron medidas de control para evitar atrasos en el envío de la información a través del Sistema Integral de Información, las cuales a continuación se informan:

Formatos Presentados Al SII abril-junio Año En Tiempo Con Atraso de

1 a 3 Días Con Atraso de más de 3 Días

Total

2016 82 0 0 82

Formatos Presentados Al SII enero-junio Año En Tiempo Con Atraso de

1 a 3 Días Con Atraso de más de 3 Días

Total

2016 157 0 0 157


60

Remitir correos electrónicos a las áreas responsables con los calendarios de vencimiento, en los primeros tres días hábiles del mes correspondiente.

Monitorear el cumplimiento de envío en el Sistema Integral de Información, y en caso de detectar que algún área no ha enviado su información se le solicita el cumplimiento en tiempo.

Programa de Capitalización 2016

En Sesión Ordinaria 534 del H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos, celebrada el 9 de mayo de 2016, fue aprobado el Programa de Capitalización 2016, en el que se integra el Programa de Capitalización y en elque se proyectó obtener ingresos por venta de inmuebles, convenios judiciales y de regularización por 66.44 millones de pesos.

El avance del Programa de Capitalización se señala a detalle en el siguiente cuadro:

Programa de Capitalización 2016


61

7. RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES

7.1 Situación y Desarrollo de Capital Humano En avance y mejora de procesos administrativos

Se generó el ID para el registro de la estructura organizacional en la plataforma de la Secretaria de la Función Pública (SAREO).

AREA CONCEPTO PROGRAMADO 2016 ABRIL MAYO JUNIO 2DO

TRIMESTREVARIACIÓN ABSOLUTA

AVANCE PORCENTUAL ACUMULADO VARIACIÓN

ABSOLUTAAVANCE

PORCENTUALVentas Directas 63.56 7.21 2.90 5.61 15.72 47.84 - 25% 22.80 40.76 - 36%Convenios de Ejecucion Sustituta 0.76 0.24 0.20 - 0.44 0.33 - 57% 0.87 0.11 114%

Venta por Regularizacion 1.70 0.16 0.06 0.03 0.25 1.45 - 14% 0.32 1.38 - 19%Convenios Judiciales 0.18 0.07 0.28 0.08 0.43 0.25 239% 0.53 0.35 296%Green Fees 0.24 0.05 0.05 0.04 0.14 0.10 - 58% 0.28 0.04 118%Ingresos por remanente de ejidos finiquitados (Traspaso de cuentas donde no existe depositante y beneficiario)

- - - - -

Venta de Servicios (Contrato con Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero)

- - - - -

Administración de Fondos Comunes (DAF/SF) (intereses, recuperaciones de ministraciones y otros ingresos)

- 0.33 0.25 0.28 0.86 0.86 3.36 3.36

Aportación de la SEDATU al FIFONAFE para Gastos de Operación (Monto autorizado PEF 2015)

- - - - -

66.44 8.06 3.74 6.03 17.83 48.61 - 27% 28.16 38.28 - 42%

DAJ

DDA

DAF

TOTAL


62

Con relación a los registros y autorizaciones ante la Coordinadora Sectorial (SEDATU)

Se presentaron ante la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, lo siguiente:

1) Tabulador de Sueldos y Salarios para el personal de Mandos Medios y Superiores del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal aplicables para el ejercicio2016, para dar continuidad al registro de estructura organizacional ante la Secretaria de la Función Pública.

2) Se concluyó en el oficio No. IV-413-000417 el Registro del Tabulador de Sueldos y Salarios con Curva Salarial Especifica del personal operativo de base y confianza.

3) Ratificación por parte del FIFONAFE para que el personal de Mandos Medios y Superiores, no les sea extensivos los acuerdos que derivan de la revisión del Contrato Colectivo de Trabajo, de conformidad al artículo 20 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

4) Se registró la autorización correspondiente al incremento salarial al Tabulador de Plazas Operativas de base, confianza y por tiempo determinado con vigencia a partir del 15 de febrero del presente año que deriva de la revisión salarial ante la Secretaria del Trabajo y Previsión Social.

5) Se realizó una reducción directa en prestaciones al presupuesto 2016.

Se promovió y concluyo el proceso de escalafón de 5 plazas operativas de base, siendo las siguientes:

a) 2 del Nivel 14 Jefe de Sección de Contabilidad.

b) 1 del Nivel 15 Ingeniero Especializado.

c) 2 del Nivel 18 Técnico Especializado.

Elaboración del Proyecto del reglamento Interior de Trabajo

Se elaboró el proyecto base del Reglamento Interior de Trabajo del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal, el cual se encuentra en proceso de revisión por las partes.


63

Comité de Ética y Prevención de Conflictos de Interés

Se formalizó la conformación del Comité de Ética y de Prevención de Conflictos de Interés del FIFONAFE en la 1ª Sesión Ordinaria del ejercicio 2016. Donde se acordaron los puntos siguientes:

1) La formal instalación del Comité.

2) La aprobación del Calendario de Sesiones Ordinarias de 2016.

3) La aprobación del Programa Anual de Trabajo de 2016.

En este foro se reconoció que la existencia de este organismo tiene como finalidad, el propiciar la integridad de los servidores públicos y para incrementar acciones permanentes que favorezcan su comportamiento ético. En el mismo sentido, se dio cumplimiento a los compromisos adoptados por esta Institución con la Unidad Especializada en Ética y Prevención de Conflictos de Interés de la SFP.

Relaciones con el SINATFIFONAFE

En debido cumplimiento al Contrato Colectivo de Trabajo Vigente, se otorgaron a los trabajadores operativos de base y confianza, prestaciones contenidas en:

1) Cláusula 64“Estimulo por concepto de antigüedad en servicio”;

2) Cláusula 81 “Festejo del Día del Padre”.

3) Cláusula 82 “Festividad del día del niño o para la compra de juguetes del día de reyes”;

4) Cláusula 82 BIS “Día del empleado agrario”.

La revisión salarial del 2016 se concluyó el 13 de febrerocon un incremento del 3.4 %, el cual se ubicó dentro de los parámetros que el Gobierno Federal estipuló para el ejercicio fiscal 2016.

Como parte de la estrecha relación del FIFONAFE con su Sindicato, se llevaron a cabo diversos eventos como fueron:

a) Celebración a las madres trabajadores del FIFONAFE.

b) Torneo interno de Domino.

Las anteriores acciones colaboran e impulsan el mejor desarrollo de las actividades del Fideicomiso, propiciando un mejor ambiente laboral.


64

7.2 Recursos Materiales Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios

El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del FIFONAFE, llevó a cabo dos Sesiones Ordinarias en la que los temas relevantes fueron los siguientes:

1) Primera Sesión Ordinaria(5/02/2016).

a) Presentación del informe correspondiente al cuarto trimestre de 2015.

b) Presentación del Programa de Trabajo Anual de Adquisiciones 2016 autorizado.

c) Presentación del Calendario de Sesiones Ordinarias 2016.

2) Segunda Sesión Ordinaria (11/05/2016).

a) Presentación del informe correspondiente al primer trimestre de 2016.

Contratos Celebrados para la Adquisición de Bienes y Servicios

El proceso de suministros de bienes y servicios al FIFONAFE responde a las condiciones presupuestales y operativas del Fideicomiso, siempre atendiendo a las disposiciones de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP), y a las demás que de ella emanen.

Tomando como base de planeación nuestro Programa Anual de Adquisiciones y Servicios previamente analizado y sancionado en el mes de enero por nuestro Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, con la participación del Titular del Órgano Interno de Control, en el cual, entre otras previsiones, se considera la atención de los diversos requerimientos vía licitación, invitación a cuando menos tres proveedores o por la vía de adjudicación directa, tomando en cuenta que si bien la LAASSP señala que las Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios se adjudicaran por Regla General a través de licitaciones públicas, también faculta a las Dependencias y Entidades a seleccionar de entre las modalidades establecidas, aquella que de acuerdo a la naturaleza de la contratación asegure al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precios, calidad, financiamiento oportunidad y demás circunstancias pertinentes, lo cual llevamos a cabo, observando los límites máximos que corresponden a los umbrales determinados con base a las disposiciones específicas que establece el presupuesto de Egresos de la Federación buscando promover acciones que propicien la proveeduría con la micro, pequeña y mediana empresas.


65

De conformidad con la naturaleza de los requerimientos y disponibilidad presupuestal que se presentaron durante el periodo que se informa, fue posible llevar a cabo 47 procedimientos los cuales se fundamentaron como a continuación se indica:

Fundamentación: N° de Operaciones: Monto en miles de pesos

Artículo 1 de la LAASSP 1 $ 1,058,4

Artículo 41 de la LAASSP 4 $ 6,762.7



Total 47 $ 15,947.1

De lo anterior, podemos concluir que tal como se informó en su oportunidad al Comité de Adquisiciones del FIFONAFE, durante este periodo las operaciones adquisitivas realizadas se resolvieron por vías distintas a la licitación pública de conformidad con las alternativas que la LAASSP establece.

Es de comentarse, que al inicio del ejercicio el Fideicomiso con oportunidad se adhirió al Programa de Consolidación de Adquisiciones de la SEDATU, en lo relativo a licitación pública para adquisición de Vales de Despensa por 4.2 mdp; sin embargo, por diversas circunstancias ajenas al Fideicomiso no se pudo lograr el objetivo.

Control de Bienes Muebles

El resultado de la inspección de los bienes muebles registrados en el área de contabilidad, se concluyó y formalizó la conciliación de 2015. De igual forma, con base al Manual de Normas para la Administración Pública Federal, y Baja de Muebles del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal, se elaboraron dictámenes de afectación que se integran en el Programa Anual de Bajas de Bienes Muebles.

Junto con estas acciones, y de conformidad al artículo 139 de la Ley General de Bienes Nacionales, así como a las Cláusulas décima, décima segunda, décima séptima del apartado VI, del Manual de Normas para la Administración y Baja de Bienes Muebles del FIFONAFE, se presentó ante el H. Comité Técnico y de Inversión de Fondos el Programa Anual de Bajas de Bienes Muebles, que incluye 119 bienes informáticos, 213 bienes del rubro de mobiliario y equipo de cómputo y 1 de equipo y aparatos de Telecomunicaciones.


66

En atención a las Normas Generales para el registro, la afectación y disposición final de baja de bienes muebles de la Administración Pública Federal Centralizada, se elaboró el programa para realizar inventarios físicos totales de los bienes muebles del Fideicomiso.

Archivos

Se concluyeron acciones para optimizar espacios y controles, lo que incluye:

1) Depuración de papel calca;

2) La integración de documentos en folders;

3) Restauración de documentos;

4) Rotulación para identificación de expedientes, y;

5) Registro de pólizas de cheque del periodo 2008-2014.

Se participó en conjunto con el personal del Archivo General de la Nación (AGN) en el proyecto de fortalecimiento de los Sistemas Institucionales de Archivo, cuya finalidad es la homogenización de instrumentos de control y consulta archivística. Se dieron avances en las obligaciones de transparencia en materia de Archivos, publicando en la página web el calendario de trabajo de los Archivos de la Institución.

El personal del FIFONAFE asistió al taller para elaborar el “Cuadro General de Clasificación Archivística” que la Unidad de Políticas de mejora de la Gestión de la Secretaria de la Función Pública junto al personal del Archivo General de la Nación, impartieron en estas instalaciones.

8.PROGRAMAS TRANSVERSALES

8.1 Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018

Se integró en el Sistema del Programa de Gobierno Cercano y Moderno lo referente al ejercicio 2015 y se elaboran los informes con los resultados y avances de los compromisos pactados en las bases de colaboración periódicamente.

Se dio atención a la acción 1.7.4 referente a los procesos en estructuras archivísticas. Asimismo, se da continuidad al Proyecto de Fortalecimiento de los Sistemas Institucionales de Archivo, integrando el trabajo para el sector agrario.


67

En atención al Programa de “Mejora a la Transparencia a la Información Socialmente Útil” se acudió a la reunión en la Coordinación General. En ese mismo sentido, se remitió a la Unidad de Enlace del INAI de la SEDATU, la indicación de la guía de transparencia focalizada, incluyendo el tema “Venta de predios propiedad del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal”.

Equidad de Género

En cumplimiento a las líneas de acción del Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación Contra las Mujeres (PROIGUALDAD), se remitió información de las acciones del FIFONAFE a la Unidad de Género de la Coordinadora Sectorial (SEDATU), lo anterior para que por su conducto se remitiera a la Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), para que realizara evaluación sobre el Programa, con el objeto de generar información útil para la toma de decisiones en materia de planeación estratégica.

Estrategia Digital Nacional (EDN)

Implementación y Seguimiento de MAAGTICSI

Sistema Único de Información

Se avanzó en las acciones de mantenimiento y actualización de los sistemas del Fideicomiso en los Módulos del Sistema Único de Información, en los siguientes módulos:

SUBSISTEMA SITUACION DE LA ACTIVIDAD

FONDOS COMUNES TERMINADA

RECURSOS HUMANOS TERMINADO

SOLICITUDES DE RECURSOS

TERMINADO

PRESUPUESTOS EN PROCESO

Se puede contemplar para el desarrollo de un nuevo sistema

PARQUE VEHICULAR TERMINADO

CONTABILIDAD TERMINADO

CAJA GENERAL EN PROCESO

Respecto al sistema de Caja General no fue posible su migración ya que presentó incompatibilidad en su estructura y programación con el nuevo ambiente de trabajo.


68

Sistema de Fondos Comunes en Ambiente WEB

En el primer semestre de 2016 se iniciaron los trabajos del mantenimiento al sistema de fondos comunes en ambiente web, se han realizado las siguientes actividades:

1) Se entregó la documentación del sistema de fondos comunes.

2) Se están realizando entrevistas con el personal de la subdirección de fondos comunes.

3) Se ha proporcionado información de los catálogos.

Migración del sitio web del FIFONAFE a la plataforma gob.mx

Se realizó la carga del plan de trabajo del FIFONAFE a la presidencia de la república, se formó el grupo de trabajo, se dio a conocer el plan de migración a la SEDATU y esta lo cargo a la coordinación de estrategia digital en presidencia, se solicitaron las claves de acceso a CMS (Sistema Administrador de Contenido), se cargaron la estructura y acerca del FIFONAFE.

Homologación de la sección de transparencia focalizada

En el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018; y con el propósito de dar cumplimiento a la Política de Transparencia Focalizada del Gobierno de la República, establecida en el Programa Un Gobierno Cercano y Moderno (PGCM 2013-2018); a este respecto se envió la información a la Secretaria de la Función Pública.

Equipos de cómputo

Se realizó la visita a las representaciones de los Estados, cubriendo las siguientes labores:

1) Entregas de equipos de cómputo;

2) Instalación del equipo de cómputo;

3) Inventario de equipos de cómputo;

4) Retiro de equipos de cómputo;

5) Entrega de equipos de telefonía.


69

8.2 Transparencia y Acceso a la Información Pública En el trimestre abril-junio de 2016, se recibieron 13 solicitudes de información, de las cuales a 2 no se dará trámite, 7 fueron concluidas en tiempo y forma, 4 se encuentran en proceso de atención por parte de las Unidades Administrativas. De las 7 solicitudes concluidas, 4 fueron públicas, 2 inexistente y 1 tuvo dos o más clasificaciones. El tiempo promedio de respuesta fue de 8.8 días hábiles.

Así, en el periodo enero-junio de 2016, se recibieron 64 solicitudes de información, de las cuales 6 no es competencia de la Unidad de Transparencia, a 4 no se dio trámite, 50 fueron concluidas en tiempo y forma, 4 se encuentran en proceso de atención por parte de las Unidades Administrativas. De las solicitudes concluidas, 26 fueron públicas, 3 confidenciales, 15 reservadas y 3 inexistentes. El tiempo promedio de respuesta fue de 16.5 días hábiles.

Se actualizó en el mes de febrero los índices reservados de las Unidades Administrativas, correspondientes a la primera actualización de 2016, (17 LFTAIPG, 31 RLFTAIPG y al 3 de los Lineamientos).

Se remitió al INAI el informe anual correspondiente al ejercicio 2015.

Por parte de los servidores públicos del FIFONAFE, se ha asistido a diversos cursos programadas por el INAI.

Se actualizó el Sistema de Datos Personales correspondiente a la primera actualización de 2016.

En el mes de marzo de 2016, el INAI informó los resultados obtenidos por el FIFONAFE sobre la Evaluación de la Administración Pública Federal a los Indicadores de Alineación de Criterios, comportamiento de las Resoluciones y su Cumplimiento, Tiempo de respuesta a solicitudes de información y calidad de las mismas, y Obligaciones de Transparencia correspondientes al segundo semestre de 2015, habiendo obtenido una calificación de 100.00, 96.87 y 88.35 respectivamente.

Con respecto a transparencia focalizada se identificó, analizó y evaluaron las necesidades de información socialmente útil o focalizada, remitiéndose a la Secretaría de la Función Pública en los formatos establecidos para tal fin.


70

ANEXOS


71

ANEXO 1 RELACIÓN DE JUICIOS EN TRÁMITE POR ENT.FTVA.

ENERO-JUNIO DE 2016 Estado Reversión Agrario Amparo Laboral Civil Mercantil Penal Administrativo TOTAL

Aguascalientes 4 0 0 0 0 0 0 0 4

Baja California 3 3 2 0 2 0 0 0 10 Baja California

Sur 1 1 0 0 8 0 0 0 10

Campeche 2 0 0 0 0 0 0 0 2

Chiapas 5 11 1 0 0 0 0 0 17

Chihuahua 2 0 1 0 0 0 0 0 3

Coahuila 2 0 1 0 2 0 0 0 5

Colima 0 2 0 0 0 0 0 0 2

Distrito Federal 2 5 11 6 7 2 2 0 35

Durango 1 1 0 0 0 0 0 0 2

Estado de México 14 10 18 0 5 0 1 0 48

Guanajuato 5 4 1 0 0 0 0 0 10

Guerrero 11 5 6 0 3 0 0 0 25

Hidalgo 5 1 0 0 0 0 0 0 5

Jalisco 8 9 8 0 0 0 0 0 25

Michoacán 4 2 3 0 0 0 1 0 11

Morelos 3 1 3 0 1 0 0 0 8

Nayarit 2 11 14 0 0 0 0 0 27

Nuevo León 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Oaxaca 1 2 0 0 0 0 0 0 3

Puebla 3 5 3 0 2 0 0 1 14

Querétaro 6 1 1 0 2 0 0 10

Quintana Roo 0 2 0 0 0 0 0 0 2

San Luis Potosí 0 2 5 0 0 0 0 0 7

Sinaloa 2 0 2 0 0 0 0 0 4


72

ANEXO 2 RELACIÓN DE JUICIOS AGRARIOS

No. NÚMERO DE

EXPEDIENTE

ESTADO JUZGADO O TRIBUNAL ACTOR ETAPA PROCESAL

FIFONAFE ES

1 59/09 Baja California

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 02 con sede en Mexicali, Baja California

Pedro Alvarado Barajas Desahogo de pruebas

Tercero con Interés


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 45, con sede en Ensenada, Baja California

Comisariado Ejidal Turnado a Sentencia

Demandado


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 02 con sede en Mexicali, Baja California

María Elena García Zavala Turnado a Sentencia


4 099/2011 Baja California Sur

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 48, con sede en La Paz, Baja California Sur

Comisariado Ejidal del Ejido "San Ignacio"

Turnado a sentencia

Demandado

5 110/2014 Chiapas Tribunal Unitario Agrario del Distrito 03, con sede en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Rogelio Ballinas Gutiérrez Desahogo de pruebas

Demandado

6 80/2014 Chiapas Tribunal Unitario Agrario del Distrito 54, con sede en Comitán de Domínguez, Chiapas

Comisariado Ejidal Audiencia inicial

Demandado

7

159/2015 Chiapas Tribunal Unitario Agrario del Distrito 03, con sede en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Crisóforo Gutiérrez Hernández Desahogo de Pruebas

Demandado

8 160/2015 Chiapas Tribunal Unitario Agrario del Distrito 03, con sede

María Lucrecia Hernández Desahogo de Pruebas

Demandado

Sonora 2 3 0 0 0 0 1 0 6

Tabasco 1 3 0 0 0 0 0 0 4

Tamaulipas 1 6 0 0 1 0 0 0 8

Tlaxcala 1 0 0 0 0 0 0 0 1

Veracruz 6 15 2 0 1 0 1 0 25

Yucatán 2 1 0 0 1 0 0 0 4

Zacatecas 3 0 0 0 0 0 0 0 3

TOTAL 102 106 82 6 35 2 6 1 340



73

en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Martínez


Sostena Gutiérrez Díaz Desahogo de Pruebas

Demandado


Leonardo Ortega Gómez Desahogo de Pruebas

Demandado


Tomás David Pérez Montoya Desahogo de Pruebas

Demandado


Adolfo López López Desahogo de Pruebas

Demandado


Amanda Vásquez Gutiérrez Desahogo de Pruebas

Demandado


Pedro Vásquez Vásquez Desahogo de Pruebas

Demandado


Ciro Martínez Martínez Desahogo de Pruebas

Demandado

16 217/2013 Colima Tribunal Unitario Agrario del Distrito 38, con sede en Colima, Colima

Comisariado Ejidal Desahogo de Pruebas

Demandado

17 49/2014 Colima Tribunal Unitario Agrario del Distrito 38, con sede en Colima, Colima


Demandado

18 110/00 Principal, J.A. 834/2009 Y R.A. 89/2010 (1533/2010)

Distrito Federal

Tribunal Unitario Agrario de Distrito 08, con sede en el Distrito Federal

Genaro Fuentes Nolasco Turnado a Sentencia

Demandado

19 54/08 Distrito Federal

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 08, con sede en el Distrito Federal

Francisco Celestino Durán, Pablo Tapia Maciel y Manuela González Martínez, en su carácter de ejidatarios

Ejecución de sentencia

Demandado



74



Rafael Carrillo Correa y Guillermo Tapia Carrillo

Amparo Demandado



Raquel González Olguín Cumplimiento de ejecutoria

Demandado



San Mateo Tlaltenango Cumplimiento de ejecutoria

Demandado

23 105/2008 Durango Tribunal Unitario Agrario del Distrito 07, con sede en Durango, Durango.



24 506/2008 Estado de México

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 10, con sede en Tlalnepantla de Baz, México

Julián Hernández Flores, en su carácter de causahabiente de Cruz Hernández Osorio y Christopher

Cumplimiento de amparo

Tercero interesado


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 23, con sede en Texcoco, México

Ángel Lucino Vilchis Pacheco y Otros


Tercero Interesado



Rosalinda Pérez Tejada Recurso de revisión

Tercero interesado



Antonio Cruz Ruíz Ejecución de sentencia

Demandado


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 24, con sede en Toluca, México

Juana Martínez González Desahogo de Pruebas

Demandado


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 24, con sede en Toluca, México

Patricia López Sánchez Desahogo de pruebas

Demandado




Demandado

31 688/04 Guanajuato Tribunal Unitario Agrario del Distrito 11, con sede en Guanajuato, Guanajuato

Pedro Estanislao Montellano Caballero

Cumplimiento de ejecutoria

Tercero con interés


J. Carmen Chagolla Terrones, Serafín Trujillo Sánchez y Ma. Jesús Trujillo, Presidente, Secretario y Tesorero Del Comisariado Ejidal

Amparo Demandado



75


Comisariado Ejidal de la Encarnación, Acámbaro, Guanajuato

Desahogo de Pruebas

Demandado

34 529/2011 Antes 683/00

Guerrero Tribunal Unitario Agrario del Distrito 52, con sede en Ixtapa Zihuatanejo, Guerrero

Rubén Ambario Resendiz Y Otros Perfeccionamiento pericial contable

Demandado

35 Antes 571/01 Ahora 220/11


Silviano Martínez Zarate Y Otros Desahogo de pruebas

Demandado

36 384/11 Antes 799/09


Armando Rivera Solano y Otros Turnado a sentencia

Demandado

37 147/2011 Antes 136/2009


Asamblea General De Ejidatarios Sentencia Demandado

38 604/16/06 Jalisco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16, con sede en Guadalajara, Jalisco

José Muñoz García Ejecución de sentencia

Tercero interesado

39 443/16/2012

Jalisco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16, con sede en Guadalajara, Jalisco

Alberto Álvarez Velazco Cumplimiento

Demandado

40 624/2013 Jalisco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 15, con sede en Guadalajara, Jalisco.

Rosalío y Micaela López Rojas como causahabientes del C. Juan López Rojas


Demandado

41 29/2013 Jalisco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16, con sede en Guadalajara, Jalisco

Mauricio Cortés Suárez Amparo Demandado


Comisariado Ejidal Sentencia Demandado


Comisariado Ejidal Cumplimiento

Demandado

44 210/2013 Jalisco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 15, con sede en Guadalajara, Jalisco.

Juan Ambrosio Sentencia Demandado


76


Comisariado Ejidal Desahogo de pruebas

Demandado

46 554/11 Michoacán Tribunal Unitario Agrario del Distrito 52, con sede en Zihuatanejo, Guerrero

José Luis Romero Chávez Turnado a Sentencia

Tercero llamado a juicio

47 122/2014 Antes 70/2011

Nayarit Tribunal Unitario Agrario del Distrito 56, con sede en Tepic, Nayarit



48 480/2011 Nayarit Tribunal Unitario Agrario del Distrito 19, con sede en Tepic, Nayarit

Comisariado Ejidal del poblado en cita

Recurso de revisión

Demandado

49 383/2013 Nayarit Tribunal Unitario Agrario del Distrito 19, con sede en Tepic Nayarit



50 395/2014 Antes 1459/2013


Álvaro López Copado Desahogo de Pruebas

Demandado

51 408/14 Antes 1564/2013

Nayarit Tribunal Unitario Agrario del Distrito 56, con sede en Tepic Nayarit


Demandado

52 466/2014 Antes 233/2014


Gabriel Copado Álvarez y Otros Desahogo de Pruebas

Demandado

53 316/2014 Antes 697/2013


Ladislao Padilla Flores, Julián Peña Velazco, Feliciano Ramos Rodríguez, entre otros.

Desahogo de Pruebas

Demandado

54 317/2014 ANTES 698/2013


Grupo de Ejidatarios Amparo Indirecto

Demandado

55 318/2014 Nayarit Tribunal Unitario Agrario del Distrito 56, con sede en Tepic, Nayarit

Grupo de Ejidatarios Desahogo de pruebas

Demandado

56 1195/13 Nayarit Tribunal Unitario Agrario del Distrito 56, con sede en Tepic Nayarit

Juan Florencio Rojas Zabala, María Silvia Rojas Zavala Y María Elena Cabello Contreras

Sentencia Demandado


77

57 85/2014 Oaxaca Tribunal Unitario Agrario del Distrito 22, con sede en San Juan Bautista, Tuxtepec, Oaxaca

Comisariado Ejidal Sentencia Demandado

58 259/2008

Oaxaca Tribunal Unitario Agrario del Distrito 22, con sede en San Juan Bautista, Tuxtepec, Oaxaca

Comisariado Ejidal


Demandado

59 416/2009 Puebla Tribunal Unitario Agrario del Distrito 47, con sede en Puebla, Puebla

Alfonso Morales Flores y Otros Sentencia Demandado

60 241/2014

Puebla Tribunal Unitario Agrario del Distrito 37, con sede en Puebla, Puebla

Comisariado Ejidal

Audiencia inicial

Demandado

61 102/2015 Puebla Tribunal Unitario Agrario del Distrito 47, con sede en Puebla, Puebla

Juan Benito Balderas Rojas Desahogo de Pruebas

Demandado

62 397/2014 Quintana Roo

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 44, con sede en Chetumal, Quintana Roo

Jorge Luis Arselo González Desahogo de Pruebas

Demandado

63 1172/2010 San Luis Potosí

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 25, con sede en San Luis Potosí, SLP

Juana Hernández Aguilar, Apoderada Legal de Julia Aguilar Rosas.

Sentencia Demandado

64 579/2005 Sonora Tribunal Unitario Agrario del Distrito 35, con sede en Ciudad Obregón, Sonora

Adaquina Bohorquel Gómez y Otras.


Demandado


Comisariado Ejidal Amparo Tercero Con Interés


Núcleo Agrario de Agiabampo No.2

Amparo Demandado

67 230/2010 Tabasco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 29, con sede en Villahermosa, Tabasco

Raúl Ovando García, Andrés de la O Ramón y José Luis Jiménez Ocaña


Tercero interesado

68 586/2012 Tabasco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 29, con sede en Villahermosa, Tabasco

Juan Garay Lara Sentencia Tercero interesado

69 429/2013 Tabasco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 29, con sede en Villahermosa,

Comisariado Ejidal Turnado a Demandado


78

Tabasco sentencia

70 768/04 Tamaulipas Tribunal Unitario Agrario del 30 Distrito, con Sede en Ciudad Victoria, Tamaulipas

Comisariado Ejidal del Poblado En cita

Cumplimiento

Demandado

71 755/2007 Tamaulipas Tribunal Unitario Agrario del Distrito 43, con sede en Tampico, Tamaulipas

Cutberto Hernández Zarate, Apoderado Legal del Ejido En Cita.

Amparo Directo

Demandado

72 739/07 Tamaulipas Tribunal Unitario Agrario del Distrito 43, con sede en Tampico, Tamaulipas

J. Refugio Vitales Trejo. Ejecutoria Demandado

73 412/2014 Tamaulipas Tribunal Unitario Agrario Distrito 30, con sede en Cd. Victoria, Tamaulipas

Mirna Estela Monita Carreño Amparo Demandado

74 272/2012 Veracruz Tribunal Unitario Agrario del Distrito 31, con sede en Xalapa, Veracruz

Aurelio Morales Hernández Recurso de Inconformidad

Demandado

75 476/2012 Veracruz Tribunal Unitario Agrario del Distrito 32, con sede en Tuxpan, Veracruz

Fulgencio Marín Herrera Amparo Tercero con interés


Ricardo Pulido Sánchez y Otros Turnado a Sentencia

Demandado


Lilia Juárez Gerardo Turnado a sentencia

Demandado

78 819/2013 Veracruz Tribunal Unitario Agrario del Distrito 31, con sede en Xalapa Veracruz


Demandado


Aurelio Maldonado Hernández Y Otros

Amparo Demandado


Olivia Amparo Garibay Abarca Turnado a sentencia

Demandado


Miguel Cruz Sagastume Turnado a sentencia

Demandado


Franco Antonio Santos, Refugio Cruz Pérez, Amelia Del Ángel Hernández y Crescencio Pérez Martínez, del Poblado

Turnado a sentencia

Demandado


79

83 190/2013 Veracruz Tribunal Unitario Agrario del Distrito 40, con sede en San Andrés Tuxtla, Veracruz

Comisariado Ejidal. Sentencia Demandado

84 819/2013 Veracruz Tribunal Unitario Agrario del Distrito 31, con sede en Xalapa, Veracruz


Demandado

85 408/14

Veracruz

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 32, con sede en Tuxpan, Veracruz

Comisariado Ejidal Aclaración de Sentencia

Demandado

86 135/2015 Veracruz

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 31, con sede en Xalapa, Veracruz


Demandado

87 499/2014 Veracruz

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 31, con sede en Xalapa, Veracruz


Demandado


Tribunal Unitario Agrario el Distrito 9 con sede en Toluca, Edo de México

Agustín Hernández Marcelo Audiencia inicial


89 457/2015 Tamaulipas Tribunal Unitario Agrario Del Distrito 43 con sede en Tampico Tamaulipas

Juana Ruiz Morato Sentencia Demandado

90 1314/2015 Querétaro Tribunal Unitario Agrario Del Distrito 42 con sede en Querétaro, Querétaro.


Demandado

91 229/2015 Jalisco Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16 con sede en Guadalajara, Jalisco


Demandado

92 229/2015 Guerrero Tribunal Unitario Agrario del Distrito 51, con sede en Iguala, Guerrero

Esther Adán Aguilar Y Otros Desahogo de Pruebas

Demandado

93 220/2015 Morelos Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con sede en Cuernavaca, Morelos

Maria Cristina Bolaños Ocampo Audiencia inicial

Demandado

94 811/2015

Estado de México

Tribunal Unitario Agrario Distrito 09, con sede en Toluca, Edo. de México

Ysaias García Ochoa

Desahogo de Pruebas

Demandado

95 1016/2015

Michoacán

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 36 con Sede en Morelia, Michoacán

Ramón Hernández Barbosa Y Otros

Desahogo de Pruebas

Demandado

96 1333/2013

Yucatán

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 34 con sede en Mérida, Yucatán

Comisariado Ejidal

Audiencia inicial

Demandado


80

97 841/2015

Quintana Roo

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 44 con Sede en Chetumal, Quintana Roo

Grupo De Ejidatarios

Audiencia inicial

Demandado


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 25 con Sede en San Luis Potosi

Grupo De Ejidatarios Desahogo de Pruebas

Demandado

99 1620/2013 Nayarit Tribunal Unitario Agrario Del Distrito 19 Con Sede En Tepic, Nayarit

Grupo De Ejidatarios Desahogo De Pruebas

Demandado

100 005/2016 Hidalgo Tribunal Unitario Agrario del Distrito 14 con Sede en Pachuca, Hidalgo

Comisariado Ejidal Audiencia Inicial

Demandado

101 65/2016 Guanajuato Tribunal Unitario Agrario Del Distrtio 11 Con Sede En Guanajuato

Comisariado Ejidal Incidente De Incompetencia

Demandado

102 664/2016 Puebla Tribunal Unitario Agrario del Distrito 37 con Sede en Puebla

Grupo de Ejidatarios Audiencia Inicial

Demandado

103 23/2016 Tamaulipas Tribunal Unitario Agrario Del Distrito 30 Con Sede En Ciudad Victoria, Tamaulipas


Demandado

104 161/2016 Veracruz Tribunal Unitario Agrario del Distrito 40 con Sede en San Andrés Tuxtla


Demandado


Tribunal Unitario Agrario del Distrito 09 con sede en Toluca, Edo. de México


Demandado

106 153/2016 Puebla Tribunal Unitario Agrario del Distrito 37 con Sede en Puebla


Demandado


81

ANEXO 3 RELACIÓN DE JUICIOS LABORALES

NO. EXP. JUNTA/TRIBUNAL ACTOR PRESTACIÓN ETAPA PROCESAL

1 732/08 Junta Especial número Once

Irma Ruth Lara Gallegos

Despido Injustificado

Incidente de falta de personalidad en desahogo de pruebas

2 6247/2011 Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

María Guadalupe Cruz Godoy


Amparo contra el laudo. Aun no se ha resuelto.

3 6412/2011 Mesa IV y Acumulación

178/2012

Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

Quinta Sala del Tribunal

Alfredo Ibáñez García (Órgano Interno De Control).


Laudo absolviendo a FIFONAFE

4 6498/2011 Quinta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

Juan Antonio López Cruz


Desahogo de pruebas

5 5042/2013 Junta Especial Número 14 del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

María de Jesús Paz

Nulidad de Convenio y Despido Injustificado

El 30 de septiembre de 2015 se turnó para el proyecto del laudo.

6 6500/2011- M 2. 7ª Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

Alma Ivonne Ortiz Sandoval


En ejecutoria de amparo

ANEXO 4 RELACIÓN DE JUICIOS CIVILES

No. ESTADO NUMERO DE

EXPEDIENTE JUZGADO O TRIBUNAL PARTES DEL JUICIO TIPO DE JUICIO ETAPA PROCESAL

1 Baja California

944/10 ahora 770/2014

Quinto Civil en Tijuana, Baja California

FIFONAFE vs. Rancho Ontiveros y Otros.

Ordinario Civil Desahogo de pruebas




82

2 Baja California

602/2013 Juzgado Décimo Civil de Primera Instancia

NAFINSA vs Geo Baja California S.A de C.V.

Ordinario Civil Emplazamiento

3 Baja California sur

423/2005 Juzgado de Primera Instancia de San José del Cabo, B.C.S.

Banca Invex, S.A.A Ibm, Invex Grupo Financiero Vs Juana Castro Amador, CORETT, FIFONAFE, Juan Luís Araiza Díaz, Benito Delgadillo Rodríguez y otros

Ordinario Civil Conclusiones

(Pendiente recurso de revocación)

4 Baja California Sur

1329/2011 ahora 31/2013

Juzgado de Primera Instancia en el Ramo Civil y Familiar, con sede en San José del Cabo, B.C.S.

Banco Invex, S.A. Ibm, Invex Grupo Financiero Vs Manuel Aripez Márquez, CORETT y FIFONAFE.



424/2005 Juzgado de Primera Instancia, con sede en San José del Cabo, B.C.S.

Banca Invex, S.A. Ibm, Invex Grupo Financiero vs. José Guillermo Castro Amador, CORETT, FIFONAFE, Juan Luís Araiza Díaz, Benito Delgadillo Rodríguez y otros

Ordinario Civil Conclusiones

(Apelación)


855/2014 Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil y Familiar del Partido Judicial de los Cabos, con residencia en San José del Cabo, B.C.S.

Stefan Hetz Madrigal Vs. Nacional Financiera, SNC, como Fiduciaria en el FIFONAFE y otros.



305/2004 Juzgado Mixto de Primera Instancia en San José del Cabo, B.C.S.

FONATUR vs. CORETT, FIFONAFE, Enrique Castañeda García, Ubalda Juárez Sosa, Luís Raymundo Cano Hernández, RPP en San José del Cabo, B.C.S., Notario Público Número 10

Ordinario Civil Turnado para sentencia



83


494/2002 Juzgado Mixto de Primera Instancia, en San José del Cabo, B.C.S.

FIFONAFE Vs. Empresa Baja de Mantenimiento y Operación S. A. de C. V. Empresa de Participación Estatal Mayoritaria Filial de FONATUR

Ordinario Civil Turnado para sentencia


581/2010 Juzgado Mixto de Primera Instancia en Los Cabos, San José del Cabo, B.C.S.

FIFONAFE Vs Juan Carlos Ortiz Murillo.

Ordinario Civil Incidente de cosa juzgada (apelación)


497/2014 Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil y Familiar del Partido Judicial de los Cabos, con residencia en San José del Cabo, B.C.S.

José Luis Sánchez López Vs. Nacional Financiera, SNC, como Fiduciaria en el FIFONAFE y otros.


11 Coahuila 115/2011 Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil en Torreón, Coahuila

Raymundo Becerra Martín. Vs FIFONAFE

Ordinario Civil Ejecución de sentencia

12 Coahuila 407/2012 Juzgado Tercero de Primera Instancia en Materia Civil en Torreón, Coahuila.

FIFONAFE vs Heriberto Muñoz Mestia y otros.


13 Distrito Federal

581/2010 Juzgado Noveno de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal

FIFONAFE vs Fco Romero Arzate.

Ordinario Civil Cumplimiento de Convenio Judicial

14 Distrito Federal

1490/2011 Juzgado Septuagésimo en Materia Civil en el D.F

FIFONAFE vs Teodoro Albino López.

Ordinario Civil Cumplimiento de convenio conciliatorio

15 Distrito Federal

238/2007 Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en el D.F

FIFONAFE vs. Grupo Joven Productor Vista Hermosa

Ordinario Civil Ejecución De Sentencia

16 Distrito Federal

14/2008 Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil en el D.F.

FIFONAFE vs. José María Garza Tapia Y Otros

Ordinario Civil Ejecución De Sentencia

17 Distrito Federal

420/2012 Juzgado Trigésimo Quinto de lo Civil en el Distrito Federal

FIFONAFE Vs Oscar Albino Ruiz.

Ordinario Civil Cumplimiento de Convenio Conciliatorio

18 Distrito Federal

466/2014 Juzgado Décimo Tercero en Materia Civil en el Distrito Federal

Esmeralda Cervantez Pérez vs Gob del DF y FONAFE




84

19

Distrito Federal

105/2015-I Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal

José María Garza Tapia vs FIFONAFE


20 Estado De México

605/2012 Juzgado Cuarto de lo Civil En Nezahualcóyotl Estado de México

Fernando Carrillo Felipe y Otros Vs María de la Luz Becerra, RPP y FONAFE



263/2003 Juzgado Tercero de lo Civil en Cuautitlán Izcalli, Estado de México

FIFONAFE Vs Inmobiliaria Villas del Alba, S.A. De C.V.

Ordinario Civil Ejecución de sentencia


733/08 Tercero de lo Civil en Nezahualcóyotl Estado de México.

Gerardo Ortiz Ponce Vs Maria Nava Marin Y FONAFE.



242/2013 Juzgado Tercero de lo Civil en Cuautitlán Izcalli, Estado de México

Aguilar Cruz Moises Vs FONAFE



841/2015

Juez Primero Ciivl en Nezahualcoyotl, Estado de México

Mejia Badillo Efren vs FONAFE y otro

Ordinario Civil Contestación reconvención

25 Guerrero 120/2012 Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil en Azueta, Guerrrero

FIFONAFE vs FIBAZI

Ordinario Civil Desahogo de Pruebas

26 Guerrero 146/2014 Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil en Azueta, Guerrrero

FIFONAFE vs FIBAZI

Ordinario Civil Desahogo de Pruebas

27 Guerrero 206/2013 Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Civil en Azueta, Guerrrero

FIFONAFE vs FIBAZI


28 Morelos 54/2014 Juzgado Primero Mixto de Primera Instancia, Yautepec, Morelos

Nafinsa vs Auto Hotel Lomas

Ordinario civil Reconvención

29 Puebla 41/2016 Juzgado Sexto de Distrito en Materia de Amparo, Civil, Administrativa de Trabajo y Juicios Federales en el Estado de Puebla.

Nafinsa vs Jaime Leon y otro

Ordinario civil Emplazamiento

30 Puebla 62/2015 ahora 512/2015

Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de Amparo, Civil, Administrativa de Trabajo y Juicios Federales en el Estado de Puebla.

Oscar Herrera Huidobro, Hugo Herrera Huidobro


31 Querétaro 641/2011 Juzgado Décimo Civil de Fifonafe vs La Lonja, Guillermo

Ordinario civil Suspendido



85

Primera Instancia González, Fernando Valdivia y otros

32 Querétaro 2747/09 Juzgado Sexto de lo Civil en el Estado de Querétaro

Fifonafe vs. Telmex S.A. de C.V.

Ordinario civil Suspendido

33 Tamaulipas 1167/2008 Juzgado Cuarto de lo Civil en Altamira Tamaulipas

Fifonafe vs. Venancio Gutiérrez y otros.

Ordinario civil Reconvención

34 Veracruz 259/2015 Juzgado Cuarto de Primera Instancia en el Distrito Judicial de Veracruz

Noemi Sánchez vs FIFONAFE y otros


35 Yucatán 501/2013 Juzgado primero civil en Mérida, Yucatán

Fifonafe vs Marciano Cardeña Ake

Ordinario civil Desahogo de pruebas

ANEXO 5 RELACIÓN DE JUICIOS MERCANTILES

NO. ESTADO NÚMERO DE EXPEDIENTE

JUZGADO O TRIBUNAL PARTES DEL JUICIO TIPO DE

JUICIO ETAPA PROCESAL

1 Veracruz 469/2008-V Juzgado Décimo Distrito, D.F.

Fifonafe vs Joaquín González Ramírez

Ejecutivo Mercantil


2 Guerrero 138/2010 Juzgado Noveno de Distrito.

Sth Limited Partner Ship Vs Nacional Financiera S.N.C. En Su Carácter de Fiduciaria del Fideicomiso Bahía de Zihuatanejo y otros. Fifonafe (Tercero Llamado a Juicio)

Ejecutivo Mercantil

Pruebas

ANEXO 6 RELACIÓN DE JUICIOS ADMINISTRATIVOS

No. ESTADO NUMERO DE EXPEDIENTE

JUZGADO O TRIBUNAL

PARTES DEL JUICIO TIPO DE JUICIO ETAPA PROCESAL




86

1 PUEBLA 1402/13-12-01-5-OT

Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Y Administrativa

José Pérez Meléndez, José Rolando Rivero Pastor, Esteban Liranca Castillo Y Eduardo Santos Castillo

Contencioso Administrativo

Recurso de reclamación promovido por FIFONAFE y amparo promovido por poseedores.

ANEXO 7

RELACIÓN DE JUCIOS DE AMPARO

No. NUMERO DE EXPEDIENTE ESTADO JUZGADO QUEJOSO ETAPA

PROCESAL FIFONAFE ES


Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Comunidad de los Poblados de San Miguel y Santo Tomás Ajusco.

Cumplimiento Tercero Perjudicado


Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Agustín García Fuentes Y Coagraviados

Audiencia Constitucional

Autoridad Responsable


Juzgado Quinto de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Civiles Federales en el Estado de México

Comisariado Ejidal de San Jerónimo Acazulco

Cumplimiento Autoridad Responsable


Juzgado Segundo de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México

Juan Contreras Villa, Lázaro Ramírez Sánchez y Martín Andrés Díaz Rojas, en su carácter de Presidente, Secretario Y Tesorero de los bienes comunales de San Jerónimo Acazulco


5 115/1991-I y 947/1996

Guerrero Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Guerrero

Silvestre Ortiz Moreno Incidente de inejecución


6 528/1997 Jalisco Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco

Alfredo Mosqueda Sánchez, Aurelio Dávalos Lemus y otros


7 1288/2004 Jalisco Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Jalisco

Tranquilino Flores Aguilar y otros.






87

8 728/2006 Nayarit Juzgado Primero en el Estado de Nayarit

Comisariado Ejidal del Ejido Los Fresnos

Incidente de Inejecución de

Sentencia


9 833/2009-III Sinaloa Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Sinaloa

Enodio Samaniego Cotera, Arnoldo Vega Ojeda y José Manuel Beltrán Zazueta, Presidente, Secretario y Tesorero del Comisariado Ejidal.


10 1788/2009 Jalisco Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco

Ejido El Zapote, Municipio de Zúñiga, Jalisco


11 467/2010- VII Distrito Federal

Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Refugio y José, Ambos Hernández Robles, y J Santos Lomelí Meza


12 1034/2010-VII y su

acumulado 899/2012

Estado De México

Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Civiles en el Estado de México.

Moisés Flores Bernal, Tomás Martínez Romero y Joaquín Sánchez Rojas, en su calidad de Presidente, Secretario y Tesorero del ejido San Mateo Otzacatipan Municipio de Toluca, Estado de México

Audiencia constitucional


13 1681/1976-I Guerrero Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Guerrero

Felipe Cedomio Urrutia

Incidente de Inejecución de

Sentencia


14 14/2011-III Distrito Federal

Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Comisariado Ejidal Culhuacán, Iztapalapa, D.F.

Recurso de Revisión


15 492/2011-IV Morelos Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Morelos

Nicolasa Jiménez Loza Albacea de Camilo Orozco Jiménez

Sentencia Autoridad Responsable

16 ANTES 1031/2011

AHORA 1/2015

Puebla Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla

Comisariado El Resurgimiento, Puebla, Puebla

Recurso de queja


17 1781/2011 Jalisco Juzgado Quinto en Materia Administrativa y del Trabajo en el Estado de Jalisco

Comisariado Ejidal Cumplimiento Autoridad Responsable



88

18 967/2008 Jalisco Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco

Rubén Edgardo Ávila Tena.




Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Genaro Fuentes Nolasco

Cumplimiento Tercero Perjudicado

20 1095/2011 Nayarit Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Nayarit

Flavio Gómez Covarrubias



21 2952/2011 Jalisco Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo en el Estado de Jalisco

María de Lourdes García Gómez, Tranquilino Flores Aguilar y otros




Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Baja California

Ana Luisa Ontiveros López

Sentencia Tercero Perjudicado

23 707/2010 Michoacán Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Michoacán

La Mira, Lázaro Cárdenas, Michoacán




Juzgado Primero de Distrito en el Estado de México

Celia Monjaraz Arredondo



25 2579/2012 Jalisco Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo en el Estado de Jalisco

José Arcadio Arteaga López

Audiencia constitucional



Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Tomatlán, Iztapalapa, Distrito Federal



Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí

Comunidad de San Juan de Guadalupe y sus anexos Tierra Blanca y San Miguelito, San Luis Potosí


28 376/2013 Puebla Juzgado Décimo en el Estado de Puebla

María de los Ángeles Camacho Orozco





89


Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Sontecomapan, Catemaco, Estado de Veracruz



30 942/2013 Sinaloa Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Sinaloa

Comisariado de Bienes Comunales de la Comunidad indígena Agua Caliente



31 2896/2011 Jalisco Juzgado Quinto de Distrito en Materias Administrativa y del Trabajo en el Estado de Jalisco

María de Lourdes García Gómez, Tranquilino Flores Aguilar y otros




Juzgado Tercero de Distrito en Materias de Amparo de Juicios Civiles Federales en el Estado de México

Comisariado Ejidal "El Telar", Coatepec Harinas, Estado de México



33 435/2014 Michoacán Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Morelia Michoacán.

Ramón Hernández Barbosa y otros



34 1376/2013-I Estado de México

Juzgado Quinto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México

Núcleo Indígena Santa María Texoyuca


35 859/2014 Nayarit Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo de Juicios Federales en el Estado de Nayarit

Luis Alberto Covarrubias Medina, Armando García Robles y Ricardo Cueva Guitrón


Tercero Interesado

36 815/2014 Oaxaca Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Evodio Torres Vargas, Verónico Vásquez Díaz y Simplicio Alonso Agapito.




Juzgado Noveno de Distrito con sede en Ensenada, Baja California

Rodolfo Castañeda Amaro, Rosendo Castañeda Amaro y Ramón Carlos González



38 41/2014-2 San Luis Potosí

Juez Primero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí

J. Ascensión Llanas Martínez




Juzgado Décimo Tercero de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito con Residencia en la Ciudad de México,

Comisariado Ejidal de San Mateo Tlaltenango





90

Distrito Federal

40 40/2014-0 San Luis Potosí

Juzgado Primero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí

Tomas Quirino García Recurso de revisión


41 ANTES 2494/2013

AHORA 113/2014

Querétaro Juzgado Quinto de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Querétaro

Comisariado Ejidal Casa Blanca


42 806/2014-I Guerrero Juez Tercero de Distrito en el Estado de Guerrero

Rosa Cedomio Huerta Recurso de revisión


43 1006/2014 Veracruz Juez Décimocuarto de Distrito en el Estado de Veracruz

Delfino Gómez Hernández y otros




Juez Séptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal

Juan Rojas Rojano y otros



45 1027/2014-I Guanajuato Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Guanajuato

Comisariado Ejidal del Ejido Nápoles



46 2217/2014 Nayarit Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Nayarit

Comisariado Ejidal del Ejido Los Fresnos




Aniceta Vargas Carrillo Recurso de revisión


48 551/2014 San Luis Potosi

Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de San Luis Potosi

María del Socorro Hernandez




Juzgado Primero de Distrito en materia de amparo y juicios federales en el Estado de México

José Cristino Chávez Recurso de revisión



Juzgado Tercero de Distrito en materia de amparo y juicios federales en el Estado de México

Florentino Alonso Lechuga


51 130/2015 Guerrero Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Guerrero

Genaro Jiménez Ventura




Juzgado Tercero de Distrito en materia de amparo y juicios federales

Comisariado Ejidal La Purísima





91

en el Estado de México


Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de México

Fulgencio Marín Herrera




Carlos Rodríguez Aguayo




Angel Flores Torres Recurso de revisión



José Flores Gutiérrez Recurso de revisión


57 ANTES 962/2015

AHORA 213/2015

Chiapas Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chiapas

Comisariado Ejidal de Francisco I. Madero




Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí

San Juan de Guadalupe y sus anexos Tierra Blanca y San Miguelito




Juzgado Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Federales en el Estado de México

Comisariado Ejidal Dolores Vaquerías.


60 775/2015 Guerrero Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Guerrero

Santiago Zacatula, Municipio La Unión de Isidro Montes de Oca


Tercero Interesado

61 1008/2015 Chihuahua Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Chihuahua

Comisariado Ejidal Basaseachi

Recurso de queja y Audiencia Constitucional


62 693/2015 Guerrero Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Guerrero

Santiago Zacatula, Municipio La Unión de Isidro Montes de Oca

Recurso de queja

Tercero Interesado


Juzgado Segundo de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Federales en el Estado de México

San Francisco Xochicuautla, Segunda Sección, Lerma, Edo. Méx.

Audiencia Constitucional y Recurso de revisión



Juzgado Quinto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Federales en el Estado de México

Dolores Vaquerías, Villa Victoria, Edo. Méx.





92



La Concepción Xochicuautla, Lerma, Edo. Méx.



66 1286/2015 Coahuila Juzgado Primero de Distrito en la Laguna

Las Margaritas, Ciudad de Viesca, Coahuila

Recurso de queja

Tercero Interesado


Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan

Tultitlan Edo. Méx. Recurso de revisión


68 1943/2015 Nayarit Juzgado Primero de Distrito en materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Nayarit.

Ejido Valle Banderas Audiencia Constitucional

Tercero Interesado

69 1942/2015 Nayarit Juzgado Primero de Distrito en materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Nayarit.

Ejido Valle Banderas Audiencia Constitucional

Tercero Interesado



Comisariado Ejidal San Francisco Xochicuautla



71 1601/2015 Morelos Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Morelos

Lago de Tequesquitengo, Jojutla, Morelos


72 2015/2015 Morelos Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Morelos

Acatlipa, Temixco, Morelos



73 534/2015 Veracruz Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Veracruz

Francisco I. Madero Audiencia Constitucional


74 679/2015 Michoacán Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Michoacán

La Mira, Lázaro Cárdenas, Michoacán



75 23/2015 antes

742/2012

Puebla Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de Puebla

San Baltazar Campeche, Puebla, Puebla


Tercero Interesado



93

76 2506/2015 y su acumulado

2507/2015

Nayarit

Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Nayarit

Pantanal, Xalisco, Nayarit



77 1848/2015

Nayarit


Valle de Banderas, Bahía de Banderas, Nayarit


Tercero Interesado

78 206/2016

Distrito Federal

Juzgado Noveno de Distrito en Materia del Trabajo en la Ciudad de México

Incompetencia JFCA


Tercero Interesado

79 ANTES 270/2016

AHORA 529/2016

Estado de México

Juzgado Décimo Primero de Distrito en el Estado de México (Naucalpan)

San Francisco Ayotuxco, Huixquilucan, Edo. De Méx.



80 1847/2015

Nayarit


Valle de Banderas, Bahía de Banderas, Nayarit


Tercero Interesado

81 405/2016 Nayarit


Pantanal, Xalisco, Nayarit




Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de México (Naucalpan)

San Francisco Ayotuxco, Huixquilucan, Edo. De Méx.

Audiencia Constitucional y Recurso de Revisión




94

ANEXO 8 RELACIÓN DE DENUNCIAS PENALES

No. ESTADO AVERIGUACION PREVIA AGENCIA O JUZGADO DENUNCIANTE DELITO ETAPA

PROCESAL

1 Estado de México

A.P./PGR/MEX/TOL-II/1606-A/2013 (antes

carpeta de investigación 362850380004011)

PGR Agencia Segunda en Toluca, Estado de México. FIFONAFE Despojo

Integración de Averiguación

Previa

2 Sonora A.P. 413/2005 DESPOJO C-8 EXP-42

Agencia del Ministerio Público en Sonora FIFONAFE Despojo

Seguimiento para la

reposición de constancias

3 Distrito Federal

A.P./PGR/DF/525-IV/1344/2011

Agencia del Ministerio Público de la Federación

Titular de la mesa IV-SZC de la mesa de la Subdelegación, Procedimientos Penales Zona

Sur.

FRANCISCO ROMERO ARZATE

Fraude Integración de Averiguación

Previa

4 Michoacán

AP/PGR/MICH/H-II/592/2015

Agente del ministerio Público de la Federación adscrito a la

Agencia Segunda Investigadora, en apoyo a la

Agencia Cuarta Investigadora.

FIFONAFE Despojo Integración de Averiguación

Previa



95 5 Distrito

Federal AP/PGR/DDF/UNAI-VIII/3273PP/2015

Agencia del Ministerio Público de la Federación

Unidad de Atención Inmediata en la mesa VIII

CARLOS FLORES RICO Amenazas

Integración de Averiguación

Previa

6 Veracruz FIFONAFE Despojo Integración de Averiguación

Previa

ANEXO 9 CONTINGENCIA ECONÓMICA

DE AGRARIOS

No. EXP. JUZGADO O TRIBUNAL ACTOR PRESTACIÓN ETAPA

PROCESAL

MONTO QUE REPRESENTA A JUNIO DE

2016 1 110/00

principal, J.A. 834/2009 y

R.A. 89/2010 (1533/2010)

Tribunal Unitario Agrario Distrito 08, en el Distrito Federal

Cuautepec, Gustavo A. Madero, Distrito Federal

Genaro Fuentes Nolasco

Pago de intereses no recibidos

Se turnó para sentencia.

El importe a pagar se determinará conforme a la prueba pericial en materia de contabilidad.

2 443/16/2012 Tribunal Unitario Agrario Distrito 16, con sede en Guadalajara, Jalisco

Tetlán, Guadalajara, Jalisco

Alberto Álvarez Velazco

Pago del importe indemnizatorio por Decreto

Se condenaría a Fifonafe al pago de la parte proporcional de la indemnización que reclama el actor, mismo que ya fue pagado al comisariado ejidal en su momento.

En cumplimiento de la sentencia agraria en la que se condenó de manera mancomunada y solidaria, el FIFONAFE consigno billete de depósito por la cantidad de $6,190.50.

3 529/2011 Tribunal Unitario Agrario Del Distrito 52 Con Sede En

Rubén Ambario Reséndiz Y Otros

El Pago Indemnizatorio Derivado De Los Decretos

Se condenaría al pago de indemnización

En pericial contable en cumplimiento de




96

*NOTA: En estos asuntos la naturaleza del litigio no permite conciliar, solamente hay que esperar a que la autoridad agraria dicte la resolución que corresponda.

DE CIVILES

2 105/2015-I Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal

José María Garza Tapia vs FIFONAFE

Dilación Probatoria

La parte actora demando la nulidad del contrato de compraventa y el pago de la cantidad de $1266’084,262.16, por concepto de intereses devengados por la cantidad que pagó.

LABORALES

Resumen de Pasivos Laborales Contingentes

Estimados al 30 de junio 2016

No. EXPEDIENTE Importe Bruto

Zihuatenejo Estado De Guerrero

Expropiatorios De Fechas 1 Y 2 De Febrero De 1973.

más el 20% de las utilidades netas esto generaría un doble pago por parte de este fideicomiso toda vez que en su momento fue pagado al comisariado ejidal.

amparo.

No. EXP. JUZGADO O TRIBUNAL ACTOR PRESTACIÓN ETAPA

PROCESAL

MONTO QUE REPRESENTA A

DICIEMBRE 2015

1 581/2010) Juzgado Noveno de Distrito Civil en el D.F.

FIFONAFE

Recisión de Contrato de Compraventa respecto de la fracción 5 del predio denominado Santiago Oxtempan, Municipio de El Oro, Edo de México.

Incidente de Ejecución de Convenio

Como el FIFONAFE, estuvo imposibilitado para poner en posesión física y jurídica de la superficie objeto del contrato, deberá pagar la cantidad de 5 mil pesos mensuales por concepto de pena convencional, desde el mes de noviembre de 2015.





97

Demanda Finiquito Diferencia

1 6247/2011 2,816,747.81 507,645.32 2,309,102.49

2 6412/2011 y su acumulado 178/2012 2,522,233.77 296,368.59 2,225,865.18

3 732/2008 4,305,292.31 136,169.63 4,169,122.69

4 6498/2011 1,292,998.99 108,359.14 1,184,639.85

5 5042/13 667,526.51 0.00 667,526.51

6 6500/2011 2,353,872.41 331,393.14 2,022,479.27

* Total Estimado 13,958,671.80 1,379,935.81 12,578,735.99

ANEXO 10

ADEUDOS HISTÓRICOS A NÚCLEOS AGRARIOS

a) Pendientes de pago total:

NÚCLEO AGRARIO

MUNICIPIO ESTADO DOF PROMOVENTE

SUPERFICIE has

VALOR INDEMNIZATORI

O

MONTO PENDIENTE

1 San Francisco Culhuacan

Coyoacán Distrito Federal

23-ene-60 Luz y Fuerza del Centro

2-47-00.00 $86.45 $86.45

2 San Sebastián Xhala

Cuautitlan México 18-nov-64 CONAGUA-srh

6-52-03.33 $326.02 $326.02

3 San Lorenzo Río Tenco

Cuautitlan México 18-nov-64 CONAGUA-srh

6-15-99.48 $246.37 $246.37

4 San Juan Atlamica

Cuautitlan Mexico 18-nov-64 CONAGUA-srh

1-45-21.94 $72.61 $72.61

5 Mulsay Mérida Yucatán 12-jul-67 Gob. del Estado

1-56-45.00 $234.68 $234.68

6 Chapultepec Acapulco de Juárez

Guerrero 18-abr-74 SEDESOL-indeco

982-00-00.00 $6,687.66 $6,687.66

7 Tempoal Tempoal Veracruz 31-may-74 Gob. del Estado

4-75-32.00 $142.60 $142.60

8 Cinco de Mayo Durango Durango 15-oct-75 Gob. del Estado

39-94-00.00 $79.88 $79.88

9 Ignacio de la Llave

Ignacio de la Llave

Veracruz 26-nov-75 Municipio 1-00-80.00 $4.03 $4.03

10 Benito Juárez-La Purísima

Almoloya de Juárez

México 31-dic-75 CONAGUA 20-11-95.00 $271.61 $271.61

11 Agua Caliente Angamacutiro Michoacán 31-dic-75 CONAGUA 29-56-03.00 $177.36 $177.36

12 San Pedro Bocaneo

Zinapecuaro Michoacán 31-dic-75 SCTSOP 3-46-20.54 $17.31 $17.31

13 Estancia del Río

Angamacutiro Michoacán 26-ene-76 CONAGUA-srh

13-85-00.95 $166.20 $166.20




98

14 El Rosal Jilotepec México 26-ene-76 SCTSOP 29-98-65.00 $278.11 $278.11

15 Los Remedios Naucalpan de Juárez

México 24-may-76 Municipio 2-70-00.00 $270.00 $270.00

16 San Lorenzo de Totolinga

Naucalpan de Juárez

México 06-ago-76 Municipio 2-10-37.08 $105.18 $105.18

17 Agua Prieta Agua Prieta Sonora 26-oct-76 CONAGUA-srh

12-06-87.09 $30.17 $30.17

18 Estero del Ídolo

Temapache Veracruz 15-jun-79 CORETT 61-51-08.00 $1,537.77 $1,537.77

19 Santiago Teoyahualco

Tultepec México 22-jul-82 SCTSAHOP 18-97-33.55 $1,707.60 $1,707.60

20 Bachigualato Culiacán Sinaloa 22-ago-83 Gob. del Estado

7-27-85.00 $181.96 $181.96

21 Capultitlán Toluca México 09-nov-84 Gob. del Estado

1-85-50.29 $9,275.15 $9,275.15

22 Lerdo Lerdo Durango 05-dic-84 Gob. del Estado

40-48-42.00 $4,048.42 $4,048.42

23 Amador Salazar

Tlaltizapan Morelos 31-dic-84 CORETT 15-69-40.35 $1,412.46 $1,412.46

24 Chaparaco Zamora Michoacán 02-ene-85 Municipio -60-99.00 $121.98 $121.98

25 Temixco Temixco Morelos 02-ene-85 Municipio -20-03.00 $400.60 $400.60



28 Santa Rosa Treinta

Tlaltizapan Morelos 12-mar-85 CORETT 29-00-42.00 $2,610.38 $2,610.38

29 Zamora Zamora Michoacán 06-jun-85 Municipio 2-95-13.00 $590.26 $590.26

30 Mexcaltitan y Anexos

Santiago Ixcuintla

Nayarit 22-jul-85 SAGARPA-S.PESCA

-18-08.29 $2.71 $2.71

31 Tala Tala Jalisco 09-oct-85 Gob. del Estado

-85-33.97 $34.14 $34.14

32 Palo Blanco Temapache Veracruz 11-nov-85 PEMEX 12-61-45.00 $756.87 $756.87

33 El Morcillo Durango Durango 31-dic-85 SAGARPA-S.PESCA

-1-50.00 $7.50 $7.50

34 González Ortega

Coatzintla Veracruz 12-feb-86 PEMEX 1-06-98.00 $64.19 $64.19

35 El Hospital Cuautla Morelos 20-feb-86 CORETT 38-43-91.23 $1,537.56 $1,537.56

36 Las Piedras Orizatlán Hidalgo 13-mar-87 CORETT 26-33-18.14 $3,159.82 $3,159.82

37 Los Longoria Reynosa Tamaulipas 23-dic-87 Municipio 1-17-02.00 $140.42 $140.42

38 El Higuerón Jojutla Morelos 03-feb-88 CORETT 65-87-10.05 $7,645.72 $7,645.72

39 C.I. Tejalpa Jiutepec Morelos 06-mar-89 SEDESOL-sedue

9-72-90.39 $87,561.35 $87,561.35

40 Coyuquilla y su Anexo

Arroyo Seco

Petatlán Guerrero 07-jun-89 CORETT 66-78-12.19 $93,493.71 $93,493.71

41 Zacacoyuca Iguala Guerrero 19-jul-89 Gob. del Estado

34-04-09.00 $85,102.25 $85,102.25

42 San Miguel Tianguistengo

Tlahuapan Puebla 21-jul-89 CORETT 46-77-75.00 $65,488.50 $65,488.50

43 San Martín de las Pirámides

San Martín de las Pirámides

México 08-mar-90 Gob. del Estado

-52-18.24 $7,827.36 $7,827.36

44 San Francisco Chimalpa

Naucalpan de Juárez

México 25-jun-90 Gob. del Estado

4-55-03.84 $6,825.58 $6,825.58

45 San Jerónimo Acazulco y

Santa María

Ocoyoacac México 23-oct-90 Gob. del Estado

2-30-57.34 $33,202.57 $33,202.57



99

46 Sabanillas Acapulco de Juárez

Guerrero 25-oct-90 CORETT 37-16-31.34 $59,461.01 $59,461.01

47 El Fortín Fortín Veracruz 15-feb-91 Municipio 1-97-99.52 $21,383.48 $21,383.48

48 San Andrés Magdalena Jalisco 05-ago-91 CONAGUA 65-70-06.38 $315,363.06 $315,363.06

49 Cofradía de la Loma

Culiacán Sinaloa 03-dic-91 Gob. del Estado

11-50-23.12 $141,823.51 $141,823.51

50 Tequesquitengo

Jojutla Morelos 12-dic-91 CORETT 65-75-96.25 $526,077.00 $526,077.00

51 Apaxtla Apaxtla Guerrero 30-dic-91 Municipio 1-84-60.87 $19,937.74 $19,937.74

52 Veinte de Febrero

Mocorito Sinaloa 11-feb-92 Gob. del Estado

-27-16.79 $5,976.94 $5,976.94

53 Dolores Vaquerias

Villa Victoria México 19-feb-92 CONAGUA 9-66-42.70 $193,285.40 $193,285.40

54 El Coacoyul José Azueta Guerrero 21-feb-92 CORETT 46-95-53.99 $140,866.20 $140,866.20

55 El Palmito Culiacán Sinaloa 21-feb-92 Gob. del Estado

5-10-44.35 $102,088.70 $102,088.70

56 Cuch-Holoch Halachó Yucatán 04-dic-92 Municipio 2-58-13.58 $65,824.63 $65,824.63

57 Ekmul y anexos

Tixkokob Yucatán 04-dic-92 Municipio 1-99-97.00 $50,992.35 $50,992.35

58 Santo Tomás la Concordia

Nativitas Tlaxcala 07-dic-92 Municipio 1-07-99.54 $19,439.19 $19,439.19

59 Dzonotchel Peto Yucatán 08-feb-93 Municipio 1-43-99.31 $39,598.10 $39,598.10

60 San Mateo Cuautepec

Tultitlán México 24-feb-93 Municipio -4-01.10 $802.20 $802.20

61 Santa Teresa Tequila Jalisco 03-mar-93 SCT 7-96-19.50 $175,162.90 $175,162.90

62 Huejotzingo Huejotzingo Puebla 04-mar-93 Municipio 7-48-75.37 $205,907.26 $205,907.26

63 Jalpilla Comonfort Guanajuato

18-mar-93 Municipio -75-16.33 $16,535.92 $16,535.92

64 San Mateo Atenco

San Mateo Atenco

México 17-jun-93 Municipio -53-87.80 $11,853.16 $11,853.16

65 Hunucmá Hunucmá Yucatán 17-jun-93 Municipio 12-36-43.00 $197,828.80 $197,828.80

66 Chan Ixcail Chichimla Yucatán 18-jun-93 Municipio -92-93.44 $23,698.27 $23,698.27

67 Nuevos Balcones

Jiménez Coahuila 30-jul-93 Municipio 3-01-82.36 $48,291.77 $48,291.77

68 San Miguel de las Tunas

Apan Hidalgo 26-nov-93 CORETT 34-80-34.00 $313,230.60 $313,230.60

69 Caocoyula de los Álvarez

Iguala Guerrero 21-abr-94 CORETT 10-69-31.00 $74,851.70 $74,851.70

70 Buenavista el Ocotito y

Mojoneras

Chilpancingo de los Bravo

Guerrero 21-abr-94 CORETT 108-55-36.00 $846,718.08 $846,718.08

71 Tenextepango Ayala Morelos 25-abr-94 CORETT 47-38-59.10 $374,348.69 $374,348.69

72 San Sebastían Chimalpa

La Paz México 26-abr-94 CORETT 19-95-58.80 $187,585.27 $187,585.27

73 Cinco de Mayo Gómez Palacio Durango 08-jul-94 Gob. del Estado

43-63-28.28 $910,398.96 $910,398.96

74 Huascato Degollado Jalisco 05-sep-94 SCT 49-84-40.00 $1,046,724.00 $1,046,724.00

75 Jaltepec Axapusco México 01-nov-94 CORETT 20-35-70.00 $175,070.20 $175,070.20

76 Santo Domingo

Río Bravo Tamaulipas 09-nov-94 CONAGUA 205-09-81.49 $3,076,472.23 $3,076,472.23

77 El Moralillo Pánuco Veracruz 07-ago-96 Desarrolladora Industrial Morsa, S.A.

7-30-49.45 $87,659.34 $87,659.34



100

78 El Moralillo Pánuco Veracruz 22-ago-96 Naviera Armamex,

S.A.

8-80-78.57 $105,694.28 $105,694.28

79 El Moralillo Pánuco Veracruz 03-sep-96 Operadora Marítima S.A.

8-03-68.00 $96,441.60 $96,441.60

80 El Moralillo Pánuco Veracruz 13-sep-96 Provemar Peninsular

7-37-58.75 $88,510.50 $88,510.50

81 Mazatlán Chilpancingo de los Bravo

Guerrero 15-ago-97 CORETT 66-47-40.00 $299,133.00 $299,133.00

82 San Luis San Pedro

Tecpan de Galeana

Guerrero 24-sep-97 CORETT 234-11-05.56 $2,249,153.96 $2,249,153.96

83 Guasave Guasave Sinaloa 19-nov-97 Municipio 29-09-52.00 $1,512,950.40 $1,512,950.40

84 San Agustín Huixaxtla

Atlixco Puebla 20-mar-98 CORETT 3-83-39.96 $24,513.60 $24,513.60

85 Tequepexpan Santa María del Oro

Nayarit 02-jul-98 ZUCKARVI, S.A. DE CV.

1-15-64.76 $104,082.84 $104,082.84

86 Conkal Conkal Yucatán 26-ago-98 Municipio 5-62-25.84 $28,112.92 $28,112.92

87 Nueva Baja California

Ensenada Baja California

27-ago-98 CORETT 15-68-37.49 $130,466.83 $130,466.83

88 La Playa Cutzamala de Pinzón

Guerrero 12-oct-98 CONAGUA 117-68-06.00 $869,895.00 $869,895.00

89 San Bernardino

Tlaxcalancingo

San Andrés Cholula

Puebla 27-nov-98 Gob. del Estado

-83-00.97 $132,815.52 $132,815.52

90 Zaragoza Juárez Chihuahua 02-feb-99 Gob. del Estado

26-99-32.00 $2,699,320.00 $2,699,320.00

91 Ranchería Juárez

Chihuahua Chihuahua 23-abr-99 Gob. del Estado

9-99-99.00 $449,995.50 $449,995.50

92 Robinson Chihuahua Chihuahua 12-jun-00 Gob. del Estado

17-94-48.97 $726,768.32 $726,768.32

93 Tixkokob Tixkokob Yucatán 08-may-01 CORETT 30-31-53.00 $371,383.95 $371,383.95

94 Ranchería Juárez

Chihuahua Chihuahua 07-dic-01 Gob. del Estado

59-38-90.76 $3,078,729.70 $3,078,729.70

95 Laureles de Zaragoza

Juárez Michoacán 29-nov-06 CORETT 37-00-93.00 $789,081.21 $789,081.21

96 Valle de Banderas

Bahía de Banderas

Nayarit 28-feb-07 Instituo de la Vivienda Nayarit

2-99-41.00 $5,368,421.30 $5,368,421.30

97 El Veral Singuilucan Hidalgo 18-nov-08 SCT 1-90-07.61 $90,562.00 $90,562.00

98 Santa María Asunción

Tulancingo de Bravo

Hidalgo 04-sep-12 SCT 2-09-38.00 $565,558.70 $565,558.70

99 C. I. Zupango del Río

Eduardo Neri Guerrero 10-oct-12 Gob. del Estado

5-64-57.00 $1,109,777.00 $1,109,777.00

100 Mazatán Compostela Nayarit 18-oct-12 SCT 40-60-98.00 $10,304,965.00 $10,304,965.00

101 La Negreta Corregidora Querétaro 18-oct-12 SCT 2-06-40.00 $14,924,396.00 $14,924,396.00

102 Ejido Nuevo Acapulco de Juárez

Guerrero 29-oct-12 SCT 2-75-21.00 $205,814.00 $205,814.00

103 La Bóveda Acaxochitlán Hidalgo 14-nov-12 SCT -26-21.00 $201,218.00 $201,218.00

104 Xochitlán Tula de Allende

Hidalgo 27-nov-12 SCT 13-28-52.00 $1,609,524.00 $1,609,524.00

105 El Pueblito Corregidora Querétaro 02-may-14 SCT 7-23-48.00 $45,634,707.00 $45,634,707.00

106 El Gachupin Querétaro Querétaro 05-jun-14 SCT 4-28-72.00 $25,092,982.00 $25,092,982.00

107 Cerro de León Villa Aldama Veracruz 05-jun-14 Gob. del Estado

76-87-38.00 $8,162,306.00 $8,162,306.00

108 Zapotanito Santa María del Oro

Nayarit 06-jun-14 SCT 47-63-33.00 $2,459,260.00 $2,459,260.00



101

109 Plan de los Amates

Acapulco de Juárez

Guerrero 13-jun-14 SCT 29-02-95.00 $25,895,400.00 $25,895,400.00

110 La Higuerita Acaponeta Nayarit 20-jun-14 SCT -92-15.00 $63,074.00 $63,074.00

111 Bellavista Tepic Nayarit 23-jun-14 SCT 17-03-44.00 $4,370,194.00 $4,370,194.00

112 San Lorenzo Ruiz Nayarit 23-jun-14 SCT 12-22-13.00 $505,131.00 $505,131.00

113 La Cantera Tepic Nayarit 07-jul-14 SCT 7-11-01.00 $7,492,448.00 $7,492,448.00

114 Úrsula Galván Compostela Nayarit 09-jul-14 SCT 4-99-63.00 $3,458,463.00 $3,458,463.00

115 José Ma. Morelos y

Pavón

Celaya Guanajuato

09-jul-14 SEP 44-82-72.00 $10,688,530.00 $10,688,530.00

116 San Cayetano Tepic Nayarit 22-jul-14 SCT 10-05-69.00 $2,939,833.00 $2,939,833.00

117 San Nicolás Cebolletas

Tulancingo Hidalgo 25-sep-14 SCT -65-31.00 $508,093.00 $508,093.00

118 Acaponetilla Santiago Ixcuintla

Nayarit 17-oct-14 SCT 19-65-87.00 $1,002,728.00 $1,002,728.00

119 La Escondida Tepic Nayarit 17-oct-14 SCT 30-73-47.00 $8,754,904.00 $8,754,904.00

120 Camichin de Jauja

Tepic Nayarit 17-oct-14 SCT 15-69-40.00 $23,074,230.00 $23,074,230.00

121 San Cayetano Tepic Nayarit 17-oct-14 SCT 1-47-08.00 $88,110.00 $88,110.00

122 Santa Mónica Epazoyucan Hidalgo 24-oct-14 SCT 1-15-70.00 $1,129,001.00 $1,129,001.00

123 El Marquezado

Ahuacatlán Nayarit 27-oct-14 SCT 29-65-03.00 $3,530,994.00 $3,530,994.00

124 Mora Tepic Nayarit 27-oct-14 SCT 6-13-24.00 $1,491,437.00 $1,491,437.00

125 Jacinto Pat Tulum Quintana Roo

19-may-15 Gob. del Estado

70-86-69.00 $8,504,028.00 $8,504,028.00

126 Santa Fe Tepetlapa

Buenavista de Cuellar

Guerrero 11-jun-15 SCT 3-95-59.00 $371,222.00 $371,222.00

127 C.I. Barrio de Lieza

Santo Domingo

Tehuantepec

Oaxaca 21-jul-15 SCT 6-53-46.00 $455,363.00 $455,363.00

128 El porvenir de Jalpa

General Cepeda

Coahuila 22-oct-15 SCT 3-92-33.00 $110,323.00 $110,323.00

129 Estancia del Arenal

Ahualuco San Luis Potosí

30-oct-15 SCT 4-69-76.00 $1,169,702.00 $1,169,702.00

130 Vallejo Villa de Guadalupe

San Luis Potosí

30-oct-15 SCT -32-50.00 $215,458.00 $215,458.00

131 San Miguel Atepoxco

Nopaltepec México 08-ene-16 SCT 1-25-23.00 $445,567.00 $445,567.00

132 Venta de Bravo

Contepec Michoacán 16-feb-16 SCT 51-70.00 $94,885.00 $94,885.00

133 Carolina y Yucatán

El Mante Tamaulipas 25-abr-16 CORETT 20-07-76.00 $950,822.31 $950,822.31

134 Calkini Calkini Campeche 24-may-16 SCT 29-82.00 $529,731.00 $529,731.00

135 Villa Madero Champoton Campeche 24-may-16 SCT 7-92-21.00 $432,094.00 $432,094.00

136 San Jerónimo Guadalupe Zacatecas 27-may-16 SCT 19-57-05.00 $1,291,653.00 $1,291,653.00

137 San Pablo Xochimehuacán

Puebla Puebla 21-jun-16 CORETT 8-49-01.00 $401,255.20 $401,255.20

138 Santiago Los Cabos Baja California Sur

14-jun-16 SCT 38-00-95.00 $14,045,634.00 $14,045,634.00

139 Santiago Tlapacoya

Pachuca Hidalgo 21-jun-16 CORETT 64-21-94.00 $2,702,718.40 $2,702,718.40

140 Villa de Jala Jala Nayarit 24-jun-16 SCT 29-64.00 $32,645.00 $32-645.00



102

TOTALES 3854-32-37.63 $266,131,641.71 $266,131,641.71

b) Pago parcial:

No. Núcleo Agrario

Municipio Estado DOF Promovente Superficie (has.)

Valor Indemnizatorio

Monto pendiente

1 Camargo Celaya Guanajuato 05-jun-75

SEDESOL-sop 444-58-85.00

$35,567.08 $1,226.95

2 José María Morelos y Pavón N 1

Ahome Sinaloa 29-ago-75

CORETT 70-16-31.00

$3,508.16 $8.16

3 Capultitlán Toluca México 05-ene-76

Gob. del Estado

4-37-50.15

$2,625.01 $2,585.54

4 Benito Juárez y Reforma

Guadalupe Chihuahua 31-ago-76

CORETT 108-31-98.00

$610,000.00 $261,151.00

5 San Francisco Tres Jacales

Juárez Chihuahua 31-ago-76

CORETT 57-41-39.00

$1,380,000.00 $900,108.75

6 Chetumal Othón P. Blanco

Quintana Roo

15-abr-87

SEDESOL-sedue

143-38-06.70

$50,183.23 $19,999.98

7 Coahuila Mexicali Baja California

26-oct-87

SEDESOL-sedue

125-76-40.78

$56,593.84 $30,905.83

8 Vista Hermosa Irapuato Guanajuato 30-ene-90

CONAGUA 2-05-82.12

$10,805.61 $10,799.61

9 Rancho Nuevo Ixtlán Michoacán 23-may-

90

CORETT 21-25-33.64

$79,763.46 $1.50

10 San Andrés Calpan

Calpan puebla 11-feb-93

Municipio 2-52-56.96

$306,186.64 $37,885.43

11 San Felipe Aztatan

Tecuala Nayarit 27-jul-93

CORETT 218-55-81.41

$2,233,664.20 $1,835,065.78

12 Mozombea Actopan Veracruz 24-ago-93

CORETT 85-70-51.51

$925,615.63 $462,807.83

13 Tlapacoyan Santiago Tuxtla

Veracruz 24-ago-93

CORETT 36-74-29.62

$532,772.94 $266,386.46

14 Emiliano Zapata

Gómez Palacio Durango 01-sep-93

Gob. del Estado

4-71-95.00

$106,188.75 $37,756.00

15 San Juanito Itzicuaro

Morelia Michoacán 17-mar-

94

CORETT 116-15-62.00

$1,324,180.68 $975,700.68

16 Puerto Vallarta

Puerto Vallarta

Jalisco 16-may-

94

Gob. del Estado

209-70-88.63

$21,600,012.89 $11,996,407.54

17 Coapinole y las Juntas

Puerto Vallarta

Jalisco 16-may-

94

Gob. del Estado

105-17-76.00

$10,833,292.80 $4,844,302.15

18 Cosamaloapan Cosamaloapan Veracruz 19-may-

94

CORETT 54-66-64.00

$388,131.44 $47,474.79

19 Las Lajas y su anexo

Zaragoza

Misantla Veracruz 19-may-

94

CORETT 14-50-03.00

$101,503.50 $3.50



103

20 Bucerias Bahía de Banderas

Nayarit 20-may-

94

CORETT 48-50-49.38

$368,637.53 $202,303.53

21 La Calera Ixtapan del Oro

México 26-may-

94

CFE 2-38-13.00

$51,436.08 $42,018.56

22 San Lucas El Grande

San Salvdor el Verde

puebla 27-jun-94

Municipio -22-49.00 $17,992.00 $6,000.00

23 La Almaceña Hidalgo del Parral

Chihuahua 23-sep-94

Gob. del Estado

50-61-69.00

$708,636.60 $466,636.60

24 Esteros Altamira Tamaulipas 13-jul-95

CORETT 60-39-82.00

$471,105.96 $65,547.03

25 Nombre de Dios

Chihuahua Chihuahua 14-sep-95

Gob. del Estado

50-00-45.91

$2,725,250.20 $2,424,362.08

26 Temixco Temixco Morelos 14-feb-96

CORETT 157-66-43.77

$1,828,906.77 $499,966.11

27 Nombre de Dios

Chihuahua Chihuahua 22-jul-96

Gob. del Estado

30-50-79.82

$8,237,155.14 $609,905.14

28 Donato Guerra

Huiloapan Veracruz 13-mar-

97

Gob. del Estado

29-91-47.10

$1,196,588.40 $42,940.40

29 Santa Teresa Guanajuato Guanajuato 02-may-

97

CORETT 72-36-64.00

$919,053.28 $32,091.80

30 Tlalchapa Tlalchapa Guerrero 02-may-

97

CORETT 26-15-61.21

$193,555.29 $1.29

31 San Bartolomé Coatepec

Huixquilucan México 22-oct-97

Gob. del Estado

13-38-19.57

$2,676,391.40 $2,276,391.40

32 Cuautlixco Santa Ana Cuautlixco

Cuautla Morelos 13-nov-97

CORETT 11-14-61.88

$258,591.56 $22,851.72

33 Arriaga Arriaga Chiapas 19-jun-98


$175,028.63 $75,028.63

34 San Baltazar Temaxcalac

San Martin Texmelucan

puebla 05-mar-

99

SCT 5-87-98.50

$1,763,955.00 $0.00

35 San Miguel Sultepec

Donato Guerra

México 03-mar-

00


$1,413,828.10 $14,828.10

36 Robinson Chihuahua Chihuahua 08-mar-

00

Gob. del Estado

829-10-26.40

$41,455,132.00 $40,169,722.00

37 Zamora Zamora Michoacán 20-mar-

00

U.A.R.P.F.H.V 4-20-02.12

$1,685,686.28 $1,679,686.28

38 El Refugio Linares Nuevo León

18-abr-00

CORETT 23-00-22.83

$1,380,136.98 $79,256.68

39 Col. Sacramento

Chihuahua Chihuahua 16-jun-00

Gob. del Estado

31-33-69.79

$1,494,773.89 $80,411.84

40 C.I. San Felipe Ecatepec

San Cristóbal de las Casas

Chiapas 02-abr-04

Gob. del Estado

32-59-59.00

$495,457.68 $20,000.00



104

41 San Marcos San Marcos Guerrero 29-jun-04

Gob. del Estado

27-77-54.00

$555,508.00 $215,508.00

42 El Salitre Zapotlanejo Jalisco 20-abr-05

SCT 4-01-91.00

$269,279.70 $16,995.00

43 La Barca La Barca Jalisco 28-jul-05

SCT 1-15-76.82

$94,466.85 $61,748.46

44 El Rodeo Tepic Nayarit 15-ago-08

Productora Nayarita de

TV, S.A.

-42-15.00 $253,110.75 $205.95

45 Ciénaga del Pedregal

Guanajuato Guanajuato 09-jul-09

CONAGUA 16-30-68.39

$3,008,990.00 $1,591,070.00

46 San José de Porto y Anexo

Las Moras

Tarandacuao Guanajuato 15-dic-09

CONAGUA 639-66-53.29

$27,553,989.00 $2,884,490.42

47 San Juan Ixhuatepec

Tlalnepantla de Baz

México 16-mar-

11

CORETT -87-45.00 $3,908,868.06 $45,038.56

48 Milpillas Bajas San Pedro Lagunillas

Nayarit 29-nov-11

SCT 6-72-62.00

$2,174,631.00 $1,224,277.55

49 Tequilita San Pedro Lagunillas

Nayarit 19-dic-11

SCT 19-65-44.00

$1,912,910.00 $1,088,768.23

50 Carrillo Puerto Compostela Nayarit 27-feb-12

SCT 30-09-39.00

$2,652,496.00 $2,535,484.06

51 Zapotan Compostela Nayarit 12-mar-

12

SCT 32-42-14.00

$2,356,998.00 $881,175.34

52 Heriberto Jara la Haciendita

Ahuacatlán Nayarit 20-jun-12

SCT 38-38-67.00

$9,216,881.00 $4,984,040.45

53 San Jerónimo Jomulco

Jala Nayarit 27-jul-12

SCT -15-66.00 $35,744.00 $29,809.48

54 San Vicente Bahía de Banderas

Nayarit 20-sep-12

SCT 3-95-49.00

$8,996,539.00 $7,503,564.25

55 La Cañada y el Pinzan

Cutzamala de Pinzón

Guerrero 14-nov-12

CONAGUA 2-76-32.00

$120,413.00 $0.21

56 Las Delicias La Trinitaria Chiapas 22-nov-12

SDN 1-00-01.00

$200,145.00 $100.00

57 José Ma. Morelos y

Pavón

Celaya Guanajuato 13-feb-14

INIFAP 60-73-47.00

$23,677,098.00 $7,463,715.00

58 Ipiña Ahualulco San Luis Potosí

02-may-

14

SCT 2-03-71.00

$501,290.00 $391,230.00

59 Mexquitic Mexquitic de Carmona

San Luis Potosí

02-may-

14

SCT 2-32-51.00

$2,238,097.00 $1,225,568.00

60 Francisco I. Madero

Tepic Nayarit 23-jun-14

SCT 17-48-52.00

$5,483,884.00 $3,379,567.37

61 Santa Teresa Ahualulco San Luis Potosí

24-jun-14

SCT 7-86-87.00

$1,959,306.00 $1,238,499.00



105

62 Mimila Tulancingo Hidalgo 25-sep-14

SCT -41-79.00 $366,891.00 $261,319.40

63 Santa Ana Hueytlalpan

Tulancingo Hidalgo 22-oct-14

SCT 1-23-66.00 $1,111,398.00 $1,088,194.27

64 Singuilucan Singuilucan Hidalgo 24-oct-14

SCT 1-80-04.00

$1,620,960.00 $146,416.77

65 Valle de Banderas

Bahía de Banderas

Nayarit 24-dic-14

SCT -57-50.00 $1,663,015.00 $0.00

66 González y Galvan

Durango Durango 30-mar-

15

Gob. del Estado

4-63-88.00

$33,549.00 $18,612.06

67 El tunal y Anexos

Durango Durango 30-mar-

15

Gob. del Estado

2-02-70.00

$14,660.00 $8,274.15

68 San Lorenzo Soltepec

Tlaxco México 28-may-

15

Gob. Del Estado

132-92-15.00

$27,776,238.00 $15,579,968.48

69 Cañada Verde Las Charcas San Luis Potosí

14-jul-25

CFE 3-01-38.00

$58,299.00 $0.00

70 Nachena Tenabo Campeche 30-nov-15

Gob. Del Estado

5-70-63.00

33,724.00 16,968.00

71 Becal Calkini Campeche 30-nov-15

Gob. Del Estado

1-79-60.00

1,142,529.00 20,000.00

72 Tepakan Calkini Campeche 30-nov-15

Gob. Del Estado

17-61-06.00

164,687.00 34,930.30

73 Nuevo Progreso

Carmen Campeche 30-nov-15

Gob. Del Estado

19-48-01.00

775,361.00 379,647.78

74 San Jerónimo Acazulco

Ocoyoacac México 13-may-2016

SCT 7-59-13.00

52,911,361.00 1,250,287.00

75 Palmira Ojo Caliente Zacatecas 27-may-2016

SCT 15-06-04.00

993,986.00 993,986.00

TOTAL 4441-16-60.38

$295,935,196.99 $126,545,185.07

c) Con juicio agrario interpuesto

No. Núcleo Agrario

Municipio Estado DOF Promovente Superficie (has.)

Valor Indemnizatorio

Monto pendiente

1 Santa Ana Viejo

Santa Ana Sonora 27-nov-78 CORETT 16-24-65.00 $243.70 $243.70

2 Las Vegas Francisco I. Madero

Coahuila 22-jun-82 CORETT 43-22-67.00 $1,296.80 $1,296.80

3 Nueva California

Torreón Coahuila 22-dic-87 CORETT 6-90-43.00 $690.43 $690.43




106

4 San Juan de Guadalupe y sus anexos

Tierra Blanca

San Luis Potosí

San Luis Potosí 01-jun-93 CORETT 232-00-00.00

$5,405,600.00 $5,405,600.00

5 Anono Cucharas

Tantima

Veracruz 22-nov-76 PEMEX 5-22-29.00 $6.27 $6.27

6 Las Palmas Tamuín San Luis Potosí 03-may-79 CFE 2-25-03.00 $90.01 $90.01

7 San José del Castillo

El Salto Jalisco 26-mar-81 Gob. del Estado 7-29-33.74 $218.80 $218.80

8 Nombre de Dios

Chihuahua Chihuahua 15-feb-85 CFE 9-53-96.00 $57.24 $57.24

9 San Cayetano Villa de Allende

México 18-jun-85 CONAGUA 3-16-81.00 $253.45 $253.45

10 La Concordia La Concordia Chiapas 22-may-90 SAGARPA-S.PESCA

1-00-18.69 $1,001.87 $1,001.87

11 Tultitlán Tultitlán México 04-feb-93 Municipio -8-22.33 $1,809.12 $1,809.12

12 Tepetates Tepeapulco Hidalgo 19-ago-93 CONAGUA -5-50.00 $990.00 $990.00

13 Tular Río Seco

Cunduacán Tabasco 28-oct-93 PEMEX 3-68-03.13 $66,245.63 $66,245.63

14 Tierra Colorada

Juan Escudero

Guerrero 12-dic-97 CORETT 210-09-92.00

$1,355,391.96 $1,355,391.96

15 Cintalapa Cintalapa Chiapas 21-ene-08 Municipio 21-44-00.00 $480,792.00 $480,792.00

16 Tultitlán Tultitlán México 19-jun-98 Municipio 1-09-41.80 $2,166,476.40 $2,166,476.40

17 San Ignacio Mulege Baja California 17-nov-15 SCT 83-37-39.00 $6,257,069.00 $6,257,069.00

18 Zacacoyuca Iguala Guerrero 14-dic-93 CORETT 45-88-80.00 $435,648.28 $435,648.28

TOTAL 692-56-64.69

$16,173,880.96 $16,173,880.96

ANEXO 11 Registro y Control del Patrimonio Inmobiliario de FIFONAFE

INMUEBLES QUE INTEGRAN EL PATRIMONIO DE FIFONAFE

Información al 30 de junio 2016

No. RFI Estado Municipio Predio Superficie (Has.)

Valor Contable Situación



107

1 BAJA CALIFORNIA

TIJUANA MATAMOROS, Polígono 1

4-55-61.06 2,733,663.53 DISPONIBLE (Falta

servidumbre de paso, en

trámite) 2 BAJA

CALIFORNIA TIJUANA MATAMOROS,

Polígono 2 0-24-91.03 149,461.80 DISPONIBLE

(Falta servidumbre de paso, en

trámite; sobreposición

con Ejido) 3 BAJA


Polígono 3 0-33-97.58 203,854.79 DISPONIBLE

(Falta servidumbre de paso, en

trámite; sobreposición

con Ejido) 4 BAJA


Polígono 6 0-10-14.88 60,892.80 LITIGIO

(Escurridero)

5 BAJA CALIFORNIA


0-09-41.02 56,461.20 LITIGIO (Escurridero)

6 BAJA CALIFORNIA


0-15-35.16 92,109.60 LITIGIO

7 BAJA CALIFORNIA


2-19-97.69 1,319,861.37 LITIGIO

I 7 7-69-38.42 4,616,305.09 8 BAJA

CALIFORNIA SUR

LA PAZ EL CENTENARIO 28-36-21.73 4,285,524.00 DISPONIBLE (Falta

servidumbre de paso)

II 1 28-36-21.73 4,285,524.00 9 BAJA

CALIFORNIA SUR

LORETO SUPERMANZANA V, MANZANA 05, LOTE 1

0-03-50.13 356,140.00 DISPONIBLE

10 BAJA CALIFORNIA SUR


0-07-69.48 904,000.00 DISPONIBLE



0-03-07.43 263,372.00 DISPONIBLE

III 3 0-14-27.04 1,523,512.00 12 BAJA

CALIFORNIA SUR

LOS CABOS POLÍGONO D-8, FRACC. 3 (SAN JOSÉ DEL CABO) MANZANA 1, LOTE 3, COL. ANIMAS BAJAS

0-03-00.00 150,000.00 DISPONIBLE


108



0-04-97.32 248,660.00 DISPONIBLE



0-03-50.24 175,120.00 DISPONIBLE



0-01-81.73 90,865.00 DISPONIBLE



0-02-00.05 100,025.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-40.53 120,265.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-01-89.67 94,835.00 DISPONIBLE


LOS CABOS POLÍGONO D-8, FRACC. 3 (SAN JOSÉ DEL CABO) MANZANA 5,

0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE


109

LOTE 11, COL. ANIMAS BAJAS



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-01-86.52 93,260.00 DISPONIBLE



0-01-94.00 97,000.00 DISPONIBLE



0-01-94.00 97,000.00 DISPONIBLE



0-02-03.54 101,770.00 DISPONIBLE



0-02-13.57 106,785.00 DISPONIBLE


110



0-02-04.98 102,490.00 DISPONIBLE



0-02-25.10 112,550.00 DISPONIBLE



0-02-51.89 125,945.00 DISPONIBLE



0-02-85.13 142,565.00 DISPONIBLE



0-01-98.53 99,265.00 DISPONIBLE



0-01-94.75 97,375.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 54,000.00 DISPONIBLE



0-02-17.00 58,590.00 DISPONIBLE


111




0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-01-80.00 90,000.00 DISPONIBLE



0-01-72.98 86,490.00 DISPONIBLE



0-02-28.65 114,325.00 DISPONIBLE



0-02-17.00 108,500.00 DISPONIBLE



0-02-17.00 108,500.00 DISPONIBLE



0-02-06.07 55,638.90 DISPONIBLE



0-02-41.36 65,167.20 DISPONIBLE



0-02-00.01 54,002.70 DISPONIBLE


112



0-02-00.01 54,002.70 DISPONIBLE



0-02-24.16 112,080.00 DISPONIBLE



0-02-05.41 102,705.00 DISPONIBLE



0-02-10.52 56,840.40 DISPONIBLE



0-02-53.00 126,500.00 DISPONIBLE



0-02-53.00 126,500.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-02-00.00 100,000.00 DISPONIBLE



0-01-90.00 51,300.00 DISPONIBLE



0-01-87.45 50,611.50 DISPONIBLE



0-02-53.00 68,310.00 DISPONIBLE


113




0-02-01.64 54,442.80 DISPONIBLE



0-02-73.72 136,860.00 DISPONIBLE



0-02-36.95 118,475.00 DISPONIBLE



0-01-55.69 77,845.00 DISPONIBLE

IV 58 1-26-36.17 $ 5,787,461.20


LOS CABOS POLÍGONO D-8, FRACC. 4

5-78-19.00 9,821,136.00 DISPONIBLE


LOS CABOS POLÍGONO D-8, FRACC.10

1-80-28.54 4,100,410.00 DISPONIBLE

V 2 7-58-47.54 13,921,546.00 72 BAJA

CALIFORNIA SUR

LOS CABOS SUPERMANZANA XI, MANZANA 5, LOTE 1

0-02-44.29 459,500.00 LITIGIO

VI 1 0-02-44.29 459,500.00 73 BAJA

CALIFORNIA SUR

LOS CABOS POLÍGONO D1, CIUDAD, (SAN JOSE CENTRO) MZ 72, LT 1

1-56-27.81 59,693,076.00 LITIGIO (Ocupado por

FONATUR, Planta de

Tratamiento de Aguas Negras)

VII 1 1-56-27.81 59,693,076.00 74 BAJA

CALIFORNIA SUR


0-06-26.00 1,252.00 Ocupado por la Oficina de

Correos



0-08-98.00 1,796.00 Ocupado por TELECOMM


114



0-68-03.00 13,606.00 Ocupado por el Centro de Capacitación

Para el Trabajo

Industrial Núm. 106

(CECATI 106) 77 BAJA

CALIFORNIA SUR

LOS CABOS POLÍGONO D1, CIUDAD, (SAN JOSE CENTRO) Z 04 MZ 21, LT 21, COL. LOMAS DE ROSARITO

0-04-03.00 250,000.00 Disponible (Ocupado por el Centro de Desarrollo

Comunitario del H.

Ayuntamiento de Los Cabos)


LOS CABOS POLÍGONO D1, CIUDAD, (SAN JOSE CENTRO) Z 01 MZ 40, LT 04, COL. SANTA ROSA

0-02-52.00 60,000.00 Disponible (Ocupado por el Centro de Desarrollo

Comunitario del H.

Ayuntamiento de Los Cabos)

VIII 5 0-89-82.00 326,654.00 79 BAJA

CALIFORNIA SUR

LOS CABOS EXCLUSIÓN 2-A DEL POLIGONO D-8 (SAN JOSE DEL CABO)

7-37-95.74 627.85 INVASIONES A.H.I.


LOS CABOS EXCLUSIÓN 1-B DEL POLIGONO D-8 (SAN JOSE DEL CABO)

0-67-25.08 57.22 INVASIONES A.H.I.


LOS CABOS EXCLUSIÓN 2-D DEL POLIGONO D-8 (SAN JOSE DEL CABO)

0-23-71.22 2,371,220.00 DISPONIBLE


LOS CABOS EXCLUSIÓN 2-B-1 DEL POLIGONO D-8 (SAN JOSE DEL CABO)

0-21-93.67 2,193,669.00 DISPONIBLE

IX 4 8-50-85.71 4,565,574.07 83 CHIAPAS LAS

MARGARITAS GUADALUPE EL TEPEYAC FRACCION 1

24-12-80.00 133,791.45 INVASIÓN (Zona de conflicto

EZLN) 84 CHIAPAS LAS

MARGARITAS GUADALUPE EL TEPEYAC FRACCION 2

41-79-68.00 231,766.18 INVASIÓN (Zona de conflicto

EZLN) X 2 65-92-48.00 365,557.63

85 7-9326

-2

CHIAPAS SALTO DE AGUA

SALTO DE AGUA 1-00-00.00 2,351,961.00 DISPONIBLE

86 7-9334

-2

CHIAPAS LA INDEPENDENCIA

LA INDEPENDENCIA

0-63-07.00 1,435,476.00 DISPONIBLE

87 7-9349

-6

CHIAPAS OCOSINGO DAMASCO 0-54-58.00 639,463.00 DISPONIBLE (Invadido por

el Ejido)


115

88 7-9332

-4

CHIAPAS VILLA FLORES DR. DOMINGO CHANONA

0-39-87.00 1,172,150.00 DISPONIBLE (Acciones

Extrajudiciales)

XI 4 2-57-52.00 5,599,050.00 89 COAHUILA TORREÓN NUEVA

CALIFORNIA, POLÍGONO 2, FRACC. 1

1-01-60.92 7,292,190.00 LITIGIO

90 COAHUILA TORREÓN NUEVA CALIFORNIA, POLÍGONO 2, FRACC. 2

1-67-22.83 11,357,477.00 LITIGIO

XII 2 02-68-83.75 18,649,667.00 91 COAHUILA TORREÓN LOS RODRIGUEZ

AEROPUERTO INTERNACIONAL DE TORREON (PENDIENTE EJECUCIÓN)

1-12-32.08 5,698,257.00 LITIGIO

92 COAHUILA TORREÓN LOS RODRIGUEZ BOULEVARD INDEPENDENCIA (PENDIENTE EJECUCIÓN)

0-25-19.60 50,580.71 LITIGIO (Afectado por

Vialidades)

93 COAHUILA …….

TORREÓN LOS RODRIGUEZ BOULEVARD LAS QUINTAS

0-21-78.03 2,610,838.00 AFECTADO POR

BOULEVARD LAS QUINTAS (Afectado por

caminos) XIII 3 01-59-29.71 8,359,675.71 94 9-

17027-1

CIUDAD DE MÉXICO

BENITO JUÁREZ

AV. REVOLUCIÓN 828

0-09-50.38 3,679,480.00 USO FIFONAFE OFICINAS

CENTRALES XIV 1 0-09-50.38 3,679,480.00 95 CIUDAD DE

MÉXICO IZTAPALAPA SANTA MARTHA

ACATITLA 1-81-03.00 177,152.72 SITUACION

DE RIESGO (A.H.I.)

XV 1 1-81-03.00 177,152.72 96 9-

71165-8

CIUDAD DE MÉXICO

IZTAPALAPA SANTA CATARINA YECAHUITZOTL

0-20-00.00 83,600.00 USO FIFONAFE BODEGA

XVI 1 0-20-00.00 83,600.00 97 9-

71172-9

CIUDAD DE MÉXICO

IZTAPALAPA SANTA CATARINA YECAHUITZOTL, FRACC. 5

0-35-15.67 113,978.76 INVASIONES A.H.I.

(Reserva Ecológica)

98 9-71173-8

CIUDAD DE MÉXICO

IZTAPALAPA SANTA CATARINA YECAHUITZOTL, FRACC. 6

0-37-02.72 120,042.97 INVASIONES A.H.I.


99 9-71174-7

CIUDAD DE MÉXICO

TLÁHUAC SANTA CATARINA YECAHUITZOTL, FRACC. 8

14-00-00.00 66,972,616.00 INVASIONES A.H.I.


XVII 3 14-72-18.39 67,206,637.73 100 DURANGO NAZAS SAN PEDRO DEL

TONGO 12-70-72.69 940,670.00 DISPONIBLE


116

101 DURANGO NAZAS SAN PEDRO DEL TONGO (Pendiente de Ejecución)

82-31-62.55 263,412.02 LITIGIO(A.H.I.)

XVIII 2 95-02-35.24 1,204,082.02 102 DURANGO GUANACEVÍ ARROYO DEL

HACHO 0-30-00.00 158,491.45 DISPONIBLE

XIX 1 0-30-00.00 158,491.45 103 GUANAJUATO CELAYA MENDOZA 1-55-92.77 301,658.00 AFECTADOS

CAMINOS

XX 1 1-55-92.77 301,658.00 104 GUANAJUATO SANTA CRUZ

DE JUVENTINO ROSAS

SAN JUAN DE LA CRUZ Y RINCÓN DE CENTENO

1-55-60.00 98,000.00 AFECTADOS CAMINOS

XXI 1 1-55-60.00 98,000.00 105 GUANAJUATO SALAMANCA SARABIA, FRACC.

11 0-08-18.73 5,818.74 AFECTADOS

CAMINOS

106 GUANAJUATO SALAMANCA SARABIA, FRACC. 12



0-14-06.83 $ 9,998.39

AFECTADOS CAMINOS



XXII 4 0-32-34.55 22,988.12 109 GUERRERO IGUALA CAMPO

MORADO, PATIO 4

0-44-43.94 1,349,669.00

INVASIONES, A.H.I., (Sin Convenio)

XXIII 1 0-44-43.94 1,349,669.00 110 15-

14296-0

MÉXICO CUAUTITLAN IZCALLI

SAN MARTIN OBISPO O TEPETIXTLA

48-24-41.74 629,358.99 INVASIONES, A.H.I.

(Comercios, Sin Convenio)

XXIV 1 48-24-41.74 629,358.99 111 15-

14295-1

MÉXICO CUAUTITLAN IZCALLI

SAN SEBASTIAN XHALA

90-51-77.76 10,765,699.31 INVASIONES, A.H.I.

(Industrial y Bodegas 5

Polígonos, sin Convenio)

XXV 1 90-51-77.76 10,765,699.31 112 MÉXICO EL ORO SANTIAGO

OXTEMPAN FRACCIÓN 6A

1-44-10.94 1,641,406.07 DISPONIBLE (Acciones

Extrajudiciales; en Proceso

de Subdivisión)

113 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 6G

0-04-50.27 51,285.75 DISPONIBLE (Acciones


de Subdivisión)

114 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 6K


Extrajudiciale


117

s; en Proceso de

Subdivisión)

115 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 6P



de Subdivisión)

116 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 9B

0-47-27.35 307,134.86 DISPONIBLE (En Proceso

de Subdivisión)

117 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 9C


de Subdivisión)

118 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 9D


de Subdivisión)

119 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 15G

5-31-18.66 2,558,725.85 DISPONIBLE (En Proceso

de Subdivisión)

120 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 9A

0-01-76.19 11,447.02 DISPONIBLE ( Acciones

Judiciales, la DAJ

informará inicio de litigio; en

Proceso de Subdivisión)

121 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 19A

0-03-28.91 20,576.61 DISPONIBLE ( Acciones

Judiciales, la DAJ



122 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 1

1-13-09.84 17,211.93 A.H.I. (Acciones

Extrajudiciales, Comercios y Servicios; en Proceso

de Subdivisión)


0-11-19.43 902.72 A.H.I. (Acciones

Extrajudiciales)

124 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 19B

2-29-98.88 1,285,637.28 DISPONIBLE (En Proceso

de Subdivisión)


118


2-93-63.88 23,892.08 Ocupado por el CONALEP

(Acciones Extrajudiciales; en Proceso

de Subdivisión)


0-33-88.02 2,768.35 Ocupado por el Centro de Justicia de El

Oro (Acciones Extrajudiciales; en Proceso

de Subdivisión)

127 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 6C


Judiciales , la DAJ



128 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 6E



de Subdivisión)

129 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 6F



de Subdivisión)

130 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 15-A



de Subdivisión)

131 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 15-B


de Subdivisión)

132 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 15-C


de Subdivisión)

133 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 15-D


de Subdivisión)

134 MÉXICO EL ORO SANTIAGO OXTEMPAN FRACCIÓN 15-E


de Subdivisión)


1-88-54.42 923,866.53 LITIGIO (En proceso de Subdivisión)

XXVI 24 20-13-21.02 9,931,873.96


119

136 MÉXICO IXTAPALUCA AYOTLA 5-44-97.00 22,890,000.00 DISPONIBLE

XXVII 1 5-44-97.00 $ 22,890,000.00

137 MICHOACÁN TARIMBARO LA NORIA 8-03-07.00 $ 6,479,169.00

DISPONIBLE (Acciones

Extrajudiciales)

XXVIII 1 8-03-07.00 $ 6,479,169.00

138 MICHOACÁN LA HUACANA LÁZARO CÁRDENAS DEL RÍO

1778-60-32.00 $ 217,981,988.00

LITIGIO (Denuncia por Robo)

XXIX 1 1778-60-32.00 $ 217,981,988.00

139 NUEVO LEÓN SABINAS HIDALGO

LARRALDEÑA, FRACC. 1

3-75-64.29 3,079,118.00 DISPONIBLE



1-02-04.94 0.00 AFECTADOS CAMINOS



1-22-77.77 1,212,895.00 DISPONIBLE

XXX 3 6-00-47.00 4,292,013.00 142 NAYARIT COMPOSTELA COMPOSTELA

FRACC. 3 0-20-98.06 1,542,074.00 DISPONIBLE

XXXI 1 0-20-98.06 1,542,074.00 143 NAYARIT TECUALA AGUA VERDE 0-30-39.00 72,000.00 DISPONIBLE

(Uso Agrícola)

XXXII 1 0-30-39.00 72,000.00 144 PUEBLA TEHUACAN SAN DIEGO

CHALMA, FRACC. 3

1-59-57.94 4,659,718.00 INVASIONES, (A.H.I.)

145 PUEBLA TEHUACAN SAN DIEGO CHALMA, FRACC. 4

0-07-84.06 228,946.00 INVASIONES, (A.H.I.)


0-16-66.06 314,883.00 DISPONIBLE


0-02-14.47 63,697.58 LITIGIO


0-79-89.78 2,372,964.42 LITIGIO

149 PUEBLA TEHUACAN SAN DIEGO CHALMA, FRACC.14

0-01-15.89 36,968.91 INVASIONES, (A.H.I Sin Convenio)








120





XXXIII 11 3-01-60.36 8,772,040.00 155 PUEBLA XICOTEPEC GILBERTO

CAMACHO 0-63-52.00 4,446.40 LITIGIO

(Situación de riesgo)

XXXIV

1 0-63-52.00 4,446.40

156 SONORA HUATABAMPO

EL TABARE 0-10-49.53 24,171.00 LITIGIO (Denuncia

por Despojo) XXXV 1 0-10-49.53 24,171.00 157 27-

4244-9

TABASCO TENOSIQUE EL PROGRESO, POLÍGONO I

1-82-54.02 497,969.00 INVASIONES (PROCEDE,

está en análisis de la

DAJ) 158 TABASCO TENOSIQUE EL PROGRESO,

POLÍGONO II 0-00-99.99 2,728.00 INVASIONES

(PROCEDE, está en

análisis de la DAJ)

XXXVI

2 1-83-54.00 500,697.00

159 TAMAULIPAS ALTAMIRA POLÍGONO "C", FRACC. 2 (LA PEDRERA)

3-06-33.13 0.00 AFECTADOS CAMINOS

160 TAMAULIPAS ALTAMIRA POLÍGONO "C", FRACC. 3 Lote 1 (LA PEDRERA)

2-00-73.445 2,719,951.80 DISPONIBLE


2-01-53.302 2,730,772.42

DISPONIBLE


1-03-72.843 1,405,520.23 DISPONIBLE


1-79-91.021 2,437,808.96 DISPONIBLE


2-01-53.141 2,730,750.61

DISPONIBLE


1-94-89.130 2,640,777.12 DISPONIBLE


2-63-35.435 3,568,451.44 DISPONIBLE


14-00-19.109 18,972,589.27

DISPONIBLE


121


5-99-15.905 6,021,548.45

DISPONIBLE


16-90-85.351 3,466,249.70

SITUACIÓN DE RIESGO

(Área inundable,

sujeto a dictamen)

170 TAMAULIPAS ALTAMIRA POLÍGONO "C", FRACC. 3 VIALIDAD 1 (LA PEDRERA)

0-55-44.523 0.00 VIALIDAD (Proyecto)





173 TAMAULIPAS ALTAMIRA POLÍGONO "C", FRACC. 4 (LA PEDRERA)

15-79-15.687 9,474,941.22 A.H.I (Sin Convenio)

174 TAMAULIPAS ALTAMIRA POLÍGONO "C", FRACC. 5-A (LA PEDRERA)

8-27-26.125 8,313,975.56 LITIGIO

175 TAMAULIPAS ALTAMIRA POLÍGONO "C", FRACC. 5-C (LA PEDRERA)

5-29-60.542 5,322,534.47 DISPONIBLE

XXXVII

17 86-28-86.68 69,805,871.25

176 TAMAULIPAS REYNOSA PRESA LA LAGUNA POLIGONO 2

0-85-73.00 5,723,395.38 INVASIONES, A.H.I. (Sin Convenio)

XXXVIII

1 0-85-73.00 5,723,395.38

177 VERACRUZ MEDELLÍN ESTACIÓN TEJAR, FRACCIONES 2

1-37-11.73 3,569,300.54 LITIGIO

178 VERACRUZ MEDELLÍN ESTACIÓN TEJAR, FRACCIONES 3

0-08-13.09 211,655.46 LITIGIO

XXXIX 2 1-45-24.82 3,780,956.00 179 VERACRUZ PUENTE

NACIONAL PUENTE NACIONAL , F-2


180 VERACRUZ PUENTE NACIONAL

PUENTE NACIONAL , F-3


Extrajudiciales)




Extrajudiciales)




Judiciales, la DAJ

informará


122

inicio de litigio)







Extrajudiciales)




Extrajudiciales)




Judiciales, la DAJ

informará inicio de litigio)




Extrajudiciales)












0-05-47.76 4,802.33 DISPONIBLE

XL 13 2-98-30.41 272,441.60 192 YUCATÁN ACANCEH SAHCATZIN 13-92-19.74 91,961.51 LITIGIO

XLI 1 13-92-19.74 91,961.51

Total Libro 1 192 2313-44-73.56 565,995,018.14


123

ANEXO 12


124


125


126


127


128

ELIMINADO: 3 columnas Artículo 113 fracciones X y XI de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaETAPA

ELIMINADO: 2 párrafos Artículo 113 fracciones X y XI de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaETAPA


129


130


131


132


133


134


135


136


137


138


139


140


141


142


143


144


145


146


147


148


149


150


151


152


153


154


155

INFORME DE LABORES ENERO JUNIO 2016 - gob.mx · 2019-03-05 · Informe de Labores Enero-Junio 2016...

Documents

Transcript of INFORME DE LABORES ENERO JUNIO 2016 - gob.mx · 2019-03-05 · Informe de Labores Enero-Junio 2016...