Herramientas para el Desarrollo del Pensamiento Crítico en Etica

Según Anthony Wiston

1) Entendiendo los hechos:

Muchos desacuerdos éticos no implican diferencias sobre valores, sino sobre hechos. Ejemplos:

¿Cómo producen ciertos efectos?¿Cuáles son las causas de un problema?

- Los hechos son tan importantes en ética que algunos filósofos argumentan que son los hechos y no los valores lo que está en el centro de los desacuerdos morales.

- Hay que buscar los hechos; ir a la fuente, si es posible para ayudarse evaluando su tono y la calidad de la informacion.

La Inferencia:

Hacemos inferencia al movernos de los hechos a las condiciones. Una de estas inferencias es la generalización cuando vamos de unas pocas muestras al todo. Una buena generalización:

= cita ejemplos claros y específicos= cita muchos ejemplos= cita ejemplos representativos con

suficiente información de Base “Background” para poderlo evaluar.

Otra inferencia es la comparación cuando establecemos semejanzas entre una situación u otra. Una buena comparación:

= cita un caso claro y veraz= cita un caso que se parece de muchas formas

Otra inferencia es la causa por correlación. Se da cuando podemos entender que una causa la otra. Es válida cuando:

= cita correlaciones certeras= explica cómo la alegada causa

conduce al efecto alegado= la alegada causa-efecto es la mejor

explicación de la correlaciónEs esencial que la relación sea absolutamente clara

2) El cuidado del lenguaje:

Determinado lenguaje puede manipular los sentimientos, conduciendo a un compromiso ético preempaquetado sin que lo hagamos pensando bien. Esto es lenguaje cargado. Es importante usar lenguaje neutral y descriptivo.

- A veces el lenguaje es oscuro. Cuando un término es nuevo, especializado es necesario ponerse de acuerdo en la definición.

Usar lenguaje preciso, concreto. - Cuando hay términos que están en

controversia hay que evitarlos. En general hay que usar casos claros.

Una buena definición:1. Incluye todo los elementos que el término

incluye.2. Excluye todos los elementos que el

término no incluye. Estas definiciones nos ayudan a organizar

nuestros pensamientos, a agrupar los elementos semejantes, las semejanzas principales de las diferencias. Sin embargo, no resuelven las cuestiones éticas. Aclaran, no resuelven.

3) Juzgando cosas iguales de igual forma

Kant dice que la esencia de la moral es el juicio que pueda ser usado como norma para otros casos. Si mi acto o decisión es moral en un caso, entonces debo hacer lo mismo en otros más o de otros. En otras palabras, casos iguales deben ser juzgados de la misma forma.

Esto es la consistencia. Cuando hay inconsistencia, pueden darse tres justificaciones:

= Los casos no son realmente iguales= Justificar por qué cambia el

juicio moral en uno de los casos= Cambiar el juicio moral original

Herramientas para Desarrollar la Creatividad en Etica Con frecuencia se plantean dilemas morales que necesitan invertirse para su solución. Hay que crear multiplicidad de opciones. Es difícil crearlos por la fuerza del hábito que nos limita y nos encierra en visiones definidas.

¿Cómo salimos de la caja?

- Buscar información- Hacer “brain storming”- Hacer asociaciones libres “random

associations”- Partir del absoluto perfecto imposible

para llegar al intermedio realista- Usar la forma de pensamiento

“Que si.

- El cambio del problema: En lugar de multiplicar las opciones para resolver un problema, podría cambiarse el problema ampliando sus alcances. Una forma de hacerlo es no verlo como un problema sino como una oportunidad.

La Resolución de Dilemas Eticos según Rushworth Kidder

A) Hacer lo que es mejor para el mayor número de personas. (basado en los fines)- Viene del utilitarismo- Lo bueno o lo malo se juzga por sus secuencias

- Es difícil ver todas las consecuencias de un acto y en la práctica choca con la realidad.B) Seguir el mejor principio (basado en las reglas)

- Se basa en nuestras obligaciones independientemente de las consecuencias

- Según Kant la validez moral depende en la máxima o prinicipo ético que usamos para determinar la acción más que en las consecuencias.

- Tiende a ser rígido

C) Hacer a otros lo que quisieran que nos hicieran. (basado en el amor)

- La regla de oro; es una regla de empatía

- La bondad o maldad de una acción supone que nos podemos como el objetivo más que el agente de la acción tomndo en consideración los propios sentimiento en los resultados.

Más que promover la regla nos empuja a promover los intereses de los otros.

- Los críticos de esta regla dicen que es muy simplista para servir de regla suprema.

Puntos de Cotejo para las Decisiones Eticas

1. Reconocer que existe un asunto ético. Distinguir cuando existe un asunto o solo un problema de costumbres.

2. Determinar los actos: ¿De quién es y por qué?

3. Recoger los hechos importantes

4. Hacer las pruebas de lo correcto vs incorrecto. - la prueba legal- la prueba del olor: es decir partiendo de la intuición moral, a qué huele determinado asunto. En el frente es un pueblo basado en principio.

- La prueba de la primera plana: ¿qué hará si algo privado se hiciese público? En el fondo se basa en el fin.

- La prueba: ¿qué hará en esta situación de persona que me sirve de modelo? Es un fondo la regla de oro.

5. La prueba del paradigma lo correcto vs lo correcto. Hay que analizar:

= la verdad vs lealtad= el individuo vs la comunidad = el corto plazo vs el largo= la justicia vs la compasión

6. Aplicar los principios de resolución de problemas

7. Investigar la opción de “trilema”. ¿Hay una tercera manera de resolver el problema?

8. Hacer la decisión.9. Revisar y reflexionar en la

decisión