Pensamiento Crítico

Guía de Falacias

--- III Cuatrimestre 2006 ---

2

íNDICE

Tema PáginaIntroducción: Los diversos modos de discurrir mal que se llamansofismas, sofisterías o falacias, por Ricardo García Damborenea

3

Ejemplos de falacias, por Edgar Salgado García 61. Falacia de afirmación gratuita 62. Falacia del accidente 63. Falacia de ambigüedad 74. Falacia de falsa analogía 75. Falacia de negar el antecedente 86. Falacia de ataque personal (ad hominem) 87. Falacia de falsa autoridad 98. Argumento de recurso a la fuerza (ad baculum) 99. Falacia de afirmar el consecuente 910. Falacia ad misericordiam 1011. Falacia de la conclusión equivocada (non sequitur) 1012. Falacia de la generalización precipitada 1113. Falacia ad ignorantiam 1114. Falacia populista (ad populum o "subirse al carro") 1115. Falacia por falsa disyunción 1116. Falacia de la falsa causa 1217. Falacia de la pista falsa 1218. Falacia de eludir la carga 13

3

LOS DIVERSOS MODOS DE DISCURRIR MALQUE SE LLAMAN SOFISMAS, SOFISTERÍAS OFALACIASPor: Ricardo García Damborenea

En las polémicas ocurre como en lamedicina: nadie persigue los errores, sinolos malos resultados.

Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud,conveniencia) de una conclusión. Con frecuencia, sin embargo, los construimosmal, con lo que su finalidad no se alcanza. También con frecuencia, empleamosargumentos aparentes con el fin de engañar, distraer al adversario o descalificarlo.A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen finesespurios, los llamamos falacias.

El término procede del latín fallatia, que significa engaño, y lo empleamos comosinónimo de sofisma, palabra que acuñaron los griegos para designar elargumento engañoso.

Ya se ve que la terminología es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento(por ejemplo una generalización precipitada), con maniobras extra-argumentales(por ejemplo un ataque personal), e incluye también los falsos argumentos que seemplean con la intención de engañar o desviar la atención (por ejemplo la falaciaad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen unacosa en común: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar unaproposición que no está debidamente justificada. Unas veces nos engaña nuestrojuicio y otras las de nuestro interlocutor.

Ocurre con las falacias como con los dioses del panteón greco-romano: son tantasy con parentescos tan embrollados que cualquier intento de clasificación resultainútil. Desde que Aristóteles redactara sus Refutaciones Sofísticas hasta hoy, nohan aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismoordenamiento. Es mucho más fácil clasificar insectos porque plantean menosproblemas conceptuales y están mejor definidos. Los fallos argumentales, por elcontrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir variossofismas a la vez. Aquí no vamos ni siquiera a esbozar una clasificación. Noslimitaremos a exponer las falacias más frecuentes en orden alfabético para facilitarsu consulta1.

1 Nota: Se refiere al “Diccionario de Falacias”, que en la presente guía no vamos a reproducir.

4

a. De dónde proceden nuestros escasos errores y los infinitos de losoponentes

Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatrofuentes o tipos de error, de los que derivan todas:

1. Abandonar la racionalidad.2. Eludir la cuestión en litigio.3. No respaldar lo que se afirma.4. Olvidos y confusiones.

1. El abandono de la racionalidad.

Se produce de varias maneras:

• Cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos amodificar una opinión que estimamos irrenunciable, es decir, cuando noestamos dispuestos a ser convencidos. Así ocurre, por ejemplo en la Falaciaad baculum y en la Falacia ad verecundiam.

• Cuando disfrazamos la realidad con triquiñuelas como la ambigüedad o laspreguntas múltiples.

• Cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestión personal yrespondemos desviando la cuestión con un Ataque personal, o una Pista falsa.

2. No discutir la cuestión en litigio.

Lo más importante en cualquier discusión es saber de qué se discute. Son muyfrecuentes los errores motivados porque se abandona (o permitimos que seabandone) la cuestión para introducir otro debate. Cuando esto sucede decimosque se incurre en una falacia de Eludir la cuestión. Se trata de una maniobra quecaracteriza el Ataque personal, la falacia casuística, la Pista falsa y lasapelaciones emocionales del Sofisma patético.

3. No respaldar lo que se afirma.

Quien sostiene una afirmación contrae dos obligaciones: no eludir la carga de laprueba y aportar razones suficientes. Se incurre en argumentación falaz tantocuando no se sostiene lo que se afirma (falacias del Non sequitur, la Afirmacióngratuita, o la Petición de principio), como cuando se traslada la carga de la prueba,que es el caso de la falacia ad ignorantiam.

4. Olvidos y confusiones.

Aquí se agrupan los fallos propiamente lógicos, aquellos en que olvidamosalternativas o confundimos conceptos. Si un jugador de ajedrez responde siemprecon el primer movimiento que le viene a la cabeza, cometerá errores sin número

5

por olvido de alternativas. Del mismo modo, si confunde un gambito con elenroque, tampoco llegará muy lejos.

El Olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias y se da conmuchísima frecuencia, por ejemplo en las generalizaciones y disyunciones.

La confusión de conceptos es otra madre de falacias y deriva de nuestroserrores al diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepción, todo yparte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias delAccidente, del Secundum quid, de Composición, y del Continuum.

b. El ataque a la falacia

Nos pasa con los sofismas lo que con los juegos de manos: aunque sabemos quehay un truco no podemos explicarlo. Cada sofisma, como veremos, requiere unarespuesta peculiar, pero se pueden señalar algunas sugerencias generales.

1. La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo.Para ello lo más sencillo es reconstruirlo en su forma estándar, con lo quesobresaldrán sus contradicciones o sus carencias.

2. Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia. A nadie le gusta quele acusen de falaz. Es un término cuasi insultante que tal vez suscite algúnarrepentimiento pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz eirracional que puede hundir el debate. Existen vías más sutiles para informar alos contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece lapena malgastar tiempo en una descripción técnica del error que, como loslatines, no entenderá nadie. Es mejor limitarse a señalar el fallo en laspremisas, la conclusión o la inferencia.

3. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos.Aquí hemos procurado facilitar una abundante munición que se puede utilizarcomo está o inspirarse en ella para fabricar otros.

4. Con mucha frecuencia un mismo error puede ser clasificado en diversosmodelos de falacias. Determinado ataque personal, por ejemplo, pudieraconsiderarse como falacia ad hominem, ad consecuentiam, ad verecundiam,ad populum, pista falsa, sofisma patético o apelación al tu quoque. No tendríasentido enumerarlas. Lo más eficaz es limitarse a denunciar aquella queparezca más flagrante, esto es, más comprensible para la audiencia.

No recogemos todos los errores imaginables sino los que, por su frecuencia, hanrecibido un nombre, a veces en latín (prueba de su abolengo). No es preciso queuno se los aprenda. Lo importante es diferenciar los errores, aunque hemos dereconocer que las etiquetas ayudan a distinguir, comprender y, sobre todo, aconservar la memoria de las cosas.

6

PRINCIPALES FALACIAS: DEFINICIONES YEJEMPLOS

Por: Edgar Salgado García

Falacia de afirmación gratuita

Es una de las falacias más comunes, y consiste en afirmar algo sin dar razonesque sustenten lo expresado. Ocurre con mucha frecuencia en los medios decomunicación, como en la prensa, la televisión o la radio, y también en lasconversaciones cotidianas.

Ejemplo: La cultura europea es más rica que la americana.

Esta afirmación no tiene ningún sustento. Lo primero que preguntaríamos aquí es:¿por qué? Y no hay razones. La afirmación gratuita realmente no es unargumento, sino solamente un enunciado. No es argumento porque carece depremisas.

Falacia del accidente

Esta falacia debe su nombre a que se toma una característica “accidental”, esdecir, algo que no es definitorio de un objeto, y se usa como si fuese unacaracterística esencial. La falacia del accidente es similar a la falacia de lageneralización precipitada. En ambas se considera una característica accesoriacomo un componente de todo un conjunto de objetos o personas.

Ejemplos:

Los músicos son bohemios, nada más vea cómo se visten los integrantes de estegrupo de rock.

Viajar en avión es inseguro, este año ha habido dos accidentes.

En ambos casos vemos que las afirmaciones tienen premisas, pero estas sebasan en características meramente accidentales, no esenciales, en el primerejemplo, de los músicos, y en el segundo, de los viajes aéreos. Lo “accidental”implica muchas veces “juzgar por las apariencias”, como se aprecia en el primerejemplo.

7

Falacia de ambigüedad

Esta es una falacia que se comete por un uso impreciso del lenguaje, lo cual dalugar a interpretaciones ambiguas. En ocasiones ocurre esta falacia porque en elargumento se usa una palabra y luego se le cambia su significado.

Ejemplo: Como los hombres y las mujeres no son iguales, entonces susderechos tampoco deben ser iguales.

En este ejemplo, la palabra “igual” no se usa de la misma forma en las dos vecesen que aparece. No es lo mismo la igualdad biológica que la igualdad ante la ley.Son cosas muy distintas, y esto puede confundir al receptor del argumento,haciéndolo pensar que su autor tiene razón.

En otras ocasiones ocurren “anfibologías”, o ambigüedades que afectan toda laestructura del enunciado.

Ejemplo: José le dijo a Carmen que llevara a su madre al doctor, ya que estámuy enferma.

En este caso, no queda claro si la oración se refiere a la madre de José o a lamadre de Carmen.

Falacia de falsa analogía

Se comete esta falacia cuando se comparan dos cosas que no tienen nada quever la una con la otra, pero se hace creer que sí al tomar como base algunasimilitud que no es esencial.

Ejemplo: Al igual que ocurrió con los japoneses en la Segunda Guerra Mundial,los norcoreanos son ahora una amenaza capaz de producir una nueva guerraglobal.

En este ejemplo se utiliza un evento histórico que se dio en condiciones muydistintas, para afirmar que actualmente Corea del Norte va a provocar una guerramundial.

8

Falacia de negar el antecedente

Esta falacia se comete cuando en un argumento condicional, se niega elantecedente y se concluye que tampoco ocurrirá el consecuente. La estructura esla siguiente:

Si A, entonces B. No A. Entonces, no B

La falacia ocurre porque A puede ser una condición suficiente para que ocurra B,pero no una condición necesaria.

Ejemplo: Si Alberto es alajuelense, entonces es costarricense. Alberto no esalajuelense. Por lo tanto, Alberto no es costarricense.

Este argumento no es válido, ya que Alberto puede ser guanacasteco o heredianoy siempre será costarricense. El problema aquí es que el ser alajuelense no esnecesario para ser costarricense. Veamos otro ejemplo.

Ejemplo: Si hay tortuguismo en los puertos las exportaciones serán más caras.No hay tortuguismo, por lo tanto las exportaciones no serán más caras.

Este argumento no es válido, ya que las exportaciones pueden ser más caras porotras razones, como que aumenten los impuestos en los países de destino, o quelas compañías navieras aumenten los precios de transporte.

Falacia de ataque personal (ad hominem)

“Ad hominem” significa “al hombre”, es decir, que se ataca a la persona y no susargumentos. Es muy común utilizar esta falacia cuando no se tienen argumentos,por lo que el ataque se vuelve contra la persona con la cual se discute. Tambiénvemos esta falacia en los medios de comunicación.

Ejemplo: No hay que creer en las críticas de los sindicalistas al Tratado de LibreComercio, bien sabemos que esas personas no tienen visión de futuro.

Ejemplo: ¿Cómo pretende este señor diputado dar consejos sobre cómo mejorarla recaudación fiscal, si él mismo ha sido un corrupto que ha evadido impuestos?

Veamos que en estos ejemplos una cosa no tiene nada que ver con la otra. Lascríticas de los sindicalistas pueden ser válidas, o al menos deberíamos estudiarlasy si deseamos refutarlas, hacerlo con argumentos y no atacando a sus autores.De manera similar, en el segundo ejemplo, los consejos que da el diputadopueden ser pertinentes (o no), pero habría que analizarlos y no desecharlos deuna vez aduciendo que su autor es un “corrupto” (cosa que tampoco sabemos siha sido probada).

9

Falacia de falsa autoridad

Este tipo de falacia ocurre cuando se afirma algo apoyándonos en una autoridadque no tiene conocimiento, experiencia o ingerencia en la materia que estamostratando.

Ejemplo: Los televisores LG son los mejores, porque así lo afirma RolandoFonseca.

Ejemplo: Costa Rica debe firmar el TLC, porque el Papa Benedicto XVI lo apoya.

Los argumentos por autoridad son válidos siempre que la fuente que se cita comoautoridad sea competente o imparcial para opinar sobre lo que estamosdefendiendo. En estos casos, vemos que no tiene nada que ver que un futbolistafamoso aparezca en un anuncio de televisores para afirmar que son los mejores, oque el Papa, autoridad en asuntos religiosos o morales, opine sobre un temaeconómico.

Argumento de recurso a la fuerza (ad baculum)

En este caso, “ad baculum” significa apelar al báculo, un bastón que significa elpoder de una persona. El argumento ad baculum consiste en imponer por lafuerza una idea, bajo la amenaza de consecuencias negativas por parte de unapersona con mayor fuerza.

Esta falacia también se conoce como “apelar al miedo”.

Ejemplo: Será mejor que creas en lo que te digo, porque soy tu padre y soy yo elque impongo las condiciones y castigos.

Ejemplo: Señor inspector, si usted me impone la multa tendré que hablar con sussuperiores, usted no sabe quién soy yo en este país.

Falacia de afirmar el consecuente

Es uno de los casos de argumentos silogísticos no válidos. Sigue la estructura:

Si A, entonces BBEntonces A

Veamos que esta estructura no es válida.

Ejemplo: Si Ana tomó las llaves las puso sobre el escritorio. Las llaves estánsobre el escritorio. Entonces fue Ana la que las tomó.

10

Ejemplo: Si voy al concierto me quedaré sin dinero. No tengo dinero. Por lotanto, fui al concierto.

En ambos ejemplos, estamos suponiendo que existe una única causa o condiciónabsolutamente necesaria (A) para que ocurra B. Pero las llaves pueden estarsobre el escritorio y no necesariamente fue Ana quien las puso allí. O puedo estarsin dinero porque compré algo muy caro y no necesariamente porque asistí alconcierto.

Falacia ad misericordiam

Consiste en apelar a la misericordia, lástima o piedad, para apoyar una afirmación.

Ejemplo: La asistencia a clases no debería ser obligatoria. Los estudianteshacen un gran esfuerzo por venir, muchos trabajan y otros no tienen dinero paralos pases.

Ejemplo: Profesor, debería usted ponerme el 70 en el curso. Viera todos lossacrificios que tuve que hacer este cuatrimestre, con mi abuelita enferma y con unhijo pequeño.

Falacia de la conclusión equivocada (non sequitur)

“Non sequitur” es una expresión en latín que significa “no se sigue de”. Esto hacereferencia a una conclusión que no se sigue de las premisas.

Ejemplo: Las computadoras pueden protegerse contra los cambios de corrientecon una unidad UPS. En San José hay muchos picos de voltaje. Por lo tanto,debo trasladar mi oficina a otra provincia.

Ejemplo: Hay muchas nubes en el cielo. Por lo tanto, esta noche va a temblar.

Observe que en los ejemplos anteriores, una cosa no tiene nada que ver con laotra. Se llega a una conclusión que no guarda ninguna relación con las premisas.

11

Falacia de la generalización precipitada

Una generalización precipitada tiene lugar cuando a partir de un individuo u objeto,decimos que todos los individuos u objetos que pertenecen a un grupo o categoríason de cierta forma, sin tener bases suficientes para afirmarlo. Este tipo de falaciaocurre en los estereotipos sobre grupos étnicos, clases sociales, género, etc.

Ejemplo: Los ticos somos unos vagabundos. En este país nadie quiere trabajar.

Ejemplo: Los políticos son oportunistas, que solo quieren llegar al poder paraenriquecerse.

Falacia ad ignorantiam

Esta falacia se refiere “a la ignorancia”. Supone que algo debe ser cierto porqueno se ha comprobado su falsedad.

Ejemplo: La vida después de la muerte debe existir, porque nadie ha demostradoque no exista.

Ejemplo: Ese individuo debe ser el culpable del crimen, de todas formas no hayninguna prueba de que él no haya sido.

Falacia populista (ad populum o “subirse al carro”)

Esta falacia se llama “ad populum” porque apela al pueblo, es decir, supone que siuna afirmación es apoyada por la mayoría de la gente, entonces debe serverdadera. Se conoce también como “subirse al carro” porque la persona cree enalgo cuando observa que muchas otras personas también lo creen.

Ejemplo: Este remedio de verdad cura el resfriado, en el campo todo el mundo lousa y cree firmemente que así es; es parte de nuestras tradiciones.

Ejemplo: Cool Fresh es la mejor pasta dental, miles de dentistas no podrían estarequivocados.

Falacia por falsa disyunción

La falsa disyunción se da cuando se presentan únicamente dos opciones, y sedice que sólo se puede elegir entre una u otra.

Ejemplo: O estamos a favor del TLC o en contra del progreso.

Ejemplo: O apoyamos la lucha antiterrorista o somos cómplices del terrorismo.

12

Estas son falacias porque no admiten ningún punto intermedio, u otrasalternativas. Por ejemplo, alguien podría oponerse al TLC pero también proponeruna opción de progreso por otras vías. Alguien podría no apoyar la luchaantiterrorista, pero con el argumento de que las medidas antiterroristas actualesmás bien generan mayores odios y enfrentamientos, por lo que hay que buscarotras alternativas.

Falacia de la falsa causa

Ocurre cuando un evento se presenta como causa de otro, sin que estédemostrada que efectivamente sea la causa. Muchas veces las personassuponen que un evento es causa de otro porque ocurren juntos en el tiempo. Sinembargo, la contigüidad temporal no necesariamente implica que ambos eventossean causa y efecto.

Ejemplo: Este edificio se construyó en 1999. A partir de entonces, ha aumentadoconsiderablemente la actividad sísmica. Por lo tanto, la construcción del edificioha sido la causa de los temblores.

Ejemplo: La hiperactividad en los niños es la causa del bajo rendimiento escolar.Los niños con hiperactividad tienen menores calificaciones que aquellos que nohan sido diagnosticados.

En el primer ejemplo, no podemos afirmar concluyentemente que el edificio sea lacausa de los temblores. El aumento pudo haber sido parte de un ciclo deactividad sísmica, o simplemente una coincidencia.

En el segundo ejemplo, la causa del bajo rendimiento puede ser otra, o unconjunto de factores. Puede ser que los niños tengan la conducta dehiperactividad por otras razones, familiares, sociales, neurológicas, etc.

Falacia de la pista falsa

Consiste en introducir un tema colateral, es decir, que tenga alguna relación(aunque sea remota) con la afirmación que se defiende, pero que no sea relevantepara apoyar el argumento principal. Es como “despistar” o “irse por las ramas”, demanera sutil, para que la audiencia no note el cambio de tema.

Ejemplo: No deberíamos dejar invertir a más compañías transnacionales en elpaís. ¿No recuerdan los cientos de personas que quedaron estériles cuando lastransnacionales trajeron a Centroamérica aquellos pesticidas que dañaban lasalud?

13

Falacia de eludir la carga

Incurre en esta falacia la persona que, como decimos popularmente, “se quita eltiro”, o elude la responsabilidad de dar razones para apoyar sus afirmaciones.

Ejemplo: ¿Cuál es mi opinión sobre el matrimonio homosexual? De eso noquiero hablar, ya he dicho que es incorrecto y punto.

Ejemplo: Sí, he dicho que en mi gobierno le daré computadoras a todos losestudiantes de colegio, pero el cómo es tema para otra conversación. Luegohablamos.