Generación de Recursos y Prácticas Educativas Abiertas usando Web 2.0

Open SeminarVol. 1 (2008) OPEN SEMINAR 2008: Minnesota University/FLACSO/UTPL

Generación de Recursos y Prácticas Educativas Abiertas usando Web 2.0una vía para Desarrollar Competencias en la Sociedad del Conocimiento

Nelson Piedra, Janneth ChicaizaEscuela de Ciencias de la Computación

Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador

Draft of 3 de junio de 2008Los Recursos y Prácticas Educativas Abiertas son una reacción directa a la privatización delconocimiento, fomentan el intercambio de conocimientos a todo el mundo con el fin de au-mentar la capacidad intelectual humana. Comprenden los componentes fundamentales de laeducación: contenidos y herramientas para enseñar, aprender e investigar los procesos y lasprácticas educativas. Está en pleno desarrollo un movimiento mundial que promueve el acce-so abierto y libre de restricciones a recursos digitales -contenidos y herramientas basadas ensoftware- de manera que sean usados como medio para promover la educación, la formacióncontinua, el desarrollo y la investigación.En el presente documento se aborda el movimiento de Recursos y Prácticas Educativas Abier-tas, y el planteamiento de que el conocimiento es un bien público en el que la tecnologíaen general, y en particular la Web 2.0, proveen una oportunidad extraordinaria para que laspersonas puedan desarrollar competencias claves en la sociedad del conocimiento mientrascomparten, usar y re-usar contenidos digitales. Se exponen claves de iniciativas de RecursosAbiertos desarrolladas a nivel internacional y los aprendizajes dentro de la Universidad TécnicaParticular de Loja, en la promoción de prácticas abiertas educativas y su impacto en la sociedady economía del conocimiento a través del uso de Software Social como clave potencial paraproducir un cambio del actual modelo de producción y transferencia de conocimientos jerárqui-co y centrado en el profesor, a una nueva gama de prácticas educativas abiertas, colaborativas,centradas en el estudiante.

Introducción

El conocimiento, y en especial los recursos de aprendiza-je, se consideran propiedad intelectual clave en el escenarioaltamente competitivo de las instituciones de educación su-perior, y son cada vez más las organizaciones e individuosque comparten sus prácticas y recursos digitales de aprendi-zaje vía Web desde un espíritu Open & Free - abierto y libre.Esta iniciativa se conoce como Recursos Educativos Abiertos- OERs Open Educational Resources, cuyo propósito es pro-mover abierta y libremente la creación, distribución, almace-namiento, uso, y re-utilización de materiales, herramientas yprácticas educativas a través de la red.

Se entiende por Recursos Educativos Abiertos los conteni-dos digitales para enseñanza-aprendizaje, prácticas y proce-sos educativos, servicios y herramientas software, así comoel uso de licencias que permiten abrir y liberar el desarrollo,almacenamiento, re-uso de contenidos, herramientas y servi-cios. Con OERs profesores, estudiantes y autodidactas, tie-

Nelson Piedra, UTPL-Ecuador, Loja, San Cayetano Alto11-01-608, [email protected], http://nopiedra.wordpress.comhttp://openseminar.flacso.edu.mx/loja/ . . .

nen acceso total a cursos, módulos, sillabus, programas, ca-lendarios, guías docentes, lecturas, tareas, evaluaciones, ac-tividades, juegos, simulaciones, objetos de aprendizaje, y lasherramientas para crear estos componentes.

Figura 1. Mapa OER

El acceso a Recursos Educativos Abiertos se hace a travésde la Web, cuyo escenario actual muestra una explosión en

1

2 NELSON PIEDRA, JANNETH CHICAIZA

el uso y desarrollo de herramientas y servicios basados enSoftware Social. Internet ha dejado de ser una web pasiva yunidireccional para convertirse en una Web social, dinámica,abierta, más humana y que promueve el diálogo, a la quese ha convenido en llamar Web 2.0. La Web 2.0 se enfoca enlos contenidos, las relaciones y el conocimiento y no precisa-mente en la tecnología, es una actitud, un cambio de paradig-ma que está transformando el mundo de las comunicaciones,el conocimiento, la educación, los negocios y las relaciones.

En una sociedad basada en el conocimiento factores comola globalización, el envejecimiento de la sociedad, la crecien-te competencia, y el rápido desarrollo tecnológico son desa-fíos que enfrentan las instituciones de educación superior yque plantean la necesidad repensar la forma como gestionanel conocimiento, la educación y la propia investigación. LosOERs son en sí mismo uno de estos retos, y también una po-tencial estrategia para enfrentarlos (CERI, 2007). OER es unelemento importante en la innovación educativa, permite unnuevo enfoque para rentabilizar las instituciones educativas,a través de la disposición pública de recursos de aprendizajeabiertos.

Este artículo discutirá el rol clave de las herramientas yservicios basados en Software Social en los OERs a partir delos aprendizajes que se han obtenido en la Escuela de Cien-cias de la Computación, ECC, de la Universidad Técnica Par-ticular de Loja, UTPL .

La evolución de la Web hacia el software social

Los servicios y herramientas web basadas en software so-cial tienen al usuario como el principal protagonista paracrear, revisar, distribuir, comunicar y compartir de forma co-laborativa contenidos digitales. Esta característica es clavepara generar un modelo educativo colaborativo centrado enel estudiante.

La tecnología ya no es el centro de la red sino la gene-ración, gestión y distribución del conocimiento colaborativa-mente. Este cambio ha sido muy influyente en diversos ámbi-tos: producción de conocimiento, generación de nuevos ne-gocios, educación, creación de empresas tecnológicas, finan-ciamiento de emprendimientos basados en tecnología, ges-tión de la información en empresas, desarrollo de software,entre otras.

Cuando arrancó la World Wide Web, Internet, era un en-torno estático poco actualizable y con limitadas característi-cas para la interacción con/entre los usuarios, a esto se haconvenido en llamar web 1.0. No existen versiones de laWeb, solo un acuerdo para entender los cambios paradigmá-ticos que se han ido sucediendo o están por venir: web 1.0-estática-, 2.0 -social- o 3.0 -semántica-.

La explosión de la burbuja tecnológica de las PUNTO COMy la crisis económica del 2001 marcó un momento crucial pa-ra la web, mucha gente concluyó que las expectativas que sehabían hecho de la web eran exageradas, sin embargo la crisisdió origen a un revolución social, tecnológica y económica:la web 2.0. Tim O’Reilly, al referirse a la crisis del 2001 se-ñala: “las crisis económicas marcan típicamente el punto enel cual una tecnología en ascenso está lista para ocupar su

lugar en el escenario económico” (O’Reilly, 2005). La Web2.0 representa la evolución de los servicios y herramientastradicionales hacia un Software Social Web enfocado en elusuario final.

El concepto Web 2.0 debe su origen a una sesión de lluviade ideas entre los equipos de O’Reilly Media y MediaLiveInternational a mediados de 2004, y se fortaleció con la pri-mera Web 2.0 Conference (Web2Con, 2007) en octubre deese mismo año. Dale Dougherty, pionero de la web y vice-presidente de O’Reilly, observó que lejos de que Internet se“estrellase”-debido a la crisis de las punto com-, la web eramás importante que nunca, contaba con nuevas aplicacionesy con sitios web que aparecían con sorprendente regulari-dad, además notó, que las compañías que habían sobrevividoal desastre del 2001 parecían tener algunas cosas en común.Con el objeto de dar cierto fundamento teórico al nuevo tér-mino y contrarrestar la confusión del momento, O’Reilly pu-blicó en septiembre de 2005 lo que hasta hoy es la principalreferencia bibliográfica, el artículo (O’Reilly, 2005) What IsWeb 2.0. Design Patterns and Business Models for the NextGeneration of Software.

El uso de herramientas y servicios basados en SoftwareSocial (Blogs, Wikis, redes sociales, bookmarks y reposito-rios de contenido compartido, etc.) está captando a muchoseducadores comprometidos en incorporar prácticas educati-vas innovadoras. Ante esto, los estudiantes están integrandoestas herramientas y servicios no solo a sus entornos perso-nales sino a su entorno de estudio. El reto es establecer laforma adecuada para integrar la web 2.0 con la educación yel aprendizaje permanente, a la par que se colabora con lageneración de recursos y prácticas educativas abiertas.

Las Universidades dentro del entorno de la Eco-nomía y Sociedad del Conocimiento

La Economía Basada en el Conocimiento -KBE,KNOWLEDGE-BASED ECONOMY- es el actual paradigmapost-industrial del desarrollo económico. KBE reconoce quetanto la creación y distribución del conocimiento, como ladisposición de tecnología, son el motor principal de la pro-ductividad, la competitividad, el crecimiento económico, ladistribución de ingresos, el crecimiento de redes de conoci-miento entre empresas e individuos y la interfase entre go-bierno, negocios y ciudadanos(Harris, 2001).

En las Universidades, como se ha mencionado, el cono-cimiento, la información, la tecnología, y el aprendizaje sonel capital intelectual clave y diferenciador, y tradicionalmen-te su acceso ha sido concebido como privativo. Sin embar-go, esta visión está cambiando, y actualmente son cada vezmás las instituciones -universidades, gobierno, organizacio-nes privadas- e individuos que abren su conocimiento y locomparten en la forma de recursos educativos digitales, através de Internet, de forma abierta y libre o con un mínimocosto (OEDB, 2007).

OPEN SEMINAR HTTP://OPENSEMINAR.FLACSO.EDU.MX/ DE LA INFORMACIÓN AL CONOCIMIENTO INNOVADOR 3

OER como facilitador de la Educación basada enCompetencias

Existen ciertas competencias claves para que toda personapueda participar exitosamente dentro de una sociedad basadaen el conocimiento: autonomía y creatividad, pensamientocrítico y habilidades para resolver problemas, trabajo cola-borativo en equipo y habilidades sociales y de comunicación.Para alcanzar este objetivo es crucial promover la innovacióny el cambio en las prácticas educativas (OLCOS, 2007).

Las instituciones educativas cuyo proceso de enseñanzase basa en un modelo en el que los profesores son percibidoscomo dispensadores de conocimiento tienen poca probabili-dad de desarrollar estas competencias en sus estudiantes. Esnecesario pasar de un modelo jerárquico, descendente y cen-trado en el docente a un modelo colaborativo, horizontal enel que el estudiante esté en el centro del modelo y el docentecumpla su rol de guiar el proceso de enseñanza - aprendiza-je. Esta revolución educativa no sucede espontáneamente, serequiere una nueva cultura educativa y actitud para superarlas barreras docentes establecidas.

Como lo señala OLCOS (Open eLearning Content Obser-vatory Services), se requiere un cambio hacia la educaciónbasada en competencias y centrada en los estudiantes. Losrecursos Educativos Abiertos, las TICs y especialmente eluso de herramientas sociales se encuentran entre los posiblesfacilitadores de ese cambio, pero sólo en caso de que las or-ganizaciones consigan un ambiente en el que los profesores yalumnos sean capaces de hacer un buen uso de estos recursos.

Iniciativas de Acceso Abierto

La importancia de OER ha sido fortalecida por las ini-ciativas de organizaciones nacionales e internacionales com-prometidas con crear y compartir recursos digitales de formalibre y abierta, entre ellas: El Instituto Tecnológico de Mas-sachusetts (MIT Massachusetts Institute Technology) en el2001 con su proyecto OpenCourseWare OCW (MIT-OCW,2001), los proyectos del OECD Center for Educational Re-search and Innovation (CERI, 2005-2008), y la iniciativaUNESCO International Institute for Educational Planning(IIEP, 2005-2008).

OCW es una iniciativa global, basada en internet, que em-pezó en abril del 2001, fundada conjuntamente por el Institu-to Tecnológico de Massachusetts (MIT) en colaboración conla Fundación William and Flora Hewlett y la Fundación An-drew W. Mellon (MIT-OCW, 2001). El objetivo inicial delOCW fue proporcionar acceso libre, abierto, no comercial,sencillo y coherente a los materiales docentes para educado-res, estudiantes y autodidactas de todo el mundo. Lo siguien-te, fue crear un movimiento flexible basado en un modeloeficiente que otras universidades puedan emular a la hora depublicar sus propios materiales educativos, generando siner-gias y espacios de colaboración.

Potencializar espacios OpenCourseWare con laWeb 2.0

Un sitio OCW es concebido como un espacio web quecontiene materiales docentes creados por profesores para laformación superior. Estos materiales representan un conjun-to de recursos (programas, libros digitales, ejercicios, planes,documentos, programa, calendario, etc.) utilizados en el pro-ceso de enseñanza-aprendizaje de las asignaturas. Se ofrecenlibremente y son accesibles universalmente en la red. Se per-mite el uso, la reutilización, la adaptación y la distribuciónpor otros, con ninguna o ciertas restricciones.

Un sitio OCW no es un servicio de educación a distanciay por tanto no autoriza ni abre la posibilidad de acceder através de los contenidos a los profesores/autores de los mis-mos, ni da derechos a reclamar acreditación o reconocimien-to por parte de la Institución (MIT-OCW, 2008). Por lo queno está obligado a disponer de foros, correo u otros mediosde interacción entre profesores y estudiantes, lo que consti-tuye una limitación dado que la interacción y la colaboraciónson elementos importantes en el proceso de formación. Estasituación es superada con el uso de herramientas y serviciosbasados en software social y colaborativo.

El acceso a recursos educativos no es una solución en símisma, se requieren prácticas que fomenten una cultura quepromueva la colaboración desde una perspectiva global y lo-cal (glocal).

Limitaciones de Objetos de Aprendizaje y LMS enlas Prácticas y Recursos Educativos Abiertos

OERs tiene entre sus contribuidores el desarrollo y apli-cación de recursos digitales reusables e interoperables lla-mados Objetos de Aprendizaje (LO, Learning Objects), y losSistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS, Learning Mana-gement Systems) junto a los Repositorios de Contenidos (LCMS, Learning Content Management Systems).

Los estudios relacionados con el impacto de los objetos deaprendizaje, han determinado que no son la mejor vía para lainnovación en educación y formación continua (CERI, 2007,5.4 laboratories of open educational practices and resources),pues a pesar de los esfuerzos no se percibe aún con claridadsu potencial (Oliver, 2005, b. Learning Objects).

Por su parte las primeras generaciones de LMSs cumplencon los estándares de la industria educativa, sin embargoestos Campus Virtuales solamente soportan algunos mode-los didácticos simples. Se requiere reenfocar la creación ymanipulación de diseños de aprendizaje para que los LMSsean colaborativos, horizontales, con estructuras ascendentesy basados en relaciones sociales complejas (Oliver, 2005, d.Learning management systems). Los LCMS en general man-tiene implementaciones descendentes (top-down) centradasen el profesor y su objetivo es proveer acceso a docentes yestudiantes, en lugar de considerarlos co-creadores de recur-sos compartidos.

En la vía de OERs, el planteamiento es empoderar a losusuarios y remover las barreras que impiden el crecimientode comunidades que contribuyen a la creación de contenidos.


Movimiento hacia el acceso abierto y libreLa tendencia hacia lo abierto, arrancó con las iniciati-

vas de distribución libre y abierta de programas de software(open source software), y en este momento, se promueve conmucha fuerza el acceso abierto y libre -OA, Open Access-(O. A. Wikipedia, 2008) a contenidos académicos y de inves-tigación, con el propósito de impulsar: el progreso científicoe innovación, el acceso a las oportunidades de aprendizajecontinuo y educativo, y la promoción de la diversidad cultu-ral.

La OA se enfoca en desarrollar repositorios digitales quecontienen publicaciones, libros, artículos, contenidos localesde relevancia global y resultados de investigación publicadostanto en revistas indexadas con revisión de pares, como enPublicaciones de Acceso Abierto (O. A. P. Wikipedia, 2008),tal como la Public Library of Science (PLOS, 2008).

Son varias las declaraciones (CERI, 2007) que han funda-mentado el OA:

• Declaration of the Budapest Open Access Initiative(2002),

• Bethsda Statement on Open Access Publishing (2003),• Berlin Declaration on Open access to Knowldege in the

Sciences and Humanities (2003), Y• OECD Declaration on Access to Research Data from

Public Funding (2004).La declaración de la Iniciativa de Acceso Abierto de Bu-dapest (BOAI, 2002) establece que se entiende por AccesoAbierto a literatura, la libre disponibilidad de contenidos alpúblico a través de Internet, esto es, existe el permiso pa-ra que cualquier usuario pueda leer, descargar, copiar, dis-tribuir, imprimir, buscar, o enlazar hacia los textos completosde estos artículos, rastrearlos para indexación, pasarlos comodatos a otro software, o usarlos para cualquier otro propósitolegal, sin barreras financieras, legales o técnicas distintas deaquellas inseparables del acceso a Internet.

El único requisito para la reproducción y distribución, y laúnica función de los derechos de autor en el ámbito del OA,es dar a los autores el control sobre la integridad de su trabajoy el derecho a ser adecuadamente reconocidos y citados. ElOA suscita la apertura en línea de la literatura digital de altonivel, de forma gratuita, y libre de la mayoría de los derechosde autor y restricciones de licencias.

OA se ha convertido en objeto de un gran debate entre in-vestigadores, académicos, bibliotecarios, administradores deuniversidades, organismos de financiación, funcionarios degobierno, agencias de publicidad, editores y de la sociedaden general. Aunque hay un importante acuerdo (aunque nouniversal) sobre el concepto de OA, también hay un con-siderable debate y discusión en relación a lo económico definanciar la revisión entre pares en publicaciones de accesoabierto, la fiabilidad y efectos económicos del modelo.

Licencias Creative Commonscomo opción de Acceso Abierto

a ContenidosLas publicaciones protegidas con licencias completamen-

te restrictivas son incompatibles con el concepto de OERs y

el movimientos OA. La alternativa a licencias del tipo TO-DOS LOS DERECHOS RESERVADOS y la versión anglosajo-na COPYRIGHT, es el licenciamiento CREATIVE COMMONS-algunos derechos reservados. Con Creative Commons, elcreativo no requiere de intermediarios, él establece directa-mente los derechos que libera y los que se reserva.

Creative commons fue fundada en 2001, es un fundaciónsin fines de lucro, que pretende apoyar a los usuarios a ejercersus derechos sobre la propiedad intelectual. El primer pro-yecto nace en 2002, con la idea de liberar un conjunto delicencias para uso público. Se inspira en parte de la idea deLa fundación para el Software Libre (Free Software Founda-tion), con sus Licencias de uso Público General (GNU GPL).

Declarar un contenido bajo licencia Creative Commonsno implica pérdida de derechos. Las licencias Creative Com-mons expresan el deseo de los propietarios de la propiedadintelectual y de las creaciones de conceder algunos permisossobre el material producido. En este sentido si se encuentraque la licencia ha sido violada, entonces existen bases le-gales para poder defender los derechos. Creative Commonscon jurisdicción en Ecuador se lanzó el 22 de abril del 2008(CreativeCommons, 2008).

A diferencia de las licencias de software libre, Creativecommons no está acotado únicamente a los desarrollos in-formáticos, sino que amplía su campo a cualquier tipo decreaciones, musicales, teatrales, literarias, cinematográficas,fotográficas, es decir, arte en general. Algunas de las razonespara usar licencias Creative commons:

• Para elegir qué es lo que se desea compartir y lo que sedesea reservar.

• Para aprovechar al máximo los métodos de difusión ma-sivos y reservar algunas formas de uso por parte de otrosusuarios.

• Alentar a otros colegas a construir nuevas obras deriva-das de las ya creadas

• Obtener el rédito que supone que otros hagan referenciaal autor original.

• Con estas licencias se está formando parte y colaboran-do con un pensamiento abierto en el que se reconoce que elconocimiento es un bien público.En Licencias CC se puede escoger entre las siguiente condi-ciones :

• Atribución (Atribution): Esta opción permite a otros co-piar, distribuir, mostrar y ejecutar el trabajo patentado y todoslos derivados del mismo. Pero dando siempre testimonio dela autoría del mismo.

• No Comercial (NonComercial): Esta opción permite aotros copiar, distribuir, mostrar y ejecutar el trabajo paten-tado y todos los derivados del mismo, pero únicamente conpropósitos no comerciales.

• No derivación del trabajo (No Derivate Works): Estaopción permite a otros copiar, distribuir, mostrar y ejecutarsolo copias literales del trabajo patentado, no estando autori-zado ningún tercero a realizar trabajos derivados del mismo.

• Igualmente compartido (ShareAlike): Esta licencia per-mite a otros realizar trabajos derivados pero únicamente bajouna licencia idéntica. Este tipo de licencia, únicamente aplicaa obras derivadas.


Uso de Web 2.0 en OER

Atributos y beneficios esperados de OERA la fecha no existe una organización que acredite los

Recursos Educativos Abiertos, sin embargo varios expertosconcuerda en que los proyectos OER deben procurar obser-var las siguientes guías (no son principios):

• El acceso a contenido abierto, incluyendo metadatos,debe ser compartido libre de cargo para instituciones educa-tivas, servicios de contenidos, y los usuarios finales: profeso-res, estudiantes y autodidactas.

• El contenido debe tener licencias que permitan reusar elcontenido en actividades académicas, libres de restriccionesde modificación, combinación o uso del contenido en pro-pósitos diferentes; consecuentemente, el contenido debe seridealmente diseñado para facilitar el re-uso a través del em-pleo de estándares y formatos de contenido abierto.

• Las herramientas de software educativo que se usen de-ben tener el código fuente disponible (Open Source Softwa-re) y sus Interfases de Programación de Aplicación deben serabiertas (open APIs - Application Programming Interfaces),y debe existir la autorización para re-usar tanto los serviciosbasados en web como los contenidos (ejemplo: RSS Feeds)

• Aunque alguno de los puntos anteriores no se cumplalo importante es que los proyectos se desarrollen bajo el es-píritu del movimiento de acceso abierto a la educación y lainvestigación.

Reenfocar la Inversión: de la infraestructura haciael contenido

Durante los últimos años, las instituciones de EducaciónSuperior han enfocado sus inversiones de TICs en equipa-miento de hardware, software, redes locales, y acceso a in-ternet.

Como lo planteó la European Commission’s eLearningConference en el 2005, es necesario que las organizacioneseducativas reenfoquen sus inversiones, desde la infraestruc-tura y conectividad hacia los contenidos, servicios y prácti-cas educativas (ELearning-Conference, 2005), esto demanda-a todo nivel- un mayor compromiso con la innovación edu-cativa y el cambio organizacional.

Las inversiones en TICs, infraestructura y conectividad,no han provocado cambios profundos que enfoquen las prác-ticas educativas con lo que demanda la sociedad del cono-cimiento. Particularmente, no se han cumplido las expecta-tivas de que las TICs hayan podido fortalecer la educacióncolaborativa y centrada en el estudiante (Oliver, 2005). LosCambios en el campo académico muestran que han sido me-nos dramáticos en comparación con el desarrollo de la web,la capacidad de interconexión, computadores y dispositivosmóviles, televisión digital, telefonía móvil ubicua, etc. (Oli-ver, 2005, The progress of educational computing over thepast ten years).

A pesar de las inversiones en TIC, existe un desfase con-siderable entre la enseñanza-aprendizaje ofertada por las ins-tituciones educativas y los requerimientos de trabajo que de-manda una sociedad y economía basada en el conocimiento.

Es necesario establecer nuevas vías para mejorar los modelosde acceso a la educación y el conocimiento.

Hacia un nuevo aprendizaje

Las nuevas generaciones de estudiantes han adoptado latecnología de manera natural, Internet, la comunicacionesmóviles, los contenidos digitales, son parte de su vida y cuan-do asisten a las aulas ellos se sienten como si los hubiésemosdesconectado/apagado, lo que puede explicar en parte la pér-dida de interés que se percibe de forma general en las ins-tituciones de educación. Actualmente existe una diferenciaobvia entre las prácticas educativas y las nuevas generacio-nes de estudiantes que usan de manera natural las comunica-ciones para formar comunidades de interés fuera de la clase.Como escribe Will Richardson, autor del libro “Blogs, Wi-kis, Podcasts and Other Powerful Web Tools for Classrooms”(Richardson, 2006a)escribe:

«La buena noticia para todos nosotros es quehoy, cualquiera puede convertirse en un estu-diante de toda la vida. (Sí, incluso usted.) Estastecnologías son fáciles de utilizar de una mane-ra que no era posible en el pasado. Usted estarálisto para bloggear -escribir en un blog- en mi-nutos, editar wikis en segundos, hacer podcasts,en menos tiempo del que se pueda imaginar. Noes difícil que todos seamos un contribuyente ac-tivo en sociedad de autoría que estamos constru-yendo. Como de costumbre, muchos de nuestrosestudiantes ya lo sabe. (. . . )»

Así mismo, Will Richardson, en un artículo publicado porGeorge Lucas Educational Foundation’s «Edutopia Magazi-ne», escribe:

«En un entorno en el que es muy fácil publi-car para el mundo, se siente cada vez más inútilpedir a los estudiantes sus tareas "en la mano"para audiencias de una sola persona, el profe-sor. Cuando estamos frente a un aplanamientodel mundo en el que la colaboración se está con-virtiendo en la norma, obligar a los estudiantes atrabajar solos parece fuera de foco. Cuando mu-chos de nuestros estudiantes están creando redesmucho más allá de las paredes de nuestras aulas,formando comunidades en torno a sus pasionesy sus talentos, no es difícil entender las razonespor las que las filas de pupitres, planes de dura-ción limitada y pruebas estandarizadas se sien-ten cada vez más y mas limitadas e inefectivas»(Richardson, 2006b).

Es importante considerar la necesidad de forjar vínculos for-males e informales entre profesores, estudiantes y autodidac-tas a través de ambientes de aprendizaje, reconsiderar lasaspiraciones y necesidades de los estudiantes, promover lacreatividad y la colaboración en todo el proceso educativo.


En este sentido, se reconocen capacidades potenciales en-tre el software social, weblogs & wikis (Duffy & Bruns,2006), y la posibilidad de su impacto en la reducción de labrecha que existe entre las prácticas educativas actuales y lasexpectativas y necesidades de una generación de estudian-tes que utilizan de forma natural las herramientas y serviciosweb 2.0 para comunicarse y formar comunidades de interésfuera de las paredes de clase. Ante el cuestionamiento de si«las universidades podemos aprovechar la web 2.0» la res-puesta debe ser sí.

Características del Software Social claves para laEducación

Desde la perspectiva de las TICs, el uso y desarrollo ac-tual de herramientas y servicios basados en “software so-cial”, Web 2.0, plantea una nueva visión y una ventana deoportunidades para la innovación de la educación y la gestióndel conocimiento a nivel organizacional y personal. El soft-ware social: blogs, wikis, marcadores sociales (social book-marking), servicios de sindicación de contenidos basados enRSS, podcasts, repositorios sociales de videos, fotos, presen-taciones, archivos, etc., es un soporte robusto para los pro-cesos y prácticas educativas abiertas y en general para lasuniversidades.

El atributo "social" se deriva del hecho de que tales herra-mientas y servicios, promueven las conexiones, los intercam-bios y la colaboración entre personas que comparten intere-ses y objetivos comunes. El software social desarrolla comu-nicaciones ascendentes (bottom-up) entre los miembros delas comunidades a diferencia de los Sistemas Instituciona-les de IT que reflejan una relación jerárquica, descendente(top-down) entre los participantes, acceso centralizado y conniveles de autorización a la información, roles de usuarios ypermisos definidos jerárquicamente.

Estado de la Blogósfera

El uso de software social ha superado la masa crítica yestá en fase de explosión según se desprende de los informesdel estado de la llamada "blogósfera".

Desde una perspectiva educativa, se entiende que el blog-ging es autónomo, constructivo, e inherentemente conversa-cional. Los estudiantes que crean un Blog individualmenteo en grupo, forman sus pensamientos sobre ciertos temas,recopilan, evalúan e interpretan datos e información, asumenposiciones, se ejercitan en la elaboración de argumentos ypruebas convincentes, y adquieren habilidades para expresarsu pensamiento en la forma y estilo correctos. Varios profe-sores de la Escuela de Ciencias de la Computación de la Uni-versidad Técnica Particular de Loja, ECC-UTPL, que han in-tegrado Weblogs a la formación reportan que su uso promue-ve la participación y un mejor nivel académico y profesionalen los estudiantes.

En el blog de David Sifry (Sifry, 2007a) fundador y presi-dente de Technorati (About, 2008e) hay datos sobre el estadode la blogósfera; para abril del 2007 con información rastrea-da por Technorati, se reportó el registro de 70 millones de

weblogs, 120.000 nuevos blogs creados cada día, esto es 1.4blogs cada segundo (Sifry, 2007b).

Figura 2. Blogosphere Growth. March 2003 - March 2007. Tech-norati.

En comparación al anterior reporte del estado de la Blo-gosfera, octubre del 2006, se aprecia una disminución en laduplicación del tamaño de la blogosfera producto de la leyde los grandes números - pues se necesita mucho más tiem-po para duplicar el crecimiento de 35 a 70 millones de blogs(que según los datos del reporte llevó unos 320 días), en com-paración a la velocidad de duplicación cuando la blogósferapasó de 5 a 10 Millones de blogs (que tomó 180 días aprox).

Aunque se evidencia una desaceleración en el crecimien-to de la tasa de entradas que se crean cada día, (se obser-van picos en las entradas del blog en tiempos de gran crisismundial), la tendencia general es que el volumen de publica-ción está creciendo más lentamente, en aproximadamente 1,5millones de posts por día. Eso es alrededor de 17 mensajespor segundo. En comparación con octubre del 2006, cuandoTechnorati reportaba cerca de 1,3 millones de posts por día,esto es alrededor de 15 entradas por segundo.

A abril del 2008, con datos de Technorati, se reporta 112.8millones de blogs y sobre 250 millones de piezas socialmen-te taggeadas, se crean 175.000 nuevos blogs cada día, y losbloggers actualizan sus blogs regularmente a una tasa porsobre los 1.6 millones de post diarios, esto es 18 post porsegundo.

Aprendizajes de la blogósfera y la WikipediaLa blogósfera y la Wikipedia, llevan la bandera mundial

de la escritura colaborativa y abierta/libre con millones deartículos y autores escribiendo en muchos lenguajes, sobrediversos temas y desde los lugares más diversos del mun-do. La blogósfera y la Wikipedia demuestran con claridad unpunto importante: El software social, ha hecho posible quecualquier persona pueda participar activamente como un au-tor en la sociedad del conocimiento. David Winberger miem-bro del Harvard University’s Berkman Institute for Internet& Society, escribe un post en el que explica las cosas que los


Figura 3. Daily Posting Volume. March 2007. Technorati.

estudiantes, y por supuesto los profesores, pueden aprenderde la Wikipedia:

“Qué pueden aprender nuestros estudiantesy profesores del éxito de la Wikipedia? Nosotrosesperamos que aprendan que no se puede serreceptores pasivos de conocimiento; que la au-toridad no viene solamente a través de cadenasformales de mando; que podemos obtener en lamisma página sobre lo que sabemos; que el co-nocimiento implica estar dispuestos a renunciarcada día a las creencias; que el conocimiento esun producto social, o al menos, en gran medidaestá contextualizando socialmente; que la volun-tad de admitir la falibilidad es un gran indicadorde que la verdad habla en un tono de voz confi-dente; que el conocimiento reside en la conver-sación, y no en las cabezas de los expertos; queciertas personas que no necesitan ser nombradasson simplemente imposible.” (Winberger, 2006,What are our students learning from the successof Wikipedia?)

O’Reilly señala a la Wikipedia como «una experiencia radi-cal de confianza» (O’Reilly, 2005), cualquier usuario puedeaportar la definición de un término y cualquier otro puedeeditarlo: corregirlo, mejorarlo, completarlo. Esto transformaal usuario consumidor en un co-desarrollador dentro de unentorno horizontal con sentido de neutralidad entre pares. Laestructura de la Wikipedia sitúa en el mismo nivel a escrito-res amateur y profesionales. No hay filtros en la entrada decontenidos, sino en la presentación.

La Wikipedia se ha sometido a varios estudios para de-terminar la calidad de sus contenidos, uno de los más im-portantes fue el desarrollado por Nature que la comparó conla Enciclopedia Británica y al final encontró sólamente ochoerrores serios (malentendidos generales en conceptos vitales)atribuidos cuatro a Wikipedia y cuatro a la Enciclopedia Bri-

tánica; se descubrieron una serie de errores fácticos, omisio-nes o declaraciones engañosas: 162 en Wikipedia y 123 en laEnciclopedia Británica, en promedio 2,92 errores por artículoen la Enciclopédia Británica y 3,86 en Wikipedia (Terdiman,2005).

La Wikipedia, los blogs y otras herramientas permiten alusuario publicar y luego la comunidad determina la relevan-cia y pertinencia del contenido. El rol tradicional del editor sedesvanece y pierde poder en la determinación de la estructuray jerarquización del contenido.

El uso creciente del Software Social en el dominio comer-cial y personal, se puede replicar en la esfera de la educa-ción dada su capacidad de soportar prácticas y procesos deaprendizaje abierto, colaborativo, social y constructivista enlugar de los modelos conductista, centrados en el profesor,individualistas y encerrado en visiones localistas.

La adopción de herramientas Web 2.0 plantea un enormepotencial de innovación en razón de que las herramientas yservicios están concebidas para el aprendizaje centrado enel estudiante, promocionan el comportamiento colaborativoy creativo, y contribuyen con el desarrollo de competenciasrequeridas en la actual sociedad del conocimiento.

Experiencia en ECC-UTPL

Competencias y habilidades entorno al uso abiertodel Software Social

Los recursos digitales son fundamentales en la sociedady economía del conocimiento (CERI, 2007, Executive Sum-mary). Por esta razón es imprescindible que los profesores ylos estudiantes se familiaricen y adquieran competencias enherramientas y servicios basados en software social, y seanconscientes de las opciones de licenciamiento de contenido afin de no obstaculizar el crecimiento exponencial del desarro-llo, uso, re-utilización y acceso compartido a los contenidos,herramientas y servicios.

El uso de la Web 2.0 posibilita la aparición de prácticaseducativas innovadoras cuando se utiliza en la forma correc-ta. Es altamente probable que se obtenga mucho potencialeducacional con el incremento de la colaboración digital en-tre profesores y alumnos.

Desde la perspectiva de la ECC-UTPL, el aspecto másimportante de software social es que permite abrir recursoseducativos, y sobre todo los procesos de aprendizaje, de talmanera que las personas colaboran y auto-diririgen el siste-ma; se considera que la adopción de estas herramientas puedeprovocar cambios en las prácticas educativas. El uso de Soft-ware Social ha sido adoptado por muchos de los docentesy estudiantes en ECC-UTPL, y se impulsa como la primeraopción de e-Learning entre profesores y alumnos que deseenmejorar el desarrollo de sus competencias a través de trabajocolaborativo basado en web, compartir ideas y recursos deestudio.

La brecha que existe en cuanto al uso inteligente de losrecursos digitales en la innovación del aprendizaje, se irá ce-rrando con la participación de profesores y estudiantes conactitudes profesionales correctas, disposición de ambientes


tecnológicos abiertos, y el intercambio de experiencias prác-ticas y lecciones aprendidas.

Modelo de generación y acceso de contenidosEl ciclo de producción de contenidos seguido en ECC-

UTPL es de co-autores que implica crear, compartir, re-usar,mejorar y enriquecer contenidos colaborativamente en lugardel modelo clásico de desarrollo de contenidos: crear, en-samblar, empaquetar y liberar que tiene un enfoque de uno amuchos, en donde los usuarios son pasivos consumidores.

Se ha cambiado el acceso restringido a los contenidos, querequieren registro y auticación por acceso abierto a todos losrecursos que sea posible; esto no excluye a ciertas partes delproyectos que son reservadas a algunos miembros.

Licenciamiento de obrasLas obras producidas por los miembros de la ECC-UTPL

mantienen licencia Creative Commons Versión 3.0, CC, conjurisdicción en Ecuador; para ello se usa como guía la si-guiente tabla.

OERs + Web 2.0 en la ECC-UTPLDesde la perspectiva de Open Educational Resources, lo

«abierto» es el paradigma nuclear para contenidos, herra-mientas y servicios de la entornos digitales Web 2.0.

La Web 2.0 se diferencia de la Web 1.0 tanto en tecno-logía como en el comportamiento de los usuarios (O’Reilly,2005, Principios de la Web 2.0). Esto ha inspirado global-mente a diferentes comunidades, entre ellas las institucioneseducativas que han apostado por el desarrollo de iniciativaseducativas abiertas usando Software Social; Desafortunada-mente en Latino América son pocas las iniciativas en el con-texto del desarrollo de OERs y su aseguramiento de la Cali-dad(Romero, 2007).

En la Escuela de Ciencias de la Computación de la Univer-sidad Técnica Particular de Loja (ECC-UTPL) desde el 2006se han desarrollado iniciativas basadas en uso de campus vir-tuales y repositorios de objetos de aprendizaje con resultadosinsuficientes en cuanto a prácticas educativas progresistas yaque no ha cambiado el modelo pasivo del profesor dispen-sandor de contenidos y los contenidos se han mantenido ce-rrados.

La ECC-UTPL desde septiembre del 2007 se sumó al«UTPL - ECTS» (Sistema Europeo de Transferencia y Acu-mulación de Créditos / European Credit Transfer System)(Beltrán, 2007) que se compromete con comprenter y atenderlos problemas de los estudiantes, para que alcancen su máxi-ma dimensión y dignidad humana, a través de la formaciónbasada en el desarrollo de competencias y habilidades quelos haga autónomos y creativos, con pensamiento crítico yhabilidades para resolver problemas, con competencias parael trabajo colaborativo en equipo y habilidades de comuni-cación. El ECTS se basa en el volumen total de trabajo delestudiante y no se limita exlusivamente a las horas de asisten-cia a clases presenciales (Paganini, 2002) sino que se centraen el desarrollo de competencias. ECTS promueve la activa

Cuadro 1Licencias CC usadas en ECC-UTPLAtribución: El material creado por una persona que esparte de la Escuela de Ciencias de la Computación dela UTPL, puede ser distribuido, copiado y exhibidopor terceros si se muestra en los créditos.

Atribución - Sin obra derivada: El material creado poruna persona que es parte de ECC-UTPL, puede serdistribuido, copiado y exhibido por terceros si semuestra en los créditos. No se pueden realizar obrasderivadas

Atribución - Sin obra derivada - No comercial: Elmaterial creado por una persona que es parte deECC-UTPL, puede ser distribuido, copiado y exhibidopor terceros si se muestra en los créditos. No se puedeobtener ningún beneficio comercial. No se puedenrealizar obras derivadas.

Atribubución - No comercial: El material creado poruna persona que es parte de ECC-UTPL, puede serdistribuido, copiado y exhibido por terceros si semuestra en los créditos. No se puede obtener ningúnbeneficio comercial.

Atribución - No comercial - Compartir igual: Elmaterial creado por una persona que es parte deECC-UTPL, puede ser distribuido, copiado y exhibidopor terceros si se muestra en los créditos. No se puedeobtener ningún beneficio comercial y las obrasderivadas tienen que estar bajo los mismos términosde licencia que el trabajo original.

Atribución - Compartir igual: El material creado poruna persona que es parte de ECC-UTPL, serdistribuido, copiado y exhibido por terceros si semuestra en los créditos. Las obras derivadas tienenque estar bajo los mismos términos de licencia que eltrabajo original.

participación de los estudiantes y resalta el papel mediadorde los profesores.

La ECC-UTPL ha iniciado desde Julio del 2007 accionesque apuntan hacia el acceso abierto (Piedra, 2007) y el usode prácticas, herramientas y servicios basados en softwaresocial con el fin de modificar los ambientes educativos cerra-dos, conductivistas y centrados en el profesor por espaciosabiertos centrados en los estudiantes, colaborativos y hori-zontales en el que los participantes aporten al mundo comoco-autores de contenidos, con resultados positivos.

A continuación se señalan algunos de los criterios y prác-ticas relcionadas a la utilización de herramientas y servi-cios Web 2.0 que ECC-UTPL considera de interés para e-Learning 2.0 promovido desde OERs:

• La infraestructura que se adopte debe fomentar un mo-delo educativo colaborativo, horizontal, abierto en el que elestudiante esté en el centro del modelo y el docente cumpla


su rol de guiar el proceso de enseñanza - aprendizaje• Asumir el software como servicio y no como producto

(la Web es la plataforma) elimina la restricción de necesitarordenadores para la instalación y funcionamiento del soft-ware. Las herramientas y sus contenidos existen en la propiaWeb (accesibles desde cualquier lugar) y no en los compu-tadores personales. Muchos de las docentes y estudiantes deECC-UTPL usan servicios de Google en sus actividades aca-démicas y de investigación, porque son simples, están centra-das en el usuario, son atractivas, amigables, se mantienen enpermanente innovación y son libres de cargo. Se usan Goo-gle Docs: que permite editar y publicar en línea y colabo-rativamente documentos, presentaciones y hojas de cálculo;Gmail, un servicio de correo electrónico y un buen comple-mento al correo oficial; Pagerank, por ser un clave en las bús-quedas, jerarquiza las búsquedas por el grado de popularidad;Google Reader: como lector de las suscripciones de cana-les RSS; Google Scholar como fuente de consulta, GoogleGroups para actividades colaborativas en equipos de traba-jo locales y con actores externos y otras herramientas comoGoogle Code, Google API, Google Earth, Google Desktop,Google Video, Orkut o Google Answer.

• Uso de Software Social que permita escritura, interac-ción, revisión y depuración colaborativa. Las herramientasWeb 2.0 seleccionadas permiten publicar, compartir ydepurar ideas, contenido, información personal y enlaces fá-cilmente; en particular: Weblogs (www.utpl.edu.ec/eccblog),Wikis (www.utpl.edu.ec/ecc/wiki), marcadores socialescomo del.icio.us (About, 2008a) (del.icio.us/eccutpl),repositorios de contenidos como flickr (About, 2008b)para imágenes (www.flickr.com/tag/eccutpl), de videoscomo youtube (About, 2008g) (www.youtube.com/eccutpl)o google videos, repositorios de contenidos digitalesgenerales (www.box.net), PodCasts (www.odeo.com),redes sociales (Linkedin (About, 2008c), Friendstery FaceBook), MicroBlogging tipo Twitter (About,2008f) (www.twitter.com/eccutpl), repositorios de pre-sentaciones en línea Slideshare.net (About, 2008d)(http://www.slideshare.net/group/ecc), Buscadores decontenidos en blogs como Technorati (About, 2008e).

• Uso de Web Services con APIs abiertas (Google MapsAPI, Amazon API, Flickr API, Twitter API) que permitan re-uso creativo (nuevos web services y mashups) tanto de con-tenidos como de los mismos servicios.

• Desarrollar la Inteligencia Colectiva y el efecto de red,tal como se usó en la explosión del Open Source y en el pro-pio origen de la World Wide Web en 1990 según lo esta-bleció Berners-Lee(Berners-Lee, 2000). Se obtiene una altapotencia en las inicativas OER que se basan en la nueva ge-neración de aplicaciones web 2.0 en línea, de muy fácil uso,acceso gratuito, abiertas, escalables. Los campos del cono-cimiento científico tiene un paralelismo con el concepto delas herramientas sociales tipo blog o wikis, que son editablestodo el tiempo a modo de revisión entre pares, en los cualeslas nuevas entradas, la ampliación de conceptos, y la revi-sión de contenidos son el resultado de la articulación de lainteligencia colectiva en acciones individuales simples quepuedan generar comportamientos complejos y sorprendentes

(Piedra, 2007, 2008). El efecto de red que se obtiene a partirde las contribuciones de los usuarios, es la clave para teneréxito en las iniciativas de recursos abiertos en la era de lasherramientas basadas en software social.

• Los usuarios son co-desarrolladores y software comoservicio, lo que pone fin del ciclo de versionamiento del soft-ware. El pronunciamiento del open source, “liberar el soft-ware lo antes posible y liberar con frecuencia” debe ser cam-biado por una posición más radical “el beta perpetuo” en queel servicio es desarrollado abierta y diariamente a partir delaprendizaje constante que resulta del consumo de los servi-cios por parte de los usuarios.

• Filtrado colaborativo y autoregulación social, esto es,contar con capacidades para descrubrir los recursos de mayorimportancia e interés a través de técnicas de filtrado, califica-ción de aportes, promoción de diálogos a través de facilida-des para consignar comentarios, recomendaciones y enlacescruzados a los recursos en las redes sociales.

• Disposición y uso de servicios basados en feeds RSS(Really Simple Syndication), tanto para entregar como pa-ra recibir continuamente actualizaciones de los sitios weba través de lectores de feeds tal como Google Reader(http://www.google.com/reader) netvibes.com sin necesidadde visitar las páginas web. Con esto se contribuye a la cons-trucción de bibliotecas personales de los usuarios de los di-versos sitios de la ECC-UTPL, con información respecto alcontenido (texto, imágenes, pod o video cast) los enlaces yuna clasificación de acuerdo a la relevancia del contenido.

• Catalogación humana de contenidos, todo recurso deaprendizaje debe añadir socialmente metadatos y etiquetas(tags) que permitan organizar los repositorios digitales, cate-gorizar el contenido y contribuir con el mundo en un esque-ma ascendente (bottom-up), sin necesidad de expertos cata-logadores. Es necesario impulsar un modelo de inteligenciacolectiva, inclusivo, de confianza, que basado en «ingenieríay poder humano» adquiera el conocimiento, la experiencia ylas capacidades individuales de las personas y que sumadosconstruyan un cerebro colectivo. En fin, los Recursos Educa-tivos Abiertos deben ser catalogados por Folksonomía (com-binación de gente + taxonomía) la «voz de la gente»(Kroski,2005) en lugar de taxonomía tradicional, dado que estamosen una etapa en la que la web está creciendo y son los propiosusuarios los que están en capacidad de proporcionar signifi-cado y los medios de encontrar las cosas a través del tagging.

• Los recursos deben incluir anotaciones semánticas quepermita el procesamiento más inteligente de los contenidos.

• El contenido y los servicios/herramientas deben estarlicenciados como contenido abierto, usando licencias comoGNU/GPL y Creative Commons (CC Ecuador lanzado el 22de abril del 2008) en lugar de licencias rígidas del tipo todoslos derechos reservados.

• Considerar que las herramientas y servicios Web 2.0 es-tán incorporando diversos dispositivos para que se conectena la nueva plataforma.La tendencia y la visión de ECC-UTPL es contribuir a travésde la suma sinérgica de Web 2.0 y OERs con la construcciónde entornos y contextos sociales de aprendizaje abierto en elque estudiantes y profesores están empoderados para ser co-


autores de contenidos compartidos globalmente, a la fecha sehan vinculado 60 profesores y alrededor de 300 estudiantesen la producción, re-uso y mejora de recursos de aprendizajeabierto a través de herramientas y servicios web 2.0.

La ECC-UTPL oferta dos carreras universitarias: Ingenie-ría Informática a Distancia e Ingeniería en Sistemas Infor-máticos y Computación en modalidad presencial. A partirdel 2008 ha abierto completamente todos los cursos de for-mación de su carrera en Ingeniería Informática libre de car-go; así mismo a través de su wiki la ECC-UTPL ha liberadolos sillabus y programas de formación basados en créditosUTPL-ECTS, tesis de grado de Ingeniería en Sistemas In-formáticos y Computación; el software, informes de resul-tados y más documentos productos de investigaciones desa-rrollados por Estudiantes bajo la tutela de los Profesores; lasguías docentes, planes de tareas, evaluaciones, actividades,objetos de aprendizaje. A través de servicios como slidesha-re.net(About, 2008d) se han puesto a disposición del públicovarias decenas de presentaciones desarrolladas por estudian-tes, en el canal de YouTube (About, 2008g) y flickr (About,2008b) de la ECC-UTPL se comparten videos y fotografíasrealizadas por estudiantes y profesores en temas diversos ya través de la funcionalidad de favoritos se incluyen las con-tribuciones de los canales personales. El uso del servicio demarcadores sociales del.icio.us ha permitido generar un redcon cientos de enlaces a sitios web relacionados con las asig-naturas y líneas de investigación que se desarrollan entorno aECC-UTPL. Se ha propiciado el intercambio de experienciasinternamente y con otras unidades académicas.

Control de CalidadLa visión tradicional de aseguramiento de calidad de los

contenidos implica hacerlo por temas y con el conocimientode expertos instruccionales. Organizaciones Internacionalesestán trabajando en el Aseguramiento de la Calidad de losOERS: UNESCO, OECD, y redes internacionales diversas.

En el marco del OER y la Web 2.0, la calidad es aseguradacolaborativamente con la participación de estudiantes y pro-fesores durante el proceso de aprendizaje (incluso después deél) a través de grupos de estudios, comunidades de práctica ysobre todo, al ser accesibles a través de la web, se somete arevisión y mejora de personas de todo el mundo.

la evoluación de la WebEn febrero del 2008 Project10X anunció la publicación

del reporte «Semantic Wave 2008 Report: Industry Road-map to Web 3.0 and Multibillion Dollar Market Oppor-tunities» que contiene un estudio de la siguiente etapa dentrode la evolución de Internet — Web 3.0. El roadmap explicaque la onda semántica abarca cuatro etapas de crecimientode Internet. La primera etapa, Web 1.0 centrada en conectary obtener información a través de la red. La segunda etapa,Web 2.0 conecta a las personas a través de Webs basadasen participación social. La siguiente etapa, Web 3.0 esta ini-ciando y se centra en representar signicados, conectar cono-cimiento, y poner estos a trabajar de modo que la experienciade uso del Internet sea más relevante, útil, y divertido. Y la

última etapa, la Web 4.0 vendrá luego, y será la que conecteinteligencias a través de una Web ubicua donde tanto las per-sonas como las cosas razonen y se comunique juntas (Davis,2008).

Perpectivas en el Acceso a Recursos

El uso de Software Social está generando un crecimientoimpresionante en la cantidad de contenidos que se encuen-tran disponibles en la red y su procesamiento «inteligente»requiere avanzar hacia una Web de significados o semántica.La idea básica de la Web Semántica es que los recursos enla web sean descritos y enlazados de manera que puedan serusados por computadores no sólo con propósitos de presen-tación, como sucede en las páginas Web basadas en HTML,sino para determinar «significados» y asociado con este sig-nificado re-usarlo através de varias aplicaciones. La visión deuna «web de significados» es opuesta a una «web de enlaces»en la que los hiperlinks sirven para obtener páginas, mientrasque en la primera conocimiento (Tim Berners-Lee & Lassila,2001).

En la Web Semántica, los recursos se describen formal-mente a través de «ontologías» procesables por computado-res, que son modelos explícitos de conocimiento. Los orde-nadores a través de agentes funcionales (algunos basados eninteligencia artificial), pueden encontrar el «significado» dedatos semánticos obtenidos por el rastreo de términos clavesa través de hiperenlaces y del uso de reglas de razonamiento.

Con el fin de dar soporte a la creación y el procesamientode las descripciones, los grupos de trabajo del WWW Con-sortium crearon el Marco de Trabajo de Descripción de Re-cursos (RDF Resource Description Framework) y el Lengua-je de Ontologías Web (OWL, Web Ontology Language); sedebe tener en cuenta que XML no es un lenguaje semántico,sin embargo es la capa base de la Web Semántica.

Desde la perspectiva de los recursos abiertos, la creaciónde una ontología que abarque lo más sustancial de los con-ceptos entorno a un dominio de conocimiento, requiere unenorme esfuerzo de expertos y puede tomar varios años; laalternativa sería permitir que los usuarios participen en suconstrucción de forma colaborativa. En la medida que se im-plementen ontologías en otros sectores del conocimiento elsector educativo se verá beneficiado.

El uso semántico de los contenidos OERs demandan quelas ontologías sean un recursos abierto por ser uno de losbienes más valiosos de cualquier dominio del conocimiento.

En la dimensión educativa la web semántica permite a pro-fesores y estudiantes identificar más fácilmente los recursoscon propiedades particulares o que tienen algún tipo de re-lación específica con otros. Además, dado el uso de reglassemánticas, puede ser un buen soporte para la interpretacióny argumentación de diversos temas.

Los proveedores de contenidos educativos que usan tecno-logías semánticas pueden mejorar la gestión, el intercambioy la integración de recursos con otros proveedores de infor-mación.

Para que la Web Semántica permita la recuperación derecursos con propiedad particulares se debe propender que


Figura 4. Evolución de la Web: «What is the evolution of The Internet to 2020?»

las personas y/o las aplicaciones creen «anotaciones semán-ticas» de estos recursos; actualmente se está trabajando en elcampo de la extracción automática de aspectos semánticos apartir de los documentos.

Aunque es importante observar la calidad y consistenciade metadatos, no hace falta que los recursos tengan anotacio-nes semánticas completas, con el uso de algunos metadatossemánticos se puede obtener un procesamiento más inteli-gente de datos.

Cabe señalar también que las «folksonomias» (Kroski,2005) tienen un potencial de ser habilitadoras de la Web Se-mántica. Estas añaden libremente etiquetas/palabras clave arecursos por ejemplo bookmarks. Las nubes de etiquetas y lapresentación de los recursos con las mismas palabras clavetiene la capacidad de facilitar la identificación, pero no haynada semántico en ello.

En los próximos años, los sistemas de organización delconocimiento utilizarán aplicaciones de Web Semántica paraproporcionar a los usuarios un mejor acceso al contenido, yuna comprensión más profunda de los conceptos utilizadosen un campo de estudio determinado.

*. MicroformatosLa idea de la Web Semántica es que cada elemento en

la web tenga sentido tanto para las personas como para lasmáquinas, si bien es cierto que esa fue la idea desde el naci-

miento de la web, aun no la tenemos completamente imple-mentada en la web actual.

Los microformatos1 aprovechan características deHTML/XHTML para añadir información semántica acontenidos digitales, e intentan ser útiles principalmente alas personas, y en segundo lugar a los agentes de software(por ejemplo, los buscadores). La idea es muy sencilla,los microformatos permiten que piezas específicas deinformación estructurada sean embebidas dentro de lasmarcas de HTML que forman parte de páginas web. Estainformación puede ser reusada por varias aplicaciones. Losmicroformatos han sido exitosos en dotar de metadatossemánticos a la actual Web.

Varios microformatos han sido creados y están actualmen-te en uso:

• El microformato hCard2 permite describir semántica-mente la información de una persona (nombres, detalles decontacto, etc)

• hReview3 describe información semántica sobre revi-sión

• hAtom4 permite describir información sobre contenido

1 http://microformats.org2 http://microformats.org/wiki/hcard3 http://microformats.org/wiki/hreview4 http://microformats.org/wiki/hatom


de items disponibles para sindicación, esto es de posts y co-mentarios de un blog.

• rel-tag: creado por Technorati para especificar una eti-queta, un enlace.

• XFN (XHTML Friends Network): una forma de añadir,con etiquetas propias, diferentes tipos de relación social oparentesco a los enlaces.

• xFolk: un microformato para la descripción de folkso-nomías(Butterfield, 2004; Mathes, 2004) de los objetos o re-cursos que se realiza en forma social colaborativa por mediode etiquetas sin jerarquías o relaciones entre ellas.Existen una gran variedad de herramientas para generar elcódigo XHTML que incorpora la información correspon-diente a microformatos del tipo hCal, hCard o hReview.DreamWeaver tiene una extensión para generar este tipo decódigo.

La información semántica puede aparecer actualmente enel Web de las siguientes formas: ficheros RDF (ResourceDescription Framework), elementos meta, utilizando víncu-los relacionales y características estructurales de los elemen-tos HTML o codificada a manera de microformatos.

Conclusiones y Especulaciones

El uso de prácticas educativas abiertas es una de las al-ternativas que debe ser impulsada por el sector universitariopara que sus estudiantes y docentes adquieran competenciasy habilidades que les permita una exitosa participación en lasociedad del conocimiento; en este sentido se concluye que:

• El software Social o Web 2.0 provee un nueva venta-na de oportunidades para la implementación de prácticas yrecursos educativos abiertos así como el desarrollo de com-petencias indispensables en la sociedad del conocimiento:creatividad, capacidad analítica, conceptual, de resolución deproblemas, de habilidades de comunicación y de trabajo enequipo.

• El rol de la educación en la sociedad del conocimientorequiere que los docentes transformen su papel de instruc-tores, dispensadores de conocimientos por el de facilitado-res/mentores de prácticas educativas abiertas;

• El desarrollo de competencias, conocimientos y habili-dades requiere que los estudiantes asuman un papel activo,constructivo y colaborativo en lugar de un comportamientopasivo en que se recibe, digiere y reproduce el conocimiento.

• La alternativa a repositorios de objetos de aprendizaje,descendentes y centrados en el profesor, es la promoción deprácticas educativas abiertas que empoderen a docentes y es-tudiantes a alcanzar en base a su esfuerzo repositorios OERen la que ellos son co-creadores de contenidos abiertos.

• Las instituciones educativas no solo deben poner dispo-nibles los diseños y materiales educativos a través de repo-sitorios de acceso abierto, sino que deben abrir y compartirsus experiencias, procesos, casos, lecciones aprendidas y darsugerencias de como mejorar las prácticas educativas

• Para mejorar la re-usabilidad de contenidos y servicios,tanto para la creación como para su provisión, se debe teneren cuenta la utilización de estándares y formatos de conteni-do abierto, uso de licencias abiertas, ejemplo Creative Com-

mons (Atribution, Atribution-ShareAlike) o GNU GPL, APIsabiertas y uso de especificaciones/estándares técnicos abier-tos para los sistemas educativos software.

• Los repositorios educativos deben ser fáciles de ubicary accesar; deben permitir a los motores de búsqueda encon-trar e indexar el material digital almacenado; además, debenconsiderar poner disponible los metadatos que permitan bús-quedas federadas a través de otros repositorios y servicios deinformación. En este sentido los repositorios deben ofrecerla posibilidad de sindicar contenidos a través de RSS.

• Para que las potenciales aplicaciones vinculadas a WebSemántica puedan recuperar recursos con propiedad particu-lares se debe propender que las personas y/o las aplicacionescreen «anotaciones semánticas» de estos recursos.

• Una buena forma de incentivar el desarrollo y la cola-boración de recursos y prácticas educativas abiertas se derivade la visibilidad global que tienen los aportes realizados pordocentes y estudiantes.

• Es fundamental que las contratos y convenidos dentrode las instituciones educativas definan lo relativo a los dere-chos de autor y la concesión de licencias de cualquier conte-nido y/o software que se cree. Estos contratos deben recono-cer los derechos de propiedad intelectual de los autores, perono la exclusividad en relación a su uso, de esta manera la ins-titución pueda ofrecerlo libre y abiertamente a la comunidad.


ReferencesAbout. (2008a). Del.icio.us is a social bookmarking website

http://del.icio.us/about/.

About. (2008b). Flickr, sharing photos and videoshttp://www.flickr.com/about/.

About. (2008c). Linkedin is an online network of profession-als from around the world http://www.linkedin.com/.

About.(2008d). Slideshare is the global community for shar-ing presentations http://www.slideshare.net/about.

About. (2008e). Technorati, technorati is the recognized au-thority on what’s happening on the world live web, rightnow http://www.technorati.com/about/.

About. (2008f). Twitter, microblogginghttp://twitter.com/help/aboutus.

About. (2008g). Youtube, leader in online video, and thepremier destination to watch and share original videoshttp://www.youtube.com/t/about.

Beltrán, R. Sistema de créditos académicos utpl-ects, haciael espacio común de educación superior alcue.

Berners-Lee, T. (2000). Tejiendo la red.el inventor del worldwide web nos descubre su origen (Tech. Rep.). Siglo XXI.Madrid.

BOAI. (2002). Declaration of the budapest open access ini-tiative (Tech. Rep.). BOAI.

Butterfield, S. (2004). Sylloge,http://www.sylloge.com/personal/2004/08/folksonomy-social-classification-great.html.

CERI. (2005-2008). Centre for educational researchand innovation: Open educational resources, onlinehttp://www.oecd.org/document/20/ (Tech. Rep.). OECDOrganisation For Economic Cooperation and Develop-ment.

CERI. (2007). Giving knowledge for free: The emergence ofopen educational resources (C. for Educationall Research& innovation, Eds.). OECDpublishing.

CreativeCommons, U. . (2008, April). Lanzamiento creativecommons ecuador.

Davis, M.(2008, February). Semantic wave 2008 report: In-dustry roadmap to web 3.0 and multibillon dollar marketopportunities (Executive Summary). Project10x.

Duffy, P., & Bruns, A. . (2006). The use of blogs, wikis andrss in education: A conversation of possibilities [Confer-ence Paper]. In In proceedings online learning and teach-ing conference 2006 (p. 31-38). Brisbane.

ELearning-Conference. (2005). Towards a learning soci-ety. brussels, 19-20 may 2005. European Commission’seLearning Conference.

Harris, R. G. (2001, March). The knowledge-based econ-omy: intellectual origins and new economic perspective.In IJMR (Ed.), International journal of management re-views (1 ed., Vol. 3, p. 21-40). Blackwell Publishers Ltda.

IIEP. (2005-2008). International institute for educa-tional planning community of interest on open edu-cational resources, online http://oerwiki.iiep-unesco.org(Tech. Rep.). UNESCO.

Kroski, E. (2005, December). The hive mind: Folksonomiesand user-based tagging (Tech. Rep.). InfoTangle Blog.

Mathes, A. (2004). Folksonomies, cooperative classifi-cation and communication through shared metadata,http://adammathes.com/academic/computer-mediated-communication/folksonomies.html.

MIT-OCW. (2001). Mit opencourseware, onlinehttp://ocw.mit.edu/ (Tech. Rep.). Massachusetts Instituteof Technology.

MIT-OCW. (2008). Mit opencourseware - about ocw, onlinehttp://ocw.mit.edu/ocwweb/web/about/about/index.htm(Tech. Rep.). Massachusetts Institute of Technology.

OEDB.(2007, April). 80 open education resource (oer) toolsfor publishing and development initiatives (Tech. Rep.).OEDB - Online Education Database.

OLCOS. (2007). Open educational practices and resources.olcos roadmap 2012 (A. Guntram Geser Salzburg Re-search / EduMedia Group, Ed.) (No. ISBN 3-902448-08-3). Open eLearning Content Observatory Services.

Oliver, R. (2005). Ten more years of educational technolo-gies in education: How far have we travelled? AustralianEducational Computing, Edith Cowan University.

O’Reilly, T. (2005). What is web 2.0? design patterns andbusiness models for the next generation of software. (Tech.Rep.). O’Reilly Network.

Paganini, R. El crédito europeo y el sistema educativo es-palñol, informe técnico.

Piedra, N. (2007, July 5). Utpl universidad ecuatoriana li-cencia bajo creative commons sus contenidos. (Blog post)

Piedra, N. (2007, 2008). Swarm, post sobre teoría de enjam-bres e inteligencia colectiva (Tech. Rep.). Loxa.ec.

PLOS.(2008). Public library of science.

Richardson, W. (2006a). Blogs, wikis, podcasts and otherpowerful web tools for classrooms. Corwin Press.

Richardson, W. (2006b, October). The new face of learning(Tech. Rep. No. 164). Edutopia.

Romero, L. M. (2007, September). Quality and social perti-nence: The role of the latin american and caribbean insti-tute for quality in distance higher education (caled).


Sifry, D. (2007a, April). State of the blogosphere / state ofthe live web (Tech. Rep.). Sifry’s.com.

Sifry, D.(2007b). The state of the live web, april 2007 (Tech.Rep.). Sifry’s.com.

Terdiman, D. (2005). Study: Wikipedia as accurate as bri-tannica (Tech. Rep.). CNET News.com.

Tim Berners-Lee, J. H., & Lassila, O. (2001). The semanticweb. a new form of web content that is meaningful to com-puters will unleash a revolution of new possibilities (Tech.Rep.). Scientific America.

Web2Con. (2007). Web 2.0 summit.http://www.web2con.com/ (Tech. Rep.). O’ReillyMedia, Inc.

Wikipedia, O. A. (2008, March). Open access (Tech. Rep.).Wikipedia The Free Encyclopedia.

Wikipedia, O. A. P. (2008, March). Open access publishing(Tech. Rep.). Wikipedia The Free Encyclopedia.

Winberger, D.(2006, April 25). Things i’m thinking of sayingon an education panel post (Tech. Rep.). Joho the Blog AnEntry from the Archives.

Generación de Recursos y Prácticas Educativas Abiertas usando Web 2.0

Documents

Transcript of Generación de Recursos y Prácticas Educativas Abiertas usando Web 2.0