Federalismo hacendario Indetec 172

asamblea general de indetec*integrantes de la reunión nacional de Funcionarios Fiscales

consejo directivo

* Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas

PresidenteDr. José Antonio MeADe KuribreñA

Secretario de Hacienda y Crédito Público

Dr. José Antonio González AnAyA

Subsecretario de Ingresos de la SHCP

l.C. José AleJAnDro Jesús VillArreAl GAsCA Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Morelos

y Coordinador de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales

Mtro. CArlos Alberto GArzA ibArrA

Jefe de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la SHCP

liC. roberto Hoyo D´ADDonA (†)Coordinador Honorario de la Comisión Permanente

C.P. MAnuel FrAnCisCo AGuilAr boJórquez Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California

C.P.C. tirso AGustín r. De lA GAlA GóMez Secretario de Finanzas del Estado de Campeche

inG. Jesús oCHoA GAlinDo Tesorero General del Estado de Coahuila

C.P. MirellA GuzMán rosAs Secretaria de Finanzas y Administración del Estado de Michoacán

inG. GerArDo siller CárDenAs Secretario de Administración y Finanzas del Estado de Nayarit

liC. GerArDo CAJiGA estrADA Secretario de Finanzas del Estado de Oaxaca

C.P. AlFreDo roMán González FernánDez Secretario de Finanzas del Estado de Tamaulipas

liC. JAVier Pérez torres Director General de INDETEC

liC. José AleJAnDro DíAz lozAno Encargado de la Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes

C.P. MAnuel FrAnCisCo AGuilAr boJórquez Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California

liC. José Antonio rAMírez GóMez Secretario de Finanzas del Estado de Baja California Sur

C.P.C. tirso AGustín r. De lA GAlA GóMez Secretario de Finanzas del Estado de Campeche

liC. CArlos JAir JiMénez bolAños CACHo Secretario de Hacienda del Estado de Chiapas

liC. Cristián roDAlleGAs HinoJosA Secretario de Hacienda del Estado de Chihuahua

inG. Jesús oCHoA GAlinDo Tesorero General del Estado de Coahuila

Dr. J. Jesús orozCo AlFAro Secretario de Finanzas y Administración del Estado de Colima

Mtro. ArMAnDo lóPez CárDenAs Secretario de Finanzas del Distrito Federal

C.P. CArlos eMilio ContrerAs GAlinDo Secretario de Finanzas y de Administración del Estado de Durango

M.en A. rAúl MurrietA CuMMinGs Secretario de Finanzas del Estado de México

C.P. GustAVo ADolFo González estrADA Secretario de Finanzas y Administración del Estado de Guanajuato

C.P. JorGe sAlGADo leyVA Secretario de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero

l.C. nuViA MAGDAlenA MAyorGA DelGADo Secretaria de Finanzas y Administración del Estado de Hidalgo

l.e. MArtin J. GPe. MenDozA lóPez Secretario de Finanzas del Estado de Jalisco

C.P. MirellA GuzMán rosAs Secretaria de Finanzas y Administración del Estado de Michoacán

l.C. José AleJAnDro Jesús VillArreAl GAsCA Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Morelos

inG. GerArDo siller CárDenAs Secretario de Administración y Finanzas del Estado de Nayarit

C.P. otHón ruiz MonteMAyor Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León

liC. GerArDo CAJiGA estrADA Secretario de Finanzas del Estado de Oaxaca

C.P. roberto JuAn MoyA CleMente Secretario de Finanzas del Estado de Puebla

liC. JorGe lóPez Portillo tostADo Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Querétaro

C. José MAuriCio GónGorA esCAlAnte Secretario de Hacienda del Estado de Quintana Roo

C.P.C. Jesús ConDe MeJíA Secretario de Finanzas del Estado de San Luis Potosí

C.P.C. ArMAnDo VillArreAl ibArrA Secretario de Administración y Finanzas del Estado de Sinaloa

C.P. AleJAnDro lóPez CAbAllero Secretario de Hacienda del Estado de Sonora

l.C.P. José MAnuel sAiz PineDA Secretario de Administración y Finanzas del Estado de Tabasco

C.P. AlFreDo roMán González FernánDez Secretario de Finanzas del Estado de Tamaulipas

liC. riCArDo DAViD GArCíA PortillA Secretario de Finanzas del Estado de Tlaxcala

liC. toMás José ruiz González Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Veracruz

C.P. JuAn GAbriel riCAlDe rAMírez Secretario de Hacienda del Estado de Yucatán

l.C. AleJAnDro tello CristernA Secretario de Finanzas del Estado de Zacatecas

Lic. Javier Pérez TorresDirector General

e-mail:[email protected]

Mtro. Luis García SoteloDirector General aDjunto De atención a los orGanismos Del sistema nacional De coorDinación Fiscal

e-mail: [email protected]

Lic. Carlos García LepeDirector General aDjunto De HacienDa estatal y coorDinación HacenDaria


Mtro. Salvador Santana LozaDirector General aDjunto De HacienDa municipal


http://www.indetec.gob.mxTels. (0133)3669 5550 y 3669 5551e-mail: [email protected]

Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas PúblicasOrganismo del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal

DIRECTORIO

El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal pone al servicio de los Funcionarios Fiscales su página de Internet, con contenidos de trascendencia para las relaciones intergubernamentales: www.sncf.gob.mx

FEDERALISMO HACENDARIO

No. 172, septiembre-octubre de 2011.Publicación bimestral editada y

distribuida por el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas INDETEC. Lerdo de Tejada

2469, Col. Arcos Sur, C.P. 44500 Guadalajara, Jal.

Tiraje 600 ejemplares. Responsable de la publicación:

Lic. Javier Pérez Torres, Director General de Indetec.

Número de registro del Título, expedido por la Dirección General de Derechos

de Autor de la S.E.P.: 161-75 (3287). Números de Certificados de Licitud

expedidos por la Comisión Calificadora: Licitud de Título: Expediente

1/432”95”/12011; Certificado No. 8741. Licitud de Contenido: Expediente

1/432”95”/12011; Certificado No. 6171. Registro Postal No. 024-0376.

Características 219422816. Según oficio No. 317. Expediente No. 091.70/1328.

De fecha 20 de marzo de 1989, Departamento de Servicio Postal.

Registrada como correspondencia de 2da. clase.

Diseño: Arte y Comunicación, Priv. Andrés Terán # 8, Col. Americana.

C.P. 44600, Guadalajara, Jal. México.

ISSN 0188-60-61Impreso en México - Printed in Mexico

Los artículos firmados se consideran responsabilidad exclusiva de su autor y no necesariamente coinciden con los puntos de vista de

INDETEC. Se autoriza la reproducción

total o parcial de los trabajos que aparecen en esta revista,

siempre que se cite su procedencia y se envíe a este

Instituto un ejemplar de la publicación en que éstos sean

reproducidos.El material tomado de otras

fuentes no puede reproducirse sin autorización. Toda solicitud

al respecto deberá enviarse directamente a las fuentes

respectivas.

Coordinación y Participaciones

Presupuesto y Gasto Público

Política Fiscal

Ingresos y Finanzas Nacionales

Contenido

4 Las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, InformeSHCP

15 Características de los Ingresos para 2012Carlos García Lepe

101 Contiúa la Distribución de Cuotas de IEPS a EntidadesCarlos García Lepe e Iber Neftalí Olivera

31 Egresos de la Federación en 2012José de Jesús Guízar Jiménez

44 La Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales Analiza Efectos del Paquete Económico 2012Luis García Sotelo y Luz Elvia Rascón Manquero

67 Las Entidades en los Criterios Generales de Política Económica 2012Enrique Núñez Barba

52 Paquete Económico 2012Ramón Castañeda Ortega

86 Consejo Asesor Fiscal. Vanguardia en las Decisiones Fiscales en el Estado de Baja CaliforniaJaime Roberto Guerra Pérez

Colaboración Administrativa

Deuda

Ingresos y Finanzas Locales

95 ¿Qué Cambiará en 2012 del Código Fiscal de la Federación?Luis Alberto Sánchez Zaragoza

126 El Juicio Fiscal en Línea: Impacto para las Autoridades Fiscales EstatalesEsmeralda Álvarez Ascencio

142 Vigilancia al Comercio Exterior por parte de las EntidadesRaúl Olivares Guillén y Aldo Negrete de Alba

154 Constitucional Solicitar a los Contribuyentes Estados de Cuenta BancariosGabriel Franco Zazueta

165 La Recaudación de REPECOS en las Entidades Federativas

José Federico Álvarez Arana

107 Deuda en los EU: Influencia en las Finanzas de MéxicoCésar Bojórquez León

118 Impuesto sobre Compra-Venta de Vehículos UsadosMayra V. Contreras Ortega y María Fernanda Godoy Salazar

160 Impuestos Estatales en EUALuis García Sotelo

FEDERALISMO HACENDARIO No. 172 • Septiembre-Octubre de 2011

4

Las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, InformeSHCP

* Comunicado de prensa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del 30 de septiembre de 2011, http://www.shcp.gob.mx/SALAPRENSA/doc_comunicados_prensa/2011/septiembre/comunicado_123_2011.pdf


No. 172 • Septiembre-Octubre de 2011 FEDERALISMO HACENDARIO

5

La Secretaría de Hacienda pone a disposición del público la in-formación preliminar sobre la

situación financiera y la deuda del sec-tor público a agosto de 2011.

Los principales resultados durante enero-agosto son los siguientes:• El déficit público total y el déficit

que excluye la inversión de PE-MEX fueron de 172.5 y 44.8 mil millones de pesos, respectivamen-te, resultados congruentes con el déficit presupuestario aprobado para el año.

• Los ingresos presupuestarios fue-ron superiores en 5.2 por ciento en términos reales respecto al mismo periodo de 2010.

• Los ingresos petroleros, los de en-tidades de control presupuestario directo distintas de PEMEX y los tributarios no petroleros aumenta-ron en 11.7, 8.4, y 2.0 por ciento en términos reales, respectivamente.

• El gasto neto fue superior en 6.1 por ciento en términos reales al de igual periodo del año anterior. El gasto programable aumentó 7.1 por ciento real, destacando los re-cursos que se canalizaron para ur-banización, vivienda y desarrollo regional; seguridad social; asisten-cia social y educación.

• Los recursos transferidos a las en-tidades federativas y municipios aumentaron 7.6 por ciento real.


6

Las participaciones crecieron 4.8 por ciento en términos reales.

• El saldo de la deuda interna neta del sector público federal aumen-tó en 221.1 mil millones de pesos, en tanto que el saldo de la deuda externa neta del sector público federal aumentó en 6.6 mil millo-nes de dólares respecto al cierre de 2010.

EvoLuCIóN DE LAs FINANzAs PúbLICAs DurANtE ENEro-AGosto

A agosto de 2011 el balance pú-blico registró un déficit de 172.5 mil millones de pesos. Por su parte, el balance primario presenta un déficit de 10.8 mil millones de pesos. Si se excluye la inversión de PEMEX, el

balance público presenta un déficit de 44.8 mil millones de pesos. Estos resultados son congruentes con el déficit presupuestario aprobado para 2011, de acuerdo con lo señalado en el Artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha-cendaria.

INGrEsos PrEsuPuEstArIos DEL sECtor PúbLICo DurANtE ENEro-AGosto

Los ingresos presupuestarios del sector público fueron de 2 billones 22.6 mil millones de pesos, cifra su-perior en 5.2 por ciento en términos reales a la registrada en el mismo pe-riodo del año anterior. La evolución de los principales rubros de ingresos fue la siguiente:

Gráfica 1

1,923.12,022.6

0

300

600

900

1,200

1,500

1,800

2,100

2010 2011

INGRESOS PRESUPUESTARIOS,ENERO-AGOSTO

(Miles de millones de pesos de 2011)

INGrEsos PrEsuPuEstArIos, ENEro-AGosto(Miles de millones de pesos de 2011)



7

• Los ingresos tributarios no pe-troleros ascendieron a 939.3 mil millones de pesos y resultaron su-periores en 2.0 por ciento en tér-minos reales a los registrados en enero-agosto del año anterior. En los primeros ocho meses de 2011, la recaudación del IEPS e ISR-IETU-IDE aumentó en 9.2 y 6.0 por ciento real, respectivamente. En contraste el IVA disminuyó en 3.2 por ciento real debido al incre-mento en las devoluciones de este tributo y a que al inicio de 2010 se registraron ingresos elevados por los pagos de impuestos que se ade-lantaron a diciembre de 2009 debi-do a la reforma fiscal que entraba en vigor en 2010.

• Los ingresos petroleros (que com-prenden los ingresos propios de PEMEX, el IEPS de gasolinas y

diesel, los derechos sobre hidro-carburos y el impuesto a los ren-dimientos petroleros) ascendie-ron a 682.4 mil millones de pesos y resultaron mayores en 11.7 por ciento en términos reales a los del mismo periodo de 2010. Este re-sultado se explica principalmente por el mayor precio de exporta-ción de la mezcla mexicana de pe-tróleo (97.8 dpb comparado con 70.3 dpb durante el mismo perio-do del año anterior), el cual fue compensado parcialmente por la apreciación real del tipo de cam-bio de 9.2 por ciento que se regis-tró respecto al mismo periodo del año anterior, el mayor valor de las importaciones de petrolíferos por 39.2 por ciento real, una menor plataforma de producción por 1.1 por ciento y la recuperación de

José ANtoNIo MEADE KurIbrEñA

secretario de Hacienda y Crédito Público


8

recursos del Fondo de Estabiliza-ción para la Inversión en Infraes-tructura de PEMEX (FEIPEMEX) en febrero de 2010 por 20.0 mil millones de pesos.

• Los ingresos de las entidades de control presupuestario directo distintas de PEMEX ascendieron a 329.0 mil millones de pesos, lo que representó un incremento de 8.4 por ciento real respecto al mismo periodo del año anterior. Esto se explica principalmente por las mayores ventas de energía y mayores cuotas a la seguridad social.

• Los ingresos no tributarios no pe-troleros fueron de 72.0 mil millo-

nes de pesos, monto inferior en términos reales en 18.5 por ciento al registrado en el mismo periodo del año anterior debido a los ele-vados ingresos no recurrentes que se observaron en enero-agosto de 2010.

GAsto NEto PrEsuPuEstArIo DEL sECtor PúbLICo DurANtE ENEro-AGosto

Durante los primeros ocho meses del año, el gasto neto presupuestario del sector público ascendió a 2 billones 205.5 mil millones de pesos, monto superior en 6.1 por ciento en términos reales al observado en el mismo perio-do de 2010.

Gráfica 2GAsto NEto PrEsuPuEstArIo, ENEro-AGosto


2,079.52,205.5

0

330

660

990

1,320

1,650

1,980

2,310

2010 2011

GASTO NETO PRESUPUESTARIO,ENERO-AGOSTO




9

El gasto programable pagado sumó 1 billón 712.9 mil millones de pesos, nivel superior en 7.1 por ciento en tér-minos reales al del mismo periodo del año anterior. Al interior de este rubro sobresalen los recursos que se canali-zaron para urbanización, vivienda y desarrollo regional; seguridad social; asistencia social y educación.

Los recursos transferidos a las enti-dades federativas y municipios a través de participaciones, aportaciones fede-rales, convenios de descentralización y reasignación aumentaron 7.6 por cien-to real. Las participaciones aumenta-ron 4.8 por ciento en términos reales debido a la mayor recaudación federal participable, mientras que el resto de los recursos que se canalizaron a los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios aumentaron 9.9 por ciento real anual.

El costo financiero del sector pú-blico se ubicó en 154.6 mil millones de pesos, nivel 0.9 por ciento inferior en

términos reales al registrado en el mis-mo periodo del año previo.

sALDo DE LA DEuDA PúbLICA A AGosto

El saldo de la deuda interna neta del Gobierno Federal al cierre de agos-to fue de 3 billones 9.1 mil millones de pesos, monto superior en 200.2 mil millones de pesos al registrado al cie-rre de diciembre de 2010. La variación de los saldos se explica por un endeu-damiento neto por 234.6 mil millones de pesos, por ajustes contables al alza de la deuda indexada a la inflación por 14.1 mil millones de pesos y por un incremento en las disponibilidades del Gobierno Federal por 48.5 mil millo-nes de pesos.

El saldo de la deuda externa neta del Gobierno Federal en agosto fue de 58.0 mil millones de dólares, cifra su-perior en 5.6 mil millones de dólares a la observada al cierre de 2010. Este resultado se explica por un endeuda-

“Los recursos transferidos a las entidades federativas y municipios a través de

participaciones, aportaciones federales, convenios de descentralización y reasignación,

aumentaron 7.6 por ciento real”


10

miento neto de 2.1 mil millones de dólares, ajustes contables al alza por 0.7 mil millones de dólares y por una disminución de los activos financieros denominados en moneda extranjera por 2.9 mil millones de dólares.

En lo que corresponde al saldo de la deuda interna neta del sector públi-co federal (Gobierno Federal, organis-mos y empresas y la banca de desarro-llo), al cierre de agosto se ubicó en 3 billones 141.5 mil millones de pesos, lo que significa un incremento de 221.1 mil millones de pesos respecto del sal-do registrado al cierre de 2010. Ello obedece a un endeudamiento interno neto durante el periodo de 262.5 mil millones de pesos, a ajustes contables al alza por 15.3 mil millones de pesos y por un incremento en las disponibi-

lidades del sector público federal por 56.6 mil millones de pesos.

Por su parte, el saldo de la deuda externa neta del sector público federal fue de 111.3 mil millones de dólares, monto superior en 6.6 mil millones de dólares al registrado al cierre de 2010. Este resultado se explica por un en-deudamiento neto de 2.1 mil millones de dólares, ajustes contables al alza por 1.4 mil millones de dólares y por una disminución en las disponibilidades del sector público federal por 3.1 mil millones de dólares.

Para mayor detalle sobre las esta-dísticas de finanzas y deuda pública, le sugerimos consultar la página de la Secretaría de Hacienda y Crédito Pú-blico en el sitio de Internet: http://t.co/TcitQzU

Concepto Enero-agosto Variación

% real Composición %

2010 2011 p_/ 2010 2011 p_/

BALANCE PÚBLICO -140,266.8 -172,491.0 n.s.

BALANCE PÚBLICO SIN INVERSIÓN DE PEMEX1_/ 11,589.6 -44,779.0 n.s.

Balance presupuestario -151,275.0 -182,894.9 n.s.

Ingreso presupuestario 1,859,756.2 2,022,587.6 5.2 100.0 100.0 Petrolero 590,609.5 682,388.5 11.7 31.8 33.7

Gobierno Federal 393,784.0 467,024.8 14.7 21.2 23.1 PEMEX 196,825.5 215,363.7 5.8 10.6 10.6

No petrolero 1,269,146.7 1,340,199.1 2.1 68.2 66.3 Gobierno Federal 975,572.9 1,011,234.8 0.2 52.5 50.0

Tributarios 890,216.6 939,261.4 2.0 47.9 46.4 No tributarios 85,356.3 71,973.4 -18.5 4.6 3.6

Organismos y empresas 293,573.8 328,964.3 8.4 15.8 16.3 Gasto neto presupuestario 2,011,031.2 2,205,482.5 6.1 100.0 100.0

Programable 1,546,512.8 1,712,938.1 7.1 76.9 77.7 No programable 464,518.4 492,544.4 2.5 23.1 22.3

Balance de entidades bajo control presupuestario indirecto 11,008.2 10,403.9 -8.6

Balance primario 10,675.2 -10,774.4 n.s. Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo.

p_/ Cifras preliminares.

n.s.: no significativo.

1_/ Excluye la inversión física de PEMEX.

Fuente: Dirección General Adjunta de Estadística de la Hacienda Pública, UPEHP.

Anexo 1



11

INGRESOS PRESUPUESTARIOS DEL SECTOR PÚBLICO

(Millones de pesos)

Concepto Enero-agosto Variación

% real Composición %

2010 2011 p_/ 2010 2011 p_/

INGRESOS PRESUPUESTARIOS (I+II) 1,859,756.2 2,022,587.6 5.2 100.0 100.0

I. Petroleros (a+b) 590,609.5 682,388.5 11.7 31.8 33.7 a) PEMEX 196,825.5 215,363.7 5.8 10.6 10.6 b) Gobierno Federal 393,784.0 467,024.8 14.7 21.2 23.1 Derechos y aprovechamientos 434,991.6 552,005.5 22.7 23.4 27.3 IEPS 1_/ -43,844.4 -87,505.0 n.s. -2.4 -4.3 Impuesto a los rendimientos petroleros 2,636.8 2,524.2 -7.4 0.1 0.1 II. No petroleros (c+d) 1,269,146.7 1,340,199.1 2.1 68.2 66.3 c) Gobierno Federal 975,572.9 1,011,234.8 0.2 52.5 50.0 Tributarios 890,216.6 939,261.4 2.0 47.9 46.4 ISR, IETU e IDE 465,913.1 510,757.7 6.0 25.1 25.3 ISR 423,463.3 480,337.7 9.7 22.8 23.7 IMPAC -279.9 -565.4 n.s. 0.0 0.0 IETU 33,277.3 33,692.7 -2.1 1.8 1.7 IDE 9,452.4 -2,707.3 n.s. 0.5 -0.1 IVA 334,156.9 334,360.9 -3.2 18.0 16.5 IEPS 40,113.5 45,298.8 9.2 2.2 2.2 Importaciones 15,046.4 16,517.0 6.2 0.8 0.8 Otros impuestos 2_/ 34,986.6 32,327.0 -10.6 1.9 1.6 No tributarios 85,356.3 71,973.4 -18.5 4.6 3.6 Derechos 23,815.1 26,915.9 9.3 1.3 1.3 Aprovechamientos 58,647.9 42,228.9 -30.4 3.2 2.1 Otros 2,893.3 2,828.6 -5.5 0.2 0.1

d) Organismos y empresas 3_/ 293,573.8 328,964.3 8.4 15.8 16.3 Partidas informativas: Tributarios totales 849,009.0 854,280.6 -2.7 45.7 42.2

No Tributarios totales 1,010,747.2 1,168,307.0 11.8 54.3 57.8 Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo.


n.s.: no significativo.

1_/ El signo negativo obedece a que las devoluciones y/o compensaciones del impuesto fueron superiores a los ingresos recibidos.

2_/ Incluye los impuestos sobre tenencia o uso de vehículos, sobre automóviles nuevos, exportaciones, no comprendidos en las fracciones anteriores y accesorios.

3_/ Excluye las aportaciones del Gobierno Federal al ISSSTE.


GASTO NETO PRESUPUESTARIO DEL SECTOR PÚBLICO (Millones de pesos)

Enero-agosto Var. % Composición % Concepto 2010 2011 p_/ real 2010 2011 p_/

TOTAL (I+II) 2,011,031.2 2,205,482.5 6.1 100.0 100.0

I. Gasto primario (a+b) 1,860,113.9 2,050,874.5 6.6 92.5 93.0

a) Programable 1,546,512.8 1,712,938.1 7.1 76.9 77.7 b) No programable 313,601.2 337,936.4 4.2 15.6 15.3

II. Costo financiero 1_/ 150,917.2 154,608.0 -0.9 7.5 7.0

Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo.


1_/ Incluye los intereses, comisiones y gastos de la deuda pública, así como las erogaciones para saneamiento financiero y de apoyo a ahorradores y deudores de la banca.



12

DEUDA INTERNA DEL GOBIERNO FEDERAL, ENERO-AGOSTO *_/ (Millones de pesos)

CCoonncceeppttoo SSaallddoo aa

ddiicciieemmbbrree 22001100

EEnnddeeuuddaammiieennttoo AAjjuusstteess11__//

SSaallddoo aa aaggoossttoo

22001111 pp__// DDiisspp.. AAmmoorrtt.. NNeettoo

1. Deuda Neta (3-2) 2,808,920.2 3,009,126.9

2. Activos 2_/ 79,357.0 127,814.0

3. Deuda Bruta 2,888,277.2 1,237,016.5 1,002,459.7 234,556.8 14,106.9 3,136,940.9

Valores 2,553,925.8 1,099,877.2 878,271.5 221,605.7 8,631.5 2,784,163.0

Cetes 393,977.2 747,971.4 735,347.6 12,623.8 0.0 406,601.0

Bondes "D" 183,056.1 21,224.0 7,074.1 14,149.9 0.0 197,206.0

Bonos de desarrollo tasa fija 1,446,781.0 244,479.0 104,284.9 140,194.1 1,588.7 1,588,563.8

Udibonos 530,111.5 86,202.8 31,564.9 54,637.9 7,042.8 591,792.2

117,117.9 18,851.4 6,947.1 11,904.3 85.8 129,108.0 Fondo de ahorro S.A.R. 110,308.6 91,605.9 83,304.8 8,301.1 2,655.1 121,264.8

Obligaciones por Ley del ISSSTE 193,033.0 26.7 25,398.1 -25,371.4 2,094.9 169,756.5

Otros 31,009.8 45,506.7 15,485.3 30,021.4 725.4 61,756.6 Nota: Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo.

*_/ Cifras sujetas a revisiones por cambios y adecuaciones metodológicas.


1_/ Corresponde al ajuste por el efecto inflacionario. En el concepto de Bonos de Desarrollo a Tasa Fija y de Udibonos incluye ajustes por Operaciones de Permuta de Deuda.

2_/ Integra el saldo neto denominado en moneda nacional de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación.

Fuente: Dirección General Adjunta de Deuda Pública, UCP.

Udibonos udi’s

DEUDA EXTERNA DEL GOBIERNO FEDERAL, ENERO-AGOSTO *_/ (Millones de dólares)



EEnnddeeuuddaammiieennttoo AAjjuusstteess


22001111 pp__// DDiisspp.. AAmmoorrtt.. NNeettoo 1. Deuda Neta (3-2) 52,339.0 57,951.3

2. Activos 1_/ 4,848.0 1,994.0

3. Deuda Bruta 57,187.0 4,515.1 2,421.6 2,093.5 664.8 59,945.3

Mercado de Capitales 39,563.8 3,000.0 1,978.1 1,021.9 635.0 41,220.7

Organismos Financieros Internacionales (OFI´S) 16,995.2 1,404.6 420.4 984.2 1.3 17,980.7

Comercio Exterior 628.0 110.5 23.1 87.4 28.5 743.9 Nota: Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo.



1_/ Considera el saldo neto denominado en dólares de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación.




13

DEUDA INTERNA DEL SECTOR PÚBLICO FEDERAL, ENERO-AGOSTO *_/ 1_/ (Millones de pesos)






1. Deuda Neta (3-2) 2,920,348.3 3,141,470.5

2. Activos 2_/ 160,536.7 217,169.9

3. Deuda Bruta 3,080,885.0 1,292,784.5 1,030,298.5 262,486.0 15,269.4 3,358,640.4

Estructura por plazo 3,080,885.0 1,292,784.5 1,030,298.5 262,486.0 15,269.4 3,358,640.4

Largo plazo 2,781,973.5 609,394.5 358,401.9 250,992.6 15,269.4 3,048,235.5

Corto plazo 298,911.5 683,390.0 671,896.6 11,493.4 0.0 310,404.9

Estructura por Usuario 3,080,885.0 1,292,784.5 1,030,298.5 262,486.0 15,269.4 3,358,640.4

Gobierno Federal 2,888,277.2 1,237,016.5 1,002,459.7 234,556.8 14,106.9 3,136,940.9

Largo plazo 2,593,865.7 561,642.1 337,188.1 224,454.0 14,106.9 2,832,426.6

Corto plazo 294,411.5 675,374.4 665,271.6 10,102.8 0.0 304,514.3

Organismos y Empresas 166,863.5 43,265.6 26,731.6 16,534.0 1,132.6 184,530.1

Largo plazo 162,363.5 35,750.0 20,606.6 15,143.4 1,132.6 178,639.5

Corto plazo 4,500.0 7,515.6 6,125.0 1,390.6 0.0 5,890.6

Banca de Desarrollo 25,744.3 12,502.4 1,107.2 11,395.2 29.9 37,169.4

Largo plazo 25,744.3 12,002.4 607.2 11,395.2 29.9 37,169.4

Corto plazo 0.0 500.0 500.0 0.0 0.0 0.0

Por fuentes de financiamiento 3,080,885.0 1,292,784.5 1,030,298.5 262,486.0 15,269.4 3,358,640.4

Emisión de Papel en el mercado nacional 2,693,867.6 1,129,877.2 878,837.5 251,039.7 8,882.1 2,953,789.4

Fondo de Ahorro SAR 110,308.6 91,605.9 83,304.8 8,301.1 2,655.1 121,264.8

Banca Comercial 46,033.1 18,252.4 22,147.8 -3,895.4 4.1 42,141.8

Obligaciones por Ley del ISSSTE 193,033.0 26.7 25,398.1 -25,371.4 2,094.9 169,756.5

Otros 37,642.7 53,022.3 20,610.3 32,412.0 1,633.2 71,687.9

Nota: Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo.


p_/ Cifras preliminares. 1_/ Incluye la deuda del Gobierno Federal, organismos y empresas y banca de desarrollo.

2_/ Integra el saldo neto denominado en moneda nacional de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación, así como las disponibilidades de los organismos y empresas y de la banca de desarrollo.


GErArDo roDríGuEz rEGorDosA

subsecretario de Hacienda y Crédito Público de la sHCP


14

DEUDA EXTERNA DEL SECTOR PÚBLICO FEDERAL, ENERO-AGOSTO *_/ 1_/ (Millones de dólares)






1. Deuda Neta (3-2) 104,679.1 111,284.7

2. Activos financieros en moneda extranjera 2_/ 5,748.9 2,629.6

3. Deuda Bruta 110,428.0 16,634.9 14,534.8 2,100.1 1,386.2 113,914.3

Estructura por plazo 110,428.0 16,634.9 14,534.8 2,100.1 1,386.2 113,914.3

Largo plazo 108,088.9 8,255.3 6,756.9 1,498.4 1,384.5 110,971.8

Corto plazo 2,339.1 8,379.6 7,777.9 601.7 1.7 2,942.5

Estructura por usuario 110,428.0 16,634.9 14,534.8 2,100.1 1,386.2 113,914.3

Gobierno Federal 57,187.0 4,515.1 2,421.6 2,093.5 664.8 59,945.3

Largo plazo 57,187.0 4,515.1 2,421.6 2,093.5 664.8 59,945.3

Corto plazo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Organismos y Empresas 45,577.3 3,942.2 3,753.7 188.5 695.0 46,460.8

Largo plazo 45,557.3 3,595.4 3,516.8 78.6 695.0 46,330.9

Corto plazo 20.0 346.8 236.9 109.9 0.0 129.9

Banca de Desarrollo 7,663.7 8,177.6 8,359.5 -181.9 26.4 7,508.2

Largo plazo 5,344.6 144.8 818.5 -673.7 24.7 4,695.6

Corto plazo 2,319.1 8,032.8 7,541.0 491.8 1.7 2,812.6

Por fuentes de financiamiento 110,428.0 16,634.9 14,534.8 2,100.1 1,386.2 113,914.3

Mercado de Capitales 63,591.1 6,250.0 1,982.4 4,267.6 1,223.8 69,082.5

Organismos Financieros Internacionales (OFI´S) 21,133.6 1,503.2 1,042.4 460.8 0.2 21,594.6

Comercio Exterior 15,151.0 1,458.6 3,050.6 -1,592.0 199.0 13,758.0

Mercado Bancario 10,219.2 7,076.3 8,242.5 -1,166.2 10.0 9,063.0

Pidiregas 333.1 346.8 216.9 129.9 -46.8 416.2

Nota: Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo.


p_/ Cifras preliminares. 1_/ Incluye la deuda del Gobierno Federal, organismos y empresas y banca de desarrollo.

2_/ Considera el saldo neto denominado en dólares de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación, así como las disponibilidades de los organismos y empresas y de la banca de desarrollo.


“Las participaciones aumentaron 4.8 por ciento en términos reales debido a una mayor recaudación federal participable”



15

Características de los Ingresos para 2012Carlos García Lepe

Parte sustantiva del paquete fiscal para el ejercicio 2012 lo constituye la Ley de Ingresos, norma a través de la cual se realiza oficialmente la estimación de ingresos que se plantea obtener a nivel federal para el financiamiento del gasto público. En este artículo se reseñan los principales rasgos que caracterizan la Ley de Ingresos para el 2012.


16

CAPítuLo IEstIMACIóN GLobAL DE INGrEsos 2012

Para el ejercicio fiscal de 2012, conforme a la iniciativa aprobada por el H. Congreso de la Unión se estima obtener ingresos públicos por un total de 3 billones 706 mil 922.2 millones de pesos (mdp) por concepto de ingresos presupuestarios, conforme al siguiente desglose:

total Ingresos Presupuestarios

(mdp)(1+2+3)

(1)Ingresos del Gobierno

Federal(mdp)

(2)Ingresos de

organismos y Empresas

(mdp)

(3)Ingresos Derivados de

Financiamientos(mdp)

3 billones 706 mil 922.2 2 billones 313 mil 614.2 996 mil 435.1 396 mil 872.9

CoMPArAtIvo INGrEsos 2011 – 2012En el siguiente cuadro se ilustran a detalle los rubros y montos de ingresos que por cada concepto au-

torizó el Poder Legislativo como expectativa de ingresos para el ejercicio fiscal 2012.

CoNCEPtoMillones de

pesosA. INGRESOS DEL GOBIERNO FEDERAL 2,313,614.2

I. Impuestos: 1,466,179.61. Impuesto sobre la renta. 747,986.12. Impuesto empresarial a tasa única. 50,737.53. Impuesto al valor agregado. 556,234.14. Impuesto especial sobre producción y servicios: 46,022.2a. Gasolinas, diesel para combustión automotriz: -26,181.5i) Artículo 2o.-A, fracción I. -51,268.9ii) Artículo 2o.-A, fracción II. 25,087.4b. Bebidas con contenido alcohólico y cerveza: 29,003.3i) Bebidas alcohólicas. 5,489.7ii) Cervezas y bebidas refrescantes. 23,513.6c. Tabacos labrados. 33,055.7d. Juegos con apuestas y sorteos. 2,594.8e. Redes públicas de telecomunicaciones. 7,465.5f. Bebidas energetizantes. 84.45. Impuesto sobre automóviles nuevos. 5,088.06. Impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por ley, en

los que intervengan empresas concesionarias de bienes del dominio directo de la Nación.

0.0

7. Impuesto a los rendimientos petroleros. 1,517.78. Impuestos al comercio exterior: 27,259.3a. A la importación. 27,259.3



17

CoNCEPtoMillones de

pesosb. A la exportación. 0.09. Impuesto a los depósitos en efectivo. 3,881.910. Accesorios. 27,452.8

II. Contribuciones de mejoras: 23.0 Contribución de mejoras por obras públicas de infraestructura hidráulica. 23.0

III. Derechos: 789,105.91. Servicios que presta el Estado en funciones de derecho público: 4,817.2a. Secretaría de Gobernación. 41.6b. Secretaría de Relaciones Exteriores. 2,683.1c. Secretaría de la Defensa Nacional. 0.0d. Secretaría de Marina. 0.0e. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 156.7f. Secretaría de la Función Pública. 6.5g. Secretaría de Energía. 168.6h. Secretaría de Economía. 57.1i. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. 30.3j. Secretaría de Comunicaciones y Transportes. 896.8k. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 52.3l. Secretaría de Educación Pública. 610.3m. Secretaría de Salud. 13.0n. Secretaría del Trabajo y Previsión Social. 1.7ñ. Secretaría de la Reforma Agraria. 67.5o. Secretaría de Turismo. 0.8p. Secretaría de Seguridad Pública. 30.92. Por el uso o aprovechamiento de bienes del dominio público: 16,232.8a. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 0.5b. Secretaría de la Función Pública. 0.0c. Secretaría de Economía. 2,798.1d. Secretaría de Comunicaciones y Transportes. 6,620.9e. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 6,748.8f. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. 64.5g. Secretaría del Trabajo y Previsión Social. 0.03. Derechos a los hidrocarburos: 768,055.9a. Derecho ordinario sobre hidrocarburos. 656,101.4b. Derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización. 94,755.6c. Derecho extraordinario sobre exportación de petróleo crudo. 1,533.0d. Derecho para la investigación científica y tecnológica en materia de energía. 6,497.1e. Derecho para la fiscalización petrolera. 31.6f. Derecho sobre extracción de hidrocarburos. 3,028.5g. Derecho especial sobre hidrocarburos. 4,397.9h. Derecho adicional sobre hidrocarburos. 1,409.8i. Derecho para regular y supervisar la exploración y explotación de hidrocarburos. 301.0

Iv. Contribuciones no comprendidas en las fracciones precedentes causadas en ejercicios fiscales anteriores pendientes de liquidación o de pago.

1,120.3

v. Productos: 3,850.31. Por los servicios que no correspondan a funciones de derecho público. 3.32. Derivados del uso, aprovechamiento o enajenación de bienes no sujetos al régi-

men de dominio público: 3,847.0


18

CoNCEPtoMillones de

pesosa. Explotación de tierras y aguas. 0.0b. Arrendamiento de tierras, locales y construcciones. 1.4c. Enajenación de bienes: 1,188.7i) Muebles. 1,120.4ii) Inmuebles. 68.3d. Intereses de valores, créditos y bonos. 2,204.7e. Utilidades: 452.1i) De organismos descentralizados y empresas de participación estatal. 0.0ii) De la Lotería Nacional para la Asistencia Pública. 0.0iii) De Pronósticos para la Asistencia Pública. 450.8iv) Otras. 1.3f. Otros. 0.1

vI. Aprovechamientos: 53,335.11. Multas. 1,361.82. Indemnizaciones. 1,573.93. Reintegros: 103.5a. Sostenimiento de las Escuelas Artículo 123. 0.0b. Servicio de Vigilancia Forestal. 0.1c. Otros. 103.44. Provenientes de obras públicas de infraestructura hidráulica. 309.15. Participaciones en los ingresos derivados de la aplicación de leyes locales sobre

herencias y legados expedidas de acuerdo con la Federación.0.0

6. Participaciones en los ingresos derivados de la aplicación de leyes locales sobre donaciones expedidas de acuerdo con la Federación.

0.0

7. Aportaciones de los Estados, Municipios y particulares para el servicio del Siste-ma Escolar Federalizado.

0.0

8. Cooperación del Distrito Federal por servicios públicos locales prestados por la Federación.

0.0

9. Cooperación de los Gobiernos de Estados y Municipios y de particulares para al-cantarillado, electrificación, caminos y líneas telegráficas, telefónicas y para otras obras públicas.

0.0

10. 5% de días de cama a cargo de establecimientos particulares para internamiento de enfermos y otros destinados a la Secretaría de Salud.

0.0

11. Participaciones a cargo de los concesionarios de vías generales de comunicación y de empresas de abastecimiento de energía eléctrica.

515.3

12. Participaciones señaladas por la Ley Federal de Juegos y Sorteos. 772.613. Regalías provenientes de fondos y explotaciones mineras. 0.014. Aportaciones de contratistas de obras públicas. 4.615. Destinados al Fondo para el Desarrollo Forestal: 0.5a. Aportaciones que efectúen los Gobiernos del Distrito Federal, Estatales y Muni-

cipales, los organismos y entidades públicas, sociales y los particulares.0.0

b. De las reservas nacionales forestales. 0.0c. Aportaciones al Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias. 0.0d. Otros conceptos. 0.516. Cuotas Compensatorias. 88.617. Hospitales Militares. 0.0



19

CoNCEPtoMillones de

pesos18. Participaciones por la explotación de obras del dominio público señaladas por la

Ley Federal del Derecho de Autor.0.0

19. Recuperaciones de capital: 22.0a. Fondos entregados en fideicomiso, a favor de Entidades Federativas y empresas

públicas.17.2

b. Fondos entregados en fideicomiso, a favor de empresas privadas y a particulares. 4.8c. Inversiones en obras de agua potable y alcantarillado. 0.0d. Desincorporaciones. 0.0e. Otros. 0.020. Provenientes de decomiso y de bienes que pasan a propiedad del Fisco Federal. 0.021. Provenientes del programa de mejoramiento de los medios de informática y de

control de las autoridades aduaneras.0.0

22. No comprendidos en los incisos anteriores provenientes del cumplimiento de convenios celebrados en otros ejercicios.

0.0

23. Otros: 48,583.2a. Remanente de operación del Banco de México. 0.0b. Utilidades por Recompra de Deuda. 0.0c. Rendimiento mínimo garantizado. 0.0d. Otros. 48,583.2B. INGRESOS DE ORGANISMOS Y EMPRESAS 996,435.1I. Ingresos de organismos y empresas: 805,024.21. Ingresos propios de organismos y empresas: 805,024.2a. Petróleos Mexicanos. 428,877.3b. Comisión Federal de Electricidad. 307,957.5c. Instituto Mexicano del Seguro Social. 29,454.5d. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado. 38,734.92. Otros ingresos de empresas de participación estatal. 0.0II. Aportaciones de seguridad social: 191,410.91. Aportaciones y abonos retenidos a trabajadores por patrones para el Fondo Na-

cional de la Vivienda para los Trabajadores.0.0

2. Cuotas para el Seguro Social a cargo de patrones y trabajadores. 191,410.93. Cuotas del Sistema de Ahorro para el Retiro a cargo de los patrones. 0.04. Cuotas para el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado a cargo de los citados trabajadores.0.0

5. Cuotas para el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas a cargo de los militares.

0.0

C. INGRESOS DERIVADOS DE FINANCIAMIENTOS 396,872.9I. Endeudamiento neto del Gobierno Federal: 413,780.11. Interno. 413,780.12. Externo. 0.0II. Otros financiamientos: 27,986.41. Diferimiento de pagos. 27,986.42. Otros. 0.0III. Déficit de organismos y empresas de control directo. -44,893.6

totAL 3,706,922.2


20

rECAuDACIóN FEDErAL PArtICIPAbLE

Conforme con las estimaciones aprobadas se determina que la Re-caudación Federal Participable para el 2012 se ubicará en 1 billón 979 mil 970.4 millones de pesos.

DErECHos sobrE HIDroCArburos

Se autoriza que durante el ejerci-cio fiscal de 2012, de los recursos que genere el derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización a que se refiere el artículo 256 de la Ley Fe-deral de Derechos, en primer término 10 mil millones de pesos se destinarán a lo que establecen las leyes federales de Derechos y de Presupuesto y Res-ponsabilidad Hacendaria y, en segun-do término, 84 mil 755.6 millones de

José ANtoNIo GoNzáLEz ANAyA

subsecretario de Ingresos de la secretaríade Hacienda y Crédito Público

pesos se destinarán a financiar progra-mas y proyectos de inversión aproba-dos en el Presupuesto de Egresos de la Federación. La aplicación de estos recursos se hará de acuerdo con lo es-tablecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fis-cal 2012.

Por lo demás, permanecen sin cambios las reglas para la utilización del derecho sobre hidrocarburos y su mecánica de aplicación por el gobier-no federal, así como lo referente a la aplicación del remanente de dichos re-cursos cuando los hubiere.

ENDEuDAMIENto PúbLICoEn materia de endeudamiento

público, en el artículo 2º. de la Ley de Ingresos para 2012, se prevé lo si-guiente:



21

a) Endeudamiento Público FederalSe aprobó por parte del Congre-

so de la Unión un monto de endeu-damiento interno neto del Gobierno Federal hasta por 435 mil millones de pesos, así como un endeudamien-to externo neto del sector público de hasta 7 mil millones de dólares.

En resumen, conforme al artículo 1° inciso C de la Ley de Ingresos 2012 se prevén ingresos derivados de fi-nanciamientos por 396,872.9 mil mi-llones de pesos.

Gobierno FederalCifras en Millones de Pesos

Concepto MontoIngresos Derivados de

Financiamientos 396,872.9

I.- Endeudamiento Neto del Gobierno Federal 413,780.1

• Interno 413,780.1• Externo 0.0

II.- Otros Financiamientos 27,986.4

Diferimiento de Pagos 27,986.4Otros 0.0III. Déficit de organismos

y empresas de control directo.

-44,893.6

b) Endeudamiento Público del Distrito FederalMediante el Artículo 3º, de la LIF

2012, se autoriza al Distrito Federal la contratación y ejercicio de créditos, empréstitos y otras formas de crédito público para un endeudamiento neto de 5 mil millones de pesos para el fi-nanciamiento de obras contempladas en el Presupuesto de Egresos del Dis-

trito Federal para el Ejercicio Fiscal 2012.

c) Disposiciones relacionadas con el Endeudamiento Público Estatal y MunicipalCon el propósito de seguir apo-

yando a las entidades federativas para el cumplimiento de sus compromisos financieros, en los párrafos antepe-núltimo y penúltimo del artículo 1° de la LIF 2012, se prevé en relación al FEIEF:ØLos recursos que durante el ejer-

cicio fiscal de 2012 se destinen al FEIEF en términos de las disposi-ciones aplicables, podrán utilizarse para cubrir las obligaciones deri-vadas de los esquemas que, a fin de mitigar la disminución en partici-paciones federales del ejercicio fis-cal de 2012, se instrumenten para potenciar los recursos que, con cargo a dicho fondo, hayan reciben las entidades federativas.

ØHasta el 25 por ciento de las apor-taciones que con cargo a los fon-dos de Aportaciones para el For-talecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoria-les del Distrito Federal, y para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, corresponda recibir a las entidades federativas, munici-pios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, podrán servir como fuente de pago o compensa-ción de las obligaciones que con-traigan con el Gobierno Federal, siempre que exista acuerdo entre las partes y sin que sea necesario


22

obtener la autorización de la legis-latura local ni la inscripción ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el Registro de Obliga-ciones y Empréstitos de Entidades Federativas y Municipios.

CAPítuLo IIDE LAs obLIGACIoNEs DE PEtróLEos MExICANos

Como se ha hecho en los últimos años, a través del Artículo 7o. se esta-blecen las obligaciones para PEMEX y sus organismos subsidiarios en mate-ria de pago de contribuciones y sus ac-cesorios, de productos y de aprovecha-mientos, excepto el impuesto sobre la renta. Se precisa que los pagos se rea-lizarán conforme con las disposiciones que los establecen y con las reglas que al efecto expida la Secretaría de Ha-cienda y Crédito Público, debiendo además estar a lo siguiente:

I. HidrocarburosSe ajustan al alza los pagos que por

concepto del derecho ordinario sobre hidrocarburos Pemex-Exploración y Producción deberá realizar diaria-mente, incluyendo los días inhábiles, por 639 millones 141 mil pesos duran-te el año. Además, el primer día hábil de cada semana del ejercicio fiscal de-berá efectuar un pago de 4 mil 413 mi-llones 689 mil pesos.II. Anticipos de IEPs por

Enajenación de gasolinas y dieselPEMEX y sus organismos subsi-

diarios, por la enajenación de gasolinas y diesel, enterarán diariamente, inclu-yendo días inhábiles, anticipos a cuen-ta del IEPS a que se refiere el artículo 2o.-A, fracción I de la Ley, siempre que las tasas aplicables a la enajenación de dichos productos, determinadas de acuerdo con el procedimiento esta-blecido en la citada fracción, resulten

“La iniciativa contempla, sin cambios, las reglas para la utilización del derecho sobre hidrocarburos y su mecánica de aplicación por el gobierno federal, así como lo referente a la aplicación del remanente de dichos recursos cuando los hubiere”



23

positivas. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá fijar el monto de estos anticipos, los cuales se podrán acreditar contra el pago mensual se-ñalado en el artículo 2o.-A, fracción I, antes mencionado, correspondiente al mes por el que se efectuaron los mis-mos. En caso que las tasas aplicables resulten negativas no se efectuarán los anticipos mencionados.

El pago mensual del impuesto es-pecial sobre producción y servicios de-berá presentarse a más tardar el último día hábil del mes posterior a aquél al que corresponda el pago. Estas decla-raciones se presentarán en la Tesorería de la Federación.

El resto de las reglas para el pago de este impuesto permanece igual que el ejercicio 2011, esto es: a) se continua con la regla de no considerar los even-tuales sobreprecios a los combustibles como base para el cálculo del impues-to, b) para el caso de que la tasa resulte negativa, se continúa con la autoriza-ción a PEMEX para aplicar su saldo contra el propio IEPS o el IVA a su cargo si el primero no fuere suficiente y, c) si los conceptos anteriores fueren insuficientes, el saldo se podrá acredi-tar contra el derecho ordinario sobre hidrocarburos.

III. Pagos del impuesto al valor agregadoPEMEX y sus organismos subsi-

diarios efectuarán individualmente los pagos del IVA en la Tesorería de la Fe-deración, mediante declaraciones que presentarán a más tardar el último día hábil del mes siguiente a aquél al que

corresponda el pago. En las mismas fechas se presentarán las declaraciones informativas en formato electrónico ante el SAT.

Iv. Determinación y pago de los impuestos a la exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivadosCuando el Ejecutivo Federal es-

tablezca impuestos a la exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados, PEMEX y sus organismos subsidiarios deberán determinarlos y pagarlos a más tardar el último día há-bil del mes siguiente a aquél en que se efectúe la exportación.

v. Impuesto a los rendimientos petrolerosEn este rubro la norma permanece

igual que el año anterior, Esto es, PE-MEX y sus organismos subsidiarios, a excepción de PEMEX-Exploración y Producción, estarán a lo siguiente:1.- Cada organismo deberá calcu-

lar el impuesto a los rendimien-tos petroleros a que se refiere esta fracción aplicando al rendimiento neto del ejercicio la tasa del 30 por ciento. El rendimiento neto a que se refiere este párrafo se determi-nará restando de la totalidad de los ingresos del ejercicio el total de las deducciones autorizadas que se efectúen en el mismo. En ningún caso la pérdida neta de ejercicios anteriores se podrá disminuir del rendimiento neto del ejercicio.

2.- A cuenta del impuesto a los rendi-mientos petroleros a que se refiere


24

esta fracción, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios de-berán realizar pagos diarios, inclu-yendo los días inhábiles, por un total de 2 millones 73 mil pesos durante el año. Además, el primer día hábil de cada semana del ejer-cicio fiscal deberán efectuar un pago por un total de 14 millones 318 mil pesos.

3.- El impuesto se pagará mediante declaración que se presentará ante la Tesorería de la Federación, a más tardar el último día hábil del mes de marzo de 2013 y contra el im-puesto que resulte se acreditarán los anticipos diarios y semanales a que se refiere el párrafo anterior.

4.- Para el cumplimiento de lo dis-puesto en esta fracción se apli-carán, en lo conducente, las dis-

posiciones fiscales y las reglas de carácter general expedidas por la SHCP en materia de ingresos, de-ducciones, cumplimiento de obli-gaciones y facultades de las autori-dades fiscales.

vI. Importación de mercancíasPEMEX y sus organismos subsi-

diarios determinarán individualmente los impuestos a la importación y las demás contribuciones que se causen con motivo de las importaciones que realicen, y deberán pagarlas ante la Te-sorería de la Federación, a más tardar el último día hábil del mes posterior a aquél en que se efectúe la importación.

vII. otras obligacionesEn general permanecen sin cam-

bio el resto de obligaciones a cargo



25

de PEMEX y sus organismos subsi-diarios, debiendo ser PEMEX quien cumpla por sí y por cuenta de las sub-sidiarias, excepto en cuanto a cubrir los pagos diarios y semanales cuando así lo prevean las normas, siendo el primero responsable solidario por el pago que corresponda a sus organis-mos subsidiarios.

Igualmente permanecen sin cam-bio las siguientes disposiciones: a) PE-MEX y sus organismos subsidiarios presentarán las declaraciones, harán los pagos y cumplirán con las obliga-ciones de retener y enterar las con-tribuciones a cargo de terceros, ante la Tesorería de la Federación; b) la SHCP continúa facultada para modi-ficar los pagos diarios y semanales o la suspensión de pagos y expedir las reglas para tal efecto, debiendo infor-mar de ello al Congreso de la Unión; c) Pemex presentará al SAT en los meses de abril, julio y octubre de 2012 y ene-ro de 2013, una declaración en la que informará sobre los pagos por contri-buciones y los accesorios a su cargo o a cargo de sus organismos subsidiarios, efectuados en el trimestre anterior y presentará las declaraciones informa-tivas que obliguen las disposiciones fiscales; d) se ratifica la facultad de PE-MEX para descontar en la facturación por conceptos de merma porcentaje de 0.74% del valor de enajenación; e) continúa la autorización para que PEMEX- Exploración y Producción modifique las declaraciones de pago del derecho adicional sin el pago de actualización, en los términos a que se refiere el artículo Sexto Transitorio del

“Decreto por el que se reforman di-versas disposiciones del Capítulo XII, del Título Segundo de la Ley Federal de Derechos”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de di-ciembre de 2005, correspondientes al ejercicio fiscal de 2007.

Anticipos de participaciones a Municipios con frontera o litoral por donde salen hidrocarburos

Como novedad para el 2012 se establece que la SHCP efectuará anti-cipos mensuales de participaciones a Municipios con frontera o litoral por donde salen hidrocarburos, a más tardar el día 17 de cada mes, por las participaciones que correspondan a un doceavo de la Recaudación Fede-ral Participable de los derechos ordi-narios sobre hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos, sobre los cuales, en su caso, se aplicarán los mecanismos de compensación establecidos en las dis-posiciones en materia de coordinación fiscal.

Ajuste a plataforma de extracción y exportación de petróleo crudo para 2012

Se establece que la plataforma de extracción y de exportación de petró-leo crudo durante 2012 será por una estimación máxima de 2.62 y 1.22 mi-llones de barriles diarios en promedio, respectivamente, cantidades superio-res a las previstas por la Ley de In-gresos de la Federación para 2011, en donde se establecieron en 2.55 y 1.15, para cada concepto.


26

CAPítuLo IIIDE LAs FACILIDADEs ADMINIstrAtIvAs y bENEFICIos FIsCALEs

rECArGos Al igual que en ejercicios anterio-

res, permanece sin cambio la política en materia de cobro de recargo por prorroga quedando en 0.75% mensual. Por lo que se refiere a pagos en parcia-lidades, se continúa con la política de tasas diferenciales:

a) hasta 12 meses la tasa es de 1% mensual,

b) más de 12 y hasta 24 meses, la tasa es de 1.25% mensual,

c) plazo superior a 24 meses o pagos diferidos la tasa será de 1.5% mensual.

rAtIFICACIóN DE ACuErDosComo en ejercicios previos se ra-

tifican los acuerdos y convenios si-guientes:a) Los acuerdos expedidos en el

Ramo de Hacienda, por los que se haya dejado en suspenso total o parcialmente el cobro de gravá-menes y las resoluciones dictadas por la SHCP sobre la causación de tales gravámenes,

b) Los convenios que se hayan cele-brado entre la Federación por una parte y las entidades federativas, organismos autónomos por dis-posición constitucional de éstas, organismos públicos descentrali-zados de las mismas y los munici-pios, por la otra, en los que se fini-quiten adeudos entre ellos.

c) También se ratifican los conve-nios que se hayan celebrado o se celebren entre la Federación por una parte y las entidades federati-vas, por la otra, en los que se se-ñalen los incentivos que perciben las propias entidades federativas y, en su caso, los municipios, por las mercancías o vehículos de pro-cedencia extranjera, embargados precautoriamente por las mismas, que pasen a propiedad del Fisco Federal, por lo cual no se aplicará lo dispuesto en el artículo 6 bis de la Ley Federal para la Administra-ción y Enajenación de Bienes del Sector Público.

d) Se precisa que las entidades federa-tivas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, incluyendo sus organismos des-centralizados y autónomos, que se hubieren adherido al Decreto por el que se otorgan diversos benefi-cios fiscales en materia del impues-to sobre la renta, de derechos y de aprovechamientos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de diciembre de 2008, en lugar de aplicar los porcentajes establecidos en el artículo segundo, fracción II del mencionado Decreto, podrán aplicar el 60 por ciento para el año 2012 y el 30 por ciento para el año 2013.

PoLItICA EN MAtErIA DE AProvECHAMIENtos y ProDuCtos

En lo general se ratifican las atri-buciones al Ejecutivo Federal a través



27

de las SHCP en materia de aprovecha-mientos y productos, bajo las mismas reglas que el año anterior.

CoNCENtrACIóN DE FoNDos EN tEsoFE

Continúan las obligaciones las dependencias de la Administración Pública Federal o sus órganos admi-nistrativos desconcentrados de con-centrar los ingresos que recauden por los diversos conceptos que establece esta Ley, debiéndolo hacer el día hábil siguiente al de su recepción y deberán reflejarse, cualquiera que sea su natu-raleza, tanto en los registros de la pro-pia Tesorería como en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.

El incumplimiento en la concen-tración oportuna a que se refiere el párrafo anterior, generará a las depen-dencias o a sus órganos administrati-

vos desconcentrados, la obligación de pagar cargas financieras por concepto de indemnización al Fisco Federal, sin que ello exceda sus presupuestos.

rEGLAs DE EstíMuLos FIsCALEs y ExENCIoNEs PArA 2010

Durante el ejercicio fiscal de 2012, al igual que en los ejercicios previos, se autorizan los estímulos fiscales y exen-ciones siguientes:A. Estímulos fiscales:

• Deducción del IEPS por con-sumo de diesel en actividades empresariales, exceptuando a las mineras, debiendo al efecto cumplir las reglas que al efecto emita la SHCP.

• Devolución del IEPS derivado del consumo de diesel de los consumidores finales en acti-

“Los recursos que durante el ejercicio fiscal de 2012 se destinen al FEIEF podrán utilizarse para

cubrir las obligaciones derivadas de los esquemas que se hayan instrumentado para potenciar los

recursos que, con cargo a dicho fondo, hayan recibido las entidades federativas”


28

vidades agropecuarias o silví-colas.

• Acreditamiento del IEPS de-rivado del consumo de diesel utilizado para consumo final en la industria del transporte público y privado de personas o de carga.

• Acreditamiento de un 50% del pago de peaje por el uso de las carreteras de cuota del país para los contribuyentes que se dediquen al transporte terres-tre de carga o pasaje.

B) Exenciones:• Se exime del pago del Impues-

to Sobre Automóviles Nuevos (ISAN) por la enajenación o importación de vehículos de propulsión por baterías eléc-tricas recargables, así como aquellos eléctricos que además cuenten con motor de com-bustión interna o con motor accionado por hidrogeno.

• Se exenta del derecho de trá-mite aduanero por la importa-ción de gas.

DEroGACIóN DE ExENCIoNEs o trAtAMIENtos PrEFErENCIALEs

Dando continuidad a la política en esta materia de nuevo se estable-ce una disposición para derogar las disposiciones que contengan exen-ciones, totales o parciales, o consi-deren a personas como no sujetos de contribuciones federales, otorguen tratamientos preferenciales o diferen-ciales en materia de ingresos y con-

tribuciones federales, distintos de los establecidos en el Código Fiscal de la Federación, ordenamientos legales referentes a organismos descentrali-zados federales que prestan los ser-vicios de seguridad social, Decretos Presidenciales, tratados internacio-nales y las leyes que establecen dichas contribuciones, así como los regla-mentos de las mismas.

DEroGACIóN DE ExENCIoNEs PrEvIstAs EN LEyEs FEDErALEs rEsPECto DE CoNtrIbuCIoNEs LoCALEs

Se ratifica el tratamiento en Ley de Ingresos de dejar sin efecto las exencio-nes relativas a los gravámenes a bienes inmuebles previstas en leyes federales a favor de organismos descentralizados sobre contribuciones locales, salvo en lo que se refiere a bienes propiedad de dichos organismos que se consideren del dominio público de la Federación.

CAPítuLo IvDE LA INForMACIóN, LA trANsPArENCIA, LA EvALuACIóN DE LA EFICIENCIA rECAuDAtorIA, LA FIsCALIzACIóN y EL ENDEuDAMIENto

INForMEs FINANCIEros AL CoNGrEso DE LA uNIóN

Se continúa con la obligación para el Ejecutivo Federal de incluir en los Informes Trimestrales Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, la infor-



29

mación relativa a los requerimientos financieros y disponibilidades de la Administración Pública en general, así como de las disponibilidades de los fondos y fideicomisos sin estruc-tura orgánica.

Igualmente y con el propósito de evaluar los avances en materia de efi-ciencia recaudatoria, se continúa con la obligación de incluir en los infor-mes trimestrales datos relativos al avance en el padrón de contribuyen-tes, estadísticas de avance en materia de combate a la evasión y elusión fis-cales y el contrabando, plan de recau-dación, información de recaudación de derechos por hidrocarburos, entre otros, Etc.

EstuDIos DE LA sHCP EN MAtErIA DE INGrEso-GAsto

La Secretaría de Hacienda y Crédi-to Público deberá realizar un estudio de ingreso-gasto con base en la in-formación estadística disponible que muestre por décil de ingreso de las fa-milias su contribución en los distintos impuestos y derechos que aporte, así como los bienes y servicios públicos que reciben con recursos federales, es-tatales y municipales.

Principales rubros de Estimación del Presupuesto de Gastos Fiscales 2012

tasa Cero en el IvA (mdp)

IEPs Negativo por la Enajenación de Gasolinas y Diesel

(mdp)

Ingresos Exentos del Isr por salarios

(mdp)

bienes y servicios Exentos En El IvA

(mdp)

Costo Fiscal por el subsidio para el Empleo en Materia

del Isr (mdp)

173,957 130,412 70,031 46,875 33,026

obLIGACIóN DE sHCP DE ENtrEGAr A CoMIsIoNEs DEL CoNGrEso EL PrEsuPuEsto DE GAstos FIsCALEs

La SHCP deberá entregar a las Co-misiones de Hacienda y Crédito Públi-co, de Presupuesto y Cuenta Pública y al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda y Crédi-to Público de la Cámara de Senadores, el Presupuesto de Gastos Fiscales. Este comprenderá al menos, en términos ge-nerales, los montos que deja de recaudar el erario federal por concepto de tasas diferenciadas en los distintos impuestos, exenciones, subsidios y créditos fiscales, condonaciones, facilidades, estímulos, deducciones autorizadas, tratamientos y regímenes especiales establecidos en las distintas leyes que en materia tribu-taria aplican a nivel federal.

Sobre el particular, se citan los da-tos preliminares que incluyó el Ejecu-tivo Federal en su iniciativa de Ley de Ingresos para 2012 , en la cual se realiza una amplia valoración de los conceptos que integran el presupuesto de gastos fiscales para el ejercicio 2012, entre los que se mencionan los siguientes:


30

bALANCEs FIsCALEs y rEquErIMIENtos FINANCIEros

Con el propósito de transparentar la formación de pasivos financieros del Gobierno Federal, la SHCP deberá ha-cer llegar a las Comisiones de Hacien-da y Crédito Público y de Presupues-to y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, a más tardar el 30 de abril de 2012, una definición de los balances fiscales, junto con la metodología res-pectiva, en que se incluya de manera integral todas las obligaciones finan-cieras del Gobierno Federal, así como los pasivos públicos, pasivos contin-gentes y pasivos laborales.

CALENDArIo MENsuAL DE INGrEsos

En los términos del artículo 23 de la Ley Federal de Presupuesto y Res-ponsabilidad Hacendaria, la SHCP deberá entregar a la Comisión de Ha-cienda y Crédito Público de la Cámara

de Diputados, así como al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de dicho órgano legislativo, la metodolo-gía y criterios adicionales que hubiese utilizado para dicha estimación, mis-ma que deberá ser incluida en la citada publicación.

trANsItorIosINICIo DE vIGENCIA

Primero. La presente Ley entrará en vigor el día 1o. de enero de 2012.

MoDIFICACIoNEs A tArIFAs DEL IMPuEsto GENErAL DE ExPortACIóN

Segundo. Se aprueban modifica-ciones a las Tarifas de los Impuestos Generales a la Exportación y a la Im-portación efectuadas por el Ejecutivo Federal durante el año de 2011.

Carlos García Lepe, es Abogado por la Universi-dad de Guadalajara, y actualmente se desempeña como Director General Adjunto de Hacienda Es-tatal y Coordinación Hacendaria en el INDETEC. [email protected]



31

Egresos de la Federación en 2012José de Jesús Guízar Jiménez

En este artículo se presentan cuadros resumen con la principal información contenida en el Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012. En ellos se realiza un comparativo respecto a las cifras correspondientes al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2011 con el fin de mostrar las variaciones existentes en los diferentes rubros de gasto.


32

En cumplimiento al mandato constitucional establecido en su artículo 74, el Ejecutivo Fe-

deral por conducto del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Pú-blico hizo entrega en tiempo y forma del Paquete Económico 2012, a la Cá-mara de Diputados, para su análisis, discusión, en su caso modificación y aprobación, en los términos y plazos que el mismo precepto constitucional establece.

Uno de los documentos sustanti-vos que conforman dicho Paquete es el Proyecto de Decreto de Presupues-to de Egresos de la Federación; en éste se plasman los montos que se planea erogar en cada uno de los sectores de la sociedad y que serán ejercidos por las instancias de gobierno correspon-dientes.

Considerando los ingresos presu-puestarios previstos para 2012, y un

déficit por el orden de los 36,689.5 mi-llones de pesos, lo que es equivalente a 0.2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), la propuesta de egresos de los poderes federales para el 2012 es de 3 billones 647 mil 907.1 millones de pesos, cifra que en términos reales es un 2.5% mayor que el presupuesto autorizado para el ejercicio fiscal en curso.

Descomponiendo los 3 billones 647 mil 907.1 millones de pesos del gasto neto total (GNT), los gráficos 1 y 2 nos muestran que el 8.8% del re-curso es para atender los compromisos financieros del gobierno federal y que el 76.79% del GNT es el recurso con el que se pretende afrontar las accio-nes contenidas en los programas de: los poderes legislativo y judicial; los entes autónomos; y de la administra-ción pública federal centralizada y sus paraestatales.

Carlos Montaño fernández

subsecretario de egresos de la sHCP



33

Gráfico 1

Gráfico 2

Distribución Porcentual del Gasto Neto total(Gasto Primario y DFD)

Distribución Porcentual del Gasto Neto total(Gasto Programable y No Programable)

Grá�co Nº 1Distribución Porcentual del Gasto Neto Total

(Gasto Primario y DFD)

Gasto Primario Costo Financiero de la Deuda

91.06%

8.81%

Grá�co Nº 2Distribución Porcentual del Gasto Neto Total

(Gasto Programable y No Programable)

Gasto Programable Gasto No Programable

76.79%

23.21%


34

El gasto del Ejecutivo Federal se centra en tres ejes principales: 1) Seguridad pública, para cuidar de

las personas y su patrimonio con un enfoque integral;

2) Crecimiento económico, a fin de fomentar la generación de empleos y el desarrollo regional; y

3) desarrollo social, con el propósito de mejorar el bienestar de las fami-lias y de sus comunidades.En el eje de seguridad pública, el

gasto se destinará al combate a la in-seguridad y el crimen organizado, la prevención del delito, la coordinación intergubernamental en materia de se-guridad pública, el Mando Único de Policía y la procuración de justicia.

En el segundo eje, el de crecimien-to económico, uno de los principales objetivos que se busca es el incremen-to de la competitividad y la genera-ción de más y mejores empleos. Para lograrlo, se destacan las siguientes

acciones: inversión en infraestructu-ra, implementación de una agenda de desregulación, promoción de Peque-ñas y Medianas Empresas, así como el apoyo a programas productivos de Empresas en Solidaridad, fomento al turismo y el fortalecimiento de la ban-ca de desarrollo, entre otras acciones.

El tercer eje de la política de gasto es el desarrollo social, a través de esta política se realizarán las acciones de combate a la pobreza, protección so-cial, salud de la población, fomento a la educación y apoyo para vivienda.

ANáLIsIs ProGrAMátICo FuNCIoNAL

Tomando como base las activida-des que realizan sus dependencias y entidades, el ejecutivo federal clasifica la distribución de su propuesta de gas-to en tres grandes grupos de finalida-des: 1) Gobierno, 2) Desarrollo Social y 3) Desarrollo Económico, corres-

“Dentro de los ramos generales se observan decrementos importantes en ramos

fundamentales para las entidades federativas como son los ramos 23 y 25, los que descienden

en 24.45% y 8.02%, respectivamente”



35

pondiéndole a cada uno de estos gru-pos el: 7.1%, 59.9% y 33% respectiva-mente, ver Cuadro No. 1.

1) Gobierno. Al grupo de funcio-nes de gobierno la propuesta le asigna 192,366.3 millones de pesos, lo que re-presenta 7.10 por ciento del total pro-gramable de la Administración Públi-ca Federal (APF) y un incremento de 7.7 por ciento en términos reales con relación a lo aprobado de 2011.

Los recursos propuestos se orien-tan principalmente a las funciones relacionadas con seguridad nacional; asuntos de orden público y de seguri-dad interior; y justicia, que en conjun-to suman 147,270.5 millones de pesos y significan el 76.6 por ciento del total de las erogaciones estimadas para este grupo.

2) Desarrollo social. El gasto en desarrollo social previsto para 2012

Cuadro 1

Gasto Programable en Clasificación FuncionalAdministración Publica Federal 2,710,007.61 100% Gobierno 192,366.31

7.10

%

100.00%Justicia 33,172.00 17.24%Coordinación de la Política de Gobierno 15,158.80 7.88%Relaciones Exteriores 6,011.10 3.12%Asuntos Financieros y Hacendarios 21,087.00 10.96%Seguridad Nacional 68,876.10 35.80%Asuntos de Orden Público y de Seguridad 45,222.40 23.51%Otros Servicios Generales 2,838.91 1.48% Desarrollo Social 1,623,307.70

59.9

0%

100.00%Protección Ambiental 27,398.00 1.69%Vivienda y Servicios a la Comunidad 163,903.20 10.10%Salud 414,023.80 25.50%Recreación, Cultura y Otras Manifestaciones 20,227.50 1.25%Educación 511,530.70 31.51%Proteccion Social 485,450.80 29.91%Otros Asuntos Sociales 773.7 0.05%

Desarrollo Económico 894,333.60

33.0

0%

1.00Asuntos Económicos, Comerciales y Laborales 20,549.90 2.30%Agropecuaria, Silvicultura, Pesca y Caza 75,288.30 8.42%Combustibles y Energía 682,243.70 76.29%Minería, Manufacturas y Construcción 106.9 0.01%Transporte 59,252.70 6.63%Comunicaciones 10,991.10 1.23%Turismo 4,929.90 0.55%Ciencia, Tecnología e Innovación 40,970.10 4.58%Otras Industrias y Otros Asuntos Económicos 1.00 0.00%Fuente: Elaborado con datos del PPEF 2012


36

asciende a 1,623,307.7 millones de pesos, lo que representa el 0.2 por ciento de incremento real respecto al aprobado de 2011 y el 59.90 por cien-to del gasto total programable de la APF.

Las funciones comprendidas en este grupo, entre otras, se orientan a la provisión de servicios a la po-blación en materia de educación; protección social; salud; y vivienda y servicios a la comunidad, que en conjunto suman 1,574,908.5 millo-nes de pesos y representan 97.0 por ciento del total del gasto orientado al desarrollo social.

Desarrollo Económico. El gasto que se propone en 2012 para este gru-po de funciones suma 894,333.5 millo-nes de pesos, cantidad que equivale a un decremento del -4.9% en términos reales respecto al presupuesto aproba-do 2011 y el 33.0 por ciento del total del gasto programable de la APF. Por su importancia, destacan las previsio-nes para combustibles y energía; agro-pecuaria, silvicultura, pesca y caza; transporte; y ciencia, tecnología e in-novación, que en conjunto alcanzan la cifra de 857,754.7 millones de pesos y concentran el 95.9 por ciento del total destinado a desarrollo económico.

Cuadro 2

ANáLIsIs Por rAMos

Principales Variaciones del Proyecto de presupuesto de Egresos de la Federación 2012 Respecto al Presupuesto Autorizado 2011

Concepto PEF 2011 PPEF 2012

respecto al PEF 2011

Diferencia Absoluta

tasa de Crecimiento

Nominal

tasa de Crecimiento

real a precios de “2011”

A: ramos Autónomos 64,397,849,098 80,896,668,754 16,498,819,656 25.62% 21.37%b: ramos Administrativos 862,063,200,276 883,407,227,597 21,344,027,321 2.48% -0.99%C: ramos Generales 1,633,768,832,071 1,732,061,734,230 98,292,902,159 6.02% 2.43%D: Entidades sujetas a Control Presupuestario Directo

1,160,231,559,521 1,281,634,217,536 121,402,658,015 10.46% 6.73%

GAsto NEto totAL 3,438,895,500,000 3,647,907,100,000 209,011,600,000 6.08% 2.49%Fuente: Elaborado con datos del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011.

Se observa un crecimiento del Gasto Neto Total del 2.5% en términos reales considerando un deflactor im-plícito del PIB del 3.5%.

Resaltan los incrementos de los ramos autónomos y de las entidades

sujetas a control, debiéndose: en el primer caso al Consejo de la Judicatu-ra, quien presenta una variación del 19.48% (7,424.3 millones de pesos adi-cionales al presupuesto 2011); en el se-gundo caso, la variación se explica en



37

el incremento propuesto en el rubro del costo financiero de la deuda de la Comisión Federal de Electricidad, ru-bro que se propone en 13,144.4 millo-nes de pesos, cifra superior en 26.04% respecto al asignado en el 2011; así como al incremento registrado en la propuesta de gasto del ISSSTE que as-ciende a 142,852.1 millones de pesos. Adicionalmente un elemento que in-fluye en el comportamiento a la alza en esta sección del proyecto de presu-puesto es la incorporación del ramo 32, perteneciente al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa con una asignación de 1, 915.9 millones de pesos.

En la sección correspondiente a los ramos administrativos se observa una reducción de 0.99% en términos reales, lo que significa un decremento del orden de los 21,344.0 millones de pesos menos para las dependencias del Ejecutivo Federal, destacando dos

Secretarías: a) Secretaría de Agricultu-ra, Ganadería, Desarrollo Rural, Pes-ca y Alimentación y b) Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Estas dependencias disminuyen su presu-puesto en 19.36% y 21.25%, respecti-vamente. En contra parte, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Segu-ridad Pública Federal y la Procuradu-ría General de la República, contienen en el proyecto una propuesta de cre-cimiento del 38,79%, 10.27% y 23.9%, respectivamente.

Respecto a los ramos generales la variación es del 2.43% real respecto al autorizado 2011, observándose al inte-rior de este grupo decrementos impor-tantes en ramos fundamentales para las entidades federativas como son los ramos 23 y 25, los que descienden en 24.45% y 8.02%, respetivamente.

En la sección que se refiere a las entidades sujetas a control presu-puestario directo, clasificación con la


38

que se identifican las entidades de la Administración Pública Paraestatal cuyos presupuestos forman parte del Presupuesto de Egresos de la Federa-ción, tales entidades son: el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), el Instituto Mexicano del Seguro So-cial (IMSS), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexi-canos (PEMEX). Se observa un incre-mento del 6.7% real respecto al au-torizado en el 2011, incremento que se explica por la asignacion adicional que se propone para el gasto progra-mable considerada para estos entes, el cual asciende a los 125,989.7 millones de pesos.

GAsto FEDErALIzADoEn el GNT del Proyecto de Pre-

supuesto 2012 se consideran recursos con destino a las entidades federati-vas y municipios por el orden de los

1,041,778.1 millones de pesos bajo el concepto de “gasto federalizado”, lo que significa una reducción del

0.4% en términos reales con re-lación al presupuesto aprobado para 2011. En este monto se consideran tres conceptos: a) Los recursos correspon-dientes a las participaciones federales por 503,606.0 millones de pesos, b) los recursos asignados a las aportacio-nes federales por 524,049.71 millones de pesos y 14,122.5 millones de pesos destinados para programas orientados a impulsar el desarrollo regional y mu-nicipal, así como a fortalecer la seguri-dad pública.

Uno de los ramos que integran este tipo de gasto es el ramo general 23, ramo que contiene recursos importan-tes para las entidades federativas tales como los correspondientes a los fon-dos metropolitanos, entre otros.

1 Incluye los recursos del Ramo 25

Principales variaciones ramo 23

PEF 2011 PPEF 2012


Diferencia Absoluta

tasa de Crecimiento

Nominal

tasa de Crecimiento

real a precios del “2009”

Programa Salarial 6,973,874,701 7,858,970,516 885,095,815 12.69% 8.88%

Provisiones Económicas 15,252,000,000 5,687,166,130 -9,564,833,870 -62.71% -63.97%

Otras Provisiones Económicas 20,454,800,000 6,955,615,613 -13,499,184,387 -66.00% -67.15%

Gastos Asociados a Ingresos Petroleros 6,644,200,000 18,065,500,000 11,421,300,000 171.90% 162.70%

total 49,324,874,701 38,567,252,259 -10,757,622,442 -21.81% -24.45%Fuente: Elaborado con datos del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011.

Cuadro 3



39

En este ramo se observa una caída en los rubros de provisiones económi-cas y otras provisiones económicas en una proporción del -63.9% y -67.1% respectivamente, lo que se traduce en 23,064.0 millones de pesos menos en transferencias por estos conceptos.

Destacan por su importancia la reducción del 87.7% en términos rea-les, en los recursos correspondiente a los Fondos Metropolitanos, reducción que se traduce en 6,846 millones de pesos menos para las entidades fede-rativas. A su vez, el Fondo Regional se reduce en un 69.8% en términos rea-les.

El ramo 33, denominado de las Aportaciones Federales para Entida-des Federativas y Municipios, es el que contiene los recursos que la Federa-ción transfiere a los gobiernos locales para la prestación de los servicios fe-derales transferidos. En éste se puede

observar que en global se alcanza un incremento del 3.17% en términos reales, lo que les permitirá a las enti-dades federativas contar con 30, 582.7 millones de pesos para la prestación de los servicios que les fueron transferi-dos por el gobierno federal.

Del total de estos recursos, los dos fondos destinados a los servicios edu-cativos se incrementan en: 2.47%, el Fondo de Aportaciones para la Edu-cación Básica y Normal; y 2.65%, el Fondo de Aportaciones Múltiples en su componente de infraestructura educativa; el fondo relativo a la educa-ción tecnológica y de adultos decrece en 9.08%.

Los fondos destinados a la in-fraestructura como principal etique-ta son: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, mismos

“En el Proyecto de Presupuesto 2012 se consideran recursos con destino a las entidades federativas y municipios por el orden de los 1,041,778.1 millones de pesos bajo el concepto de ‘gasto federalizado’, lo que significa una reducción del 0.4% en términos reales con relación al presupuesto aprobado para 2011”


40

que tendrán recursos adicionales del orden de los 2,899.9 y 1,623.9 millones de pesos, respectivamente.

Uno de los fondos de mayor im-portancia por su destino de gasto es el FASSA, ya que en éste se concentran los recursos para cubrir la operación de los centros de salud transferidos a las entidades federativas en el marco del Acuerdo Nacional para la Descen-

tralización de los Servicios de Salud, Fondo que muestra un incremento en términos reales del 7.46%.

Por último, en el fondo correspon-diente a las tareas para la seguridad pública FASP no se presenta incre-mento en términos reales, por lo que la estrategia se estará presentando en los programas sujetos a reglas de ope-ración de las dependencias federales.

Principales variaciones ramo 33

Fondo PEF 2011 PPEF 2012


Diferencia Absoluta

tasa de Crecimiento

Nominal

tasa de Crecimiento

real a precios del “2011”

FAEb 248,571,800,000 263,625,161,573 15,053,361,573 6.06% 2.47%

FAssA 55,698,661,071 61,951,394,932 6,252,733,861 11.23% 7.46%

FAIs 46,460,252,500 49,360,180,000 2,899,927,500 6.24% 2.65%

Estatal 5,630,982,603 5,982,453,816 351,471,213 6.24% 2.65%

Municipal 40,829,269,897 43,377,726,184 2,548,456,287 6.24% 2.65%

FortAMuN 47,618,041,992 50,590,235,686 2,972,193,694 6.24% 2.65%

FAM 15,127,458,214 16,071,674,608 944,216,394 6.24% 2.65%

Asistencia Social 6,899,713,181 7,330,375,240 430,662,059 6.24% 2.65%

Inf. Educativa 8,227,745,033 8,741,299,368 513,554,335 6.24% 2.65%

FAEtA 4,549,680,194 5,136,680,525 587,000,331 12.90% 9.08%

Edu. Tecnológica 2,735,194,885 3,127,768,160 392,573,275 14.35% 10.49%

Edu. de Adultos 1,814,485,309 2,008,912,365 194,427,056 10.72% 6.97%

FAsP 7,124,300,000 7,373,650,500 249,350,500 3.50% 0.00%

FAFEF 26,017,741,400 27,641,700,800 1,623,959,400 6.24% 2.65%

total 451,167,935,371 481,750,678,624 30,582,743,253 6.78% 3.17%Fuente: Elaborado con datos del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011.

Cuadro 4



41

Por l

a im

port

anci

a que

la d

istrib

ució

n de

esto

s fon

dos t

iene

par

a las

entid

ades

fede

rativ

as se

adju

ntan

los c

uadr

os co

rres

pond

ient

es a

su

estim

ació

n y

el co

mpo

rtam

ient

o qu

e es

ta te

ndría

resp

ecto

a la

s can

tidad

es au

toriz

adas

en

el 2

011.

Entid

ad

FAEB

FA

SSAFA

ISFO

RTAM

UNFA

MFA

ETA

FAFE

F

2011

2012

Tasa d

e Cre

cimien

to Rea

l201

1201

2Tas

a de

Crecim

iento

Real

2011

2012

Tasa d

e Cre

cimien

to Rea

l201

1201

2Tas

a de

Crecim

iento

Real

2011

2012

Tasa d

e Cre

cimien

to Rea

l201

1201

2Tas

a de

Crecim

iento

Real

2011

2012

Tasa d

e Cre

cimien

to Rea

lAg

uascal

ientes

3,154,

658,57

8 3,3

20,125

,637

1.69%

918,6

61,980

1,0

50,714

,772

10.51%

180,6

96,184

.23

192,6

96,637

.00

3.04%

509,0

42,581

53

4,806,

734

1.51%

62,32

7,418

65,88

3,048

2.13%

69,27

8,654

78,52

1,894

9.51%

243,72

3,090

252,52

7,790

0.11%

Baja C

aliforn

ia 7,5

33,426

,964

8,088,

070,92

1 3.7

3% 1,2

10,616

,362

1,377,

119,88

5 9.9

1% 34

1,748,

713.52

36

3,114,

424.00

2.6

6% 1,4

30,313

,478

1,425,

323,65

1 -3.7

2% 11

2,542,

954

119,6

51,441

2.7

2% 14

2,224,

388

156,2

53,037

6.1

5%998

,086,3

011,0

23,380

,413

-0.93%

Baja C

aliforn

ia Sur

2,276,

627,10

2 2,3

56,292

,087

0.00%

583,6

37,722

65

8,958,

340

9.09%

72,30

9,107.

17 76

,900,3

37.00

2.75%

254,5

78,700

29

2,177,

861

10.89%

34,29

9,929

34,70

1,094

-2.25%

45,62

1,005

49,45

9,414

4.75%

147,14

9,080

152,32

4,705

0.02%

Camp

eche

3,006,

747,13

0 3,1

11,960

,876

0.00%

929,5

11,574

1,0

37,968

,991

7.89%

451,6

86,692

.81

480,3

44,415

.00

2.75%

353,3

73,803

36

9,437,

379

1.01%

58,34

6,733

61,85

0,905

2.42%

76,98

0,115

77,49

4,570

-2.74%

212,09

4,237

215,17

5,926

-1.98%

Coahu

ila 7,1

26,352

,846

7,490,

416,20

5 1.5

5% 1,0

55,043

,527

1,212,

514,54

9 11.

04% 38

4,537,

611.36

40

9,897,

637.00

2.9

9% 1,1

65,044

,396

1,235,

064,36

3 2.4

3% 10

4,423,

035

110,7

09,960

2.4

4% 18

7,342,

244

205,3

18,911

5.8

9%546

,989,0

36582

,787,4

942.9

4%Co

lima

2,167,

720,48

5 2,2

49,452

,834

0.26%

784,7

78,522

89

8,384,

359

10.60%

116,2

99,096

.38

123,9

62,656

.00

2.99%

267,1

10,997

29

2,400,

762

5.77%

34,77

4,692

37,37

7,123

3.85%

51,28

9,233

58,06

4,608

9.38%

179,88

3,142

188,77

6,466

1.40%

Chiap

as 12

,993,7

27,087

13

,852,9

27,916

3.0

1% 2,5

90,366

,809

2,909,

862,00

5 8.5

4% 5,2

33,165

,937.8

5 5,5

49,181

,665.0

0 2.4

5% 1,9

98,005

,915

2,159,

852,07

6 4.4

4% 55

9,802,

307

595,3

88,583

2.7

6% 22

8,002,

419

259,8

54,653

10.

12%1,3

44,081

,683

1,478,

961,98

86.3

1%Ch

ihuahu

a 7,7

49,127

,373

8,257,

957,53

3 2.9

6% 1,4

66,215

,118

1,620,

356,20

5 6.7

8% 94

6,985,

077.81

1,00

4,623,

547.00

2.5

0% 1,5

01,327

,348

1,521,

277,09

5 -2.1

0% 16

2,069,

095

172,0

85,886

2.5

9% 15

2,155,

238

168,3

88,637

6.9

3%956

,711,4

66993

,324,1

420.3

2%Dis

trito F

ederal

- -

0.00%

2,976,

893,21

8 3,2

17,398

,380

4.42%

- -

0.00%

3,945,

404,64

2 4,1

91,666

,486

2.65%

472,6

98,365

48

0,217,

108

-1.84%

- 0.0

0%1,7

24,183

,584

1,756,

413,65

8-1.5

8%Du

rango

5,476,

299,74

1 5,7

51,169

,726

1.47%

1,232,

232,62

4 1,3

89,433

,854

8.94%

753,4

66,115

.71

799,7

50,747

.00

2.55%

682,0

47,187

72

9,894,

936

3.40%

123,6

75,920

12

5,403,

230

-2.03%

73,37

3,213

81,55

2,938

7.39%

441,02

4,519

458,67

6,812

0.49%

Guana

juato

11,01

2,715,

852

12,03

0,922,

565

5.55%

1,934,

776,11

4 2,1

04,668

,885

5.10%

2,338,

307,32

8.51

2,483,

669,36

5.00

2.62%

2,221,

877,70

3 2,4

61,825

,139

7.05%

268,1

30,880

29

3,313,

520

5.69%

192,8

33,220

23

3,257,

795

16.87%

1,047,

240,17

51,1

39,268

,600

5.11%

Guerr

ero 11

,863,0

70,133

12

,284,4

34,565

0.0

5% 2,7

96,870

,376

2,959,

915,61

4 2.2

5% 3,5

83,596

,524.2

8 3,7

99,730

,414.0

0 2.4

5% 1,3

73,265

,384

1,511,

483,22

4 6.3

4% 34

5,809,

831

368,3

34,779

2.9

1% 15

3,322,

684

172,9

50,272

8.9

9%855

,430,5

60938

,335,2

325.9

8%Hid

algo

7,795,

611,48

6 8,0

68,399

,803

0.00%

1,854,

134,18

1 2,0

95,285

,477

9.18%

1,513,

133,79

5.17

1,608,

660,92

9.00

2.72%

1,067,

132,34

3 1,1

97,251

,092

8.40%

187,9

88,873

20

0,168,

403

2.88%

98,08

5,007

108,5

24,207

6.9

0%563

,939,0

98637

,941,8

129.3

0%Jali

sco 13

,664,5

52,460

14

,872,4

73,618

5.1

6% 3,1

90,028

,427

3,414,

579,04

7 3.4

2% 1,4

94,632

,992.7

6 1,5

89,420

,641.0

0 2.7

5% 3,1

01,542

,704

3,294,

859,50

3 2.6

4% 33

8,006,

323

358,8

69,916

2.5

8% 24

1,807,

892

272,9

02,103

9.0

4%1,6

99,438

,919

1,783,

853,92

51.4

2%Mé

xico

26,04

6,045,

274

28,66

7,071,

792

6.34%

6,257,

393,14

2 6,9

85,951

,017

7.87%

3,887,

465,27

0.77

4,138,

906,39

7.00

2.87%

6,598,

205,34

3 6,8

00,354

,387

-0.42%

689,3

08,112

75

5,291,

957

5.87%

588,7

66,904

67

2,291,

234

10.32%

3,566,

073,02

93,7

60,882

,322

1.90%

Micho

acán

11,40

3,648,

355

11,84

1,003,

503

0.32%

1,972,

222,75

8 2,2

46,920

,444

10.08%

2,418,

515,01

3.58

2,569,

440,08

5.00

2.65%

1,729,

923,78

2 1,9

39,270

,825

8.31%

283,1

42,125

30

0,545,

267

2.56%

185,5

97,616

22

0,190,

266

14.63%

959,52

2,057

1,059,

506,59

06.6

9%Mo

relos

4,507,

021,10

6 4,6

81,957

,531

0.37%

956,2

61,959

1,0

97,262

,684

10.86%

544,7

15,060

.87

580,2

12,521

.00

2.91%

740,1

66,335

79

5,367,

331

3.82%

106,8

03,231

11

3,782,

475

2.93%

90,84

0,543

98,55

2,970

4.82%

353,91

1,039

374,54

0,579

2.25%

Nayar

it 3,6

28,440

,400

3,768,

042,82

0 0.3

4% 88

5,870,

385

1,023,

780,88

4 11.

66% 39

6,576,

539.26

42

1,661,

628.00

2.7

3% 42

6,044,

212

486,9

48,774

10.

43% 70

,528,8

08 73

,286,7

45 0.4

0% 72

,188,6

65 81

,038,6

31 8.4

6%300

,953,3

67323

,723,8

383.9

3%Nu

evo Le

ón 8,8

52,021

,305

9,629,

835,05

0 5.1

1% 1,5

85,678

,089

1,720,

881,26

4 4.8

6% 45

3,025,

805.52

48

2,207,

370.00

2.8

4% 1,9

75,955

,522

2,093,

887,79

4 2.3

8% 17

1,642,

752

181,9

16,676

2.4

0% 12

9,703,

729

150,2

25,114

11.

91%963

,460,0

77997

,190,0

520.0

0%Oa

xaca

12,92

5,402,

214

13,37

7,694,

984

0.00%

2,283,

671,56

1 2,4

79,825

,087

4.92%

4,413,

000,66

8.74

4,678,

230,39

8.00

2.43%

1,554,

990,49

0 1,6

96,507

,237

5.41%

421,2

14,316

44

8,030,

219

2.77%

103,6

88,592

11

3,833,

366

6.07%

858,96

7,573

985,94

9,154

10.90%

Puebl

a 12

,154,8

80,815

13

,196,0

02,594

4.8

9% 2,1

48,285

,797

2,312,

135,25

0 3.9

9% 3,6

59,639

,476.5

4 3,8

89,636

,949.0

0 2.6

9% 2,5

03,351

,957

2,585,

851,60

1 -0.2

0% 43

4,857,

166

462,7

06,088

2.8

1% 18

9,158,

768

210,0

12,135

7.2

7%1,3

23,352

,946

1,422,

205,06

03.8

4%Qu

erétar

o 3,9

75,742

,665

4,207,

843,42

5 2.2

6% 1,0

81,481

,465

1,196,

682,57

5 6.9

1% 62

7,310,

673.29

66

6,641,

122.00

2.6

8% 76

9,041,

411

827,7

05,144

3.9

9% 98

,852,8

09 10

5,197,

330

2.82%

74,08

2,182

84,55

1,815

10.27%

369,49

0,721

388,74

3,894

1.65%

Quint

ana Ro

o 3,3

01,698

,629

3,438,

236,18

9 0.6

1% 93

8,610,

322

1,061,

283,18

6 9.2

5% 33

1,590,

897.59

35

2,614,

032.00

2.7

4% 59

9,482,

235

608,4

65,283

-1.9

3% 67

,868,7

25 71

,460,5

09 1.7

3% 98

,657,6

09 10

8,473,

982

6.23%

238,13

3,375

247,20

0,140

0.30%

San Lu

is Poto

sí 7,5

01,052

,785

7,774,

170,60

9 0.1

4% 1,2

10,071

,530

1,362,

518,41

0 8.7

9% 1,6

30,473

,046.0

1 1,7

32,470

,460.0

0 2.6

6% 1,0

94,208

,890

1,155,

454,42

3 2.0

3% 15

6,084,

190

168,3

20,508

4.1

9% 11

2,263,

512

121,6

74,866

4.7

2%535

,878,1

87573

,561,2

523.4

1%Sin

aloa

6,659,

041,24

3 7,0

62,264

,280

2.47%

1,556,

303,78

4 1,7

40,849

,928

8.08%

769,4

47,649

.96

819,2

93,553

.00

2.88%

1,164,

123,21

9 1,2

33,556

,352

2.38%

154,4

35,203

16

3,448,

670

2.26%

185,4

95,415

22

2,618,

182

15.95%

707,36

7,395

739,04

1,421

0.94%

Sonora

6,303,

647,45

7 6,6

78,223

,363

2.36%

1,493,

726,07

7 1,6

28,434

,776

5.33%

457,3

07,517

.81

487,0

58,798

.00

2.90%

1,111,

120,94

0 1,1

96,914

,305

4.08%

123,8

88,723

13

1,959,

198

2.91%

203,7

98,656

22

3,257,

947

5.84%

710,54

2,045

736,29

6,786

0.12%

Tabasc

o 5,7

09,489

,526

6,020,

574,79

2 1.8

8% 1,5

03,715

,623

1,740,

569,24

8 11.

84% 1,2

52,296

,367.2

9 1,3

31,181

,503.0

0 2.7

0% 90

3,577,

030

1,005,

006,08

7 7.4

6% 15

2,813,

316

162,0

20,749

2.4

4% 12

9,635,

773

142,7

05,761

6.3

6%496

,981,7

01521

,256,4

891.3

4%Tam

aulipa

s 8,4

64,328

,991

8,837,

585,53

7 0.8

8% 1,9

18,687

,453

2,087,

469,49

8 5.1

2% 76

9,582,

300.13

81

9,134,

730.00

2.8

4% 1,4

17,704

,489

1,467,

832,89

3 0.0

3% 15

7,348,

619

167,0

08,831

2.5

5% 16

5,167,

268

184,5

31,209

7.9

5%701

,367,2

69750

,815,9

753.4

3%Tla

xcala

3,215,

890,60

4 3,4

06,424

,255

2.34%

795,2

10,003

93

9,853,

123

14.19%

395,2

63,572

.06

421,1

80,205

.00

2.95%

504,6

15,499

52

6,476,

559

0.80%

88,49

6,637

91,14

8,926

-0.49%

57,51

5,351

63,59

6,788

6.83%

301,92

3,911

323,28

8,551

3.46%

Veracr

uz 18

,279,2

82,031

19

,014,8

01,039

0.5

1% 3,2

87,975

,486

3,814,

156,13

3 12.

08% 5,1

54,694

,449.6

5 5,4

79,764

,653.0

0 2.7

1% 3,1

97,768

,855

3,410,

703,80

0 3.0

5% 56

9,410,

193

603,1

73,474

2.3

5% 27

5,195,

025

310,7

34,724

9.1

0%1,7

52,438

,817

1,884,

177,27

33.8

8%Yuc

atán

4,683,

344,85

9 4,9

68,772

,862

2.51%

1,177,

960,03

3 1,2

76,642

,961

4.71%

998,9

75,217

.73 1

,063,8

57,115

.00

2.89%

854,0

75,397

87

7,683,

537

-0.71%

182,1

22,841

19

4,665,

670

3.27%

111,9

10,914

12

9,548,

417

11.85%

524,05

2,239

541,54

2,445

-0.16%

Zacate

cas 5,1

40,184

,504

5,320,

052,66

2 0.0

0% 1,1

21,769

,050

1,289,

018,10

1 11.

02% 88

9,807,

795.66

94

4,735,

067.00

2.5

8% 60

3,619,

204

664,9

29,053

6.4

3% 10

5,999,

059

112,4

56,952

2.5

0% 63

,698,3

60 76

,300,0

79 15.

73%393

,350,7

59410

,030,0

160.7

2%Tot

al 24

8,571,

800,00

0 26

3,625,

161,57

3 2.4

7% 55

,698,6

61,071

61,

951,39

4,932

7.46%

46,46

0,252,

500

49,36

0,180,

000

2.65%

47,61

8,041,

992 5

0,590,

235,68

6 2.6

5% 6,8

99,713

,181

7,330,

375,24

0 2.6

5% 4,5

49,680

,194

5,136,

680,52

5 9.0

8%26,

017,74

1,400

27,641

,700,8

002.6

5%El

cálcu

lo d

e la

estim

ació

n de

la d

istrib

ució

n de

los f

ondo

s de a

port

acio

nes 2

012,

se re

aliz

ó co

n la

últi

ma

info

rmac

ión

disp

onib

le de

las v

aria

bles

que

inte

rvie

nen

en la

det

erm

inac

ión

de lo

s fac

tore

s de c

ada

uno

de lo

s fon

dos,

no d

ebe t

omar

se

com

o da

to o

ficia

l ya

que e

l úni

co fa

culta

do p

ara

ello

es la

SH

CP.

El D

ato

corr

espo

ndia

nte a

l FA

M 2

012

no in

cluye

la ca

ntid

ad d

e $8,

741,

299,

368.

00 co

rres

pond

ient

es a

la In

fraes

truc

tura

Edu

cativ

aN

o se

inclu

yo en

la es

timac

ión

de la

dist

ribuc

ión

la ca

ntid

ad d

e $7,

373,

650,

500.

00 co

rres

pond

ient

es a

l FAS

P.Fu

ente

: Ela

bora

do co

n da

tos d

el Pr

oyec

to d

e Pre

supu

esto

de E

gres

os d

e la

Fede

ració

n.

Estim

ació

n de

la D

istrib

ució

n de

los F

ondo

s de

Apor

taci

ones

Fed

eral

es p

ara

el E

jerc

icio

Fisc

al 2

012

y su

Com

para

tivo

Resp

ecto

al P

resu

pues

tado

en

el 2

011

Cifr

as a

Pes

os C

orrie

ntes


42

NorMAtIvIDAD EsPECíFICA EN MAtErIA DEL GAsto FEDErALIzADo

En los artículos 8°, 9°, 10° y 11° del PPEF 2012 se establece norma-tiva específica en materia de: Admi-nistración, entrega y manejo de la información, así como del control y fiscalización de los recursos federales transferidos a las entidades federati-vas, los municipios y las demarcacio-nes territoriales del Distrito Federal.

De ella se destacan una serie de ac-ciones específicas que tendrán que de-sarrollar los gobiernos de la entidades federativas y municipios en la recep-ción, administración y ejercicio de los recursos. Derivado de su importancia se enuncian a continuación:a) La apertura de cuentas de cheques

productivas específicas por fondo y por ejercicio fiscal.

b) Continuar con los programas para que los pagos de nómina en donde haya recursos federales se realicen de forma electrónica con plazo al 31 de diciembre del 2012.

c) Obligación de reportar los avances físico financieros de las acciones realizadas con los recursos federa-les transferidos.

d) Cancelación de la documentación comprobatoria de los recursos con la leyenda de “Operado”, incluyen-do el nombre del fondo correspon-diente.

e) Informar sobre los resultados ob-tenidos con la utilización de los re-cursos.

f) Transparentar los pagos realizados en materia de servicios personales.

g) Entidades federativas, municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, deberán infor-mar trimestralmente a la Cámara de Diputados sobre las caracterís-ticas de las obligaciones a que se refieren los artículos 47, fracción II, y 50 de la Ley de Coordinación Fiscal, especificando lo siguiente: Tipo de obligación; Fin, destino y objeto; Acreedor, proveedor o contratista; Importe total; Importe y porcentaje del total que se paga o garantiza con los recursos de los fondos a que se refieren los artícu-los de la Ley de Coordinación Fis-cal mencionados; Plazo, y Tasa a la que, en su caso, esté sujeta.

Respeto a los fondos de ayuda fe-deral para la seguridad pública, se deberá reportar en los Informes Trimestrales, adicionalmente a la información sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos de los fondos, lo si-guiente:Las disponibilidades finan-

cieras con que cuenten de los recursos de los fondos, corres-pondientes a otros ejercicios fiscales, y

El presupuesto comprometido, devengado y pagado corres-pondiente al presente ejercicio fiscal.

h) Subsidio de 4,453.9 millones de pesos para la seguridad pública de municipios y en su caso es-tados, se realizará por medio de convenios de coordinación y de reglas de operación que serán



43

emitidas por el Ejecutivo Fede-ral; el destino será infraestruc-tura y aplicación de políticas de prevención del delito, y se publi-cará en el DOF a más tardar el 15 de enero la aplicación de la fór-mula de distribución, los insu-mos utilizados en la misma y su resultado. Los criterios generales de la fórmula son, entre otros cri-terios: el número de habitantes y la incidencia delictiva; asimismo, se dará cobertura a municipios con destinos turísticos, zonas fronterizas, municipios conur-bados, así como a grupos de mu-nicipios que por su proximidad geográfica se vean afectados por la alta incidencia delictiva.

i) Subsidios por 2,484.0 millones de pesos para el equipamiento y reor-ganización de mando policial de las entidades federativas, que se realizará por medio de convenios que se suscribirán a más tardar el 31 de marzo del 2012.

j) Subsidios por 3,000.0 millones para apoyos a las entidades federa-tivas en materia de Seguridad Pú-blica.

CoNCLusIoNEsSe observa que con excepción del

grupo Desarrollo Económico, los gru-pos funcionales del Ejecutivo Federal se fortalecen presupuestalmente, in-crementándose principalmente el co-rrespondiente a la función gobierno donde se localizan las funciones rela-cionadas con: la seguridad nacional, los asuntos de orden público y de se-guridad interior y la justicia.

Los rubros correspondientes a las funciones transferidas muestran un crecimiento modesto, no obstante, éste normalmente se encuentra ligado a compromisos contractuales.

En los recursos que se destinan normalmente a la inversión en los es-tados, como son los relativos a los fon-dos metropolitanos, concentrados en el ramo general 23 se muestran carencias importantes que en mucho serán resen-tidas en los programas de inversión de las entidades federativas y municipios.

José de Jesús Guízar Jiménez, es Economista y Maes-tro en Administración por el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente; Magíster en Hacienda Pública y Administración Financiera por el Instituto de Estudios Fiscales del Ministerio de Hacienda de España y la Universidad de Madrid; y actualmente se desempeña como Consultor Investi-gador en el INDETEC. [email protected]

“El ramo 33 alcanza un incremento del 3.17% en términos reales, lo que les permitirá a las entidades federativas contar con 30, 582.7 millones de pesos para la prestación de los servicios que les fueron transferidos por el gobierno federal”


44

La Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales Analiza Efectos del Paquete Económico 2012Luis García SoteloLuz Elvia Rascón Manquero

El Paquete Económico 2012 presentado por el Ejecutivo Federal al Congreso de la unión contempla diversos aspectos de los ingresos y el gasto público federal que conciernen a las entidades federativas, ya que de ellos depende la planeación de las finanzas locales para el ejercicio fiscal 2012. La Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales convocó a una reunión extraordinaria para el análisis de dicho paquete en relación con los puntos de interés para las entidades.



45

Los alcances del paquete económico 2012 resultan de sumo interés para las entidades federativas ya que, lo pro-puesto en los Criterios Generales de Política Económica, la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Pre-supuesto de Egresos para el 2012, im-pactan también a las finanzas locales.

En cuanto a los Criterios Genera-les, la proyección de los indicadores macroeconómicos interesa en tanto que es la base para la estimación de los ingresos y el gasto de la federación y, por ello, incide en las participaciones federales y el gasto federalizado. Lo propuesto en la Ley de Ingresos de la Federación 2012, se relaciona direc-tamente con la estimación de la Re-caudación Federal Participable y con aspectos de la Colaboración Adminis-trativa. El Proyecto de Presupuesto de Egresos para 2012, le concierne tam-bién a las entidades federativas en lo que respecta a los recursos del gasto federalizado, para hacer frente a los

compromisos de gasto transferidos por la federación.

En este contexto, se llevó a cabo en la Ciudad de México la Primera Reu-nión Extraordinaria de 2011 de la Co-misión Permanente de Funcionarios Fiscales, con la presencia del Secreta-rio de Hacienda y Crédito Público, Dr. José Antonio Meade Kuribreña, los subsecretarios y el Jefe de la Unidad de Coordinación con Entidades Federati-vas de la misma secretaría, así como los secretarios de finanzas y funcionarios fiscales representantes de las treinta y dos entidades federativas.

El objetivo de la reunión fue revisar y analizar las características y alcances del Paquete Económico 2012, presenta-do para su discusión en el Congreso de la Unión, así como la evolución de las participaciones al mes de agosto. Los temas abordados fueron los siguientes: 1. Participaciones en Ingresos Fe-

derales e Incentivos Económicos enero - agosto de 2011

José ALEJANDro JEsús vILLArrEAL GAsCA

secretario de Finanzas y Planeación del Estado deMorelos, Coordinador de la Comisión Permanentede Funcionarios Fiscales y representante del Grupozonal 6 de la CPFF


46

2. Criterios Generales de Política Económica 2012

3. Iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación para 2012

4. Proyecto de Presupuesto de Egre-sos de la Federación para 2012

En general, sobre la evolución de las par-ticipaciones se explicó que, en el periodo enero - agosto de 2011, se han pagado participaciones e incentivos por 319,501

millones de pesos, lo que se traduce en un crecimiento real de 5%, respecto del mismo periodo del ejercicio previo. Con respecto al programa proyectado para 2011, se registra una disminución del 4% lo que implicaría, de continuar con esta diferencia, la activación del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas FEIEF. La Recaudación Federal Participable, RFP, por su parte, registra una dismi-nución de 3% con relación al programa, pese a esta diferencia, las participaciones vinculadas a la RFP crecieron 6% res-pecto a enero-agosto del año anterior, 2010y disminuyeron 3% respecto a lo programado para 2011. En el detalle de la evolución de las participaciones, se mostraron los montos pagados por cada uno de los Fondos de Participaciones Referenciados a la RFP y la distribución de estos en cada una de las entidades fe-derativas.Las participaciones consideradas en el Paquete Económico para 2012, se des-tacó, (sin considerar el impuesto a la tenencia y aportaciones federales) cre-cerán en un 2.2% real respecto del 2011.

Transferencias Federales a las Entidades Federativas, 2011 - 20121/ (millones de pesos de 2012)

Concepto

2011 PPEF 2012

Diferencias 2012 vs 2011

PPEF PEF Absolutas (mdp) Relativas (%)

PPEF PEF PPEF PEF

Total 1,000.4 1,004.8 1,026.6 26.2 21.8 2.6% 2.2%

Participaciones sin Tenencia 488.6 491.9 502.5 13.9 10.6 2.9% 2.2%

Aportaciones 511.8 512.9 524.0 12.3 11.1 2.4% 2.2%

1/ no se incluye Tenencia y Otros conceptos

“La propuesta de paquete económico 2012 se caracteriza por ser consistente con la estrategia multianual de finanzas públicas que se planteó el año pasado”



47

En lo que concierne al tema de Criterios Generales de Política Eco-nómica para 2012, se mostraron los elementos y las consideraciones eco-nómicas, internas y externas, tomadas en cuenta para realizar la proyección de los indicadores macroeconómicos que constituyen la base para la estima-ción de los ingresos de la Federación y la determinación del gasto en el presu-puesto de egresos.

La propuesta de paquete econó-mico 2012, según se analizó en la reu-nión, se caracteriza por: a) estar sus-tentada en proyecciones económicas

objetivas y similares a la del consenso de los analistas; b) ser consistente con la estrategia multianual de finanzas públicas que se planteó el año pasado; c) mantener un impulso contracícli-co asociado a un déficit moderado y temporal; y d) mantener las medidas tributarias aprobadas en 2007 y 2009 para asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas.

Asimismo, se mostró el marco ma-croeconómico que sustenta las pro-yecciones de ingresos y gasto no pro-gramable que se detalla en la siguiente tabla:


48

El análisis expuesto señala que se espera que la económica de los Estados Unidos presente un crecimiento positivo y mo-derado durante el segundo semestre de 2011 y en 2012. Por otra parte, se mostró que el crecimiento reciente en México ha sido superior al de los Estados Unidos, lo que denota un mejor desempeño en nuestro país, mismo que se viene pre-sentando desde hace varios años. Así mismo, el desempeño de las exportacio-nes, la inversión y el consumo, también han sido superiores.Se explicó que para México se espera un crecimiento de 4.0% en 2011 y de 3.5% en 2012 sustentado en lo siguien-te: a) un crecimiento continuo de las exportaciones, si bien las tasas de cre-cimiento en el segundo semestre de 2011 y en 2012 serán menores que al inicio de 2011; y b) una recuperación gradual de la demanda interna susten-tada en la inversión en infraestructura, la recuperación del empleo, la disponi-bilidad de financiamiento y el impulso al sector vivienda.Se abordó también la estimación del precio del petróleo, cuya proyección se basa en la fórmula establecida en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. También se destacó que el déficit presupuestal, sin inversión de Pemex, se reduce de 0.5% del PIB (72.6 Mmp) en 2011 a 0.2% del PIB (36.7 Mmp) en 2012, lo cual se basa en una estimación de ba-lance estructural. Por otra parte, los únicos cambios es-tructurales en materia de ingresos co-rresponden a simplificación y federa-lismo. Sobre simplificación se propone:

eliminar 140 cuotas de derechos federa-les, reducir de 158 a 26 los requisitos de los comprobantes fiscales, permitir que los estados de cuenta se utilicen como comprobantes digitales, y permitir el pago de productos y aprovechamientos a través de transferencias electrónicas, tarjetas de crédito o débito. Sobre fede-ralismo, se propone que las entidades federativas puedan establecer un im-puesto a las ventas y servicios al públi-co en general, con una tasa máxima de 5%, además, se deroga la tenencia y se aplica la deducibilidad de colegiaturas como estaba previsto.En lo que se refiere a la iniciativa de la Ley de Ingresos, se comentó que la actual inestabilidad económica y la turbulencia financiera, a diferencia del 2008, se debe fundamentalmente a la falta de certidumbre en las finanzas públicas de las principales economías del mundo: Europa y Estados Unidos, por lo que en condiciones de inesta-bilidad, los mercados financieros se tornan selectivos, reduciendo los már-genes de acción. Dicha situación en combinación con las tasas de interés cercanas a cero, hará que los flujos de capitales busquen los destinos en los cuales se provea precisamente de esta certidumbre de las finanzas públicas.Por esta razón, se explicó, la propuesta del Paquete Económico para el 2012 hace un esfuerzo especial y explicito para distinguir al país con un manejo cuidadoso y prudente de sus finanzas públicas. En este sentido, se destacó que la propuesta de paquete econó-mico es decididamente responsable, dando certidumbre a las finanzas pú-



49

blicas en el corto y mediano plazo y, al mismo tiempo, comprometida con las metas de bienestar y desarrollo.En materia de ingresos, se expuso en la reunión que, para darle certidumbre a la inversión, no se proponen cam-bios en los principales pilares del sis-tema tributario por lo que, por tercer año, el paquete de ingresos no incluye la llamada miscelánea fiscal. Además, continúan los esfuerzos para mejorar y simplificar la administración tribu-taria y facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales. También se co-mentó que para 2012 se estima que los ingresos del sector público asciendan a 3.28 billones de pesos, lo cual implica un crecimiento de 3.8% real respecto a lo aprobado en LIF y de 3.1% real res-pecto al cierre estimado para 2011.De los ingresos del gobierno federal para 2012, se comentó que se ubicarán

en 2.30 billones de pesos, lo cual im-plica un crecimiento de 3.4% real res-pecto al cierre estimado para 2011 (sin considerar tenencia) De la misma for-ma, se indicó que los ingresos tribu-tarios, excluyendo la tenencia, será de 3.7% real, cifra superior al crecimiento estimado de la economía (3.5% real).

“Las entidades federativas se pronunciaron por una mayor participación en la definición

de reglas y asignaciones de los programas con gasto

federalizado”


50

Para finalizar con el análisis de la iniciativa de la Ley de Ingresos, se co-mentaron cada una de las medidas de simplificación fiscal, la propuesta para que las entidades puedan establecer un impuesto a las ventas finales hasta por una tasa del 5% y la prorroga a las de-rogación de la cuota adicional de IEPS de gasolina y Diesel.

De la misma forma, se reiteró que para 2012, las participaciones mostra-rán un crecimiento de 2.2% real al ex-cluir de la base de 2011 la tenencia y que las aportaciones federales (Ramo 33) también crecerán en 2.2% real.

Uno de los aspectos que se desta-caron del Proyecto de Presupuesto de Egresos Federal para 2012, es que se contempla como parte de un Paquete Económico que tiene como premisa mantener la disciplina en las finanzas

públicas, atendiendo el entorno inter-nacional complejo que podría conti-nuar durante el próximo año. Se dijo que se trata de una propuesta objetiva, responsable, y con visión de largo pla-zo, que permite generar certidumbre a la economía e imprimir un impulso contra cíclico moderado.

Se indicó que el proyecto de Pre-supuesto para 2012 propone un gasto neto total de 3 billones 647 mil 907 mi-llones de pesos, 4.3% mayor en térmi-nos reales con respecto al proyecto de 2011. Dicho gasto se centra en tres ejes principales: Seguridad, Crecimiento Económico y Desarrollo Social. Se in-formó que la propuesta contempla un gasto programable de 2 billones 800 mil 216 millones de pesos, es decir 6.0% más que el proyecto de 2011.

Sobre el tema del gasto corriente del sector público, se mencionó que este aumentará 7.5% en términos reales, in-cremento ocasionado principalmente por el gasto ineludible de las pensiones, el cual crecerá en 15.8%, y el gasto des-tinado a programas sociales que crece-rá en 6.6% real respecto al proyecto.

Por otra parte, se advirtió que con-tinuará la política de austeridad y efi-ciencia en el gasto público. Además se comentó que en el ejercicio fiscal 2012 se estima ejercer, en lo que correspon-de a las funciones de educación, pro-tección social, salud, vivienda y servi-cios a la comunidad, 1 billón 574 mil 908.5 millones de pesos que represen-tan el 56.2 por ciento del gasto progra-mable total. Se destacaron también los incrementos en diversos programas como el seguro popular.

CArLos ALbErto GArzA IbArrAJefe de la unidad de Coordinación con EntidadesFederativas de la secretaría de Hacienda y Crédito Público



51

Cabe señalar que en materia de asignaciones de Gasto Público, las en-tidades federativas manifestaron su preocupación por la insuficiencia de algunos rubros de gasto, sobre todo en materia de Educación y Salud, tam-bién se pronunciaron por una mayor participación en la definición de reglas y asignaciones de los programas con gasto federalizado.

Finalmente las Entidades consi-deraron necesario que el proyecto de presupuesto recoja más de las deman-das y necesidades manifestadas con anticipación en las reuniones de la Comisión Permanente y Otros Foros.

Luis García Sotelo, es Economista y Maestro en Ges-tión Pública por la Universidad de Guadalajara; actualmente se desempeña como Director General Adjunto de Atención a los Organismos del SNCF. [email protected]

Gasto Neto Total (Miles de millones de pesos de 2012)

75.5% 76.8%

24.5% 23.2%

3.496,6 3.647,9

2011 2012

Gasto No Programable Gasto Programable

4.3%

Gráfica 1Gasto Neto total



52

Paquete Económico 2012Ramón Castañeda Ortega

En el presente artículo se expone un resumen de las disposiciones contenidas en el paquete de ingresos aprobado por el Congreso de la unión, y del proyecto de Presupuesto de Egresos, que se encuentra en proceso de aprobación en la Cámara de Diputados, destacando aspectos de interés para las haciendas públicas de las entidades federativas.

Política Fiscal


53

1. bALANCE PúbLICoDel balance ingreso - gasto públi-

cos, en el Dictamen de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 (LIF2012) se determinó un déficit del gobierno federal de 413 mil 780 millones de pesos sin considerar la in-versión de Pemex, equivalente al 0.4% del PIb. Siguiendo con ello la tenden-cia decreciente del déficit, que en 2011 se aprobó en 0.5% del PIB.

2. INGrEsos PúbLICosRespecto a los ingresos públicos se

estiman para 2012 Ingresos totales por 3,706.9 Miles de millones de pesos de 2012 (Mmp2012), que resultarían su-periores en 4.4% real al aprobado en la Ley de Ingresos de la Federación 2011 (LIF2011). En la siguiente Tabla, se puede observar la composición de es-tos ingresos y su comparación con los considerados en la LIF2011:

JEsús oCHoA GALINDo

tesorero General del Estado de Coahuilarepresentante del Grupo zonal 2 de la CPFF

Composición y Comparativo de Ingresos Federales 2012 vs. 2011Estimados en Ley de Ingresos

CoNCEPtoLIF variación

Millones de pesosAbsoluta

relativa2012 2011 nominal real **

A. INGrEsos DEL GobIErNo FEDErAL 2,313,614.2 2,179,289.6 134,324.6 6.2 2.8 I. Impuestos: 1,466,179.6 1,464,299.5 1,880.1 0.1 -3.1 1. Impuesto sobre la renta. 747,986.1 688,965.2 59,020.9 8.6 5.1 2. Impuesto empresarial a tasa única 50,737.5 60,605.3 -9,867.8 -16.3 -19.0 3. Impuesto al valor agregado 556,234.1 555,677.1 557.0 0.1 -3.1 4. Impuesto especial sobre producción y servicios 46,022.2 69,920.8 -23,898.6 -34.2 -36.3 a. Gasolinas, diesel para combutión automotriz -26,181.5 -9,631.3 -16,550.2 -171.8 163.2 i) Artículo 2o.-A fracción I. -51,268.9 -34,160.6 -17,108.3 -50.1 45.3 ii) Artículo 2o.-A fracción II. 25,087.4 24,529.3 558.1 2.3 -1.0 b. Bebidas con contenido alcohólico y cerveza 29,003.3 27,719.9 1,283.4 4.6 1.3 i) Bebidas alcohólicas 5,489.7 5,371.5 118.2 2.2 -1.1 ii) Cervezas y bebidas refrescantes 23,513.6 22,348.4 1,165.2 5.2 1.9 c. Tabacos labrados 33,055.7 42,059.9 -9,004.2 -21.4 -23.9 d. Juegos con apuestas y sorteos. 2,594.8 2,490.5 104.3 4.2 0.9 e. Redes públicas de telecomunicaciones 7,465.5 7,213.2 252.3 3.5 0.2 f. Bebidas energetizantes. 84.4 68.6 15.8 23.0 19.1


54

CoNCEPtoLIF variación

Millones de pesosAbsoluta

relativa2012 2011 nominal real **

* 5. Impuesto sobre tenencia o uso de vehículos 17,182.8 -17,182.8 -100.0 -100.0 5. Impuesto sobre automóviles nuevos 5,088.0 4,787.0 301.0 6.3 2.9 6. Impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por ley, en los que intervengan empresas concesionarias de bienes del dominio directo de la Nación

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0 7. Impuesto a los rendimientos petroleros 1,517.7 1,501.3 16.4 1.1 -2.1 8. Impuestos al comercio exterior 27,259.3 22,810.6 4,448.7 19.5 15.7 a. A la importación 27,259.3 22,810.6 4,448.7 19.5 15.7 b. A la exportación 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9. Impuesto a los depósitos en efectivo 3,881.9 19,304.1 -15,422.2 -79.9 -80.5 10. Accesorios 27,452.8 23,545.3 3,907.5 16.6 12.9 II. Contribuciones de mejoras: 23.0 21.5 1.5 7.0 3.6 Contribución de mejoras por obras públicas de infraestructura hidráulica

23.0

21.5

1.5

7.0

3.6

III. Derecho: 789,105.9 641,641.4 147,464.5 23.0 19.1 3. Derechos a los hidrocarburos 768,055.9 626,787.0 141,268.9 22.5 18.6 a. Derecho ordinario sobre hidrocarburos 656,101.4 537,676.7 118,424.7 22.0 18.1 b. Derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización

94,755.6

76,461.2

18,294.4

23.9

20.0

c. Derecho extraordinario sobre exportación de petróleo crudo.

1533.0

-92.9

1,625.9

1750.2

1697.4

d. Derecho para la investigación científica y tecnológica en materia de energía

6497.1

4,191.9

2,305.2

55.0

50.0

e. Derecho para la fiscalización petrolera 31.6 26.4 5.2 19.7 15.9 f.* Derecho único sobre hidrocarburos 2,672.7 -2,672.7 -100.0 -100.0 f. Derecho sobre extracción de hidrocarburos 3,028.5 2,425.9 602.6 24.8 20.9 g. Derecho especial sobre hidrocarburos 4,397.9 3,425.10 972.8 28.4 24.3 h. Derecho adicional sobre hidrocarburos 1,409.8 0.0 1,409.8 i. Derecho para regular y supervisar la exploración y explotación de hidrocarburos

301.0

301.0

Iv. Contribuciones no comprendidas en las fracciones precedentes causadas en ejercicios fiscales anteriores pendientes de liquidación o de pago.

1,120.3

59.4

1,060.9

1786.0

1725.8 v. Productos 3,850.3 5,508.2 -1,657.9 -30.1 -32.3 vI. Aprovechamientos 53,335.1 67,759.6 -14,424.5 -21.3 -23.8b. INGrEsos DE orGANIsMos y EMPrEsAs 996,435.1 876,051.9 120,383.2 13.7 10.1 I. Ingresos de organismo y empresas 805,024.2 706,628.9 98,395.3 13.9 10.3 II. Aportaciones de seguridad social 191,410.9 169,423.0 21,987.9 13.0 9.4C. INGrEsos DErIvADos DE FINANCIAMIENtos 396,872.9 383,554.0 13,318.9 3.5 0.2 I. Endeudamiento neto del Gobierno Federal: 413,780.1 347,127.6 66,652.5 19.2 15.4 1. Interno. 413,780.1 347,127.6 66,652.5 19.2 15.4 2. Externo 0.0 0.0 0.0 II. otros financiamientos: 27,986.4 27,040.0 946.4 3.5 0.2 1. Diferimiento de pagos 27,986.4 27,040.0 946.4 3.5 0.2 2. Otros 0.0 0.0 0.0 III. Déficit de organismos y empresas de control directo -44,893.6 9,386.4 -54,280.0 578.3 563.0totAL 3,706,922.2 3,438,895.5 268,026.7 7.8 4.4

Fuente: Elaboración propia con información de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, y el Dictamen de la Cámara de Senadores de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012.* Estaba en LIF 2011. ** Se utilizó el deflactor implícito del PIB de 3.3% del marco macroeconómico esperado para 2012 de los Criterios Generales de Política Ecoómica 2012.

Política Fiscal


55

Derivado del monto de ingresos fiscales a obtener durante el ejercicio fiscal de 2012, se estima una recau-dación Federal Participable por 1 bi-llón 979 mil 970.4 millones de pesos de 2012, superior en 3.1% real a la es-timada en la LIF2011.

2.1 otras Disposiciones de la LIF2012 sobre Fondos de Estabilización, Anticipos de Participaciones y Colaboración

• Se conserva la posibilidad de asignar a proyectos y programas de inver-sión aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), par-te de los recursos generados por el Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización (DHFE) a que se refiere el artículo 256 de la Ley Federal de Derechos, en esta ocasión, en segundo término, hasta 84 mil 755.6 millones de pesos; en primer término, se destinarán 10 mil millones de pesos al Fondo de Estabilización de los Ingresos Pe-troleros (FEIP), que en suma ambos montos dan como resultado la cifra de 94 mil 755.6 millones de pesos es-timada para el DHFE en el artículo 1°, fracción III, numeral 3, inciso b, de la LIF2012; así como la facultad de la SHCP de emplear los recursos en exceso del citado monto de dicho derecho, para compensar parcial o totalmente los ingresos del Gobier-no Federal, cuando se presente una disminución de los ingresos por la recaudación total de los impuestos, o disminuyan los ingresos por con-cepto del derecho ordinario sobre

hidrocarburos, con motivo de una disminución de la plataforma de extracción o del precio del petróleo crudo, respecto a las estimaciones contenidas en la LIF, así como para cubrir el costo de los combustibles requeridos para la generación de electricidad durante 2012; el res-to del para el DHFE después de las citadas aplicaciones se destinará al FEIP. (Párrafos 9°, 10° 11° y 12°, artículo 1° LIF2012)

• Asimismo, se mantiene la disposi-ción a través de la cual no son apli-cables los límites para la acumula-ción de las reservas en los fondos de estabilización establecidos en el artículo 19, párrafo 2°, fracción IV, de la LFPRH. (Párrafo 15°, artículo 1° LIF2012)

• En cuanto a la participación del 3.7% del derechos ordinarios so-bre hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos multiplicado por el factor de 0.0148 para municipios colindantes con frontera o litorales por los que se realice materialmen-te la salida del país de los hidrocar-buros; se establece que durante el ejercicio fiscal de 2012 la Secreta-ría de Hacienda y Crédito Público efectuará anticipos mensuales, a más tardar el día 17 de cada mes, por las participaciones que co-rrespondan a un doceavo de la Recaudación Federal Participa-ble de los derechos ordinarios so-bre hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos establecidos en el


56

artículo 1o., Apartado A, fracción III, numeral 3, incisos a., g. y h. de la LIF2012, sobre los cuales, en su caso, se aplicarán los mecanis-mos de compensación estableci-dos en las disposiciones en mate-ria de coordinación fiscal. (artículo 7°, fracción VII, penúltimo párrafo, de la LIF2012) Esto, en cumplimiento de disposición adicionada al artículo 261 de la Ley Federal de Derechos.

• Se ratifican los convenios que se hayan celebrado entre la Federa-ción y las entidades federativas, organismos autónomos por dispo-sición constitucional de éstas, or-ganismos públicos descentraliza-dos de las mismas y los municipios, en los que se finiquiten adeudos entre ellos. También se ratifican los convenios que se hayan celebrado o se celebren entre la Federación y las entidades federativas, en los que se señalen los incentivos que

perciben las propias entidades fe-derativas y, en su caso, los muni-cipios, por las mercancías o vehí-culos de procedencia extranjera, embargados precautoriamente por las mismas, que pasen a propiedad del Fisco Federal. (artículo 9°, 2° pá-rrafo, de la LIF2012)

• Se mantiene la extensión del be-neficio a las Entidades Federati-vas, Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, incluyendo sus organismos des-centralizados, que estén adheri-das al Decreto por el que se otor-gan diversos beneficios fiscales en materia del ISR, de derechos y de aprovechamientos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de diciembre de 2008, para que en lugar de aplicar los porcentajes es-tablecidos en el artículo 2°, fracción II, del Decreto citado, puedan apli-car el 60 por ciento para el año 2011

MIrELLA GuzMáN rosAs

secretaria de Finanzas y Administración del Estado de Michoacán, representante

del Grupo zonal 5 e integrante del Grupo de Deuda y Empréstitos de la CPFF

Política Fiscal


57

y el 30 por ciento para el año 2012. Esto con la finalidad de fortalecer las finanzas de dichas entidades, y que no sufran un deterioro en los ingresos de las mismas. (último pá-rrafo del artículo 9°, de la LIF2012)

2.2 Cotas IEPs a GasolinasAsimismo, el Paquete Económico

2012 aprobado se acompaña de la re-forma a diversos artículos del “Decreto por el que se reforman, adicionan, de-rogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios”, publicado en el Diario Oficial de la Fe-deración el 21 de diciembre de 2007, referente a las cuotas del Impuesto Es-pecial sobre Producción y Servicios aplicables a la venta final de gasolinas y diesel, que a través de la colaboración administrativa su gestión está a cargo de las entidades federativas a cambio de 9/11 de su recaudación como incentivo económico, y el resto, los 2/11 integran el Fondo de Compensación para par-ticiparse a las 10 entidades federativas más pobres. El sentido de la reforma es prorrogar hasta el 1° de enero del 2015, la derogación de los 9/11 de su recau-dación, misma que conforme las dispo-siciones anteriores hubiera sucedido el 1° de enero del 2012, como se establecía en el Artículo Sexto, fracción III, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios para el 2008, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 21 de diciembre de 2007.

2.3 simplificación tributariaIgualmente, se incluyen los decre-

tos que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fis-cal de la Federación y de la Ley Fede-ral de Derechos; en la primera, con el propósito de continuar con la estra-tegia de simplificación tributaria, se establece que la regulación del esque-ma de comprobantes fiscales se con-temple en menos artículos del Código Fiscal de la Federación, y se reduzcan importantemente los requisitos; en el segundo, también con fines de simpli-ficación, se considera eliminar varias cuotas de derechos federales, cuyo costo recaudatorio se estima marginal en comparación con los beneficios.

2.4 Informe a entidades de Derechos sobre HidrocarburosAdemás, al artículo 260 de la Ley

Federal de Derechos se le adicionó una fracción III, en la que se establece la obligación de PEMEX Exploración y Producción así como PEMEX Re-finación, de entregar mensualmente, dentro de los primeros cinco días há-biles de cada mes a los Gobiernos de los Estados y del Distrito Federal, un reporte respecto de las sumas y pagos realizados a la Tesorería de la Federa-ción, efectuados en el mes de calen-dario inmediato anterior, en concepto de anticipos correspondientes al de-recho ordinario sobre hidrocarburos, al derecho especial sobre hidrocar-buros y al derecho adicional sobre hidrocarburos. Información que será avalada por el titular de cada una de las entidades.


58

3. GAsto PúbLICoRespecto al gasto público, a la fe-

cha de elaboración del presente artí-culo, apenas se inició en la Cámara de Diputados el proceso para aprobación del Presupuesto de Egresos de la Fe-deración para el Ejercicio Fiscal 2012, motivo por el cual, a sabiendas de que con la aprobación del paquete de ingre-sos Federales se cuenta con una mayor base para los egresos Federales por un monto de 3,706.9 Mmp2012, revisa-remos las disposiciones propuestas en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fis-cal 2012 que entregó a la Cámara de Diputados el Ejecutivo Federal el 8 de septiembre del presente año.

Conforme se expone en los Crite-rios Generales de Política Económica 2012,1 el Paquete Económico para el

1 SHCP; Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2012. México, D.F., 8 de septiembre de 2011. Págs. 62 y 63.

ejercicio fiscal 2012 tiene como pre-misa el mantener un estímulo con-tracíclico al mismo tiempo que se preserva la disciplina en las finanzas públicas, y en ese sentido, la política de gasto público se centra en tres ejes principales: seguridad pública, para cuidar de las personas y de su patri-monio; crecimiento económico, a fin de fomentar la generación de empleos y desarrollo regional; y desarrollo so-cial, con el propósito de mejorar el bienestar de las familias y de sus co-munidades.

El Gasto neto se propone en 3,234.9 Mmp2012 sin inversión de Pemex, es decir, 83.8 Mmp2012 (2.6% real) superior con respecto al PEF 2011, como resultado de mayo-res ingresos presupuestarios por 119.7 Mmp2012 y una reducción en la meta de déficit por 35.9 Mmp2012, de 72.6 Mmp2012 en 2011 a 36.7 Mmp2012 en 2012.

Gasto neto del sector público, 2011-2012(Miles de millones de pesos de 2012)

20112012

Diferencias

PEF Absolutas relativas total con inversión de Pemex 3,531.2 3,619.9 88.7 2.5

Total sin inversión de Pemex 3234.9 3,318.7 83.8 2.6

Programable pagado 2,686.3 2,772.2 85.9 3.2

Programable pagado sin inversión de Pemex 2,389.9 2,471.0 81.0 3.4

Diferimiento de pagos -28.0 -28.0 0.0 0.0

Devengado 2,714.3 2,800.2 85.9 3.2

Devengado sin inversión de Pemex 2,417.9 2,499.0 81.0 3.4

No programable 844.9 847.7 2.8 0.3FuENtE: SHCP, Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2012. México, D.F., 8 de septiembre de 2011. Pág. 86.

Política Fiscal


59

Al interior del gasto neto total se espera:

Gasto programable pagado sin inversión de Pemex de 2,471.0 Mmp2012, lo que significa que es ma-yor en 81.0 Mmp2012, o sea, 3.4% en términos reales, con relación a lo apro-bado para 2011.

Gasto programable devengado sin inversión de Pemex se plantea en 2,499.0 Mmp2012, monto superior en 81.0 Mmp2012 (3.4% real) respecto al aprobado para 2011, y se argumenta que éste es congruente con los esfuer-zos de contención de gasto corriente y ahorro presupuestario.

Gasto no programable propuesto en 847.7 Mmp2012, que respecto al

PEF2011 representaría un monto su-perior en 2.8 Mmp2012, es decir, ma-yor en 0.3% real.

Las fuentes que posibilitan estas variaciones en el gasto neto se explican como sigue:

Explicación de la variación del gasto neto de 2012


Aumento del gasto neto total (1-2+3) Aumento del gasto neto sin inversión de Pemex (1-2) 1. Mayores ingresos vs. LIF2011

Petroleros No petroleros

2. Menor déficit público sin inversión de Pemex 3. Aumento de la inversión de Pemex

88.7

83.8119.7107.5

12.2

35.9

4.9

FuENtE: SHCP, Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2012. México, D.F., 8 de septiembre de 2011. Pág. 86.

Conforme a las clasificaciones eco-nómica, administrativa y funcional, la composición del gasto programable del sector público se plantea de la si-guiente manera:

Clasificación económica del gas-to programable, el gasto corriente re-presentará el 77.7% del gasto progra-mable, con un monto que ascendería a los 2,174.8 Mmp2012, que significaría un incremento real de 3.2% respecto al PEF2011; en tanto que el 22.3% corres-ponderá a gasto de capital, cuyo monto propuesto es de 625.4 Mmp2012, que se traduciría en un decremento del 6.5%.

“Continuará vigente la disposición que prevé que hasta un 25% de las aportaciones que correspondan a entidades y municipios del FORTAMUN-DF y del FAFEF puedan servir como fuente de pago o compensación de las obligaciones que dichas entidades contraigan con el Gobierno Federal”


60

Gasto programable del sector público, 2011-2012Clasificación económica

(Miles de millones de pesos de 2012)2011 2012

PPEF

Diferencias de 2012 vs. 2011

PPEF PEF Absolutas relativasPPEF PEF PPEF PEF

total 2,640.6 2,714.3 2,800.2 159.6 85.9 6.0 3.2Gasto corriente 2,022.7 2,045.5 2,174.8 152.1 129.3 7.5 6.3

Servicios personales 877.6 876.2 911.7 34.1 35.5 3.9 4.1Pensiones 343.2 337.5 397.4 54.2 59.9 15.8 17.7Subsidios 329.1 362.1 351.0 21.9 -11.2 6.6 -3.1Otros de operación 472.8 469.6 514.7 41.9 45.1 8.9 9.6

Gasto de capital 617.9 668.8 625.4 7.6 -43.4 1.2 -6.5FuENtE: SHCP, Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2012. México, D.F., 8 de septiembre de 2011. Pág. 87.

En cuanto la inversión impulsada se ubica en 653.5 Mmp2012.

Clasificación administrativa, el concepto de Ramos Autónomos asciende a 74.1 Mmp2012, mayor en 19.6% real al PEF2011, destacando el incremento de 46.8% real al Instituto Federal Electoral. Los Ramos Administrativos se proponen en 883.4 Mmp2012, que representaría una disminución real de 0.8% respec-

to al PEF2011, en donde destacan los crecimientos reales propuestos para las secretarías de Gobernación y Procura-duría General de la República de 39.1 y 23.9% con respecto al PEF2011, respec-tivamente, y las disminuciones de 21.2 y 19.4% en las secretarías de Comuni-caciones y Transportes y Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, sucesivamente.

ALFrEDo roMáN GoNzáLEz FErNáNDEz

secretario de Finanzas del Estado de tamaulipasrepresentante del Grupo zonal 3 de la CPFF.

Política Fiscal


61

Gasto programable del sector público, 2011-2012Clasificación administrativa

(Miles de millones de pesos de 2012)2011

2012PPEF

Diferencias de 2012 vs. 2011

PPEF PEFAbsolutas relativas (%)

PPEF PEF PPEF PEFtotal ramos Autónomos

2,640.665.6

2,714.361.9

2,800.274.1

159.68.5

85.912.1

6.012.9

3.219.6

Legislativo Judicial Instituto Federal Electoral CNDH INEGI tFJFA

10.643.010.9

1.15.01.9

10.639.410.9

1.14.71.9

11.045.816.0

1.34.91.9

0.42.95.10.1

-0.10.0

0.46.55.10.10.20.0

3.76.6

46.812.3-1.30.1

4.016.446.812.34.60.1

ramos Administrativos 817.9 890.3 883.4 65.5 -6.9 8.0 -0.8 Presidencia de la República 1.9 1.8 2.0 0.1 0.1 5.7 7.4 Gobernación 16.0 16.9 23.5 7.6 6.6 47.2 39.1 Relaciones Exteriores 6.1 6.0 6.1 0.0 0.1 0.0 1.3 Hacienda y Crédito Público 36.5 40.4 44.6 8.1 4.3 22.1 10.5 Defensa Nacional 51.8 51.8 55.6 3.8 3.8 7.4 7.4 Sagarpa 61.6 76.4 61.6 0.0 -14.8 0.0 -19.4 Comunicaciones y Transportes 69.4 89.4 70.4 1.0 -19.0 1.4 -21.2 Economía 16.5 17.1 18.0 1.5 0.9 9.0 5.2 Educación Pública 226.5 238.8 243.3 16.8 4.5 7.4 1.9 Salud 100.2 109.0 109.0 8.8 0.0 8.8 0.0 Marina 18.9 18.9 19.7 0.8 0.8 4.1 4.1 Trabajo y Previsión Social 3.9 3.8 4.4 0.5 0.6 14.0 15.2 Reforma Agraria 5.0 5.8 5.0 0.0 -0.8 0.0 -14.0 Semarnat 44.2 53.0 45.2 1.0 -7.8 2.3 -14.7 PGR 12.5 12.4 15.4 2.9 3.0 23.2 23.9 Energía 3.1 3.2 3.2 0.1 0.0 3.3 0.0 Desarrollo Social 82.3 83.1 87.1 4.8 4.0 5.8 4.8 Turismo 4.3 5.0 5.0 0.7 0.0 15.7 0.0 Función Pública 1.3 1.4 1.5 0.1 0.1 10.8 6.3 Tribunales Agrarios 0.9 0.9 0.9 0.0 0.0 5.4 0.0 Seguridad Pública 37.0 36.8 40.5 3.6 3.8 9.6 10.3 Consejería Jurídica 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 3.3 3.3 CONACYT 17.9 18.2 21.2 3.4 3.0 18.7 16.5ramos Generales 888.2 900.4 932.4 44.2 31.9 5.0 3.5Entidades Control Directo 1,155.5 1,146.4 1,233.7 78.2 87.2 6.8 7.6 Pemex 435.0 433.0 442.5 7.4 9.5 1.7 2.2 CFE 251.8 246.9 253.8 2.0 6.9 0.8 2.8 IMSS 350.1 350.1 394.5 44.4 44.4 12.7 12.7 ISSSTE 118.6 116.5 142.9 24.3 26.4 20.5 22.6Aportaciones, subsidios y transferencias 293.5 291.4 330.1 36.6 38.7 12.5 13.3FuENtE: SHCP, Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2012. México, D.F., 8 de septiembre de 2011. Pág. 88.


62

Clasificación funcional, prevé asignación de 1,623.3 Mmp2012 para las funciones de desarrollo social, supe-rior en 3.7% real respecto a lo aproba-do para 2011, destacando los aumen-tos en Protección Social y Salud, de 16.1 y 3.7%, respectivamente. Desarro-llo económico 907.2 Mmp2012, decre-mento de 0.5% respecto al PEF2011, sobresaliendo el crecimiento para las

funciones de Ciencia, Tecnología e Innovación y de Combustibles y Ener-gía, con 16.8 y 2.5%, respectivamente. En cuanto a las funciones de Gobier-no se estipulan 192.4 Mmp2012, que representaría un incremento real de 11.5%, destacando las de Justicia y las de Asuntos de Orden Público y de Se-guridad Interior, que aumentan 15.7% y 14.8%, sucesivamente.

Gasto programable del sector público, 2011-2012Clasificación funcional

(Miles de millones de pesos de 2012)2011

2012PPEF

Diferencias de 2012 vs. 2011PPEF PEF Absolutas relativas (%)

PPEF PEF PPEF PEFtotal 2,640.5 2,714.3 2,800.2 159.7 85.9 6.0 3.2

Poderes y órganos autónomos e INEGI 69.1 65.1 77.3 8.3 12.2 12.0 18.7Administración Pública Federal 2,571.5 2,649.2 2,722.9 151.4 73.7 5.9 2.8 Gobierno 171.7 172.5 192.4 20.7 19.9 12.1 11.5

Desarrollo Social 1,522.0 1,565.2 1,623.3 101.3 58.1 6.7 3.7Desarrollo Económico 877.8 911.5 907.2 29.4 -4.3 3.3 -0.5


“Se prorrogarán hasta enero del 2015 la derogación de las 9/11 partes de la

recaudación de las cuotas del IEPS a gasolinas y diesel que realizan las entidades federativas”

Política Fiscal


63

En lo que al Gasto federalizado concierne, éste se ubicaría en 1,041.8 Mmp2012, representando un decre-mento de 4.7 Mmp2012 respecto a lo presupuestado en el PEF2011, es de-cir, del 0.4% real; pero sin considerar el Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos estaríamos hablando de un aumento de 13.3 Mmp2012, o sea, del 1.3% real; en donde las participaciones

federales a entidades federativas y mu-nicipios (Ramo 28) ascenderían a 503.6 Mmp2012, que respecto al PEF2011 que reflejarían un decremento de 7.3 Mmp2012 (-1.4% real) con Tenencia, y sin Tenencia, se esperaría un au-mento de 10.6 Mmp2012 (2.2% real); y las aportaciones federales (Ramo 33) en 524.0 Mmp2012, mayores en 11.1 Mmp2012 (2.2% real).

transferencias federales a las entidades federativas, 2011-2012(Miles de millones de pesos de 2012)

2011 2012

PPEF

Diferencias 2012 vs. 2011

PPEF PEFAbsolutas relativas (%)

PPEF PEF PPEF PEFtotal 1,033.8 1,046.4 1,041.8 8.0 -4.7 0.8 -0.4

Total sin Tenencia 1,014.9 1,027.4 1,040.7 25.9- 13.3 2.5 1.3Participaciones 507.5 510.9 503.6 -3.9 -7.3 -0.8 -1.4 Participaciones sin Tenencia 488.6 491.9 502.5 13.9 10.6 2.9 2.2Aportaciones 511.8 512.9 524.0 12.3 11.1 2.4 2.2Otros conceptos 14.5 22.6 14.1 -0.4 -8.4 -2.4 -37.4


En cuanto al Ramo 23, Provisio-nes Salariales y Económicas, que se integra de recursos para las entidades federativas como los Fondos Metro-politanos, muestran una caída en los rubros de provisiones económicas y otras provisiones económicas en 64% y 67% real, respectivamente, lo que se traduce en 23.0 Mmp2012. Destaca por su importancia, la reducción de 87.7% real, en los Fondos Metropolita-nos, equivalente a una disminución de 6.8 Mmp2012; en tanto que el Fondo Regional se reduce en un 69.8% real.

4. CréDIto PúbLICoConforme las disposiciones res-

pecto al endeudamiento público

contenidas en el artículo 1º. De la LIF2012, relativas al endeudamiento público Federal, del Distrito Federal, y de Estados y Municipios, se prevé lo siguiente:

a) Endeudamiento Público FederalSe aprobó por el Congreso de la

Unión un monto de endeudamiento interno neto del Gobierno Federal de hasta 435 mil millones de pesos, pudiendo ser mayor en un monto equivalente a la reducción del endeu-damiento externo neto; así como un endeudamiento externo neto del sec-tor público de hasta 7 mil millones de dólares (artículo 2°, LIF2012), como complemento del financiamiento in-


64

dito público para un endeudamiento neto de 5 mil millones de pesos para el financiamiento de obras contempladas en el Presupuesto de Egresos del Dis-trito Federal para el Ejercicio Fiscal 2012.

c) Endeudamiento Público Estatal y MunicipalCon el propósito de seguir apo-

yando a las entidades federativas en el cumplimiento de sus compromisos financieros. En los párrafos 19 y 20 del artículo 1° de la LIF2012, se prevé:• Los recursos que durante el ejer-

cicio fiscal de 2012 se destinen al Fondo de Estabilización de los In-gresos de las Entidades Federativas en términos de las disposiciones aplicables, podrán utilizarse para cubrir las obligaciones derivadas de los esquemas que, a fin de mi-tigar la disminución en participa-ciones federales del ejercicio fiscal de 2012, se instrumenten para po-tenciar los recursos que, con cargo a dicho fondo, reciben las entida-des federativas.2 (Párrafo 19, artículo 1° LIF2012)

• Se conserva la disposición que pre-vé que hasta un 25% de las aporta-ciones que corresponda recibir a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Dis-trito Federal, con cargo a los Fon-dos de Aportaciones para el For-

2 Cabe mencionar que según Comunicado de Fitch Ratings con fecha del 12 de septiembre 2011, en el citado mes se liquidaron totalmente los créditos bancarios de la estructura de potenciación del FEIEF llevada a cabo en 2009.

terno, para cumplir con los objetivos principales de la política de deuda ex-terna: Ampliar las fuentes de financia-miento y la base de inversionistas del gobierno federal, fortalecer los bonos de referencia del gobierno federal así como mejorar los términos y condicio-nes de la deuda externa de mercado, y continuar con el uso de productos de financiamiento de Organismos Finan-cieros Internacionales y Agencias de Crédito a la Exportación.

En el artículo 1° inciso C de la LIF2012 se prevén ingresos derivados de financiamientos por 396.9 mil mi-llones de pesos.

Ingresos por Financiamientos del Gobierno Federal

Cifras en Millones de PesosConcepto Monto

Ingresos Derivados de Financiamientos

396,872.9

I.- Endeudamiento Neto del Gobierno Federal

413,780.1

• Interno 413,780.1• Externo 0

II.- Otros Financia-mientos

27,986.4

Diferimiento de Pagos 27,986.4Otros 0III.- Déficit de organis-

mos y empresas de control directo

-44,893.6

b) Endeudamiento Público del Distrito FederalMediante el Artículo 3º, de la

LIF2012, se autoriza al Distrito Fede-ral la contratación y ejercicio de crédi-tos, empréstitos y otras formas de cré-

Política Fiscal


65

talecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), y para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF), puedan servir como fuente de pago o compensación de las obligaciones que dichas entidades contraigan con el Gobierno Federal, siempre y cuando exista acuerdo entre las partes y sin que sea necesario obte-ner la autorización de la legislatura local ni la inscripción ante la SHCP en el Registro de Obligaciones y

Empréstitos de Entidades Fede-rativas y Municipios. A fin de que dichos recursos sean aplicados con mayor agilidad. (Párrafo 20, artículo 1° LIF2012)

5. MArCo MACroECoNóMICo EsPErADoFinalmente, las variables ma-

croeconómicas estimadas para el próximo año, en las que se sustentaron las estimaciones aprobadas de ingre-sos y gastos públicos son las que a con-tinuación se presentan:

MArCo MACroECoNóMICo, 2011-2012 Estimado2011 2012

Producto Interno brutoCrecimiento real (%) 4.0 3.3Nominal (miles de millones de pesos) 14, 151.6 15, 134.6Deflactor del PIB 4.0 3.3

Inflación Dic./Dic. (%) 3.0 3.0tipo de Cambio Nominal Promedio (pesos por dólar de EU) 11.9 12.8tasas de interés (Cetes 28 días) Nominal fin de período, (%) 4.5 4.8 Nominal promedio (%) 4.3 4.6 Real acumulada (%) 1.4 1.6Cuenta Corriente Millones de dólares -11,156.8 -17,519.5 % del PIB -0.9 -1.4balance Presupuestario Con Inversión de Pemex (% del PIB) -2.5 -2.2 Sin Inversión de Pemex (% del PIB) -0.5 -0.4vArIAbLEs DE APoyo:PIb EE. uu. (variación anual) Crecimiento real (%) 1.6 2.1Producción Industrial EE. uu. Crecimiento real (%) 3.3 2.7Inflación EE. uu. Promedio 3.0 2.2Petróleo (canasta mexicana) Precio Promedio (Dólares/barril) 89.7 89.4 Plataforma de Exportación Prom. (mbd) 1,274 1,167 Plataforma de Producción (mbd) 2,593 2,560tasas de interés externas LIBOR 3 meses (promedio) 0.8 0.9

Fuente: Criterios Generales de Política Económica 2012, SHCP; y Dictamen de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, de la Cámara de Senadores.


66

6. CoNCLusIoNEsLas expectativas económicas per-

cibidas del Paquete Económico 2012, auguran para ese año cierta recupe-ración económica después de la crisis internacional que inició a finales del 2008; sin embargo, respecto a las esti-maciones de crecimiento presentadas en los Precriterios 2012,3 se percibe una disminución considerable al pasar de 4.2% al 3.3%, derivado principal-mente del desastre natural y nuclear acontecido en Japón, el aumento en precios de energéticos y otras materias primas en los Estados Unidos, y los recientes acontecimientos financieros en los Estados Unidos y Europa que provocaron un clima de incertidum-bre. Asimismo, en materia de balance público, de considerarse en los Precri-3 Documento Relativo al Cumplimiento de las

Disposiciones Contenidas en el Artículo 42, Fracción I, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria 2011”, publicado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el 1° de abril del 2011.

terios 2012 equilibrio presupuestario se pasó a considerar un déficit público del 0.4% del PIB.

De tal manera, que ante el recono-cimiento de la presencia de factores de riesgo, que hay que atender, se sugiere a las entidades federativas prudencia en las decisiones económicas y finan-cieras, y se recomienda que para sus estimaciones de participaciones fede-rales, de ser posible, se parta de la base de la recaudación federal participable estimada en el artículo 1°, 6° párrafo de la Iniciativa de LIF2012, reducien-do el resultado en un 5%; pero pre-viendo la utilización de ingresos exce-dentes a los presupuestados, si es que los hubiera, para proyectos de inver-sión pública.

Ramón Castañeda Ortega es Economista y Maestro en Administración por la Universidad de Guadala-jara; cursó el Doctorado en Economía Pública, en la Universidad de Barcelona; y actualmente se desem-peña como Director de Coordinación Hacendaria en el INDETEC. rcastanedao@ indetec.gob.mx

“Ante el reconocimiento de factores de riesgo, se sugiere a las entidades

federativas prudencia en las decisiones económicas y financieras”



67

Las Entidades en los Criterios Generales de Política Económica 2012Enrique Núñez Barba

Con base en el Paquete Económico 2012, entregado por el Ejecutivo Federal el pasado 08 de septiembre de 2011 al H. Congreso de la unión, y el Dictamen de la Cámara de senadores de fecha 26 de octubre del mismo año, en el presente documento se hace una síntesis de los aspectos relevantes de los Criterios Generales de Política Económica (CGPE), para las Entidades Federativas.


68

Ante la frágil situación eco-nómica internacional que se prevé para el próximo año,

el Ejecutivo Federal propone una po-lítica fiscal que mantiene el estímulo contracíclico a la vez que garantiza la sostenibilidad de mediano plazo de las finanzas públicas, Privilegiando en las asignaciones del gasto el desarrollo so-cial, económico y la seguridad.

Los Criterios Generales de Política Económica tienen por objeto precisar las metas, acciones e instrumentos que el Gobierno Federal considera aplicar en materia económica durante 2012. Asimismo, pretenden facilitar el aná-lisis integral de la Iniciativa de Ley de Ingresos y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012, toda vez que estos criterios constitu-yen el marco de referencia en el que se circunscriben ambos documentos.

El presente artículo recoge los as-pectos relevantes para las entidades

federativas contenidos en los CGPE, para lo cual dividiremos el mismo en los siguientes apartados:• Proyecciones de las variables

macroeconómicas para el cierre 2011 y ejercicio 2012.

• Evolución y Estimación de las Finanzas Públicas para 2011.

• Lineamientos de Política Econó-mica para 2012

• Evolución Económica y de las Finanzas Públicas en el Mediano Plazo

• Riesgos Fiscales a Corto y Largo Plazo: Sensibilidad de las Finan-zas Públicas.

1. ProyECCIoNEs DE LAs vArIAbLEs MACroECoNóMICAs PArA EL CIErrE 2011 y EJErCICIo 2012

• AumentodelPIb en 2011 se esti-ma a una tasa anual de 4.0 %. Esta cifra es superior al incremento de

GErArDo sILLEr CárDENAs

secretario de Administración y Finanzas del Estado de Nayarit, representante del Grupo

zonal 4 de la CPFF



69

3.8% plasmado en los CGPE2011. Se estima un crecimiento de 3.3% para 2012.

• Seanticipaquealcierrede2011lainflación se ubique alrededor de 3.0%, lo que significaría una dis-minución de 1.40% con respecto a 2010 (4.40%), igual a la estima-da en los CGPE2011 (3.0%). Para 2012 se espera una inflación de 3.0%.

• En relacióna lacuenta corriente de la balanza de pagos, se prevé que registrará en 2011 un déficit de 11,156.80 millones de dólares, equivalente a 0.9% del PIB, menor al determinado en los CGPE2011 (-13,216.5 mdd equivalente al 1.2% del PIB), y para 2012 se es-tima un déficit de 17,519.5 millo-nes de dólares, equivalente a 1.4% del PIb.

• ElPrecio Promedio de Petróleo (dólares/barril) estimado para el

cierre 2011 sería de 89.7 (en el programa económico aproba-do en 2011 se estimó en 65.4); para 2012 el precio promedio de petróleo se estima que sería de 84.9.

• La plataforma de producción de petróleo para 2012 se estima en 2 millones 560 miles de barriles diarios, sólo diez mil barriles dia-rios por encima de la estimada en los CGPE2011 (2,550 mbd), pero por debajo en 33 miles de barriles diarios de la producción estimada al cierre de 2011 (2,593 mbd). En relación a la plataforma de expor-tación promedio de petróleo, se pronostica en 2011 en 1 millón 274 miles de barriles diarios (en el programa económico aprobado en 2011 era de 1 millón, 149 miles de barriles diarios), y para 2012 de 1 millón 167 miles de barriles diarios.

“Se estima un déficit presupuestario de 36.7 mil millones de pesos en 2012 equivalente a 0.2% del PIB, sin considerar la inversión de Pemex”


70

Gráfica 1

• Se estima un déficit presupues-tario en 2012 equivalente a 0.4% del PIb, sin considerar la inver-sión de Pemex. De esta manera, se mantiene el estímulo contrací-clico, en una trayectoria descen-dente acorde con la recuperación observada en la economía y con el requerimiento de que el déficit pú-blico sea sostenible.A continuación se muestra la evo-

lución y estimación de las finanzas pú-blicas para 2011.

2. EvoLuCIóN y EstIMACIóN DE LAs FINANzAs PúbLICAs PArA 2011Como resultado de lo observado

en el periodo enero-agosto y del mar-co macroeconómico estimado para el cierre de 2011, el gobierno federal esperaría ingresos presupuestarios excedentes a los estimados en la Ley de Ingresos de la Federación 2011 (LIF2011) en 20.3 mil millones de pe-sos, como se puede apreciar en la grá-fica siguiente:

3,055.3 3,075.7

43.4

38.0

9.1

70.1

LIF2011 Petroleros Organismos y empresas

No tributarios

Tributarios Estimado

INGRESOS PRESUPUESTARIOS 2011

(Mmp2011)

Fuente: SHCP.

-

INGrEsos PrEsuPuEstArIos 2011(Mmp2011)

Por su parte, el gasto neto to-tal pagado del sector público para 2011 se estima por el Ejecutivo Fe-deral en 24.3 por ciento del PIB, nivel inferior en 1.1 por ciento real al del ejercicio fiscal anterior. A su interior, prevé que el gasto no pro-

gramable muestre un aumento de 5.0 por ciento en términos reales respecto a lo observado en 2010. Y en relación a las participaciones fe-derales a las entidades federativas se prevé un incremento del 4.2 por ciento en términos reales.



71

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

PARTICIPACIONES A ENTIDADES FEDERATIVAS

(Mmp2011)

Fuente: SHCP.

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11


(% PIB)

Fuente: SHCP.

Gráfica 2PArtICIPACIoNEs A ENtIDADEs FEDErAtIvAs

(Mmp2011)

Gráfica 3PArtICIPACIoNEs A ENtIDADEs FEDErAtIvAs

(% PIb)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11


(Mmp2011)

Fuente: SHCP.

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11


(% PIB)

Fuente: SHCP.


72

En síntesis, se estima que para el cierre de 2011 la evolución de las fi-nanzas públicas permanezca en línea con el déficit aprobado equivalente a 2.5 por ciento del PIB (0.5 por ciento del PIB sin considerar la inversión de Pemex).

En el siguiente apartado se presen-tan los lineamientos de política econó-mica propuestos por el gobierno fede-ral para 2012.

3. LINEAMIENtos DE PoLítICA ECoNóMICA PArA 2012El Ejecutivo Federal propuso una

agenda de reformas estructurales a ser implementadas en el periodo 2010-2012 con el fin de incrementar el cre-cimiento económico, la generación de empleos y el abatimiento de la pobreza.

Durante 2010 y lo que va de 2011 se han dado avances significativos en di-versos aspectos de la agenda de refor-mas mencionada. En materia de me-didas para mejorar el funcionamiento de los mercados de bienes y servicios, en los últimos meses se ha registrado progreso en términos de la actualiza-ción y fortalecimiento del marco que regula la competencia económica en el país, se ha avanzado en reducir la car-ga regulatoria que enfrenta la econo-mía, se han tomado medidas para fa-cilitar el comercio del país con el resto del mundo y se ha fortalecido el marco regulatorio de los sectores de energía y telecomunicaciones.

En el presente y los próximos años, será fundamental continuar avanzando en aquellas acciones que ya han comen-

zado a ser instituidas e impulsar una implementación ágil y eficaz de las que han sido recientemente aprobadas.

3.1 Política de IngresosPara el ejercicio de 2012 –por se-

gundo año consecutivo–, el Ejecutivo Federal no propone cambios al marco jurídico que norma la aplicación de los impuestos, esto tiene como propósi-to darle más seguridad a la inversión. En cambio, se centrará el esfuerzo en el fortalecimiento de la recaudación, a través del proceso de mejora continua de la eficiencia de la administración tri-butaria, buscando una mayor simplifi-cación de los trámites que deben seguir los contribuyentes para cumplir con sus obligaciones fiscales, ampliando la base de contribuyentes y mejorando los procesos de fiscalización del adecuado cumplimiento de dichas obligaciones.

En materia de federalismo fiscal y con el fin de fortalecer los ingresos fiscales de las entidades federativas, se propone por parte del Ejecutivo Fede-ral habilitar el marco jurídico para que dichas entidades puedan establecer un impuesto a las ventas y servicios al pú-blico en general, con una tasa menor o igual al 5%.

3.2 Política de GastoEl Proyecto de Presupuesto de

Egresos de la Federación para el ejer-cicio fiscal 2012 (PEF2012), propone una política de gasto público centrada en los tres ejes siguientes: a) seguridad pública; b) Crecimiento económico; yc) Desarrollo social.



73

Aunado a la política de ahorro y austeridad del gasto y a fin de lograr una mayor eficiencia y efectividad en el ejercicio de los recursos públicos, se continuará con el enfoque del Presu-puesto basado en Resultados, a través del Sistema de Evaluación del Desem-peño, mismo que garantiza cumplir con el compromiso de la rendición de cuentas y una mayor transparencia so-bre los destinos que tiene el ejercicio del gasto público.

Con respecto al primer eje y a fin de avanzar en las acciones para for-talecer el Estado de Derecho, las pre-visiones contenidas en el Proyecto de Presupuesto para seguridad nacional; asuntos de orden público y de segu-ridad interior; y de justicia, se incre-mentarán en conjunto en 10.7 por ciento en términos reales para 2012 respecto al aprobado en 2011, al sumar un monto total de 147.3 Mmp.

Con relación al crecimiento eco-nómico, el segundo eje de la política

de gasto, uno de sus principales obje-tivos es hacer de México un país más competitivo y generador de más y me-jores empleos. Al respecto, un destino importante de los recursos contenidos en el PEF2012 es el desarrollo de in-fraestructura. En particular, el pro-grama carretero cuenta con una asig-nación superior a los 38.0 Mmp. En materia energética Pemex es clave para el crecimiento de la economía mexi-cana, por lo que en 2012 el ejecutivo propone un presupuesto de inversión de 301.3 Mmp. El objetivo de estos re-cursos es mantener una tasa de reposi-ción de reservas totales cercana al 100 por ciento, así como mantener una plataforma de producción de petróleo crudo de cuando menos 2,550 miles de barriles diarios y reducir la depen-dencia del yacimiento de Cantarell. En materia agropecuaria se instru-mentará un programa presupuestario de nueva creación que se denominará Acciones en Concurrencia con las En-

GErArDo CAJIGA EstrADA

secretario de Finanzas del Estado de oaxacay representante del Grupo zonal 7 de la CPFF


74

tidades Federativas en materia de In-versión, Sustentabilidad y Desarrollo de Capacidades, con 1.0 Mmp. Lo an-terior permitirá identificar claramente los recursos que se ejercen de manera conjunta con las entidades federativas, diferenciándolos de los que serán des-tinados a proyectos de ejecución na-cional a cargo de SAGARPA.

El tercer eje de la política de gasto para 2012 es el desarrollo social. Un componente importante de este de-sarrollo es el derecho a la salud. Así, en 2012, a través del Seguro Popular se consolidará la cobertura universal de los servicios de salud para todos los mexicanos Por esta razón, el Pro-yecto de Presupuesto de la Federa-ción asigna 68.8 Mmp a este propó-sito, lo que equivale a un incremento de 11.5 por ciento en términos reales respecto al presupuesto autorizado de 2011. Finalmente, en relación a dicho eje en el PEF2012 se estima ejercer, en lo que corresponde a las funciones de educación; protección social; salud; y vivienda y servicios a la comunidad, 1,574.9 Mmp, que re-presentan el 56.2 por ciento del gasto programable total.

3.3 Política de Deuda PúblicaLas acciones para el manejo de

la deuda pública tienen como obje-tivo satisfacer las necesidades de fi-nanciamiento del gobierno federal al menor costo posible, manteniendo un nivel de riesgo compatible con la sana evolución de las finanzas públi-cas y el desarrollo de los mercados financieros.

La política de deuda para 2012 se orientará a lograr cubrir las necesida-des de financiamiento del gobierno federal proponiendo un balance de deuda interna y externa que reduzca los costos de financiamiento, preser-ve la diversidad de acceso al crédito y fortalezca el mercado local de deu-da. La estrategia de endeudamiento para 2012 estará dirigida a financiar la mayor parte del déficit del gobierno federal en el mercado local de deuda, priorizando la emisión de instrumen-tos de largo plazo e instrumentos indi-zados a la inflación con el fin de seguir ampliando la madurez promedio de la deuda interna y promover el desarro-llo del mercado de deuda en sus distin-tos segmentos. Asimismo, de manera complementaria se recurrirá al endeu-damiento externo, cuando las condi-ciones de financiamiento sean favora-bles y permitan realizar operaciones de manejo de pasivos que disminu-yan el costo financiero de los pasivos externos y amplíen y diversifiquen la base de inversionistas.

Con base en lo anterior, en el dic-tamen de la Cámara de Senadores de la Ley de Ingresos de 26 de octubre del presente año se determina un monto de endeudamiento interno neto del gobierno federal por hasta 413.78 mil millones de pesos.

3.4 sistema Financiero

3.4.1 Intermediación FinancieraLas acciones en materia de regula-

ción financiera tendrán las siguientes prioridades:



75

1. Preservar la solidez y solvencia del sistema financiero mediante una política prudencial.

2. Impulsar un mayor financia-miento al sector privado.

3. Promover una mayor inclusión financiera abarcando acceso, uso, educación financiera y pro-tección.

3.4.2 banca de DesarrolloEn los últimos años, el Banco Na-

cional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. ha sido el principal instrumen-to financiero del gobierno federal para fomentar el desarrollo de la infraes-tructura social, privada y pública. El Banco desarrollará esquemas de fi-nanciamiento para detonar proyectos adicionales de infraestructura a través de las siguientes estrategias: Consolidar el producto de ga-

rantías bursátiles para proyectos de infraestructura de largo plazo a través del FONADIN, dismi-nuyendo significativamente el riesgo de refinanciamiento en el sector.

Para apoyar a las entidades fe-derativas que buscan alternati-vas de refinanciamiento de su deuda pública directa, se pro-moverá un esquema de garantías bursátiles a estados y municipios que tiene como fuente de pago un porcentaje de las participa-ciones de ingresos federales.

3.4.3 sistema de PensionesEn 2012 continuarán las acciones

encaminadas a la consolidación de un Sistema Nacional de Pensiones e in-crementar la eficiencia del SAR.

• Con respecto a la consolidación de un Sistema Nacional de Pen-siones, se pretende proseguir con el impulso a la transformación de los sistemas pensionarios de re-parto, administrados por el sector público y las entidades federativas, hacia sistemas de contribución definida, basados en cuentas in-dividuales con portabilidad entre los sistemas reformados. Esa con-versión resultará en sistemas de pensiones viables en el largo plazo.

En la siguiente sección se presenta el escenario macroeconómico y de las finanzas públicas estimado para el me-diano plazo.

4. EvoLuCIóN ECoNóMICA y DE LAs FINANzAs PúbLICAs EN EL MEDIANo PLAzo

4.1 Escenario Macroeconómico 2012-2017El marco macroeconómico para

los próximos años que aquí se presenta por parte del Ejecutivo Federal se basa en condiciones inerciales, aunque con-sidera los efectos de las acciones que ya se han llevado a cabo a lo largo de la presente Administración. Este escena-rio de mediano plazo está construido considerando una serie de trayectorias esperadas para indicadores interna-cionales que son independientes de la política económica del país, como:1) el comportamiento de la economía

de los Estados Unidos,2) las tasas de interés internacionales, 3) las condiciones en los mercados

internacionales de capital, y 4) los precios de los hidrocarburos a

nivel mundial.


76

A continuación se aprecia un cuadro que contiene los escenarios de las variables macroeconómicas fundamentales y las de apoyo para el período 2012-2017.

MArCo MACroECoNóMICo, 2012-2017*2012 2013 2014 2015 2016 2017

PIbVar.real anual 3.3** 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9

InflaciónDic/dic 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0

tasa de interésNominal promedio

Real acumulada4.61.6

5.42.5

6.03.0

6.03.0

6.03.0

6.03.0

Cuenta Corriente% del PIB -1.4 -1.6 -1.7 -1.8 -1.9 -2.0

vArIAbLEs DE APoyoPIb de los Estados unidos

Var.real anual 2.1 3.2 3.1 3.0 2.8 2.7Prod. Industrial de los Estados unidos

Var. % anual 2.7 3.6 3.3 3.0 2.9 2.9Inflación de los Estados unidos

Var. % anual 2.2 2.1 2.0 2.0 2.0 2.0tasa de interés, bonos del tesoro de losEstados unidos

(3 meses) 0.1 0.2 0.8 1.9 3.2 4.0

tasa de interés, bonos del tesoro de losEstados unidos

(10 años) 3.2 3.3 3.8 4.3 4.9 5.3

tasa Libor 3 mesespromedio 0.9 1.1 1.7 2.3 2.6 2.7

*Estimado por la SHCPFuentes: SHCP con información de Ofna. de Presupuesto del Congreso de EE.UU., Blue Chip, indicadores de marzo y agosto de 2011 y FMI “Unitates States: 2011 Article IV Consultation-staff report” de julio de 2011, Brclays Capital,Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldaman Sachs, JP Morgan y Morgan Stanley. ** Y Dictamen de la Cámara de Senadores del 26 de octubre de 2011.

“Aunado a la política de ahorro y austeridad del gasto y a fin de lograr una mayor eficiencia

y efectividad en el ejercicio de los recursos públicos, se continuará con el enfoque del

Presupuesto basado en Resultados”



77

Sin embargo, las estimaciones mostradas de mediano plazo no están exentas de riesgos. Se considera que existen cuatro fuentes de riesgo que podrían perturbar la trayectoria de di-cho escenario macroeconómico:

1. Un crecimiento de la economía de los Estados Unidos menor que el esperado. En este sentido, aún no se conocen los detalles del ajus-te fiscal que se vaya a realizar en ese país durante los próximos años, ni el efecto que el mismo puede tener sobre la confianza de consumido-res y productores. En caso de que se materialice un menor crecimien-to, las exportaciones de México au-mentarían a ritmos inferiores que los estimados, llevando a un menor crecimiento de la producción manu-facturera y los servicios vinculados con el comercio exterior.

2. Un desempeño menos favorable en los mercados financieros inter-nacionales. Lo anterior puede ser efecto, por ejemplo, si se eleva la incertidumbre sobre el ritmo de re-cuperación de la actividad econó-mica global o no se solucionan los problemas fiscales de algunos paí-ses, principalmente de los europeos. Esto podría afectar las condiciones de acceso al financiamiento de nues-tro país, y deteriorar la confianza de consumidores y empresas.

3. Una reducción drástica de los pre-cios internacionales del petróleo o bien que la plataforma de produc-ción de crudo de México retome una tendencia descendente. Lo anterior conlleva a un debilitamiento en las finanzas públicas del país.

4. En sentido contrario a los ante-riores, las reformas estructurales y las acciones complementarias que se han llevado a cabo en el país durante los últimos años podrían propiciar impulsos sobre el crecimiento y la competitividad del país mayores que los estimados.

4.2 Perspectivas de Finanzas Públicas 2013-2017

4.2.1 Ingresos Presupuestariosa) Ingresos Petroleros

La evolución esperada de los in-gresos petroleros de la Federación para el período 2013–2017 depende-rá del comportamiento que muestre el precio de referencia de la mezcla mexicana de petróleo y la producción, exportación, demanda e importacio-nes de petróleo, petrolíferos y gas na-tural, principalmente.


78

A continuación se aprecia la trayectoria esperada para el precio y la plataforma de exportación de la mezcla mexicana de petróleo, además de la plataforma de producción de dicho hidrocarburo para el pe-ríodo señalado.

PrECIo DE LA MEzCLA MExICANA, 2012-2017(Dólares por barril)

AñoProm. Mmex Fut. 3 Años

CI CIIPrecio de

ult. 10 Años Ajustado referencia

2012 52.10 106.40 79.20 90.60 84.90

2013 60.90 106.60 83.70 90.30 87.00

2014 69.20 106.80 88.00 89.60 88.80

2015 77.10 107.10 92.10 89.10 90.60

2016 83.90 107.80 95.90 89.00 92.40

2017 89.30 108.40 98.80 89.00 93.90

Nota: Considera el período del 9 de abril al 8 de agosto de 2011 y el diferencial promedio del período de -5.8%.Fuente: Cálculos propios de la SHCP con datos de Bloomberg y Pemex

2,550 2,550 2,550 2,550 2,550 2,550

2300

2350

2400

2450

2500

2550

2600

2012 2013 2014 2015 2016 2017

PPL

LAAT

TAAF

FOOR

RMMA

A DDE

E PPR

ROOD

DUUC

CCCI

IÓÓN

N220

0112

2--220

0117

7

(Miles de barriles diarios)

Fuente: PEMEX.

1,167 1,1721,132 1,132

1,001

881

650

750

850

950

1050

1150

1250

2012 2013 2014 2015 2016 2017

PPLLAATTAAFFOORRMMAA DDEE EEXXPPOORRTTAACCIIÓÓNN22001122--22001177


Fuente: PEMEX.

Gráfica 4PLAtAForMA DE ExPortACIóN

2012-2017(Miles de barriles diarios)



79

Proyección de Ingresos PetrolerosCon base en los volúmenes esti-

mados y la evolución esperada de los precios internacionales, se prevé por el ejecutivo federal que los ingresos pe-troleros pasarán de un nivel de 7.6 por ciento del PIB en 2012 a 7.0 por ciento del PIB en 2017.b) Ingresos No Petroleros

Para estimar los ingresos no petro-leros durante 2013-2017, el gobierno federal consideró lo siguiente:o La recaudación del IVA e ISR-

IETU-IDE crecerá a una tasa real igual a la del crecimiento del PIB presentado en el marco macroeco-nómico, más una ganancia de eficiencia ligeramente menor de

0.1 por ciento del PIB por año du-rante el periodo 2013-2017.

o En el caso del ISR considera la dis-minución en la tasa máxima de 1 punto porcentual en 2013 y 2014, la cual ya estaba prevista desde 2009.

o Con excepción de los aranceles, el resto de los ingresos tributarios se mantienen constantes como pro-porción del PIB en 0.5 por ciento. Los ingresos por aranceles dismi-nuyen gradualmente de 0.17 a 0.11 puntos del PIB de 2013 a 2017.

o No se consideran ingresos no re-currentes por remanentes del Ban-co de México y privatizaciones.

o Los ingresos de CFE se ajustan por el incremento en la demanda

2,550 2,550 2,550 2,550 2,550 2,550

2300

2350

2400

2450

2500

2550

2600

2012 2013 2014 2015 2016 2017

PPLLAATTAAFFOORRMMAA DDEE PPRROODDUUCCCCIIÓÓNN22001122--22001177


Fuente: PEMEX.

1,167 1,1721,132 1,132

1,001

881

650

750

850

950

1050

1150

1250

2012 2013 2014 2015 2016 2017

PPLLAATTAAFFOORRMMAA DDEE EEXXPPOORRTTAACCIIÓÓNN22001122--22001177


Fuente: PEMEX.Gráfica 4

PLAtAForMA DE ProDuCCIóN2012-2017



80

por energía (alrededor de 4.2 por ciento por año). Por su parte, los del IMSS y el ISSSTE se mantie-nen constantes como proporción del PIB a partir del valor estimado para 2012.Con los supuestos anteriores los

ingresos no petroleros se estima que se incrementen de 14.1 por ciento del PIB en 2012 a 14.2 por ciento en 2017, representando en promedio 14.0 por ciento del producto durante 2012-2016.

Los ingresos presupuestarios en la LIF se estima pasaran de 21.6 a 21.2 por ciento del PIB de 2012 a 2017 res-pectivamente.

4.2.2 balance públicoEl déficit público sin inversión de

Pemex se reducirá en 0.1 por ciento del PIB pasando de un déficit de 0.5 por ciento del producto en 2011, a un

déficit de 0.4 por ciento del Producto en 2012 y finalmente restableciendo el equilibrio presupuestario a partir de 2013. El déficit público total se reduce en primera instancia por la disminu-ción en el déficit sin inversión de Pe-mex, y en segundo lugar por una cre-ciente eficiencia en Pemex resultado de la reforma energética de 2008.

4.2.3 Gasto NetoDe acuerdo con los ingresos espe-

rados y la capacidad de financiamien-to del sector público, el gasto neto pa-gado sin inversión de Pemex pasará de 21.9 a 21.3 por ciento del producto entre 2012 y 2017.

a) Gasto no programableSe prevé que el gasto no progra-

mable alcance un nivel de 5.7 por ciento del PIB en 2017, mayor en 0.1 puntos porcentuales del PIB estima-

tIrso AGustíN r. DE LA GALA GóMEz

secretario de Finanzas del Estado de Campeche, representante

del Grupo zonal 8 de la CPFF



81

do para 2012. Ello debido a que se prevé que el costo financiero se in-cremente de 2.1 por ciento del PIB en 2012 a 2.3 por ciento en 2017 pro-ducto de que en el marco macroeco-nómico empleado se estima un alza de la tasa de interés para los próxi-mos años. Asimismo, la proyección supone que entre 2012 y 2017, las participaciones se mantendrían en 3.2 por ciento del producto y las Adefas en un nivel similar a su pro-medio histórico de 0.2 por ciento del PIB.

b) Gasto ProgramableCon base en los elementos antes

descritos, el gasto programable paga-do del sector público sin inversión de Pemex se estima una disminución de 0.6 puntos del PIB de 2012 a 2017, al pasar de 16.3 a 15.7 por ciento del pro-ducto en ese período.

4.2.4 requerimientos Financieros del sector Público (rFsP)Se prevé por el Ejecutivo Federal

que los RFSP se reducirán gradual-mente, de 2.6 ciento del PIB en 2012 hasta llegar a 2.0 por ciento del PIB en 2017, como consecuencia principal-mente de un menor déficit público sin inversión de Pemex por el retiro gra-dual del estímulo contracíclico otor-gado en 2010 y por las ganancias en eficiencia que se anticipa conseguirá Pemex a raíz de la reforma energética de 2008.

Finalmente, en el presente artícu-lo se muestra la estimación de la sen-

sibilidad de las finanzas públicas ante cambios en las principales variables que las determinan.

5. rIEsGos FIsCALEs A Corto y LArGo PLAzo: sENsIbILIDAD DE LAs FINANzAs PúbLICAs

5.1 riesgos Macroeconómicos a Corto PlazoEl gobierno federal señala que

las fluctuaciones en las variables ma-croeconómicas son las que tienden a tener un mayor impacto sobre la evolución de las variables fiscales; sin embargo también subraya que existen algunos elementos adicio-nales de riesgo a corto plazo aún cuando una cuantificación precisa de los mismos no sea factible dada su propia naturaleza. Por el lado de los ingresos, considera por ejemplo el resultado de resoluciones judicia-les sobre la recaudación de distintos impuestos, la posibilidad de retrasos en algunos procesos de licitación por cambios en las condiciones eco-nómicas o por factores administrati-vos y legales, así como condiciones climatológicas adversas que pueden afectar temporalmente a la produc-ción de hidrocarburos. Por el lado del gasto resalta que existen factores como contingencias epidemiológicas o desastres naturales.

A continuación se presenta un cuadro con la sensibilidad en los in-gresos y egresos públicos estimados para 2012 ante cambios en las princi-pales variables macroeconómicas.


82

sensibilidades de ingresos y egresos en 2012Millones de pesos % de PIb

1. Medio punto en el PIb (tributarios) 7,898 0.06%2. un dólar en el precio del petróleo 4,945 0.03%3. Diez centavos en el tipo de cambio promedio: 2,747 0.02% Ingresos petroleros 3,671 0.03% Costo financiero 924 0.01%4. Por 50 mbd de extracción de crudo 16,192 0.11%5. Por 10 puntos base en la tasa de interés 1,392 0.01%

5.2 riesgos de Largo Plazo y Pasivos ContingentesEl Ejecutivo Federal enfatiza que las

variables macroeconómicas que afec-tan a las finanzas públicas en el corto plazo también impactan su desempeño en el mediano plazo. También seña-la que existen otros riesgos, así como presiones de gasto determinados por tendencias de más largo plazo como los asociados a cambios socio-demo-gráficos (salud y pensiones), sin que se prevea un efecto inmediato. Además, resalta que existen pasivos asociados a las obligaciones contractuales que tiene

el Sector Público Federal (Banca de De-sarrollo, Seguro de depósitos del IPAB, Pidiregas) a pesar de que por su natu-raleza no constituyen deuda pública del mismo o que surgen de la ocurrencia de imprevistos como son los desastres naturales. Finalmente, observa que para la planeación fiscal de mediano plazo se debe tomar en consideración la existencia de estos elementos.

Para finiquitar el presente docu-mento, a continuación se muestra el marco macroeconómico estimado para los años 2011 y 2012 en el progra-ma económico 2012.

“La política de deuda para 2012 se orientará a lograr cubrir las necesidades de financiamiento

del gobierno federal proponiendo un balance de deuda interna y externa que reduzca los

costos de financiamiento”



83

MArCo MACroECoNóMICo, 2011-2012 EstimadoPropuesta de Programa Económico 2012

2011 2012Producto Interno bruto

Crecimiento real (%) 4.0 3.3Nominal (miles de millones de pesos) 14, 151.6 15, 164.9Deflactor del PIB 4.0 3.3

Inflación Dic./Dic. (%) 3.0 3.0tipo de Cambio Nominal Promedio (pesos por dólar de EU) 11.9 12.2tasas de interés (Cetes 28 días) Nominal fin de período, (%) 4.5 4.8 Nominal promedio (%) 4.3 4.6 Real acumulada (%) 1.4 1.6Cuenta Corriente Millones de dólares -11,156.8 -17,519.5 % del PIB -0.9 -1.4balance Presupuestario Con Inversión de Pemex (% del PIB) -2.5 -2.2 Sin Inversión de Pemex (% del PIB) -0.5 -0.4vArIAbLEs DE APoyo:PIb EE. uu. (variación anual) Crecimiento real (%) 1.6 2.1Producción Industrial EE. uu. Crecimiento real (%) 3.3 2.7Inflación EE. uu. Promedio 3.0 2.2Petróleo (canasta mexicana) Precio Promedio (Dólares/barril) 89.7 89.4 Plataforma de Exportación Prom. (mbd) 1,274 1,167 Plataforma de Producción (mbd) 2,593 2,560tasas de interés externas LIBOR 3 meses (promedio) 0.8 0.9

Fuente: Criterios Generales de Política Económica 2012, SHCP.

Enrique Núñez Barba, autor de este artículo, es Lic. en Economía y Maestro en Administración por la U. de G., Catedrático Universitario y Con-sultor e Investigador de INDETEC en la materia.

Estudios e Investigaciones de Indetec

Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo. Correo electrónico: [email protected]. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108

412 El Impuesto Empresarial a Tasa Única IETU

410 Administración de las Cuotas Adicionales a la Enajenación de

Gasolinas y Diesel

411 Impuesto a los Depósitos en Efectivo IDE

Análisis Conceptual y Operativo

413 Reforma Hacendaria: Federalismo, Sistema Tributario, Administración

Tributaria y Gasto Público

* Publicaciones en versión electrónica.

402 El Impacto de la Reforma Fiscal y de Gasto Público en las Finanzas

Municipales

404 Nuevas Obligaciones Estatales en Gasto Transferido y el Enfoque

para Resultados

408 Nuevas Fórmulas de Distribución de Participaciones

409 Vinculación IETU-ISR Implicaciones de Fiscalización

417 Evaluación Socioeconómica de Proyectos de Inversión en Servicios

Públicos Locales

416 Gestión Pública y Presupuesto para Resultados

(de la Planeación a la Evaluación)

414 La Vigilancia de la Legal Introducción de Mercancías y

Vehículos de Procedencia Extranjera

397 Retos y Opciones Financieras para Entidades

Federativas y Municipios

398 Los Recursos y los Incidentes en el Juicio de Amparo

399 Elementos en el Diseño de Programas para Optimizar la Recaudación del Impuesto

Predial y la Modernización Catastral en Entidades Federativas y Municipios

400 El Impacto de la Reforma Hacendaria a los Fondos de los

Ramos 28 y 33 en los Municipios

419 Legislación y Normatividad en Materia de Coordinación Hacendaria

en México

396 Proyectos de Prestación de Servicios: Compilación

de Experiencias

Estudios e Investigaciones de Indetec

Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo. Correo electrónico: [email protected]. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108

* Publicaciones en versión electrónica.

376 Sistema para la Administración de las Funciones de Notificación

y Cobranza de Créditos Federales y Estatales en las Entidades Federativas*

382 Guía Básica para Intervenir en un Juicio de Amparo en Materia

Fiscal Federal

383 Análisis Teórico de la Asignación de Potestades Tributarias entre Niveles de Gobierno: Referencia para

la Construcción de una Propuesta para México

381 Ramo 33: Fondos de Aportaciones Federales*

384 Análisis de la Normatividad en Materia de Deuda Pública Local

385 Guía Práctica para el ISR en Enajenación de Inmuebles

que Efectúan las Personas Físicas No Empresarias

386 Glosario de Términos para el Proceso de Planeación, Programación,

Presupuestación y Evaluación en la Administración Pública

387 Estructura y Competencia del Tribunal Federal de Justicia

Fiscal y Administrativa

389 Sistemas Públicos de Pensiones: Situación Actual

y Perspectivas

390 Bases y Criterios Generales para la Armonización Presupuestal

y Contable

394 Nuevas Tendencias y Experiencias en Tributación

Inmobiliaria y Catastro

372 Funciones del Cobro Coactivo de los Ingresos Municipales

374 La Modernización Administrativa de las Areas

de Egresos Estatales

373 La Recaudación de Ingresos Tributarios Municipales:

Atribuciones, Actividades y Procesos

375 Guía Básica de la Nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta


86

Consejo Asesor Fiscal. Vanguardia en las Decisiones Fiscales en el Estado de Baja California

Jaime Roberto Guerra Pérez

Con el propósito de fomentar la participación ciudadana en labores que tiendan a la simplificación y modernización de las disposiciones fiscales, el gobierno del estado de baja California, creó, mediante decreto del Ejecutivo del Estado, el “Consejo Asesor Fiscal”, como una instancia de acercamiento entre el gobierno de la entidad y los empresarios para impulsar el análisis de temas relacionados con la materia fiscal estatal.Dada la experiencia que se puede desprender de la operación de una instancia como la señalada, se estima que tal espacio de diálogo e interacción es un campo de oportunidad para explorar nuevas formas de comunicación del gobierno con los contribuyentes con resultados interesantes para ambas partes. En función de lo anterior, la experiencia se considera de interés para los funcionarios hacendarios del país.

Política Fiscal


87

La actual administración estatal en Baja California, ha impulsado un gobierno que propicia y actúa

en un marco de respeto, comunicación, colaboración y corresponsabilidad con los poderes del estado, de los munici-pios, la federación, y con todos los sec-tores y organismos de la sociedad.

Por ello el Gobernador José Gua-dalupe Osuna Millán ha establecido como objetivo general para su admi-nistración, garantizar el progreso del estado de Baja California con base en esfuerzos institucionales encamina-dos a hacer un gobierno al servicio de la gente y un gobierno certificado en sus procesos, innovador, de profunda convicción y calidad humana, partici-pativo y corresponsable con el sector social, público y privado, privilegian-do la atención ciudadana.

En este sentido el Secretario de Planeación y Finanzas del Estado, C.P.

Manuel Francisco Aguilar Bojórquez, ha coordinado esfuerzos instituciona-les encaminados a incidir directa e in-directamente en la promoción, parti-cipación y coordinación entre sectores productivos y grupos intermedios que incidan en el desarrollo financiero de la entidad.

En virtud de ello, y considerando que el funcionamiento del sistema fis-cal estatal se interpreta como uno de los temas de mayor trascendencia para la vida económica y social en Baja Ca-lifornia y el país, la Secretaría de Pla-neación y Finanzas del Estado de Baja California ha fortalecido la comuni-cación entre los órdenes de gobierno y los sectores sociales para garantizar plena seguridad del alcance e inter-pretación de las normas fiscales, pre-servando un clima de entendimiento y colaboración, que dan rumbo y es-tabilidad al esfuerzo productivo de los bajacalifornianos.

MANuEL FrANCIsCo AGuILAr boJórquEz

secretario de Planeación y Finanzas del Estado de baja California, representante del Grupo zonal 1 de la CPFF


88

En este contexto, con el propósi-to de continuar con la política de de-sarrollo empresarial del estado, que apoye a las empresas en un marco participativo en el que se encuentran involucrados principalmente organis-mos empresariales e instituciones pú-blicas, el gobierno del estado de Baja California en coordinación con el sec-tor empresarial, impulsó la creación de una instancia de análisis y opinión sobre temas relacionados con la mate-ria fiscal en el ámbito estatal, de interés para las autoridades fiscales estatales y los Consejos Coordinadores Empre-sariales (CCE), al cual se le denominó Consejo Asesor Fiscal Estatal.

I. ANtECEDENtEsI.1. Acuerdo

El día 23 de enero de 2009, se pu-blicó en el Periódico Oficial del Esta-do, acuerdo mediante el cual el Gober-nador del Estado instruye al Secretario

de Planeación y Finanzas para que sea el encargado de llevar a cabo las accio-nes necesarias de organización, coor-dinación y generación de espacios de acercamiento entre el Ejecutivo Estatal y los organismos empresariales del Es-tado, con la finalidad de obtener de ese sector las impresiones y opiniones so-bre la materia fiscal en el ámbito esta-tal, sin que las mismas generen vincu-lación u obligatoriedad para las partes.

Dicho acuerdo establece lo si-guiente:

“PRIMERO.- Se instruye al Secretario de Planeación y Finanzas para que lleve a cabo las acciones necesarias de organiza-ción, coordinación y generación de espa-cios de acercamiento, entre el Ejecutivo Estatal, por conducto de la Secretaría de Planeación y Finanzas y los organismos empresariales del Estado interesados, a fin de obtener las impresiones y opiniones de dicho sector, a través del análisis y opinión sobre temas relacionados con la materia

“El Consejo Asesor Fiscal Estatal, se erige como el foro para el debate e

intercambio de ideas sobre la materia fiscal estatal”

Política Fiscal


89

fiscal en el ámbito estatal sin que las suge-rencias u opiniones que se emitan generen vinculación u obligatoriedad para los or-ganismos empresariales y/o la Administra-ción Pública Estatal.

SEGUNDO.- Se autoriza al Secretario de Planeación y Fianzas para que lleve a cabo la concertación en los términos citados en el artículo anterior y emita las normas y procedimientos bajo los cuales se llevará a cabo el análisis y consulta y en general, realizar todas las acciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artí-culo Primero de este Acuerdo, informando al Ejecutivo Estatal, sobre el desarrollo y ejecución del mismo en estricto apego a la normatividad aplicable.”

En tal virtud, y en la búsqueda de implementar mejores espacios de co-laboración y vinculación con el sec-tor empresarial de Baja California, se plantea la instalación del Consejo Asesor Fiscal Estatal, el cual se erige como el foro para el debate e inter-cambio de ideas sobre la materia fis-cal estatal.

I.2. suscripción del Convenio de Participación

El día 12 de marzo de 2009, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, se firmó el Convenio de Participación en Materia Fiscal Estatal, entre el Se-cretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California y los repre-sentantes de los Consejos Coordina-dores Empresariales de Ensenada, Mexicali, Playas de Rosarito, Tecate y Tijuana, como resultado de lo cual se creó el Consejo Asesor Fiscal Estatal.

De conformidad con la Cláusula Primera, es objetivo de dicho conve-nio lo siguiente:

“PRIMERA.- Es objetivo del presente Convenio, establecer las bases para llevar las acciones necesarias de organización, coordinación y generación de espacios de acercamiento, entre el Ejecutivo Estatal, por conducto de la Secretaría y los orga-nismos empresariales del Estado intere-sados, a fin de obtener las impresiones y opiniones que dicho sector, a través del análisis y opinión sobre temas relacio-nados con la materia fiscal en el ámbito estatal sin que las sugerencias u opiniones que se emitan generen vinculación u obli-gatoriedad para los organismos empresa-riales y/o para la Administración Pública Estatal.”

I.3. Instalación del Consejo

La Clausula segunda establece que para lograr el objetivo del Convenio se creará un Consejo, que se denomina-rá “Consejo Asesor Fiscal Estatal”, de acuerdo a lo siguiente:

“SEGUNDA.- Que para efecto de lo se-ñalado en la Cláusula anterior, las Partes acuerdan instalar un consejo o comité, como un instrumento de análisis y opi-nión sobre temas relacionados con la ma-teria fiscal en el ámbito estatal, de interés para las Autoridades Fiscales Estatales y los CCE, al cual se le denominará Consejo Asesor Fiscal Estatal, en adelante el “Con-sejo”.”

En virtud de lo acordado, en la misma sesión en la que se firmó dicho convenio, se procedió a designar a los Consejeros y a instalar el propio Con-


90

sejo Asesor Fiscal Estatal, al tenor de la siguiente Orden del día:

“Orden del Día1.- Lectura y aprobación del Orden del

Día,2.- Presentación de asistentes y toma

de lista,3.- Exposición del objetivo del Conve-

nio,4.- Lectura, aprobación y firma del

Convenio, 5.- Designación de los Consejeros Ciu-

dadanos por parte de los integrantes de los Consejos Coordinadores Em-presariales,

6.- Instalación del Consejo Asesor Fis-cal Estatal,

7.- Aprobación de las reglas de opera-ción y funcionamiento del Consejo Asesor Fiscal Estatal por parte de sus integrantes,

8.- Aspectos generales,9.- Clausura de la sesión.

II. CoNForMACIóN DEL CoNsEJo

Para su funcionamiento se integra por los siguientes funcionarios con el carácter de consejeros:

I. Titular de la Secretaría, quien fun-girá como Consejero Coordina-dor;

II. Procurador Fiscal del Estado, quien fungirá como Secretario Técnico;

III. Director de Ingresos del Estado;IV. Director de Auditoría Fiscal, yV. Cinco Consejeros Ciudadanos, re-

presentantes de los Municipios de Ensenada, Mexicali, Playas de Ro-sarito, Tecate y Tijuana, designa-dos por el Consejo Coordinador Empresarial respectivo.

Dichos consejeros podrán ser su-plidos por la persona que los mismos

Política Fiscal


91

designen, en el entendido de que el ca-rácter de suplente de Consejero, debe-rá acreditarse al inicio de la sesión res-pectiva, mediante escrito signado por el Consejero titular a quien represente.

Los cargos de Consejeros Ciuda-danos son honoríficos, por lo que no recibirán remuneración alguna por su desempeño.

Los Consejeros Ciudadanos serán elegidos para un período de dos años y podrán ser reelectos para un segundo período igual, y en ningún caso podrán permanecer más de cuatro años en el cargo para el cual fueron nombrados.

Cuando alguno de los Consejeros a que se refiere el párrafo anterior, re-nuncie, o por cualquier otra causa se vea impedido para seguir desempe-ñando su cargo, el Consejero Coordi-nador procederá a solicitar al Consejo Coordinador Empresarial que corres-ponda, la inmediata designación de un nuevo Consejero Ciudadano.

Los Consejeros Ciudadanos deben cumplir con los siguientes requisitos:

I. Ser ciudadano mexicano en pleno goce de sus derechos;

II. Tener título profesional afín a la materia fiscal y contar con expe-riencia mínima de tres años en esa misma materia;

III. Ser miembro del Consejo Coordi-nador Empresarial;

IV. Tener al día de su designación edad mínima de 25 años;

V. Acreditar en el Estado una resi-dencia mínima de tres años ante-riores al de su designación;

VI. No desempeñar, ni haber desem-peñado en los últimos tres años, cargo de elección popular, ni ha-ber sido registrado como candida-to para alguno de ellos, en dicho periodo;

VII. No desempeñar, ni haber des-empeñado cargo de Presidente de Comité Ejecutivo Nacional, Estatal o Municipal, o su equivalente, de algún partido político, en los últi-mos tres años, y

VIII. No haber sido condenado, en los últimos cinco años, por la comi-sión de algún delito que amerite pena corporal.

En caso de que se designen suplen-tes de los Consejeros Ciudadanos, és-tos deberán reunir los mismos requisi-tos que se exigen para sus titulares.

III. FACuLtADEs DEL CoNsEJo

De acuerdo a lo establecido en el Convenio de referencia, el Consejo Asesor Fiscal tiene las siguientes facul-tades:

I. Ser un instrumento para el análisis y opinión en materia fiscal estatal para las Autoridades Fiscales Esta-


92

tales y los Consejos Coordinado-res Empresariales;

II. A solicitud de la Secretaría, coadyu-var con ésta en la preparación, ela-boración, publicación y distribu-ción de material informativo sobre el correcto cumplimiento de las obligaciones fiscales estatales, con la finalidad de fomentar la cultura del cumplimiento oportuno de las obligaciones fiscales en el Estado;

III. Presentar propuestas a la Secreta-ría, sobre mecanismos de coordi-nación para la mejor cobertura y calidad en los servicios de su com-petencia, relacionados con la ma-teria fiscal estatal;

IV. Asistir, previa invitación por escri-to de la Secretaría, a las sesiones de

las Dependencias o Entidades que se relacionen con las actividades del Consejo;

V. Celebrar convenios con las insti-tuciones y organismos públicos o privados, que tiendan al cumpli-miento de los fines del Consejo;

VI. Emitir los lineamientos necesarios para el funcionamiento del Con-sejo, así como fijar las políticas y programas de éste, y

VII. Cualesquiera otra que le sea soli-citada por la Secretaría en materia fiscal estatal.

Iv. orGANIzACIóN DEL CoNsEJo

Mediante Reglas de Operación y Funcionamiento se determinaron los procedimientos para: llevar a cabo las convocatorias, diferimiento y suspen-sión de sesiones, instrumentación de decisiones, actas de sesión, faltas a las sesiones del Consejo, del Consejo, en-tre otras.

Las sesiones del Consejo serán or-dinarias y extraordinarias, de acuerdo a lo siguiente:

sesiones ordinarias.- Se llevarán a cabo trimestralmente, previa con-vocatoria notificada a los Consejeros, pudiendo participar en éstas, personas ajenas al Consejo, siempre y cuando hubiesen sido invitadas, levantándose minuta de cada sesión.

“El Consejo Asesor Fiscal Estatal sesiona trimestralmente en sesiones ordinarias, las cuales se pueden llevar a cabo en los cinco municipios del Estado”

Política Fiscal


93

sesiones Extraordinarias.- Po-drán llevarse a cabo en cualquier tiem-po, previa convocatoria notificada a los Consejeros de acuerdo a la impor-tancia de los asuntos que así lo requie-ran, a solicitud del Consejero Coordi-nador, pudiendo participar personas ajenas al Consejo a quienes se hubie-sen invitado en los mismos términos de la fracción anterior, levantándose minuta de cada sesión.

De cada sesión del Consejo, el Secretario Técnico levantará un acta, misma que deberá contener los si-guientes elementos:

I. Fecha, hora y lugar en que se celebró la sesión y la hora de la clausura;

II. Orden del día;

III. Declaración del quórum legal;

IV. Asuntos tratados, con la descrip-ción de sus antecedentes, sus fun-damentos legales, las disposiciones que al respecto se hayan aprobado, el resultado de la votación y la re-lación de documentos que se agre-guen, en su caso.

Cuando alguno de los Consejeros Ciudadanos o su suplente, deje de asis-tir a dos sesiones consecutivas en forma injustificada, el Consejero Coordina-dor, a través del Secretario Técnico soli-cita al Consejo Coordinador Empresa-rial que lo nombró, proceda a designar un nuevo Consejero Ciudadano en sustitución de aquel y lo exhortará para que asista a las siguientes sesiones del Consejo. Cuando el mismo deje de asis-tir a tres sesiones consecutivas sin causa justificada, se procederá de igual forma si el total de las inasistencias en un año calendario, sea superior a tres sesiones ordinarias o extraordinarias, aún cuan-do no sean consecutivas. Quedará a consideración del Consejo la justifica-ción de ausencia de los Consejeros.

El Consejo Asesor Fiscal Estatal sesiona trimestralmente en sesiones ordinarias, las cuales se pueden llevar a cabo en los cinco municipios del Es-tado. En este sentido, el Consejo, des-de la fecha de su instalación hasta la actualidad, ha sesionado en ocho oca-siones de manera rotativa dentro de cada uno de los municipios del Estado, y ha llevado a cabo un sin número de reuniones de trabajo.


94

v. LoGros DEL CoNsEJo EN Los Dos PrIMEros Años (2009-2011)

En sus dos primeros años de fun-cionamiento, el Consejo Asesor Fiscal Estatal ha logrado un fortalecimiento de la coordinación entre las autoridades fiscales estatales y los profesionistas del Estado, así como una mayor apertura de las instancias públicas con los profesio-nistas especializados en el ámbito fiscal.

Entre los trabajos más relevantes realizados por el Consejo se encuen-tran los siguientes:

• Eliminación de la obligación anual de revalidación del Registro Esta-tal de establecimientos,

• Estudio y emisión de las formas oficiales de la Secretaría de Planea-ción y Finanzas, para el cumpli-miento de las obligaciones fiscales ante el Estado,

• Formulación de propuesta para la creación del Reglamento del Códi-go Fiscal del Estado, que tiene por objeto brindar certeza jurídica a los contribuyentes, estableciendo de forma clara los procedimientos y formas para el cumplimiento de las obligaciones fiscales en el Esta-do; además de establecer mecanis-mos de difusión de las disposicio-nes fiscales, a efecto de procurar la legalidad y transparencia en el actuar de las autoridades en bene-ficio de los sujetos obligados,

• Elaboración de propuesta de Re-glamento de la Ley de Fomento

a la Competitividad y Desarrollo Económico para el Estado de Baja California, que tiene por objeto brindar certeza jurídica a las em-presas, establecer procedimientos claros para el cálculo del monto de estímulos y simplificar los trámites para la obtención de los mismos.

vI. trAbAJos ACtuALEs DEL CoNsEJo

Con la finalidad de contar con dis-posiciones legales y reglamentarias ac-tualizadas, sencillas, precisas, claras, in-novadoras y equitativas que respondan a las necesidades socioeconómicas de la entidad, en la Sesión Ordinaria del Con-sejo Asesor Fiscal Estatal, se acordó ela-borar de manera conjunta, Sector Priva-do y Autoridades Fiscales Estatales, una propuesta para un nuevo Código Fiscal del Estado de baja California, que in-cluya temas novedosos que faciliten el entendimiento y aplicación por parte de los contribuyentes y que tenga un im-pacto social positivo en la comunidad.

Al respecto, se generó un procedi-miento para la elaboración de las pro-puestas correspondientes, como parte del cual se precisaron los pasos a seguir y los plazos a los que deberá ajustarse el Con-sejo Asesor Fiscal Estatal y la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado.

JAIME ROBERTO GUERRA PÉREZ Actualmente se desempeña como Procurador Fiscal del Estado de Baja California. Es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), con Maestría en Derecho Fiscal por la misma UABC y Maestría en Derecho Corporativo por el Centro de Enseñanza Técnica y Superior (CETYS)



95

¿Qué Cambiará en 2012 del Código Fiscal de la Federación?Luis Alberto Sánchez Zaragoza

bajo la consideración de no presentar impuestos nuevos o cambios sustantivos en los tributos, el Ejecutivo Federal remitió una iniciativa que sólo contempla ajustes y precisiones en el marco tributario federal. En particular, en este artículo se comentan los cambios aprobados por el Congreso de la unión por lo que se refiere al Código Fiscal de la Federación.


96

Con fecha 8 de septiembre, el Ejecutivo Federal remitió al H. Congreso de la Unión una

serie de documentos, entre los que se encuentra la Iniciativa de Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga di-versas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, misma que a la fecha de preparación de éste artículo, ya fue aprobada por el Congreso de la Unión.

Es importante mencionar que los cambios al Código Fiscal de la Fede-ración sustancialmente tienen como rector tanto a las medidas de simpli-ficación administrativa y seguridad jurídica para los particulares como al fortalecimiento de las facultades de las autoridades.

Entre otros objetivos que se pre-tende lograr con los cambios al Código Fiscal de la Federación, precisamente es el de lograr una simplificación ad-ministrativa para los contribuyentes que conlleve a una menor carga ad-

ministrativa para dar cumplimiento a sus diversas obligaciones, a guisa de ejemplo se podría señalar a la eli-minación de ciertos requisitos en los comprobantes fiscales, como lo son el nombre, denominación o razón social y domicilio fiscal de quien los expida.

A continuación se describen las principales modificaciones aprobadas por el Congreso de la Unión al Código Fiscal de la Federación.

PrINCIPALEs MEDIDAs AProbADAsA. Medidas de simplificación admi-

nistrativa sobre la vigencia de los certificados de firma electrónica avanzada que confirman el vín-culo entre los firmantes de los do-cumentos digitales y los datos de creación de su firma electrónica.

Con el propósito de disminuir la carga administrativa en la renova-ción de la certificación de su firma



97

electrónica avanzada se amplia de 2 a 4 años la vigencia de los certifi-cados.

Cabe recordar que desde el 10 de julio del año 2010, con base en Decreto del titular del Ejecutivo Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de junio de dicho año, la vigencia del certificado en comento es de 4 años.

b. Reformas para facilitar el pago de productos y aprovechamientos mediante la utilización de sistemas electrónicos.

En la actualidad sólo se contem-pla el uso de medios electrónicos de pagos para cubrir los importes de las contribuciones, por lo que se aprobó que también se puedan utilizar como medio de pago para cubrir cantidades relacionadas con el pago de productos y aprovecha-mientos a partir de 2012.

C. Establecimiento de normas en ma-teria de redondeo para la determi-nación de la tasa de recargos por mora.

Con el propósito de clarificar y puntualizar la mecánica del cál-culo de los recargos federales por mora a cargo de los contribuyen-tes, se modifica el texto del artícu-lo 21, a efecto de que los recargos se calculen hasta la centésima y en su caso, ajustarse a la centésima superior cuando el dígito de las milésimas sea igual o superior a 5; y cuando la milésima sea menor a 5 se mantendrá la tasa a la centési-ma que resulte.

D. Depósito de las devoluciones en la cuenta del contribuyente que las solicita.

Tomando en consideración que actualmente uno de los medios de pago más efectivos lo constituyen los traspasos de cuenta bancarios y aunado a las grandes facilidades que existen para los particulares de abrir cuentas bancarias, se aprobó que el pago de las devoluciones so-licitadas a las autoridades fiscales, sea mediante el depósito a las cuen-tas que señalen los particulares.

Esta medida lleva aparejada la eli-minación del pago de devolucio-nes a través de la expedición de cheques nominativos y de certifi-cados especiales.

E. Consecuencia de no presentar el dictamen fiscal en los plazos esta-blecidos.

Se establece como consecuencia de que los dictámenes fiscales y de la información relacionada con los mismos que no sean presenta-dos en los plazos establecidos en el Código Fiscal de la Federación, el hecho de que no surtan efectos fis-cales, es decir, no sean tomados en cuenta por las autoridades fiscales para los efectos del orden de revi-sión secuencial de los dictámenes formulados por contador público registrado.

F. Actualización de diversas disposi-ciones para aclarar que es el Insti-tuto Nacional de Estadística y Geo-grafía y no el Banco de México el encargado de elaborar el Índice Na-cional de Precios al Consumidor.


98

Se ajustan varias disposiciones del Código, con el propósito funda-mental de puntualizar que el ente encargado de calcular el INPC es el INEGI.

G. Medidas de simplificación de las normas aplicables a los compro-bantes fiscales y elevación a rango de Ley de los requisitos contenidos en las reglas de la Resolución Mis-celánea Fiscal.

Se elimina una serie de datos en los comprobantes fiscales, entre los que destacan la supresión del nombre, denominación o razón social y domicilio fiscal de quien los expide, por lo que únicamente se conserva la clave del RFC.

Por otra parte, se incorporan al Código Fiscal de la Federación los requisitos de los comprobantes fis-cales y estados de cuenta emitidos por instituciones de crédito y otras personas autorizadas para ello, contemplados en la Resolución Miscelánea Fiscal.

Con este ajuste se simplifica en gran medida la carga administra-tiva para los contribuyentes en lo que respecta a los comprobantes fiscales, ya que actualmente exis-ten 158 requisitos de los compro-bantes fiscales, distribuidos en 27 artículos y 24 reglas de carácter ge-neral, tal y como se puede apreciar en el siguiente gráfico:

Disposición Fiscal Artículos reglas requisitos

Código Fiscal de la Federación 4 35

Reglamento del Código Fiscal de laFederación 2 15

Ley del Impuesto sobre la Renta 5 5

Reglamento de la Ley del Impuesto sobre laRenta 10 20

Ley del Impuesto al Valor Agregado 2 2

Reglamento de la Ley del Impuesto al ValorAgregado 1 4

Ley del Impuesto Especial sobreProducción y Servicios 1 3

Ley Federal del Impuesto sobreAutomóviles Nuevos 2 3

Resolución Miscelánea Fiscal 20 49

Reglas de Carácter General en Materia deComercio Exterior 3 17

Resolución de Facilidades Administrativas 1 5

totales 27 24 158

Gráfico 1



99

H. Modificaciones para establecer el fundamento legal para actualizar el monto de las multas y cantida-des en moneda nacional previstas en la Ley Aduanera.

Se establece que la actualización tanto de las multas como de las cantidades contempladas en la Ley Aduanera, se realicen conforme a lo previsto en los numerales 17-A y 70 del Código Fiscal de la Fede-ración.

I. Modificaciones para precisar las reglas con las que opera la pres-cripción de la acción penal en los delitos fiscales.

En atención a que existen diversos criterios jurisdiccionales en cuanto a la aplicación e interpretación de la figura jurídica de la prescripción de la acción en materia penal fiscal contenida en el numeral 100 del Có-digo Fiscal de la Federación, se hace necesario adecuar dicho ordena-miento, razón por la cual se realizan precisiones y se amplía el plazo de la prescripción de la acción penal en

delitos que se persiguen por quere-lla, por declaratoria y por declarato-ria de perjuicio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En esa tesitura, se reforma el artí-culo 100 para establecer un plazo de 8 años en lugar de 5 para que prescriba la acción penal en los de-litos respecto de los cuales las auto-ridades fiscales deben concluir los procedimientos de fiscalización.

J. Nuevo supuesto de Defraudación Fiscal.

Se adiciona como delito de defrau-dación fiscal el dejar de presentar una declaración con pago mensual por más de 12 meses.

Cabe resaltar que esta situación aplica especialmente por lo que se refiere al pago del Impuesto al Valor Agregado así como del Im-puesto Especial sobre Producción y Servicios.

Finalmente insertamos un cuadro que contempla las principales re-formas aprobadas al Código Fiscal de la Federación para 2012:

“Se adiciona como delito de defraudación fiscal el dejar de presentar una declaración con pago mensual por

más de 12 meses”


100

relación de Cambios en el Código Fiscal de la Federación para 2012

tema Artículos Ajustados

Vigencia de los Certificados de Firma Electrónica 17-D

Índice Nacional de Precios al Consumidor 16-C, 17-A, 20, 20-BIS, 81

Redondeo de Recargos 21

Devolución de Saldos a Favor a través de medios de pago electrónicos(Depósito en cuenta) 22-B

Simplificación de los requisitos de los Comprobantes Fiscales y Elevación a rango de Ley de los requisitos contenidos en las Reglas de Carácter General

relativas a los comprobantes fiscales y estados de cuenta bancarios

29, 29-A, 29-B, 29-C, 29-D,83, 84 y Artículo Tercero

Transitorio

Dictámenes que no surten efectos fiscales y sanciones a CPR’s 32-A, 52

Actualización de Multas en Materia Aduanera 17-A, 70 y Artículo SextoTransitorio

Prescripción de la Acción Penal en los Delitos Fiscales 100 y Artículo SéptimoTransitorio

Omisión de pagos mensuales que se consideran como Defraudación Fiscal 109

CoNCLusIoNEs:Una vez que desarrollamos el presente artículo, bien podríamos identificar cinco grandes pilares en que se

sustentan las reformas aprobadas al Código Fiscal de la Federación:

Simplificación administrativa, al ampliarse la vigencia del certificado de la firma electrónica avanzada, los particulares dejarán de realizar dicho trámite cada 2 años.

Medidas que facilitan el pago de productos y aprovechamientos, ya que los pagos de dichas figuras podrá realizarse a través de medios electrónicos de pago.

Simplificación de las normas relacionadas con los comprobantes fiscales, al eliminarse como requisito de los comprobantes el nombre, denominación o razón social y domicilio fiscal de quien los expide.

Seguridad jurídica para el contribuyente, al establecerse el fundamento legal para la actualización de las mul-tas y cantidades en moneda nacional previstas en materia aduanera.

Fortalecimiento de las facultades para las autoridades, al precisarse las reglas bajo las que opera la prescrip-ción de la acción penal en los delitos fiscales y al ampliarse el plazo para ejercer dicha acción penal.

Luis Alberto Sánchez Zaragoza, es Abogado, Contador Público y Psicólogo por la Universidad de Guadalajara. Actualmente se desempeña como Director de Colaboración Administrativa y Desarrollo de la Hacienda Estatal en el INDETEC. [email protected]

Gráfico 2



101

Contiúa la Distribución de Cuotas de IEPS a EntidadesOBJETIVO: Prorrogar la vigencia de las cuotas del IEPS de gasolinas y diesel hasta el 1° de enero de 2015

Carlos García LepeIber Neftalí Olivera

A través de la reforma a dos artículos del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley del Impuesto sobre tenencia o uso de vehículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y servicios.”, publicado en el Diario oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2007”, se prorroga la vigencia de las cuotas del IEPs de gasolinas y diesel hasta el 1° de enero del 2015.


102

Con fecha 1° de enero de 2007 inició su vigencia el “Decreto por el que se reforman, adicio-

nan, derogan y abrogan diversas dis-posiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Pro-ducción y Servicios”, decreto que, en-tre otra medidas, estableció las cuotas del IEPS de gasolinas y diesel en favor de las entidades federativas.

Conjuntamente con la aprobación de las cuotas, se aprobaron también al-gunas otras disposiciones normativas a través de las cuales se estableció para una parte de las citadas cuotas una vi-gencia limitada, esto es, se determinó que 9/11 partes de las cuotas que se destinan a las entidades federativas en donde se recaudan solo estarían vigen-tes hasta el 31 de diciembre de 2011.

Ante la cercanía de la fecha para que concluyera la vigencia de los 9/11 de las cuotas, las entidades federativas expresaron su preocupación por la fal-

ta de los recursos financieros que ello implica. En respuesta a dicha preocu-pación, el Ejecutivo Federal remitió al Congreso de la Unión una iniciativa de reforma legislativa para postergar la vigencia de las aludidas cuotas.

Con fecha 20 de octubre del 2011 la Cámara de Diputados aprobó por mayoría la reforma para prorrogar la vigencia de las cuotas hasta el 1° de enero de 2015. Por su parte, la Cámara de Senadores aprobó en sus términos las propuestas de reformas el citado decreto el 27 de octubre del año en curso y solo resta su publicación por el Ejecutivo Federal en el DOF.

• IMPortANCIA DE LA MEDIDAA través de la reforma a dos artí-

culos del “Decreto por el que se refor-man, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley del Im-puesto sobre Tenencia o Uso de Vehí-culos y de la Ley del Impuesto Especial



103

sobre Producción y Servicios.”, publi-cado en el Diario Oficial de la Fede-ración el 21 de diciembre de 2007”, se prorroga la vigencia de las cuotas del IEPS de gasolinas y diesel hasta el 1° de enero del 2015.

En este sentido, con la reforma apro-bada por el H. Congreso de la Unión se da permanencia por tres ejercicios adi-cionales (2012, 2013 y 2014) a la vigen-cia de las actuales cuotas a la venta final de gasolinas y diesel. Es importante des-tacar que por lo que hace a las potestades tributarias de las entidades federativas, hasta en tanto no exista una modifica-ción constitucional a nivel federal que otorgue facultades a los Congresos Esta-tales para establecer contribuciones a la venta final de gasolinas y diesel, las enti-dades federativas no cuentan con ningu-na herramienta a su alcance que por sí sola pueda resolver o paliar la pérdida de recursos que significaría la disminución en 9/11 de las cuotas de IEPS por la ven-ta de dichos productos.

Por lo tanto, con las medidas apro-badas los poderes federales apoyan a las entidades federativas al postergar la derogación de las cuotas por un tres años más, sin embargo, queda latente el problema hacia 2015 hasta en tanto el Congreso de la Unión dote a los es-tados de la potestad necesaria para el establecimiento de las cuotas a la venta final de gasolina y diesel a nivel local.

• IMPACto FINANCIEro DE LA rEForMA

Para dar una idea de la magni-tud financiera de la reforma aproba-

da en materia de IEPS de gasolinas y diesel, se destaca que con ella se evitará que las entidades federativas pierdan ingresos por aproximada-mente $20,526.05 millones de pesos solo para el ejercicio fiscal 2012, los cuales resultan de las 9/11 partes del total de la recaudación de las citadas cuotas, ello conforme a la estimación prevista por la Ley de Ingresos para el 2012.

Cabe señalar que estos que los recursos económicos que representa la medida aprobada son de suma im-portancia para las finanzas públicas de las entidades federativas. Para ilus-trar la relevancia de los citados recur-sos basta mencionar que el monto de ingresos que obtendrán las entidades con la reforma aprobada representan cerca del 56.3% de la recaudación de los impuestos sobre nóminas que las entidades obtuvieron en 2010; así mismo, equivalen al 44.4% y al 19.3% de los impuestos y de los ingresos propios respectivamente, según cuen-tas públicas 2010 de las entidades fe-derativas.

Por otra parte, éstos recursos com-parados respecto a rubros de gasto de las entidades federativas según sus res-pectivas cuentas públicas 2010, resul-tan muy significativos, puesto que re-presentan el 66.9% de los montos que las entidades federativas destinaron para cubrir obligaciones de deuda pú-blica; así mismo, representan el 15.1% y 6.9% del gasto que las entidades des-tinan a inversión pública estatal y a servicios personales, respectivamente (véase gráfico 1).


104

20.526,05

19.3% 44.4% 56.3% 6.9% 15.1% 66.9%

9/11 partes de IEPS gasolinas y

diesel 2012

Ingresos Propios

Impuestos Impuesto Sobre Nómina

Servicios Generales

Obra Pública Servicio de la Deuda

Millones Porcentaje

que representa

Gráfica 1Gráfica 1: Equivalencia de las 9/11 partes de las cuotas de IEPs de gasolinas y diesel de 2012

respecto a rubros de ingresos y egresos 2010

Fuente: INDETEC, con base en iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para 2012 y Cuenta Pública Federal 2010.

tabla 1Estimación de las 9/11 partes que recibirían las entidades para 2012

en caso de aprobarse la propuesta de reforma

Fuente: INDETEC, con base en cifras de ingresos y egresos de las entidades federativas de sus Cuentas Públicas de 2010. La esti-mación de las 9/11 partes de las Cuotas de IEPS de Gasolinas y Diesel para 2012 que percibirán las entidades federativas en 2012 –de aprobarse la propuesta-, se elaboró en función de Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para 2012.Nota: El estado de Tlaxcala no ejerció el rubro de servicio de la deuda; los estados de Coahuila, Durango y Querétaro no presenta-ron información de los rubros de egresos por clasificación por objeto del gasto.

Entidad 9/11 partes de IEPs gasolinas y diesel 2012

Aguascalientes 246,917,091 Baja California 852,409,928 Baja California Sur 196,664,825 Campeche 152,283,151 Coahuila 610,424,134 Colima 187,389,290 Chiapas 517,081,725 Chihuahua 879,414,650 Distrito Federal 1,466,591,241 Durango 314,663,720 Guanajuato 916,047,143 Guerrero 371,843,284 Hidalgo 484,558,646 Jalisco 1,542,556,699 México 2,230,472,645 Michoacan 682,162,766 Morelos 308,440,893

Entidad 9/11 partes de IEPs gasolinas y diesel 2012

Nayarit 202,535,417 Nuevo León 1,124,922,799 Oaxaca 398,378,359 Puebla 750,731,278 Querétaro 429,492,495 Quintana Roo 304,214,067 San Luis Potosí 423,739,315 Sinaloa 702,592,425 Sonora 779,732,002 Tabasco 626,626,968 Tamaulipas 804,975,546 Tlaxcala 166,372,571 Veracruz 1,190,086,368 Yucatán 349,769,859 Zacatecas 311,963,248

total 20,526,054,545



105

Fuente: Elaborada por INDETEC, con base en cifras de Cuentas Públicas 2010 de las entidades federativas, iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación 2012 y Cuenta Pública Federal 2010.

Gráfica 2ranking de la equivalencia de las 9/11 partes de las cuotas de IEPs de gasolinas y diesel de 2012 res-

pecto a impuestos sobre nómina 2010

273.

7%

225.

0%

173.

8%

158.

4%

157.

8%

144.

4%

133.

9%

125.

7%

125.

5%

117.

9%

102.

0%

99.8

%

99.7

%

96.0

%

94.5

%

92.6

%

89.7

%

88.9

%

84.8

%

82.6

%

77.3

%

77.0

%

73.3

%

72.5

%

69.9

%

66.0

%

61.9

%

61.5

%

46.5

%

41.3

%

24.0

%

13.2

%

Zaca

teca

s

Oax

aca

Nay

arit

Sina

loa

Dur

ango

Mor

elos

Tlax

cala

Coa

huila

Gue

rrero

Sono

ra

Yuca

tán

Agua

scal

ient

es

Mic

hoac

an

Taba

sco

Baja

Cal

iforn

ia

Hid

algo

Jalis

co

San

Luis

Pot

osí

Col

ima

Vera

cruz

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Chi

huah

ua

Pueb

la

Qui

ntan

a R

oo

Gua

naju

ato

Chi

apas

Que

réta

ro

Nue

vo L

eón

Méx

ico

Cam

pech

e

Dis

trito

Fed

eral

“Con la probación de la iniciativa de reformas en materia de IEPS de gasolinas y diesel se evitará que las entidades federativas pierdan ingresos por aproximadamente $20,526.05 millones de pesos”


106

• rEForMA AProbADA

En resumen, la reforma aprobada para prorrogar la vigencia de las cuo-tas de IEPS de gasolinas y diesel por un año más quedó en los siguientes términos:

“Decreto por el que se reforman diversos ar-tículos del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas dis-posiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto Espe-cial sobre Producción y Servicios”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2007 Artículo Único. Se REFORMAN los artículos Segundo, fracción III, tercer párrafo y Sexto, fracción III, del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposi-ciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Ve-hículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2007, para quedar como sigue:“Artículo Segundo . ...III. ...El 1 de enero de 2015, quedará derogada la fracción I del artículo 4o.-A de la Ley de Coordinación Fiscal. A partir de esa fecha, las cuotas federales aplicables a la venta fi-nal de gasolinas y diesel, previstas en el artí-culo 2o.-A, fracción II, de la Ley del Impues-to Especial sobre Producción y Servicios, se disminuirán en 9/11. El remanente de 2/11 se destinará al Fondo de Compensación a que se refiere la fracción II del primer artí-culo mencionado.Artículo Sexto. ...

III. A partir del 1 de enero de 2015, las cuotas previstas en el artículo 2o.-A, fracción II, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se disminuirán en una proporción de 9/11 para quedar en 2/11 de las cuotas conteni-das en dicho artículo.”TransitorioÚnico. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación.”

• CoNCLusIoNEs

1.- Con la reforma aprobada se re-cuperan importantes recursos financieros para las entidades fe-derativas, los cuales representan anualmente un monto cercano a los $20,500.00 millones de pesos.

2.- La reforma amplia la vigencia de las cuotas de IEPS de gasolinas y diesel por los tres ejercicios si-guientes; 2012, 2013 y 2014.

3.- La reforma aprobada no deja de ser un mecanismo transitorio has-ta en tanto se apruebe la reforma constitucional al artículo 73 frac-ción XXIX para dotar a los Con-gresos de las entidades federativas de atribuciones para gravar a nivel local, entre otros conceptos, los consumos de gasolinas y el diesel.

Carlos García Lepe, es Abogado por la Universidad de Guadalajara, y actualmente se desempeña como Direc-tor General Adjunto de Hacienda Estatal y Coordinación Hacendaria en el INDETEC. [email protected] Neftalí Olivera Sánchez es Licenciado en Eco-nomía por la Universidad de Guadalajara (UDG), se ha desempeñado como auxiliar de investigador en diversos proyectos de la UDG, actualmente se des-empeña como consultor-investigador de la Dirección de Política Fiscal y Prospectiva del INDETEC. [email protected]

Deuda


107

Deuda en los EU: Influencia en las Finanzas de MéxicoCésar Bojórquez León

En el presente artículo se presenta el origen de la crisis del endeudamiento de los Estados unidos de América, así como los posibles efectos sobre la economía y las entidades federativas de México. Asimismo, se presentan algunas recomendaciones para enfrentar un eventual impacto de este fenómeno sobre las finanzas públicas del país.


108

El 2 de agosto de 2011 el presi-dente de los Estados Unidos de América promulgó el acuerdo

bipartidista que permite la elevación del techo de deuda de Estados Unidos, con lo que concluyeron semanas de turbulencias financieras y se evaporó el fantasma de un cese de pagos sin precedentes en la historia de ese país.

El acuerdo estipula reducciones de gastos del Gobierno estadounidense pero no aumentos de impuestos, no obstante que es evidente que a largo plazo se necesita una reforma fiscal que obligue a pagar más a quienes más ganan, tal como la iniciativa presiden-cial lo establecía.

Después de seis semanas de de-bates y advertencias sobre las conse-cuencias catastróficas de la negativa a subir el tope del endeudamiento nacional1, los mercados financieros reaccionaron con preocupación ante 1 El tope máximo de endeudamiento era de 14.29

billones de dólares, hasta el 2 de agosto de 2011.

un acuerdo que no resuelve los pro-blemas de fondo.

Bajo los términos de lo pactado, la autorización de endeudamiento sube de inmediato en 900 mil millones de dólares, y se añadirán otros 1.5 billo-nes el año próximo. Como contrapar-tida se aplicará un plan que garantiza la reducción del gasto en al menos 2.1 billones de dólares en la próxima dé-cada. Así, se aplicarán de inmediato recortes que sumarán casi un billón de dólares, mientras un comité bicameral y bipartidista tiene plazo hasta fin del año 2011 para identificar otras áreas de gasto del Gobierno, cuya elimina-ción o reducción bajará otros 1.2 billo-nes de dólares el déficit federal.

Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) consideró que el acuerdo alcanzado en el Congreso para elevar el techo de endeudamien-to del Gobierno tendrá efectos positi-vos tanto para la economía de Estados Unidos como del mundo.

NuvIA MAGDALENA MAyorGA DELGADo

secretaria de Finanzas y Administración del Estado de Hidalgo y Coordinadora del Grupo de Deuda y

Empréstitos de la CPFF

Deuda


109

Declaración del FMI sobre el acuerdo en Estados unidos para elevar el tope de la deudaComunicado de Prensa No. 11/301 (S)

2 de agosto de 2011

Tras firmarse hoy con carácter de ley el acuerdo para elevar el tope de la deuda y recortar el gasto público en Estados Unidos, Christine Lagarde, Directora Gerente del Fondo Monetario Internacio-nal (FMI), realizó la siguiente declaración:“Celebramos el acuerdo alcanzado para elevar el límite de endeudamiento del gobierno estadouni-dense y recortar el déficit presupuestario. Dado que reduce una gran incertidumbre en los merca-dos y afianza la credibilidad fiscal de Estados Unidos, este acuerdo es bueno tanto para la economía estadounidense como para la economía mundial.Elevar el tope de la deuda significa que se ha evitado un trastorno económico grave, y el acuerdo de reducción del déficit que acompaña esa medida constituye un paso importante hacia la conso-lidación fiscal. Dada la fragilidad de la recuperación, los recortes del gasto previstos están adecua-damente escalonados y se ha evitado concentrarlos excesivamente en las primeras etapas para no comprometer el crecimiento económico.El reto para las autoridades ahora es establecer un marco de consolidación que incluya objetivos claros con respecto a la deuda y el déficit a mediano plazo. Encauzar las finanzas públicas hacia una trayectoria sostenible implicará identificar nuevos ahorros de gastos en programas de prestaciones públicas, así como nuevos ingresos”.

Este mensaje del FMI se interpreta como un intento de calmar a los mer-cados financieros y, a la vez, evitar que Estados Unidos pudiera abandonar el club de países calificados con “triple A”, que compartía con Canadá, Francia, Alemania y Gran Bretaña, entre otros países. Este temor se materializó el 5 de agosto con la pérdida de la nota “triple A” de Estados Unidos, fenómeno que provocará una baja en las calificaciones de una multitud de prestatarios, desde los organismos públicos o paraestatales como los gigantes inmobiliarios Fannie Mae y Freddie Mac, hasta las asegura-doras, pasando por los Estados federa-les y de sus aliados en el mundo.

Según la calificadora Standard & Poor´s: “La baja de la calificación (de

EU) se origina en nuestra opinión so-bre el creciente nivel de deuda pública y nuestra percepción sobre una mayor incertidumbre en la formulación de las políticas, según lo que establecen nuestros criterios”2.

La realidad es que los Estados Uni-dos presentan actualmente un alto grado de endeudamiento en relación al Producto Interno Bruto, de confor-midad con cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD, por sus siglas en inglés), como se puede observar en la siguiente tabla:

2 Comunicado del 5 de agosto de 2011, “Standard & Poor’s baja calificación soberana de largo plazo de Estados Unidos a ‘AA+’ por riesgos políticos y creciente nivel de deuda; la perspectiva es negativa”, página 3.


110

tabla 1

Para que Estados Unidos sea nue-vamente un motor de la economía mundial requiere resolver el proble-ma de su alto déficit presupuestal a través de una agresiva reforma fiscal que suprima los privilegios a los con-tribuyentes de altos ingresos. Por otra parte, se deben emprender recortes en el presupuesto siempre que no dañen el desarrollo de la infraestructura, la tecnología y la seguridad social. En general, a la vez que se resuelva el pro-blema del sobreedeudamiento, se debe promover el crecimiento económico y el empleo. Este fue el acuerdo que no se logró alcanzar el 2 de agosto de 2011 y que puede tener nefastas conse-cuencias para el futuro de los Estados Unidos y también para el resto de los países que dependen de la economía estadounidense.

1. rENACE EL FANtAsMA DE LA rECEsIóN INtErNACIoNALLa razón por la cual persiste la zo-

zobra en los mercados internaciona-les es que la economía de los Estados Unidos ha venido mostrando debili-dad desde el año 2007, época en que comenzó la crisis subprime3, y los pro-

3 Algunos analistas sitúan el inicio de la crisis financiera de EU el 17 de julio de 2007, cuando Bear Stearns anunciaba a sus clientes que era bastante improbable que recuperaran el dinero invertido en sus dos fondos de cobertura (hedge funds). Otra fecha importante es el 8 de agosto de 2007, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) inyectó cien mil millones de dólares para garantizar la liquidez del sistema financiero. Finalmente, una corriente mayoritaria de analistas estiman que la crisis financiera 2008-2009, inició el 15 de septiembre de 2008, cuando el cuarto banco de Inversión en los Estados Unidos, Lehman Brothers, se declaró en quiebra y las autoridades del Departamento del Tesoro no hicieron nada para rescatarlo.

DEuDA brutA GubErNAMENtALPorcentaje del Producto Interno bruto y Calificación

País 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Calificaciónbélgica 88.1 93.3 100.5 100.7 100.7 100.4 AA+Canadá 66.5 71.3 83.4 84.2 85.9 88.0 AAAFrancia 72.3 77.8 89.2 94.1 97.3 100.0 AAAAlemania 65.3 69.3 76.4 87.0 87.3 86.9 AAAGrecia 112.9 116.1 131.6 147.3 157.1 159.3 CCIslandia 53.3 102.0 120.0 120.2 121.0 120.2 bbb-Irlanda 28.8 49.6 71.6 102.4 120.4 125.6 bbb+Italia 112.8 115.2 127.8 126.8 129.0 128.4 A+Japón 167.0 174.1 194.1 199.7 212.7 218.7 AA-Portugal 75.4 80.6 93.1 103.1 110.8 115.8 bbb-reino unido 47.2 57.0 72.4 82.4 88.5 93.3 AAAEstados unidos 62.0 71.0 84.3 93.6 101.1 107.0 AA+zona Euro 71.6 76.5 86.9 92.7 95.6 96.5 total oECD 73.1 79.3 90.9 97.6 102.4 105.4 FuENtE: Calificaciones de Standard & Poor’s y cifras de estimaciones de OECD, Economic Outlook 89, junio 2011Nota: Los datos brutos de la deuda no siempre son comparables entre los países debido a las diferentes definiciones o el tratamiento de los componentes de la deuda.En particular, se incluyen la porción financiada de la pensión de empleados del gobierno para algunos países de la OECD, incluyento a los Estados Unidos.

Deuda


111

blemas de fondo no se han resuelto en la principal economía del mundo: el sobreendeudamiento y la debilidad fiscal, es decir, alto gasto y bajos ingre-sos tributarios y no tributarios.

La principal preocupación que existe en agosto del año 2011 es que la economía mundial pueda recaer y que Estados Unidos entre en un período de recesión económica4. Por lo pronto, a escasos dos días de que se ampliara el techo de la deuda de los Estados Uni-dos, el 4 de agosto de 2011 los merca-dos mundiales entraron en pánico, por el temor de los inversionistas a una doble recesión en Estados Unidos y la amenaza de propagación de la crisis de la zona euro, lo cual provocó un “agos-to negro” en los mercados financieros 4 En la teoría económica se entiende por

“recesión” la disminución generalizada de la actividad económica de un país o región, medida a través de la caída del Producto Interno Bruto (PIB) real, durante un periodo de tiempo, que convencionalmente se entiende por dos trimestres consecutivos.

internacionales. La huida de los inver-sionistas de activos de riesgo incitó a fuertes ajustes en los mercados accio-narios, cambiarios y de commodities5. Las bolsas de valores cayeron y lo mis-mo sucedió con las principales divisas mundiales y las materias primas.

MERCADOS ACCIONARIOS

BOLSA PAÍS RESULTADO %

Bovespa Brasil -5.72Mibtel Italia -5.16Dow Jones Estados Unidos -4.31Ibex-35 España -3.89FTSE Reino Unido -3.43BMV IPC México -3.37Fuente: Bolsas de Valores. Resultados del 4 de agosto de 2011.

5 Es el plural del anglicismo “commodity”, cuyo significado tradicional era el de materia prima o producto a granel, como por ejemplo el petróleo, oro o café. Con el crecimiento de las bolsas de commodities a nivel mundial, se desarrollaron nuevos conceptos del término commodity. Por la definición legal utilizada en los Estados Unidos, un commodity hoy en día es todo aquello que sea subyacente en un contrato de futuros de una bolsa de commodities establecida.

“Una situación de inestabilidad financiera y económica en Estados Unidos afecta al país de manera grave, y de ahí la importancia de diversificar los destinos de las exportaciones”


112

Por ejemplo, en el caso de Méxi-co se presentó la mayor caída de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) en más de 2 años. La turbulencia en los mercados financieros mundiales provocó una caída de 3.37 por ciento en el principal indicador bursátil de México, su mayor baja desde junio de 2009, es decir, en plena crisis 2008-2009.

Lo que temen las bolsas de valo-res es una nueva recesión en Estados Unidos, con las mismas consecuen-cias que muchos países padecieron en 2009 y 2010. Entre esos países se podría encontrar México, debido a la gran dependencia de nuestras ex-portaciones hacia el país vecino del Norte.

2. EFECtos sobrE MéxICo y sus ENtIDADEs FEDErAtIvAs DE uNA NuEvA CrIsIs FINANCIErA INtErNACIoNALUnos días antes de que se aprobara

el techo de endeudamiento de los Es-tados Unidos, la Secretaría de Hacien-da y Crédito Público (SHCP) informó que:

“Los resultados de los principales indicadores macroeconómicos apun-tan a que durante el segundo trimes-tre de 2011 continuó el proceso de expansión de la economía mexicana, si bien el ritmo de expansión anual se redujo debido a factores temporales. El crecimiento de la economía mun-dial y la de Estados Unidos se des-aceleró como consecuencia, princi-palmente, de los efectos del desastre

natural en Japón sobre las cadenas de suministros, así como del efec-to negativo que tuvieron mayores precios de algunas materias primas sobre el ingreso real de los hogares en los Estados Unidos. Además, au-mentó la incertidumbre relacionada con la situación fiscal y del sistema financiero en algunos países indus-triales. Cabe señalar que a pesar de la desaceleración de la economía estadounidense, particularmente de su sector industrial, la demanda por productos mexicanos siguió crecien-do como reflejo de la competitividad del país. Sin embargo, se mantienen importantes elementos de riesgo como los mencionados.”6

Asimismo, la SHCP informó que “al cierre del segundo trimestre de 2011 el monto de la deuda neta del Sector Público Federal, que incluye Gobierno Federal, Organismos y Em-presas y Banca de Desarrollo, se ubicó en 31.3 por ciento del PIB, nivel su-perior en 0.8 puntos porcentuales res-pecto al observado al cierre de 2010, en tanto que el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sec-tor Público ascendió a 35.4 por ciento del PIB y fue superior en 0.5 puntos porcentuales respecto al cierre de 2010”.7 Al respecto, véase la siguiente tabla:

6 Comunicado de Prensa, del 29 de julio de 2011, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con motivo del “INFORME SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA, LAS FINANZAS PÚBLICAS Y LA DEUDA PÚBLICA, Acciones y Resultados al Segundo Trimestre de 2011”, página 3.

7 Ibíd, pág. 2.

Deuda


113

Es evidente que el gobierno federal de México no se encuentra en una de-bilidad fiscal semejante a otros países. Sin embargo, una situación de inesta-bilidad financiera y económica en Es-tados Unidos afecta de manera grave, y de ahí la importancia de diversifi-car los destinos de las exportaciones, especialmente el comercio con Asia, cuyo crecimiento económico global es mayor que el que se observa en Europa y los Estados Unidos.

3. sItuACIóN DE LAs FINANzAs PúbLICAs DE LAs ENtIDADEs FEDErAtIvAsLos últimos años han sido parti-

cularmente difíciles para los estados y municipios de México, debido a la em-

bestida de algunos desastres naturales, las necesidades de gasto en infraes-tructura y la atención del gasto social. Por estas razones, en algunos estados se han presentado presiones sobre la deuda pública, un rubro sensible de las finanzas públicas, que conviene aten-der de manera prioritaria.

El Consejo de Estabilidad del Sis-tema Financiero, ha dado seguimien-to puntual a la solvencia y estabilidad de las instituciones bancarias y finan-cieras del país. En el Comunicado de Prensa relativo a la sesión del 23 de ju-nio de 2011, expresó que:

“…el Consejo analizó la evolución de la deuda de las entidades federati-vas, de los municipios y de sus orga-nismos desconcentrados. Al respecto,

tabla 2sALDos DE DEuDA DEL sECtor PubLICo FEDErAL JuNIo*/

CoNCEPto sALDo Porcentaje del PIb Estructura Porcentual (%)

Dic. 09 Dic. 10 Jun. 11p/ Dic. 09 Dic. 10 Jun. 11 Dic. 09 Dic. 10 Jun. 11DEuDA INtErNA: NETA (Mill. pesos) 2,594,133.20 2,920.348.3 3,092,086.1 20.5 21.1 22.2 68.4 69.3 70.9 BRUTA (Mill. pesos) 2,887,880.10 3,080,885.00 3,296,132.1 22.80 22.3 23.6 69.7 69.3 71.5DEuDA ExtErNA: NETA (Mill. dólares) 91,721.9 104,679.1 107,396.2 9.5 9.4 9.1 31.6 30.7 29.1 BRUTA (Mill. pesos) 96,353.7 110,428.0 111,129.5 10.0 9.9 9.4 30.3 30.7 28.5totAL DE DEuDA:1/ NETA (Mill. pesos) 3,791,901.9 4,213,878.6 4,363,538.6 30.0 30.5 31.3 100.0 100.0 100.0 (Millones de dólares) 290,373.6 341,008.7 368,576.4 BRUTA (Millones de pesos) 4,146,134.2 4,445,458.8 4,611,783.1 32.8 32.2 33.0 100.0 100.0 100.0 (Millones de dólares) 317,499.8 359,749.0 389,544.9 Notas: Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo.El concepto de Deuda Neta se obtiene de descontar al saldo de la Deuda Bruta los activos financieros del Gobierno Federal, las disponibilidades de los Organismos y Empresasy de la Banca de Desarrollo.*/ Cifras sujetas a revisiones por cambios y adecuaciones metodológicas.P/ Cifras preliminares.1/ Comprende los pasivos del Gobierno Federal, los Organismos y Empresas y la Banca de Desarrollo.Fuente: SHCP.


114

y de acuerdo con el Registro de Obli-gaciones Financieras y Empréstitos de la Secretaría de Hacienda, el endeuda-miento de estas entidades se ubicó en 314,428 millones de pesos al cierre de marzo de 2011. Sin embargo, la infor-mación preliminar sobre este endeu-damiento proporcionado para la mis-ma fecha a las autoridades financieras por los propios intermediarios finan-cieros, y así como la proveniente de la emisión de valores, sitúa dicha cifra en 363,422 millones de pesos. Tratándose del endeudamiento por entidad fede-rativa, en algunos casos éste es hasta 3.5 veces superior al manifestado en el Registro. Lo anterior obedece a que los estados y municipios sólo están obli-gados a registrar los endeudamientos que generan afectación a sus participa-ciones.

Sobre este tema y después de una amplia consideración, el Consejo propuso a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Na-cional Bancaria y de Valores adoptar diversas medidas para generar incen-tivos que permitan mejorar la trans-parencia y propiciar políticas fiscales prudentes en las entidades federati-vas a través, entre otras, de modifi-caciones a la regulación bancaria en materia de creación de provisiones y reservas.8

En este sentido, la SHCP anunció un programa para refinanciar deuda de estados y financiar infraestructura.

8 Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero, Comunicado de Prensa, 23 de junio de 2011. El Consejo está conformado por: SHCP, BANXICO, CNBV, CONSAR, CNSF e IPAB.

ArMANDo vILLArrEAL IbArrA

secretario de Administración y Finanzas del Estado de sinaloa e integrante del Grupo de Deuda y Empréstitos de la CPFF

Deuda


115

SHCPComunicado de Prensa

“ANUNCIA EL SECRETARIO DE HACIENDA PROGRAMAS PARA REFINANCIAR DEUDA DE ESTADOS Y FINANCIAR INFRAESTRUCTURA”

18 de agosto de 2011

“El Programa de Garantías para Estados y Municipios constituye una solución para mejorar el perfil de deuda de esos órdenes de gobierno, a través de condiciones de financiamiento más favo-rables y a mayores plazos. Consiste en ofrecer, por parte de Banobras, una Garantía de Pago Opor-tuno (GPO) que facilitará la emisión de certificados bursátiles para refinanciar los pasivos. Con ese instrumento las entidades federativas podrán mejorar sus condiciones de acceso a los recursos administrados por los inversionistas institucionales.

La GPO podrá cubrir hasta el 50 por ciento del monto de la emisión, y los recursos que se des-embolsen a su amparo serán incondicionales e irrevocables. Sobre este programa, el Secretario de Hacienda señaló que si bien el nivel total de deuda de los estados y municipios no es actualmente un riesgo para el sistema financiero, para las finanzas públicas ni para la viabilidad presupuestaria y financiera del país, sí es un reto muy importante que requiere acciones rápidas, con medidas realistas, estructurales y de largo plazo que resuelvan y atiendan la problemática de una vez por todas, y que permitan a los estados tener la viabilidad financiera y presupuestal para enfrentar las demandas de sus ciudadanos.

Señaló que el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y de la banca de desarro-llo, estará siempre en la mejor disposición para apoyar los esfuerzos e iniciativas de los gobiernos estatales, y que el programa que hoy se anunció estará a disposición de todos y cada uno de los estados que lo requieran y tengan la voluntad política de hacer un ajuste estructural que fortalezca sus finanzas públicas y les de viabilidad de largo plazo.

Por otra parte, y con el fin de incentivar la participación del sector privado en el financiamiento a la infraestructura, se presentó el Programa de Garantías Bursátiles para Proyectos de Infraestruc-tura, que permitirá diversificar las fuentes de financiamiento, al facilitar la emisión y colocación de títulos bursátiles de largo plazo entre el público inversionista.

Sus objetivos son ampliar el plazo de los financiamientos, asegurar una tasa fija a largo plazo para los proyectos, incrementar el valor de los activos a ser financiados y contribuir al desarrollo del mercado de capitales.”

4. ProGrAMAs PArA sortEAr LA PosIbLE DEsACELErACIóN ECoNóMICAEs claro que para hacer frente a la

turbulencia financiera internacional en México se requiere disponer de finanzas sanas, con independencia del ámbito

de gobierno de que se trate. Además, es necesario instrumentar algunas estrate-gias que ayuden a atemperar el embate de la desaceleración económica, sobre todo en los grupos vulnerables y en la planta productiva nacional.

Vale recordar los paquetes de es-tímulo a la economía mexicana que


116

se instrumentaron en los años 2009-2010, en el principio de la crisis fi-nanciera internacional. En los distin-tos programas anticrisis del gobierno federal y de las entidades federativas,

se observaron acciones comunes para atenuar y posteriormente revertir el efecto adverso de la pasada crisis. Las principales acciones que se instru-mentaron son las siguientes:

• Impulso al gasto en infraestructura pública para generar empleos

• Facilitar el ejercicio del gasto público con el propósito de dar mayor oportunidad a los programas y acciones de gobierno

• Apoyo a la planta productiva para preservar los puestos de trabajo

• Asistencia social a grupos vulnerables

• Facilidades y descuentos especiales para el pago de obligaciones fiscales

• Solicitud a los municipios a fin de que faciliten los trámites y la inversión privada

• Austeridad y transparencia en el manejo del gasto público

• Incrementar la competitividad empresarial y la capacitación de la mano de obra

“Es necesario instrumentar algunas estrategias que ayuden a atemperar el embate

de la desaceleración económica, sobre todo en los grupos vulnerables y en la planta

productiva nacional”

Deuda


117

5. CoNCLusIoNEs y rECoMENDACIoNEsLa situación de las finanzas pú-

blicas de México y de sus entidades federativas, es diferente, proporcio-nalmente hablando, de la debilidad fiscal y endeudamiento excesivo que se observa en algunos países alta-mente industrializados y que hoy son presa de la crisis financiera in-ternacional.

No obstante lo anterior, en caso de presentarse una nueva recesión en los EU y otros países, los efectos se sen-tirán en México en los últimos meses del año 2011 y durante el año 2012, dada la dependencia de nuestra eco-nomía con nuestros principales socios comerciales.

Un bajo dinamismo económico mundial y nacional conducirían inevi-tablemente a una disminución de los ingresos tributarios del gobierno fede-ral y, en consecuencia, para los estados y municipios.

En previsión de una nueva turbu-lencia financiera internacional, en las entidades federativas conviene em-prender acciones que atemperen los posibles efectos secundarios que en nuestro país pudiese tener una des-aceleración de la economía interna-cional:• En primer lugar, mantener una

prudente planeación financiera para el ejercicio fiscal 2012 y años subsecuentes, tanto en ingresos, como en gastos y deuda pública.

• Adicionalmentealasmedidasfis-cales, es importante fortalecer los incentivos en las diversas regiones

a fin de reactivar el mercado inter-no, en previsión de una desacele-ración de las exportaciones.

• Las entidades federativas y losmunicipios deben fomentar la desregulación y la competitivi-dad.

• Es imperativo reforzar la seguri-dad pública y el combate al cri-men organizado, a fin de favore-cer la inversión pública y privada en infraestructura, planta pro-ductiva, vías de comunicación y el turismo.

• Se requiere apoyar con créditos ytecnología a las micro, pequeñas y medianas empresas, sin olvidar al campo y la agroindustria.

• Impulsar una mayor cobertu-ra para la educación para todas las edades y todos los niveles, así como la capacitación para el em-pleo a la población en general.

• Tambiénurgegenerarenlaslegis-laturas locales las reformas que sean necesarias para atemperar cualquier situación adversa.

• Especialatenciónmerecelarefor-ma a las finanzas públicas locales, toda vez que es recomendable in-crementar los ingresos tributarios y mejorar el ejercicio del gasto pú-blico.

• Engeneral,eshoraderealizar lasreformas que sean pertinentes a fin de promover el dinamismo econó-mico y el fortalecimiento de las fi-nanzas públicas.

César bojórquez León, es maestro en economía y consultor-investigador de INDETEC en materia de finanzas públicas. [email protected].


118

Impuesto sobre Compra-Venta de Vehículos Usados*Mayra V. Contreras Ortega y María Fernanda Godoy Salazar En el presente artículo se ofrece un marco que muestra el diseño técnico bajo el cual se encuentra estructurado el Impuesto sobre compra-venta de vehículos usados en las entidades federativas, esperando que ello sea un referente útil para aquellos estados que deseen mejorar su diseño.

* Dada la amplitud del tema, en este número incluimos algunos aspectos generales; la versión completa que incluye un cuadro comparativo en el que se describen los elementos constitutivos contenidos en las legislaciones fiscales estatales que tienen establecido el impuesto se encuentra a disposición en el sitio http://www.indetec.gob.mx/News/files/MCO_MAFG_Impuesto sobre Transmisión Vehículos Artículo Completo 22-sep-2011 .pdf.



119

Con motivo de las reformas al artículo 2º de la Ley de Coor-dinación Fiscal, vigentes a

partir del 1º de enero del 2008, la me-jora en la productividad y eficiencia en la recaudación de ingresos propios, es un factor que influye de manera positiva en la distribución de partici-paciones federales. En este marco, las entidades federativas han realizado diversos esfuerzos para incrementar su recaudación, ya sea mediante el es-tablecimiento de nuevas contribucio-nes, depurando los elementos de las ya existentes o realizando acciones ten-dientes a mejorar su administración.

Sobre este particular, las contri-buciones a la materia vehicular, entre ellas el impuesto que aquí se trata, constituye una vía que puede ser apro-vechada por las entidades federativas para incrementar su recaudación, en

razón de que se trata de un concepto que en muchas entidades federativas es altamente productivo, incluso más que contribuciones de carácter perió-dico como el impuesto al hospedaje; por lo que resulta importante realizar acciones para incrementar su eficien-cia.

A partir de 1980, como resultado de la entrada en vigor de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, diversas entidades del país se dieron a la tarea de adecuar sus disposiciones fiscales para gravar operaciones exentas del impuesto. Una de ellas, la Compraven-ta, Enajenación, Transmisión de Pro-piedad de Vehículos, Bienes Muebles Usados, etc. realizadas entre particula-res. Dicha imposición se ha realizado gradualmente desde el año mencio-nado, hasta alcanzar al día de hoy 29 entidades federativas.

CrIstIáN roDALLEGAs HINoJosA

secretario de Hacienda del Estado de Chihuahuae integrante del Grupo de Ingresos de la CPFF


120

Si bien se trata de un gravamen que se causa esporádicamente (fun-damentalmente cuando se transmite la propiedad de vehículos entre par-ticulares), la recaudación estimada en algunas entidades federativas lle-ga a superar a contribuciones que se causan de manera periódica como son los casos del impuesto sobre hospedaje, sobre profesiones, sobre funciones notariales, de correduría pública y sobre loterías, rifas, sor-teos, juegos permitidos y concursos, como se advierte del cuadro No. 1 y la gráfica No. 1. En efecto, en ellos se podrán apreciar el comportamiento de la recaudación por estado, lo cual se estima es resultado de su vincu-lación administrativa con el padrón vehicular, impuesto sobre tenencia o uso de vehículos y con los derechos

de registro y control vehicular, cir-cunstancias que en la práctica lo han hecho un impuesto sencillo de admi-nistrar, en la medida que se aprove-cha la infraestructura y los procesos establecidos para dichas contribu-ciones, lo que a su vez repercute en su eficiencia.

No obstante esto último, se consi-dera que en algunas entidades federa-tivas su potencialidad real aún puede mejorarse por la vía de revisar y en su caso, adecuar sus elementos constitu-tivos.

A ello se orienta el presente traba-jo, en el cual se realiza un breve análi-sis teórico de algunos de los elementos del impuesto, para concluir con una breve reflexión sobre la importancia de contar con un marco normativo adecuado.

“En algunas entidades federativas la potencialidad real del impuesto aún puede

mejorarse por la vía de revisar, y en su caso, adecuar sus elementos constitutivos”



121

Cuadro 1recaudación Presupuestada para el año 2011 del Impuesto sobre Adquisición, Compra-venta

o Enajenación de vehículos Automotores usados, respecto a otros Impuestos Estatales (pesos)

EntidadesFederativas

Impuestossobre Adquisición, Compra-

venta o Enajenación de vehículos Automotores

usados

sobre Hospedaje

sobre Profesiones

sobre Instrumentos

sobre Loterías, rifas, sorteos,

Juegos Permitidos y Concursos

Aguascalientes 23,534,700 5,240,700 9,450,800Baja California 59,070,131 31,260,941 65,894,975Baja California Sur 9,152,369 96,660,712 3,963,132Coahuila 30,735,000 21,214,000 7,638,000Colima 25,000,000 9,500,000 2,200,000 8,000,000Chiapas 51,612,000 14,898,000 4,078,000 Chihuahua1 84,076,000 32,522,000 436,000 12,796,000 11,504,000Durango 8,991,481 4,401,155 11,725,6452 6,155,200Guanajuato 115,484,161 20,542,257 35,002,589 7,025,366Hidalgo 9,288,713 3,864,911 2,202,9633 1,146,499Jalisco4 180,835,490 138,266,400 75,301,490 45,784,750 108,251,110México 63,078,000 78,759,000Michoacán 62,665,006 15,706,054 4,506,073Morelos5 8,374,000 10,193,000 69,000 1,014,000 16,882,000Nayarit 19,314,000 59,253,000 2,405,0006 3,486.000Nuevo León 223,834,281 39,097,971 53,734,5537

Oaxaca 12,126,013 26,382,254 3,918,113Puebla 08 20,962,125 4,9648989

Querétaro 29,521,728 16,755,473 3,850,754Quintana Roo 15,536,317 451,310,361 1,603,11710

San Luis Potosí 35,099,459 11,451,746 5,422,72211 5,334,484Sinaloa 63,243,922 48,815,576 6,090,966Sonora 67,345,000 0 70,000,00012

Tabasco 19,062,398 11,016,000 5,959,677 33,217,60613 7,826,317Tamaulipas 56,022,000 21,348,000 11,676,000 18,137,000Tlaxcala 6,100,109 1,182,126.01 2,156,621.90 663,63714 354,522Veracruz 44,164,670 49,915,389 26,262,936Yucatán 11,848,200 20,250,000 8,350,000 16,900,000Zacatecas 43,359,950 4,898,460

1 Chihuahua: En caso de Profesiones.- Aplica el impuesto sobre profesiones y ejercicios lucrativos.- Ingresos que en efectivo o en especie se perciban en el libre ejercicio de una profesión, arte, oficio, actividad técnica, deportiva o cultural, como agente de instituciones de crédito, seguros o fianzas, mediante la explotación de una patente aduanal o en cualquier otra forma análoga a las anteriores. En caso de Instrumentos.- Aplica el impuesto sobre actos jurídicos.-Todos los actos jurídicos, de cualquier naturaleza, que se otorguen en escritura pública o privada.

2 Durango: Aplica el impuesto para la modernización de los registros públicos, por la adquisición de títulos públicos o privados respecto de las operaciones que realicen las personas físicas y morales mediante los cuales se adquiera, transmitan, modifiquen o extingan el dominio o la posesión de bienes inmuebles.

3 Hidalgo: Ingresos que perciban las personas físicas, dentro del territorio del Estado, derivados de la prestación de servicios médicos profesionales independientes, que requieran título profesional, y otras actividades artístico culturales y deportivas.

4 Jalisco: En el caso de Profesiones.- Aplica el impuesto sobre remuneraciones al trabajo personal no subordinado. En caso de Instrumentos.-Aplica el impuesto sobre negocios jurídicos e instrumentos notariales. En caso de Loterías…- La cifra corresponde a la suma del impuesto sobre loterías, rifas, sorteos, juegos con apuestas $85,478,030 y concursos de toda clase y el impuesto sobre enajenación de boletos de rifas y Sorteos $22,773,080.

5 Morelos: En caso de profesiones.- Aplica Derechos por Registro de Títulos Profesionales, Expedición de Cédulas y Conexos. En caso de Instrumentos.-Aplica Derechos por Servicios de Archivo y Notariales

6 Nayarit: Aplica el impuesto sobre remuneraciones al trabajo personal en forma independiente.7 Nuevo León: Aplica el impuesto sobre la obtención de premios.8 Puebla: Para favorecer la actualización del Registro Estatal Vehicular, se mantiene la reducción del 100% para el Impuesto Sobre Adquisición de Vehículos Automotores Usados.9 Puebla: La cantidad corresponde a la suma de los impuestos sobre loterías, rifas, sorteos y concursos $4,294,037 y Impuesto sobre realización de juegos con apuestas y sorteos $670,86110 Quintana Roo: Aplica el impuesto al libre ejercicio de profesiones y actividades Lucrativas.11 San Luis Potosí: Aplica el impuesto sobre negocios o instrumentos jurídicos.12 Sonora: Aplica el impuesto estatal por la prestación de servicios de juegos con apuestas y concursos.- Por la obtención de ingresos por premios derivados de loterías, rifas, sorteos

y concursos de toda clase, cuando el premio haya sido pagado o entregado en el territorio del Estado, no obstante que el organizador y el evento mismo de cuyo resultado dependa la obtención del ingreso por premio, se encuentren y/o celebren dentro o fuera del territorio estatal.

13 Tabasco: Aplica el Impuesto sobre actos, contratos e instrumentos notariales.- Contratos o actos jurídicos en general, cualquiera que sea la forma que revistan; los diversos instrumentos notariales…

14 Tlaxcala: Aplica el impuesto sobre funciones notariales y correduría pública.

Fuente: INDETEC con información disponible en las Leyes de Ingresos de las Entidades Federativas, vigentes en el ejercicio fiscal 2011.


122

Gráfica 1Gráfica No. 1.- recaudación Presupuestada para el año 2011 del Impuesto sobre Adquisición, Compra-venta

o Enajenación de vehículos Automotores usados, respecto a otros Impuestos Estatales (pesos)

* En el ejercicio fiscal 2011, el Estado de Quintana Roo percibirá ingresos provenientes de Impuesto sobre Hospedaje por un monto estimado de $451.3 millones.Fuente: Elaboración propia a partir de información disponible en las Leyes de Ingresos de las Entidades Federativas, vigentes en el ejercicio fiscal 2011.

CArACtErIzACIóN DEL IMPuEsto:

• regulaciónGeneralmente, esta contribución

se encuentra regulada en lo que se refiere a sus elementos constitutivos en las leyes de hacienda estatales o su equivalente (Códigos Financieros por ejemplo); en algunas entidades federa-tivas se establecen en las leyes de in-gresos las tasas, cuotas o tarifas.

• DenominaciónNo obstante que este impuesto gra-

va en general la transmisión de propie-dad de vehículos automotores usados,

$0

$24.000.000

$48.000.000

$72.000.000

$96.000.000

$120.000.000

$144.000.000

$168.000.000

$192.000.000

$216.000.000

$240.000.000

Baj

a C

alifo

rnia

Baj

a C

alifo

rnia

Sur

Coa

huila

Col

ima

Chi

apas

Chi

huah

ua

Dur

ango

Gua

naju

ato

Hid

algo

Jalis

co

Méx

ico

Mic

hoac

án

Mor

elos

Nay

arit

Nue

vo L

eón

Oax

aca

Pue

bla

Que

réta

ro

Qui

ntan

a R

oo*

San

Lui

s P

otos

í

Sin

aloa

Son

ora

Taba

sco

Tam

aulip

as

Tla

xcal

a

Ver

acru

z

Yuc

atán

Zac

atec

as

Est

imac

ión

de

Ing

reso

s 20

11

Entidades Federativas que cuentan con Impuesto sobre Adquisición de Vehículos Usados o su Equivalente

Sobre Adquisición, Compra-Venta o Enajenación de Vehículos Automotores Usado

Sobre Hospedaje

Sobre Profesiones

Sobre Instrumentos

Sobre Loterías, Rifas, Sorteos, Juegos Permitidos y Concursos

a nivel nacional se le denomina de di-ferentes maneras. Entre las más comu-nes son: Impuesto sobre compra-venta de vehículos entre particulares, sobre Adquisición de Vehículos de Motor Usados, sobre Enajenación de Bienes Muebles Usados, Impuesto a la Trans-misión de la Propiedad de Vehículos Automotores.

• Elementos del ImpuestoTécnicamente se puede decir que

todos los elementos constitutivos de cualquier impuesto son importantes, al grado que en la práctica se reconoce que la ausencia de cualquiera de ellos pone en riesgo su adecuada aplicación.



123

No obstante, para efectos del presente trabajo por cuestiones de espacio úni-camente nos referiremos al objeto, su-jeto, base, tasa, tarifa, cuota, excepcio-nes y exenciones, esperando a pesar de ello aportar un elemento de referencia para su análisis por parte de los fun-cionarios de las entidades federativas. • objeto: Por regla general consis-

te en la transmisión de propiedad de automóviles, camiones y demás vehículos de motor usados que se realice entre particulares (operacio-nes no gravadas por IVA), aunque en algunas entidades federativas se limita a los casos de compra-ven-ta, dejando fuera otras figuras de transmisión de propiedad.

• sujetos: Este elemento está dise-ñado generalmente bajo dos mo-

dalidades: a), atendiendo a quién adquiere los vehículos y, b), quién realiza la enajenación u obtiene el ingreso.

• base.- Existen diversas modalida-des para determinar este elemento. Entre los más comunes se encuen-tran los siguientes:Valor real del bien transmitido.Valor estimado de acuerdo con

un tabulador oficial conforme a años modelos.

Monto causado del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehí-culos, ya sea federal o estatal.

Valor consignado en la factura de origen, sin incluir IVA.

Valor consignado en la factu-ra de origen, sin incluir IVA, actualizado con factor de ac-

JEsús CoNDE MEJíA

secretario de Finanzas del Estado de san Luis Potosíe integrante del Grupo de Ingresos de la CPFF


124

tualización o depreciación de acuerdo al año modelo del ve-hículo.

Valor que resulte mayor en-tre el precio consignado en la operación y el que se encuen-tre señalado en los tabuladores oficiales.

Valor comercial de un vehícu-lo tomando como referencia el valor que se establece en diversas guías y publicaciones sobre precios de automóviles usados que existen en el mer-cado, entre otros.

• tasa, tarifa o Cuota: Sobre este elemento, existen modalidades que implican desde:

a).- En qué disposición se establece la tasa, tarifa o cuota, siendo la más común la ley de hacienda, aun-que algunas entidades federativas lo establecen en ley de ingresos, sobre todo en los casos en que se opta por actualizarlas anualmente; y

b).- El tipo de parámetro que se utiliza (tasa, tarifa o cuota). Sobre estas últimas existen a su vez modalida-des como las siguientes: Tasa única o atendiendo al va-

lor de los vehículos, Tasa por tipo de vehículos.

Aplicación similar a la anterior suele realizarse tratándose de las tarifas o cuotas. Igualmente, algu-nas entidades utilizan una combi-nación de dichos parámetros

• Excepciones y Exenciones: So-bre ellas, las leyes de las entida-des federativas contemplan una

u otra modalidad, refiriéndose generalmente en el primero de ellos a los casos en que no se cau-sa el impuesto y, en el segundo, a los casos en que causándose el impuesto, por disposición de la propia legislación los contribu-yentes quedan eximidos del pago del gravamen. Como se podrá apreciar, existen

diversas modalidades para diseñar los elementos del impuesto, lo que en la práctica le da diferentes alcances a la materia imponible y por consecuencia a la recaudación.

Independientemente de la modali-dad adoptada, es importante conside-rar que su diseño debe contribuir a lo siguiente:Lograr la equidad e igualdad fiscal

entre los contribuyentes, Apoyar la simplificación adminis-

trativa,Generar el mayor nivel de recau-

dación posible,Incrementar la obtención de ma-

yores participaciones federales,Reducir la evasión y elusión fiscal,Coadyuvar al cumplimiento vo-

luntario de los contribuyentes.

CoNCLusIoNEsA manera de conclusión, se pue-

de reiterar que si bien en la práctica la optimización de la recaudación del impuesto depende de situaciones como: el esfuerzo administrativo de las autoridades fiscales, la simplifica-ción de trámites, la actualización de padrones vehiculares, la realización de operativos para verificar la circu-



125

lación y propiedad de los vehículos y programas de canje de placas, entre otros, también depende de la forma como se encuentre estructurado téc-nicamente el impuesto, de suerte que por sí mismo no demerite su rendi-miento, motive su incumplimiento o lo haga difícil de cumplir o de fisca-lizar, por lo que es importante contar con un marco jurídico armónico y equitativo.

Las contribuciones a la materia vehicular, entre ellas el impuesto que aquí se trata, constituyen una posibili-dad que puede ser aprovechada por las entidades federativas para incremen-tar su recaudación, ya sea por lo vía de establecerlo en aquellos casos en que no se cuente con él, depurar sus ele-mentos en el caso de que ya se tenga

establecido o eficientar su administra-ción.

En estos momentos en que las áreas de política fiscal de las entidades fede-rativas se encuentran en el proceso de revisión de los paquetes fiscales para el año 2012, resultaría muy importante lograr la optimización del Impuesto sobre Adquisición, Compra-Venta o Enajenación de Vehículos Automoto-res Usados, como fuente importante de recaudatoria nivel local.

Mayra V. Contreras Ortega, es Licenciada en Admi-nistración Pública por la Universidad de Guadala-jara, y actualmente se desempeña como Consultor Investigador de INDETEC. [email protected]ía Fernanda Godoy Salazar, colaboró en INDE-TEC en el área de Hacienda Estatal.

“Generalmente, esta contribución se encuentra regulada en lo que se refiere a sus elementos constitutivos en las leyes de hacienda estatales o sus equivalentes”


126

El Juicio Fiscal en Línea: Impacto para las Autoridades Fiscales EstatalesEsmeralda Álvarez Ascencio

Las últimas reformas a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, versan sobre el juicio contencioso administrativo en la vía sumaria y en línea. En el presente artículo nos abocaremos únicamente al Juicio Fiscal en Línea en algunos aspectos importantes: en qué consiste y las características del mismo; lo más relevante de los medios de impugnación contra la sentencia definitiva que emite el tFJFA; así como el impacto y los retos que enfrentan las autoridades fiscales de las entidades federativas, incluyendo una breve referencia sobre derecho comparado en otros países con la implementación de juicios electrónicos como el nuestro.



127

Dentro del Sistema de Justicia Fiscal Mexicano se encuen-tran establecidos diversos

ordenamientos legales que contienen recursos o juicios que los particulares pueden interponer en contra de actos o resoluciones que son emitidos por autoridades.

Los medios jurídicos de impugna-ción en materia fiscal federal, derivan de las disposiciones contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Juicio de Amparo), el Código Fiscal de la Federación (Re-curso de Revocación) y la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo (Juicio de Nulidad o Procedi-miento Contencioso Administrativo), y pueden interponerse legalmente por los particulares – contribuyentes, en contra de actos o resoluciones que sean emitidos por las autoridades fiscales fe-derales. Y en su caso, por parte de las autoridades, el juicio de lesividad.

La intervención de las entidades federativas en los medios de impugna-ción antes referidos deviene jurídica-mente de la participación de éstas en el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal1 y de manera expresa en los Convenios de Colaboración Adminis-trativa en materia fiscal federal. A tra-vés de la suscripción de este Convenio, las entidades participan en la defensa de los intereses del fisco federal fren-te a la oposición de los contribuyentes en actos o resoluciones en ejercicio de las funciones asumidas en virtud del Convenio.2

Cabe destacar que recientemen-te en nuestro país se han introducido

1 Para comprender la naturaleza jurídica del SNCF consultar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e sus artículos 25, 26, 31, 73, 74, 89, 115, 116, 117, 118 y 131. Así como la Ley de Coordinación Fiscal en toda su dimensión.

2 ZAVALA RAZO, Jorge, “Los recursos y los incidentes en el Juicio de Amparo”, INDETEC 2008, págs. 9 Y 10.

JorGE sALGADo LEyvA

secretario de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero e integrante del Grupo de recaudación de la CPFF


128

algunos cambios en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-ministrativo y en la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a fin de sentar las ba-ses y lineamientos del “Juicio Fiscal en Línea”, con el que se prevén ahorros sustanciales para la Federación, para el Tribunal, para el Servicio de Admi-nistración Tributaria, las Autoridades Fiscales de las entidades federativas y sin duda para los particulares. Es de-cir, se trata de un mecanismo que per-mita no solo la impartición de justicia pronta y expedita aprovechando las tecnologías de la información y las co-municaciones, sino también que ésta sea de calidad y que redunde en bene-ficio de quien acude ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-trativa (TFJFA).

El juicio fiscal en línea es tramita-do ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y desahogado por la vía electrónica o en línea, esto es, las autoridades fiscales (entidades federativas y gobierno federal) ten-

drán que participar en los juicios bajo esta modalidad. Cabe señalar que este esquema de juicio es opcional para los particulares y obligatorio para las au-toridades, a fin de hacer más eficiente y mejorar responsablemente la calidad de la impartición de justicia fiscal en México.

ANtECEDENtEsEl Juicio Fiscal en Línea se imple-

mentó en nuestro país mediante decre-to por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-ministrativo y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que aprobó la Cáma-ra de Diputados, Gaceta Parlamenta-ria número 2725-II el 26 de marzo de 2009. El 15 de abril la Cámara de Di-putados aprobó el dictamen por 313 votos a favor y cero en contra. El 28 de abril la Cámara de Senadores aprobó el dictamen por 83 votos y cero en contra. Es publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de junio de 2009, Sin

“El juicio fiscal en línea es tramitado ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y desahogado por la vía electrónica o en línea”



129

embargo, en el DOF del 10 de diciem-bre del 2010 se prorrogó su entrada en vigor hasta el 2011en virtud de que se le dio una vacatio legis de 240 días natu-rales debido a que la reforma del juicio fiscal por la vía sumaria entraría en vi-gor conjuntamente con la del juicio en línea. Así pues entró en vigor el pasado 07 de agosto de 2011.

Lo anterior se debe, al extraordina-rio crecimiento de trabajo que enfrentó el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa equivalente a un 240 %, al pasar de 40,000 mil asuntos que se veían en 1998 a 136 000 mil asuntos en 2008 (véase Gráfico 1). Ante esta pro-blemática, el Tribunal estimó que era

indispensable contar con recursos pre-supuestales de gran consideración para crear salas regionales ya que los 136 000 mil asuntos tendrían una distribución desproporcionada en cuanto al núme-ro y distribución en las salas existentes de aquella fecha. Las salas equivalían a 44 millones de pesos al año y se reque-ría la creación de 20 a 30 salas, siendo aproximadamente de 880 o 1300 millo-nes de pesos de gasto regular de presu-puesto anual del Tribunal.3 Así pues, se consideró la necesidad de echar mano

3 DELGADILLO, Miguel Alfonso, “Ponencia en el Seminario sobre Juicio Fiscal Sumario y Juicio Fiscal en Línea, sus implicaciones para las Haciendas Públicas”, organizado por INDETEC, Guadalajara, Jalisco, junio 2011.

140,000

120,000

100,000

80,000

60,000

40,000

20,000

01998 2008 2009 2010

Incremento en la demanda de justicia �scal-administrativa

40,000

Incremento: 240%

234%

136,000 136,364 133,573

Gráfico 1 Incremento de la Justicia fiscal administrativa

Fuente: TFJFA


130

a las herramientas tecnológicas de in-formática y comunicación a efecto de reducir los costos, distancia, tiempo y papel. De esta manera, estaría dando cumplimiento con lo que establece el artículo 17 constitucional en relación a una justicia más pronta y expedita, la innovación del sistema de justicia fiscal en línea. JuICIo FIsCAL EN LíNEA

El juicio en línea según el autor Rigoberto Reyes Altamirano “es una modalidad del procedimiento seguido ante el TFJFA para impugnar actos o resoluciones definitivos de la autori-dad administrativa fiscal, o el proce-dimiento que debe regir, cuando dicha autoridad controvierta actos o resolu-

ciones definitivos favorables a los par-ticulares.” 4

El Tribunal Federal de Justicia Fis-cal y Administrativa (TFJFA) imple-mentó un sistema de justicia en línea, el cual es un “Sistema informático a efecto de registrar, controlar, procesar, almacenar, difundir, transmitir, gestio-nar, administrar y notificar el procedi-miento contencioso administrativo que se sustancie ante el Tribunal”. Se en-cuentra regulado en la LFPCA, capitu-lo X, en sus artículos 58-A al 58-S. El juicio en línea es la sustanciación y re-solución del juicio contencioso admi-nistrativo federal en todas sus etapas y procedimientos a través del Sistema de Justicia en Línea.

Gráfico 2El sistema de Justicia en Línea está compuesto por 3 subsistemas:

4. REYES ALTAMIRANO, Rigoberto. “Juicio en Línea y Juicio Sumario en Materia Fiscal”, Editores Taxxx, p. 49, Guadalajara, Jalisco, México 2011

• Subsistema para la sustanciación y resolución del Juicio en línea Juicio en línea:

• Subsistema para el registro y control del Juicio Tradicional Juicio tradicional:

• El primer módulo correspondiente al Banco de Sentencias y Criterios Relevantes.

• El segundo módulo consistente en el Tablero de Indicadores de Gestión y Reportes de Operación. Permitirá el almacenamiento, organización y explotación de información estadística del TFJFA, así como compartir el conocimiento del mismo.

Información Estadística:



131

Así pues, es promovido, sustanciado y resuelto a través de Internet, median-te la página Web del TFJFA. El ingreso al Sistema de Justicia en Línea estará a disposición los 365 días del año, las 24 horas del día. Hasta el momento, existe una Sala Especializada de Juicios en Lí-nea ubicada en el Distrito Federal, con

el propósito de ser la primera en estar resolviendo este tipo de juicios en línea.

Para su mayor entendimiento a continuación, trataremos las caracte-rísticas y aspectos más relevantes del capítulo X sobre el juicio en línea, con-templado en la reforma a la LFPCA (véase cuadro siguiente):

JuICIo EN LíNEA LFPCA (Capitulo x, artículos 58-A al 58-s)PROMOCIONES Todas las promociones enviadas a través del Sistema deberán ser autorizadas por las partes con la Firma Elec-

trónica Avanzada (FEA), la cual producirá los mismos efectos legales que la firma autógrafa y garantizará la integridad del documento, teniendo el mismo valor probatorio. Los Magistrados, Secretarios de Acuerdos y Actuarios del Tribunal autorizarán sus acuerdos, oficios y resoluciones con este mismo elemento.Las partes podrán consultar el estado procesal de su Expediente Electrónico y de todas las promociones, pruebas y actuaciones que lo integran, desde cualquier computadora, las 24 horas del día y los 365 días del año. Para el recurso de revisión y amparo se imprime el expediente electrónico y se certifican las constancias para remitirlos a donde corresponda.

REGISTRO DE AUTORIDADES

Las autoridades susceptibles de ser impugnadas ante el Tribunal o encargadas de su defensa en juicio, po-drán hacerlo a través del titular de la dependencia o unidad administrativa de que se trate. Dichas autorida-des deberán registrar en la Secretaría General de Acuerdos o ante la Presidencia de las Salas Regionales la dirección de Correo Electrónico Institucional y domicilio oficial para efecto de emplazarlas electrónicamente a juicio en caso de ser autoridad demandada.

PRUEBAS Las partes en el Juicio en Línea podrán ofrecer las mismas pruebas que en el Juicio Tradicional, las cuales son preferentemente documentales públicas y privadas.Éstas deberán exhibirlas de manera legible, anexas digitalmente al escrito de demanda, ampliación de demanda y contestación que corresponda, que se enviará al Tribunal mediante el Sistema. Si cuentan con un documento o archivo electrónico, directamente lo integrarán al Sistema, y si lo tienen en forma impresa tendrá que escanearse para convertirlo en documento digital. En la promoción de que se trate se deberá manifestar la naturaleza de los mismos, precisando si la reproducción digital corresponde a una copia simple, una copia certificada o al original y tratándose de esta última, si tiene o no firma autógrafa. Los particulares deberán hacer esta manifes-tación bajo protesta de decir verdad que son documentos originales. La omisión de la manifestación presume en perjuicio solo del promovente, que el documento digitalizado corresponde a una copia simple.

NOTIFICACIONES Todos los acuerdos, oficios y resoluciones que conforme a la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, deban notificarse en forma personal, mediante correo certificado con acuse de recibo, o por oficio, se deberán realizar a través del Sistema. Las partes previamente deben proporcionar su Dirección de Correo Electrónico en el propio Sistema. A ese correo electrónico se les enviará un aviso informando de la existencia de un acuerdo, oficio o resolución, e indicándoles que deben acceder al Sistema a consultarlo en el término de tres días.En el momento en que el destinatario del aviso accede al Sistema y al Expediente Electrónico del juicio de que se trate, se tendrá por hecha formalmente la notificación y el Sistema expedirá un Acuse de Recibo Elec-trónico en el que se consignará la fecha y hora de dicho acceso. Si no existe el acceso al Expediente Electrónico y el Sistema no emite el Acuse de Recibo Electrónico en el plazo de tres días hábiles mencionado donde conste la notificación, la misma se llevará a cabo al día siguiente por Lista y Boletín Procesal (cuarto día hábil).

SISTEMA DE JUSTICIA EN

LINEA

En caso que el Tribunal advierta alguna alteración o destrucción la información del sistema se tomará medi-das necesarias desde cancelar su FEA, clave y contraseña hasta responsabilidades penales.Cuando por caso fortuito, fuerza mayor o fallas técnicas se interrumpa el funcionamiento del Sistema de Justicia Fiscal en Línea, las partes deberán dar aviso a la Sala en la misma promoción sujeta a término, quien pedirá un reporte al responsable de la administración del sistema sobre la existencia de la interrupción del servicio, señalando causa y tiempo de la interrupción, fecha y hora de inicio y término de la misma para determinar si hubo o no incumplimiento de los plazos legales.

Fuente: LFPCA

tabla 1


132

Cabe resaltar que en mayo de 2011, el TFJFA emitió el “Acuerdo E/JGA/16/2011, Lineamientos Técnicos y Formales para la sustanciación del Juicio en Línea”, a efecto de precisar lo que no se dice en la LFPCA con res-pecto a dicho sistema.

El numeral 1 A fracción IX de la Ley en estudio refiere el contenido del expediente electrónico como el conjunto de información contenida en archivos electrónicos o documentos digitales que conforman un juicio contencioso administrativo federal, independiente-mente de que sea texto, imagen, audio, identificado por un número específico. Es decir, “estará compuesto de todos y cada uno de los documentos exhibidos por las partes de forma digital, tratándo-se de promociones, pruebas documenta-les, audio o video, testimoniales a través de videoconferencias, periciales, actua-

ciones, acuerdos, resoluciones interlocu-torias y la definitiva. De igual manera, en materia de pruebas tiene una tarea trascendente, pues las mismas van a ser ofrecidas y desahogadas por proce-dimientos en línea. Por ello se despren-de la buena fe de las partes para que la ausencia de manifestar bajo protesta convierta al documento en privado.”45 Valdría la pena preguntarnos sobre el valor de las constancias que integran el expediente electrónico, es una pre-gunta necesaria, ya que dentro de él se encuentran las pruebas documentales digitalizadas, mismas que se podrían utilizar en caso de promover algún medio de impugnación contra la sen-tencia definitiva emitida por el TFJFA.

5 ILLESCAS JIMÉNEZ, Manuel, El juicio en línea, Procedimiento Contencioso Administrativo Federal, México, Dofiscal, 2009, Prólogo p. XIII y p. 55.

ALEJANDro LóPEz CAbALLEro

secretario de Hacienda del Estado de sonora e integrante del Grupo de recaudación de la CPFF



133

rEGuLACIóN JuríDICA DE Los MEDIos DE IMPuGNACIóN CoNtrA LA sENtENCIA DEFINItIvA EMItIDA Por EL tFJFA EN EL JuICIo EN LíNEA y LA vALIDEz DE Los DoCuMENtos ELECtróNICos

El juicio en línea es sustanciado a través de internet. El Internet es defi-nido por Víctor Manuel Rojas Arman-di6 como: El conjunto de servidores de archivos distribuidos en todo el mundo e interconectados mediante un sistema maestro de redes de cómputo. Según la autora Delia Crovi7: Las limitaciones de Internet, se ubican en que su acceso aún está restringido a un grupo de ciudada-nos. Además, para ser navegador acti-vo en las redes es necesario contar con habilidades informáticas, en tanto que exige condiciones duras para la recep-

6 ROJAS ARMANDI, Víctor Manuel, “El uso de internet en el Derecho” Oxford University Press, 2001, p.1

7 CROVI DRUETTA, Delia María, “¿Es Internet un medio de comunicación?”, Revista Digital Universitaria, Volumen 7, No. 6, ISSN: 1067-6079, UNAM, http://www.revista.unam.mx/vol.7/num6/art46/jun_art46.pdf, [email protected]

ción.8 Algo muy destacable en el juicio en línea es la importancia de las noti-ficaciones, pues se debe estar atento de las mismas al estar ingresando al co-rreo electrónico institucional, en este caso para la autoridad.

El juicio en línea se tramita desde la presentación de la demanda has-ta el dictado de su sentencia a través del Sistema de Justicia en Línea. Es decir, todo el proceso jurisdiccional que comprende desde la presentación de la demanda y que culmina con la sentencia definitiva se llevará a cabo a través de medios electrónicos “ex-cluyendo” de esta vía a los medios de impugnación contra las sentencias del Tribunal.

Actualmente se prevén como me-dios de impugnación para ambas par-tes contendientes en el juicio conten-cioso administrativo tradicional y en línea contra las sentencias definitivas adversas, emitidas dentro del juicio, el recurso de revisión fiscal para la au-

8 Según Crovi Druetta, en el caso de Internet, debido a sus características de inmersión en el medio, es posible afirmar que la recepción debe por fuerza ser dura, en la medida en que exige una participación activa del usuario.

“El juicio en línea es la sustanciación y resolución del juicio contencioso

administrativo federal en todas sus etapas y procedimientos a través del Sistema de

Justicia en Línea”


134

toridad y el juicio de amparo directo para el particular (véase Gráfico 3).

Sin embargo, se destaca que el decreto de 12 de junio de 2009 antes mencionado, con la finalidad de ins-taurar el juicio en línea no estableció la aplicación de los medios electrónicos a través de la Plataforma tecnológica para los medios de impugnación con-tra la sentencia en línea.

A diferencia de la sustanciación del juicio en línea que comprende desde la presentación de la demanda hasta el dictado de la sentencia a través de me-dios electrónicos; ¿Por qué los medios de defensa no están incluidos? ¿Qué pretendió el legislador al dejarlos fue-ra? Se podría pensar que quizás más adelante se incluyan a efecto de uni-formar el sistema en línea, pero hasta ahora se seguirá de la manera tradicio-nal de acuerdo con la Ley, es decir, las constancias que integran el expediente electrónico deben imprimirse y certi-ficarse por los funcionarios del Tribu-nal y de esta forma enviarse en papel al Poder Judicial de la Federación.

Así pues, de conformidad con el artículo 58-Q de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Adminis-trativo se estableció que no serían apli-cables los medios electrónicos para la presentación y tramitación de los me-dios de impugnación (recurso de revi-sión fiscal y juicio de amparo directo) en contra de una sentencia emitida dentro del juicio en línea (véase Grá-fico 4). De tal manera, el citado artícu-lo prevé que el Secretario General de Acuerdos, los Secretarios Adjuntos de Sección y los Secretarios de Acuerdos de Sala Superior y de Salas Regiona-les según corresponda, serán los en-cargados de imprimir y certificar las constancias que integran el expediente electrónico. De esta forma se remiti-rán las constancias al Poder Judicial de la Federación y sólo en aquellos casos en que lo solicite el Poder Judicial de la Federación se remitirá la información a través de medios electrónicos, pero sólo cuando así sea solicitado.

De forma similar en los artículos 47, fracción VIII; 48, fracción VII; 49,

Gráfico 3Medios de impugnación contra la sentencia definitiva del tFJFA

Sentencia definitiva TFJFA

Recurso de RevisiónFiscal (AUTORIDAD)

Juicio de AmparoDirecto (PARTICULAR)



135

fracción V; y 50, fracción VI, de la Ley Orgánica del Tribunal se contemplan las facultades para los funcionarios del Tribunal como el Secretario General de Acuerdos, los Secretarios adjuntos de Acuerdos de las Secciones, los Se-cretarios de Acuerdos de Sala Supe-rior y los Secretarios de Acuerdos de las Salas Regionales de digitalizar los documentos que obren en papel en los juicios por la vía tradicional, o bien digitalizar los documentos y actua-ciones que deban ser integrados a los expedientes electrónicos, así como de imprimir y certificar los documentos y actuaciones que consten en el expe-diente electrónico.

Del contenido de los preceptos re-feridos se desprende que la Ley esta-blece en lo concerniente a los medios de impugnación que no le serán apli-cables las disposiciones creadas para la instrumentación del juicio en línea. En opinión de la autora Nayeli García9,

9 GARCIA AGUILAR, Nayeli, “Los medios de impugnación de la autoridad y en particular contra

dicha situación desnaturaliza la esen-cia del juicio en línea y contraviene su objetivo, siendo que la aplicación de las nuevas tecnologías en el campo del derecho son con el propósito de un desarrollo eficaz en la impartición de justicia. Comenta que el recurso de revisión fiscal y el juicio de ampa-ro directo son medios de defensa para las partes en el juicio contencioso ad-ministrativo federal y el dejarlos fuera de la sustanciación a través de medios electrónicos significa un retroceso en la impartición de justicia, puesto que tales medios de impugnación se pre-sentan ante la autoridad responsable, siendo ésta el Tribunal Federal de Jus-ticia Fiscal y Administrativa que por su conducto envía los medios intentados a los órganos jurisdiccionales compe-tentes para su estudio y resolución.10

la sentencia dictada en juicio en línea”, TFJFA, Diciembre 2009, “Tesis seleccionada en el curso de especialización de Justicia Fiscal y Administrativa” Subdirección de Análisis e Investigación http://www.tfjfa.gob.mx/investigaciones/index.asp

10 Ibídem

otHóN ruIz MoNtEMAyor

secretario de Finanzas y tesorero General del Estado de Nuevo León e integrante del Grupo de recaudación de la CPFF


136

En cuanto al valor y veraci-dad de los documentos digitaliza-dos, constancias y pruebas que in-tegran el expediente electrónico, existen cuestionamientos al respecto ¿Cómo valora el Poder Judicial de la Federación las constancias que integran el expediente electrónico después de haber sido impresas y certificadas por los funcionarios del Tribunal? ¿Qué valor le dará el Poder Judicial de la Fe-deración a las constancias que integran el expediente electrónico una vez que sean remitidas por el Tribunal admi-nistrativo con motivo de los medios de

impugnación intentados?11 ¿Basta con la protesta de decir verdad que lo que obra en su poder y lo cual se digitalizó es verídico? Nos hacemos las mismas preguntas, ya que hoy en día la sim-ple protesta de decir verdad, actuando bajo el principio de la buena fe, es algo que nos llena de incertidumbre, pues precisamente con la nueva tecnología con tantas innovaciones que se dan a nivel mundial en cuanto al descubri-miento cibernético ¿Por qué la vera-cidad de los documentos se le atribuye

11 Op. Cit. Nota 9

Todas las actuaciones y acuerdos se imprimen y certifican para interponer los medios de defensa en contra de la sentencia definitiva emitida por

el TFJFA para enviarse a los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC).

sentencia

demanda

pruebas

Gráfico 4Certificación e impresión de actuaciones y acuerdos para su envío a los tCC



137

a la simple manifestación de decir la verdad? Se dice que si el TFJFA tiene dudas en cuanto a la naturaleza del documento se solicitará el original en físico pero ¿Qué sucede si el TFJFA no se percata de una posible falsificación de documentos? Porque pudiera pasar que no se percate de la naturaleza de los mismos.

Hay autores que consideran que “con la reforma en mención no se pre-vé un sistema de certificación a través de un notario público en este caso ci-bernético para resguardar la seguridad jurídica de los documentos aportados dentro del juicio en línea”. De la mis-ma manera “la ley no contempla o im-plementa la creación de la figura del perito en cibernética, auxiliar en la instrumentación del juicio, en los casos en que se cuestionen circunstancias de índole electrónica relacionadas con los documentos digitales”.12

Con el decreto de 12 de junio de 2009 en comento, se estableció que en caso de impugnar una sentencia emi-tida dentro del juicio en línea se pro-cedería a la impresión y certificación del expediente electrónico por funcio-narios del Tribunal y una vez impresas y certificadas las constancias se remiti-rían al Poder Judicial de la Federación.

En este caso el valor dado por el Poder Judicial de la Federación a las constancias remitidas por el Tribunal es el mismo que les fue dado en cuan-to a la veracidad y autenticidad por el propio Tribunal, dada la naturaleza del juicio en línea, puesto que los Secreta-rios de Acuerdos certificarán todo lo

12 Op. Cit. Nota 9

actuado una vez impreso el expediente electrónico, aun y cuando al momen-to de acudir al Poder Judicial Federal la regulación procesal es distinta este reconocimiento es otorgado por el Tri-bunal y en consecuencia es válido para la superioridad.

Conviene mencionar que existe una jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación que refiere que “… las constancias enviadas por fax entre los órganos del Poder Judicial si están certi-ficadas por el Secretario de Acuerdos del Tribunal que las remite y por el que las recibe, de tal manera que conste la hora y fecha de recepción del fax y la persona del órgano jurisdiccional que las envía, en consecuencia tienen pleno valor pro-batorio por ser confiable el medio en que fueron comunicadas dichas constancias, ya que tiene un grado de seguridad simi-lar al de la documentación consignada en papel, además de que es identificable la persona a quien se atribuye su contenido y pueden verificarse tanto el origen de la documentación como su texto.” 13 De lo anterior se desprende que efectivamen-te todas las constancias y actuaciones realizadas durante el juicio de nulidad y certificadas por los funcionarios del TFJFA tienen la validez probatoria por el simple hecho de ser el Tribunal una autoridad en caso de la interposición de los medios de impugnación contra su sentencia, pues se presume que actúa de buena fe y que las constancias que obran en su poder en su momento fue-ron verificadas y otorgadas en cuanto al valor probatorio correspondiente.

13 IUS 2009: Tesis: 1a./J. 27/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, marzo de 2007, p. 30.


138

IMPACto y rEtos quE ENFrENtAN LAs AutorIDADEs FIsCALEs DE LAs ENtIDADEs FEDErAtIvAs CoN LA rEForMA EN LA “LFPCA” DEL JuICIo EN LíNEA

Implicaciones para el servicio de Administración tributaria (sAt)El SAT, con el propósito de estar a la vanguardia en la innovación del juicio en línea, implementó al-

gunas acciones para preparar a las unidades administrativas en el nuevo procedimiento electrónico, tales como las siguientes:

Gestiones ante el TFJFA • EjecucióndelasgestionesnecesariasparaelregistrodelasautoridadesanteelTribunalFederal de Justicia Fiscal y Administrativa.

• GestiónanteelTFJFAparaquelasnotificacionesserealicenconlaunidadadministra-tiva a quien corresponda la representación fiscal.

• IntervenciónenelTFJFAparacomprobareldebidoregistrodeautoridades.Unidades Administrativas • Identificaciónyregistrodelasunidadesadministrativas:Cuyosactossonsusceptibles

de impugnarse en el TFJFA y Competentes para representar a las autoridades del SAT en juicio de nulidad.

Creaciones en colaboración TFJFA

• Creacióndeunaclavedeaccesoycontraseña,asícomoregistrodeunadireccióndecorreo electrónico por cada Administración Local jurídica.

Informática • Verificacióndequelosequiposdecómputocumplenconlosrequerimientostecnoló-gicos exigidos en los “lineamientos técnicos y formales para la sustanciación del juicio en línea.”

• Adecuacióndelaestructurainformáticainternaparaintegrar:Uncanalinformáticopara el registro, trámite y resguardo de los juicios en línea. Y un sistema de turno elec-trónico interno para que el área correspondiente realice la defensa.

Difusión • DifusiónalasAdministracionesLocalesJurídicas,afindequeconozcan:• Laexistencia,contenidoyentradaenvigordeljuicioenlínea.• Laclavedeacceso,contraseñaydireccióndecorreoelectrónicoasignados.• Laimportanciadeingresardiariamentealadireccióndecorreoelectrónicopararevi-

sar los avisos existentes.• Adaptacióndelanormatividadinternaparalaejecucióndeljuicioenlínea.

Entre otras Capacitación, etc.

Fuente: SAT

“Todo el proceso jurisdiccional que comprende desde la presentación de la demanda y que culmina con la sentencia definitiva se llevará a cabo a través de medios electrónicos "excluyendo" de esta vía a los medios de impugnación contra las sentencias del Tribunal”



139

Impacto para las autoridades fiscales con la entrada en vigor del juicio en línea

Se sabe que algunos de los RETOS para las ENTIDADES FEDERATI-VAS, entre otros son los siguientes:• Modernización de la Procuraduría

Fiscal o Dirección Jurídica• Nueva Infraestructura• Capacitación de capital humano• Análisis del nuevo marco jurídico• Coordinación entre las diferentes

áreas de la autoridad fiscalEl impacto que les ha causado a las

autoridades fiscales el juicio en línea es sin duda la obligatoriedad que lo anterior representa para ellas en su in-tervención en juicio, debido a que no sólo es algo nuevo en el procedimiento del juicio contencioso tradicional rea-lizado en papel, sino que al no tener muchos de nosotros la cultura de es-tar revisando los correos electrónicos, escaneando o digitalizando documen-tos, etc., puede ser un tanto incómodo y estresante, el acoplarnos a esta nueva forma de trabajar, pero seguramente con el tiempo nos iremos adaptando a la nueva tecnología.

DErECHo CoMPArADo rEsPECto DE LA IMPLEMENtACIóN DE JuICIos ELECtróNICos

La Facultad de Derecho de la Uni-versidad de la República Oriental del Uruguay presentó el 21 de agosto pa-sado un informe dirigido por el profe-sor José Miguel Busquets denominado Índice de Poder Judicial Electrónico realizado a 14 países de Iberoaméri-

ca: Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, España, Guatemala, México, Perú, Portugal, República Dominicana y Uruguay, en abril y junio de 2009 a integrantes de Universidades que pertenecen a la Red LEFIS (*Legal Framework for the Information Society) cuyo objetivo fue medir el grado de incorporación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs) en los Poderes Judiciales de Iberoamérica. Del resul-tado de dicho informe se desprende que existe un avance en cuanto al in-tercambio de información entre órga-nos jurisdiccionales y la presentación de promociones electrónicas; sin em-bargo, a excepción de México, ningu-no de los 13 países evaluados hasta el momento se tiene conocimiento de que haya implementado el sistema de juicios electrónicos.

En otros países la posibilidad de acceder a las constancias de los expe-dientes y presentar escritos a través de Internet existe desde hace varios años.14 Vale la pena tomar como ejem-plo el trabajo de los tribunales de quie-bras en el distrito sur de Manhattan, para ver hasta qué punto la informá-tica y las telecomunicaciones pueden cambiar a la ciencia jurídica. (...) Las Cortes del Distrito Sur de Nueva York han sido las pioneras del sistema de manejo de los juicios por medios to-talmente electrónicos.” 15 Sin embargo, en Estados Unidos en materia fiscal 14 JALIFE, Mauricio “Juicio en Línea” http://www.universopyme.com.mx/index.

php?option=com_content&task=view&id=3972&Itemid=383 consultado 25 septiembre 2011

15 Op. Cit. Nota 9, p.37


140

aun no se implementan juicios fiscales electrónicos completos; lo que se tiene de precedente es que se realizan pe-queños trámites en línea como el pago de multas, trámites, etc.

España ya implementó el Expedien-te Judicial Electrónico, proyecto apro-bado por su Gobierno el 18 de septiem-bre de 2009, se implantó inicialmente en la Audiencia Nacional, se pretende también en lo administrativo, en otros juzgados y tribunales de su país.

CoNCLusIoNEsMéxico, en aras de ser un pionero

en el Sistema de Justicia en Línea ha implementado todo un sistema infor-mático para sustanciar el juicio elec-trónico. Después de la reforma a la LFPCA, el TFJFA emitió un acuerdo sobre los lineamientos para la sustan-ciación del mismo; sin embargo, aún quedan cuestiones por resolver. Por ejemplo los medios de impugnación contra la sentencia definitiva que emi-

te el TFJFA no fueron contemplados para seguirse por la vía electrónica, éstos deben imprimirse y certificarlos por el Tribunal a efecto de remitirlos a los Tribunales Colegiados de Circui-to de la manera tradicional pero ¿Por qué la veracidad de los documentos se le atribuye a la simple manifestación de decir la verdad? ¿Qué sucede si el TFJFA no se percata de una posible fal-sificación de documentos? Es momento de preguntarnos ¿Cuál es el nivel nor-mativo en que nos encontramos ante el Derecho Informático? ¿Qué ventajas y desventajas descubriremos en lo digital? Se menciona que la reforma a la LFP-CA no contempló un notario público y un perito cibernético a efecto de dar fe de los documentos digitalizados y la naturaleza de los mismos. Son cues-tiones que con el tiempo podremos valorar, si realmente es necesario el establecerlo en nuestras legislaciones mexicanas. Por último, sobre el impac-to que el juicio en línea les ha causado

CArLos JAIr JIMéNEz boLAños CACHo

secretario de Hacienda del Estado de Chiapase integrante del Grupo de recaudación de la CPFF



141

a las entidades federativas, es sin duda, la obligatoriedad que para ellas repre-senta intervenir en juicio a través del sistema en línea y la cultura de la tec-nología que esto les implica, principal-mente si no se tenía la costumbre de revisar correos continuamente o estar digitalizando documentos; así pues, pensamos que, más que un reto es una adaptación al nuevo sistema de justicia en línea. Algo muy destacable en los juicios en línea, es la importancia de las notificaciones, pues se debe estar atento a las mismas al estar ingresando al correo electrónico institucional, en este caso para la autoridad. Con res-pecto al derecho comparado en juicios electrónicos, hasta el momento no se tienen datos de países que tengan toda una implementación específicamen-te de “juicios fiscales electrónicos” es decir, todo un procedimiento conten-cioso administrativo. Algunos países solo están estudiando la posibilidad,

otros tienen trámites sencillos o pro-cedimientos cortos de manera virtual, pero no todo lo que conlleva a un jui-cio instaurado en línea.

España ya cuenta con un expe-diente digital electrónico y piensa ex-tenderse en todos los juzgados y tribu-nales de su país.

bIbLIoGrAFíA1. ZAVALA RAZO, Jorge, “Los recursos y los inci-

dentes en el Juicio de Amparo”, INDETEC 20082. DELGADILLO, Miguel Alfonso, “Ponencia

en el Seminario sobre Juicio Fiscal Sumario y Juicio Fiscal en Línea, sus implicaciones para las Haciendas Públicas”, organizado por IN-DETEC, Guadalajara, Jalisco, junio 2011.

3. ILLESCAS JIMÉNEZ, Manuel, El juicio en lí-nea, Procedimiento Contencioso Administra-tivo Federal, México, Dofiscal, 2009

4. REYES ALTAMIRANO, Rigoberto. “Juicio en Lí-nea y Juicio Sumario en Materia Fiscal”, Editores Taxxx, p. 49, Guadalajara, Jalisco, México 2011

5. ROJAS ARMANDI, Victor Manuel, “El uso de internet en el Derecho” Oxford University Press, 2001

6. CROVI DRUETTA, Delia María, “¿Es Internet un medio de comunicación?”, Revista Digital Universitaria, Volumen 7, No. 6, ISSN: 1067-6079, UNAM, http://www.revista.unam.mx/vol.7/num6/art46/jun_art46.pdf , [email protected]

7. GARCIA AGUILAR, Nayeli, “Los medios de impugnación de la autoridad y en particular contra la sentencia dictada en juicio en línea”, TFJFA, Diciembre 2009

8. IUS 2009: Tesis: 1a./J. 27/2007, Semanario Ju-dicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, marzo de 2007, p. 30.

9. JALIFE, Mauricio “Juicio en Línea” http://w w w. u n i v e r s o p y m e . c o m . m x / i n d e x .php?option=com_content&task=view&id=3972&Itemid=383 consultado 25 septiembre 2011

10. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2011

11. Ley de Coordinación Fiscal 201112. Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo 2011

13. http://www.tfjfa.gob.mx

ESMERALDA ÁLVAREZ ASCENCIO. Licenciada en Derecho con Maestría en Derecho Fiscal y Maes-tría en Análisis Tributario por la U de G, Actualmen-te colabora en investigación y en otras actividades jurídicas para el INDETEC.

“En caso de impugnar una sentencia emitida dentro del juicio en línea se procedería a la impresión y certificación del expediente electrónico por funcionarios del Tribunal, y una vez impresas y certificadas las constancias se remitirían al Poder Judicial de la Federación”


142

Vigilancia al Comercio Exterior por parte de las EntidadesRaúl Olivares GuillénAldo Negrete de Alba

Con el propósito de coadyuvar con las entidades federativas firmantes del Anexo 8 en el ejercicio de sus facultades en dicha materia y enfrentar y solucionar la problemática que se deriva de este ejercicio, se celebró en agosto el segundo Congreso Nacional de Comercio Exterior en la ciudad de Guanajuato.



143

Las autoridades de los diversos órdenes de gobierno en nuestro país y los sectores productivos,

se enfrentan a problemas de tipo eco-nómico, social y de seguridad pública que se generan por la introducción ile-gal de mercancías de procedencia ex-tranjera, incluyendo los vehículos.

Consideramos importante reco-nocer la trascendencia de la partici-pación de las entidades federativas firmantes del Anexo 8 al Convenio de Colaboración Administrativa en Ma-teria Fiscal Federal (CCAMFF) y el Gobierno Federal a través de sus ins-tancias competentes en la lucha fron-tal contra el contrabando en nuestro país.

Por tal motivo, la firma del Anexo 8 al CCAMFF representa para las au-toridades hacendarias de los estados una oportunidad y un reto en mate-ria de fiscalización y verificación de mercancías de procedencia extranjera, incluyendo vehículos, además de dar-les la posibilidad de obtener incenti-vos económicos a través del Fondo de Fiscalización (FOFIE), y conseguir algunos beneficios extrafiscales como: Fortalecimiento de las acciones en fa-vor de la Seguridad Pública, evitando la comisión de delitos en vehículos de procedencia extranjera que se encuen-tran ilegalmente en el país, fortaleci-miento del mercado Interno y la pro-tección de la industria nacional.

Gráfico 1situación que guarda el Anexo 8:

Firmado sin operación en 2011

5

Aguascalientes, Baja California Sur,

Colima, Nayarit, Ttamaulipas, Tlaxcala

Operación en 2010

11

Baja California, Coahuila, DistritoFederal, México, Guanajuato,Guerrero, Jalisco, Michoacán,

Puebla, Sinaloa, Sonora

Para promoción de laoperación en 2012

7Querétaro, Veracruz, Chihuahua,

Nuevo León, Aguascalientes, BajaCalifornia Sur, Tamaulipas

Con inicio de operaciones en2011

1

San Luis Potosí

Anexo 8


144

Consideramos que para el año 2012 hayan firmados y estén operando alrededor de 16 entidades federativas, lo que representaría un 50% del to-tal de las entidades del país, lo que se traduciría en una mayoría en la lucha contra el contrabando.

Es destacable señalar que en dicho foro se conto con la presencia de fun-cionarios estatales, federales, personal de INDETEC y la iniciativa privada, así como ex funcionarios de la Admi-nistración General de Aduanas. Debe destacarse que este Congreso fue im-pulsado de manera significativa por el gobierno del estado de Guanajuato, por el Servicio de Administración Tri-butaria y de manera particular por el Lic. Jorge Pinedo López, Director Ge-neral de Verificación al Comercio Ex-terior del estado de Guanajuato y por la Administración General de Audito-ría Fiscal Federal (AGAFF), a través del Lic. Carlos Domínguez Bermúdez,

Administrador Central de Verificación y Evaluación de Entidades Federativas en Materia de Coordinación Fiscal.

El evento tuvo como base la si-guiente temática:

El SAAI-M3, Pedimentación y VUCEM; Análisis de Riesgo; Impor-tación de Vehículos; Emplacamiento de Vehículos y su vinculación con el Anexo 8; Amparos en materia de ve-rificación de vehículos y mercancías de procedencia extranjera; Revisión e Identificación de Vehículos de proce-dencia extranjera(tractor 5ta rueda); Importaciones IMMEX; Control de Inventarios; Artículo 303 del TLCAN, Sub-Valoración; Aspectos relevantes de Operación del Anexo 8; Legal Es-tancia de Mercancías y Documenta-ción Aduanera; Puntos básicos de la clasificación; Identificación de opor-tunidades a través de la Glosa de Pe-dimentos y Facultades de Comproba-ción hasta sus últimas consecuencias.

JuAN GAbrIEL rICALDE rAMírEz

secretario de Hacienda del Estado de yucatány Coordinador del Grupo de Auditoría Fiscal

Federal y Comercio Exterior de la CPFF



145

• bIENvENIDAEl Lic. Carlos Domínguez ber-

múdez, Administrador Central de verificación y Evaluación de Entida-des Federativas en Materia de Coor-dinación Fiscal, en representación del Lic. Alberto Real Benítez, Adminis-trador General de Auditoría Fiscal Fe-deral del Servicio de Administración Tributaria, externó la bienvenida a los ponentes y participantes y agradeció el esfuerzo del estado de Guanajuato para llevar a cabo este tipo de eventos en materia de comercio exterior que benefician a las entidades federativas firmantes del Anexo 8.

Igualmente reconoció la evolución que ha tenido la materia de comercio exterior a lo largo de los últimos 3 años, en los cuales destacó que se han

contabilizado 8,400 actos y exhortó a seguir trabajando en las tareas de vi-gilancia de mercancías de procedencia extranjera que tengan como resultado una mayor participación de los recur-sos por medio del FOFIE a sus estados. Subrayó la importancia de continuar con el combate frontal al contrabando, y finalmente reiteró a las entidades fe-derativas que cuentan con INDETEC para fortalecer el desarrollo de sus ta-reas técnicas.

Por su parte el Lic. Enrique Castro villalobos, subsecretario de Finan-zas del gobierno del estado de Gua-najuato, agradeció en nombre de la entidad, la participación de todos los presentes, externando su deseo de que el Congreso reporte un beneficio para las haciendas públicas y la economía


146

de las diversas regiones, fomentando su competitividad y certeza jurídica con respecto de la mercancía que se encuentra en el país. Además, destacó la importancia de los nuevos equipos de trabajo de jóvenes que se integran a las tareas de comercio exterior ha-gan conciencia de la problemática que significa el contrabando en el país y se integren con toda fuerza a la labor de fiscalización de las mercancías y vehí-culos extranjeros irregulares.

El Lic. Jorge Pinedo López, Di-rector General de verificación al Comercio Exterior del estado de Guanajuato, tomó la palabra para dar la bienvenida y agradecer la participa-ción de las entidades federativas, de-seando que el evento ofreciera herra-mientas para el mejor desarrollo de las

tareas técnicas en materia de comercio exterior. Agradeció además el apoyo y la participación de la SHCP y de IN-DETEC.

• DEsArroLLoPonencias presentadas en el Congreso Nacional de Comercio Exterior

A continuación se ofrece una bre-ve reseña de cada una de las ponencias presentadas en el Congreso:

Ponencia 1.- El Lic. álvaro quin-tana Elorduy, Asociado del Bufete In-ternacional Consultores y Abogados y ex Administrador General de Adua-nas, en su ponencia denominada “SA-AI-M3, Pedimentación y VUCEM” señaló la importancia que tiene la par-ticipación de los diversos ámbitos de



147

gobierno en la lucha contra la intro-ducción ilegal de mercancías al país, haciendo un recuento de la evolución del SAAI M3 desde el año 1993 y la manera en la que se fue desarrollando tecnológicamente, vinculándose con diversas fuentes de información para ser lo que es hasta nuestros días.

Incluso abordó el tema de la Ven-tanilla Digital Mexicana de Comercio Exterior, que es una herramienta que permite el envío de información elec-trónica una sola vez y ante una única entidad, para cumplir con todos los requerimientos del comercio exterior.

Comentó que la implementación de la Ventanilla Digital Mexicana de Comercio Exterior se desarrollará en tres etapas, para lo cual las diferentes autoridades competentes en materia de comercio exterior que la integren adoptarán una arquitectura de redes informáticas abiertas, compatibles e interoperables, conforme a las mejores prácticas internacionales en la mate-ria.

En cada una de las tres etapas a que se refirió, se incorporará y compartirá progresivamente la información perti-nente en términos de las disposiciones aplicables, que se encuentre en poder de las autoridades competentes en ma-teria de comercio exterior, a más tar-dar en las siguientes fechas:

Etapa 1: SE y AGA, al 30 de sep-tiembre de 2011; Etapa 2: SEDENA, SEMARNAT, SAGARPA y SALUD, al 30 de enero de 2012, y Etapa 3: SENER y SEP, al 30 de junio de 2012.

Finalmente exhortó a todos los funcionarios de las diversas entidades

federativas a seguir impulsando y for-taleciendo las tareas de fiscalización en materia de comercio exterior.

Ponencia 2.- El tema “Análisis de Riesgo”, estuvo a cargo del Lic. Alfonso torres Cabello, Asociado del Bufete Internacional Consultores y Abogados y ex funcionario de la Administración General de Aduanas, quien señaló que derivado de su experiencia siempre será importante considerar diversos aspectos que nos permitan detectar el riesgo de las importaciones de mer-cancías de procedencia extranjera que se realizan de forma irregular o ile-gal; tales aspectos podrían referirse a: Programas de Importación, Tipo de Mercancía, Antecedentes del contri-buyente, País de Origen e Intercambio de información, entre otros.

Posteriormente comentó lo com-plicado que era en el pasado, llevar a cabo las revisiones de mercancías de procedencia extranjera en forma alea-toria, pues no se contaba con las herra-mientas tecnológicas que se tienen al día de hoy, mismas que permiten revi-siones más rápidas y eficientes.

Se congratuló de las acciones im-plementadas por las entidades federa-tivas firmantes del Anexo 8 en apoyo a la Federación en el combate al con-trabando y los exhortó a no claudicar en los esfuerzos tendientes a mejorar la situación comercial del país.

Ponencia 3.- El Lic. José Guzmán Montalvo, ex Administrador Gene-ral de Aduanas, expuso el tema “Im-portación de Vehículos”, quien resaltó la problemática existente en el tema, pues los decretos publicados para re-


148

gular dicha actividad han sido insufi-cientes, ya que han dejado al particular con la posibilidad de ampararse contra diversas disposiciones legales.

Así también, comentó que Esta-dos Unidos no tiene interés en regular la exportación de vehículos a Méxi-co, ya que para dicho país representa una posibilidad de deshacerse de los mismos por considerarlos “chatarra”, señalando que de los 14 millones de vehículos usados que desecha al año, aproximadamente 700 mil ingresan al territorio nacional.

Destacó la importancia de regular la importación de vehículos de proce-dencia extranjera de forma no arance-laria, optando por establecer medidas de tipo ecológico y de seguridad públi-ca, lo que resultaría en una disminu-ción de dicha actividad.

Reconoció el esfuerzo que hacen las entidades federativas en el combate a la introducción irregular al país de vehículos de procedencia extranjera, pues éste es un problema social y eco-nómico serio.

Ponencia 4.- El tema “Ampa-ros existentes en materia de verifi-cación de vehículos y/o mercancías de procedencia extranjera” estuvo a cargo del Lic. roberto Javier Fierro Duarte, adscrito a la Administra-ción Central de Comercio Exterior de la AGAFF, quien señaló lo que establece el TLCAN con relación a la desgravación paulatina de los aranceles, así como un recuento de los decretos publicados con relación a la importación de vehículos usa-dos procedentes de Estados Unidos y Canadá. Así también comentó que existen a nivel nacional 15 amparos concedidos a vehículos, de los cua-les 2 son por el Decreto Ambiental, 3 son amparos concedidos y 10 con suspensión definitiva.

También expresó que existen tres amparos contra el nuevo Decreto pu-blicado el 01 de julio de 2011 en el DOF, de los cuales; uno es amparo concedido, uno suspensión provisio-nal y el último es una ampliación de demanda del anterior Decreto.

“Se considera que para 2012 se haya firmado y esté en operación el Anexo 8 al Convenio con 16 entidades federativas, que representan un 50% del total de las entidades del país, lo que se traduciría en una mayoría en la lucha contra el contrabando”



149

Finalmente, recomendó a las en-tidades federativas llevar a cabo una revisión minuciosa antes de otorgar placas a vehículos extranjeros.

Ponencia 5.- A cargo del C. Ale-jandro Hernández Espíritu santo, Perito Dictaminador de Identificación y Verificación de Vehículos de Proce-dencia Extranjera dependiente de la Administración Central de Comercio Exterior de la AGAFF, quien presentó el tema “Revisión e Identificación de Vehículos de Procedencia Extranjera (tractor 5ta rueda)”.

Comentó que la introducción ile-gal de vehículos al país es un fenóme-no recurrente que tiene su origen en la delimitación geográfica de México en relación con el principal productor de vehículos (Estados Unidos), lo que se traduce en la diferencia de precios de los vehículos usados en México y Es-tados Unidos.

El ponente expuso la importancia de conocer el Acuerdo sobre el Carác-ter Esencial de los Vehículos de Au-totransporte, pues es una práctica co-mún que los mismos sean reparados, incorporándoles autopartes importa-das que puedan hacerlos físicamente diferentes a los vehículos amparados por la documentación con que cuen-tan sus propietarios, poseedores o probables adquirentes, creando in-certidumbre en la legal estancia de los mismos.

Resaltó la importancia de llevar a cabo de forma precisa las revisiones físicas a los tractocamiones 5ta rueda, que normalmente quedan a disposi-ción de la autoridad cuando ésta lleva

a cabo operativos carreteros de veri-ficación de mercancías en transporte, con la finalidad de evitar que vehículos irregulares circulen y presten servicio de transporte de forma irregular.

Ponencia 6.- El Lic. Miguel Es-pitia rodríguez expositor del Bufete Internacional, presentó el tema deno-minado “Importaciones IMMEX”.

En su disertación señaló las carac-terísticas de las operaciones virtuales de las empresas IMMEX y de los pun-tos que sería importante revisar por parte de las áreas fiscalizadoras en ma-teria de comercio exterior de las enti-dades federativas, con la finalidad de determinar irregularidades en las ope-raciones de dichas empresas, las cuales en ocasiones abusan de los beneficios del propio programa y encuentran for-mas de evasión de contribuciones.

Destacó la importancia de que las autoridades fiscalizadoras revisen el control de inventarios de las empresas que operan el programa IMMEX, pues al carecer de dicho control se hacen acreedores a una sanción monetaria y derivado del no control se podría pre-sumir que realizan operaciones irre-gulares.

Se analizaron algunos casos en los que se evidenciaron prácticas irregu-lares realizadas por algunas empresas con programa IMMEX, estipulando la urgente necesidad de fortalecer la presencia fiscalizadora en dichas em-presas establecidas en las diversas enti-dades del país, con la finalidad de evi-tar que las mismas se aprovechen del programa con el propósito de evadir el pago de contribuciones.


150

Ponencia 7.- La Licenciada silvia Ivette saucedo Garza, Administra-dora de Comercio exterior 3, de la Administración Central de Comer-cio Exterior de la AGAFF, presentó el tema “Control de Inventarios (Anexo 24 y Artículo 303 TLCAN”, comen-tó que el objetivo del artículo 303 del TLCAN es el pago de contribuciones en importaciones de materia prima no originaria que se utiliza para incorpo-rar a los productos terminados que se exportan a la región, que aplica para Insumos, componentes, material au-xiliar, material de empaque, consumi-bles y no aplica para etiquetas, folletos, bienes que se retornen a EU o CAN en la misma condición en que se impor-taron.

Recalcó la importancia de la la-bor de las entidades federativas en la

revisión de las importaciones de las empresas con la finalidad de evitar que evadan las contribuciones a su cargo, por llevar a cabo operaciones irregu-lares y los invitó a seguir con mayor ímpetu en dicha actividad.

Por otro lado también comentó la importancia que reviste la revisión del retorno en tiempo y forma de las mer-cancías que fueron introducidas al país de forma temporal y que el instrumen-to que permite revisar dicha situación es el control de inventarios o Anexo 24 y que de no contar con dicho control, las empresas podrán ser sancionadas por dicha conducta.

Ponencia 8.- El Lic. raúl oliva-res Guillén, Consultor-Investigador de INDEtEC, presentó el tema de “Anexo 8 y Trascendencia del Empla-camiento Irregular para las entidades federativas”.

Agradeció la invitación al gobier-no del estado de Guanajuato y al Lic. Carlos Domínguez Bermúdez, Ad-ministrador Central de Verificación y Evaluación de Entidades Federativas en Materia de Coordinación Fiscal, felicitando por el esfuerzo de llevar a cabo foros de esa naturaleza.

En su intervención destacó que el comercio exterior no termina en esa área, sino que trasciende hasta las áreas de fiscalización y recaudación, por lo que recomendó que las áreas se coordinen para llevar su trabajo hasta las últimas consecuencias de forma efi-ciente y efectiva; además comentó que en el caso de los vehículos extranjeros, se evite su emplacamiento cuando no hayan cumplido con las disposiciones

MArtíN J. GPE. MENDozA LóPEz

secretario de Finanzas del Estado de Jaliscoe integrante del Grupo de Auditoría Fiscal Federal y

Comercio Exterior de la CPFF



151

legales y que esto en ocasiones sobre-viene por el desconocimiento de las disposiciones legales de importación y en otras por la falta de coordinación entre áreas.

Resaltó que este tipo de situacio-nes propicia un efecto negativo para el mercado interno, pues impacta al sec-tor productivo automotriz. También se propicia que vehículos irregulares (con-trabando), circulen por el territorio de cada entidad y por consecuencia las entidades podrían ser acreedoras a una sanción por parte de la Federación en las participaciones, lo que representaría un menoscabo en sus finanzas locales.

Finalmente, invitó a la reflexión sobre la necesidad de un sistema de consulta para todas las entidades fe-derativas, que permita verificar que las importaciones de vehículos extranje-ros sean legales.

El expositor destacó la labor del INDETEC como una institución en apoyo y capacitación técnica de las en-tidades federativas para el desarrollo de sus funciones.

Ponencia 9.- A cargo del Dr. Eduardo reyes Díaz-Leal, Director General del bufete internacional; con el tema “Sub-Valoración”.

Agradeció la invitación al gobier-no del estado de Guanajuato y aprove-cho para iniciar exhortando a los fun-cionarios asistentes a trabajar en dicho tema, pues es uno de los males que se han generalizado más en el país y que además perjudica de sobremanera las finanzas públicas.

En su tema se tocaron puntos le-gales de la determinación del valor en

aduanas de las mercancías extranjeras y qué puntos se deben revisar de forma minuciosa para evitar que se sub- va-lúen las mercancías.

Expresó que las entidades federa-tivas deberán estar pendientes de re-visar las importaciones con el fin de determinar si se han calculado y pa-gado de forma correcta y legal todas las contribuciones en materia de co-mercio exterior de las mercancías que ingresan al país, pues de lo contrario, podrían enfrentar consecuencias jurí-dicas y económicas importantes.

Ponencia 10.- El Lic. Jorge Pine-do López, Director General de veri-ficación al Comercio Exterior del es-tado de Guanajuato, presentó el tema “Aspectos Relevantes en la Operación del Anexo 8”.

Agradeció nuevamente la partici-pación de todos y cada uno de los asis-tentes al evento y comentó acerca de la experiencia del estado de Guanajuato frente a la firma del Anexo 8 y los retos que tuvieron que asumir para echar a andar el proyecto.

Comentó que hicieron modificacio-nes al Reglamento Interior del Estado a fin de que se les otorguen facultades y se crearan puestos que les permitieran desarrollar las nuevas funciones en ma-teria de comercio exterior derivadas de la firma del Anexo 8.

Se creó la visión, misión y objetivo de la Dirección General y de las demás direcciones; y se planearon los puntos estratégicos para establecer el Recinto Fiscal y las oficinas.

Se dotó de las herramientas ne-cesarias para llevar a cabo las nuevas


152

funciones en materia de comercio exterior asumidas por el estado y se coordinaron con diversas dependen-cias policiacas, logrando la detección de las zonas más conflictivas y peli-grosas del estado con la finalidad de tomar las debidas precauciones en el ejercicio de las nuevas facultades.

Comentó que recibió el apoyo in-condicional del SAT y de INDETEC para la capacitación de sus funciona-rios en materia de comercio exterior.

También comentó que queda a las órdenes de las demás entidades fede-rativas que inician o van a iniciar la operación del Anexo 8 a fin de com-partir las experiencias que pudieran serles de utilidad.

Ponencia 11.- El tema “Legal Es-tancia de Mercancías y Documenta-ción Aduanera” fue expuesto por la Lic. Norma Órnelas Martínez, Expo-sitor de bufete Internacional, quien señaló la diferencia entre estancia y tenencia de mercancías y la forma en que se comprueban documentalmente ambas; citó además los requisitos que

debe reunir la factura y los puntos im-portantes para validar la autenticidad de los certificados de origen.

Por otra parte, abordó el artículo 89 de la Ley Aduanera que se refiere a la rectificación de pedimentos y cuán-do es posible llevarlo a cabo y bajo qué disposiciones se autoriza la modifica-ción de datos.

También tocó el tema de los dife-rentes regímenes aduaneros de la mer-cancía y cómo se efectúa un cambio de régimen sin transgredir las dispo-siciones aduaneras; finalmente resaltó la importancia de revisar que la clasifi-cación arancelaria de las diversas mer-cancías sea correcta.

Ponencia 12.-Por su parte, el Dr. Eduardo reyes Díaz-Leal, Expositor del bufete internacional, presentó el tema “Facultades de Comprobación hasta sus Últimas Consecuencias”, abordó el tema Sistema Aduanero Mexicano, su política, la operación aduanera en México y su marco jurídi-co general (desde las disposiciones de nuestra Carta Magna, pasando por el

“Se señaló la importancia que tiene la participación de los diversos ámbitos de gobierno en la lucha contra la introducción ilegal de mercancías al país”



153

Convenio de Colaboración, su Anexo 8 y las entidades que lo han firmado, así como de los 12 Tratados Interna-cionales que México ha signado con 44 países del mundo y los 7 Acuerdos de Complementación Económica y los acuerdos Sectoriales y Regionales, los criterios de origen y la metodolo-gía para la determinación del brinco arancelario, el artículo 303 del Trata-do de Libre Comercio de la América del Norte TLCAN, la legislación fis-cal, la legislación aduanera, legislación de comercio exterior, el Decreto para el Fomento de la Industria Manufac-turera, Maquiladora y de Servicios de Exportación, el Impuesto al Valor Agregado, los elementos esenciales de la relación tributaria, etc.).

Posteriormente, enfatizó las Facul-tades de Comprobación y la competen-cia de la Autoridad Aduanera, e hizo referencia a la debida formulación de actas en el Procedimiento de la Visita Domiciliaria y en Revisión de Gabinete.

Explicó el Procedimiento Admi-nistrativo en Materia Aduanera y la verificación de mercancías en trans-porte y el procedimiento legal y opera-tivo para llevarla a cabo.

Abordó el tema de infracciones y sanciones relacionadas con las opera-ciones irregulares de comercio exterior y se refirió a la procedencia del Juicio de Nulidad, partes y procedimiento, así como contestación y características medulares, medidas cautelares y tipos de sentencias.

Realizó una breve explicación de los plazos para promover el juicio de amparo y el de revisión en su caso,

así como los actos contra los cuales es procedente y ante quién se ventila; de los medios de prueba reconocidos por la ley y las reglas generales de las mis-mas y su valoración.

Para terminar, hizo referencia a las jurisprudencias y tesis referentes a los certificados de origen, valoración aduanera y el agente aduanal.

Finalmente agradeció a la audien-cia su participación, reiterando la importancia que revisten estos temas para el desarrollo de las actividades derivadas del Anexo 8.

• CoNCLusIoNEsEste tipo de foros, benefician sig-

nificativamente la labor técnica en ma-teria de comercio exterior a las entida-des federativas que están operando el Anexo 8 y a las que no lo operan, les permite visualizar sus beneficios.

Otorga la posibilidad de conocer y compartir las diversas experiencias con respecto a la problemática opera-tiva que enfrentan las entidades fede-rativas en el ejercicio de sus facultades en materia de comercio exterior y las posibles soluciones.

Por otro lado, fortalece la interac-ción entre las entidades federativas y el Gobierno Federal para hacer un frente común en la lucha contra el contra-bando en el país.

Raúl Olivares Guillén es Licenciado en Comercio Internacional por la Universidad de Guadalajara, y actualmente se desempeña como Consultor Inves-tigador en el INDETEC. [email protected] Guillermo Negrete de Alba es licenciado en Derecho por el Instituto Tecnológico de Estudios Su-periores de Occidente (ITESO) y actualmente es Au-xiliar Técnico en el INDETEC. anegretea@ indetec.gob.mx


154

Constitucional Solicitar a los Contribuyentes Estados de Cuenta BancariosGabriel Franco Zazueta

Hasta antes de la emisión de la Jurisprudencia a la que habremos de referirnos en este artículo, existía una importante polémica respecto a que si las autoridades fiscales, en el desarrollo de las visitas domiciliarias, podían solicitar a los contribuyentes los estados de cuenta bancarios, dentro del concepto de otros papeles que conforma la contabilidad. Pues bien, dicha controversia ya quedó resuelta a favor de los intereses de las autoridades, ya que la suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la facultad de requerir a los particulares dichos estados de cuenta bancarios.



155

Recientemente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), dio a conocer la re-

solución emitida por la Segunda Sala al resolver la contradicción de tesis 124/2011 suscitada entre dos Tribuna-les Colegiados de Circuito.

Dicha contradicción de tesis se generó en torno al planteamiento de si durante el transcurso de una visita domiciliaria, la autoridad fiscal puede requerir los estados de cuenta banca-rios, aunque éstos no formen parte de la contabilidad del contribuyente.

Para facilitar la comprensión del asunto que nos ocupa, conviene re-cordar que el estudio de una contra-dicción de tesis significa que en algún momento un Tribunal Colegiado emi-tió el criterio acerca de la validez de tal situación, mientras que otro Tribunal Colegiado emitió un criterio en senti-do contrario, resolviendo la ilegalidad de tal acto.

Ahora bien, con relación al senti-do de la resolución que emitió la SCJN a través de la Segunda Sala donde se resolvió dicha contradicción, desta-camos que esta instancia determinó que durante el transcurso de una visita domiciliaria, de acuerdo con lo esta-blecido en el artículo 45 del Código Fiscal de la Federación, la autoridad fiscal podrá requerir todos aquellos documentos que sin formar parte de la contabilidad sirvan para demostrar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes, inclui-dos los estados de cuenta bancarios. El citado artículo 45 del CFF faculta a la autoridad para requerir la contabili-dad y los demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales y es en este concepto de “de-más papeles”, donde la SCJN incluyó los estados de cuenta bancarios.

Es decir, la SCJN interpretó el sig-nificado de la frase “y los demás pape-

robErto JuAN MoyA CLEMENtE

secretario de Finanzas del Estado de Puebla e integrante del Grupo de Auditoría Fiscal Federal y

Comercio Exterior de la CPFF


156

les” a que se refiere el artículo 45 del CFF, toda vez que desde su interpreta-ción, son documentos que se encuen-tran relacionados con el cumplimiento u omisión de obligaciones y como ta-les, es evidente que sirven para demos-trar el cumplimiento o incumplimien-to de las disposiciones tributarias.

En este sentido, la SCJN al resolver la contradicción de tesis 124/2011, sus-citada entre dos Tribunales Colegiados de Circuito, precisó que los estados de cuenta bancarios se relacionan estre-chamente con los papeles de trabajo que sí forman parte de la contabilidad, conocidas como conciliaciones banca-rias que reflejan los depósitos y retiros, así como las transacciones bancarias de un determinado período, y además sirven entre otras cosas, para soportar las comisiones bancarias, los intereses ganados, o el impuesto retenido por los bancos y por lo tanto, constituyen papeles importantes para la compro-bación de los asientos contables.

Por todos estos razonamientos ex-puestos, la SCJN ha dicho que el estado de cuenta bancario puede servir como comprobante para efecto de deduccio-nes o acreditamientos autorizados por la legislación fiscal, y en ese sentido es evidente que los estados de cuenta bancarios sí quedan incluidos dentro de “los demás papeles” que pueden re-querir las autoridades fiscalizadoras al contribuyente.

No obstante, la Sala consideró importante señalar que no cualquier documento se encuentra compren-dido dentro de la expresión “y demás papeles”, pues en atención al texto de la norma y a su contexto, referido al ejercicio de una facultad de fiscaliza-ción del cumplimiento de obligaciones tributarias, sólo pueden entrar en esta categoría, aquellos papeles que sirven o tienen relación directa para acreditar dicho cumplimiento, por lo que obvia-mente no estarían dentro de esa catego-ría los papeles que no sean útiles para

“La SCJN resolvió que la autoridad fiscal podrá requerir todos aquellos documentos

que sin formar parte de la contabilidad sirvan para demostrar el cumplimiento de las

obligaciones fiscales de los contribuyentes”



157

ese fin, como un título profesional del contribuyente, o el acta de nacimiento, o cartilla de vacunación, etcétera.

En este sentido, de acuerdo con todo lo anterior, a partir de esta nueva resolu-ción se pone fin a la citada contradicción de tesis, por lo que, a partir de ahora, la autoridad fiscal se encuentra facul-tada para solicitar los estados de cuen-ta bancarios en una visita domiciliaria, por estar estos papeles o documentos relacionados con la comprobación de las obligaciones fiscales a cargo del con-tribuyente. Esta reciente resolución de la SCJN es relevante para las entidades federativas que realizan funciones de fiscalización al amparo de los Conve-nios de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, para efectos de conocer y hacer efectiva esta nueva herramienta legal para cumplir con su desempeño de manera más apropiada como autoridad fiscalizadora.

A mayor abundamiento, la reso-lución que se comenta es relevante para las entidades federativas, toda vez que ayuda a determinar con certeza el monto de ingresos con que cuenta el contribuyente, y por lo tanto, es una forma de fiscalización más asertiva, ya que en algunos casos los contribuyen-tes sólo facturan algunos de sus ingre-sos y no la totalidad de los mismos, lo que representa una omisión en el cál-culo y posterior pago de los impuestos.

Para dimensionar la importancia que tiene la recaudación por fiscaliza-ción en nuestro país, a continuación se muestra una gráfica con la intención de conocer el impacto que pudiera tener en dichos actos de fiscalización la aplicación de este nuevo recurso le-gal para conocer todos los ingresos de determinado contribuyente y de esta forma impactar positivamente en la recaudación.

28,439

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

20,896 19,812 18,49116,004

20,101 20,762 21,49720,067

21,599

Cifras preliminares sujetas a revisión.FUENTE: Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública.

Actos de Fiscalización terminadosEnero - Marzo

Gráfica 1Actos de Fiscalización

Enero -Marzo


158

En esta gráfica se aprecia la totali-dad de los actos de fiscalización termi-nados de 2002 a 2011.

Ahora bien, si consideramos que el 100% de las auditorías que actual-

mente se encuentran abiertas pudie-ran beneficiarse de este recurso legal, apreciaremos mejor el potencial de la recaudación que representa la medida en comento.

En esta otra gráfica se aprecian los montos de recaudación a través de re-caudación por actos de fiscalización durante 2009, 2010 y 2011. Se considera que las cifras correspondientes al presen-te año, pudieran impactar positivamente al estar en posibilidades de solicitar los estados de cuenta de los contribuyentes con base en la citada tesis de la Corte.

CoNCLusIóNConsideramos que sin duda algu-

na, con esta nueva resolución emitida por la SCJN en el sentido de que las au-toridades fiscales en el desarrollo de las

visitas domiciliarias, sí pueden solici-tarle a los contribuyentes sus estados de cuenta bancarios, por lo que se espera que la recaudación secundaria obteni-da como resultado de los actos de fis-calización mediante dicha modalidad, se vea impactada de manera positiva, ya que las autoridades podrán conocer finalmente el total de los ingresos de los contribuyentes auditados.

Dado el interés que reviste para las entidades federativas la jurisprudencia en comento, a continuación se trans-cribe la multicitada tesis de jurispru-dencia.

Gráfica 2recaudación por Actos de Fiscalización

Enero -Marzo

2009 2010 2011

25,031.0

31,143.427,758.2

Cifras preliminares sujetas a revisión.FUENTE: SAT

Recaudación por actos de �scalizaciónEnero - Marzo

Millones de pesos

%respectoal total



159

registro No. 161416Localización:Novena ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXXIV, Julio de 2011Página: 927Tesis: 2a./J. 98/2011JurisprudenciaMateria(s): AdministrativavIsItA DoMICILIArIA. EL ArtíCuLo 45 DEL CóDIGo FIsCAL DE LA FEDErA-

CIóN FACuLtA A LAs AutorIDADEs FIsCALIzADorAs PArA rEquErIr EstADos DE CuENtA bANCArIos DurANtE su PráCtICA A Los CoNtrIbuyENtEs.

El artículo citado prevé, entre otras cosas, que durante la práctica de la visita domiciliaria las autoridades pueden requerir a los contribuyentes la contabilidad y demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales. Ahora bien, una interpretación sistemática de la locución “y demás papeles” permite concluir que dentro de ese concepto se encuentran los estados de cuenta bancarios, pues aunque no forman parte de la contabilidad (como lo declaró la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 85/2008, de rubro: “REVISIÓN DE ESCRITORIO O GABINETE. EL ARTÍCULO 48 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 5 DE ENERO DE 2004, NO FACULTA A LAS AUTORIDADES FISCALES PARA REQUERIR DO-CUMENTACIÓN O INFORMACIÓN RELATIVA A LAS CUENTAS BANCARIAS DEL CONTRI-BUYENTE.”), están vinculados con los elementos que le dan sustento, pues son documentos en los que se hacen constar ingresos, retiros, existencia de valores, comisiones bancarias cobradas, intereses ganados o impuestos retenidos, lo que evidentemente tiene relación con los papeles de trabajo y con-ciliaciones bancarias.

Contradicción de tesis 124/2011. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias Pe-nal y Administrativa y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa, ambos del Décimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 18 de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Se-cretaria: Diana Minerva Puente Zamora.

Tesis de jurisprudencia 98/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticinco de mayo de dos mil once.

Nota: La tesis 2a./J. 85/2008 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, mayo de 2008, página 155.

Para la consulta de la versión estenográfica de la tesis en comento, puede solicitar el archivo elec-trónico a la siguiente dirección: [email protected].

Gabriel Franco Zazueta es Licenciado en Derecho por la Universidad Panamericana sede Guadalajara, ha sido abogado consultor y litigante en materia Fiscal, Civil, Mercantil y Administrativa, actualmente colabora en INDETEC. [email protected]


160

Impuestos Estatales en EUALuis García Sotelo

En la búsqueda de alternativas que fortalezcan las finanzas públicas locales y propicien un mejor equilibro de potestades tributarias, es relevante considerar los modelos y las experiencias de otras democracias federales. La Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales, bajo el marco de la relación de cooperación que tiene con la Asociación de tesoreros de los Estados unidos, realizó un Foro para revisar las características principales de la imposición subnacional en ese país.



161

Los retos de los gobiernos de las entidades federativas y muni-cipios para hacer frente a las

demandas puntuales de bienes de ser-vicios públicos que requieren sus ha-bitantes, ponen de manifiesto que una de las principales preocupaciones de los responsables de las finanzas públi-cas en las entidades federativas sea la revisión y análisis de las alternativas con las que se cuentan para fortalecer los ingresos tributarios, así como el análisis de aquellas otras opciones que puedan ser susceptibles de adoptarse.

Esta necesidad de buscar alterna-tivas para incrementar los ingresos de las entidades federativas y municipios, obliga a que la definición de su política tributaria parta no sólo de la revisión y análisis de sus potestades existentes y posibles, sino también de las opciones que son aplicadas con éxito en otros países similares al nuestro y con siste-mas federalistas.

Con el objetivo de revisar nuevos ele-mentos que puedan ser una alternati-va para ampliar la corresponsabilidad de los gobiernos subnacionales y que permitan, al mismo tiempo, fortalecer sus fuentes tributarias; La Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales en coordinación con la Asociación Nacional de Tesoreros de Estados Unidos, NAST (por su acrónimo en inglés), realizaron un Foro donde se presentaron experiencias y casos de éxito en materia de Administración de Impuestos Subnacionales.Uno de los aspectos de mayor interés para quienes asistieron a este even-to, fue la revisión de las principales fuentes de ingresos en los gobiernos estatales y municipales de los Estados Unidos; tema que, por su relevancia, vale la pena revisar con el objetivo de comparar las diferencias y similitudes que existen en los esquemas de finan-ciación estatal de ambos países.


162

En los Estados Unidos la Ley Fe-deral otorga a los estados el poder de aplicar impuestos a su elección den-tro de ciertos límites; es decir, sólo se establecen algunas restricciones po-testativas con la finalidad de que los estados no apliquen impuestos que inhiban el comercio exterior, que impacten las relaciones internacio-nales en otros países o que discrimi-nen bajo condiciones determinadas por el género, raza, religión u origen étnico.

Por su parte, en los estados de la Unión Americana los gobiernos muni-cipales reciben potestad tributaria desde la propia Constitución de cada estado o sus leyes. En cada marco normativo se

especifican los tipos de impuestos que un gobierno municipal pueda aplicar, así como la posibilidad para que estos niveles de gobierno puedan dirigir su es-tructura impositiva y establecer la carga fiscal que así considere.

Entre los principales impuestos es-tatales que se tienen en la Unión Ame-ricana destacan los siguientes:

• Impuestos sobre el Ingreso o Renta.

• Impuesto a las Ventas Finales.• Impuesto a la Propiedad (pre-

dial y tenencia).• Impuestos Específicos o Espe-

ciales a las Ventas (gasolina, cigarro).

• Impuestos Extractivos.

Gráfica 1Principales Fuentes de Ingresos Estatales en

Estados unidos en 2011 (% y millones de dólares americanos)

Fuente: Asociación Nacional de Funcionarios Estatales de Presupuesto

Ventas 207,949

33%

ISR Personas Físicas 252,361

39%

ISR Personas Morales 44,407

7%

Otros Ingresos 137,308

21%

Principales Fuentes de Ingresos Estatales en Estados Unidos en 2011 (% y millones de dólares americanos)

Fuente: Asociación Nacional de Oficiales Estatales de Presupuesto

“Una característica del Impuesto Estatal sobre la

Renta de las personas morales es que su carga es baja, ya que

varía del 10% como máximo y 1% como mínimo”



163

Los Impuestos a la Renta pueden ser de tipo individual o a personas mo-rales, pero es más frecuente el de tipo individual para el cual se establecen tasas proporcionales o progresivas, con la existencia de algunas exclu-siones, créditos o deducciones prees-tablecidas. El Impuesto a las Ventas Finales se cobra por las transacciones de venta de menudeo, a partir de la definición de tasas fijas, incorporando en ocasiones algunas exenciones. Este tipo de impuestos pueden ser gravados indistintamente por varios ámbitos de gobierno: estatal, municipal o local.

El Impuesto a la Propiedad es apli-cado a los activos como inmuebles o vehículos, por lo general utiliza como base fiscal el valor del mercado de la propiedad y su tasa varía de acuerdo a las necesidades de cada gobierno; este tipo de impuesto se cobra de manera anual y también presenta algunas va-riaciones y deducciones. Los impues-tos especiales se cobran al consumo o producción de ciertos bienes y servi-cios, preponderantemente a partir de tasas fijas o tarifas que pueden ser pro-gresivas, y sus características y tipos varían entre los estados.

La aplicación de impuestos estata-les en Estados Unidos presenta algu-nas variaciones por ejemplo: tratán-dose del Impuesto Sobre la Renta son 41 de 50 estados los que lo aplican, 2 estados aplican un ISR limitado y 7 estados no aplican este impuesto. Así mismo, las tasas con que se gravan este tipo de impuestos también difieren en cada estado algunos estados aplican tasas progresivas y otros estados apli-

can tasas iguales; además, sus deduc-ciones o créditos también difieren en cada estado. En particular, una carac-terística del Impuesto Estatal sobre la Renta de las personas morales, es que su carga es baja, ya que varía del 10% como máximo y 1% como mínimo.

Los Impuestos a las Ventas Finales son aplicables en 45 estados y su carga fiscal también difiere en cada estado. Es importante señalar que este im-puesto tiene una carga fiscal muy por debajo del 16% que tiene el Impuesto al Valor Agregado en México. Otro aspecto a destacar del Impuesto sobre las Ventas es que los tipos de servicios que se gravan varían entre los estados, siendo el estado de Hawai el que más servicios grava. Cabe destacar que uno de los grandes pendientes a solucionar en relación con este tipo de impuesto, es el del Impuesto sobre las Ventas por Internet y el Impuesto sobre las Ventas de los no residentes.


164

Por su parte, los Impuestos Espe-ciales más comunes son los Impues-tos a las Gasolinas, con una carga fis-cal moderada que va desde 8 centavos hasta 37.5 centavos de dólar por galón, esto es por cada 3.9 litros. En el caso de los Impuestos a la Venta de cigarros su carga fiscal se aplica por cajetilla con una tasa mínima que va de 4.5 centavos a 17 centavos de dólar por cajetilla.

Es relevante destacar que en el sis-tema federal de los Estados Unidos de América, existe un mayor equilibrio financiero respecto a las capacidades de cada ámbito de gobierno para ge-nerar recursos e incluso, en muchos estados de la Unión Americana, los ingresos propios por impuestos re-presentan montos muy significativos respecto de los totales, tal y como lo ilustra la gráfica 2.

Sobre la experiencia de los Esta-dos Unidos en materia de opciones tributarias para sus estados y muni-cipios se puede concluir sobre dos aspectos fundamentales: 1) el fede-ralismo fiscal permite a los gobier-nos subnacionales elegir sobre una gama amplia de opciones tributarias propias; y 2) entre las opciones de fi-nanciación pública se encuentran las principales bases fiscales de rendi-miento tributario (Renta, Consumo y Patrimonio) lo que permite que el rendimiento de sus impuestos sea significativo y el nivel de autonomía financiera sea alto.

Luis García Sotelo, es Economista y Maestro en Gestión Pública por la Universidad de Guadalajara; actualmente se desempeña como Director General Adjunto de Atención a los Organismos del SNCF. [email protected]

Gráfica 2Estructura de los ingresos totales de algunos Estados de E.u.A.

85 76

55

15 14

45

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

California Georgia Wyoming

Estructura de los ingresos totales de algunos Estados de E.U.A.

Otros Ingresos

Impuesto a las ventas e ISR

Fuente: Asociación Nacional de Tesoreros de los Estados NAST



165

La Recaudación de REPECOS en las Entidades Federativas*José Federico Álvarez Arana

En el siguiente artículo se presenta un breve análisis del comportamiento de la recaudación obtenida de los Pequeños Contribuyentes en las entidades federativas en los años 2009 y 2010, en el marco de esfuerzos tendientes a lograr su incremento.

* INDETEC, agradece la colaboración de la Secretaria de Finanzas del Estado de Colima, con la información respectiva y aprovecha la oportunidad para invitar a los funcionarios fiscales de las entidades federativas del país, a colaborar con sus experiencias.


166

A partir del año 2003, en el mar-co del Convenio de Colabora-ción Administrativa en Mate-

ria Fiscal Federal, diversas entidades federativas recibieron de la Secreta-ría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la administración de los de-nominados Pequeños Contribuyentes, para ejercer entre otras, las funciones de recepción de pagos, fiscalización, cobranza coactiva, asistencia a contri-buyentes y a partir de los últimos tres años, la recepción y operación de los movimientos al Registro Federal de Contribuyentes; recibiendo a cam-bio de dichas funciones un incentivo económico equivalente al 100% de la recaudación obtenida dentro del terri-torio estatal.

Con el propósito entre otros, de incentivar la recaudación de contribu-

ciones de este sector de contribuyen-tes, a partir del 1º, de enero del 2008 se creó el Fondo de Fiscalización de las Entidades Federativas (FOFIE), en el marco de las reformas a la Ley de Coor-dinación Fiscal publicadas en el Diario Oficial de la Federación de fecha 21 de diciembre de 2007, mismo que consi-dera como uno de los factores para su distribución, la recaudación obtenida de este sector, lo que en la práctica ha motivado esfuerzos importantes en las entidades federativas del país para in-crementar su recaudación.

Entre dichos esfuerzos destacan los siguientes:

a). En el marco del Programa de Ac-tualización del Registro Federal de Contribuyentes (PAR), realización de programas de peinados de calles

J. JEsús orozCo ALFAro secretario de Finanzas y Administración

del Estado de Colima



167

en centros de población importan-tes para actualizar el padrón,

b). Establecimiento de módulos de asistencia personalizada,

c). Diversificación de lugares y me-canismos de pago de las cuotas bimestrales (mecanismos simplifi-cados de pago a través de internet, pagos referenciados en institucio-nes bancarias, tiendas comerciales y otras instituciones, expedición de formatos de pago referenciado en las propias oficinas recaudado-ras, en módulos de servicios tribu-tarios desconcentrados de dichas oficinas y en kioscos de servicios de gobierno),

d). Revisión permanente de las cuotas bimestrales,

e). Verificación física de los movi-mientos al Registro Federal de Contribuyentes,

f). Control de cumplimiento de obli-gaciones y en su caso, requerimien-to oportuno a los contribuyentes omisos en el pago de las cuotas,

g). Coordinación entre autoridades estatales y municipales para fo-mentar la inscripción en el R.F.C. y la obtención de la licencia de fun-cionamiento.

Al respecto, en el siguiente cuadro se muestran los Incentivos Económi-cos que derivados del ejercicio de las funciones de Colaboración Adminis-trativa con la SHCP, recibieron las en-tidades federativas durante los últimos dos años.

“Por la administración de los denominados Pequeños Contribuyentes, las entidades

reciben a cambio un incentivo económico equivalente al 100% de la recaudación obtenida dentro del territorio estatal”


168

EntidadesFederativas

A ñ o s.(Millones de Pesos)

2009 2010 Isr IvA IEtu Isr IvA IEtu

AGS. 14 9 3 14 8 7B.C. 74 99 3 76 112 17B.C.S 10 5 0 13 3 1CAM. 10 4 3 10 5 9COAH. 14 23 25 7 20 29COL. 15 20 0 21 25 0CHIS. 39 24 0 41 25 2CHIH. 67 45 8 67 46 15D.F. 48 141 4 46 134 7DGO. 16 6 0 16 6 5GTO. 22 17 11 24 19 13GRO. 23 16 0 23 18 1HGO. 32 7 10 29 9 10JAL. 125 114 58 127 120 78MEX. 41 108 3 11 135 21MICH. 42 36 24 40 69 26MOR. 15 0 0 17 0 1NAY. 8 44 0 8 42 1N.L 43 34 44 35 33 53OAX. 7 19 32 8 16 42PUE. 37 80 16 38 93 6QRO. 24 20 8 32 22 13Q.ROO. 29 17 43 33 20 46S.L.P. 51 0 0 52 0 1SIN. 63 13 0 76 17 4SON. 39 34 17 30 36 45TAB. 15 12 7 8 12 10TAMPS. 36 48 27 38 40 32TLAX. 2 5 9 2 6 10VER. 55 72 50 50 66 53YUC. 18 35 0 14 45 4ZAC. 25 18 30 24 18 33

Fuente.- www.shcp.gob.mx/estados/participaciones/2010/pagina/enero.aspx.Nota.- Las negritas son del autor.

Considerando el comportamiento de los incentivos mencionados (recaudación obtenida), en el cuadro siguiente se ilustra el crecimiento registrado en las entidades federativas en los ejercicios fiscales 2010 con relación al 2009, destacándose los estados de Michoacán, Colima y Sinaloa, con crecimientos de 33.42, 32.78 y 22.21 por ciento, respectivamente.

Cuadro 1



169

Entidades

A ñ o s.(Millones de Pesos)

2009 2010 CrECIMIENto 2009 - 2010

1 Michoacán 102,599,056 136,891,595 33.422 Colima 34,904,197 46,345,138 32.783 Sinaloa 74,556,135 91,114,360 22.214 Yucatán 50,048,856 58,517,385 16.925 Sonora 92,994,956 105,759,560 13.736 Quintana Roo 86,542,159 97,801,398 13.017 Baja California 169,994,475 185,033,088 8.858 Oaxaca 54,489,292 59,132,402 8.529 Querétaro 51,016,212 55,067,374 7.94

10 Morelos 15,218,650 16,381,812 7.6411 Jalisco 295,434,223 315,833,340 6.9012 Tabasco 29,886,889 31,878,171 6.6613 Baja California Sur 15,457,893 16,442,466 6.3714 Campeche 17,155,260 18,154,909 5.8315 Tlaxcala 16,933,208 17,769,058 4.9416 Guanajuato 52,009,925 54,326,971 4.4617 Chiapas 63,845,320 66,295,942 3.8418 Puebla 132,374,185 137,106,991 3.5819 Guerrero 39,012,030 39,970,494 2.4620 Chihuahua 118,166,521 119,385,497 1.0321 Durango 22,250,906 22,231,109 -0.0922 San Luis Potosí 52,646,859 52,303,034 -0.6523 Distrito Federal 195,013,819 192,167,073 -1.4624 México 150,415,813 145,909,420 -3.0025 Veracruz 175,019,652 167,054,293 -4.5526 Hidalgo 51,283,651 48,796,176 -4.8527 Tamaulipas 107,708,771 99,751,922 -7.3928 Aguascalientes 22,929,805 20,915,859 -8.7829 Nayarit 54,210,426 49,449,017 -8.7830 Coahuila 62,384,762 55,673,247 -10.7631 Zacatecas 72,326,520 64,030,515 -11.4732 Nuevo León 130,903,281 111,062,805 -15.16

Total 2,609,733,707 2,698,552,421 134

Cuadro 2


170

Desde otra perspectiva, en el si-guiente cuadro se presenta un análisis de la situación que guardan las entida-des federativas de acuerdo a una for-mula en la que se considera la recau-dación obtenida en 2010, ponderada con el Producto Interno Bruto de la entidad federativa de 2009, por ser el último año del cual se cuenta con la información publicada por el INEGI y con la población del censo general rea-lizado por el mismo instituto en 2010, como se describe enseguida:

c.e.i2010 = r2010i/(pib2009i*pb2010i)

donde:

c.e.i2010, es el coeficiente de eficien-cia de la entidad i en el año 2010.

r2010i, es el monto de la recauda-ción obtenida en 2010 por la entidad i.

pib2009i, es la cifra del Producto In-terno Bruto de la entidad i en el año 2009, publicada por el INEGI.

pb2010i, es el número de habitantes según las cifras del Censo General de Población y Vivienda 2010.

rEPECos

ENtIDADEs rECAuDACIoN PIb/2009 PobLACIoN 2010 PIb*PobL. %

1 Colima 46,345,138 60,210,028 650,129 39,144,285,293,612 0.0000011839566785

2 Nayarit 49,449,017 70,436,858 1,084,957 76,420,962,145,106 0.0000006470609060

3 Quintana Roo 97,801,398 163,936,447 1,324,257 217,093,987,494,879 0.0000004505025640

4 Zacatecas 64,030,515 100,535,700 1,490,550 149,853,487,635,000 0.0000004272874526

5 Baja California Sur 16,442,466 75,181,816 637,065 47,895,703,610,040 0.0000003432973056

6 Tlaxcala 17,769,058 61,278,548 1,169,825 71,685,177,414,100 0.0000002478763203

7 Yucatán 58,517,385 161,757,954 1,953,027 315,917,651,626,758 0.0000001852298683

8 Baja California 185,033,088 319,932,835 3,154,174 1,009,123,829,903,290 0.0000001833601413

9 Querétaro 55,067,374 211,526,315 1,827,985 386,666,930,925,275 0.0000001424155251

10 Aguascalientes 20,915,859 124,995,718 1,184,924 148,110,426,155,432 0.0000001412180057

11 Sonora 105,759,560 290,921,537 2,662,432 774,558,809,597,984 0.0000001365416786

12 Sinaloa 91,114,360 243,011,649 2,767,552 672,547,375,213,248 0.0000001354764933

13 Michoacán 136,891,595 280,934,832 4,348,485 1,221,640,902,929,520 0.0000001120555105

14 Hidalgo 48,796,176 178,062,019 2,664,969 474,529,760,712,411 0.0000001028305915

15 Chihuahua 119,385,497 354,837,973 3,401,140 1,206,853,623,489,220 0.0000000989229304

16 San Luis Potosí 52,303,034 213,812,601 2,585,942 552,906,985,055,142 0.0000000945964428

17 Durango 22,231,109 146,019,165 1,632,860 238,428,853,761,900 0.0000000932400112

18 Oaxaca 59,132,402 179,041,212 3,801,871 680,691,591,707,652 0.0000000868710628

19 Tamaulipas 99,751,922 354,680,892 3,270,268 1,159,901,571,319,060 0.0000000860003335

20 Morelos 16,381,812 126,365,744 1,776,727 224,517,429,239,888 0.0000000729645447

Cuadro 3

Continúa...



171

rEPECos

ENtIDADEs rECAuDACIoN PIb/2009 PobLACIoN 2010 PIb*PobL. %

21 Guerrero 39,970,494 169,904,369 3,386,706 575,416,145,918,514 0.0000000694636296

22 Chiapas 66,295,942 209,654,790 4,793,406 1,004,960,528,314,740 0.0000000659687024

23 Puebla 137,106,991 381,940,223 5,779,007 2,207,235,222,298,560 0.0000000621170728

24 Coahuila 55,673,247 339,411,788 2,748,366 932,827,818,138,408 0.0000000596822328

25 Jalisco 315,833,340 722,544,279 7,350,355 5,310,956,953,869,040 0.0000000594682545

26 Veracruz 167,054,293 541,356,059 7,638,378 4,135,082,211,232,300 0.0000000403992676

27 Campeche 18,154,909 582,361,639 822,001 478,701,849,619,639 0.0000000379252953

28 Tabasco 31,878,171 390,035,121 2,238,818 873,217,649,526,978 0.0000000365065583

29 Nuevo León 111,062,805 848,051,343 4,643,321 3,937,774,610,030,100 0.0000000282044596

30 Guanajuato 54,326,971 435,050,516 5,485,971 2,386,674,514,311,040 0.0000000227626225

31 Distrito Federal 192,167,073 2,000,930,424 8,873,017 17,754,289,667,969,200 0.0000000108236982

32 México 145,909,420 1,044,660,241 15,174,272 15,851,958,644,519,600 0.0000000092045042

TOTALES 2,698,552,421 11,383,380,635 112,322,757 65,117,585,160,977,600 0.0000054742306646

“En el caso del estado de Colima, los resultados obtenidos fueron el producto de acciones específicas

orientadas a incrementar la recaudación”

Es de señalar que en el caso del estado de Colima, los resultados obte-nidos fueron el producto de acciones específicas orientadas a incrementar la recaudación entre las que se encuen-tran las siguientes:

• Para la determinación de la cuota bimestral al contribuyente, se apli-

can directamente las disposiciones legales, en lugar de tablas conven-cionales.

• El Estado opera directamente los movimientos al Registro Federal de Contribuyentes (Repecos pu-ros), mismos que se verifican físi-camente en su totalidad.

Cuadro 3


172

• Se pusieron en operación módulos de asistencia en las oficinas de re-caudación, con el objeto de deter-minar las cuotas en forma perso-nalizada.

• Se mantienen operativos perma-nentes de vigilancia para detectar omisos y contribuyentes con cuo-tas susceptibles de modificación y se les envían cartas invitación para corregir su situación fiscal.

• Se llevan a cabo reuniones periódi-cas de asesoría y orientación, con grupos u organizaciones de contri-buyentes y se distribuye material informativo sobre los derechos y obligaciones de los contribuyentes.

• Se emiten y desahogan las remesas de vigilancia de obligaciones incum-plidas de todos los vencimientos y se aplica el Procedimiento Adminis-trativo de Ejecución para el cobro de los créditos fiscales vencidos.

• Se amplió a ocho el número de ventanillas para tramitar los mo-vimientos al Registro Federal de Contribuyentes, con respecto a las dos que ofrecía el Servicio de Ad-ministración Tributaria.

• Se implementó el pago de las cuotas bimestrales por internet a través del portal de la Secretaría de Finanzas, con cargo a cuentas de cheques, tar-jetas de crédito y tarjetas de débito; así como en instituciones bancarias, tiendas de conveniencia y Telecom Telégrafos, mediante el mecanismo de pago referenciado.

• Se habilitaron los más de veinte kioscos de servicios de gobierno que operan en diversas poblaciones y co-munidades de la entidad, para expe-dir los formatos de pago universal.

José Federico Álvarez Arana, es Administrador y Contador Público; Maestro en Impuestos por el Ins-tituto de Especialización para Ejecutivos, A.C.; y ac-tualmente se desempeña como Consultor Investiga-dor en el INDETEC. [email protected]

PUBLICACIONES

Trabajamos por el desarrollo integral y permanente de las Haciendas Públicas de MÉXICO.

Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas

Trabajamos por el desarrollo integral y permanente de las Haciendas Públicas de MÉXICO

www.indetec.gob.mx

Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas

Revistas

Federalismo hacendario Indetec 172

Documents

Transcript of Federalismo hacendario Indetec 172