LOS TÉCNICOS ESTIMAN QUE CADA AÑO SE EVADE A HACIENDA

EL EQUIVALENTE AL 20% DEL PIB

El fraude fiscal no acusa la crisis

Las medidas anticrisis han incrementado los impuestos indirectos, así cadahogar paga 300 euros de IVA cada año, impuesto con el que se recauda el31% del total.

Política fiscal: qué proponen el PP y el PSOE

Ricardo Vallano (Madrid)

16 de noviembre de 2011

Fotografía: Centro de Medios

En julio de 2010, la ex vicepresidenta del Gobierno, María TeresaFernández de la Vega, aseguraba que la vida sería un 2% más cara, peroque “apenas los notaríamos” en el bolsillo (en relación a la subida de dospuntos del IVA). Un año después la ciudadanía soporta una presiónfiscal del 33%. España fue el segundo país de la OCDE, tras Islandia,donde aumentó más la fiscalidad directa sobre los salarios en 2010.

Según el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda –Gestha–, elciudadano medio español soporta actualmente esta presión fiscal, todavíainferior a la media europea (un 40%), pero claramente en alza desde elinicio de la crisis económica. Por ejemplo, un mileurista destina más de

una tercera parte de su renta solamente a pagar impuestos. El IRPF recaudael 42% del total, el IVA, un 31%, y el Impuesto de Sociedades, un 10%. Aesto hay que añadir otros impuestos especiales como el tabaco, el alcohol ola gasolina, que aportan el 12% de la recaudación.

Especialmente gravoso es el IVA, el impuesto indirecto –que grava elconsumo– más conocido, y que, según especialistas del sector, “machaca altrabajador” (300 euros por hogar y año) porque afecta directamente a subolsillo y al de las empresas. El número de empresas y autónomos quedeclaran IVA cayó en 2010 por tercer año consecutivo, Hacienda haperdido 300.000 declarantes con el inicio de la crisis.

La enorme presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno para paliar ladeuda pública está conllevando un enorme coste social que afectaprincipalmente a las personas de rentas más bajas y sobre los que másduramente recaen los tributos. Según Manuel Redal, consejero de Gestha,organismo que anima al Gobierno a combatir el fraude –que en Españaalcanza el 23,3% del PIB (unos 245.000 millones de euros anuales)–, comosustitutivo a los recortes, “si se gravara este capital fugado, se alcanzaríanunos ingresos de 88.000 millones de euros”, que podrían utilizarse paramitigar el tijeretazo del Estado de bienestar, aclaró la fuente consultada.

Fraude fiscal y regresividad

Según los profesionales de Hacienda, en España se produce anualmenteuna evasión fiscal superior al 20% (en la Unión Europea la media es del13%), y de este total, un 70,8% se produce por las grandes fortunas que“distraen” el dinero a paraísos fiscales, mientras que solamente un 17%lo generan pequeñas y medianas empresas. Los autónomos, los máscastigados por el aumento del IVA, evaden un 8,6%.

Erradicar el fraude en unos años significaría equilibrar cuentas públicas yevitar mayores recortes sociales. “Un ciudadano paga entre 600 y 800 eurosanuales por cada persona que no tributa”, apunta Redal. Junto al aumentodel paro, es el despilfarro de la economía sumergida, aprovechada por lasgrandes empresas, la que hace peligrar el bienestar social, según diferenteseconomistas consultados.

Pero, además del fraude, otra característica del sistema tributario es laregresividad de la recaudación a través del IRPF, ya que las rentassuperiores a 360.000 euros anuales tienen un tipo efectivo del 30%, muycerca del 27% que pagan las rentas más humildes.

Igualmente se grava más las rentas de trabajo y actividades empresariales(un 40%) que al capital, por lo que las pymes, el 80% del total de lasempresas, son las que más pagan. A esto se une el recurso de las rentas delcapital a las sociedades de inversión colectiva, SICAV y Socimi.

Respecto a las tasas que debe abonar la banca, la organización Attac abogapor que ésta ofrezca tipos fijos en créditos hipotecarios para aliviar elpeso soportado por las familias. La morosidad de los créditos concedidospor bancos y cajas se situó en agosto en 7,14% (unos 127.737 millones deeuros), el mayor registrado desde 1994, según el Banco de España, a la vezque los préstamos descendían un 1,75% en el último año.

Para hacerle frente, la banca provisionó 72.336 millones de euros mientrasincrementaba los intereses a sus clientes. Ante la situación de deuda de lasfamilias, resulta improbable que España crezca este año al 1,3%, comoprevé el Gobierno, a pesar de que su déficit ha caído un 11,5% hastaagosto, y se sitúa en 30.867 millones de euros.

Política con los impuestos

IRPF: Subió entre un punto y dos para rentas del capital, mientras que en2011 aumentó el tipo marginal hasta los 120.000 euros anuales.

Subsidios: Supresión de la ayuda de 400 euros mensuales a personasparadas de larga duración. Se ahorraron 5.700 millones de euros.

Subida del IVA: Incremento del IVA en dos puntos, del 16% al 18%, y elreducido del 7 al 8%. Recaudación: 5.150 millones.

Patrimonio: Se calcula que la reinstauración del impuesto de patrimonioaportará cerca de 2.100 millones de euros anuales.

Sociedad: Si se recuperara el nivel de imposición que tenía este tipo deimpuestos para las grandes empresas que facturan más de 150 millones deeuros al año), se recuperarían 5.300 millones de euros al año.

Las principales empresas españolas y sus filiales en los paráisos fiscales

Santander: El Banco Santander opera con 33 filiales ubicadas en paraísosfiscales, lo que le convierte en la primera empresa del Ibex 35 en estacategoría. Bahamas, Suiza o Luxemburgo son algunos de los destinosdonde operan estas empresas, muchas de las cuales fueron creadas porbancos que han sido absorbidos por este grupo.

Repsol YPF: La petrolera Repsol YPF tiene filiales en 13 centros offshore.En 2010, una de sus principales sociedades de cartera —de compraventa deacciones— declaró un beneficio de 32 millones, según información de laAgencia Tributaria. Ese año Repsol se adhirió al Código de BuenasPrácticas Tributarias firmado por las grandes empresas españolas.

Gas Natural: La segunda eléctrica española tras Iberdrola es otra de lasempresas que ha firmado el Código de Buenas Prácticas Tributarias. GasNatural opera en ocho paraísos fiscales, tres de ellos en Panamá, país querecientemente ha firmado con España un acuerdo de asistencia mutua enmateria tributaria.

Inditex: La empresa propietaria de las tiendas de ropa Zara tiene al menosseis filiales en paraísos fiscales. Zara Holding BV es el principal gestor enmateria fiscal del grupo dirigido por Pablo Isla, esta empresa opera enPaíses Bajos, en virtud del privilegiado trato fiscal del que disfrutan lasempresas en ese país.

BBVA: El segundo banco español tiene presencia en seis paraísos fiscalesdel Caribe. BBVA es otro de los grupos que ha salido beneficiado delcambio de criterio en la legislación internacional sobre paraísos fiscales. En2002, la Audiencia Nacional estableció que el banco tenía 224 millones deeuros en “cajas B” en centros offshore.

DINERO SUCIO Y FRAUDULENTO PARA FINANCIAR ALAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS

dijous, 24 de novembre de 2011

"Aceptar como normal el fraude fiscal, especialmente el de lasgrandes fortunas y empresas multinacionales, hace que las arcaspúblicas sufran un menoscabo de miles de millones de euros, justo eldinero que falta para poder prestar unos servicios públicos de calidad,y evitar en todo caso los recortes sociales que nunca podemos nidebemos considerar como inevitables."

Gregorio Llopez Sanz(*). C.C. ATTAC

Quienes participamos de la vida de las universidades españolas sabemosque, desde hace ya más de una década, viene incrementándose lapresencia de grandes empresas multinacionales que penetran en aquellosámbitos que les resultan de mayor interés para sus intereses particulares(que casi nunca coinciden con el interés de la mayor parte de laciudadanía).Es normal, y en principio no susceptible de cuestionar, los contratos oconvenios entre empresas privadas y grupos de investigación universitariosque tienen un cariz puramente investigador o de transferencia detecnología, donde existe una contraprestación monetaria a cambio de untrabajo desarrollado por un grupo de investigación. O incluso lafinanciación de becas para que estudiantes puedan ampliar su formación deposgrado.Lo que ya no resulta tan “normal” es la firma de convenios de caráctermás general por los cuales una gran empresa multinacionaldesembolsa una gran cantidad de dinero a una universidad y a cambiode ello obtiene ventajas como la creación de cátedras “exclusivas” o la

penetración de sus intereses empresariales en la propia comunidaduniversitaria. Es decir, desembolsan cierta cantidad de dinero, pero lorecuperan con creces por otro lado.

El caso paradigmático en las universidades del Estado español lo representael Banco de Santander. Desde hace más de 10 años viene firmandoconvenios generales y específicos con la mayor parte de las universidades.

En el caso de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), extensible acualquier otra universidad del Estado, en los últimos años se ha producidouna aportación media anual de 600.000 euros. A cambio, el Santander se hainfiltrado en la UCLM mediante:

- La gestión y expedición directamente por el Santander de la “Tarjetainteligente” que acredita su condición de miembros de la UCLM alalumnado, profesorado y PAS (casi 40.000 personas).- La instalación de una red de cajeros 4B y oficinas del Banco deSantander en dependencias universitarias de los diferentes campus.- Oferta preferente de productos y servicios financieros a la comunidaduniversitaria y a las propias necesidades financieras de la UCLM.- La concertación con el Santander de un fondo de pensiones colectivopara el personal de la UCLM (del que haré un análisis críticopormenorizado en unos días).

Esta infiltración le permite al Santander un acceso privilegiado a un ampliocolectivo de clientes de nivel medio-alto de renta, tanto en el momentopresente, como potencialmente en el futuro en cuanto los/as alumnos/asterminen sus estudios y se inserten en el mercado de trabajo comotitulados/as superiores. Es decir, estamos favoreciendo los negociosprivados de una determinada empresa con la justificación de que lleva acabo una aportación monetaria a la financiación de la Universidad.

A ver si va a resultar que con los recortes actuales y presentes de lafinanciación universitaria por parte de las administraciones públicas, éstasfórmulas de “colaboración” con las empresas privadas van a ir en aumento,de la mano de la subida de tasas universitarias, y para cerrar el ciclo, lageneralización de los préstamos de entidades financieras a estudiantescuyas familias no puedan soportar los costes crecientes de los estudios degrado y posgrado. Parece mentira que no hayamos escarmentado delpeligro del endeudamiento masivo de las familias en España, y quesigamos condenándolas a la dependencia y sumisión a bancossinvergüenzas. ¿Qué porqué sinvergüenzas? Porque desarrollan su

actividad y obtienen sus beneficios a través de negocios sucios yfraudulentos.Los responsables y gestores de las universidades españolas que establecenconvenios de colaboración con el Santander parece que no les preocupalo más mínimo que el origen del dinero que reciben sea:

- del blanqueo de capitales

http://www.rtve.es/noticias/20090525/anticorrupcion-pide-que-investigue-entorno-obiang-por-supuesto-blanqueo-capitales/278663.shtml

- del fraude fiscal a través de paraísos fiscales

http://www.20minutos.es/noticia/1084298/0/investigacion/botin/fraude/

- del fraude fiscal mediante productos financieros opacos fiscalmente

http://www.elpais.com/articulo/economia/SANTANDER_CENTRAL_HISPANO/BANCO_DE_SANTANDER/Directivos/Santander/organizaron/evitar/dar/datos/Hacienda/juez/elpepieco/19930114elpepieco_26/Tes

Aceptar como normal el fraude fiscal, especialmente el de las grandesfortunas y empresas multinacionales, hace que las arcas públicassufran un menoscabo de miles de millones de euros, justo el dinero quefalta para poder prestar unos servicios públicos de calidad, y evitar entodo caso los recortes sociales que nunca podemos ni debemosconsiderar como inevitables.

Origen del texto: http://gregoriolopezsanz.blogspot.com/2011/11/dinero-sucio-y-fraudulento-para.html

(*)Profesor de ecnomía en la U. de Castilla la Mancha. Su blog es:http://gregoriolopezsanz.blogspot.com

Los Botín, procesados por fraude fiscal

La Audiencia Nacional investigará al presidente del Banco Santander, a suhermano y a sus hijos por presunto impago de impuestos en SuizaPodrían enfrentarse a una pena de hasta 4 años de cárcel

Deia - Viernes, 17 de Junio de 2011

Bilbao. La Audiencia Nacional investigará al presidente del BancoSantander, Emilio Botín y varios familiares suyos por un presunto delito defraude fiscal. La denuncia tiene su origen en un informe de las autoridadesfiscales francesas con una lista de más de 600 clientes sospechosos dedesviar fondos a un banco suizo sin haber pagado los impuestoscorrespondientes entre 2005 y 2009. En dicha lista se encuentran EmilioBotín, su hermano, y los cinco hijos de ambos. Aunque la familiaargumenta que ya pagó lo que debía en 2010, si se confirmara el fraudetodos ellos se enfrentarían a una pena de hasta cuatro años de cárcel.

El caso comenzó con el robo de los datos relativos a los ejercicios fiscalesde 2005 y 2009 por parte de un empleado del banco HSBC Private Bank,en cuya filial suiza tenían cuentas sin declarar algunos de sus clientes, enconcreto 650, por un valor total de unos 6.000 millones de euros. Lainformación trascendió hasta las autoridades fiscales francesas, que a suvez alertaron a las españolas de que Emilio Botín y algunos de susfamiliares se encontraban entre los clientes del Private Bank Suissesospechosos de no haber pagado los impuestos del IRPF y del Impuestosobre el Patrimonio que les correspondían entre los años 2005 y 2009.

La Administración Tributaria comenzó así a tramitar el caso en mayo de2010 y pidió a los implicados que enviasen la documentación necesariapara justificar que sí habían declarado lo correspondiente a aquellos cuatroaños.

prescripción el 30 de junio Casi un año después, el pasado 15 de abril, laAgencia Tributaria, ante "la ingente documentación" presentada por lafamilia Botín, se declaró incapaz de determinar si las regularizacioneshabían sido veraces y envió el expediente a la Fiscalía Anticorrupción, queha decidido ahora presentar una denuncia en la Audiencia Nacional ante laproximidad de la fecha de prescripción del posible delito cometido en2005.

El auto no es firme y los implicados tienen la opción de recurrir ante elpropio juzgado de la Audiencia Nacional en un plazo de cinco días, pero lasombra del delito ya vuela sobre una de las familias económicamente máspoderosas del Estado español. Si los peritos que investigarán el caso noencuentran pruebas que demuestren un fraude fiscal, los Botín seránexculpados en el acto, pero si, por contra, la Audiencia Nacional confirmael delito, los implicados se enfrentarán a una pena de entre uno y cuatroaños de cárcel, además de una multa hasta seis veces mayor que la cantidaddefraudada, que no es inferior a los 120.000 euros por contribuyente.

La familia Botín, por su parte, salió ayer al paso de las acusacionesafirmando que está al corriente de todas sus obligaciones fiscales y que en2010 regularizó voluntariamente la situación de las cuentas suizas que lereclamaba la Agencia Tributaria con pagos por valor de 200 millones deeuros, según indicó un portavoz de la familia a Europa Press. Estaregularización es la que no ha podido comprobar la Agencia Tributaria y laque, de confirmarse, exculparía a los empresarios de impagos anteriores."La familia Botín ha realizado una regularización voluntaria y completa delos bienes, está al corriente de todas sus obligaciones fiscales y espera quemuy pronto todo este asunto se aclare satisfactoriamente en sede judicial",declaró el portavoz de la familia.

Fuentes próximas a los implicados en el caso también aclararon que elorigen del patrimonio de la familia en Suiza está en la huida del padre deEmilio y Jaime Botín a aquel país en 1936, cuando acababa de estallar laGuerra Civil española y fue cesado de sus cargos en el Banco Santander. Elpadre y abuelo de los Botín abrió entonces una cuenta a la que trasladó unaparte del patrimonio familiar y creó una fundación para que loadministrara, la cual no ha recibido aportación de los herederos desde 1993.

Los periódicos españoles ignoran la investigación del New

York Times8 febrero, 2012

El ágora del castillo

¿Qué motiva a los medios de comunicación españoles; el que no se haganeco de las noticias de un periódico como el New York Times?, cuandoéstas son sobre la familia Botin.

A finales del año pasado este rotativo lanzó una serie de noticias sobre elImperio de la familia Botín.

En ellos más que el banco de Santander buscaba esclarecer el motivo por elque esta familia es todo poderosa tanto en el ámbito político como eleconómico en España.

Con toda seguridad si el New York times hubiese hablado del entoncespresidente Rodríguez Zapatero o de las próximas elecciones en España deinmediato, Los periódicos de mayor tirada españoles se hubiese hecho ecode estas noticias.

El New york Times estaba interesado por el ocultamiento por parte deEmilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde laGuerra Civil en la banca suiza HSBC.

Ocultamiento que salió a la luz pública cuando un empleado de dicha bancapublicó los nombres de las personas que depositaban su dinero en dichabanca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre elloshabía más de 500 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, congrandes nombres de la vida política y empresarial

Por cierto que uno de los beneficiarios de estas fortunas ocultas enparaísos fiscales es Artur Más y su familia ya que su padre era uno delos que habían ocultado dos cuentas opacas con casi dos millones deeuros en Suiza y Liechstentein

Se llegó a abrir una investigación sobre el caso, pero el juez Pedraz laarchivó, por considerar que el delito había prescrito.

Por eso se comprende perfectamente que:

El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas,Afirme, que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene másun valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. Esteargumento no es más que una “frivolité” del señor Más.

Es la propia Agencia Tributaria la que indica que el 74% del fraude fiscalse centra precisamente en esos grupos, (tan irrelevantes para el señor Mas),dicho fraude asciende a un total de 44.000 millones de euros que tanto elEstado español como los gobiernos autonómicos dejan de ingresar. Estemontante casi alcanzaría la cifra del déficit de gasto público social queEspaña debería invertir en su Estado de Bienestar, dado el nivel dedesarrollo económico que tiene, y que no se gasta porque no recoge esosfondos.

El fraude fiscal realizado por esas Grandes fortunas es permitido por elEstado por la gran influencia que éstos tienen sobre el Estado.

Mientras que las investigaciones de la Agencia Tributaria van dirigidashacia los profesionales liberales y los autónomos, cuyo fraude fiscal fijaesta misma Agencia Tributaria en el 8% del total del fraude fiscal.

La culpabilidad de este fraude no recae únicamente en estos defraudadores.Tanto El gobierno como la oposición del partido popular, y la judicaturahan sido tremendamente complacientes con estos defraudadores.

Es de sobra conocido que la ex vicepresidenta de la Vega ordenó laparalización no sólo del señor Botín sino también al presidente deTelefónica, señor Alierta dejó de ser investigado.

Motivo: “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, segúnel juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechosy su presentación al tribunal”.

La creciente alarma social que la existencia de los paraísos fiscales quedesde hace bastante tiempo estaba apagada, ha motivado que la cumbre delG-20 en Cannes haya activado de nuevo el tema de los llamados paraísosfiscales, aunque sin acuerdo alguno para su eliminación, aunque se hayapuesto al descubierto que países como Suiza y Luxemburgo tienenlegislaciones fiscales deficientes, vamos que siguen siendo los paraísosfiscales y se incluyen entre las 11 jurisdicciones identificadas con serias“deficiencias”, casi todas de escasa relevancia financiera como Antigua yBarbuda, Barbados, Botswana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad yTobago, Uruguay y Vanuatu.

El comunicado final de Cannes “apremia a todas las jurisdicciones paraque se adhieran a los estándares internacionales en las áreas de fiscalidad,prudenciales (solvencia bancaria) y el anti blanqueo de capitales.

Pero todavía sigue quedando en el aire la pregunta.

¿Por qué? Los más importantes medios de comunicación españoles no sehacen eco de la investigación del New York Times.

El juicio oral se suspende por la ausencia del Ministerio Fiscal y laAbogacía del EstadoEmilio Botín no tendrá que ir a juicio por supuesto fraude

El presidente del banco Santander, EmilioBotín, respira ya tranquilodespués de que la Audiencia Nacional haya decidido cerrar el caso queinvestigaba las cesiones de crédito de nuda propiedad, un productofinanciero trazado por el banco. Termina así el proceso judicial quecomenzó hace catorce años y por el que llegaron a declarar entre losacusados el presidente, Emilio Botín, tres ex directivos del Santander y 21antiguos clientes que compraron el producto. La Audiencia Nacionalconsidera que no existen perjudicados al no presentarse en el juicio oral elMinisterio Fiscal y el principal agraviado, el abogado del Estado, querepresentaba a la Agencia Tributaria (la mayor perjudicada en caso dedelito fiscal).

22 de diciembre de 2006

Ana Delicado Palacios/laRepública.es El presidente del banco Santander,EmilioBotín, respira ya tranquilo después de que la Audiencia Nacionalhaya decidido cerrar el caso que investigaba las cesiones de crédito de nudapropiedad, un producto financiero trazado por el banco. Termina así el

proceso judicial que comenzó hace catorce años y por el que llegaron adeclarar entre los acusados el presidente, Emilio Botín, tres ex directivosdel Santander y 21 antiguos clientes que compraron el producto. LaAudiencia Nacional considera que no existen perjudicados al nopresentarse en el juicio oral el Ministerio Fiscal y el principal agraviado, elabogado del Estado, que representaba a la Agencia Tributaria (la mayorperjudicada en caso de delito fiscal). En este proceso, abierto en 1992 pordelito y falsedad documental contra la Hacienda Pública, los magistradoshan acordado por unanimidad el sobreseimiento libre de las actuaciones, taly como pidió el fiscal Vicente González Mota y la abogacía del Estado.Desde 1998 el Ministerio Fiscal, junto con la Abogacía del Estado, ya lohabía pedido en 14 ocasiones. El sobreseimiento libre del caso significaque el delito, si lo hubiere, queda como "cosa juzgada", aunque elexculpamiento de Botín y de sus directivos podría no aplicarse a los 21clientes que al parecer no regularizaron a tiempo su situación con el fisco.La Sala de Lo Penal advirtió además que el juicio oral no puede abrirsesolo a instancias la acusación popular si no se presenta el ofendido por eldelito, porque esto “equivaldría a permitir que cualquier ciudadano”presentara querellas sin que fuera directamente perjudicado. Joan Herrera,diputado de ICV (Iniciativa per Catalunya Verds), ha calificado la decisiónjudicial como “grave y vacía de contenido”, y ha acusado al Estado y a laFiscalía de no defender los intereses del erario público. El diputado de ICVañadió que las cesiones de crédito de nuda propiedad son un “caso defraude generalizado”, refiriéndose al supuesto delito fiscal reveladas por lasinvestigaciones de Hacienda en más de 47.000 operaciones por un importesuperior de 2.596 millones de euros (más de 432.000 millones de pesetas).ICV pedía 116 años de prisión para Botín y los ex ejecutivos RodrigoEchenique, José Ignacio Uclés y Ricardo Alonso Clavel por involucrarse enel producto financiero el Banco Santander y por cometer delito continuadode falsedad documental y falseadad mercantil. La Asociación para laDefensa del Inversor y los Clientes (ADIC), que ya había denunciado haceun mes la "inactividad" del Ministerio Fiscal en lo que consideró el "mayorfraude de la historia", solicitaba 180 años de cárcel. Las cesiones de créditoeran un tipo de inversión por la que el banco traspasaba a una tercerapersona el riesgo de un crédito contraído con una empresa, sin que sepracticaran, en la mayoría de los casos, retenciones a los rendimientos. Estamodalidad de contrato fue comercializado por el banco Santander entre losaños 1987 y 1991 y evitaba el pago de las retenciones a Hacienda, quesuponían entre el 20 y el 25 por ciento de los rendimientos. La mayor partede los clientes regularizó sus deudas con Hacienda en 1996, pero lasacusaciones particulares de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y el exconsejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar, insistían en que hubo delitofiscal por parte de 21 imputados que hicieron uso de los créditos a título

personal o como administradores de sociedades. La defensa del bancosiempre sostuvo que las cesiones no eran ilegales por entonces y que losclientes normalizaron su situación con Hacienda. Aunque el procesojudicial ha terminado por el momento, ya se ha anunciado un recurso decasación ante Tribunal Supremo que emprenderá ADIC, asociaciación quela defensa de Botín liga a Rafael Pérez Escolar, condenado por el casoBanesto.

EL VIEJO DEPORTE DE HUIR DEL FISCO

Los paraísos fiscales, Caja España y la evasión de impuestos

Islas Caiman. Paraiso fiscal utilizado por Caja España

Análisis. Como en la edad media, los que tienen dinero se exoneran confacilidad de pagar impuestos. Las grandes empresas y los ricos ya nocontribuyen en nada al mantenimiento de las instituciones públicas quesólo dependen del IVA y el IRPF de los que no saben y pueden evadir. Losparaísos fiscales son podersosos imanes que absorbe ingentes caudalespúblicos y fuerza a la baja, la imposición sobre las empresas y los ricos(amnistía fiscal de Bush, con un 5,25% en vez del 35% para los beneficiosque se repatríen, mientras la UE presiona para rebajar, a todo costa, elimpuesto de sociedades).

Los paraísos offshore, debe saberse, son absolutamente legales y por tantomantienen portales en internet donde ofrecen libremente sus servicios a laclientela. tecleas “offshore banking” en Google y aparecen numerosasentradas.

Paraísos fiscales en América

¿Cómo funcionan?

Un bufete de abogados crea una compañía fantasma (fideicomiso o trust).A cambio de unos cientos o miles de euros, según el paraíso, se consiguerepresentación legal y una cuenta numerada. Los envíos a la cuenta de lacompañía fantasma se realizarán a través de pasarelas financieras, de paísen país, de cuenta a cuenta, para borrar el rastro del dinero. Hay quecumplimentar un formulario on-line y ya está dispuesto el mecanismo paraevadir herencias, dinero negro para que no tribute, patrimonio que pudierapeligrar a causa de insolvencias, mordidas inmobiliarias…

Sellos con el nombre de la empresa, certificados de acciones, actas deconstitución, … un manual con el título “Salvar su fortuna de impuestosinjustos”, tarjetas de crédito que no dejan rastro y en fin, hasta “pasaportesde camuflaje”. En Amazon.com se ofrecen multitud de guías para elusuario

En el Financial Times o el Wall Street Journal se publican anuncios comolos de International Company Services o Scope International que, por unoscientos de libras/$ ofrece el registro, a su nombre (ICS), de tu empresa enlas Islas Bahamas, Gibraltar, Jersey, … Sin cortarse un pelo, ofreceservicios tales como “los nombres ficticios de los accionistas y consejerosde la sociedad”, asistencia para abrir cuentas bancarias o “facilitar firmasde terceras personas para que los movimientos se registren a su nombre” ypor un módico plus te facilitan una especie de equipo completo“Comanche” de la nueva empresa: Sellos con el nombre de la empresa,

certificados de acciones, actas de constitución, … un manual con el título“Salvar su fortuna de impuestos injustos”, tarjetas de crédito que no dejanrastro y en fin, hasta “pasaportes de camuflaje”. En Amazon.com seofrecen multitud de guías para el usuario.

Sería difícil ubicar tu lavandería en Jersey pero si se trata de una punto.comdifícilmente podrás resistir las suculentas condiciones que ofrecendeterminados paraísos fiscales: apuestas online (en Costarrica, operaNASA, el mayor centro de apuestas online del mundo), un banco online (Luxemburgo, el Byblos Bank libanés, el Altamira International Bank deBarbados, el European Union Bank en Antigua & Barbuda, …) , sistemasde pago online como First Atlantic Commerce en Bermudas, y un largo etc.

En 2007 las Islas Vírgenes británicas invirtieron más en China que Japón olos EE UU. Isla Mauricio fue, de largo, el primer inversor en la India en elmismo año en que el 47% de la inversión extranjera en Francia provenía deun paraíso fiscal.

El paraíso fiscal que quiera atraer a este submundo ofrece una gama deturbios servicios “financieros” apropiados. Léase, parcelas en “parques”tecnológicos con equipo y logística perfectos, en particular en medioselectrónico-informáticos de comunicación que permiten el acceso libre, entiempo real, a todos los mercados mundiales, y correspondencia aseguradacon las grandes redes bancarias, generalmente representadas en el mismolugar. El Gobierno español, por ejemplo, concedió 100,000 líneas deteléfono fijo a Gibraltar en 2002 para que pudiera reconvertirse en unparaíso fiscal competitivo al servicio de las inmobiliarias y mafias de laCosta del Sol.

Leáse, facilidades para atraer a una masa de abogados, economistas,financieros, brokers, contables, auditores, asesores fiscales, … sinescrúpulos para ofrecer asistencia, peritaje, arbitraje, gestión local jurídicay contable a los clientes. Y leáse, débil (o nula) represión de la criminalidadfinanciera, y débil (o nula) cooperación internacional.

Y Leáse, secreto bancario contra toda investigación criminal, ausencia decontrol de cambio, derecho a constituir cualquier forma de sociedad, real oficticia, con anonimato garantizado para los partícipes; exoneración fiscal oimposición simbólica.

El Papel de Estados Unidos

El Gobierno español, por ejemplo, concedió 100,000 líneas de teléfono fijoa Gibraltar en 2002 para que pudiera reconvertirse en un paraíso fiscalcompetitivo al servicio de las inmobiliarias y mafias de la Costa del Sol

Londres primero y después Estados, sus autoridades, las quepromocionaron el andamiaje institucional que llevaría a la proliferación deparaísos offshore. Los déficits de la Balanza de Pagos ponían en manosextranjeras dólares que podían ser utilizados para comprar activosestratégicos norteamericanos. Para contrarrestar estos déficits había queatraer capitales a las sucursales de los bancos americanos en el exteriorsustituyendo el incentivo de subir los tipos de interés norteamericanos acambio de otro tipo de incentivos: la privacidad, el secreto y la ocultaciónfiscal.

De la misma manera que el franco suizo se revalorizaba por momentos, el $americano se reforzaría a base de inyecciones de oscuros capitales foráneosen busca de “privacidad”. Fueron el mismo departamento de Estado y elTesoro norteamericanos los que incitaron a los bancos de EEUU aestablecer sucursales con cuentas numeradas y secreto bancario en elexterior para atraer los dólares de origen inconfesable. Entre otras cosasconseguían que parte de los impuestos evadidos permanecieran en casa. Setrataba de poner los servicios bancarios USA a la disposición de dictadores,traficantes, criminales e incluso adversarios de la guerra fría. ChassManhatan y demás respondieron levantando una red de centros offshorecon el propósito de convertir América en otra Suiza a todos los efectos.

Caja España y los paraísos fiscales

El Banco Santander tiene más de un centenar de sociedades ‘consolidadas’radicadas en paraísos fiscales. Grandes empresas como Telefónica haninstalado sociedades Holdings en las Islas Vírgenes Británicas. Santander yBBVA, cuentan con firmas de gestión de fondos de inversión en Bahamas,Jersey, Isla de Man, Islas Caiman, Islás Vírgenes o Antillas Holandesas.

La Caixa, el Banco Popular, el Sabadell… todos tienen su sección desociedades offsohre. Caja España, como el resto de sociedades financieras,exhibe su propia empresa ‘Caja España de Inversiones Finance Limited’con domicilio socila en las oficinas de Maples And Calder, abogados, enlas Islas Caiman (Ugland House, Routh Church Street, P.O. Box 309).

Son servicios de que presta nuestra Caja de Ahorros para que losadinerados puedan evadir impuestos sin necesidad de expatriar suscapitales o para recuperar masas de dinero negro originadas en diversasactividades. ¿Qué tiene ver dichas actividades y la afamada Obra Social?

Son muchos y variados los mecanismos existentes, más o menos intensos,más o menos incorporados al cuerpo legal de los países occidentales, parafacilitar la evasión fiscal y la forma en que el dinero se acumula.Necesitamos soluciones y necesitamos soluciones compactas. Losescarmientos parciales o para la galería, es el caso de Lienchestein, en pocoo nada contribuyen o resolver el problema.

Paraísos fiscales en Europa

¿Cómo se hace el lavado de dinero hacia Lienchestein?

Cuando las cuentas públicas entran en déficit, los paraísos fiscales seconvierten en una amenaza: la clase política se queda sin ingresos

1. La colocación, o prelavado, consiste en trasladar dinero líquido y divisasdel lugar de adquisición hacia los establecimientos financieros de diferentesplazas, repartidos sobre una multiplicidad de cuentas. Esta operación norequiere maletas llenas de billetes, los banco ayudan a sacar los fondoshacia los paraísos fiscales. La evasión a Liechtenstein se hace, segúnEduard Güroff, fiscal antifraude alemán, mediante simples transferencias.“Un banco, por ejemplo, junta en una cuenta 10 millones de euros de variosclientes en Alemania y los manda a Liechtenstein como si fueran propios,sin nombres. Meses después, envía una nota aclarando de quién es cadaparte. El banco de Liechtenstein crea entonces una fundación numerada

para cada cliente. Como sólo el banco y el cliente saben de quién es lafundación, el sistema es fácil, limpio y opaco al fisco”.

2. El apilado, o mezcla, que hace imposible rebobinar el hilo hasta la fuentede los provechos ilícitos: multiplicación de transferencias de una cuenta aotra, en diversas entidades bancarias situadas en paraísos fiscales, …. yreconversión de los fondos en títulos e inversiones canalizadas hacia variosmercados financieros, utilizando las cámaras de compensación comoClearstream en Luxemburgo o EUROCLEAR en Bruselas.

3. Integración: Por fin, última etapa, y utilizando de nuevo a Clearstream oEuroclear, la integración y reaparición legal de los capitales blanqueados,reagrupados en cuentas bancarias visibles, y preparados para ser usados deforma totalmente legal.

4. Las empresas de compensación, Swift (Londres) para tarjetas de crédito,Clearstream (Luxemburgo) y Euroclear (Bruselas) organizan el comerciotransfronterizo de acciones y bonos, garantizan la solvencia de los clientescompensan los intercambios, efectúan transferencia en efectivo para saldaroperaciones y actúan como depositarios de buena parte de los títulos.

Es decir, las empresas de compensación actúan de centrifugadora durantetodo el proceso de lavado para ir eliminando en distintas fases la“suciedad” del dinero mal ganado. Las mismas técnicas y los mismoscircuitos sirven también para la gestión secreta de las fortunas de losgobernantes corruptos, el dinero de la droga, el dinero negro del deporte odel mundo del espectáculo; el fraude fiscal; la evasión (fiscal) de losbeneficios de las multinacionales hacia sus filiales offshore; la financiaciónilegal de los partidos políticos; el pago de comisiones ilegales sobrecontratos gubernamentales; el dinero de la mafia, del negocio de trata deblancas, el del comercio de órganos, ….

¿Es posible el cambio de modelo?

En cuestiones fiscales, según el Tratado de Lisboa, se necesita elconsentimiento de todos los 27 Estados miembros de la UE y La directivafiscal de la UE de 2005 en vigor sobre la protección del secreto bancario esde una laxitud premeditada para capturar por cualquier medio el retorno deldinero evadido. Es un dinero que vuelve al circuito sin pasar por la aduanade las distintas haciendas públicas. Cuando las cuentas públicas están enorden es prioritario impedir que el dinero evadido se invierta en tercerospaíses. Cuando las cuentas públicas entran en déficit, los paraísos fiscalesse convierten en una amenaza: la clase política se queda sin ingresos. Lasreglas de la directiva fiscal del 2005 rigen por ejemplo para intereses, pero

no para dividendos. Además se aplican a personas físicas, pero no afundaciones, a una de las cuales recurrió por ejemplo Klaus Zumwinkel,presidente del directorio del grupo Deutsche Post en su recientementedescubierto fraude fiscal a gran escala. Los paraísos fiscales se adaptaronrápidamente a la suave directiva. Las fundaciones (stieftung) enLiechtenstein pasan ya de 50.000 en un país de 33.000 habitantes.

Lo único cierto es que cada país, más o menos, dispone de sus propiosparaísos fiscales, en ocasiones, dentro del propio territorio. Y existenenclaves y paraísos en los cinco continentes con distinta gradación yventajas. Si tiene dinero que evadir o limpiar ya lo sabe. Los impuestos, nose preocupe, los pagamos los demás, los que vamos tirando.

Los mecenas de Rouco

A.- La Fundación “Madrid Vivo ”

En nuestro Documento del Foro “Curas de Madrid” sobre la JornadaMundial de la Juventud – Madrid-2011 decíamos:

“- El costo económico del evento es muy alto y creemos que no secompagina con el estilo de Jesús en el Evangelio.

- Para hacerla posible, ha sido necesario un pacto con las fuerzaseconómicas y políticas que refuerza la imagen de la Iglesia comoinstitución privilegiada y cercana al poder, con el escándalo social queello supone, particularmente en el contexto de la actual crisiseconómica.

- Escándalo originado también al comparar la facilidad con que lospoderes públicos financian este acontecimiento, por un lado y, por otrocon tantos recortes en recursos económicos y en derechos sociales comose está exigiendo a la mayoría de los ciudadanos. ”

Nos referíamos a noticias y datos como los siguientes:

Constitución de la Fundación: “ Formada por personalidades de la vidasocial y económica de nuestro país, y presidida por Iñigo de Oriol. laFundación “Madrid Vivo” ha quedado constituida formalmente hoy, enMadrid. Colaborará en la organización de la Jornada Mundial de laJuventud del 2011, que presidirá el Papa Benedicto XVI en Madrid.

Personalidades y empresas que la integran :

Iñigo de Oriol (Iberdrola)

Gerardo Díaz Ferrán, Presidente de CEOE,

Emilio Botín (Banco Santander),

Francisco González (BBVA),

Isidro Fainé (La Caixa),

Juan Abelló (Sacyr Vallehermoso),

Santiago Ybarra (Vocento),

Antonio Fernández-Galiano y Felipe Benjumea (Abengoa),

César Alierta(Telefónica),

Borja Prado ( Endesa, banquero de inversión),

Baldomero Falcones (Fomento de Construcciones y Contratas),

Catalina Luca de Tena (ABC),

Alfonso Coronel de Palma (COPE),

Julio Ariza (Intereconomía).

Han señalado que el nombre, “Madrid Vivo”, transmite la misión de laFundación de contribuir a que la capital sea cada vez más la ciudad de losvalores. Se dirige a creyentes y no creyentes que compartan el interés porampliar los límites de la dignidad humana más allá del materialismoeconomicista; a todos aquellos que consideran la espiritualidad como unelemento esencial para revitalizar la sociedad española y, especialmente, laregión de Madrid.

El acto de constitución de la Fundación Madrid Vivo ha tenido lugar en laresidencia del Cardenal-Arzobispo de Madrid, Antonio María RoucoVarela, quien ha aceptado la Presidencia de Honor de la Fundación.”(“Ecclesia Digital”, “ Infomadrid” 5-3- 2009)

- Rouco une a 40 empresas para pagar la visita papal de agosto 2011

“Hace unos días, el Papa recibió en el Vaticano a Rouco y sus mecenas."Puede contar de manera incondicional y permanentemente, siempre, conellos ", le aseguró el cardenal a Benedicto XVI.

El Arzobispado de Madrid trabaja con un presupuesto para la J.M.J. de másde 50 millones de euros , la mitad de los cuales serán sufragados por lasadministraciones públicas. El Gobierno ha declarado la JMJ " evento deinterés especia l", lo que supone exenciones fiscales a las empresas de hastael 80% de lo invertido. La otra mitad vendrá en forma de subvenciones,ayudas y colaboración de todo tipo de estas empresas, que se han agrupadoen torno a la Fundación “Madrid Vivo”, cuyo presidente de honor es elpropio cardenal Rouco.”(www.feadulta.com, 30-7-2010)

B.- Sus “valores” y su “espiritualidad”

¿Cuáles son los “valores” y la “espiritualidad” que de hecho promocionanestas empresas? El Evangelio nos advierte que hemos de ser cautos comoserpientes y no fiarnos de las apariencias ni de las declaraciones: “por susfrutos los conoceréis”.

Muchas de estas empresas forman parte de lo que la prensa denomina los“mercados”, o son sus propagandistas ideológicos. “ Los mercados ” estánintegrados por personas e instituciones concretas. Son los propietarios degrandes capitales: grandes banqueros y directivos de los bancos, grandesinversores, titulares de los fondos de inversión, de pensiones,multinacionales...Tienen mucho dinero y mucho poder. Controlan no sólosus propios e inmensos recursos financieros, sino también el ahorro de losespañoles. Pueden dominar a los gobiernos y superponerse a las decisionesque las instituciones democráticas adoptan. Tienen influencia sobre losorganismos internacionales y de creación de opinión pública.

1.- Durante la crisis económica

¿Cuáles han sido y siguen siendo las prácticas de estas personas yempresas, de estos “mercados” durante el origen y el desarrollo de la crisis?

- En el origen de la crisis: Entre las causas principales de la crisis, están ladisminución de capacidad adquisitiva de la mayoría de los ciudadanos enlos últimos años, lo que les ha obligado a endeudarse en proporcionesdesmesuradas, y el predominio del capital especulativo en la vidaeconómica. “La disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de larenta nacional se ha hecho a costa de un crecimiento muy acentuado de lasrentas del capital, y muy en especial del capital financiero, especulativo.Desde el año 1980 al 2010 las rentas del trabajo como porcentaje de larenta nacional descendió en España, de un 66,8% a un 56,6%.” (VicensNavarro, “elplural.com”, “rebelion.org”, 21-3-2010).

Este crecimiento de las rentas superiores no se orientó prioritariamente a laeconomía productiva, sino a inversiones de las que poder sacar másbeneficios a corto plazo; a actividades especulativas como lasinmobiliarias, donde los beneficios alcanzaron dimensiones exuberantes.De esta forma se ha creado el complejo -capital financiero-inmobiliarias-construcción- responsable de los elevados precios de la vivienda,incrementándose el gran endeudamiento de las clases populares.

Esta crisis ha tenido su origen, por tanto, en el ansia incontrolada debeneficios de los bancos y grandes grupos que dominan las finanzas. Estoscrearon productos financieros extraordinariamente volátiles, arriesgados ymuy rentables para ellos, aunque escasamente productivos y

profundamente desvinculados de la economía real que satisface lasnecesidades humanas. “La presión de los beneficios a corto plazo,especialmente en el campo financiero, ha sido una de las causas másevidentes del desencadenamiento de la crisis” (Obispos vascos, “Unaeconomía al servicio de las personas”, Carta Pastoral de Cuaresma-2011, nº19)

El mismo Fondo Monetario Internacional ha publicado un Documento enEnero-2011 en el que reconoce que:

- Se dio por buena la creencia que los economistas ortodoxos propagabansin cesar gracias al apoyo de la banca y las grandes empresas que losfinancian.

- Se hizo la vista gorda, por parte de las instituciones gubernamentales, antelos desmanes de los bancos para poder dejar que acumularan beneficios asus anchas.

- En el desarrollo de la crisis: “Los mercados han fallado rotundamente. Loque es una “triste gracia” es que ahora, ante este fallo del mercado, lasolución tenga que cargar sobre la gran mayoría de los ciudadanos, cuandoes una pequeña minoría la que, en la época de bonanza, se ha llevado losbeneficios.

De hecho, la ideología dominante está aprovechando la crisis paraconfundir a la ciudadanía y difundir el discurso neoliberal clásico: sobre losproblemas para garantizar el cobro de las pensiones en el futuro, sobre lanecesidad de las bajadas de impuestos (particularmente el impuesto desociedades y en general los que afectan a los que disponen de másrecursos), sobre el abaratamiento del despido en las empresas, sobre lanecesidad de la moderación salarial. Cuando la crisis ha sido provocada nopor la subida de salarios, que se han mantenido prácticamente iguales, sinopor los excesivos beneficios de las entidades financieras, su falta deregulación y la especulación financiera” (Charla de Juan Francisco Martín-Seco, Foro “Curas de Madrid”, 15-10-2008)

Las grandes entidades financieras, y el poder político que actúa a susdictados, están obligando a que los recortes de gastos que llevan a cabo losgobiernos se centren en derechos sociales, en inversión pública productiva,en contracción de salarios, etc., pero no en recortes de lo que les beneficiana ellos, como son las ayudas a los bancos o a la gran empresa, los gastosmilitares.

Estas entidades financieras siguen haciendo buenos negocios a costa delEstado y de los ciudadanos en medio de la crisis general: “El Banco CentralEuropeo desde la mitad de 2009 ha estado enviando dinero como préstamosa la banca privada, a unos intereses de sólo un 1%. Con este dinero, labanca privada compra deuda pública, que ofrece unos intereses de 3%, 4%,6% o incluso 9%, con lo cual han logrado el chanchullo del año. Y, lo quees más indignante, al mismo tiempo extorsionan a los gobiernos paraobligarles a adoptar políticas que les faciliten aún más la obtención debeneficios

Mientras, el crédito brilla por su ausencia o se presta a las pequeñas ymedianas empresas y a los consumidores hasta al 11 %”.(Vicens Navarro)

Y siguen haciendo negocio con los desahucios de su vivienda a que se venobligados muchos ciudadanos por no poder hacer frente a los gastos dehipoteca. El “The New York Times” (27-10-2010) informaba sobre laescandalosa situación que tiene lugar en España cuando una persona nopuede pagar una hipoteca: En la mayoría de países cuando una persona seencuentra en tal situación puede declararse en bancarrota, permitiéndoledevolver las llaves al banco que le vendió la hipoteca sin tener quedevolver el resto de la deuda hipotecaria. No así en España, por el poder dela banca en el desarrollo de la legislación hipotecaria. Aquí, aunquedevuelva las llaves del piso al banco, la persona continúa debiendo lahipoteca y en muchos casos queda endeudada para el resto de su vida, aligual que sus avalistas. Los bancos españoles pueden incluso accederautomáticamente al salario de la persona que debe la hipoteca, exigiendoun pago mensual detractado de su nómina.

Los bancos se enriquecen igualmente con el cobro de comisiones.Ingresaron en 2009 11.409 millones de euros por este concepto y no paganIVA por esas comisiones. Eso supone un fraude legal de casi dos milmillones.

Hacen negocio finalmente con lo que se presenta como “rescate” de laseconomías de algunos países : “La realidad es que el “rescate” de Portugal,siguiendo la línea de otros anteriores (un préstamo muy cuantioso para quePortugal pague las deudas acompañado de medidas restrictivas y de recortede derechos sociales y de gasto) no va a salvar a su economía. Es mentiraque este tipo de operaciones rescaten a los países. De lo que se trata no esde salvar o rescatar a un país sino a los bancos (en el caso de Portugal, losbancos españoles) principalmente, y a los grupos más ricos y poderosos,puesto que lo que se hace con el rescate es poner dinero para que elloscobren sus deudas y obligar a que la sociedad cargue con la factura de laoperación durante años.” (Juan Torres, redes cristianas, 1-4-2011)

Con estas prácticas no es extraño que los beneficios de los bancos ygrandes empresas y de sus directivos no dejen de crecer en medio delempobrecimiento general. Algunos datos seleccionados de las noticias de laprensa económica:

“Conjuntamente, las principales entidades financieras españolas mejoran enun 22 % el margen del negocio bancario del primer semestre”(elplural.com, 3-8-2009). “Los balances que los mismos bancos publicanpara publicitarse ante sus clientes son una muestra de descrédito social eneste momento de crisis sistémica: El BBVA, presidido por FranciscoGonzález, obtuvo el año pasado un beneficio de 4.606 millones de euros,un 9.4% más que en 2009. Por su parte, el Santander de Botín ha obtenidorespectivamente beneficios de 9.060, 8.876, 8.943 y 8.181 millones deeuros en los cuatro últimos años” (attacmadrid.org 10-4-2011).

En cuanto al resto de grandes empresas: “Las empresas que forman el Ibex35, ganaron el año 2010 unos 50.000 millones de euros, un 23% más quedurante 2009. De ese beneficio, más de la mitad se lo repartieron entre 4empresas: Telefónica, el Banco Santander, el BBVA y la petrolera Repsol.”(rebelion.org, 6-3-2011).

“Telefónica obtuvo un beneficio neto récord en 2010 de 10.167 millones deeuros, con un incremento del 30,8% respecto al año anterior.” (El País”,25-2-2011). “Telefónica bate récord de reparto de dividendos en plenacrisis. La operadora abonará 7.300 millones de euros a sus accionistas, elmayor pagado por una empresa española...” (“El País”, 23-2-2011).

“ La empresa energética Iberdrola obtuvo un beneficio neto de 2.870,9millones de euros en 2010. Es la cifra más alta de su historia.” (“El País”,24-2-2011)

“Entre las causas del crecimiento de beneficios: las empresas hanacometido un duro proceso de ajuste de gastos que afecta a la contenciónsalarial, recortes de plantilla, externalización de funciones y ajuste degastos externos.” (“El País”,26-2-2011). “ Telefónica ha adelantado hoy enla segunda jornada de la convención de inversores que celebra la compañíaen Londres que planea reducir su plantilla en España en un 20% durante lospróximos tres años.” (“El País”,14-4-2011)

Ese ajuste, sin embargo, no ha afectado a los sueldos de sus directivos: -Año 2008:“El Presidente del BBVA ha ganado el pasado año 16 millonesde euros y hace declaraciones pidiendo congelación de salarios, reducirimpuestos etc. etc.” (“Noticias Obreras”- Boletín de Hermandad Obrera deAcción Católica-HOAC- Abril-2009)

Año 2009 : “En 2009 Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrolarecibió 3.049 millones de euros de "gratificación por consecución deobjetivos de planes estratégicos plurianuales y situaciones excepcionales ypuntuales"” (“El País”, 25-2-2011)

Año 2010 : “Los altos directivos del Ibex 35, las mayores empresas, sesubieron el salario el año 2010 en casi un 20 por ciento, muy por encimadel coste de la vida y del incremento de la productividad de sus respectivasentidades. Los directivos mejor pagados son Alfredo Sáenz consejerodelegado del Santander con unos 10 millones de euros de retribución;Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola que cobra 5.34 millones yFrancisco González, presidente del BBVA con 5.31 millones.”(“elplural.com”, 1-3-2011)

“El Banco Santander volvió a ser en 2010 la entidad que mejor retribuyó asu consejo de administración. Los consejeros del banco presidido porEmilio Botín ganaron 39,7 millones. La cifra es un 13,4% mayor a ladeclarada en 2009. Por su parte, la veintena de miembros de la altadirección ganaron 78,4 millones, frente a los 74,7 millones del año anterior,si bien esta última cifra no incluía la parte de bonos diferido en acciones. ”(“El País”, 1-3-2011)

“Abengoa ha pagado 8,79 millones a sus 15 consejeros, la mayor parte envariable (5,6 millones) y dietas (2,3 millones), una cantidad similar a ladesembolsada en 2009. Los tres consejeros ejecutivos (Felipe Benjumea,Manuel Sánchez y Aplicaciones Digitales) se llevaron el año pasado unos6,6 millones de euros, por los 1,33 millones de los independientes.”(“invertia.com”, 1-3-2011)

“Todo este tipo de medidas hace que nos encontramos con más de 4millones de desempleados. Seis millones de trabajadores españoles cobranmenos de 1.000 euros al mes. Más de cuatro millones de personas enEspaña están muy por debajo de esa cifra, sobreviviendo como pueden con570,6 euros al mes, el salario mínimo interprofesional (SMI). Los casi ochomillones de pensionistas que hay en España perciben una media de 747,25euros al mes. De ellos, casi medo millón con una asignación que está pordebajo de los 350 euros mensuales; unos tres millones tienen una pensiónentre 350 y 600 euros; poco más de dos millones perciben entre 600 y1.000 euros” (Informaciones de Attac Mallorca, redescrictianas, 25-2-2011)

En medio de la crisis estamos asistiendo a la recuperación del beneficioempresarial, basada en el recrudecimiento de la explotación de la mano deobra y en el incremento de transferencias de recursos públicos a las grandes

empresas privadas “El sector financiero no sólo se encuentra en el origende la crisis, sino que se está revelando como uno de los mayores obstáculosa la hora de vislumbrar la salida. ¿Es lógico que mientras toda la sociedadestá sufriendo de una u otra manera el impacto de la crisis y computapérdidas, los bancos continúen manteniendo fabulosos beneficios?”(Martín-Seco, estrella digital, attacmadrid, 23-2-2009). Lo que estáocurriendo de hecho es que las políticas neoliberales están imponiendo unrégimen de salarios reducidos y trabajo precario para permitir recuperar lasrentas del capital.

2.- En sus relaciones con países del Sur.

- Algunos datos de estas empresas: (Tomados de“www.quiendebeaquien.org” y del “Observatorio de las Multinacionales enAmérica Latina” www.omal.info donde se puede encontrar másinformación sobre este tema.

Nos detenemos particularmente en las privatizaciones de empresas públicasen que han participado algunas de estas empresas. Ya se habían beneficiadode la privatización de empresas públicas de nuestro país en la década de losochenta. Sus resultados habían sido: “La privatización ha acarreado unespolio a los ciudadanos, despojándoles de activos muy rentables. Lasconsecuencias han sido un deterioro de las condiciones laborales de lostrabajadores, un incremento espectacular de los sueldos de sus ejecutivos,una notable reducción de los ingresos públicos (beneficios) –que deninguna manera compensa la disminución de la previsible carga financierade la deuda amortizada con los recursos obtenidos por la venta. Y másgrave que todo ello, la de entregar mercados cautivos a los interesesprivados. Son sectores en los que resulta imposible que exista competencia.Todo monopolio es perverso, pero infinitamente más si es privado. Endemocracia, frente a un gobierno se tiene alguna capacidad de presión,frente al poder económico, ninguna” (Martín-Seco, “¿Queda algo porprivatizar?”, attacmadrid, 6-4-2011)

En esta misma línea, durante las dos últimas décadas América Latina se haconstituido en objetivo estratégico para la expansión de los negocios de lasgrandes empresas españolas. ¿Cuáles están siendo las prácticas de estasempresas en los países latinoamericanos, y las repercusiones de estasprácticas sobre la vida de sus poblaciones, como consecuencia de lasprivatizaciones de los servicios, bienes y empresas de sus Estados?:

“Desde la perspectiva de buena parte de la población latinoamericana, elbalance resulta ser muy negativo: daños medioambientales,desplazamientos forzados de comunidades, alzas de tarifas y deficiencias

de los servicios públicos privatizados, deterioro de los derechos laborales,expolio de los recursos naturales, persecuciones a las organizacionessociales y sindicales y, en general, una sucesión de abusos cometidos y deviolaciones de derechos humanos. Las empresas transnacionales seaprovechan del vacío práctico de esfera pública para actuar al margen de lalegalidad. Y así estas empresas ven sus beneficios incrementándose añotras año mediante la adquisición de nuevos mercados y obligando a laspequeñas empresas urbanas o agrícolas y comercios a cerrar” (SeminarioInternacional, “¿Los derechos humanos o el libre comercio?”, Colegio deAbogados de Oviedo, Noviembre-2010)

En Colombia todos los sectores estratégicos de la economía queconstituyen la soberanía de un país han sido privatizados, es un “paísvendido” a las multinacionales extranjeras, principalmente españolas. Elsector bancario al Banco Santander y al BBVA, los medios decomunicación a PRISA, el sector energético a Endesa e Iberdrola,telecomunicaciones a Telefónica española, etc. etc. Iberdrola y Endesa hanadquirido empresas estatales ya existentes a precios de saldo, hanincrementado los precios y han enviado sus beneficios a España en lugar deinvertir en electrificación rural. Estas empresas someten a barrios ymunicipios a cortes indiscriminados masivos de energía eléctrica, aplicaaumentos excesivos de tarifas que provocan exclusión social, no prestanservicio al 50 por ciento de la población, a lo que estaba inicialmenteobligada.

“La empresa estatal colombiana Telecom presentaba un alto rendimiento enbeneficios. A pesar de ello el gobierno la privatizó en 2006 entregando el51 % a Telefónica española a un precio muy bajo en comparación con elalto rendimiento que presentaba. Desde entonces la empresa abusa de suposición de dominio frente a la población de usuarios que atiende, haignorado los derechos laborales de los trabajadores. El 53 % de ellos notienen contrato laboral, por lo que no tienen derecho a asociarse y defendersus derechos” (“¿Los derechos humanos o el libre comercio?”, pág. 129)

“En Perú, de las diez mayores empresas del país, cuatro son españolas(Repsol-Telefónica, BBVA, Endesa). En los seis primeros meses de 2007el beneficio de estas empresas ha sido del 32%. En contraste con estosdatos, durante el último año el salario de los peruanos (ya de por síirrisorio) ha disminuido un 4%. La mitad de los peruanos viven ensituación de pobreza o extrema pobreza. Dos millones de niños trabajan...”(“Le Monde Diplomatique”, Septiembre-2007)

Empresa Abengoa: La película “También la lluvia” de Itziar Bollain,recientemente estrenada, narra las luchas del pueblo boliviano contra las

multinacionales Becthel y Abengoa en la llamada “guerra del agua”. EnAbril-2000 la ciudad de Cochabamba fue el escenario de rebelión contraestas multinacionales. Bajo presión del Banco Mundial el gobiernoboliviano había privatizado la gestión del agua de la ciudad y adjudicó suconcesión a estas empresas. Estas implementaron alzas de tarifasintolerables para una población en condiciones de pobreza. De la revueltanació la “Coordinadora del Agua y la Vida” que luchó por recuperar lagestión pública del agua. El gobierno tuvo que romper el contrato y lasmultinacionales abandonaron el país precipitadamente. Cinco años mástarde la española Abengoa seguía manteniendo una demanda contra elEstado boliviano al que le exige 25 millones de dólares en concepto de“indemnización” (Ver Google: “Abengoa Cochabamba La guerra delagua”)

Las actividades de Endesa en Chile han estado rodeadas de conflictos en laúltima década, no sólo por su insistencia en continuar con la construcciónde megacentrales hidroeléctricas y por su cultura corporativa secretista, queopera sobre la base de hechos consumados; sino también por instalarse enzonas indígenas, violando los derechos humanos, políticos, culturales,económicos y territoriales de las comunidades mapuche. El abuso de poderdesplazando y desarraigando a las comunidades de su tierra ancestral, yrealizando el llenado del embalse sin avisar, de modo que se inundó uncementerio mapuche; la criminalización de los líderes indígenas acusadosde terrorismo y la obtención de las tierras a través de procesos irregularescon familias que no entendían el contrato.

“Monseñor Infanti, Obispo en Aysén, alza su voz en la defensa del medioambiente, de los derechos humanos y de las soberanías de los pueblos antela depredación e intervencionismo de grupos económicos y la imposiciónde dañinas industrias extractivas y energéticas; particularmente frente a losproyectos de Hidroaysén (Endesa–Enel–Colbún) en la Patagonia. Enentrevista con Mapuexpress señala: “Podemos decir con razón que Chile esun país vendido a los poderes económicos de algunas empresasmultinacionales.” (redescristianas.net, 26-4-2011)

En Honduras : “ Proyecto Eólico del Cerro de Hula destroza nuestrastierras y afecta nuestras vidas, agua y comunidades Se ha impuesto sobrenuestras comunidades indígenas Lencas el proyecto eólico del Cerro deHula, que violenta nuestro título ancestral, los derechos humanos, elderecho a la tierra. Entre los dueños del proyecto están Iberdrola y Gamesa.El régimen ha violentado los procedimientos ya que la comunidad no fueconsultada, no se ha puesto a disposición de nuestras comunidades,

organizaciones y el pueblo en general el estudio del impacto ambiental,mismo que se trata como secreto de Estado . ” (O.M.A.L. 24-3-2011)

Y los gobiernos de estos países consideran cualquier protesta por parte dela ciudadanía contra la implementación de estas medidas como “delitos deecoterrorismo”. Militarizan estas zonas y / o permiten que estas empresastengan sus propios ejércitos privados formados por sus compañías deseguridad o con sicarios a su servicio, cuyos delitos quedan impunes

Banco Santander: Arcadi Oliveres, ex presidente de Justicia y Paz-España,doctor en Ciencias Económicas, catedrático de la Universidad Autónomade Barcelona revelaba en una conferencia el 6-1-2011 que según unInforme del Senado de EE.UU. el dictador Teodoro Obiang, su familia yamigos perciben anualmente por la extracción del petróleo de GuineaEcuatorial de la Multinacional Exxon-Mobil una cantidad de millones dedólares con la que, si se repartiera equitativamente, cada ecuatoguineano(unos 500.000 habitantes) podría tener unos ingresos de 35.000 dólares alaño y tienen en cambio unos 500 dólares al año. Ese dinero Obiang lo tienepor medio de sociedades pantalla en el Banco Santander en Madrid (Ver enGoogle: “Arcadi Oliveres Estamos en manos de delincuentes” You Tube)

“Bancos como el BBVA y el Santander tienen inversiones en la industriaarmamentística que fabrica bombas y minas anti-persona, responsablescada año de la muerte y amputación de cientos de miles de personas en elmundo. Ecologistas en Acción denuncia también las inversiones de losbancos que provocan la destrucción del medio ambiente e incrementan elcambio climático”. (Ecologistas en Acción, “Comunicado de prensa”, 18-3-2009)

Así se explican cuentas de resultados como las siguientes: “El mercadolatinoamericano aportó en 2005 el 49% de los beneficios del BBVA, el35% de los del Santander, el 41% de los de Telefónica, el 45% de los deRepsol, el 23% de los de Endesa. Y los ingresos latinoamericanos de esasempresas equivalen al 5,2% de nuestro P.I.B español” (José Luis Barbería,“España se la juega en América”, “El País”,13-3-2006). “Un 10% delconjunto del PIB español se ha generado estos últimos años enIberoamérica” (“El País”, Editorial, 17-5-2009)

3.- En sus prácticas fiscales:

- Injusticia fiscal : Juan Torres, catedrático de Economía Aplicada en laUniversidad de Sevilla, asegura que “En el mundo de la economía siguenvigentes el gran poder de los principales núcleos oligárquicos conformadosdurante la Dictadura que todavía siguen dominando los centros de gravedad

de la economía española. Esta situación estructural provoca una grandependencia del sector público respecto a los intereses privados. Lo que havenido impidiendo utilizar adecuadamente instrumentos clásicos detransformación social, como es la justicia fiscal, por la aversión a losimpuestos de las clases adineradas”. (“Le Monde Diplomatique”, Marzo-2010).

Algunos datos: “La media de presión fiscal en la Europa de los 15 es 5puntos superior a la de España”, y la media del gasto social en estos paíseses 6 puntos superior a la española. Y la tendencia va en sentido contrario alo que sería preciso para corregirlo por una vía socialmente justa oequitativa, pues se disminuyen los impuestos directos a las plusvalías de lasempresas y a los beneficios del capital, al tiempo que se carga el pesocontributivo sobre los impuestos indirectos al consumo y sobre las rentasdel trabajo” (Comunicado de “Attac-Madrid”, 9-12-2007)

Se ha eliminado el impuesto del patrimonio que pagan las grandes fortunas.El impuesto de sucesiones y donaciones ha sido prácticamente eliminadotambién. Se ha recortado el impuesto de sociedades, el que pagan lasempresas. Las multinacionales en consecuencia dejan de aportarmuchísimos ingresos a las cuentas públicas. La propia Unión Europea hamanifestado que las sucesivas rebajas de impuestos llevadas a cabo enEspaña desde 1995 no estaban justificadas y han llevado al país a la gravesituación actual de déficit. (“Papeles Cristianismo y Justicia”, Enero-2011)

Fraude fiscal: Un Informe de La Organización Profesional de Inspectoresde Hacienda del Estado de Octubre-2009 cifra en 70.000 millones anualesel fraude fiscal en España. Para los inspectores de Hacienda, las vías parareducir el déficit del Estado, no pueden ser únicamente la subida deimpuestos o la reducción del gasto público, sino que es preciso poner "todoel empeño" para que los que no pagan sus impuestos lo hagan, lo quetendría un impacto recaudatorio "muy superior" a cualquier subida deimpuestos. El fraude fiscal en el país se sitúa entre el 20 y el 25% del PIB.Cantidad mucho mayor a la que el Estado ahorra congelando las pensiones,y reduciendo el empleo público.

Los inspectores piden en concreto poder investigar a las SICAV(Sociedades de Inversión en Capital Variable): "La situación de las SICAVconstituye la única excepción en la historia de la democracia española en laque Hacienda no ha podido regularizar la situación fiscal de unoscontribuyentes que han incumplido reiteradamente la ley. Señalan el tratofiscal a las SICAV que tributan tan sólo al 1%, frente al 43% del tipomáximo del IRPF . Subrayan los inspectores que, mientras se sube losimpuestos a los contribuyentes que ya los pagan, resulta " inadmisible" la

situación de "ausencia de control fiscal" de las SICAV” (Europa Press, 18-10-2009).

- Paraísos fiscales: Sobre estos sofisticados sistemas de evasión deimpuestos, y de blanqueo de dinero procedente de actividades criminales(comercio de armas, de drogas, tráfico de personas...), en el comienzo de lacrisis económica aseguraba el Pontificio Consejo “Justicia y Paz”: “Se diceque los paraísos fiscales atesorarían unos 860.000 millones de dólares alaño de los ricos del planeta y corresponderían a una falta de entrada fiscalde 255.000 millones de dólares en el conjunto de todos los Estados. Más detres veces el monto entero de la ayuda pública al desarrollo por parte de lospaíses de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico”(Nota del “Pontificio Consejo de Justicia y Paz” ante la crisis financiera,24-11-2008)

“Las empresas españolas tienen 6.000 millones en paraísos fiscales. IslasCaimán y Panamá son los refugios preferidos para evadir impuestos (Datosoficiales de la Sociedad de Inversiones Extranjeras del Ministerio deIndustria. ”... “El País”, 29-10-2007).

En 2008, 24 de las 35 empresas del IBEX operaban en paraísos fiscales (28en 2009). Empresas que han sido obligadas a reconocer la presencia de susfiliales en paraísos fiscales: Endesa, Iberdrola, Repsol YPF, Banesto,BBVA, Banco Popular, Banco Sabadell, Banco Santander, MAPFRE,Prisa, Acerinox, Altadis, Inditex, ACS, Acciona, Ferrovial y Gas Natural.(Cuarta edición del Estudio del “ Observatorio de Responsabilidad SocialCorporativa” integrado por 14 organizaciones de consumidores, ONG,sindicatos y organizaciones como Economistas sin Fronteras, Ingeniería sinFronteras, Setem, Intermón Oxfam y Cruz Roja, entre otras. 6-3-2008. (www.observatoriorsc.org )

La Securities Exchange Commision norteamericana (equivalente a laComisión Nacional del Mercado de Valores española) asegura que elSantander en el 2007 tenía 33 sociedades en paraísos fiscales con un totalde capital y reservas que rondaba los 5.000 millones de euros (JiménezVillarejo, ex fiscal anticorrupción, “El Periódico”, 7-12-2008). “En el casodel BBVA, el número de filiales abiertas en este tipo de enclaves se cifra en23.” (attacmadrid.org, 21-2-2011)

“El Informe del Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa(RSC) de 2010 subraya que mientras que las inversiones de las empresasdel Ibex 35 en paraísos fiscales han experimentado un crecimientovertiginoso (entre enero y septiembre de 2010 la inversión ha sido el doble

a la de todo 2009), en España la recaudación por impuesto de sociedades seha desplomado un 55% entre 2007 y 2009”. ( “El País” 11/02/2011)

“El Informe asegura que el 82 por ciento de las empresas del Ibex-35 tienenempresas filiales o participadas en paraísos fiscales. El 18% restante tieneentre sus accionistas más importantes compañías que están domiciliadas enparaísos fiscales . El documento señala que las empresas del Ibex conmayor número de sociedades domiciliadas en paraísos fiscales son RepsolYPF, Banco Santander, BBVA, Ferrovial, Gas Natural, Abengoa, Abertis,Inditex, Banco Sabadell y Telefónica.” (Attacmadrid, 15-5-2011)

Con todos estos datos, parece claro que el sistema tributario y su aplicaciónestán diseñados en nuestro país para beneficiar a los bancos, lasmultinacionales y las grandes fortunas. Incluso el Fondo MonetarioInternacional (una institución de clara sensibilidad neoliberal) hareconocido que la mayoría del déficit del estado estructural se debe a losrecortes de impuestos que ha ido ocurriendo en los últimos treinta años yque han beneficiado primordialmente a las rentas superiores. Revirtiendoestos recortes, tales países eliminarían sus déficits públicos.

Los obispos vascos, en su Carta pastoral, hablando precisamente deldeterioro laboral y vital de los jóvenes ante la crisis hacen una llamada a lasAdministraciones para que aumenten el gasto social, “gasto que es unaconcreción de la redistribución de la riqueza y exigencia básica de lajusticia y del bien común. Gasto social que no es posible sin ingresosfiscales suficientes. Por ello deseamos recordar que el pago de losimpuestos legítimamente establecidos es siempre una obligación moralgrave” (nº 39).

Pero a estas empresas parece resultarles más rentable y más publicitarioapoyar “generosamente” la JMJ y hacer grandes declaraciones sobre “losvalores” y “la espiritualidad” que cumplir en justicia con sus obligacionesfiscales de ciudadanos.

C.- PONER LA CONFIANZA EN EL DINERO

Por los días de la constitución de la Fundación “Madrid Vivo”, en sudiscurso a la Plenaria del episcopado de Abril-2009, el Cardenal Roucodestacaba “la crisis global de naturaleza ética que se esconde tras la crisiseconómica. Es relevante – decía - el discernimiento de las causas éticas,tanto individuales como sociales de dicha crisis. Sin un cambio profundode mentalidad y de actitudes, a la luz de una conciencia moral rectamenteformada, difícilmente se remontará esta grave crisis, cuyas dimensiones yhorizontes se muestran tan inciertos e imprevisibles ".

Estamos de acuerdo, pero consideramos necesario analizar las causasconcretas económicas y políticas de la crisis para situarnos ante la realidady poder así discernir con verdad sus causas éticas individuales y sociales.“Hemos de preguntarnos – como señalan los obispos vascos - si nuestraeconomía está verdaderamente al servicio de toda la persona y de todas laspersonas, frente al escándalo de la pobreza en el mundo y de lasdesigualdades económicas entre países y en el interior de los mismos. “Elprincipal obstáculo – dice Benedicto XVI - que la verdadera liberacióndebe vencer es el pecado y las estructuras que llevan al mismo” – “Caritasin Veritate”, nº 13 - (Obispos vascos, Carta Pastoral de Cuaresma – Marzo-2011)

En este sentido coincidimos con González Faus cuando añade: “Hoy ya noestamos en un capitalismo de producción sino pura y simplemente deespeculación: un sistema en el que los inversores pueden mandar a lamiseria a miles de ciudadanos, no para producir ningún tipo de riqueza sinopara que su dinero les produzca más dinero. Y además de una maneraanónima: porque nunca verán la cara ni conocerán la historia de susvíctimas.” (“Alí Babá y los cuarenta mercados”, Blog – religióndigital, 13-1-2011)

En consecuencia pensamos, después de todo lo expuesto, que el obispo deMadrid, acuciado quizás por los millonarios gastos de la J.M.J., en suFundación “Madrid Vivo” ha elegido los peores colaboradores pararemontar esta “grave crisis de naturaleza ética” que denunciaba. A estosmecenas, y a sus portavoces propagandistas, no les faltan solemnesdeclaraciones sobre su voluntad de “contribuir a que Madrid sea cada vezmás la ciudad de los valores, sobre su interés por ampliar los límites de ladignidad humana más allá del materialismo economicista, sobre laespiritualidad como un elemento esencial para revitalizar la sociedadespañola y, especialmente, la región de Madrid.”. Pero creemos que susprácticas y las de sus empresas van exactamente en sentido contrario a loque expresan estas declaraciones.

Fiarse de la fuerza del poder y el dinero a la hora de evangelizar suponesometerse a una tentación tan vieja como la misma Iglesia. Los que asípiensan lo hacen seguramente con la santa intención de utilizar unosrecursos más realistas, eficaces y rápidos para llegar a las multitudes. Peroya nos advierte el Evangelio de que “Nadie puede estar al servicio de dosamos. No podéis servir a Dios y al dinero” (Mt. 6 / 24). Apoyarse en lasfacilidades que dan los poderes de este mundo para evangelizar supone, amenudo, condicionar la proclamación del Evangelio y su fuerzatransformadora a la voluntad e intereses de estos poderes. No es extraño

que nuestros obispos no hayan dicho una palabra de denuncia concreta –más allá de declaraciones generales sobre “la crisis global de naturalezaética” – en torno a las situaciones que señalamos en este Documento y susresponsables.

“La verdad os hará libres” dice el Evangelio y la libertad frente a lospoderes de este mundo nos hará verdaderos. Cuando ponemos nuestraconfianza en los recursos que facilitan estos poderes se hace difícil eincómodo percibir las realidades que viven las personas sometidas a ellos yse apaga, en consecuencia, nuestra voz profética. En nuestra opinión, se hacaído una vez más, en la misma tentación que se le presentó a Jesús alcomienzo de su tarea evangelizadora: poseer los reinos del mundo, sufuerza y su esplendor a cambio de adorar al príncipe de este mundo y susfuerzas (Mt. 4 / 10-11); olvidar que “es difícil entrar en el Reino (del Diosde Jesús) a los que ponen su confianza en el dinero” (Mc. 10 / 24).

Foro “Curas de Madrid” – Junio -2011

Un accionista del Santander pide la "remoción" de Botín por lainvestigación fiscal en su contra

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, evitó referirse a lainvestigación a la que serán sometidos él y once miembros de su familiapor presunto fraude fiscal y falsedad documental. Un accionista pidió su"remoción" del cargo y le llamo "maleducado".

La Audiencia Nacional admitió este jueves a trámite una denuncia de laFiscalía Anticorrupción por un presunto delito fiscal y otro de falsedaddocumental contra el presidente del Santander, Emilio Botín, y otros oncefamiliares (sus cinco hijos y su hermano Jaime, y sus descendientes).

En su contestación a los accionistas que intervinieron en el turno depreguntas en la Junta, más agitado que otros años, Botín dijo: "No comentotemas judiciales", e instó a los intervinientes a "hacer propuestas concretas"relacionadas con el orden del día, llegando incluso a retirarle el uso de lapalabra al accionista que lo había interpelado.

El accionista, Antonio Panea, le preguntó con sorna por "el auto conocidoayer, que no es precisamente un Ferrari", en alusión al patrocinio de laentidad a la Fórmula Uno, tras lo que fue interrumpido con contundenciapor Botín, que suele esperar a que terminen de hablar todos paracontestarles al final.

"Es usted muy maleducado y no tiene ni idea de derecho de sociedades", ledijo Panea, que suele intervenir en todas las Juntas, ante la insistencia deBotín en que se limitara a hacer propuestas concretas.

"Si no le gusta lo que digo no me deje entrar", dijo Panea, que le recordó aBotín que "los indignados están fuera", antes de que el presidente del bancole retirara el uso de la palabra, levantando una fuerte salva de aplausosentre los asistentes a la Junta.

Una veintena de personas del movimiento 15-M se concentró en la puertadel Palacio de Exposiciones y Congresos de Santander antes del comienzode la Junta, con pancartas, silbidos y pitos, y con proclamas como "labanca, nuestra ruina", "no sois españoles, sois unos ladrones" o "muchacorbata y poca vergüenza".

Inhabilitación de Sáenz

Tampoco quiso hablar de la condena a tres meses de prisión einhabilitación para el consejero delegado del banco, Alfredo Sáenz, pese aque fue preguntado por varios accionistas, uno de los cuales le dijo que secalmara ("que está usted muy nervioso") y le recordó: "Tenemos derecho apreguntar lo que queramos".

Botín se limitó a señalar, como ha hecho en otras ocasiones, que "AlfredoSáenz es el mejor consejero de la banca" e insistió en que su "número dos"informó en todo momento al Consejo de todo lo que ocurría y éste no juzgónecesario retirarle de sus funciones, como lo explicó la entidad en sumomento a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Urge a las cajas a recapitalizarse

Botín ha urgido este viernes a las cajas de ahorros a "recapitalizarse y salira Bolsa" con rapidez para que la economía española pueda acortardistancias con los países que están "en franca recuperación" y seguiralejándose del resto de socios periféricos de la zona euro.

Durante su intervención ante la Junta de Accionistas del Banco, presidentedel Banco Santander dio su receta para que España salga de la crisis "comolo ha hecho siempre en momentos difíciles": "reformas, trabajo yconfianza".

Asimismo, ha adelantado que la entidad obtendrá en 2011 unos beneficios"en línea" con los logrados en 2010, cuando ganó 8.181 millones de euros,el 8,5% menos que el año anterior, y ha asegurado que el banco piensamantener la retribución al accionista en 0,60 euros por título.

Inversiones. Fraude fiscal. Estafa. Inversores. Perdida deahorros. Desfalco. Blanqueo de dinero. Coimas. Mercado de

valores. Corrupción

TAREA Nº 1CASO INVERLINK.

INTRODUCCION.

A comienzos del año pasado Chile se enteró de que un alto accionista y

ejecutivo de un Grupo llamado “Inverlink Consultores” estaba acusado de

adquirir mediante Coimas. información privilegiada del Banco Central.

Habiendo implicados gente del Banco Central, CORFO, Banco Santander,

BBVA, SCOTIABANK, y hasta gente de la Superintendencia de Valores y

Seguros (S.V.S.). El fraude provocó el derrumbe completo del pequeño

imperio empresarial construido por Eduardo Monasterio y el mayor

desfalco sufrido por CORFO en toda su historia; la paralización por una

semana del mercado de capitales chileno; el deterioro de la confianza hacia

las partes fiscalizadoras y la pérdida de los ahorros de miles de pequeños

inversionistas.

Implicados Caso Inverlink

Eduardo Monasterio Ex Chase Manhattan Bank en CHILE y

Ex Precidente de Inverlik Consultorias

Pamela Andrada Ex Banco Central

Javier Moya Ex Corfo

Luis Hernández Ex Corfo

Claudio Novoa Ex Banco Santander

Juan Pablo Prieto Ex Banco BBVA

Gino Tirapequi Ex ScotiaBank

Raúl Ramis Ex SVS

Rodolfo Echeverría Ex SVS

Estrategia de Inverlink

El corazón de la financiera informal montada por Eduardo Monasterio era

la corredora de bolsa Inverlink, manejada por Enzo Bertinelli. Esta

compraba documentos (pagarés del Banco Central, certificados de

depósito, letras hipotecarias y otros papeles) y también operaba con pactos

de retrocompra, formales. Dado que la corredora estaba sometida a la

fiscalización de la SVS, aquélla llevaba una contabilidad formal, donde

sólo consideraba una parte de los flujos obtenidos. En tanto, el mayor

caudal era traspasado a las cuentas de Inverlink Consultores, una sociedad

cerrada, no fiscalizada por la SVS.

Inverlink organizó una red de colaboradores en bancos, empresas e

instituciones públicas, poniendo en duda la moralidad que se estila en las

relaciones de negocios y en el mercado de valores. A medida que el grupo

crecía eran más los empleados y ejecutivos que pasaban a engrosar las filas

del cartel, corrompidos mediante coimas, regalos, sobresueldos y

comisiones no tributables.

CONCLUSION

La institucionalidad económica actual no garantiza la estabilidad del

sistema, ni tampoco asegura de manera activa y metódica el control y la

fiscalización, de los empleados a cumplir con las normas éticas. Hechos

como los de Inverlink demuestran que hay individuos que operan al interior

del sistema, revestidos inteligentemente con el traje, el lenguaje y las

formas de la legalidad, que no vacilan en usar su imaginación para

transgredir las reglas del juego, si no son vigilados de cerca. Por eso los

agentes honestos y comprometidos con el sistema, que se espera sea la

mayoría, debieran trabajar en conjunto en las tareas de fiscalización,

aislando a los individuos corrompidos.

BIBLIOGRAFIA.

- Diario Financiero

- Asociación de Admistradores de Fondos Mutuos de chile

- Centro de Estudios Públicos

- El Periodista

- El Mercurio

www.diariofinaciero.cl

www.aafm.cl

www.cepchile.cl

www.elperiodista.cl

www.elmercurio.cl

ANEXOS.

Principales afectados:

Corfo $ 86.000

Seguros Le Mans Desarrollo $ 13.000

Capredena $ 2.400

Familia Peña Pizarro $ 2.200

Isapre Vida Plena $ 2.040

Municipalidad de Viña del Mar $ 1.500

Hanegan Company $ 1.400

Colegio de Profesores $ 1.100

Le Mans ISE $ 1.050

Municipalidad de Coronel $ 585

Mutualidad Ejército y Aviación $ 355

CCAF La Araucana $ 345

Claudio Traverso Mausili $ 516

Agrícola La Marina $ 366

Claudio de la Lastra (Kino) $ 355

María Elena Ricke $ 150

Marcelo Romo (actor) $ 70

Inmobiliaria San Nicolás $ 67

Ildefonso Molina $ 27

ANEXOS

Así fue como creció el misterioso grupo Inverlink:

- Ingresos informales generados por una financiera clandestina (pactos con

papeles).

- Sobregiros cotidianos en cuentas corrientes.

- Uso y abuso de las cuentas mercantiles en empresas del grupo.

- El fraude de Inverlink provocó pérdidas directas a los afectados por $

110.000 millones, es decir, US$ 174 millones. A modo comparativo, el

caso MOP-Gate ha dejado pérdidas por $ 1.300 millones

Autor:

Polux