Estudio sobre la movilidad y empleabilidad de las personas atendidas por las Cáritas de la Raya...

Estudio sobre la movilidad y empleabilidad de las personas atendidas por las Cáritas de la Raya 2013

Equipo investigador: Eva Crespo Cebada Carlos Díaz Caro Antonio Jurado Málaga Jesús Pérez Mayo (coordinador)

Estudio sobre la movilidad y empleabilidad de las personas atendidas por las Cáritas de la Raya/Raia

1

Índice Índice ............................................................................................................................................................ 1 Índice de tablas ........................................................................................................................................ 2 1. Introducción ..................................................................................................................................... 4 2. Análisis del entorno ....................................................................................................................... 6 2.1. Territorio y población .......................................................................................................... 6

2.2. Entorno macroeconómico ............................................................................................... 21

2.3. Distribución de la renta y condiciones de vida ...................................................... 28

2.4. Capital humano .................................................................................................................... 33

2.5. Mercado de trabajo ............................................................................................................ 43

3. Análisis de la encuesta .............................................................................................................. 52 3.1. Descripción del estudio y datos personales ............................................................ 52

3.2. Movilidad ................................................................................................................................ 54

3.3. Empleabilidad ...................................................................................................................... 67

4. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................................ 75 4.1. Conclusiones ......................................................................................................................... 75

4.2. Recomendaciones ............................................................................................................... 77

5. Referencias y fuentes ................................................................................................................. 80


2

Índice de tablas Tabla 1. Población, superficie y densidad 2012 España ........................................................ 8 Tabla 2. Población, superficie y densidad 2012 Portugal ................................................... 10 Tabla 5. Producto interior bruto por habitante (miles de euros, precios corrientes) ...................................................................................................................................................................... 22 Tabla 6. % Producto interior bruto sobre total Portugal (precios corrientes) ......... 22 Tabla 7. Peso sector primario sobre VAB total ....................................................................... 23 Tabla 8. Peso industria y construcción sobre VAB total ..................................................... 24 Tabla 9. Peso servicios sobre VAB total ..................................................................................... 25 Tabla 10a. Estructura porcentual de los sectores productivos sobre VAB total ...... 26 Tabla 10b. Estructura porcentual de los sectores productivos sobre VAB total ...... 27 Tabla 10c. Estructura porcentual de los sectores productivos sobre VAB total ...... 27 Tabla 11. PIB per capita .................................................................................................................... 28 Tabla 12. Indicadores sobre condiciones de vida 2011. ..................................................... 29 Tabla 13. Desigualdad índice de Gini 2012. .............................................................................. 32 Tabla 14. Porcentaje de población con educación primaria en relación a la población total por regiones ........................................................................................................... 34 Tabla 15: Porcentaje de población con educación secundaria obligatoria en relación a la población total por regiones ................................................................................. 35 Tabla 16. Porcentaje de población con educación secundaria no obligatoria en relación a la población total por regiones ................................................................................. 36 Tabla 17. Porcentaje de población con educación superior en relación al total de estudiantes por país ............................................................................................................................ 38 Tabla 18. Porcentaje de población con educación superior en relación al total de la población con estudios por regiones ........................................................................................... 39 Tabla 19. Porcentaje de población con educación secundaria obligatoria en relación a la población entre 25-‐64 años .................................................................................. 41 Tabla 20. Porcentaje de población con educación secundaria no obligatoria en relación a la población entre 25-‐64 años .................................................................................. 42 Tabla 21. Porcentaje de población con educación superior en relación a la población entre 25-‐64 años ............................................................................................................. 43 Tabla 22. Tasa de actividad ............................................................................................................. 44 Tabla 23. Población activa en miles por sectores .................................................................. 44 Tabla 24. Ocupados en miles por sectores ................................................................................ 45 Tabla 25. Contratos firmados en las provincias españolas 2012 .................................... 47 Tabla 26. Contratos firmados y colocaciones por sectores en 2012 ............................. 48 Tabla 27. Tasa de paro ....................................................................................................................... 49 Tabla 28. Paro juvenil, paro larga duración y proporción de desempleados de larga duración ................................................................................................................................................... 50 Tabla 29. Distribución de las encuestas ..................................................................................... 52 Tabla 30. Distribución por sexo de los encuestados ............................................................. 52 Tabla 31. Distribución por origen de los encuestados (% respecto del total) .......... 53 Tabla 32. Distribución por nivel educativo de los encuestados (% respecto del total) .......................................................................................................................................................... 54 Tabla 33. Movilidad en los últimos cinco años ........................................................................ 57 Tabla 34. Duración de la movilidad, en caso de existir ........................................................ 58 Tabla 35. Coincidencia de lugar de trabajo y lugar de residencia .................................. 59


3

Tabla 36. Disponibilidad a cambiar de domicilio por motivos laborales .................... 59 Tabla 37. Movilidad laboral y familia .......................................................................................... 60 Tabla 38. Disponibilidad a cambiar de país por motivos laborales ............................... 61 Tabla 39. Movilidad laboral con cambio de país y familia ................................................. 62 Tabla 40. Idioma como barrera a la movilidad transfronteriza ...................................... 63 Tabla 41. Razones para emigrar (%) ........................................................................................... 64 Tabla 42. Necesidad de recursos en caso de emigrar (1 a 3 por orden de preferencia) ............................................................................................................................................ 65 Tabla 43. Duración del desempleo ............................................................................................... 69 Tabla 44. Búsqueda activa de empleo ......................................................................................... 70 Tabla 45. Disponibilidad a cambiar de sector ......................................................................... 70 Tabla 46. Conocimiento de las oportunidades de empleo ................................................. 71 Tabla 47. Demanda de formación por sectores (%) ............................................................. 72 Tabla 48. Participación en un proceso de acompañamiento personalizado de empleo ...................................................................................................................................................... 73 Tabla 49. Eficacia del proceso de acompañamiento personalizado de empleo seguido ..................................................................................................................................................... 74


4

1. Introducción

Dentro de la iniciativa de las siete Cáritas participantes en el proyecto, este estudio

intenta describir la situación que deben afrontar dichas Cáritas en sus territorios.

Estos territorios a pesar de pertenecer a dos países distintos comparten una

característica común: ser territorios de frontera, de una frontera, además,

caracterizada por el alejamiento. Durante siglos, España y Portugal han vivido de

espaldas: España mirando al eje mediterráneo y al norte y Portugal al Océano

Atlántico.

Como resultado, la frontera en lugar de ser un lugar de encuentro ha sido un lugar

de enfrentamiento, de separación y las zonas situadas en la Raya/Raia se

caracterizan por una situación económica y social más deprimida que la media de

cada uno de los dos países.

No obstante, la integración europea cambió el escenario: desapareció el límite

fronterizo y se incrementaron los intercambios. Nos vimos obligados a trabajar

juntos, a comerciar, a intercambiar bienes y personas, a compartir proyectos y

nacieron proyectos como varias Eurorregiones y Eurociudades.

Algunas de las Cáritas rayanas empezaron a trabajar en esta línea, a establecer

lazos y a intentar colaborar. Uno de los campos donde la colaboración puede ser

muy fructífera y necesaria es la acogida y tratamiento de la movilidad. Sin duda, y

sobre todo, en situaciones económicas como la vivida en la actualidad uno de los

mejores servicios que Cáritas puede prestar a las personas que acoge es favorecer

su empleabilidad, bien a un lado de la Raya, bien al otro. Asimismo, dado los costes

que la movilidad impone a quien decide o se ve obligado a cambiar de país, es

relevante que las Cáritas sepan de antemano cuáles son las principales

necesidades.

Éstos son los objetivos de este trabajo, realizado por los profesores del

Departamento de Economía de la Universidad de Extremadura, Eva Crespo, Carlos

Díaz, Antonio Jurado y Jesús Pérez Mayo, con la coordinación de éste último. El

estudio se estructura en dos grandes bloques. En el primero de ellos se realiza una

descripción del contexto donde las Cáritas realizan su actividad, desde el punto de

vista de la demografía, la economía, el capital humano y el empleo. El segundo


5

bloque muestra los resultados y el análisis de la encuesta realizada durante dos

meses de 2013 a las personas acogidas en las Cáritas parroquiales sobre la

movilidad y la empleabilidad, ya que sus características y necesidades pueden ser

diferentes de las del conjunto de la sociedad. Finalmente, el trabajo finaliza con

unas sugerencias de líneas de acción o recomendaciones.


6

2. Análisis del entorno 2.1. Territorio y población El presente estudio tiene por objeto analizar la situación económica, social y

laboral de las Diócesis de Cáritas situadas a lo largo de la zona hispano-‐portuguesa.

Más concretamente comprende las diócesis de Salamanca, Ciudad Rodrigo, Coria-‐

Cáceres y Mérida-‐Badajoz para la parte de España, mientras que en Portugal se

analiza la población que acude a las diócesis de Beja, Évora y Portalegre. Todas

ellas comparten frontera en la denominación de la Zona de la Raya. Asimismo,

estas Diócesis pertenecen a un conjunto de provincias españolas, y de distritos en

el caso portugués. En concreto, Salamanca y Ciudad Rodrigo se sitúan en la

provincia de Salamanca; Coria-‐Cáceres en la provincia de Cáceres y Mérida-‐

Badajoz se encuentran en la provincia de Badajoz; mientras que las tres

pertenecientes a Portugal se encuadran en el distrito del Alentejo. A continuación

procedemos a describir brevemente las principales características del territorio de

cada una de ellas.

• España

Salamanca

La provincia de Salamanca se encuentra situada geográficamente en el sudoeste de

la Comunidad Autonómica de Castilla y León, limitando, a su vez, con Portugal al

oeste, con la provincia de Zamora al norte, Valladolid al noroeste y Ávila al este. La

superficie total es de 12.349,95 kilómetros cuadrados, con un total de 350.564

habitantes en el año 2012. Como consecuencia, la densidad poblacional resultante

es de 28,39 habitantes por kilómetro cuadrado.

Esta provincia abarca tres Diócesis, entre la que se encuentran las Diócesis de

Salamanca y Ciudad Rodrigo, como se ha comentado anteriormente. En concreto

podemos distinguir las siguientes poblaciones objeto de estudio en estas dos

Diócesis, de un lado Ciudad Rodrigo y Fuentes de Oñoro, en la Diócesis de Ciudad

Rodrigo y, por otro, las relativas a Villares de la Reina, Peñaranda, Guijuelo, El


7

Encinar, Santa Marta y Salamanca en la Diócesis de Salamanca. De estas zonas

poblacionales destaca el peso de población de Santa Marta, y Ciudad Rodrigo en el

total de la provincia, también Ciudad Rodrigo en términos de superficie ocupada,

quedando en un lugar más secundario en términos de superficie Guijuelo, y en

población Villares de la Reina y Peñaranda. En relación a la densidad destaca con

diferencia Santa Marta, ya que presenta la mayor densidad por kilómetros

cuadrado.

Cáceres

La provincia de Cáceres junto con la de Badajoz, constituye la Comunidad

Autónoma de Extremadura, emplazadas simultáneamente en el norte y sur de la

misma. Limita al norte con las provincias de Salamanca y Ávila, Toledo al este,

Badajoz por el sur y, al oeste, limita frontera con Portugal. La superficie total es de

19.868,22 kilómetros cuadrado y con una población de 413.597 habitantes en el

año 2012, con una densidad poblacional de 20,82 habitantes por kilómetros

cuadrado.

En Cáceres se encuentra localizada la Diócesis de Coria-‐Cáceres con las siguientes

poblaciones participantes en el estudio: Montehermoso, Alagón de Rio, Guijo de

Galisteo, Batán, Morcillo, Aceituna, Hernán Pérez, Carcaboso, Coria, Hoyos,

Moraleja, Torrejoncillo, Vegaviana, Puebla de Algeme y Cáceres. En términos de

población, destaca el peso de Coria en el conjunto de la provincia, seguida de

Moraleja y Montehermoso, mientras que las poblaciones con menor población

relativa son Hernán-‐Pérez y Aceituna. En cuanto a la superficie ocupada, Moraleja,

Coria y Montehermoso ocupan las primeras posiciones, siendo Morcillo y Hoyos

las poblaciones con menor superficie. En relación a la densidad de población, Coria

ocupa la primera posición con cierta distancia respecto al resto de poblaciones,

mientras que Hernán-‐Pérez presenta la menor densidad de las poblaciones en

Cáceres.


8

Tabla 1. Población, superficie y densidad 2012 España

Población % Pob.

Superficie % Sup.

Densidad

Salamanca 350.564 12.349,95 28,39 Ciudad Rodrigo 13.646 3,89% 240,13 1,94% 56,83 Villares de la Reina 6.033 1,72% 21,81 0,18% 276,66 Peñaranda 6.800 1,94% 22,96 0,19% 296,14 Guijuelo 6100 1,71% 63,23 0,51% 94,90 Santa Marta 14.920 4,26% 10,01 0,08% 1.490,43 Cáceres 413.597 19.868,22 20,82 Montehermoso 5.884 1,42% 96,45 0,49% 61,01 Alagón del Rio 841 0,20% 13,73 0,07% 61,26 Guijo de Galisteo 1.631 0,39% 62,28 0,31% 26,19 Morcillo 415 0,10% 16,23 0,08% 25,57 Aceituna 626 0,15% 40,08 0,20% 15,62 Hernán-Pérez 496 0,12% 35,76 0,18% 13,87 Carcaboso 1.137 0,27% 20,30 0,10% 56,02 Coria 13.101 3,17% 103,46 0,52% 126,62 Hoyos 930 0,22% 15,09 0,08% 61,61 Moraleja 7.130 1,72% 124,54 0,63% 57,25 Torrejoncillo 3.195 0,77% 94,54 0,48% 33,80 Vegaviana 854 0,21% 23,06 0,12% 37,03 Badajoz 694.533 21.766,28 31,91 Alburquerque 5.587 0,80% 723,23 3,32% 7,73 Mérida 58.164 8,37% 865,61 3,98% 67,19 Montijo 16.205 2,33% 119,68 0,55% 135,40 Olivenza 12.002 1,73% 430,14 1,98% 27,9 San Vicente de Alcántara 5.788 0,83% 275,31 1,26% 21,02 Zafra 16.753 2,41% 62,60 0,29% 267,61 Fuente: INE España

Badajoz

La provincia de Badajoz se encuentra situada al suroeste de España, haciendo

frontera con Portugal por el oeste. Asimismo limita al este con las provincias de

Toledo y Ciudad Real, al sureste con la región de Córdoba y al sur con las

provincias de Huelva y Sevilla. Cuenta con una superficie de 21.766,28 kilómetros

cuadrados, siendo la provincia con más extensión de España. Respecto a la

población, en el año 2012, asciende a 694.533 habitantes, con una densidad

poblacional de 31,91 habitantes por kilómetros cuadrados.


9

En la Diócesis Mérida-‐Badajoz participan las siguientes poblaciones: Badajoz,

Olivenza, Montijo, Alburquerque, San Vicente de Alcántara Zafra, y Mérida. Entre

todas ellas, Badajoz destaca por el mayor peso en términos de población y de

superficie, seguida por Mérida, y por Zafra en población y Mérida y Alburquerque

en superficie, mientras que la mayor densidad de población reside en Zafra y la

menor en Alburquerque.

• Portugal

Alentejo

El Alentejo se sitúa en el centro-‐sur de Portugal, el cual está comprendido por tres

distritos: Portalegre, Évora y Beja y parte de los distritos de Setúbal y Santarém.

Geográficamente limita con la Región Centro por el norte y con la Región de Lisboa,

por el este limita con España, al sur con la región del Algarve y al oeste con parte

de la región de Lisboa y el Océano Atlántico. Tiene una superficie total de

31.604,91 kilómetros cuadrados, lo que supone un tercio del país, con una

población, para el año 2011, de 757.302 habitantes y una densidad poblacional de

23,9 habitantes por kilómetros cuadrados.

En el Alentejo tenemos como participantes del estudio a las Diócesis de Évora, Beja

y Portalegre, con una población para el año 2011 de 166.726, 152.758 y de

118.506 habitantes para cada distrito respectivamente. Asimismo las poblaciones

participantes en el estudio pertenecientes a cada Diócesis son las siguientes. Para

Évora: Évora, Monforte, Vendas Novas, Sousel, Monsaraz, Viana do Alentejo,

Redondo, Portel y Elvas; para Beja, Beja y Serpa, y en Portalegre Portoalegre,

Castelo de Vide, Castelo Branco y Nisa.

Se puede observar como las poblaciones de Elvas y Portalegre representan, ambas,

similares porcentaje de la población total del Alto Alentejo, sin embargo Elvas

ocupa una superficie total mayor, por lo tanto Portoalegre presenta la mayor

densidad por kilómetros cuadrados.


10

Si bien es cierto que las tres poblaciones y el propio Alto Alentejo presentan unas

densidades muy inferiores a la media del país. En el caso del Alentejo Central

destaca el peso que ocupa Évora, tanto en población como en superficie ocupada,

además ocupa la primera posición en cuanto a la densidad. De nuevo, tanto cada

una de las poblaciones como el propio Alentejo Central, presentan unas densidades

muy inferiores al conjunto de Portugal. Por último, el Baixo Alentejo, que se refiere

a Beja exclusivamente, presenta una población relativamente importante, aunque

no sucede lo mismo con el porcentaje de superficie, siendo el doble de la media

nacional

Tabla 2. Población, superficie y densidad 2012 Portugal

Población % Población Superficie % Superficie Densidad Portugal 10.487.289 92.212 113,73 Alto Alentejo 115.518 6.248,96 18,49 Elvas 22.566 19,53% 631,29 10,10% 35,75 Monforte 3.270 2,83% 420,25 6,73% 7,78 Portalegre 24.230 20,98% 447,14 7,16% 54,19 Alentejo Central

164.125 7.228,84 22,70

Évora 55.624 33,89% 1.307,08 18,08% 42,56 Portel 6.326 3,85% 601,01 8,31% 10,53 Redondo 6.922 4,22% 369,51 5,11% 18,73 Sousel 4.935 3,01% 279,32 3,86% 17,67 Vendas Novas 11.827 7,21% 222,39 3,08% 53,18 Viana do Alentejo

5.623 3,43% 393,67 5,45% 14,28

Baixo Alentejo 124.690 8.542,72 14,60 Beja 35.319 28,33% 146,44 1,71% 241,18 Fuente: INE Portugal

Pirámides poblacionales

En este apartado se describen las pirámides poblaciones para España y Portugal,

así como de las distintas regiones sujetas al estudio, Salamanca, Cáceres, Badajoz,

Portalegre, Évora y Beja.

Comenzando con España y Portugal, se observan similitudes en tanto en cuanto,

ambas pirámides presentan el grueso de la población en edades comprendidas

entre los 30 y 50 años. Además la base de la pirámide dista mucho de


11

caracterizarse como un tipo de población joven o progresiva, por contra se

considera un tipo de pirámide regresiva que en un periodo de tiempo no muy

lejano convertirá la población tanto española como portuguesa en una población

envejecida.

Si bien es cierto que este tipo de pirámides se ajusta en gran medida a las

presentadas en la mayoría de los países desarrollados, con unas bajas tasas tanto

de natalidad como de mortalidad y una concentración alta de la población adulta.

De la gráfica siguiente puede concluirse que, desde la base, la población

portuguesa experimenta un crecimiento del porcentaje de población con edades

inferiores al segmento de 40-‐44 años a partir del cual comienza a reducirse el

mismo. Por otra parte, las poblaciones más abundantes en el caso de España son

los segmentos poblacionales con edades previas a los segmentos de entre 33-‐50

años.

2% 2% 1% 1% 0% 1% 1% 2% 2%15913172125293337414549535761656973778185899397101

España

Hombres Mujeres


12

El análisis de las tres principales regiones españolas objeto de estudio muestran de

nuevo pirámides poblacionales regresivas, aunque se observa cierta diferencia

comparativa en Salamanca y Badajoz en relación a Cáceres, ya que se muestran

más anchas y con unas bases mayores.

En el caso concreto de Salamanca se observa una mayor cantidad de población

masculina, tanto adulta como joven, en detrimento de la población envejecida;

mientras que Cáceres y Badajoz presentan porcentajes similares en ambos sexos

para los tres principales segmentos de población: joven, adulta y envejecida.

6% 4% 2% 0% 2% 4% 6%0 - 4 10-14

20 - 24 30 - 34 40 - 44 50 - 54 60 - 64 70 - 74 80 - 84

Portugal

Portugal Hombres Portugal Mujeres


13

2% 2% 1% 1% 0% 1% 1% 2% 2%15913172125293337414549535761656973778185899397101

Badajoz

Hombres Mujeres

2% 1% 1% 0% 1% 1% 2%15913172125293337414549535761656973778185899397101

Cáceres

Hombres Mujeres


14

Las poblaciones portuguesas, al igual que en caso español, muestran unas

pirámides poblaciones de tipo regresivas, con mayor población adulta que joven y

envejecida y con rasgos muy similares a la del conjunto la población portuguesa.

En Portalegre se observa una mayor presencia de mujeres en el segmento de

población más envejecida, mientras que los adultos y jóvenes presentan unos

porcentajes similares al resto de regiones. Évora presenta rasgos similares a

Portalegre, sin embargo Beja presenta el mayor porcentaje de población masculina

con edad adulta y, al igual que en los otros dos casos, un mayor porcentaje de

mujeres en el segmento de población más envejecida.

2% 2% 1% 1% 0% 1% 1% 2% 2%15913172125293337414549535761656973778185899397101

Salamanca

Hombres Mujeres


15

4% 3% 2% 1% 0% 1% 2% 3% 4% 5%0 - 4 10-14

20 - 24 30 - 34 40 - 44 50 - 54 60 - 64 70 - 74 80 - 84

Beja

Beja Hombres Beja Mujeres

6% 4% 2% 0% 2% 4%0 - 4 10-14

20 - 24 30 - 34 40 - 44 50 - 54 60 - 64 70 - 74 80 - 84

Évora

Évora Hombres Évora Mujeres

5% 4% 3% 2% 1% 0% 1% 2% 3% 4%0 - 4 10-14

20 - 24 30 - 34 40 - 44 50 - 54 60 - 64 70 - 74 80 - 84

Portalegre

Portalegre Hombres Portalegre Mujeres


16

A modo de conclusión, las pirámides poblaciones muestran un importante peso

relativo de la población adulta en relación al conjunto de la población,

posiblemente originada por el baby boom de los años 60, tanto para España como

Portugal, acompañado de un aumento significativo de la esperanza de vida en la

mayoría de los países desarrollados. Este aumento progresivo de la población se

ha traducido en una inversión de la forma natural de la pirámide poblacional, que

no ha sido capaz de ser compensada por los aumentos de la natalidad. Como

consecuencia de lo observado en las diferentes pirámides poblacionales y del

comentado anteriormente, los datos parecen indicar que en el futuro se

experimentará una mayor concentración de la población envejecida,

especialmente en edades mayores a los 65 años y con un porcentaje de la

población entorno al 2% en el resto de las edades.

Evolución de la población

La evolución de la población española ha seguido una tendencia creciente en el

periodo 2000-‐2012, si bien es cierto que si distinguimos por sexo, mujeres y

hombres han seguido una tendencia similar, pero el peso de las mujeres a lo largo

del periodo ha sido mayor. Si extendemos el análisis por provincias, el incremento

de población en todo el periodo solo ha sido logrado en la provincia de Badajoz, ya

que en Cáceres y Salamanca en el último año considerado, 2012, han

experimentado una pérdida importante de población, la cual puede deberse tanto

a la reducción en el número de hombres como de mujeres.

En relación a la población portuguesa, se observa una tendencia creciente hasta el

año 2009, para pasar a desarrollar una tendencia decreciente. En el caso de la

población masculina el cambio de tendencia se produce a partir del año 2007,

mientras que en las mujeres se retrasa hasta el año 2011. Por provincias, los tres

distritos, Beja, Évora y Portalegre, experimentan una tendencia decreciente de la

población durante todo el periodo de estudio considerado. Sin embargo, el peso de

las mujeres en el total de la población es superior al que representan los hombres

en todo el periodo considerado.


17

! !Tabl

a 3.

Evo

luci

ón d

e la

pob

laci

ón e

spañ

ola.

200

0-20

12

! To

tal

Hom

bres

M

ujer

es

Año

E

spañ

a B

adaj

oz

Các

eres

S

alam

anca

E

spañ

a B

adaj

oz

Các

eres

S

alam

anca

E

spañ

a B

adaj

oz

Các

eres

S

alam

anca

20

00

4049

9791

66

1874

40

7546

34

9733

19

8213

84

3271

98

2039

46

1703

57

2067

8407

33

4676

20

3600

17

9376

20

01

4111

6842

66

4251

40

9130

35

0209

20

1655

14

3284

27

2051

95

1706

44

2095

1328

33

5824

20

3935

17

9565

20

02

4183

7894

66

2808

41

0242

34

7120

20

5640

89

3276

91

2058

48

1692

08

2127

3805

33

5117

20

4394

17

7912

20

03

4271

7064

66

3142

41

0762

34

8271

21

0343

26

3278

02

2060

89

1698

51

2168

2738

33

5340

20

4673

17

8420

20

04

4319

7684

66

3896

41

1390

35

0984

21

2852

47

3285

19

2061

85

1710

92

2191

2437

33

5377

20

5205

17

9892

20

05

4410

8530

67

1299

41

2580

35

2414

21

7808

69

3324

81

2067

44

1719

44

2232

7661

33

8818

20

5836

18

0470

20

06

4470

8964

67

3474

41

2899

35

3110

22

1004

66

3337

59

2065

93

1723

93

2260

8498

33

9715

20

6306

18

0717

20

07

4520

0737

67

8459

41

1531

35

1326

22

3399

62

3362

11

2054

81

1715

72

2286

0775

34

2248

20

6050

17

9754

20

08

4615

7822

68

5246

41

2498

35

3404

22

8477

37

3402

43

2059

49

1728

78

2331

0085

34

5003

20

6549

18

0526

20

09

4674

5807

68

8777

41

3633

35

4608

23

1169

88

3419

12

2056

38

1735

12

2362

8819

34

6865

20

7995

18

1096

2010

47

0210

31

6921

37

4150

83

3536

19

2322

6185

34

3363

20

6358

17

2934

23

7948

46

3487

74

2087

25

1806

85

2011

47

1904

93

6939

21

4154

46

3529

86

2328

3187

34

4291

20

6573

17

2584

23

9073

06

3496

30

2088

73

1804

02

2012

47

2653

21

6945

33

4135

97

3505

64

2329

8356

34

4690

20

5634

17

1489

23

9669

65

3498

43

2079

63

1790

75

Fuen

te: I

NE

Esp

aña

!


18

! !

!

0

1000

00

2000

00

3000

00

4000

00

5000

00

6000

00

7000

00

8000

00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Evo

luci

ón

de

la p

ob

laci

ón

esp

año

la: 2

000-

2012

Tota

l Bad

ajoz

Tota

l Các

eres

Tota

l Sal

aman

caH

ombr

es B

adaj

ozH

ombr

es C

ácer

es

Hom

bres

Sal

aman

caM

ujer

es B

adaj

ozM

ujer

es C

ácer

esM

ujer

es S

alam

anca


19

! !Tabl

a 4.

Evo

luci

ón d

e la

pob

laci

ón p

ortu

gues

a. 2

000-

2012

Tota

l H

ombr

es

Muj

eres

Año

P

ortu

gal

Bej

a É

vora

P

orta

legr

e P

ortu

gal

Bej

a É

vora

P

orta

legr

e P

ortu

gal

Bej

a É

vora

P

orta

legr

e

2000

10

.330

.774

16

1.08

0 17

3.59

4 12

7.10

5 4.

986.

458

79.8

99

84.2

99

61.4

09

5.34

4.31

6 81

.181

89

.295

65

.696

2001

10

.394

.669

16

0.80

3 17

3.40

0 12

6.54

9 5.

019.

374

79.8

00

84.2

06

61.1

59

5.37

5.29

5 81

.003

89

.194

65

.390

2002

10

.444

.592

16

0.16

2 17

3.04

3 12

5.95

9 5.

037.

340

79.4

35

83.9

52

60.7

90

5.40

7.25

2 80

.727

89

.091

65

.169

2003

10

.473

.050

15

9.27

6 17

2.46

6 12

5.09

6 5.

047.

329

78.9

10

83.5

94

60.3

81

5.42

5.72

1 80

.366

88

.872

64

.715

2004

10

.494

.672

15

8.57

8 17

2.07

0 12

4.37

1 5.

053.

722

78.4

69

83.3

50

59.9

46

5.44

0.95

0 80

.109

88

.720

64

.425

2005

10

.511

.988

15

7.66

7 17

1.30

2 12

3.46

3 5.

058.

813

77.9

41

82.9

78

59.4

43

5.45

3.17

5 79

.726

88

.324

64

.020

2006

10

.532

.588

15

6.89

7 17

0.72

3 12

2.66

8 5.

064.

395

77.5

47

82.6

66

59.0

44

5.46

8.19

3 79

.350

88

.057

63

.624

2007

10

.553

.339

15

6.15

2 17

0.02

5 12

1.77

8 5.

069.

747

77.1

35

82.2

46

58.5

60

5.48

3.59

2 79

.017

87

.779

63

.218

2008

10

.563

.014

15

5.06

4 16

9.03

8 12

0.83

7 5.

066.

239

76.4

76

81.6

04

58.0

43

5.49

6.77

5 78

.588

87

.434

62

.794

2009

10

.573

.479

15

4.17

4 16

8.09

7 11

9.90

0 5.

063.

745

75.9

16

81.0

73

57.5

02

5.50

9.73

4 78

.258

87

.024

62

.398

2010

10

.572

.721

15

3.08

6 16

6.99

5 11

8.85

8 5.

053.

543

75.2

95

80.4

19

56.9

45

5.51

9.17

8 77

.791

86

.576

61

.913

2011

10

.542

.398

15

1.88

5 16

5.68

8 11

7.35

7 5.

030.

437

74.6

29

79.6

70

56.1

89

5.51

1.96

1 77

.256

86

.018

61

.168

2012

10

.487

.289

15

0.52

5 16

3.98

0 11

5.66

3 4.

995.

697

73.8

81

78.7

89

55.3

40

5.49

1.59

2 76

.644

85

.191

60

.323

Fuen

te: I

NE

Por

tuga

l


20

0

5000

0

1000

00

1500

00

2000

00

2500

00

3000

00

3500

00

4000

00

2000

20

01

2002

20

03

2004

20

05

2006

20

07

2008

20

09

2010

20

11

2012

Evo

luci

ón d

e la

pob

laci

ón p

ortu

gues

a: 2

000-

2012

Tota

l Bej

a To

tal É

vora

To

tal P

orta

legr

e H

ombr

es B

eja

Hom

bres

Évo

ra

Hom

bres

Por

tale

gre

Muj

eres

Bej

a M

ujer

es É

vora

Muj

eres

Por

tale

gre

Tota

l Bej

a


21

2.2. Entorno macroeconómico El Alentejo portugués, la provincia salmantina y las dos extremeñas no sólo

comparten una frontera internacional con geografía y climatología similar, sino

que se dan varias características socioeconómicas comunes en las distintas zonas.

En las tres zonas el histórico predominio del sector primario, enmarcado en un

desigual desarrollo industrial de sus países, ha configurado una zona de esta parte

de la Raya con una muy baja densidad de población en relación a la media de sus

países.

A esta característica de su población debemos unir el hecho de tratarse de una

población más envejecida que en el resto de sus respectivos países. Los

movimientos migratorios a ciudades con núcleos más industrializados o con mayor

peso del sector servicios gracias al turismo, provocaron a lo largo de décadas

pasadas un envejecimiento de sus poblaciones así como tasas de crecimiento

demográfico menores a la media, o incluso decrecimientos.

Salvo la provincia de Badajoz, muy próxima a la media, las 5 zonas restantes

muestran tasas muy superiores a las medias de sus países. Especialmente

llamativo es el caso del Alentejo que supera en 8 puntos porcentuales a la media de

su país.

Centrándonos en el entorno macroeconómico, el producto interior bruto por

habitante en relación a la media nacional es un indicador aceptable (aunque

imperfecto) de la capacidad generadora de riqueza de su economía en relación al

tamaño de su población. Sería deseable disponer de indicadores oficiales que no

sólo tengan en cuenta este agregado macroeconómico, sino que también

incluyeran la desigualdad, la pobreza, la riqueza acumulada y los beneficios

sociales recibidos. Pero de momento los institutos estadísticos oficiales no han

desarrollado una labor tan compleja. Nosotros añadiremos en este trabajo la

perspectiva de la pobreza y privación ya que es el núcleo del estudio.


22

Tabla 5. Producto interior bruto por habitante (miles de euros, precios corrientes)

Alto Alentejo Alentejo Central Bajo Alentejo Portugal 2000 10,055 12,077 9,596 12,451 2001 10,47 12,644 10,078 13,064 2002 11,046 12,072 10,742 13,557 2003 11,743 12,299 10,793 13,741 2004 12,291 12,602 11,821 14,218 2005 12,288 12,732 12,267 14,623 2006 12,322 12,937 14,386 15,197 2007 12,833 13,282 158 15,961 2008 12,837 13,594 14,077 16,191 2009 12,989 13,122 14,925 15,85 2010 13,146 13,68 15,654 16,25 2011p 12,885 13,491 15,057 16,061 Fuente: Instituto Nacional de Estadística de Portugal

El efecto de la crisis económica del 2008 nos muestra casi un estancamiento del

PIBpc nominal desde aquel año, lo que implicaría un decrecimiento real si tenemos

en cuenta la inflación. Las tres subregiones del Alentejo se encuentran claramente

bajo la media portuguesa lo cual nos indica que estamos ante subregiones

lusitanas con poca capacidad relativa de producción en su entorno nacional. El

Bajo Alentejo es la que se encuentra mejor situada en cifras de PIB per capita. Su

diferenciada estructura productiva, como veremos más adelante, destaca entre el

grupo de las regiones portuguesas con PIB per capita bajo la media nacional.

Tabla 6. % Producto interior bruto sobre total Portugal (precios corrientes)

Alto Alentejo Alentejo Central Bajo Alentejo Portugal 2000 0,98% 1,61% 1% 100% 2001 0,97% 1,60% 0,99% 100% 2002 0,97% 1,46% 1,01% 100% 2003 1% 1,46% 0,99% 100% 2004 1% 1,44% 1,03% 100% 2005 0,96% 1,41% 1,03% 100% 2006 0,92% 1,37% 1,15% 100% 2007 0,90% 1,33% 1,14% 100% 2008 0,88% 1,34% 1,04% 100% 2009 0,89% 1,31% 1,11% 100% 2010 0,87% 1,32% 1,13% 100% 2011p 0,86% 1,32% 1,10% 100% Fuente: Instituto Nacional de Estadística de Portugal


23

El peso como unidades económicas sobre el total nacional ha ido decreciendo en

los últimos años en el Alto y Central Alentejo. Sin embargo, el Bajo Alentejo desde

2003 hasta 2007 ganó peso económico que parcialmente se redujo en los

siguientes años de recesión.

La estructura productiva de una región muestra su singularidad económica, su

especialización y, en su caso, los desequilibrios que la afectan y las correcciones

que, siempre a largo plazo, se deben de abordar. En el caso de la parte de Raya

analizada en este trabajo existen muchas similitudes entre las estructuras de las

distintas provincias/distritos que la forman.

En las tres zonas portuguesas se aprecia un mayor peso del sector primario

(agricultura, ganadería, pesca y silvicultura) que en el resto de Portugal.

Tabla 7. Peso sector primario sobre VAB total

Alto Alentejo Alentejo Central Bajo Alentejo Portugal 2000 18,0% 10,9% 22,7% 3,6% 2001 16,7% 9,6% 21,9% 3,4% 2002 16,1% 10,5% 22,8% 3,2% 2003 14,4% 9,6% 22,0% 3,1% 2004 14,4% 9,6% 22,0% 3,0% 2005 13,3% 8,2% 16,2% 2,7% 2006 13,0% 8,1% 14,3% 2,7% 2007 11,4% 7,9% 12,4% 2,4% 2008 11,0% 7,5% 13,0% 2,4% 2009 10,9% 7,3% 11,8% 2,3% 2010 10,8% 6,8% 11,0% 2,3% 2011p 10,2% 6,3% 10,5% 2,2% Fuente: Instituto Nacional de Estadística de Portugal

Puede observarse que en el Alto y Bajo Alentejo el peso del sector primario

quintuplica el del peso medio de Portugal en 2011. Sin embargo, esa diferencia se

ha reducido intensamente en la última década. En el año 2000 el peso de estas

actividades productivas era desmesurado para una economía desarrollada: 18% y

23% en Alto y Bajo Alentejo respectivamente. En cambio, en el Alentejo Central el

peso de este sector es menor (aunque sigue siendo muy superior a la media

portuguesa), compensado, como veremos luego, por un sector industrial mayor

que el Alto Alentejo y un sector servicios muy superior al del Bajo Alentejo.


24

Tabla 8. Peso industria y construcción sobre VAB total


Observando los datos del 2011 del sector secundario (industria y construcción) de

nuevo encontramos una notable diferencia entre la estructura del Bajo Alentejo y

el resto de la región alentejana. El peso de este sector en el Bajo Alentejo es muy

superior a la media lusitana, al contrario que ocurre en el resto de la región.

Además, es destacable que esta situación no se arrastra desde hace mucho tiempo,

en tan sólo 6 años la situación se ha invertido. Fijémonos que en 2004, por

ejemplo, este sector representaba un 18% en el Baja Alentejo frente a un 26% de

media nacional; tan sólo 5 años después, en 2009, la situación se ha invertido por

completo. Y ha sido más por el crecimiento del peso relativo en esa subregión, que

aumenta 10 puntos porcentuales en ese periodo de cinco años, que por

decrecimiento del peso medio del sector nacional. Factores como el desarrollo de

su agroindustria son algunas de las principales causas de este cambio.

Hay que tener en cuenta que las principales actividades económicas del Bajo

Alentejo se desarrollan en torno a la explotación minera (piritas), de la silvicultura,

de la explotación de las especies cinegéticas, de la actividad agropecuaria y a los

productos agroindustriales. Minería y productos agroindustriales ofrecen un

potencial importante al sector secundario de este distrito.


25

Por el contrario, el deterioro del sector secundario en el Alto y Central Alentejo es

palpable tanto en el periodo de expansión previo a la crisis como en los años de

fuerte recesión.

Tabla 9. Peso servicios sobre VAB total


El sector servicios presenta un dato llamativo. Mientras el Alto y Central Alentejo

han ido ganando peso en el sector servicios y llegan a 2011 prácticamente en la

media nacional, el Bajo Alentejo muestra un peso del sector casi 15 puntos

porcentuales por debajo de aquella cifra.

El Alentejo Central es el que tiene un sector turístico más desarrollado del Alentejo

y esta es la principal razón del mayor peso del sector servicios. Hay que tener en

cuenta que según algunos indicadores el 50% del turismo rural del Alentejo tiene

como destino el Alentejo Central.

Como conclusión a esta parte, nos encontramos ante subregiones eminentemente

agropecuarias, junto a un importante desarrollo de la industria en el Bajo Alentejo

compensado por un sector servicios relativamente debilitado. Es por tanto la

subregión del Bajo Alentejo la que presenta una estructura económica más

diferenciada dentro del Alentejo portugués.


26

Girando la mirada a la Raya española nos encontramos un panorama

socioeconómico no muy diferente. De nuevo nos encontramos ante unidades

territoriales, en este caso denominadas provincias, con una muy baja densidad de

población y elevada tasa de envejecimiento como vimos al comienzo de este

apartado.

Tabla 10a. Estructura porcentual de los sectores productivos sobre VAB total

Salamanca Agricultura, ganadería y pesca

Industria sin constr.

Construcción Servicios

2000 7,9% 11,3% 10,0% 70,8% 2001 7,9% 11,5% 11,3% 69,4% 2002 7,6% 10,8% 12,0% 69,5% 2003 7,5% 11,1% 11,6% 69,8% 2004 6,9% 11,4% 12,8% 68,9% 2005 6,3% 12,9% 13,0% 67,8% 2006 6,0% 12,9% 13,2% 67,9% 2007 6,7% 12,5% 12,0% 68,8% 2008 5,7% 15,1% 12,9% 66,4% 2009 p 4,6% 13,1% 15,0% 67,3% 2010 p 4,9% 13,8% 10,9% 70,5% Fuente: Contabilidad Regional del INE España

De toda la zona de la Raya estudiada, Salamanca es el área que más ha salido del

peso rural de su economía, bajando de un 7,9% al principio de la década a un 4,9%.

Aun así todavía duplica el porcentaje que ese sector representa en la media

Española (2,4% en 2010 y 2,3% en 2012).El peso de su industria sin construcción

también es inferior a la media nacional: un 13,8% en 2010 frente al 15,1% nacional

ese mismo año). Como contrapartida el peso de la Construcción es algo superior en

Salamanca (10,9% frente a 9,7% nacional) y su sector servicios tiene un peso de

1,5 puntos porcentuales por debajo de la media española.

Las principales diferencias de la estructura productiva de la provincia extremeña

de Cáceres con la de Salamanca, las encontramos en el sector construcción y el

sector servicios. Como consecuencia, en parte, de la debilidad de su tejido

industrial manufacturero, el sector construcción cacereño muestra un peso muy

superior al de la provincia castellana. La diferencia en el sector terciario se debe


27

parcialmente a la diferencia en el atractivo turístico y universitario a favor de

Salamanca.

Tabla 10b. Estructura porcentual de los sectores productivos sobre VAB total

Cáceres Agricultura, ganadería y pesca




Tabla 10c. Estructura porcentual de los sectores productivos sobre VAB total

Badajoz Agricultura, ganadería y pesca




En la provincia del sur de Extremadura, Badajoz, nos encontramos una estructura

similar a la de Cáceres. No obstante el peso agroganadero es sensiblemente

superior. Analizando el PIB per capita, Cáceres y Badajoz son dos de las provincias

españolas con menores niveles de este indicador. En Cáceres el PIB por habitante


28

ronda los 16.000 euros brutos al año en 2010, algo menos en la provincia de

Badajoz. Resultados notablemente inferiores al de Salamanca, que se sitúa por

encima de los 19.000€. El mayor peso de la industria manufacturera es una de las

principales razones de este hecho diferencial.

Tabla 11. PIB per capita

Provincia o CC.AA. PIB per capita Badajoz(2010) 15.782 Cáceres (2010) 15.982 Extremadura (2012) 15.394 Salamanca (2010) 19.008 Castilla y León (2012) 22.289 España (2012) 22.766/22.772 Fuente: INE España

Si comparamos el PIB per capita de esta zona de la Raya española con la

portuguesa, encontramos que las provincias extremeñas, a pesar de representar

una de las menores cifras de España, superan nítidamente al Alto y Central

Alentejo que presentaban unos 13.100 y 13.700 euros respectivamente para ese

mismo año 2010. Muy próxima a las cifras extremeñas se encuentra, sin embargo,

la cifra de PIB per capita del Bajo Alentejo que obtuvo 15.654 euros por habitante

en 2010. Por encima de todas las anteriores se situaría Salamanca con más de

19.000 euros per capita.

2.3. Distribución de la renta y condiciones de vida Tradicionalmente Extremadura ha venido siendo una de las tres regiones con

mayores tasas de pobreza de España, junto con Canarias y Andalucía. Asimismo,

aunque pueda variar según la metodología utilizada, en las últimas décadas

Extremadura ocupaba la primera posición de esta triste variable en muchas

ocasiones. Castilla y León, región a la que pertenece la provincia rayana de

Salamanca, nunca ha ocupado esos peores lugares aunque con resultados de

mayor pobreza que la media nacional.


29

Según la Encuesta de Condiciones de Vida (INE España), en 2011 la tasa de

pobreza extremeña se situó en el 31,9%, la segunda mayor tasa de España detrás

de Canarias que supera el 33%. Quiere esto decir que casi un tercio de los hogares

extremeños obtuvieron unos ingresos por debajo del 60% de la mediana de los

ingresos anuales equivalentes por unidad de consumo (escala OCDE modificada).

Aunque no disponemos de información provincial, la situación de las dos

provincias suele ser muy similar históricamente.

Tabla 12. Indicadores sobre condiciones de vida 2011.

Castilla y León

Extremadura España Alentejo Portugal

Tasa de pobreza (%) 23,5 31,9 21,8 16,1* 18/ 14,8* Hogares con dificultad para llegar a fin de mes (%)

9,8 14,8 16,4 n.d. n.d.

Tasa de pobreza y/o exclusión AROPE1 (%)

26,6 35,2 27 n.d. 24,4

% población con carencia material severa

5,9 11,2 12,6 n.d. 8,3

Fuente: EUROSTAT e INE PT

La situación de Castilla y León es mucho más próxima a la media nacional del

21,8%. Aunque influyen otros factores, como los de dispersión de la renta, el nivel

de renta media de la región muestra una marcada influencia. En 2011 la

comunidad autónoma con menor renta media por hogar de España fue

Extremadura, con 20.600 euros (renta anual neta media por hogar). Cifra alejada

de los 23.534 euros de Castilla y León y muy alejada de la media española (25.094

euros). En el caso portugués, el análisis debe afrontar el gran inconveniente de la

falta de desagregación territorial de los datos por lo que se debe combinar la

información procedente de la Encuesta de Condiciones de Vida con el Inquérito às

Despesas das Famílias 2010/2011 que ha permitido calcular el riesgo de pobreza y

la desigualdad regionales. A partir de esta información puede comprobarse como

la renta media por hogar para Portugal en ese mismo período fue 19201 euros y en

el Alentejo 16833.

1 At risk of poverty or social exclusion


30

No obstante, si observamos otros indicadores de la vulnerabilidad de las familias,

como el número de hogares con dificultad para llegar a fin de mes, estas dos

regiones de la Raya española muestran mejores resultados que la media nacional,

especialmente Castilla y León. El mayor envejecimiento de la población, el mayor

peso del mundo rural, la ayuda de la familia y la influencia del autoconsumo son

algunos de los principales factores que podrían explicar estas diferencias.

La población en riesgo de pobreza o exclusión social se enmarca en la Estrategia

Europa 2020. Europa 2020 es la estrategia de crecimiento de la UE para la próxima

década. Concretamente, la Unión ha establecido para 2020 cinco ambiciosos

objetivos en materia de empleo, innovación, educación, integración social y

clima/energía. En cada una de estas áreas, cada Estado miembro se ha fijado sus

propios objetivos. La estrategia se apoya en medidas concretas tanto de la Unión

como de los Estados miembros. Entre los cinco objetivos principales, la UE se

plantea uno relativo a la exclusión social, el riesgo de pobreza debería amenazar a

20 millones de personas menos al llegar a ese año. La población en riesgo de

pobreza o exclusión social es definida como aquella que está en alguna de estas

situaciones:

• En riesgo de pobreza (60% mediana de los ingresos por unidad de

consumo).

• En carencia material severa (con carencia en al menos 4 conceptos de una

lista de 9, que se verán más adelante).

• En hogares sin empleo o con baja intensidad en el empleo2 (hogares en los

que sus miembros en edad de trabajar lo hicieron menos del 20% del total

de su potencial de trabajo durante el año de referencia).

2 Son los hogares en los que sus miembros en edad de trabajar lo hicieron menos del 20% del total de su potencial de trabajo durante el año anterior al de la entrevista (periodo de referencia de los ingresos). Se calcula por una parte el número de meses en los que los miembros del hogar han estado trabajando durante el año de referencia y, por otra parte, el total de meses en los que teóricamente esos mismos miembros podrían haber trabajado. Se calcula el ratio y se determina si es inferior a 20%. Esta variable no se aplica en el caso de las personas de 60 y más años.


31

Este indicador europeo alcanza un preocupante 35,2% de la población en

Extremadura, mientras que en Castilla y León está prácticamente en la media

española, 27%. En el caso extremeño su desmesurada tasa de paro es uno de los

principales factores que propicia un dato tan elevado.

La cuarta variable que mostramos en la tabla es la del porcentaje de población con

carencia material severa. Muy similar al caso anterior, esta variable recoge a las

personas con carencia en un determinado número de conceptos, lo hemos definido

con al menos 3 conceptos de los siguientes siete:

1. No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año

2. No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos

días

3. No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada

4. No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos

5. Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal

(hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) en los últimos 12 meses

6. No puede permitirse disponer de un automóvil

7. No puede permitirse disponer de un ordenador personal.

En regiones envejecidas, con mayor peso del mundo rural y altas tasas de paro, el

papel de las pensiones y de las rentas mínimas puede ser de gran importancia. La

proporción de pensionistas en economías como la extremeña y la alentejana es

elevada, si unimos esto a una pensión media notablemente por debajo de la media

nacional encontraremos una de las causas de esa importante bolsa de población

pobre. En 2012 las pensiones media extremeña y alentejana eran más de un 15%

inferior a las respectivas nacionales y en el caso del Alentejo, además, encontramos

disparidades mucho más elevadas en el Alto y el Baixo Alentejo. Gran parte de la

explicación podría encontrarse en las pensiones contributivas que guardan una

relación directa con las cantidades percibidas a lo largo de la vida activa. Pero a


32

este hecho diferenciador habría que añadir el disponer de un programa de rentas

mínimas para las familias más necesitadas económicamente, que ofrece unas

rentas medias también claramente inferiores a la media nacional. Como puede

apreciarse son muchos los factores causantes de esta situación precaria de una

parte importante de la población estudiada.

Si analizamos la desigualdad en la distribución de la renta el panorama es similar

al que vimos con las tasas de pobreza. Extremadura muestra un índice de Gini

nítidamente superior a la media nacional, mientras que la región en la que se

encuentra Salamanca está prácticamente sobre el valor medio nacional. Esto nos

aclara que el problema de las provincias extremeñas no sólo se da por tener la

renta media más baja del país, sino que a esto se une una mayor desigualdad en el

reparto de aquella. Una baja renta relativa unida a una más desigual distribución

de ella es obvio que origina tasas de pobreza más elevadas.

La evolución de los datos de desigualdad ha venido seriamente marcada por la

coyuntura económica. Mientras que en los años previos a la crisis económica la

desigualdad descendió ligeramente, especialmente en Castilla y León, a partir de

2008 la dirección fue justo la contraria. Castilla y León compensó negativamente lo

conseguido en el periodo 2005-‐2008, pero más preocupante fue la evolución

nacional y sobre todo la extremeña. En Extremadura aumentó el índice de Gini el

triple que lo que había disminuido en el 2005-‐2008.

Tabla 13. Desigualdad índice de Gini 2012.

Castilla y León

Extremadura España Alentejo Portugal

Indice de Gini 0,3347 0,3588 0,3398 0,3420 0,2920 Fuente: EUROSTAT e INE PT

Como conclusión de este apartado podría indicarse que el mapa de pobreza y

privación en estos territorios se presenta dicotómico. Por un lado, la región de

Castilla y León aparece en la mayoría de los indicadores próxima a la media

española en pobreza, privación o desigualdad. Aunque no disponemos de los


33

principales indicadores en el ámbito provincial, algunos datos como el de la renta

media muestran que la posición de Salamanca debe estar mucho más próxima a la

media de su región que a la situación extremeña. Por otro lado, nos encontramos

con los datos de pobreza de Extremadura que la sitúan como una de las dos

regiones españolas con mayor porcentaje de hogares viviendo en esta situación de

precariedad relativa, panorama parecido al del Alentejo Tan sólo en la carencia

material severa se encuentra un resultado claramente favorable para la región

extremeña al compararla con la media española. Factores como el autoconsumo, el

peso del mundo rural, los hábitos de consumo de una población envejecida, y el

apoyo familiar pueden ser los más relevantes a la hora de explicar esta inversión

de resultados.

2.4. Capital humano La importancia de los niveles de formación y educación de una población ha sido

ampliamente descrita y documentada en diferentes y variadas fuentes de

información científica y divulgativa. Muestra de ello es la, cada vez mayor,

preocupación de los dirigentes políticos de los países desarrollados por mantener

unos estándares educativos , así como de promover una mayor integración entre la

formación reglada y las necesidades requeridas en el mercado de trabajo. Por

tanto, en la presente sección se pretende aportar una visión general acerca de la

situación actual en términos educativos de la población española y portuguesa,

detallando a su vez las principales poblaciones objeto de estudio.

La tabla que se muestra a continuación, cuadro 1, representa el porcentaje de

población con educación primaria en el periodo 2005-‐2011 para el total de la

población en España y Portugal y para las regiones de Castilla y León y

Extremadura, de la parte española, y del Alentejo portugués.


34

Gráfico 1: Porcentaje de población con educación primaria en relación a la población total por regiones

Tabla 14. Porcentaje de población con educación primaria en relación a la población total por regiones

Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 España 20,8 20,6 20,5 20,5 20,6 21,1 21,5 Castilla y León 19,0 18,7 18,5 18,6 18,3 18,6 19,3 Extremadura 21,8 21,3 21,5 20,7 20,5 20,9 21,1 Portugal 20,6 20,1 20,2 22,4 22,9 22,6 22,0 Alentejo 18,1 17,3 17,3 21,0 20,8 20,2 19,5 Fuente: Eurostat

El análisis de la tabla anterior muestra cómo en el periodo 2005-‐2011 todas las

unidades objeto de estudio han experimentado un aumento del porcentaje de

población con estudios primarios. Dicho porcentaje se sitúa en torno al 20% en la

mayoría de los casos en el año 2005, siendo algo inferior en las regiones de Castilla

y León y del Alentejo, y experimenta una evolución lenta pero progresiva en el

tiempo, a excepción de la región de Extremadura, si bien la reducción de dicho

porcentaje no resulta dramática.

A continuación se muestra qué porcentaje de la población presenta niveles

educativos equivalentes a la educación secundaria obligatoria. La tabla inferior

(cuadro 2) arroja unos resultados ciertamente diferentes al caso anterior. En

primer lugar se observa que el porcentaje de población con formación secundaria

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

España Castilla y León Extremadura Portugal Alentejo


35

obligatoria, tanto en España como en Portugal, es bastante inferior al nivel

educativo de primaria. En concreto, en torno al 11% de la población española y

portuguesa presentan dicho nivel educativo en 2005, llegando a observarse una

trayectoria creciente positiva en el caso de Portugal, con un 11,4% de la población

en 2011. Respecto a la evolución de los porcentajes en las regiones analizadas, se

observa una evolución regresiva para las regiones españolas de Castilla y León y

Extremadura, mientras que en el Alentejo se experimenta un aumento de un 1% en

el periodo objeto de estudio.

Gráfico 2: Porcentaje de población con educación secundaria obligatoria en relación a la población total por regiones

Tabla 15: Porcentaje de población con educación secundaria obligatoria en relación a la población total por regiones


La siguiente tabla, cuadro 3, muestra el porcentaje de población con un nivel

educativo de secundaria no obligatoria en el periodo 2005-‐2011. Como puede

observarse en el cuadro 3 existe un mayor porcentaje de población, especialmente

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



36

en Portugal, con educación secundaria no obligatoria que con el nivel obligatorio.

Más concretamente, en torno al 21% en España y el 28% en Portugal para el año

2005, siendo además la evolución en el tiempo en ambos casos muy positiva con

unos niveles entorno al 26% y el 40% en España y Portugal, respectivamente. Un

análisis más detallado por regiones pone de manifiesto que la evolución positiva

en el periodo 2005-‐2011 es generalizada, así Castilla y León y Extremadura

aumentan en torno al 7% y el 3% el porcentaje de población con dicho nivel

educativo, mientras que dicho aumento es especialmente relevante en la región

portuguesa del Alentejo, donde aumenta un 10% aproximadamente en el periodo

objeto de estudio.

Gráfico 3: Porcentaje de población con educación secundaria no obligatoria en relación a la población total por regiones

Tabla 16. Porcentaje de población con educación secundaria no obligatoria en relación a la población total por regiones


Un dato llamativo en el caso de Portugal y el Alentejo es que, si bien la evolución de

dicho porcentaje es positiva a lo largo de todo el periodo objeto de estudio, se

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



37

observa una cierta reducción en dicha senda expansiva a partir del año 2009,

característica que no sucede en el caso de España y de las dos regiones analizadas.

A continuación se muestra el porcentaje de población con estudios universitarios o

formación en grado superior en relación al conjunto de la población estudiante

referenciado por países en el periodo 2005-‐2011. Así, tomando como base 100 en

cada uno de los países a lo largo de todos los años, el cuadro 4 pone de relieve

varias cuestiones interesantes. En primer lugar, se observa que el porcentaje de

alumnos con estudios superiores en relación al conjunto de estudiantes es

bastante bajo, en torno al 6% en Castilla y León y, tan sólo, un 2% para

Extremadura. Puede verse como la disparidad entre ambas regiones españolas es

notable, siendo además la evolución de dicho porcentaje en el tiempo analizado

regresiva o nula, respectivamente. Lo mismo sucede en la región portuguesa, que

pasa de un porcentaje alrededor del 5% en 2005 al 4,6% en 2011.

Gráfico 4: Porcentaje de población con educación superior en relación al total de estudiantes por país

De nuevo, al igual que en el caso de la educación secundaria no obligatoria, la

explicación de la mala evolución de la proporción de población con estudios

superiores puede deberse a la crisis económica que ha propiciado un aumento

importante en las cifras de paro en ambos países, que afecta a todos los niveles

formativos, especialmente los niveles inferiores.

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Castilla y León Extremadura Alentejo


38

Tabla 17. Porcentaje de población con educación superior en relación al total de estudiantes por país


Con el objeto de abundar en el segmento de la población con niveles de estudios

superiores, a continuación se muestra una tabla que representa el porcentaje de

población con estudios superiores, esto es universidad y formación profesional de

grado superior, en relación al conjunto de la población con estudios diferenciado

por regiones en el periodo 2005-‐2011. Así, puede observarse que, si bien en el año

2005 España parte de unos niveles superiores a Portugal (20% vs 17%), la

evolución de los índices en el caso del conjunto de España es menos favorable,

llegando incluso a reducirse en 0.8%. No obstante, Portugal también experimenta

un retroceso de 0.5% en el periodo analizado.

En cuanto a las regiones estudiadas, la que presenta una evolución más positiva es

la región española de Extremadura, donde el porcentaje de alumnos con estudios

superiores crece un 2% entre 2005 y 2011. En Castilla el porcentaje parece

mantenerse estable en el conjunto del periodo analizado, pero sí es cierto que en

los años intermedios se producen ciertas reducciones en el mismo. En el polo

opuesto se emplaza el Alentejo, donde se sufre una pérdida del 2% entre 2005-‐

2011 en la población con estudios superiores.


39

Gráfico 5: Porcentaje de población con educación superior en relación al total de la población con estudios por regiones

Tabla 18. Porcentaje de población con educación superior en relación al total de la población con estudios por regiones


Con el objeto de abundar en los niveles formativos del grueso de la población

activa, a continuación se muestran tres tablas que representan el porcentaje de

población con estudios en educación secundaria no obligatoria (cuadro 6),

secundaria obligatoria (cuadro 7) y superior (cuadro 8) tomando como referente

el subconjunto de población con edades comprendidas entre los 25 y los 64 años

para el periodo 20005-‐2012. De este modo se pretende conocer cuál es el grado

educativo de la población susceptible de buscar o de tener trabajo más

generalizado en cada caso. El análisis de las tres tablas muestra que el grueso de la

población española presenta estudios inferiores a secundaria, en torno al 51% en

el año 2005, siendo inferior, aunque no desdeñable, el porcentaje de población con

estudios superiores (en torno al 30% en 2005) y con educación secundaria (en

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



40

torno al 20% en 2005). Además, puede observarse como, en el caso de la

educación secundaria obligatoria y superior, el porcentaje de población aumenta

con el paso del tiempo. Sin embargo, el peso de la educación obligatoria se reduce

entre 2005-‐2011, llegando a ser un 5% inferior en 2011 en relación al punto de

partida. Dicho comportamiento es muy similar para cada una de las regiones

españolas analizadas, si bien los niveles de partida son ciertamente inferiores al

caso del total de España. En concreto, tal y como cabía esperar por el nivel de

desarrollo económico de la región, Extremadura presenta un porcentaje superior

de personas con formación obligatoria, en torno al 61% de la población entre 25-‐

64 años; e inferior para niveles más elevados de formación. Si bien, la evolución en

los tres casos es ciertamente similar al caso de España. Mayor parecido al conjunto

de España presenta Castilla y León, donde el porcentaje de población por niveles

educativos va parejo prácticamente a los comentados anteriormente para el

conjunto del país.

Algo diferente es la casuística de Portugal, donde aproximadamente el 73% de la

población entre 25-‐64 años tiene niveles educativos inferiores a la educación no

obligatoria en 2005, siendo muy similar el peso de la población con estudios

superiores a la educación obligatoria, en torno al 13% en 2005 para ambos casos.

No obstante, al igual que en el caso español, a lo largo del periodo objeto de estudio

la evolución del nivel educativo de la población entre 25-‐64 años ha sido muy

favorable para la educación no reglada, en torno al 19% en 2011 para la educación

secundaria no obligatoria y 18,5% en la educación superior, en detrimento de la

educación reglada que se reduce en un 10% entre 2005 y 2011. La situación en la

región del Alentejo es similar a la del conjunto del país, si bien los porcentajes son

algo superiores para la educación secundaria, tanto obligatoria como no

obligatoria, y algo inferior en los estudios superiores. Asimismo, la evolución de las

cifras es decreciente para la enseñanza reglada y, por el contrario, creciente en la

enseñanza no obligatoria.

A modo comparativo entre ambos países, la principal conclusión que parece

observarse es que las cifras arrojan unos niveles educativos algo superiores en la

población con edades comprendidas entre los 25-‐64 años en el caso español,


41

especialmente en la educación superior, si bien es cierto que dichas discrepancias

parecen ir acortándose en el tiempo, especialmente en los niveles educativas más

básicos.

Gráfico 6: Porcentaje de población con educación secundaria obligatoria en relación a la población entre 25-64 años

Tabla 19. Porcentaje de población con educación secundaria obligatoria en relación a la población entre 25-64 años

Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 España 51,5 50,6 49,6 49,0 48,5 47,4 46,2 45,6 Castilla y León 51,9 50,8 49,6 48,9 48,2 46,9 45,3 43,2 Extremadura 66,0 64,9 62,8 62,4 61,7 60,8 60,3 61,1 Portugal 73,5 72,4 72,5 71,8 70,1 68,1 65,0 62,4 Alentejo 76,8 76,2 75,5 73,3 73,1 70,1 67,3 65,0 Fuente: Eurostat

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



42

Gráfico 7: Porcentaje de población con educación secundaria no obligatoria en relación a la población entre 25-64 años

Tabla 20. Porcentaje de población con educación secundaria no obligatoria en relación a la población entre 25-64 años

Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 España 20,2 20,9 21,5 21,7 21,8 22,0 22,2 22,1 Castilla y León 19,6 20,3 20,5 20,5 20,6 21,1 21,0 22,6 Extremadura 13,9 13,8 15,5 15,4 15,8 15,9 15,5 15,0 Portugal 13,6 14,1 13,8 13,9 15,2 16,5 17,8 19,1 Alentejo 13,4 14,3 12,8 13,4 15,1 16,1 17,8 20,7 Fuente: Eurostat Gráfico 8. Porcentaje de población con educación superior en relación a la población entre 25-64 años

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



43

Tabla 21. Porcentaje de población con educación superior en relación a la población entre 25-64 años

Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 España 28,2 28,5 29,0 29,2 29,7 30,7 31,6 32,3 Castilla y León 28,6 28,9 29,9 30,6 31,2 32,0 33,7 34,2 Extremadura 20,1 21,3 21,7 22,2 22,6 23,3 24,2 23,8 Portugal 12,8 13,5 13,7 14,3 14,7 15,4 17.3(d) 18,5 Alentejo 9,8 9,5 11,7 13,2 11,8 13,7 14.8(d) 14,3 Fuente: Eurostat

2.5. Mercado de trabajo • La población activa

La estructura demográfica comentada en el inicio de este estudio caracterizada por

unos relevantes índices de envejecimiento y, por tanto, de dependencia senil se

refleja en las tasas de actividad de los territorios estudiados. Tanto Badajoz,

Cáceres, Salamanca como el Alentejo presentan un porcentaje de población activa

sobre la población en edad de trabajar -‐16 años o más-‐ inferior a las respectivas

medias nacionales. Además, son ligeramente similares aunque los distritos

situados al oeste de la Raia/Raya parecen, como en la comparación general

Portugal-‐España, tener un mayor nivel de actividad. No obstante, dichas

diferencias que eran destacables al inicio del período estudiado, 2005, se han ido

reduciendo a medida que transcurrían los años, hasta el punto que en los últimos

años la tasa de actividad observada en la provincia de Badajoz supera el valor de la

región de Alentejo. Al producirse este incremento de las tasas de actividad en los

territorios españoles, podría pensarse en un reflejo del efecto conocido como

“trabajador añadido”. Es decir, aquellas personas en situación de inactividad que

deciden incorporarse a la población activa, trabajando o buscando un empleo,

debido a la pérdida de empleo de un miembro del hogar y la necesidad de

mantener los ingresos familiares.


44

Tabla 22. Tasa de actividad

Badajoz Cáceres Salamanca España Portugal Alentejo 2005 51,93 51,13 52,39 57,35 62,20 56,93 2006 51,69 51,41 51,30 58,33 62,45 57,45 2007 53,98 51,03 48,94 58,92 62,65 56,65 2008 55,53 50,17 50,63 59,80 62,50 55,55 2009 56,13 50,02 52,69 59,95 61,88 56,08 2010 56,84 50,95 52,80 60,00 61,88 56,73 2011 57,04 50,13 53,41 60,01 61,33 57,78 2012 57,46 51,82 54,63 59,99 60,95 57,15 2013 58,41 52,84 53,02 59,61 60,15 56,75 Fuente: INE España e INE Portugal Por otra parte, si se revisan las tasas de actividad en función de la edad y del sexo,

destaca la mayor actividad de los hombres respecto a las mujeres en todos los

territorios y grupos de edad. Esta diferencia es mayor en los espacios analizados

que en sus respectivas naciones, aunque la discrepancia se ha ido reduciendo

paulatinamente desde 2005, debido a que las mujeres se han ido incorporando

cada vez más a la población activa. Este aumento de la población activa se debe,

como más tarde se verá, fundamentalmente al crecimiento del desempleo y no a

una expansión de la ocupación.

Tabla 23. Población activa en miles por sectores

2008 2009 2010 2011 2012 Badajoz Agricultura 32,2 37 27,6 37,6 39,1 Industria 32,7 30,1 29,7 27,9 29,9 Construcción 45,2 34,7 31,3 26,2 22,7 Servicios 183,7 183,9 197,7 183,2 184,1 Cáceres Agricultura 18,3 15,9 17,4 20,6 18,6 Industria 14,3 14,6 16,2 16,5 16,2 Construcción 23,2 17,3 21,8 17,7 16,9 Servicios 105,7 109,4 101,0 98,6 96,7 Salamanca Agricultura 8,7 8,7 7,1 9,6 12,2 Industria 20,5 24,7 16,9 17,8 18,5 Construcción 19 13,2 11,2 14 9,8 Servicios 94,4 103,6 106 99,8 95,4 Alentejo Agricultura 41,6 40,9 42,5 51,0 52,1 Industria y construcción 90,5 94,6 86,6 83,8 80,1 Servicios 229,0 228,4 228,1 232,4 227,9 Fuente: INE España e INE Portugal


45

El sector al que fundamentalmente pertenece la población activa en todos los

espacios es el sector servicios. No obstante, una característica de los distritos del

Alentejo y las provincias extremeñas es el peso del sector agrícola, tanto en la

población activa como en los ocupados. Este rasgo diferencial es importante para

entender y estimar qué sectores tienen una mayor capacidad de absorción de

ocupados en el entorno territorial analizado y dónde pueden existir más

desempleados por acoger y atender.

• La ocupación

El número de ocupados ha caído progresivamente desde 2005, debido a la recesión

que está golpeando fuertemente a España y Portugal. El análisis sectorial de esta

caída de la ocupación muestra, en primer lugar, que el descenso de los empleados

en el sector construcción es generalizado.

Tabla 24. Ocupados en miles por sectores

2008 2009 2010 2011 2012 Badajoz Agricultura 26,2 27,7 20,6 24,3 24,5 Industria 29,8 26,3 25,3 24 24 Construcción 32,4 25,8 23,6 19,1 14 Servicios 164,3 162,1 171,6 154,5 151,9 Cáceres Agricultura 15,7 13,7 13,2 17,0 13,8 Industria 12,5 13,0 14,1 14,7 13,4 Construcción 18,8 14,4 18,4 13,5 12,8 Servicios 96,7 97,7 91,4 85,7 82,0 Salamanca Agricultura 8,4 8,2 6,3 8,9 12 Industria 18,3 23,3 15,2 17,3 15,8 Construcción 16,8 11,2 9,6 11,5 8,1 Servicios 88,2 93,1 98,3 91,8 87,2 Alentejo Agricultura 37,1 35 35,7 45,8 45,3 Industria 49,8 50 44,8 46,7 44,9 Construcción 31,7 31,7 32,2 24,5 16,9 Servicios 214,6 212,2 214,4 210,6 201 Fuente: INE España e INE Portugal

No sólo se observa este fenómeno en las provincias españolas, como cabría esperar

dado el peso tan relevante del sector inmobiliario tanto en la expansión como en la


46

crisis, sino también en la región vecina del Alentejo. Esta disminución se constata

tanto en términos absolutos, miles de ocupados, como relativos, proporción de

ocupados en este sector. Por último, se comprueban los valores positivos del sector

agrícola en la mayoría de los territorios, aunque el sector servicios continúa siendo

el mayoritario con una proporción de, como mínimo, el 65 por ciento de los

empleados. En consecuencia, los puestos de trabajo en este sector así como el

agroganadero se muestran como posibles objetivos de los colectivos tratados en

este estudio.

Un indicador adicional para analizar la ocupación, aunque sólo se disponen datos

para las tres provincias españolas es la afiliación a la Seguridad Social. Sin duda,

algunas de las personas atendidas por las Cáritas estudiadas trabajarán o habrán

trabajado sin haber sido dadas de alta en la Seguridad Social. No obstante, esta

información es muy útil para aventurar cuáles son las mejores posibilidades para

la empleabilidad.

Como cabría esperar, dada la distribución de la actividad y la ocupación, se dio en

el último año una mayor afiliación de los hombres frente a las mujeres. El análisis

por grupos de edad muestra en las tres provincias una concentración en las edades

centrales –entre 35 y 54 años con un peso ínfimo de la población juvenil,

entendiendo por ésta a los menores de 25 años. Además, los perfiles no son

homogéneos: no sólo se comprueba la casi exclusiva frecuencia de las mujeres en

el Régimen de Trabajadores del Hogar, sino que los hombres son mayoritarios en

el Régimen de Trabajadores Autónomos, mientras que en el Régimen General

prácticamente se logra la paridad. Si en lugar del sexo, se analiza la distribución

entre regímenes por grupos de edad, la pertenencia al Régimen de Trabajadores

Autónomos aumenta a medida que la edad crece.

La búsqueda de indicadores alternativos pone de manifiesto, de nuevo, la

discrepancia entre las fuentes de información de ambos lados de la frontera.

Mientras que el Servicio Estatal Público de Empleo proporciona información sobre

la contratación –contratos firmados, no personas-‐, el Instituto do Emprego e

Formaçao Professional en sus estadísticas recoge datos sobre colocaciones. Es


47

decir, en España la unidad de análisis es el contrato y en Portugal el individuo. Por

tanto, es preciso tener en cuenta esta discrepancia para comparar la información

mostrada en esta última parte del apartado para completar la descripción de la

ocupación durante el año 2012 en los territorios analizados.

Tabla 25. Contratos firmados en las provincias españolas 2012

Contratación 2008 2009 2010 2011 2012 Badajoz 314.863 316.290 314.356 333.259 350.860 Cáceres 135.099 129.266 128.556 127.403 132.134 Salamanca 92.098 86.990 81.735 79.170 81.171 Personas contratadas 2008 2009 2010 2011 2012 Badajoz 121.200 122.354 119.935 120.186 121.170 Cáceres 68.367 67.851 66.614 64.911 65.457 Salamanca 43.906 41.697 38.777 37.109 35.498 Fuente: Servicio Estatal Público de Empleo

Pasando a estos indicadores, los datos españoles muestran un incremento del

número de contratos en el último año respecto al año anterior, desde el 5,3 por

ciento de Badajoz hasta el 2,5 de Salamanca. No obstante, al relativizar estos datos

al presentar el número de personas contratadas en lugar del número de contratos,

la evolución es menos positiva, incluso en el caso de Salamanca en términos

interanuales cae el número de personas contratadas en 2012 respecto al año

anterior. Este hecho se constata igualmente cuando se estudia la rotación de la

contratación –contratos firmados entre personas contratadas: el caso de Badajoz

es llamativo porque el número promedio de contratos firmados por cada persona

contratada durante el año 2012 fue 2,9. Este valor viene aumentando desde 2007 y

es destacable su diferencia con los valores observados en Cáceres y Salamanca.

Los perfiles por sexo de los contratos firmados en los últimos años muestran

también estas diferencias antes comentadas, porque en Badajoz la contratación de

hombres en 2012 fue más del 60 por ciento del total, mientras que en Cáceres y

Salamanca la disparidad fue mucho menor-‐ incluso en Salamanca, el número de

contratos firmados por mujeres en 2012 superó al de contratos firmados por

hombres. Además, la situación observada en la provincia pacense ha ido

aumentando a medida que han pasado los años.


48

Por sectores económicos también se observan diferencias significativas, ya que el

sector agrícola y ganadero acapara casi la mitad de los contratos firmados en la

provincia de Badajoz durante el 2012, en Cáceres alrededor de un tercio y en

Salamanca la proporción es muy escasa. Al mismo tiempo, es el sector Servicios

quien recoge la mayor parte de los contratos firmados en Salamanca y el que

presenta una proporción cercana a la agricultura en las otras dos provincias.

Tabla 26. Contratos firmados y colocaciones por sectores en 2012

Badajoz Cáceres Salamanca Alentejo Agricultura y pesca 170.174 38.756 1.842 2384 Industria 13.276 6.225 5.193 1031 Construcción 28.461 19.914 4.678 576 Servicios 138.949 67.239 69.458 2737 Fuente: Servicio Estatal Público de Empleo e Instituto de Emprego e Formaçao Professional

En lo que respecta al Alentejo, la información disponible se refiere a las

colocaciones, es decir, a las ofertas de trabajo gestionadas y encontradas por las

oficinas de empleo. El reparto entre los distintos sectores económicos muestra un

perfil muy similar a las provincias extremeñas con un reparto prácticamente

paritario entre el sector agroganadero y el sector servicios.

Para terminar con la ocupación, es interesante exponer cuáles han sido las

ocupaciones más demandadas en las oficinas de empleo de los territorios

analizados. En Badajoz y Cáceres, por ejemplo, las ocupaciones elementales fueron

las más destacadas al recoger la mitad de todos los contratos firmados durante

2012, fundamentalmente por el peso de los “peones agrícolas” que supusieron más

de un tercio de todos los contratos firmados durante ese año. Otras ocupaciones

que acompañan a las elementales en la absorción de parte del desempleo son los

“trabajadores de los servicios de restauración, personales, protección y

vendedores“ y los “trabajadores cualificados en el sector agrícola, ganadero,

forestal y pesquero”. Por el contrario, aunque el peso de los dos primeros grupos

ocupaciones en Salamanca es también el más importante, la menor importancia del

sector agroganadero en esta provincia hace que la proporción de contratos


49

firmados para el grupo ocupacional “trabajadores cualificados en el sector agrícola,

ganadero, forestal y pesquero” sea mucho más reducido. Por último, aunque las

denominaciones sean diferentes, estos sectores fueron los que presentaron un

mayor porcentaje de las colocaciones efectuadas a lo largo de 2012 en el Alentejo.

• El desempleo

La evolución de la tasa de paro, a pesar de las diferencias entre territorios que

serán después comentadas, refleja, como ocurría con su complementario, la

ocupación, los efectos de la depresión generalizada en las economías del sur de la

zona Euro. Por ejemplo, Salamanca y el Alentejo pasaron de unas tasas de paro

ligeramente superiores al 9% en el primer trimestre de 2005 a 21,3 y 17,8 en el

segundo trimestre de este año. En las provincias extremeñas en el mismo período

se puede observar cómo las tasas iniciales de 19,7% (Badajoz) y 13,6% (Cáceres)

ascienden hasta superar ligeramente el 33% al final del período. Aunque puede

sorprender a primera vista la reducida tasa del Alentejo teniendo en cuenta su PIB

y el parecido de su estructura económica por sectores con la extremeña –que tiene

una tasa de paro que al menos duplica la alentejana-‐, diversos autores explican la

discrepancia por la disparidad salarial entre España y Portugal y las diferencias en

los sistemas de protección del desempleo.

Tabla 27. Tasa de paro

Badajoz Cáceres Salamanca España Portugal Alentejo 2005 17,51 12,98 9,11 9,16 7,60 9,15 2006 14,82 11,20 10,11 8,51 7,65 9,18 2007 14,11 11,25 8,93 8,26 8,00 8,35 2008 15,76 14,18 11,54 11,33 7,60 8,98 2009 21,41 18,95 15,53 18,01 9,48 10,53 2010 24,19 20,94 15,67 20,07 10,80 11,43 2011 26,97 21,59 16,53 21,64 12,73 12,43 2012 33,53 32,11 19,75 25,03 15,65 15,93 2013 34,86 34,21 22,02 26,71 17,05 17,85 Fuente: Eurostat, INE España e INE Portugal

No obstante, todos los territorios comparten problemas comunes: la mayor

incidencia del paro en la población femenina que en la masculina, aunque la

evolución del mercado de trabajo en la crisis haya provocado tanto en España


50

como en Portugal que ambas tasas se acerquen, ya que el desempleo está

afectando más a los hombres que a las mujeres.

Otra cuestión muy importante no sólo para el presente, sino para el futuro de los

espacios analizados es el desempleo juvenil que llegó el año pasado hasta el 45 por

ciento en el Alentejo y se convierte en un fenómeno muy preocupante en

Extremadura con una tasa de paro para los menores de 25 años superior al 60%.

Tabla 28. Paro juvenil, paro larga duración y proporción de desempleados de larga duración

Tasa desempleo juvenil


2005 19,7 19,4 28,3 16,1 20,4 2006 17,9 17,0 24,4 16,3 20,7 2007 18,2 17,4 26,2 16,6 20,1 2008 24,6 22,2 29,1 16,4 19,6 2009 37,8 31,7 41,2 20,0 23,6 2010 41,6 34,4 45,9 22,4 28,9 2011 46,4 38,5 50,9 30,1 32,2 2012 53,2 48,2 61,6 37,7 44,5 Tasa desempleo larga duración


2005 2,25 2,18 4,42 3,66 3,71 2006 1,85 1,89 3,35 3,84 3,54 2007 1,69 1,61 3,28 3,75 2,98 2008 2,03 1,93 3,52 3,58 3,58 2009 4,27 3,48 5,13 4,16 3,99 2010 7,34 5,23 7,77 5,61 5,19 2011 9,00 6,82 9,46 6,14 5,69 2012 11,13 8,36 13,74 7,62 6,78 Desempleo de larga duración como proporción de la población parada


2005 24,53 24,95 28,01 48,17 40,83 2006 21,70 23,26 24,90 50,21 38,78 2007 20,43 22,43 25,10 47,14 35,78 2008 17,87 20,35 23,18 47,41 40,07 2009 23,72 25,24 24,96 44,17 37,86 2010 36,58 33,15 33,72 52,28 45,61 2011 41,57 40,78 37,69 48,16 45,89 2012 44,46 42,35 41,59 48,71 42,59 Fuente: Eurostat


51

Por último, la persistencia de la crisis hace aflorar un problema acuciante: el

desempleo de larga duración. Como se puede observar en la tabla, tanto la tasa

(porcentaje de activos que llevan más de un año desempleados) como la

proporción de desempleados que no trabajan desde al menos un año son muy

elevadas en todos los territorios. Destaca el dato de que, como mínimo, un 40 por

ciento de los desempleados están en esa situación desde 2011, al menos. La

duración del desempleo provoca que el bienestar de las familias se vaya

deteriorando a medida que las prestaciones de garantía de rentas se va agotando y

hace que crezcan los problemas psicológicos y de depresión de las personas que

ven cómo no encuentran un puesto de trabajo que sustituya al que perdieron.

• La movilidad

Como se ha comentado anteriormente, la información disponible en el Servicio

Estatal Público de Empleo español permite explotar algunas cuestiones que no es

posible analizar en el lado portugués de la frontera. Entre ellas se encuentra la

movilidad interprovincial. Según el SEPE, “se considera que existe movilidad

geográfica cuando la provincia de domicilio del trabajador no coincide con la

provincia de ubicación del empleo conseguido”. La situación es muy parecida en

las tres provincias estudiadas: el saldo final es negativo, es decir, es mayor el

número de trabajadores residentes que salen de su provincia de residencia para

trabajar que el que llega a cada provincia. Además, dada la definición

anteriormente expuesta, la mayoría de los flujos son de corta distancia. Así, los

flujos motivados por el trabajo desde (hacia) Badajoz llegan (provienen) a Cáceres

y la relación entre Cáceres y Salamanca también tiene cierta importancia, más que

con otras provincias más alejadas.

En lo que respecta al perfil de los trabajadores móviles, son predominantemente

jóvenes, hombres y dedicados a la agricultura y la construcción.


52

3. Análisis de la encuesta 3.1. Descripción del estudio y datos personales Para realizar el análisis de la situación más cercano al territorio se realizaron una

serie de encuestas en las siete diócesis participantes: Beja, Ciudad Rodrigo, Coria-‐

Cáceres, Évora, Mérida-‐Badajoz, Portalegre y Salamanca durante los meses de

junio y julio de 2013.

Los voluntarios de los servicios de acogida de las Cáritas parroquiales de cada

diócesis entrevistaron a las personas atendidas en dichos servicios durante ese

período y sus respuestas han permitido describir la situación que afrontan

cotidianamente las Cáritas objeto de estudio.

Tabla 29. Distribución de las encuestas

Diócesis Número de encuestas Beja 108 Ciudad Rodrigo 30 Coria-Cáceres 101 Évora 133 Mérida-Badajoz 316 Portalegre 155 Salamanca 193 Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

En la descripción de los resultados de la Encuesta destaca en primer lugar la

distribución por sexo, ya que muestran que en todas las diócesis, con diferentes

proporciones, las mujeres predominan en la muestra.

Tabla 30. Distribución por sexo de los encuestados

Diócesis Hombre Mujer Beja 37,04% 62,96% Ciudad Rodrigo 33,33% 66,67% Coria-Cáceres 46,53% 53,47% Évora 33,83% 66,17% Mérida-Badajoz 48,42% 51,58% Portalegre 34,19% 65,81% Salamanca 47,15% 52,85% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad


53

Este resultado llama la atención dado el peso mayoritario que los hombres tienen

en la población activa y desempleada en las zonas analizadas. Parece intuirse que

está más relacionado con aspectos sociales y psicológicos que con aspectos

laborales. Es decir, aunque el hombre sea el miembro del hogar que se haya

quedado sin empleo y busque un puesto de trabajo, la mujer se encarga de

gestionar la búsqueda de ayuda para mantener el nivel de vida de la familia o

satisfacer las necesidades básicas. Esta cuestión es importante para el trabajo de

las Cáritas porque tendrán que decidir entre trabajar directamente con las

personas que atienden y aumentar su empleabilidad o, por el contrario,

indirectamente contactar con los miembros que buscan empleo dentro del hogar.

Es relevante porque no todas las ocupaciones demandadas tienen el mismo perfil

por sexo.

Tabla 31. Distribución por origen de los encuestados (% respecto del total)

Diócesis España Portugal UE Europa no UE África América

Total por

diócesis Beja 0,0% 10,0% 0,1% 0,1% 0,0% 0,2% 10,4% Ciudad Rodrigo 1,8% 0,3% 0,1% 0,0% 0,3% 0,4% 2,9% Coria-Cáceres 8,4% 0,4% 0,3% 0,0% 0,1% 0,6% 9,7% Évora 0,1% 12,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 12,8% Mérida-Badajoz 25,0% 0,8% 1,5% 0,0% 1,2% 2,1% 30,5% Portalegre 0,0% 12,1% 2,2% 0,4% 0,1% 0,2% 15,0% Salamanca 11,5% 0,2% 0,7% 0,0% 2,9% 3,4% 18,6% Total por origen 46,7% 36,4% 4,9% 0,5% 4,5% 6,9% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Otra cuestión interesante en el análisis inicial de la encuesta es que el origen,

entendiendo éste como nacionalidad, de los encuestados y su distribución entre las

diócesis. Como cabría esperar, la mayoría son españoles y portugueses, aunque

dentro de los españoles se encuentran algunas personas con doble nacionalidad ya

que procedían de algún país de Iberoamérica. Se comprueba, además, que el grupo

más numeroso después de las nacionalidades antes comentadas está formado por


54

los nacionales de países como Brasil u otra nación de América del Sur o central.

Por último, dentro de este análisis es llamativo el aparente escaso grado de

movilidad puesto que la gran mayoría de los atendidos por las Cáritas españolas y

portuguesas son nacionales del mismo país.

Tabla 32. Distribución por nivel educativo de los encuestados (% respecto del total)

Diócesis Sin estudios Primaria Secundaria obligatoria

Secundaria no

obligatoria y FP

Superior Total

Beja 1,35% 4,24% 3,37% 1,16% 0,29% 10,40% Ciudad Rodrigo 0,29% 1,45% 0,77% 0,39% 0,0% 9,73% Coria-Cáceres 0,58% 5,49% 2,70% 0,68% 0,29% 2,89% Évora 0,67% 8,67% 2,70% 0,19% 0,58% 12,81% Mérida-Badajoz 3,08% 16,18% 6,74% 3,18% 1,25% 30,44% Portalegre 0,48% 3,47% 7,51% 2,60% 1,06% 15,13% Salamanca 1,64% 6,84% 4,34% 4,14% 1,64% 18,59% Total por origen 8,09% 46,34% 28,13% 12,33% 5,11% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Esta descripción de los participantes en la encuesta finaliza con la presentación de

sus niveles educativos. La comparación con los porcentajes mostrados en el

apartado dedicado al capital humano refleja una mayor concentración de las

personas atendidas en los servicios de acogida de Cáritas en los niveles más bajos

de la escala educativa. Por ejemplo, los porcentajes de personas sin estudios, sólo

estudios primarios e incluso educación secundaria obligatoria son mucho mayores

a los observados en el apartado antes comentado. El caso de la educación

secundaria obligatoria debe ser destacarse, ya que la frecuencia entre los

encuestados supera la observada en la población en general.

3.2. Movilidad La teoría de la economía laboral plantea cuatro tipos de movilidad dependiendo de

las características geográficas del cambio de empleo y de las características

ocupacionales del mismo. Así, puede darse un cambio de empleo sin que varíe la

ocupación o la residencia. Puede ser dentro de la misma empresa (por ejemplo, de


55

una sucursal de un banco a otra en una misma localidad) o cambiando de empresa.

En segundo lugar, se puede producir un cambio de ocupación sin que varíe la

residencia. El tercer tipo consiste en un cambio geográfico sin que varíe la

ocupación, mientras que el último tipo se produce cuando hay un cambio

geográfico y de ocupación. En este estudio, se centra el análisis en los dos últimos

tipos, es decir, la movilidad geográfica.

¿Por qué se produce la movilidad? ¿Sólo por cuestiones monetarias? ¿Habrá

migraciones en todas las situaciones en las que es posible obtener ingresos

mayores a lo largo de toda la vida? La respuesta a esta segunda pregunta es

negativa y se debe debido a los costes y las ganancias esperadas. Entre los costes se

encuentran los costes monetarios directos causados por el traslado, los costes

indirectos o de oportunidad teniendo en cuenta lo que deje de ganar la persona

por moverse y los costes psicológicos netos derivados del traslado, es decir, el

coste psicológico de la movilidad menos la ganancia o beneficio en la satisfacción

provocada por la nueva situación. Según la teoría, si los beneficios esperados

superan los costes la persona estará más dispuesta a emigrar y si ocurre lo

contrario, lo deseable por esa persona será permanecer en su lugar de residencia y,

en caso de emigrar, los problemas serán muy complicados de superar.

En la decisión anterior, influyen diversos factores como la edad, las circunstancias

familiares, el nivel educativo, la distancia a la que la persona se traslada y, en una

situación como la actual, el estar desempleado o no.

Respecto a la edad, los estudios sobre migración laboral muestran que la edad

condiciona de forma importante la probabilidad de emigrar. Tanto es así que,

manteniéndose todo lo demás constante, cuanto mayor sea una persona, menos

probable es que emigre. Esto ocurre, entre otras razones, porque los emigrantes de

edad avanzada tienen menos años para recuperar los costes de su inversión.

Además, las personas mayores tienden a tener unos niveles mayores de capital

humano específico. Es decir, tienen habilidades para un puesto de trabajo

específico por lo que es más difícil su adaptación. Por otra parte, cuanto mayor es

la edad, mayor es el coste de traslado debido al traslado físico y a los costes

psíquicos provocados por el abandono de la familia, los hijos o el arraigo en la

comunidad.


56

En lo que respecta a los factores familiares, la teoría establece que los costes

potenciales de la inmigración aumentan cuando mayores son las obligaciones

familiares del trabajador y los estudios publicados sobre movilidad muestran que:

a) Las personas que no están casadas tienden más a emigrar.

b) El empleo de la esposa reduce la emigración de la familia.

c) Cuanto mayor es la edad de la esposa, menos probable es que emigre la

familia.

d) La presencia de hijos en edad escolar en la familia reduce la emigración.

El nivel de estudios, dentro de cada grupo de edad, es una variable muy importante

para estimar la probabilidad de que una persona emigre. Cuanto mayor es el nivel

de estudios de un individuo, manteniéndose constante todo lo demás, más

probable es que emigre.

En tercer lugar, y como ya se vio en el apartado dedicado al mercado laboral, la

distancia influye en cuanto que la probabilidad de que una persona emigre varía

inversamente con la distancia a la que deba trasladarse debido a los costes de

transporte o los costes psíquicos. Es distinto cambiar de ciudad que trasladarse a

una ciudad cercana o incluso irse a otra parte del país o a otra nación. Los costes

psíquicos pueden reducirse siguiendo “sendas conocidas” y concentrándose en

determinados barrios de las zonas de destino. Los emigrantes muchas veces siguen

el camino comenzado por familiares y amigos. Los primeros emigrantes facilitan la

transición a los que siguen, dándoles información, facilitándoles contactos

laborales, alojamiento temporal y continuidad cultural.

Por último, la tasa de desempleo del lugar de origen afecta a la probabilidad de

emigrar. Aunque la teoría parece clara y consistente, la evidencia empírica es

ambigua y menos contundente de lo que cabría esperar. Sin embargo, en los

trabajos empíricos se pueden encontrar algunos resultados esperables. Entre ellos,

se puede ver que las familias encabezadas por un desempleado tienen más

probabilidades de emigrar que otras que la tasa de desempleo existente en el lugar

de origen afecta positivamente a la emigración. El efecto de la tasa de desempleo

del origen depende también de la edad, el nivel de estudios y las prestaciones por

desempleo y transferencias del sector público. Una vez analizado el impacto del

desempleo en el origen sobre la probabilidad de movilidad, la pregunta que cabe


57

hacerse se centra en el efecto del desempleo del lugar de destino. No pueden

extraerse conclusiones evidentes de los trabajos empíricos porque la probabilidad

de encontrar trabajo depende de las características del trabajador y la propia

emigración afecta a las tasas de desempleo.

El último factor que afecta a la decisión de emigrar cuando la movilidad puede

implicar cambiar de país es el idioma y la existencia de requisitos específicos para

poder optar a un puesto de trabajo en otro país.

• Resultados de la encuesta Observando el campo B1 donde se preguntaba “¿En los últimos 5 años te has

movido de ciudad/país por motivos de trabajo?”, del total de encuestados el 71%

respondió afirmativamente y el 29% lo hizo de forma negativa. Analizando los

datos por Diócesis destacan entre las respuestas afirmativas las de Coria-‐Cáceres

con un 48,5% y Salamanca con un 38,9%. En cuanto a las de respuesta negativa

destacan Évora con un 94% y Portalegre con un 81% de negación.

Tabla 33. Movilidad en los últimos cinco años

Diócesis No movilidad laboral Movilidad laboral En blanco Beja 76,85% 23,15% 0,00% Ciudad Rodrigo 66,67% 33,33% 0,00% Coria-Cáceres 51,49% 48,51% 0,00% Évora 93,98% 6,02% 0,00% Mérida-Badajoz 66,88% 32,81% 0,32% Portalegre 80,89% 17,20% 1,91% Salamanca 61,14% 38,86% 0,00% Total por origen 70,93% 28,68% 0,38% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Observando el campo B2 donde se preguntaba “¿Cuánto tiempo duró ese

desplazamiento?” (siendo sólo contestada por los que respondieron

afirmativamente en la B1), del total de encuestados el 35,32% respondió que

menos de un año, el 10,78% que entre 2 y 5 años y el 32,53% se desplazó durante

más de 5 años. Analizando los datos por Diócesis destacan entre las respuestas de

“menos de un año” las de Salamanca con un 80,31% y la de Coria-‐Cáceres con un


58

65,35%. En cuanto a las de “más de cinco años” destaca Évora con un 95%.

Recuérdese en el caso de Évora que un 94% no se desplazó y, por tanto, no

contestó a esta pregunta. La diócesis de Mérida-‐Badajoz presenta una situación

polarizada entre cambios de corto plazo –alrededor de un tercio-‐ y muy largo

plazo, ya que más de la mitad de las personas que se han movido por cuestiones

laborales lo han hecho por más de cinco años.

Tabla 34. Duración de la movilidad, en caso de existir

Diócesis Menos de 1 año Entre 2 y 5 Más de 5 En blanco Beja 13,89% 6,48% 3,70% 75,93% Ciudad Rodrigo 13,33% 13,33% 7,92% 0,00% Coria-Cáceres 65,35% 26,73% 0,00% 0,00% Évora 1,50% 3,01% 95,49% 0,00% Mérida-Badajoz 35,96% 11,99% 52,05% 0,00% Portalegre 80,89% 17,20% 5,73% 80,25% Salamanca 7,01% 7,01% 8,81% 0,00% Total por origen 80,31% 10,88% 32,53% 21,37% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Otra pregunta que se centraba sobre los móviles o aquellas personas que indicaban

haberse movido ya se encuentra en el campo B4 donde se preguntaba “¿Tu lugar

de residencia es el mismo que tu lugar de trabajo?” (siendo sólo contestada por los

que respondieron afirmativamente en la B1), del total de encuestados el 44,66%

respondió afirmativamente y el 32,92% lo hizo de forma negativa (el resto, en

blanco). Analizando los datos por Diócesis destacan entre las respuestas

afirmativas las de Salamanca con un 79,27%, las de Coria-‐Cáceres con un 75,25% y

Mérida-‐Badajoz con un porcentaje superior al 50%. En cuanto a las de respuesta

negativa destacan Évora con un 94,74%, aunque debemos recordar que el 94% de

los encuestados en Évora respondieron negativamente en la B1 y, por tanto, fueron

muy pocos los que respondieron a esta pregunta B4.

En esta pregunta se analiza la movilidad a corta distancia, puesto que los

movimientos pueden ser a una localidad cercana, del mismo país o del otro lado de

la frontera. Si los flujos responden principalmente a este tipo de fenómeno, la

importancia de gran parte de los factores antes comentados es mucho menor.


59

Tabla 35. Coincidencia de lugar de trabajo y lugar de residencia

Diócesis No Sí En blanco Beja 6,48% 17,59% 75,93% Ciudad Rodrigo 53,33% 0,00% 46,67% Coria-Cáceres 24,75% 75,25% 0,00% Évora 94,74% 5,26% 0,00% Mérida-Badajoz 39,75% 59,94% 0,32% Portalegre 1,27% 12,10% 86,62% Salamanca 20,73% 79,27% 0,00% Total por origen 32,92% 44,66% 22,43% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Tras reportar la movilidad ya existente, es muy relevante estimar los posibles

flujos en el futuro, es decir, determinar la disponibilidad a emigrar. Entre las

posibles causas de la movilidad, al centrarse este estudio en la movilidad y la

empleabilidad, sólo se considera la provocada por el mercado de trabajo.

Así, observando el campo B5 donde se preguntaba “¿Estás dispuesto@ a moverte

de ciudad por motivos laborales, dentro de las poblaciones de la Raya?”, el 68,33%

respondió afirmativamente y el 23,77% lo hizo de forma negativa (el resto, en

blanco). Analizando los datos por Diócesis destacan entre las respuestas

afirmativas las de Coria-‐Cáceres, Ciudad Rodrigo, Mérida-‐Badajoz y Salamanca,

todas ellas por encima del 80%. En cuanto a las de respuesta negativa destaca

Évora con un 69,22%.

Tabla 36. Disponibilidad a cambiar de domicilio por motivos laborales



60

Este resultado indica qué Cáritas deberían incluir entre sus prioridades la mejora

de las habilidades y capacidades de las personas que acogen para evitar o reducir

los costes psicológicos y sociales de la movilidad así como aprovechar lo máximo

posible las ventajas que se puedan derivan del cambio de residencia motivado por

el empleo.

Como uno de los factores que pueden limitar la movilidad y dificultarla o crear

problemas adicionales en el futuro destino, se incorpora una pregunta en la

encuesta, campo B6, donde se quiere conocer si “En caso afirmativo, ¿te

desplazarías con tu familia o tú solo?” (siendo sólo contestada por los que

respondieron afirmativamente en la B5), del total de encuestados el 33,97%

respondió que lo haría con la familia, el 20,6% que le resultaba indiferente y el

30,9% que lo haría solo. El resto respondió en blanco. Analizando los datos por

Diócesis destacan entre las respuestas de “con la familia” las de Salamanca con un

47,67%, Coria-‐Cáceres con un 41,58% y Mérida-‐Badajoz con un 40,38%. En cuanto

a las de “solo” destacan de nuevo Coria-‐Cáceres con un 56,44%, Salamanca con un

39,9% y Mérida-‐Badajoz con un 36,28%. El paradójico hecho de que esas diócesis

destaquen en ambas respuestas es debido a los pocos encuestados que

respondieron con indiferencia o en blanco.

Tabla 37. Movilidad laboral y familia

Diócesis Solo Con familia Indiferente En blanco Beja 12,96% 9,26% 0,00% 77,78% Ciudad Rodrigo 26,67% 23,33% 50,00% 0,00% Coria-Cáceres 56,44% 41,58% 1,98% 0,00% Évora 16,54% 15,04% 68,42% 0,00% Mérida-Badajoz 36,28% 40,38% 23,03% 0,32% Portalegre 17,83% 34,39% 5,73% 42,04% Salamanca 39,90% 47,67% 12,44% 0,00% Total por origen 30,90% 33,97% 20,60% 14,53% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Aunque aparentemente iguales, estos datos son muy diferentes ya que obligan a

las Cáritas a diseñar itinerarios diferenciados para ayudar lo mejor posible a las

personas o familias que se muevan de domicilio. En un caso, la presencia relevante


61

de una proporción de personas que ya indiquen que se moverían sin su familia

hace que sea pertinente tener en cuenta la atención y seguimiento de las familias

para evitar los posibles trastornos causados por el abandono forzado de un

miembro del hogar –más importantes si el miembro que deja el hogar es el padre o

la madre. En el caso alternativo, la persona que cambia de domicilio lo hará con su

familia, sería interesante que antes o después del cambio las Cáritas facilitasen la

acogida en el destino y así evitar los costes psicológicos derivados del traslado.

Profundizando en el carácter transfronterizo del estudio y puesto que, como antes

se expuso, el idioma y las condiciones peculiares de los mercados de trabajo

nacionales complican y limitan la movilidad, se recogen en el campo B7 si los

individuos “¿Estás dispuesto@ a moverte de tu país, por motivos laborales, dentro

de las poblaciones de la Raya?”. El análisis global de las respuestas muestra que el

53,32% respondió afirmativamente y el 36,67% lo hizo de forma negativa (el resto,

en blanco). Puede constatarse, por tanto, que la frontera impone limitaciones

importantes a la movilidad laboral porque cambian los porcentajes en la mayoría

de las diócesis de la misma manera: reduciéndose la disponibilidad a la movilidad.

Analizando los datos por Diócesis destacan entre las respuestas afirmativas las de

Ciudad Rodrigo con un 80% y las de Coria-‐Cáceres con un 73,27%. En cuanto a las

de respuesta negativa destaca, como ocurría en la tabla anterior, Évora con un

75%.

Tabla 38. Disponibilidad a cambiar de país por motivos laborales



62

Para determinar qué factores provocan la reducción de la movilidad cuando se

requiere cruzar la frontera, de nuevo se pregunta a los encuestados, campo B8, “En

caso afirmativo, ¿te desplazarías con tu familia o tu solo?” (siendo sólo contestada

por los que respondieron afirmativamente en la B7). Los datos muestran cómo en

este caso se reduce el porcentaje de encuestados que indican (32,24%) que

respondió que lo haría con la familia y el 27,14% que lo haría solo. Por el contrario,

aumenta con el 24,25% el grupo de personas para las que le resulta indiferente.

Analizando los datos por Diócesis destacan entre las respuestas de “con la familia”

las de Coria-‐Cáceres con un 49,5%, Salamanca con un 47,15% y la de Mérida-‐

Badajoz con un 38,17%. En cuanto a las de “solo” destacan Coria-‐Cáceres con un

48,51% y Salamanca con un 40,41%. Los valores de Mérida-‐Badajoz para la

categoría “solo” son ligeramente más reducidos. Además, en esta diócesis sería

importante la labor de información ya que el porcentaje de indiferentes es muy

elevado y no se sabe si la indiferencia es real o se debe a falta de información. La

relevancia de este último motivo reside en los destacables costes sociales y

psicológicos que tiene la integración de una familia en otro país.

Tabla 39. Movilidad laboral con cambio de país y familia

Diócesis Solo Con familia Indiferente En blanco Beja 12,96% 8,33% 0,00% 78,70% Ciudad Rodrigo 23,33% 20,00% 53,33% 3,33% Coria-Cáceres 49,50% 49,50% 1,98% 0,00% Évora 12,03% 11,28% 76,69% 0,00% Mérida-Badajoz 29,34% 38,17% 32,18% 0,32% Portalegre 15,92% 27,39% 3,82% 52,87% Salamanca 40,41% 47,15% 12,44% 0,00% Total por origen 27,14% 32,24% 24,25% 16,36% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Otro factor, quizá más fácil de determinar a priori, que restringe la movilidad

transfronteriza es el idioma. A este respecto, se ha incluido en la encuesta el campo

B9 donde se preguntaba “¿Crees que el idioma es una barrera que dificulta tu

movilidad?”. En esta pregunta del total de encuestados el 54,48% respondió

afirmativamente y el 43,5% lo hizo de forma negativa (el resto, en blanco). Por


63

tanto, si parece ser una barrera a la movilidad y, por tanto, una oportunidad de

acción para las Cáritas si deciden apoyar los movimientos transfronterizos de

trabajadores para solucionar los problemas encontrados en cada uno de los

territorios. El análisis de los datos por Diócesis muestra el diferente perfil de la

formación en idiomas o habilidad idiomática de las personas encuestas, puesto que

en las diócesis portuguesas los porcentajes mayoritarios muestran que el idioma

no supone una barrera y en las españolas la respuesta es la contraria.

En concreto, destacan entre las respuestas afirmativas las de Coria-‐Cáceres con un

64,36% y Salamanca con un 62,18%. En cuanto a las de respuesta negativa

destacan Beja con un 59,26% y Évora con un 51,13%.

Tabla 40. Idioma como barrera a la movilidad transfronteriza


Una vez observados cambios de residencia, es relevante indagar, mediante el

campo B10 donde se preguntaba “Razones que te han llevado a abandonar tu lugar

de origen”, por qué los individuos toman la decisión de emigrar. Del total de

encuestados el 53,03% respondió que las económicas fueron las de mayor

importancia; el 11,93% alegó que lo fueron las económicas y laborales

conjuntamente; el 13,67% eligieron razones sólo laborales; el 6,93% apuntó

razones familiares y el 10,39% no respondió. Analizando los datos por Diócesis

destacan, entre las que alegaron razones sólo económicas, Évora con un 86% y

Ciudad Rodrigo con un 83%; entre las que señalaron razones económicas y

laborales, destaca Beja con un 35,19%; entre las que alegaron razones laborales

destacan Coria-‐Cáceres con un 15,84% y Portalegre con un 15,29%; por último,


64

entre las pocas que alegaron razones familiares destacan Salamanca con un

12,95% y Ciudad Rodrigo con un 10%. Los recursos educativos-‐culturales son los

menos elegidos: en primer lugar por el 2,21%, en segundo por el 5,2% y en tercero

por el 7,51%. Los recursos económicos disponibles para desplazarse son los

segundos en importancia detrás de los de alojamiento. Fueron elegidos en primer

lugar por el 26% (destacando Évora con un 44%), en segundo lugar por el 25,7%

(destacando Coria-‐Cáceres con un 40,59%, Ciudad Rodrigo con un 33% y Beja con

un 31%); y en tercer lugar por el 15,78%. Finalmente los recursos de servicios de

apoyo (redes comunitarias), fueron elegidos en primer lugar sólo por el 3,46%, en

segundo por el 6% y en tercero por el 23,68% (destacando en este caso Évora con

el 38% y Portalegre con el 33%).

Estos resultados sirven de hoja de ruta a cada una de las Cáritas para diseñar la

estrategia necesaria para acompañar a quienes salen de la diócesis hacia otro

territorio y, también, acoger a aquellos que se acercan desde otras zonas.

Tabla 41. Razones para emigrar (%)

Motivos BE CR CO-CC

EV ME-BA

PO SA Total

Amistad 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,52 0,10 Sólo económicas 18,52 83,33 62,38 86,47 59,31 15,29 60,10 53,03 Económicas y familiares 0,93 0,00 0,99 0,00 0,32 2,55 1,04 0,87 Económicas y laborales 35,19 0,00 14,85 0,00 14,20 10,19 5,18 11,93 Económicas, laborales y familiares 2,78 0,00 0,00 0,00 1,58 0,64 0,00 0,87 Estudios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,52 0,10 Sólo familiares 1,85 10,00 2,97 0,00 8,52 7,64 12,95 6,93 Sólo laborales 9,26 3,33 15,84 13,53 12,93 15,29 16,58 13,67 Laborales y familiares 0,00 0,00 0,00 0,00 0,95 0,64 0,52 0,48 No me he movido 0,00 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 Médicas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,52 0,10 Otras 0,00 0,00 1,98 0,00 1,89 1,91 2,07 1,44

EN BLANCO 31,48 0,00 0,99 0,00 0,32 45,86 0,00 10,39 Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad


65

Para terminar con el análisis de la movilidad, la encuesta pregunta a los individuos

qué necesitarían en caso de decidir moverse. Observando el campo B11 donde se

indicaba “Señala por orden de preferencia (siendo 1 la mayor preferencia y 3 la

menor) cuáles son los 3 recursos que más necesitarías utilizar en caso de

movilidad”, del total de encuestados el 47,83 puso en primer lugar a los recursos

residenciales-‐alojamiento (destacando Mérida-‐Badajoz y Beja), y los pusieron en

segundo lugar el 22,43% de los encuestados (destacando en este segundo lugar

Évora y Ciudad Rodrigo). Estos recursos son los más necesitados por la mayoría, ya

que el resto se encuentran a una notable distancia. Los recursos de información-‐

orientación y asesoramiento fueron puestos en el primer lugar por el 5,49% de los

encuestados, en segundo lugar por el 14,82% y en tercero por el 13,67%. Los

recursos sanitarios se colocaron en primer lugar por el 2,79%, en segundo por el

9,9% y en tercero por el 13,76%.

Tabla 42. Necesidad de recursos en caso de emigrar (1 a 3 por orden de preferencia)

Residenciales o alojamiento 1 2 3 En blanco

Beja 55,56% 24,07% 10,19% 10,19% Ciudad Rodrigo 53,33% 26,67% 16,67% 3,33% Coria-Cáceres 57,43% 24,75% 7,92% 9,90% Évora 8,27% 31,58% 12,03% 48,12% Mérida-Badajoz 59,62% 20,82% 9,15% 10,41% Portalegre 48,41% 17,83% 3,82% 29,94% Salamanca 45,08% 19,69% 5,70% 29,53% Total general 47,83% 22,43% 8,28% 21,46% Información, orientación y asesoramiento

1 2 3 En blanco

Beja 3,70% 10,19% 8,33% 77,78% Ciudad Rodrigo 0,00% 10,00% 6,67% 83,33% Coria-Cáceres 9,90% 14,85% 22,77% 52,48% Évora 0,75% 0,75% 2,26% 96,24% Mérida-Badajoz 4,42% 17,35% 20,19% 58,04% Portalegre 8,92% 27,39% 7,01% 56,69% Salamanca 7,25% 13,47% 15,54% 63,73% Total general 5,49% 14,82% 13,67% 66,03%


66

Sanitarios 1 2 3 En blanco

Beja 0,00% 2,78% 7,41% 89,81% Ciudad Rodrigo 3,33% 23,33% 33,33% 40,00% Coria-Cáceres 5,94% 7,92% 27,72% 58,42% Évora 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% Mérida-Badajoz 2,52% 17,35% 16,72% 63,41% Portalegre 1,27% 6,37% 10,83% 81,53% Salamanca 6,22% 10,36% 14,51% 68,91% Total general 2,79% 9,91% 13,86% 73,44% Educativos 1 2 3 En

blanco Beja 1,85% 14,81% 17,59% 65,74% Ciudad Rodrigo 3,33% 3,33% 13,33% 80,00% Coria-Cáceres 1,98% 5,94% 4,95% 87,13% Évora 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% Mérida-Badajoz 1,26% 3,47% 7,26% 88,01% Portalegre 4,46% 5,10% 3,82% 86,62% Salamanca 3,63% 6,22% 10,88% 79,27% Total general 2,21% 5,20% 7,51% 85,08% Recursos económicos 1 2 3 En

blanco Beja 24,07% 31,48% 22,22% 22,22% Ciudad Rodrigo 23,33% 33,33% 23,33% 20,00% Coria-Cáceres 19,80% 40,59% 13,86% 25,74% Évora 44,36% 8,27% 0,75% 46,62% Mérida-Badajoz 29,34% 29,02% 21,14% 20,50% Portalegre 7,64% 15,92% 14,65% 61,78% Salamanca 27,46% 27,98% 14,51% 30,05% Total general 25,99% 25,70% 15,78% 32,53% Servicios de apoyo 1 2 3 En

blanco Beja 10,19% 10,19% 29,63% 50,00% Ciudad Rodrigo 16,67% 3,33% 6,67% 73,33% Coria-Cáceres 4,95% 2,97% 23,76% 68,32% Évora 0,00% 12,78% 38,35% 48,87% Mérida-Badajoz 0,63% 5,36% 16,72% 77,29% Portalegre 4,46% 3,18% 33,12% 59,24% Salamanca 3,11% 4,66% 16,58% 75,65% Total general 3,46% 6,06% 23,68% 66,79% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Además de esta necesidad de recursos, la encuesta mediante el campo B12 intenta

determinar a qué institución recurren las personas cuando llegan al destino de la


67

movilidad. La gama y combinación de instituciones es muy amplia, pero los

servicios públicos de empleo aparecen como la institución fundamental donde las

Cáritas deberían conectar para facilitar la integración.

3.3. Empleabilidad El concepto de empleabilidad no sólo es una idea de la economía laboral, sino

también uno de los pilares o fundamentos de las Estrategias Europeas de Empleo

desde 1997. A pesar de su uso extenso en la teoría y la política, no existe una

definición común ni tampoco un consenso sobre su medición. Es fácil encontrar en

la literatura especializada diferentes definiciones y metodologías que complican el

análisis y la comparación.

De manera sencilla, se podría definir la empleabilidad como la capacidad que tiene

un individuo de ser empleado, de tener un empleo. Sin embargo, durante los

últimos años se han realizado análisis teóricos sobre la empleabilidad a partir de

un concepto inicialmente binario que dividía a los individuos en empleables o no

empleables. La noción de empleabilidad se entiende como la capacidad de

encuentro entre oferta de trabajo (trabajadores) y demanda de trabajo

(empresas). Esta idea de encuentro o acuerdo entre el número de horas o puestos

de trabajos que los trabajadores están dispuestos a trabajar u ocupar y el número

de horas o puestos de trabajo que las empresas están dispuestas a contratar de

trabajo es la base de la teoría clásica de la economía laboral. En este contexto, la

empleabilidad es la capacidad de lograr el encuentro entre ambas fuerzas. Tras esa

idea binaria, se introdujo la noción de la empleabilidad socio-‐médica, basada en la

disparidad entre los requisitos de los puestos de trabajo y las capacidades sociales,

físicas o psicológicas de los individuos que no acceden a los puestos de trabajo.

Esta idea, reducida en principio a los discapacitados, se extendió en los años 60 del

pasado siglo a toda la fuerza laboral. Los conceptos de empleabilidad basados en el

lado de la oferta cambiaron una década más tarde cuando se consideró la

empleabilidad medida en los resultados del mercado de trabajo obtenidos por los

programas públicos con una base en la probabilidad de que una persona que

busque empleo encuentre finalmente un puesto de trabajo. Por último, a finales de

los 80 se propusieron los dos conceptos de empleabilidad más aplicados en la


68

actualidad. Por una parte, la idea de empleabilidad como iniciativa destaca la

necesidad de que los individuos desarrollen habilidades transferibles y así pueden

tener la flexibilidad de moverse entre puestos de trabajo y empresas y no perder la

condición de empleable. Este concepto continúa considerando, como los iniciales,

que la empleabilidad depende básicamente del trabajador. La definición

alternativa de empleabilidad considera una empleabilidad interactiva. Aunque se

centra también en la iniciativa individual, tiene en cuenta que la empleabilidad de

un trabajador depende de la de los otros trabajadores en un mercado laboral

concreto. Según algunos autores, la adopción de un concepto u otro provoca la

toma de distintas políticas.

Asimismo, es necesario precisar que la empleabilidad es un concepto dinámico y

no estático. Además, se debe diferenciar entre una empleabilidad absoluta y otra

relativa. La primera sigue la definición antes comentada dicotómica entre

empleable y no empleable. Por el contrario, el enfoque relativo tiene en cuenta la

relevancia de diversos factores sobre la empleabilidad individual como las

características del resto de personas que participan en el mismo mercado de

trabajo, el número y características de las oportunidades de empleo disponibles y

el sistema de reclutamiento y selección de trabajadores de las empresas. Por

ejemplo, según esta definición, dos individuos con las mismas características y

circunstancias, pueden ser empleables en un lugar A y no en el B, únicamente

porque la mayor competencia por los puestos de trabajo en B cause que los

requisitos exigidos a los trabajadores en B sean mayores. Estos cambios de la

empleabilidad debidos al entorno no sólo se deben a la geografía, también al

tiempo. Una persona empleable en un período concreto puede dejar de serlo años

más tarde porque cambie el mercado de trabajo donde desarrolla su actividad o

cambian las exigencias de las empresas.

Para terminar, una cuestión muy importante en colectivos como los que acoge y

promociona Cáritas es la distinción entre empleabilidad objetiva y subjetiva.

Mientras que la primera se refiere a las características medibles de la persona, la

segunda se basa en la percepción o creencia del individuo de su propia

empleabilidad. Si se quiere aumentar y promocionar la empleabilidad es preciso

considerar que, en algunos casos, será preciso aumentar la autoestima de los


69

trabajadores para que sean conscientes de sus capacidades y valores y, por tanto,

aprovechar su empleabilidad objetiva y en otros, la empleabilidad subjetiva

elevada será un factor que apoye y motive una empleabilidad objetiva mejorada.

Una cuestión básica en la empleabilidad es la duración del desempleo por el

aspecto dinámico antes comentado. Las habilidades y conocimientos que ayudaban

a encontrar un puesto de trabajo hace un tiempo puede ser menos útiles a medida

que el tiempo pasa. Lamentablemente el análisis de las respuestas dadas por los

encuestados a la pregunta C3 de la encuesta muestra que en la mayoría de las

diócesis el problema de la empleabilidad implica conocer en profundidad las

características del entorno laboral donde la persona se mueve y el desarrollo y

promoción de las habilidades y capacidades necesarias para encontrar un puesto

de trabajo.

Tabla 43. Duración del desempleo

Diócesis < 3 meses 3 – 6 meses

6 meses – 1 año

1-2 años

> 2 años

En blanco

Beja 2,78% 3,70% 7,41% 14,81% 61,11% 10,19% Coria-Cáceres 12,87% 9,90% 22,77% 27,72% 26,73% 0,00% Ciudad Rodrigo 23,33% 10,00% 6,67% 26,67% 30,00% 3,33% Évora 2,26% 0,75% 9,02% 19,55% 68,42% 0,00% Mérida-Badajoz 7,89% 4,42% 13,25% 13,56% 60,57% 0,32% Portalegre 3,82% 3,82% 5,10% 21,02% 62,42% 3,82% Salamanca 6,74% 8,81% 20,73% 20,21% 43,52% 0,00% Total general 6,74% 5,29% 12,99% 18,58% 54,57% 1,83% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Una premisa básica para la empleabilidad es la iniciativa personal, esa

empleabilidad como iniciativa de la que antes se hablaba en este estudio. Esta

iniciativa se comprueba en la puesta en marcha de un negocio, la búsqueda de la

formación más adecuada para los puestos de trabajo vacantes o quizá la decisión

más importante: la búsqueda activa de empleo. Podría afirmarse que el

prerrequisito para ser empleable es salir al paso de las vacantes, buscándolas

activamente.


70

Tabla 44. Búsqueda activa de empleo

Etiquetas de fila En blanco no sí Beja 0% 23% 77% Coria-Cáceres 0% 6% 94% Ciudad Rodrigo 3% 7% 90% Évora 1% 23% 76% Mérida-Badajoz 0% 10% 90% Portalegre 3% 8% 90% Salamanca 0% 9% 91% Total general 0,67% 11,84% 87,39% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Como es posible observar en los resultados de la encuesta, este requisito básico de

la empleabilidad se cumple no sólo en términos generales, sino en cada una de las

diócesis donde el estudio se ha realizado. Es muy destacable que incluso en

aquellos lugares donde la incidencia es menor, siempre es superior al 75%.

Continuando con esta idea de empleabilidad individual como iniciativa, es

relevante tener en cuenta la disponibilidad a cambiar de sector laboral. Es decir,

buscar un sector o nicho donde los requisitos sean diferentes y una misma

característica personal haga más probable ser contratado que en el sector actual o

aquel donde desarrolló su actividad.

Tabla 45. Disponibilidad a cambiar de sector

Diócesis En blanco no sí Beja 3,70% 25,00% 71,30% Coria-Cáceres 0,00% 7,92% 92,08% Ciudad Rodrigo 3,33% 3,33% 93,33% Évora 0,00% 22,56% 77,44% Mérida-Badajoz 0,32% 12,30% 87,38% Portalegre 3,82% 8,28% 87,90% Salamanca 0,00% 7,77% 92,23% Total general 1,15% 12,80% 86,04% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad

Al igual que en lo relativo a la búsqueda activa de empleo, los resultados de la

encuesta permite el optimismo en la empleabilidad como iniciativa. Es decir, los


71

encuestados, a pesar de llevar en general bastante tiempo desempleados (o quizá

debido a esa situación), siguen buscando empleo activamente hasta el punto de

estar dispuestos a cambiar de sector e incluso, como se vio en el apartado dedicado

a la movilidad, a cambiar de domicilio y cruzar la frontera.

No obstante, ya ha sido expuesta en la revisión teórica de los conceptos de

empleabilidad, la empleabilidad interactiva, esto es, la importancia del contexto

concreto en que se desarrolla la búsqueda de empleo. Para tener en cuenta estas

cuestiones, se contemplan en la encuesta dos preguntas. La primera de ellas

intenta recoger el grado de conocimiento de las oportunidades de empleo por

parte de los empleables y, además, mediante la segunda de ellas se pretende

reflejar las preferencias de formación o, en términos de análisis económico,

presentar las preferencias reveladas de los individuos. Es decir, saber dónde

quieren trabajar y dónde creen que necesitan formación para aumentar su

empleabilidad.

Tabla 46. Conocimiento de las oportunidades de empleo


A diferencia de los últimos resultados, la empleabilidad como iniciativa no se

traduce en una empleabilidad interactiva. La relación entre conocimiento y

desconocimiento de cuáles son los sectores con mayores oportunidades de empleo

es prácticamente paritaria y se encuentran diócesis como Beja y Portalegre donde

el grado de desconocimiento es muy elevado. Estaríamos hablando de personas

que están dispuestas a asumir los cambios que sean necesarios para encontrar

empleo, es decir, quieren ser empleables, pero desconocen dónde tienen más


72

oportunidades. De alguna manera, se está desperdiciando el esfuerzo en aumentar

la empleabilidad.

Además de esa pregunta directa, como antes se expuso, se pretende conocer en

qué sectores prefieren recibir formación como una indicación no sólo de su

empleabilidad interactiva, sino también para facilitar el diseño de las posibles

estrategias de formación en los programas de empleo de las diferentes Cáritas.

Tabla 47. Demanda de formación por sectores (%)

Etiquetas de fila BE CC CR EV ME-BA

PT SA n.d. Tot.*

Agricultura 3,6 2,6 1,2 4,5 8,0 3,8 3,4 73,0 27,0 Minería 0,1 0,3 0,4 0,0 1,5 0,6 1,2 96,0 4,0 Industria 0,6 2,0 0,7 1,2 5,6 2,8 2,4 84,8 15,2 Comercio 4,1 2,2 1,5 2,1 10,0 3,2 4,5 72,3 27,7 Transporte 1,1 2,2 0,9 0,8 6,9 1,3 3,5 83,4 16,6 Hostelería 4,0 4,7 1,9 4,3 14,7 5,8 8,3 56,2 43,8 Información y comunicaciones

0,7 0,6 0,3 0,2 3,6 2,6 2,8 89,3 10,7

Finanzas y seguros

0,6 0,4 0,1 0,5 2,4 1,1 1,6 93,4 6,6

Construcción 1,6 2,4 1,8 2,6 6,4 2,2 3,8 79,1 20,9 Servicio doméstico

2,9 3,3 0,7 6,8 11,6 4,6 5,3 64,8 35,2

Otros 1,2 1,2 0,1 0,1 4,3 1,5 1,8 89,8 10,2 Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad. *Los porcentajes suman más de 100 porque puede elegirse más de un sector.

A pesar de que en la pregunta anterior, los individuos declaran desconocer los

sectores con mayores y mejores oportunidades de empleo, cuando reportan sus

preferencias de formación la estructura de preferencias que revelan se ajusta a los

sectores con mayor número de contratos firmados (España) y colocaciones

(Portugal) durante el año 2012. El sector agrícola y el sector servicios –

fundamentalmente hostelería, servicio doméstico, comercio y otros donde

predomina la atención a dependientes son los más demandados. Quizá las Cáritas

deban tener en consideración esta demanda a la hora de diseñar su oferta de

formación.


73

Finalmente, la encuesta finaliza con dos preguntas relativas a una técnica de

fomento de la empleabilidad muy interesante y ligada con la actividad habitual y el

estilo de las Cáritas: el acompañamiento personalizado en el proceso de búsqueda

de empleo.

Tabla 48. Participación en un proceso de acompañamiento personalizado de empleo


Los resultados de la encuesta muestran que este proceso es una tarea pendiente de

los programas de empleo de las Cáritas participantes, ya que la participación no es

relevante y en alguna, como Portalegre, casi inexistente. Esta escasa participación

no es un indicador de calidad de la actuación de los programas, sino en muchas

ocasiones un reflejo de la falta de recursos de las Cáritas que no pueden atender de

manera personalizada a tantas personas como quisieran.

Por otra parte y para terminar, es preciso destacar la eficacia de los procesos de

acompañamiento seguidos. Como puede observarse en los datos de la encuesta, la

realización de un itinerario de inserción laboral ajustado a las características y

peculiaridades de cada persona ayuda al fomento de su empleabilidad. Aquí es

dónde se encuentra uno de los valores añadidos de Cáritas frente a otras

organizaciones.


74

Tabla 49. Eficacia del proceso de acompañamiento personalizado de empleo seguido

Diócesis Sirve para encontrar empleo No sirve Beja 78,7% 21,3% Coria-Cáceres 59,6% 40,4% Ciudad Rodrigo 75,0% 25,0% Évora 100,0% 0,0% Mérida-Badajoz 64,4% 35,6% Portalegre 60,0% 40,0% Salamanca 69,4% 30,6% Total general 71,2% 28,8% Fuente: Encuesta sobre movilidad y empleabilidad


75

4. Conclusiones y recomendaciones

Para finalizar este estudio, los autores creen preciso recoger las principales

conclusiones así como realizar una batería de propuestas a la luz de la información

recogida en las encuestas.

4.1. Conclusiones • En primer lugar, la estructura económica de los territorios analizados y la

situación económica actual caracterizada por una fuerte depresión en una

zona, la Raya, más deprimida que el resto de sus respectivos países en

momentos de expansión económica no permite aventurar actividades

económicas u ocupaciones que vayan a experimentar crecimientos de

empleo a corto plazo.

• Las condiciones de vida de los hogares salmantinos, extremeños y

alentejanos son peores que las de sus medias nacionales como muestran

sus respectivas tasas de pobreza.

• Las siete Diócesis contempladas en el estudio se caracterizan por un

elevado índice de envejecimiento, hecho que se comprueba en la baja tasa

de actividad.

• La proporción de personas entre 24 y 64 años con nivel educativo inferior

al obligatorio es muy importante sobre todo en Extremadura y el Alentejo.

• La ocupación se ha visto muy afectada por la actual crisis económica. El

fenómeno que comenzó siendo agudo se está convirtiendo en crónico.

• El paro femenino, el desempleo juvenil y el desempleo de larga duración

son los problemas más acuciantes relacionados con el empleo.

• Dada la debilidad de la demanda de empleo por parte de las empresas y los

respectivos sectores públicos, el autoempleo puede ser una vía de salida

para el desempleo fundamentalmente dentro del sector servicios.

• El sector primario (agricultura, ganadería y trabajos forestales) se confirma

como uno de los principales sectores que absorbe mano de obra poco

cualificada, tanto en la agricultura como los trabajos de peón forestal en las

zonas de sierra.


76

• Otras ocupaciones que pueden generar empleo son las relacionadas con el

sector servicios:

o comercio.

o ocupaciones que se relacionan con la atención a personas en

situación de dependencia (auxiliar de ayuda a domicilio y las de

atención a mayores y a personas con discapacidad o niños),

o personal de hostelería y restauración en bares y restaurantes,

o personal dedicado a servicios a las pymes u

o ocupaciones relacionadas con pequeñas y medianas reparaciones

pueden tener futuro a medio-‐largo plazo.

• Los datos de contexto de nuestra Encuesta nos hablan de una acogida en

Cáritas con rostro de mujer y una mayor concentración de la baja

cualificación. Se hace más necesaria la formación.

• La movilidad es un fenómeno que responde a la relación entre los costes y

las ganancias esperadas. Dentro de los costes se encuentran los costes

monetarios directos causados por el traslado, los costes indirectos o de

oportunidad teniendo en cuenta lo que deje de ganar la persona por

moverse y los costes psicológicos netos derivados del traslado, es decir, el

coste psicológico de la movilidad menos la ganancia o beneficio en la

satisfacción provocada por la nueva situación.

• Según la encuesta, la movilidad más que un hecho, es un deseo o

posibilidad. Mientras que los encuestados que indican haberse movido no

son mayoritarios, los que están dispuestos a moverse, incluso cambiando de

país, son un porcentaje muy elevado de la encuesta. El desempleo y su

persistencia parecen ser los factores subyacentes a estas respuestas.

• Una proporción de personas dispuestas a moverse lo harían con su familia o

son indiferentes a hacerlos solos o con la familia. La integración social de la

familia se convierte en un reto junto a la inserción laboral de los activos.

• El idioma parece ser una barrera a la movilidad sobre todo en la parte

española de la Raya.


77

• Como cabría esperar, las razones económicas y laborales destacan como las

más importantes para explicar la disponibilidad a emigrar.

• Según la percepción de la mayoría de los encuestados, son los recursos de

alojamiento los más necesarios para aquellos que están dispuestos a

emigrar. Se hace necesaria una labor de información previa por parte de las

Cáritas de origen para evitar problemas sobrevenidos al llegar al destino.

• La empleabilidad es un concepto dinámico y móvil en el espacio. Consiste

tanto en la iniciativa personal del individuo que hace que la probabilidad de

ocupar un puesto de trabajo aumente por sus capacidades y habilidades

como en el impacto del contexto concreto en que se mueve el trabajador.

• Es preciso distinguir también entre empleabilidad objetiva y subjetiva. La

empleabilidad no es sólo cuestión de lo que uno es o sabe hacer, sino

también de lo que siente que sabe hacer.

• Según nuestros datos, la empleabilidad como iniciativa se logra ya que el

porcentaje de encuestados que busca activamente empleo e incluso está

dispuesto a cambiar de sector para encontrar un puesto de trabajo es

elevado, a pesar de la duración del período de desempleo de la mayoría de

ellos que podría desincentivar la empleabilidad y fomentar el paso a la

inactividad.

• Aunque los encuestados declaran no conocer los sectores con mayores

posibilidades de empleo, al indicar aquellos sectores donde quieren recibir

formación señalan los sectores destacados por los servicios públicos de

empleo como los principales imanes de empleo.

• Por último, aunque no muchos acceden a un proceso personalizado de

búsqueda de empleo, la mayoría de los que lo inician terminan encontrando

un puesto de trabajo.

4.2. Recomendaciones • La primera recomendación procedente de este estudio es que esta red de

apoyo mutuo se debe convertir en una red de información y comunicación,

entre otras cosas. Los principales problemas que los autores han debido


78

afrontar en la realización del trabajo se han debido a la falta de

armonización de las cifras oficiales consultadas.

• El análisis de la movilidad y la empleabilidad así como las ocupaciones más

demandadas hace destacar la importancia de la formación, que debería

plantearse quizá de manera conjunta. Es preciso diferenciar entre

formación específica y transversal, según se dirija a un sector concreto o

deba aplicarse a todos los colectivos atendidos.

• En lo que respecta a la formación específica, para mejorar la empleabilidad:

o Sería conveniente plantear acciones para mejorar la calidad de los

trabajadores del sector hostelería

o El envejecimiento poblacional experimentado por estas zonas

motiva una inversión en la calidad de las personas que se dedican a

la Atención Sociosanitaria a personas tanto en Domicilio como en

Instituciones.

o Dentro del sector agroalimentario debería mejorarse la formación

para pasar de mano de obra no especializada a especializada por

ejemplo en el envasado de productos agroalimentarios.

• El fomento de la empleabilidad mediante la formación general vendría dada

por acciones como:

o Formación en el emprendimiento, autoempleo y empoderamiento,

pensando básicamente en los jóvenes

o Impulso de la creación de cooperativas para generar empleo de

manera conjunta

o Serían necesarios itinerarios personalizados de inserción laboral

para lograr que, por una parte, una empleabilidad subjetiva baja no

lastre a la empleabilidad objetiva y, por otra, diseñar aquellas

acciones más adecuadas a cada persona concreta.

• Respecto a la movilidad:

o Las acciones tomadas por la Cáritas deben tener como principal

objetivo la reducción de los costes de movilidad.

o La comunicación inter Cáritas se muestra como un instrumento

fundamental para facilitar el acompañamiento. Sería necesaria una


79

integración transfronteriza de los sistemas de información de las

Cáritas de manera que la acogida y el seguimiento sea continuo, con

un especial interés en el tratamiento de las familias cuando

acompañan al migrante por motivos laborales.

o El mapa de recursos de la Raya, resultado de este proyecto, debe

constituirse como la herramienta básica de las Cáritas parroquiales

situadas cerca de la frontera. Una buena y completa información es

básica.

o Por último, la formación en el idioma del otro lado de la Raya es

fundamental para favorecer o, al menos, reducir, los costes

derivados de la migración. Esta acción es prioritaria para las Cáritas

españolas.


80

5. Referencias y fuentes

• Instituto Nacional de Estatistica de Portugal: Censos 2011

• Instituto Nacional de Estatistica de Portugal: Contas Regionais

• Instituto Nacional de Estadística de España: Censo de Población 2011

• Instituto Nacional de Estadística de España: Cuentas Regionales

• Instituto Nacional de Estadística de España: Encuesta de Condiciones de

Vida

• Instituto Geográfico Nacional de España (www.ign.es)

• Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/

• Servicio Estatal Público de Empleo (www.sepe.es): Estadísticas Mensuales

de Empleo

• Instituto do Emprego e Formaçao Professional (www.iefp.pt): Mercado de

Emprego. Estatísticas Mensais


81


82


83

Estudio sobre la movilidad y empleabilidad de las personas atendidas por las Cáritas de la Raya...

Documents

Transcript of Estudio sobre la movilidad y empleabilidad de las personas atendidas por las Cáritas de la Raya...