Estudio de Riesgo Ambiental - SINATsinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/tamp/e... ·...

Estudio de Riesgo Ambiental

Nivel 2, Análisis de Riesgo.

“Planta productora de biodiesel”.

Altamira Tamaulipas.

Presentado por:

Altamira, Tamaulipas.

Junio de 2010.

GEO ESTRATOS SOLUCIONES, S.A. DE C.V. ESTUDIOS DE INGENIERÍA Y SUBSUELO

CALLE 7 # 205-6 COL. JARDÍN 20 DE NOVIEMBRE C.P. 89440 CD. MADERO, TAM. TEL/FAX 01 (833) 2 10-51-47

www.geosoluciones.com.mx

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 2 de 84

Planta productora de biodiesel.


Contenido

Capítulo I. Datos generales del promovente y del responsable de la

elaboración del estudio de riesgo ambiental.

I.1. Promovente. .............................................................................................................................................. 7

I.1.1. Nombre o Razón Social. ............................................................................................................................. 7

I.1.2. Registro Federal de Contribuyentes. ........................................................................................................... 7

I.1.3. Nombre y cargo del Representante Legal. ................................................................................................... 7

I.1.4. Registro Federal de Contribuyentes y Cédula Única de Registro de Población del representante legal. .......... 7

I.1.5. Dirección del promovente o de su representante legal para recibir u oír notificaciones. ................................ 7

I.1.6. Actividad productiva principal. .................................................................................................................... 7

I.1.7. Número de trabajadores equivalente. .......................................................................................................... 8

I.1.8. Inversión estimada en moneda nacional. .................................................................................................... 8

I.2. Responsable de la elaboración del estudio de riesgo ambiental. .................................................................. 8

I.2.1. Nombre ó Razón Social. ............................................................................................................................. 8

I.2.2. Registro Federal de Contribuyentes. ........................................................................................................... 9

I.2.3. Nombre del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental. ............................................... 9

I.2.4. Registro Federal de Contribuyentes, Cédula Única de Registro de Población, y número de cédula

profesional del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental. .......................................... 9

I.2.5. Dirección del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental.............................................. 9

Capítulo I. Descripción del proyecto.

II.1. Nombre del proyecto. ............................................................................................................................... 11

II.1.1. Descripción de la actividad a realizar, su(s) procesos, e infraestructura necesaria, indicando

ubicación, alcance, e instalaciones que lo conforman. .............................................................................. 11

II.1.2. ¿La planta se encuentra en operación? ..................................................................................................... 13

II.1.3. Planes de crecimiento a futuro, señalando la fecha estimada de realización. ............................................. 13

II.1.4. Vida útil del proyecto. ............................................................................................................................... 13

II.1.5. Criterios de ubicación. ............................................................................................................................. 13

II.2. Ubicación de la instalación. ...................................................................................................................... 16

Capítulo V. Descripción del proceso.

V.1. Bases de diseño. ..................................................................................................................................... 19

V.1.1. Proyecto civil. .......................................................................................................................................... 23

V.1.2. Proyecto mecánico. ................................................................................................................................. 24

V.1.3. Proyecto eléctrico. ................................................................................................................................... 25

V.1.4. Proyecto sistema contra-incendio. ........................................................................................................... 25

V.2. Descripción detallada del proceso. ........................................................................................................... 26

V.3. Hojas de seguridad. ................................................................................................................................. 26

V.4. Almacenamiento. ..................................................................................................................................... 31

V.5. Equipos de proceso y auxiliares. .............................................................................................................. 32

V.6. Condiciones de operación. ....................................................................................................................... 32







V.6.1. Balance de materia. ................................................................................................................................. 32

V.6.2. Temperaturas y presiones de diseño y operación...................................................................................... 33

V.6.3. Estado físico de las diversas corrientes del proceso. ................................................................................ 33

V.6.4. Características del régimen operativo de la instalación (continuo o por lotes). ........................................... 33

V.6.5. Diagramas de Tubería e Instrumentación (DTI’s) con base en la ingeniería de detalle y con la

simbología correspondiente. .................................................................................................................... 33

Capítulo VI. Análisis y evaluación de riesgos.

VI.1. Antecedentes de accidentes e incidentes. ................................................................................................. 35

VI.2. Metodologías de identificación y jerarquización. ....................................................................................... 36

VI.3. Radios potenciales de afectación. ............................................................................................................ 51

VI.4. Interacciones de riesgo. ........................................................................................................................... 64

VI.5. Recomendaciones técnico-operativas. ..................................................................................................... 69

VI.5.1. Sistemas de seguridad. ............................................................................................................................ 74

VI.5.2. Medidas preventivas. ............................................................................................................................... 74

VI.6. Residuos, descargas y emisiones generadas durante la operación del Proyecto. ....................................... 75

VI.6.1. Caracterización. ....................................................................................................................................... 75

VI.6.2. Factibilidad de reciclaje o tratamiento. ...................................................................................................... 78

VI.6.3. Disposición. ............................................................................................................................................. 78

Capítulo VII. Resumen.

VII.1. Conclusiones del Estudio de Riesgo. ........................................................................................................ 81

VII.2. Resumen de la situación general. ............................................................................................................. 82

VII.3. Informe técnico. ....................................................................................................................................... 82

Capítulo VIII. Identificación de los instrumentos metodológicos y elementos

técnicos que sustentan la información señalada en el estudio de riesgo ambiental.

VIII.1. Formatos de presentación. ....................................................................................................................... 84

VIII.1.1. Planos de localización. ............................................................................................................................. 84

VIII.1.2. Fotografías. .............................................................................................................................................. 84

VIII.1.3. Videos. .................................................................................................................................................... 84

VIII.1.4. Otros anexos. .......................................................................................................................................... 84







Índice de Tablas

Tabla I.1.8.1. Costos de medidas de prevención y control ambiental. ....................................................... 8

Tabla II.1.1.1. Sustancias manejadas en la instalación, autorizadas en la resolución

A.A.D.S./D.G.G.P.A./D.G.A./E.R.A.-/177/2009. ........................................................................ 11

Tabla II.1.1.2. Superficie requerida por infraestructura proyectada. ........................................................ 11

Tabla II.1.5.1. Distribución del tipo de suelo identificado en el sitio. ....................................................... 15

Tabla V.4.1. Tipo de recipientes y envases de almacenamiento. ............................................................ 31

Tabla V.5.1. Características y especificaciones de equipos de proceso y auxiliares. ............................... 32

Tabla V.6.5.1. Listado de DTI’s de la instalación. .................................................................................. 33

Tabla V.2.1. Metodologías de análisis de riesgo según IEC 300-3-9. ..................................................... 36

Tabla VI.2.1. Criterios de selección de metodologías. ............................................................................ 38

Tabla VI.2.2. Palabras clave metodología “HazOp”. ............................................................................... 38

Tabla VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia.................................................................. 40

Tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de ocurrencia. ................................................................................ 41

Tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos. ............................................................. 42

Tabla VI.2.7. Relación de nodos analizados. ........................................................................................ 45

Tabla VI.2.8. Grupo técnico de Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V. ................................................... 47

Tabla VI.2.9. Jerarquización de riesgos de las desviaciones detectadas. ................................................ 47

Tabla VI.2.10. Numero de desviaciones de acuerdo al grado de riesgo. ................................................. 49

Tabla VI.2.11. Selección de hipótesis. ................................................................................................. 50

Tabla VI.2.12. Hipótesis seleccionadas. ............................................................................................... 51

Tabla VI.3.1. Criterios para asignar tiempos de duración de las fugas. ................................................... 54

Tabla VI.3.2. Valores umbrales seleccionados. ..................................................................................... 54

Tabla VI.3.3. Efectos generados a diferentes intensidades de radiación térmica. ..................................... 55

Tabla VI.3.4. Consecuencias del aumento de temperatura del aire sobre las personas. ........................... 56

Tabla VI.3.5. Vulnerabilidad de materiales. ............................................................................................ 57

Tabla VI.3.6. Efectos del flash fire. ....................................................................................................... 57

Tabla VI.3.7. Efectos generados a diferentes niveles de sobrepresión. ................................................... 58

Tabla VI.3.8. Efectos de emisiones tóxicas. .......................................................................................... 58

Tabla VI.3.9. Parámetros utilizados hipótesis número 1. ....................................................................... 59

Tabla VI.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 1. ............................................. 60






Tabla V.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 4. .............................................. 63

Tabla VI.5.1. Jerarquización de recomendaciones. ................................................................................ 70

Tabla VI.6.1.1. Residuos sólidos urbanos (preparación del sitio y construcción). ................................... 76

Tabla VI.6.1.2. Residuos de manejo especial (preparación del sitio y construcción). .............................. 76

Tabla VI.6.1.4. Residuos de manejo especial (operación y mantenimiento). ........................................... 77

Tabla VI.6.1.5. Residuos peligrosos a generarse durante la operación del proyecto. ............................... 78







Índice de Figuras

Figura II.2.1. Localización del sitio del proyecto. .................................................................................... 17

Figura V.2.1. Diagrama de flujo de proceso de producción de Biodiesel. ................................................ 27

Figura V.2.2. Diagrama de flujo de proceso de lavado de Biodiesel. ....................................................... 29

Figura V.1.1. Gráfica de porciento de incidentes vs sustancias involucradas. ......................................... 35

Figura VI.2.1. Secuencia del análisis de riesgo. ..................................................................................... 37

Figura VI.2.2. Secuencia de pasos a seguir durante una sesión “HazOp”. ............................................... 39

Figura VI.2.3. Matriz de clasificación de riesgos. ................................................................................... 43

Figura VI.2.4. Representación gráfica del grado de riesgo por desviaciones. .......................................... 50

Figura VI.5.1. Representación gráfica de la prioridad de atención de recomendaciones resultantes del

análisis de riesgo. ................................................................................................................... 73

Tabla VI.6.1.3. Residuos sólidos urbanos (operación y mantenimiento). ................................................ 77

GEO ESTRATOS SOLUCIONES, S.A. DE C.V. ESTUDIOS DE INGENIERIA Y SUBSUELO

CALLE 7 # 205-6 COL. JARDIN 20 DE NOVIEMBRE C.P. 89440 CD. MADERO, TAM. TEL/FAX 01 (833) 2 10-51-47





Capítulo I

Datos generales del promovente y

del responsable de la elaboración del

estudio de riesgo ambiental.







I.1. Promovente.

I.1.1. Nombre o Razón Social.

Geo Estratos Soluciones, S.A de C.V.

I.1.6. Actividad productiva principal.

La principal actividad de la instalación corresponde a la producción de biodiesel a partir de

aceites vegetales y metanol.







I.1.7. Número de trabajadores equivalente.1

En la instalación laborará un total de 5 personas entre personal obrero y con categoría específica

en jornadas de 8 horas de lunes a viernes y sábados en jornadas de 6 horas, estimándose un

tiempo laborable semanal total de 230 horas, por lo que el número de trabajadores equivalente

considerando un total de 51 semanas laborables es de 5,8.

I.1.8. Inversión estimada en moneda nacional.

De acuerdo al análisis económico financiero realizado por la empresa Geo Estratos Soluciones,

S.A. de C.V., el importe total estimado del capital requerido (inversión de activo fijo, circulante y

diferido), es del orden de $ 2 500’000,00 (dos millones quinientos mil pesos 00/100 M.N.),

importe que incluye el desarrollo de la ingeniería, construcción y operación de la “Planta de

producción de biodiesel”.

Inversión estimada para la prevención y control ambiental, y en su caso, para la

compensación y/o restauración ambientales.

Referente a las medidas de prevención y mitigación de posibles impactos ambientales adversos,

los costos de medidas correctivas y saneamiento ambiental que se incluirán durante las

diferentes etapas del proyecto, con sus correspondientes conceptos, son enlistados a

continuación (tabla I.1.8.1.).

Tabla I.1.8.1. Costos de medidas de prevención y control ambiental.

Concepto Monto total

Existente Proyectada

Construcción de diques de contención de derrames (incluyendo

cárcamos y equipo de succión). $200 000,00

Inversión en construcción de drenajes y canaleta perimetral pluvial.

Inversión construcción de barda perimetral.

Construcción de fosa de neutralización.

Inversión en equipo portátil de contra incendio y de seguridad. $350 000,00

Gastos de limpieza y mantenimiento el primer ciclo de 6 meses. $50 000,00

Gastos de equipo de seguridad para el primer ciclo de 4 meses. $35 000,00

Sistema de conducción y condensación de vapores. $80 000,00

I.2. Responsable de la elaboración del estudio de riesgo ambiental.

I.2.1. Nombre ó Razón Social.

Grupo Consitam, S.A. de C.V.

1

Para calcular el número equivalente de trabajadores se suma el total de horas trabajadas por los obreros y empleados durante el año calendario

y se divide entre 2000.







I.2.2. Registro Federal de Contribuyentes.

RFC: GCO 031125 HR3

I.2.3. Nombre del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental.

Fidel Jonguitud Peña.







Capítulo II

Descripción del proyecto.







II.1. Nombre del proyecto.

II.1.1. Descripción de la actividad a realizar, su(s) procesos, e infraestructura necesaria, indicando

ubicación, alcance, e instalaciones que lo conforman.

El 28 de mayo del 2009 la empresa Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V., presentó ante la

Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable (AADS) del Estado de Tamaulipas, el Estudio

de Riesgo Ambiental del proyecto “Centro de almacenamiento y manejo de soluciones y

compuestos orgánicos” con pretendida ubicación en el municipio de Altamira, Tamaulipas, a la

altura del km 05 + 600 de la carretera “El Chocolate”, sobre las coordenadas 22º 28’ 06”

latitud norte y 97º 55’ 37” longitud oeste, con una superficie total de 51 023 m3

, requiriéndose

para el desarrollo del proyecto una superficie de 11 970 m2

, proponiéndose para el desarrollo de

dicha actividad el manejo de las sustancias enlistadas a continuación en la tabla II.1.1.1.

Tabla II.1.1.1. Sustancias manejadas en la instalación, autorizadas

en la resolución A.A.D.S./D.G.G.P.A./D.G.A./E.R.A.-/177/2009.

Sustancia Volumen estimado (mensual)

Ácido clorhídrico 800 m3

Ácido fosfórico 20 m3

Ácido Oxálico 1 000 kg

Ácido cítrico 10 000 kg

Aceite vegetal 100 m3

Cal hidratada 20 000 kg

Sal 20 000 kg

Salmuera 20 m3

Agua cruda 200 m3

Para el manejo adecuado de los materiales enlistados anteriormente se proyectó la construcción

de una instalación con la siguiente infraestructura propuesta en la tabla II.1.1.2.

Tabla II.1.1.2. Superficie requerida por infraestructura proyectada.

Infraestructura proyectada Superficie (m2

)

Caseta de vigilancia 4

Oficinas 24

Área de tanques 2 827

Patio de maniobras 400

Estacionamiento 125

Fosa de neutralización 6

Bodega 150

Área de centrifugado de aceite vegetal 144







Considerando las políticas de desarrollo de la empresa, en las cuales, una de las líneas de

negocios corresponde a la fabricación de Bioreductor de Viscosidad (BRV) a partir de

BioCompuesto Orgánico de peso específico 0,85 gr/cm3

producido a partir de aceites vegetales,

el 28 de agosto de 2009, se ingresa ante la Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable

(AADS) del Estado de Tamaulipas adecuaciones al proceso, incluyéndose la utilización de

metanol en una cantidad inferior a la de reporte de 10 000 kg, establecida en el Primer Listado de

actividades altamente riesgosas publicado por la Secretaría de Gobernación el 28 de marzo de

1990 y sosa cáustica en escamas, otorgándose el resolutivo en materia de riesgo ambiental

según Resolutivo: A.A.D.S./D.G.G.P.A./D.G.A./E.R.A.-/177/2009 (ver anexo “B”), autorizándose

de esta manera la producción de BioCompuesto Orgánico de peso específico 0,85 gr/cm3

, como

principal materia prima para la producción de Bioreductor de Viscosidad (BRV).

Cabe señalar que los términos y condicionantes establecidas en las resoluciones emitidas por la

AADS, fueron atendidas en tiempo y forma, otorgándose la liberación de las mismas, mediante el

Resolutivo A.A.D.S/D.G.G.P.A./D.G.A./D.E.I.R.A./006/2010 de fecha del lunes 08 de febrero del

2010, cumplimiento de términos y condicionantes en materia de riesgo ambiental y Resolutivo

A.A.D.S/D.G.G.P.A./D.G.A./D.E.I.R.A./004/2010 de fecha del lunes 08 de febrero del 2010,

cumplimiento de términos y condicionantes en materia de impacto ambiental, presentándose

copia simple de dichos documentos en el anexo “B”, autorizaciones en materia ambiental con

que cuenta la empresa.

Derivado de lo anterior y considerando la definición de “biodiesel”, establecida en el Artículo 2

de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, en la cual lo sitúa como un

“Combustible que se obtiene por la transesterificación de aceites de origen animal o vegetal” y

que compete a la SEMARNAT “autorizar en materia de impacto ambiental las instalaciones para

la producción, el almacenamiento, el transporte, la distribución y la comercialización de

Bioenergéticos, de conformidad con las disposiciones legales aplicables” 2

, así como, del

Artículo 31, fracción VI, del Reglamento de la Ley de Promoción y Desarrollo de los

Bioenergéticos, en el cual se establece que “en el caso de los permisos de producción de

Bioenergéticos y de almacenamiento de Bioenergéticos los solicitantes, deberán presentar

autorización en materia ambiental por parte de la SEMARNAT”, se ingresa para su evaluación y

dictamen, la presente manifestación de impacto ambiental en su modalidad particular sector

industrial, por la producción y almacenamiento de biodiesel incluyéndose el incremento en la

capacidad de almacenamiento de metanol, por lo que, de conformidad con el Artículo 30 de la

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en el cual se establece que

“cuando se trate de actividades consideradas altamente riesgosas en los términos de la

presente Ley, la manifestación deberá incluir el estudio de riesgo correspondiente 3

”, adicional a

la presente manifestación de impacto ambiental, se incluye estudio de riesgo ambiental nivel 2,

modalidad análisis de riesgo.

2 Articulo 13, fracción II, Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos

3 Artículo 17y Artículo 18 del reglamento de la LGEEPA en materia de Evaluación del Impacto Ambiental.







II.1.2. ¿La planta se encuentra en operación?

La planta no se encuentra en operación, pero será instalada en un área de crecimiento de una

instalación existente, cuya actividad principal es la producción de un Bioreductor de Viscosidad

(BRV).

II.1.3. Planes de crecimiento a futuro, señalando la fecha estimada de realización.

Actualmente no se contemplan planes de crecimiento a futuro.

II.1.4. Vida útil del proyecto.

Para el presente proyecto se espera una vida útil de 30 años.

II.1.5. Criterios de ubicación.

Selección del sitio.

El sitio del proyecto se ubica en el municipio de Altamira, Tamaulipas, observándose en la etapa

inicial del desarrollo del proyecto y selección del sitio, criterios, ambientales, técnicos y

socioeconómicos, destacando que con el desarrollo de la obra y actividad proyectada se

realizará la atención de necesidades en el suministro de bioenergéticos al mercado local y

regional, partiendo de una selección de proveedores, logística, pero sobre todo considerando el

establecimiento de mecanismos de control de aspectos ambientales, administrativos y

operativos, de manera permanente, en cumplimiento a la legislación ambiental y de seguridad y

salud ocupacional vigente aplicable.

Criterios ambientales.

La zona de interés, se localiza en los campos de explotación petrolera: Tamaulipas,

Constituciones No. 134 y 134 D y Barcodón en la zona sur del estado de Tamaulipas, existiendo

en dichos campos una gran cantidad de pasivos ambientales que están siendo atendidos por la

paraestatal PEMEX a través de diferentes empresas mediante procesos de licitación pública. Por

lo que la zona se encuentra ambientalmente, destacando lo siguiente:

La superficie se encuentra modificada por la realización de actividades de competencia

estatal, previa autorización en materia de impacto y riesgo ambiental por la realización de

actividades de competencia del estatal.

Se cuenta con un uso de suelo tipificado como de “explotación petrolera” acorde a la

actividad proyectada.

El sitio no se encuentra dentro de un área natural protegida.

Se cuenta con vías de acceso.

El sitio se encuentra alejado de centros poblacionales.

En la cercanía del sitio no existen cuerpos de régimen perenne.

El entorno inmediato circundante se encuentra parcialmente desprovisto de vegetación.







Regionalmente existen superficies aptas para el desarrollo de cultivos fuentes de materia

prima (aceite vegetal) en la producción de biodiesel.

Desde el punto de vista ambiental, la zona no se encuentra considerada dentro de ninguna Área

Natural Protegida o Zona de Reserva, sino por el contrario, de acuerdo al Plan Municipal de

Desarrollo para el municipio de Altamira 2007-2010, la zona se tipifica como de Explotación

Petrolera, por lo que se encuentra previamente alterada en algunos de sus componentes

ambientales, de igual manera, la zona se encuentra relativamente cercana al Corredor Industrial y

Puerto Industrial de Altamira, además, como se mencionó anteriormente, la zona se encuentra

geográficamente localizada en el Activo Integral Poza Rica Altamira, (PEMEX), el cual cubre gran

superficie de los estados de Veracruz y Tamaulipas, situación, que desde el punto de vista

ambiental, lo convierte en un proyecto ambientalmente factible, aunado a que, desde el punto de

vista geológico, no existe la presencia de fracturas o fallas geológicas, además de que se

encuentra fuera de zonas de inundación, debido, a que en torno al sitio y en una distancia mínima

de 500 m no existen cuerpos de agua superficiales con caudales perennes, lagos y lagunas, ni

riesgo a poblaciones o vías de comunicación sin tenerse el registro de pistas de aeródromos de

servicio al público o aeropuertos, ni trazas urbanas con poblaciones mayores de 2 500

habitantes.

Criterios técnicos.

Desde el punto de vista técnico y de acuerdo a lo manifestado en el presente documento, se

contará con la infraestructura necesaria para realizar la recepción y almacenamiento de materias

primas, procesado, almacenamiento final y despacho de bioenergéticos, bajo un esquema que

permita la conservación al máximo de componentes que representen un factor de contaminación

al medio ambiente y en algunos casos con probabilidad de riesgo al personal receptor, afectando

el suelo y subsuelo y cuerpos de agua superficiales y subterráneos.

De igual forma, se cuenta con un estudio de mecánica de suelos realizado en predio adyacente,

con fecha de octubre del 2007, el cual fue realizado por la empresa Estudios y Control de

Calidad de Construcción S.A. de C.V., del cual se obtuvieron los siguientes resultados:

En lo referente al sitio del proyecto, el área estudiada se encuentra dentro de lo que se conoce

como la formación Mesón del Oligoceno. Esta formación está constituida por rocas lutitas,

margas y areniscas y superficialmente por los suelos producto de la intemperización de dichas

rocas.

TO-TI (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno, Terciario Inferior.

Te (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno, Terciario Inferior.

Q (S) Aluvión, suelos recientes.

To-Ti (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno Terciario Inferior.







Derivado de las actividades de campo se encontró que el subsuelo, hasta la profundidad (P)

explorada está constituido casi en su totalidad por arena arcillosa, misma que varía en las

proporciones de ambas (S1). Sin embargo en otro punto de muestreo (S2), se encontró una

capa de arena de aproximadamente 1,20 m de espesor.

En lo que se refiere los valores del contenido natural de agua del suelo, en los sitios de

muestreo, se observaron variaciones que oscilan entre el 9 y 19 % y 7 y 17, respectivamente %.

En cuanto al nivel de aguas freáticas y de acuerdo a los resultados de dicho reporte, el nivel de

las mismas, en la fecha en que se realizo el estudio (10 y 11 octubre 2007) se localizó

aproximadamente a 8,00 m y 7,20 m de profundidad, observándose un desnivel en ambos

sondeos de aproximadamente 2,00 m, estando constituido el suelo de acuerdo a lo mostrado en

la tabla II.1.5.1.

Tabla II.1.5.1. Distribución del tipo de suelo identificado en el sitio.

(P) metros

Descripción

Sondeo 1 (S1) Sondeo 2 (S2)

0,60 Arena arcillosa crema amarillenta y raíces

pequeñas Tubo shellby

1,20 Arena arcillosa crema rojiza con

carbonatos Arena arcillosa gris con carbonatos

1,80 Arena arcillosa crema Arena arcillosa crema con carbonatos

2,40 Arena poco arcillosa crema Arena arcillosa a poco arcillosa crema

3,00 Arena poco arcillosa crema Arena crema

3,60 Arena poco arcillosa crema Arena crema poco arcillosa

4,20 Arena arcillosa con lentes de arcilla (color

de muestra crema y gris amarillenta) Arena arcillosa a (poco) crema

4,80 Arena arcillosa crema con lentes arcillosos

gris amarilla Arena arcillosa crema

5,40 Arena arcillosa crema y arcilla arenosa

gris amarillenta (en poca cantidad) Arena arcillosa crema con carbonatos

6,00 arena arcillosa crema rojiza y raíces

descompuestas Arena arcillosa con carbonatos crema

6,60 Arena poco arcillosa crema húmeda

7,20 Sin muestra

7,80 Arena crema (con muy escasa arcilla) casi

limpia crema

Con el objeto de presentar una evidencia objetiva de cada uno de los documentos utilizados

como soporte técnico para la realización del presente proyecto, en el anexo “C” se incluye copia

simple de los resultados del estudio de mecánica de suelos.







Criterios socioeconómicos.

La zona urbana más cercana al sitio del proyecto corresponde a la población de Altamira,

Tamaulipas, sitio que cuenta con la infraestructura complementaria y de apoyo al presente

proyecto en mención, tales como, mano de obra calificada para las diferentes etapas del

proyecto, especialmente para las actividades relacionadas con la preparación del sitio y

construcción, etapas en las que se considera el trabajo sea eventual, toda vez que durante la

actividad operativa, la planta productora de biodiesel, será manejada por personal de la empresa,

previa calificación para cada una de las actividades especificas.

Cabe hacer mención que con el desarrollo del presente proyecto, se utilizarán de una manera

directa medios de transporte para el traslado de producto (estos podrán ser o no propiedad de la

empresa), personal operativo y de dirección, así mismo se creará la necesidad de servicios

adicionales y complementarios que permitan la eficiente operación de la instalación,

favoreciendo el entorno local, regional y nacional al desarrollar alternativas de solución

energética a partir de plataformas sustentables.

Un factor importante corresponde a la relativa cercanía con infraestructura portuaria, lo cual

facilita la importación de aceites vegetales, aunado a la posibilidad de desarrollo de cultivos de

plantaciones productoras de materia prima para la elaboración de aceite vegetal, bajo un

esquema que facilite la conservación de usos de suelo y soberanía alimentaria propiciando el

desarrollo rural y la conservación del entorno ecológico.

II.2. Ubicación de la instalación.

De acuerdo a lo manifestado en el presente documento, la instalación se localiza en el municipio

de Altamira, Tamaulipas, a la altura del km 05 + 600 de la carretera “El Chocolate”, sobre las

coordenadas 22º 28’ 06” latitud norte y 97º 55’ 37” longitud oeste, a una altura aproximada de

8 metros sobre el nivel del mar, contemplándose la utilización de una superficie de 24,90 x

19,70 m utilizando un área de 474,84 m2

.

Con fin de presentar una perspectiva del sitio del proyecto, de su localización, así como del

entorno del mismo, en el anexo “D”, se presenta el “croquis de localización del sitio del

proyecto” (fotografía aérea escala 1 : 75 000 INEGI), en donde se señalan las características de

ubicación del proyecto, las localidades próximas, rasgos fisiográficos e hidrológicos

sobresalientes y próximos y vías de comunicación entre otros, sobresaliendo la existencia de

caminos de acceso hacia localizaciones relacionadas con la extracción y transporte de

hidrocarburos realizada por Petróleos Mexicanos.

De igual manera, en la figura II.2.1., se presenta la localización del proyecto tomando como la

base una sección de la Carta Topográfica 1: 250 000, INEGI.







Figura II.2.1. Localización del sitio del proyecto.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), Carta Topográfica 1: 250 000, INEGI.

Zona del proyecto







Capítulo V

Descripción del proceso.







V.1. Bases de diseño.

Normas Oficiales Mexicanas (NOM).

NOM-001-SEDE-1999 Norma oficial mexicana “instalaciones eléctricas (utilización)”.

NOM-001-STPS-1999 Construcción de obra civil.

NOM-002-STPS-2000 Condiciones de seguridad, prevención, protección y combate de

incendios en los centros de trabajo.

NOM-005-STPS-1998

Relativa a las condiciones de seguridad e higiene en los centros de

trabajo para el manejo, transporte y almacenamiento de sustancias

químicas peligrosas.

NOM-008-SCFI-1993 Norma oficial mexicana. Sistema general de unidades de medida.

NOM-010-STPS-1999

Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde

se manejen, transporten, procesen o almacenen sustancias

químicas capaces de generar contaminación en el medio ambiente

laboral.

NOM-017-STPS-2001 Equipo de protección personal, selección uso y manejo en los

centros de trabajo.

NOM-018-STPS-2000 Sistema para la identificación y comunicación de peligros y riesgos

por sustancias químicas peligrosas en los centros de trabajo.

NOM-020-STPS-2002 Recipientes sujetos a presión y calderas – funcionamiento –

condiciones de seguridad.

NOM-022-STPS-1999 Norma oficial mexicana “electricidad estática en los centros de

trabajo condiciones de seguridad e higiene”.

NOM-025-STPS-1999 Condiciones de iluminación en los centros de trabajo.

NOM-026-STPS-1998 Colores y señales de seguridad e higiene e identificación de riesgos

por fluidos conducidos por tuberías.

NOM-075-ECOL-1995

Establece los niveles máximos permisibles de emisión a la

atmósfera de compuestos orgánicos volátiles (voc’s) provenientes

del proceso de os separadores agua-aceite de las refinerías de

petróleo.

NOM-085-SEMARNAT-

1994

Contaminación atmosférica – fuentes fija – para fuentes fijas que

utilizan combustibles fósiles sólidos, líquidos o gaseosos o

cualquiera de sus combinaciones, que establece los niveles

máximos permisibles de emisión a la atmósfera de humos,

partículas suspendidas totales, bióxido de azufre y óxidos de

nitrógeno y los requisitos y condicione para la operación de los

equipos de calentamiento indirecto por combustión, así como los

niveles máximos permisibles de emisión de bióxido de azufre en los

equipos de calentamiento directo por combustión.







Normas mexicanas (NMX y otras).

NMX-534-ANCE-2001

Tubos (conduit) de acero tipo pesado para protección de

conductores eléctricos y sus accesorios especificaciones y

métodos de prueba.

NRF-009-PEMEX-2004 Identificación de productos transportados por tuberías o contenidos

en tanques de almacenamiento.

NRF-010-PEMEX-2001

Espaciamientos mínimos y criterios para la distribución de

instalaciones industriales en centros de trabajo de petróleos

mexicanos y organismos subsidiarios.

NRF-015-PEMEX-2003 Protección de áreas y tanques de almacenamiento de productos

inflamables y combustibles.

NRF-017-PEMEX-2007 Protección catódica en tanque de almacenamiento.

NRF-019-PEMEX-2002 Protección contra incendio en cuartos de control que contiene

equipo electrónico.

NRF-027-PEMEX-2001 Espárragos y tornillos de alineación y acero inoxidable para

servicios de alta y baja temperatura.

NRF-028-PEMEX-2004 Diseño y construcción de recipientes a presión.

NRF-030-PEMEX-2006 Diseño, construcción, inspección y mantenimiento de ductos

terrestres para transporte y recolección de hidrocarburos.

NRF-031-PEMEX-2007 Sistemas de desfogues y quemadores en instalaciones de PEMEX

Exploración y Producción.

NRF-032-PEMEX-2005 Sistemas de tubería en plantas industriales, diseño y

especificaciones de materiales.

NRF-036-PEMEX-2003 Clasificación de áreas peligrosas y selección de equipo eléctrico.

NRF-045-PEMEX-2002 Determinación del nivel de integridad de seguridad de los sistemas

instrumentados de seguridad.

NRF 046-PEMEX-2003 Protocolos de comunicación en sistemas digitales de monitoreo y

control.

NRF-048-PEMEX-2003 Diseño de instalaciones eléctricas en plantas industriales.

NRF-070-PEMEX-2004 Sistemas de protección a tierra para instalaciones petroleras.

NRF-095-PEMEX-2004 Motores eléctricos.

NRF-105 PEMEX-2005 Sistemas digitales de monitoreo y control.

NRF-140-PEMEX-2005 Sistemas de drenaje.

NRF-147-PEMEX-2006 Apartarrayos tipo estación.

NRF-150-PEMEX-2005 Pruebas hidrostáticas de tuberías y equipos.

MPR-A001 Manual de procedimientos de ingeniería de diseño.







Especificaciones y normas internacionales.

ANSI/AWS D1.1 Código de soldadura estructural (structural welding code).

ANSI B.16.5 Estándar americano para tuberías, bridas de acero y conexiones

bridadas.

AISC PARTE V,

CAPITULO 1.3.3 5ª

EDICIÓN 1978

Especificaciones para diseño, fabricación y erección de

construcciones de acero estructural (specification for design,

fabrication, and erection of structural steel for buildings).

ANSI/IEEE-STD-80 Guide for safety in ac substation grounding.

ANSI/IEEE-STD-141 Recommended practice for electric power distribution for industrial

plants.

ANSI/IEEE-STD-142 Recommended practice for grounding of industrial and commercial

power system.

ANSI/IEEE-STD-242 Recommended practice for protection and coordination of industrial

and commercial power systems.

API-RP 500

Recommended practice for classification of locations for electrical

installations at petroleum facilities classified as class I, division 1

and division 2.

NFPA 10 Standard for portable fire extinguishers.

NFPA 24 Standard for installation of private fire service.

NFPA 170 Standard for fire safety and emergency symbols.

NFPA 780 Standard for the installation of lightning protection systems.

NFPA 70 National electric code.

NFPA 72 National fire alarm code.

NFPA 85 Código de riesgos en instalaciones de calderas y sistemas de

combustión.

ISA S5.1 Instrumentation symbols and identification.

NEMA 250-2003 Envolventes para equipo eléctrico (1000 V máximo).

UL-3 Estándar de seguridad para cajas y salidas metálicas.

UL-6 Estándar de seguridad para tubería conduit rígido.

UL-94 Estándar y pruebas de seguridad para materiales plásticos

flameables.

UL-514 A Estándar de seguridad para cajas y salidas metálicas.

UL-1203 Equipo eléctrico a prueba de explosión y polvos combustibles para

uso en áreas peligrosas (clasificadas).

SERIE G Sistemas y medios de transmisión, redes y sistemas digitales.

API-RP-520 Sizing, selection and installation of pressure relieving system in

refineries, part I and II.

API-RP-521 Guide for pressure relieving and depressuring systems.

API-601 Metallic gasket for piping double jacketed corrugated and spiral

wind.

API-603 Compact carbon steel gates valves.








API SPEC 6A Specification for pipeline valves (gate, plug, ball and check valves)

API 6D Specification for steel gate, ball and check valves for pipeline

service.

API-610 Centrifugal pumps for petroleum, heavy duty chemical, and gas

industry services.

API-682 Shaft sealing systems for centrifugal and rotary pumps.

API MPMS 14.3.2 Specification and installation requirements.

API MPMS 14.3.3 Natural gas applications.

API MPMS 14.7 Mass measurement of natural gas liquids.

ISA S5.3 Graphics symbols for distributed control/chare display

instrumentation, logic and computer systems.

ISA S20 Specifications forms for process measurement and control

instruments, primary element and control valves.

ISA S50.1 Compatibility of analog signals for electronic industrial process

instruments.

ISA S51.1 Process instrumentation terminology.

ISA RP55.1 Hardware testing of digital process computer.

ISA RP60.1 Control center facilities.

ISA S75.05 Control valve terminology.

ISA S75.06 Control valves manifolds designs.

ISA S5.1 Instrumental symbols and identifications.

ISA S5.2 Binary logic diagrams for process operations.

ISA S5.4 Instrument loop diagrams.

ISA S71.01 Environment conditions for process measurement and control

systems; temperature and humidity.

ISA S71.04 Environment conditions for process measurement and control

systems; airborne contaminants.

ISA S84.01 Application of safety instrumented systems for the process

industries.

ISA S91.01 Identification of emergency shutdown systems and controls that is

critical to maintaining safety in process industries.

ASTM A 36 Specification for structural steel.

ASTM A 105 Standard specification for carbon steel forgings for piping

components.

ANSI AWS 01.1 Structural welding code steel American.

Normas técnicas complementarias del reglamento de

construcciones del distrito federal.

Normas técnicas complementarias para el diseño y construcción de

estructuras de concreto.









cimentaciones.


estructuras de mampostería.

Manual de diseño de obras civiles (C.F.E.).

Manual de diseño por viento.

Manual de diseño por sismo.

Manual de diseño estructural de cimentaciones.

American Concrete Institute (ACI).

AVII-10 Extinguidores portátiles contra incendio.

NFPA 221 Standard fire safety symbols.

American Society of Mechanical Engineers (ASME).

ASME SECCIÓN I Condigo de calderas y recipientes a presión (Boiler and pressure

vessel code).

ASME SECCIÓN II Materials.

ASME SECCIÓN V Nondestructive examination.

ASME SECCIÓN VIII Rules for construction of pressure vessels.

ASME SECCIÓN IX Welding and brazing qualifications.

ASME B-16.5 Piping flanges and flanged fitting.

ASME B-2.5 Pipe threads.

ASME B-16.1D Face to face and end dimensions of valves.

ASME B-18.2-1 Square and hex volts and screws, inch series, including hex cap

screw and lag screws.

ASME B-18.2.2 Square and hex nuts (inch series).

ASME B-31.3 Process piping.

ASME B-31.3 Para refinerías de petróleo y plantas químicas (chemical plan and

petroleum refinery piping).

V.1.1. Proyecto civil.

Los criterios del proyecto de la obra civil se encuentran influenciados por los siguientes

prerrequisitos:

Geometría y localización de la estructura.

Bases de diseño el proyecto.

Estudio de mecánica de suelos del sitio.

Una vez que se cuenta con la información básica, se procede al diseño de la cimentación de los

diques y bases de tanques, de acuerdo con el arreglo de equipo proporcionado, cumpliendo con







los requerimientos indicados por las disciplinas operativas de conformidad con el marco

normativo indicado en las bases de diseño estructural (ver anexo “E” “planos de proyecto civil”).

Planos de proyecto civil incluidos en el presente documento.

Plano 01 Localización de la planta con curvas de nivel.

Plano 04 Armado, cálculo y cimentación "plano de escaleras y muros

de contención".

Plano 02 Plano de pendientes y aguas pluviales.

V.1.2. Proyecto mecánico.

De manera similar al proyecto civil, el desarrollo del proyecto mecánico está influenciado por la

localización de la instalación, al considerar factores de corrosión, características físico –

químicas de las sustancias involucradas en el proceso y condiciones de operación, por lo que,

a continuación se presenta una descripción de los aspectos considerados en el diseño de

tanques de almacenamiento, cuyos planos son presentados en el anexo “F” “planos de

proyecto mecánico”.

Determinación del espesor de placa de la envolvente.

Determinación de la base sobre la cual se colocará el tanque de almacenamiento.

Determinación del volumen de contención del dique.

Cálculo y diseño estructural del dique de contención de derrames.

Determinación de colocación o no de anillos atiesadores.

Determinación de colocación de anclajes.

Determinación de equipos y dispositivos de seguridad en tanques.

Planos de proyecto mecánico incluidos en el presente documento.

Plano 01 Plano general de distribución de las instalaciones.

Plano 01 Plano de tubería en planta.

Plano 06 Planta arquitectónica y cimentación "reactor R3".

Plano 07 Planta arquitectónica y cimentación "reactor R5".

Plano 10 Planta arquitectónica y cimentación "tanque TV-01".



Plano 16 Planta arquitectónica y cimentación "presa de concreto PC-01".







V.1.3. Proyecto eléctrico.

Desde el punto eléctrico, el diseño parte de la determinación de la capacidad de carga de los

equipos eléctricos, realizando un análisis de cargas que permita mostrar las condiciones

normales y anormales de operación de la planta y de esta manera realizar una adecuada

selección de equipos eléctricos, transformadores y CCM's, por lo que la secuencia de cálculo

queda establecida de la siguiente manera:

Factor de crecimiento.

Factor de carga.

Factor de diversidad.

Factor de demanda.

Carga de diseño.

Factor de potencia real.

Factor de potencia reactiva.

Por lo que una vez realizado el estudio se obtienen los reportes, y diagramas unifilares con toda

la información requerida y el resumen de resultados, de acuerdo a las condiciones establecidas

anteriormente (ver anexo “G” “planos de proyecto eléctrico”).

Planos de proyecto eléctrico incluidos en el presente documento.

Plano 01 Plano de localización de ductos para control.

Plano 03 Plano de sistemas de tierras físicas.

Plano 05 Cuadro de cargas CCM, cuadro de cargas QO-24 de

alumbrado e interior, motores 220 y 440 Volts.

Plano 07 Plano unifilar

V.1.4. Proyecto sistema contra-incendio.

El sistema de contra incendio de la planta de producción de biodiesel estará integrado por equipo

portátil de de extinción de incendios de diferentes capacidades, así como, red de hidrantes y

monitores base agua y espuma resistente al alcohol, distribuidos estratégicamente,

presentándose en el anexo “H” el plano del sistema de contra incendio, en el cual se detalla el

tipo de hidrante monitor a instalar, el distanciamiento entre cada hidrante monitor, así como, el

alcance de cada boquilla, considerándose un gasto de 946 L/min y una presión de 7 kg/cm2

, en

la totalidad de la red de agua de contra incendio.

La fuente primaria de abastecimiento de agua, corresponderá a un tanque de almacenamiento

con capacidad de 20 m3

, el cual será abastecido de agua de una presa existente adyacente a las

instalaciones.







V.2. Descripción detallada del proceso.

Proceso de producción de biodiesel.

La producción de biodiesel B100 se realizará partiendo de la mezcla de metanol y sosa cáustica

en la centrifuga vertical R5 construida en acero al carbón, con capacidad de 10 m3

, en las

proporciones adecuadas para generar un producto denominado metóxido, el cual una vez que la

mezcla obtenga las propiedades adecuadas, será enviada por medio de la bomba B20 a un flujo

de 7 lpm, hacia la centrifuga mezcladora R1 de 6 m3 de capacidad, en la cual se le incorporará

una corriente de aceite vegetal proveniente del tanque TV-1, construido en acero al carbón, con

capacidad de 60 m3

, mediante la operación de la bomba B7.

Una vez que la cantidad determinada de aceite vegetal es vertida a R1, se procederá a realizar su

mezclado para producir un transesterificado de diferentes densidades, el cual mediante la

apertura y cierre válvulas es enviado por gravedad hacia la presa metálica PM-1 de 12 m3

de

capacidad.

Durante la mezcla del metanol con la sosa cáustica en R5, se realizará una reacción de tipo

exotérmica, sin embargo de acuerdo a las pruebas a escala realizadas, la temperatura fluctuará

en el rango de los 32 a los 37 grados centígrados, optándose por la colocación de arrestadores

de flama en cada una de las centrifugas, colocación de equipo portátil de contra incendio y

capacitación del personal en el manejo de la sustancia y uso del equipo de protección personal

adecuado.

La temperatura alcanzada en R5 se espera sea mantenida en R1, lo anterior, debido a que

representa una ventaja con respecto al manejo de aceite vegetal, disminuyendo la viscosidad del

mismo, derivado de lo anterior, durante la centrifugación en R1, se le colocará un sistema de

cableado térmico (traza eléctrica), el cual funciona bajo el principio de resistencia eléctrica

calentadora, posterior a este sistema, la centrifuga será enchaquetada con recubrimiento

térmico, teniéndose contemplado calentar el producto a una temperatura máxima de 40 grados

centígrados.

Una vez que el lote de producto en R1, es enviado a la PM-1 de 12 m3

de capacidad existe la

flexibilidad para obtener tres corrientes de proceso (tres fracciones de transesterificado), la

primera de ellas consiste en una recirculación de producto de hacia R1 con la finalidad de

continuar con la refinación del transesterificado, la segunda corriente comprende el envío de la

fracción ligera del transesterificado por medio de la bomba B27 hacia el tanque TV-11 para

iniciar la recuperación de metanol y finalmente el transesterificado con la densidad adecuada es

enviado por medio de la bomba B26 hacia un proceso de lavado en la centrifuga R6 mediante la

aplicación de silicato de magnesio.

Cabe señalar que del tanque TV-11el metanol recuperado será colectado en el recipiente vertical

TV-15, mientras que el transesterificado resultante del TV-11 podrá ser enviado mediante la

bomba 23 hacia R6 para poder continuar con el proceso de lavado (ver figura V.2.1.).







Figura V.2.1. Diagrama de flujo de proceso de producción de Biodiesel.

Fuente: Elaboración propia, proyecto desarrollado por Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V.

Procesos de lavado de biodiesel.

Para el lavado de biodiesel se contemplan dos opciones, las cuales son enlistadas y descritas a

continuación.

Lavado con silicato de magnesio (opción 1).

Calentamiento y lavado con silicato de magnesio (Opción 2).

Lavado con silicato de magnesio (opción 1).

1. Se agrega al transesterificado el 1 % de silicato de magnesio y se procede a realizar la

centrifugación en R6.

2. Se realiza un filtrado para separar el silicato de magnesio con glicerina, agua, hidróxido

de sodio mediante el paso de la corriente de biodiesel por el TV-13 (filtro de arena).

Este procedimiento también puede ser mediante centrifugación en la centrifuga R7.

3. Una vez filtrado el biodiesel, este es enviado mediante la bomba B21 a un flujo de 7 lpm

hacia el tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, el cual contará con una

capacidad de 122 m3

.







Calentamiento y lavado con silicato de magnesio (Opción 2).

1. Se calienta el transesterificado a una temperatura de 45 °C por un tiempo de 40

minutos, donde la indicación es que se dejen de generar vapores. Esto permite que se

separe el metanol del transesterificado, evaporizándose y escapándose al ambiente o

también se puede recuperar mediante condensación usando agua a temperatura

ambiente recirculando.

2. Se deja enfriar y se agrega al transesterificado el 1 % de silicato de magnesio y se inicia

la agitación.

3. Se realiza un filtrado para separar el silicato de magnesio con glicerina, agua, hidróxido

de sodio, mediante el paso de la corriente de biodiesel por el TV-13 (filtro de arena).

Este procedimiento también puede ser mediante centrifugación en la centrifuga R7.

4. Una vez filtrado el biodiesel, este es enviado mediante la bomba B21 a un flujo de 7 lpm

hacia el tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, el cual contará con una

capacidad de 122 m3

.

Residuos:

Ambos procesos de avado de biodiesel generarían silicato de magnesio en una proporción de 10

gr por litro de transesterificado.

Proceso de tratamiento o disposición del residuo:

De acuerdo a la política de la empresa, inicialmente se dispondrá como un residuo no peligroso,

realizándose de forma paralela investigación con la finalidad de valorizar dicho residuo,

analizando la factibilidad para su posible utilización como sustrato para plantas, previa

neutralización y acondicionamiento.

Infraestructura que integrará el sistema de lavado de biodiesel.

Un filtro de arena de 2 m3

de capacidad (TV-13).

Una centrifuga de 10 m3

de capacidad (R6).

Una centrifuga de 2 m3

de capacidad (R7).

Presa metálica PM-2 de 17 m3

para el almacenamiento de residuos de glicerina.

Una vez lavado el biodiesel, este será enviado mediante la bomba B21 hacia el tanque de

almacenamiento TV-12 de 122 m3

de capacidad de donde será cargado empresas con permisos

de transporte y comercialización.

La operación de carga de vehículos se realizará mediante la operación de la bomba B24 (ver

figura V.2.2.).







Figura V.2.2. Diagrama de flujo de proceso de lavado de Biodiesel.

Fuente: Elaboración propia, proyecto desarrollado por Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V.

Manejo de sustancias involucradas en la producción de biodiesel.

Aceite vegetal.

Se realizará el almacenamiento de aceite vegetal en un tanque construido en acero al carbón con

capacidad de 60 m3

(TV-01) siendo esta la capacidad total de almacenamiento de dicha

sustancia.

Metanol.

Para el almacenamiento de metanol se contempla la instalación del tanque TV-14 de 40 m3

,

construido en acero al carbón y tapa torriesférica, equipado con válvula de presión vacío,

arrestador de flama, conexión de tierra, dique de contención de derrames y sistema de contra

incendio.

Sosa cáustica.

La sosa cáustica se almacenará en escamas, para lo cual, se habilitará un área de bodega de 5

m x 4 m en la parte norte del predio de las instalaciones.

Cabe hacer mención que el tipo de producción será por lotes, dependiendo de las necesidades

del cliente y logística en la recepción de las diferentes materias primas necesarias en la

fabricación del biodiesel, considerándose instalar una capacidad de planta de 90 000 litros por

día, sin embargo, se contempla el iniciar operaciones con una producción de 105 m3

mensuales,

y una capacidad de almacenamiento de biodiesel de 122 m3

(TV-12).







Adicional a la producción de biodiesel, en las instalaciones se produce bioreductor de viscosidad

(BRV) y soluciones y compuestos orgánicos, existiendo una capacidad instalada de 6 500 m3

y

2 500 m3

por mes, respectivamente, sin embargo, para la producción de biodiesel, no se

empleará la infraestructura de proceso existente. Cabe señalar que las actividades actualmente

realizadas en la instalación fueron autorizadas en materia de impacto y riesgo ambiental por la

Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable, del estado de Tamaulipas.

Condiciones extremas de operación como: temperatura, presión, densidad, volumen.

Debido a la naturaleza del proyecto, la única sección que presentará temperaturas diferente a la

ambiente, serán las centrifugas R-5 (reacción exotérmica) y en menor medida R-1; en la

centrifuga R5 al realizarse la mezcla de metanol y sosa cáustica se produce una temperatura que

oscila entre los 32°C a 36°C, situación que origina la generación de vapores de metanol, sin

embargo, estos serán colectados y condensados mediante un sistema de recuperación.

La temperatura alcanzada en R5, favorece la mezcla con aceite vegetal en R1, por lo que dicho

recipiente contará con recubrimiento térmico (enchaquetado), de igual manera, se habilitará con

un sistema de conservación de temperatura integrado por traza eléctrica, cabe señalar que en R1

no se incrementará la temperatura del transesterificado, siendo regulable la intensidad de calor

generado por el sistema de traza eléctrica, el cual, en caso de un error operativo y por

condiciones de diseño, no excederá los 45 °C.

En las secciones adicionales del proceso, no se manejarán presiones y/o temperaturas

diferentes a la atmosférica, de igual manera, los parámetros flujo, densidad y volumen no serán

influenciados por la anterior variable de proceso (temperatura).

Factores de incidencia sobre el medio ambiente por el desarrollo de los componentes del

proyecto.

Con la finalidad de presentarle a la autoridad ambiental una visión objetiva de la manera que

inciden sobre el medio ambiente los componentes del proyecto descritos anteriormente, a

continuación se presenta el listado de los principales vectores de afectación considerados por el

grupo multidisciplinario.

Etapa de preparación del sitio y construcción.

Generación de aguas residuales por el personal responsable de la ejecución de la obra.

Generación de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.

Generación de ruido.

Modificación del paisaje natural.

Derrama económica.

Generación de empleo.

Etapa de operación y mantenimiento.

Manejo de metanol en cantidades superiores a las de reporte.

Manejo de silicato de magnesio durante las actividades de lavado de biodiesel.

Posible afectación del suelo por vertido o derrame accidental de sosa cáustica.

Generación de empleo.







Etapa de abandono del sitio.

Generación de residuos.

Modificación del paisaje.

Pérdida económica y pérdida de empleo del personal de la empresa.

V.3. Hojas de seguridad.

En el anexo “I” se presentan las hojas de seguridad de cada una de las sustancias manejadas en la

instalación, como aceite vegetal, hidróxido de sodio, metanol, silicato de magnesio y biodiesel.

V.4. Almacenamiento.

A continuación en la tabla V.4.1. se muestran los tipos de recipientes y envases de almacenamiento

con que contará la instalación.

Tabla V.4.1. Tipo de recipientes y envases de almacenamiento.

Producto Tanque Capacidad

(m3)

Presión

(kg/cm2)

Temperatura

°C Material Dispositivos de seguridad

Aceite vegetal

Tanque de

almacenamiento

TV-01

60 m3 Atmosférica Ambiente

Acero al

carbón

Dique de contención.

Arrestador de flama.

Señalización y comunicación de riesgos.

Conexión a tierra.

Equipo de contra incendio en el área.

Metanol

Tanque de

calentamiento y

recuperación

TV-11

10 m3

Atmosférica Ambiente Acero al

carbón




Conexión a tierra.

Válvula de presión vacío.

Equipo de contra incendio en el área. Metanol

Tanque de

almacenamiento

TV-14


Acero al

carbón

Biodiesel

Tanque de

almacenamiento

TV-12


Acero al

carbón




Conexión a tierra.


Metanol

Tanque de

recuperación

TV-15


Acero al

carbón




Conexión a tierra.


Fuente: Elaboración propia, Diagramas de tubería e instrumentación.







V.5. Equipos de proceso y auxiliares.

A continuación en la tabla V.5.1. se muestran las características y especificaciones de los equipos

de procesos y auxiliares con que cuenta la instalación.

Tabla V.5.1. Características y especificaciones de equipos de proceso y auxiliares.

Cant.

Nomenclatura

del equipo

(Tag)

Tipo de equipo Descripción Características

y capacidad Especificaciones

Vida útil

(indicada por

el fabricante)

Tiempo

estimado

de uso

Localización

dentro de la

planta

1 R1 Reactor Centrifugado

final de aceite Cap= 06 m

3

Ø = 3,03 m

Alt = 3,03 m

Espec: Aspas de 50 x 20 cm

Mat = Acero al carbon.

25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 R3 Reactor Centrifugado

final de aceite Cap= 20 m

3

Ø = 2,30 m

Alt = 6,15 m


25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 R5 Reactor Catalizador

orgánico Cap= 10 m

3

Ø = 1,90 m

Alt = 4,00 m


25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 R6 Reactor

Agitador de

limpieza de

biodiesel

Cap= 10 m3

Ø = 1,90 m

Alt = 4,00 m


25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 R7 Reactor Filtrado por

centrifugación Cap= 10 m

3

Ø = 1,15 m

Alt = 2,40 m


25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 PC-1 Presa Presa de

glicerina Cap= 06 m

3

Lar = 6,0 m

Anch = 2,0 m

Alt = 0,50 m

Mat = Concreto armado

25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 PM-1 Presa Presa de

glicerina Cap= 12 m

3

Lar = 6,0 m

Anch = 2,0 m

Alt = 0,50 m

Mat = Acero al carbón

25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

1 PM-2 Presa

Presa de

residuos de

glicerina

Cap= 17 m3

Lar = 6,0 m

Anch = 2,4 m

Alt = 1,20 m

Mat = Acero al carbón

25 años

Equipo de

nueva

instalación

Área de

proceso

Fuente: Elaboración propia, Diagramas de tubería e instrumentación.

En el anexo “J” se presenta el lay out de la instalación, en el cual se muestra la distribución y

ubicación de equipos de proceso y auxiliares en el interior de las instalaciones.

V.6. Condiciones de operación.

V.6.1. Balance de materia.

En el anexo “K” se presenta el plano 03 “balance de materia” del proceso de producción de

biodiesel.







V.6.2. Temperaturas y presiones de diseño y operación.

En el anexo “K” se presenta el plano 03 “balance de materia” en el cual se presentan las

temperaturas y presiones de diseño y operación.

V.6.3. Estado físico de las diversas corrientes del proceso.

En el anexo “K” se presenta el plano 03 “balance de materia” en el cual se presenta el estado físico

de las diferentes corrientes del proceso.

V.6.4. Características del régimen operativo de la instalación (continuo o por lotes).

El proceso de producción de biodiesel en la instalación se maneja con régimen operativo por lotes.

V.6.5. Diagramas de Tubería e Instrumentación (DTI’s) con base en la ingeniería de detalle y con la

simbología correspondiente.

Para dar cumplimiento a este punto, en el anexo “L” se presenta el plano de Diagramas de Tubería e

Instrumentación de la instalación (tabla V.6.5.1.).

Tabla V.6.5.1. DTI de la instalación.

No. plano Descripción.

02 Diagrama de procesos e instrumentación

Fuente: Elaboración propia, planos de proceso.







Capítulo VI

Análisis y evaluación de riesgos.







VI.1. Antecedentes de accidentes e incidentes.

El análisis histórico permite un conocimiento real de los descontroles en el proceso y otras

situaciones anormales ocurridas en instalaciones semejantes, hecho que ayuda al planteamiento de

situaciones accidentales factibles, además de ello, el análisis histórico genera una visión de

conciencia en los especialistas encargados de evaluar y desarrollar estudios de riesgo, ya que el uso

de esta herramienta estadística permite un enfoque para ver la importancia del factor humano, el

medio ambiente y a un nivel más profundo, el conocimiento de las causas que pueden minimizar y

reducir la gravedad de un incidente a través del adecuado manejo de equipos y sistemas de

seguridad y el desarrollo adecuado de planes y procedimientos de respuesta a emergencias. Por lo

que, la mayoría de los accidentes mayores y el estudio de sus causas y consecuencias, han

permitido la renovación de legislaciones nacionales e internacionales, por lo que en el ámbito legal y

jurídico, su importancia para un adecuado manejo y control de sustancias peligrosas es prioritario.

Por tal razón, en el presente estudio se utilizan como apoyo bases y bancos de datos mundiales de

accidentes como son:

MARS (Major Accident Reporting System): El Banco de datos MARS fue creado en 1982

como previsión a la comunidad para el control de los Accidentes Industriales Mayores

(después del accidente famoso en Seveso), cuenta con un promedio de 450 registros de

accidentes.

Loss Prevention in the Process Industries, LEES, F. P., Londres, Butterworths, 1980, 2 vols.

1316 págs: Recapitula brevemente algunos de los principales accidentes que ocurrieron entre

1926 – 1997 en industrias de procesamiento químico. El análisis de sus casos se efectúa con

la finalidad de comprender el potencial de daño de varias clases de accidentes, y las causas

comunes o los errores que han generado los desastres.

En función del tipo de sustancia involucrada en los accidentes registrados en las bases de datos

consultados, se encontró que el 17,0 % de los incidentes involucran al manejo de hidrocarburos,

15,0 % de los incidentes involucran al manejo de combustibles, el 3,0 % por aceites derramados, 5

% al manejo de metanol y 1 % al manejo de acido clorhídrico, dicha información es presentada en la

gráfica V.1.1.

Figura V.1.1. Gráfica de porciento de incidentes vs sustancias involucradas.

3%3%

6%

9%

12%

15%

5%

6%

16%

5%

7%

3%

4%

3%1%

1% Butadieno

Aceite derramado

Etilbenceno

Acido Sulfurico

Amoniaco

Combustibles

Metanol

Gas LP

Hidrocarburos

Gas Cloro

Acrilonitrilo

Etileno

Acido Fluorhidrico

Hidrogeno

Propileno

Acido Clorhidrico







VI.2. Metodologías de identificación y jerarquización.

Criterios en la selección de metodología de análisis de riesgos.

De acuerdo a lo mostrado en el estándar europeo IEC 300-3-9 Part III, Risk Analysis of

Technological Systems, 1995 Edition. Páginas 37, 39, existen diversas metodologías de análisis de

riesgo, las cuales son mostradas en la tabla V.2.1., aplicables a cada situación de análisis

especifica.

Tabla V.2.1. Metodologías de análisis de riesgo según IEC 300-3-9.

Metodologías más usadas Metodologías adicionales

Fuente: IEC 300-3-9 Part III, Risk Analysis of Technological Systems, 1995 Edition.

Derivado de lo anterior, se procedió a realizar el análisis de riesgo de las instalaciones mediante

la aplicación de la metodología HazOp, observándose durante la aplicación de la metodología las

actividades enlistadas a continuación:

Estudio y análisis de información proporcionada relativa a la instalación, como son

diagramas de tubería e instrumentación, planos, especificaciones de materiales,

características de las sustancias manejadas, identificación de la existencia de población

aledaña a las instalaciones y revisión de estudio de riesgo existente de competencia estatal

de la instalación “centro de almacenamiento y manejo de soluciones y compuestos

orgánicos e inorgánicos”.

Reunión de apertura de análisis “HazOp” y creación del grupo multidisciplinario los días 27 y

28 de abril de 2010.

Recorrido de campo a las instalaciones los días 29 y 30 de abril de 2010.

Aplicación de la metodología de identificación de riesgos “HazOp”, los días 04 al 07 de

mayo del 2010.

Jerarquización de riesgos de acuerdo a la NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de Riesgo”.

Análisis de consecuencias mediante la aplicación del software Phast versión 6.54.







Descripción de la metodología “HazOp”.

Un “HazOp” involucra un análisis metódico de los documentos de diseño que describen las

instalaciones por un grupo multidisciplinario de especialistas cuyo objetivo es identificar los

riesgos en el proceso que puedan traducirse en accidentes e incidentes durante la operación.

Conjuntamente con el grupo multidisciplinario, se aplicó la metodología “HazOp” para la

identificación de riesgos en los sistemas que contaban con diagramas de tubería e

instrumentación y aplicación de listas de verificación para el caso de área de talleres y cuarto de

control, dicha metodología “HazOp” fue complementada con la aplicación de la técnica Facility

Risk Review (FRR).

En la figura VI.2.1., se muestra la secuencia del análisis de riesgo, donde la identificación de

riesgos y la jerarquización de los mismos corresponden al análisis cualitativo. El fundamento para

la selección de estas metodologías se muestra en la tabla VI.2.1.

Figura VI.2.1. Secuencia del análisis de riesgo.

Definición y justificación de

metodologías

Identificación de riesgos

Análisis HAZOP

Análisis What if?

Lista de verificación

Definición de escenarios de

simulación y puntos de riesgo

Jerarquización

Cuantificación de eventos de riesgo

(simulación)

Definición de radios de afectación y

zonas de salvaguarda

Definición de medidas de

mitigación

Conclusiones y recomendaciones

Definición de

interacciones de riesgo

PHAST

Revisión de riesgos de

instalaciones (FRR)







Tabla VI.2.1. Criterios de selección de metodologías.

Etapa del análisis Metodología Criterio de selección

Identificación de

riesgos Análisis “HazOp”

Este análisis es recomendable en instalaciones que

involucran la operación de equipo dinámico en el que se

involucre el manejo de sustancias inflamables o

combustibles.

Identificación de

riesgos Análisis What if?

Esta técnica de análisis es recomendable en sistemas

que no cuentan con tecnología de diseño reflejada

documentalmente en planos y diagramas.

Identificación de

riesgos Listas de verificación

Esta técnica se utiliza en áreas de servicios, almacenes,

talleres y áreas de acopio de materiales.

Jerarquización de

riesgos

Revisión de Riesgos de

Instalaciones (FRR, del

inglés Facility Risk

Review).

Considera criterios de probabilidad, frecuencia y

magnitud para determinar grados de riesgo. Sirve como

complemento del análisis “HazOp” y da un parámetro

confiable para categorizar las acciones de mitigación.

Análisis de riesgos operativos (“HazOp”).

Un análisis “HazOp” involucra un examen metódico de los documentos de diseño que describen

las instalaciones por un grupo multidisciplinario de especialistas cuyo objetivo es identificar en un

proceso los eventos de riesgo que puedan causar un incidente o accidente.

Este grupo aplica un procedimiento sistematizado para la identificación de problemas de

operabilidad o situaciones de riesgo, resultantes de desviaciones (Escenario de Accidente

Potencial) respecto a la intención original de diseño que pueden llevar a consecuencias

indeseables. Un líder de equipo (también llamado Líder “HazOp”) guía sistemáticamente al grupo a

través de todas las secciones o nodos de un proceso, con el uso de un conjunto de palabras

clave.

Estas palabras clave son aplicadas en cada sección o nodo específico y son combinadas con los

respectivos parámetros de proceso (también llamadas parámetros clave) que permiten identificar

desviaciones potenciales de las intenciones de operación y diseño de la planta (ver figura VI.2.2.).

Tabla VI.2.2. Palabras clave metodología “HazOp”.

Palabras clave Significado

No Negación de la intención del diseño

Menos Decremento cuantitativo

Más Incremento cuantitativo

Además de Incremento cualitativo

Parte de Decremento cualitativo

Inverso Oposición lógica de la intención

Distinto Sustitución completa







Aunque el método está enfocado básicamente a identificar sucesos iniciadores relativos a la

operación de la instalación, por su propia esencia, también puede ser utilizado para sucesos

iniciadores externos a la misma. Los parámetros clave de proceso normalmente usados son: flujo,

presión, temperatura, nivel, composición. Sin embargo pueden utilizarse otros parámetros de

proceso, según convenga al analista.

En la figura VI.2.2., se muestra la secuencia de pasos a seguir durante una sesión “HazOp”.

Figura VI.2.2. Secuencia de pasos a seguir durante una sesión “HazOp”.

De acuerdo con este diagrama, el equipo aplica cada una de las palabras guía a cada una de las

secciones o nodos de proceso estudiados. Para cada palabra clave, deben considerarse las

causas que originan dicha desviación, las consecuencias, salvaguardas y recomendaciones o

acciones a seguir para atender la desviación, o en su defecto, indicar la necesidad de realizar

estudios más completos o de que se requiere contar con más información para evaluar la

desviación. Una vez que cada una de las situaciones de peligro haya sido identificada, el líder

“HazOp” se asegurará que estos peligros identificados sean debidamente entendidos por todos los

miembros del grupo multidisciplinario.

Selección de un nodo (sección de

proceso o paso de operación)

Explicar la intención de diseño de la

sección de proceso o del paso de

operación

Aplicar palabra clave a los parámetros

clave (significado de la desviación o

EAP)

Enlistar posibles causas de la desviación o EAP.

Se descartan las desviaciones que dependan de

que ocurran dos condiciones al mismo tiempo las

causas no se circunscriben al nodo analizado. Las

causas pueden provenir de cualquier parte del

proceso.

Examinar consecuencias asociadas con

la desviación o EAP

Identificar salvaguardas existentes.

Las salvaguardas alertan, resuelven, mitigan

y/o minimizan un riesgo potencial, las

salvaguardas no son instrumentos de

indicación, sobre diseños, señales

operativas, etc.

Evaluar el nivel de riesgo de cada

desviación o escenario de accidentes

potenciales (EAP) basándose en las

categorías de consecuencia y

frecuencia

Proponer recomendaciones se

señalara que instancia involucrada

deberá ser responsable de aplicar o

ejecutar dichas recomendaciones

Repetir todas las palabras clave

Repetir todos los parámetros clave

Repetir para todos los nodos







Propósito.

De esta forma, el propósito de un análisis “HazOp”, es el determinar desviaciones potenciales a la

intención de diseño original y que puedan desencadenar impactos a la población, el personal, el

medio ambiente y/o instalaciones. (Escenarios de Accidentes Potenciales) Esta técnica de análisis

puede utilizarse tanto en procesos continuos como en procesos por lotes y puede incluso, ser

adaptada para evaluar procedimientos escritos.

Cuando se realiza el desarrollo de un análisis “HazOp”, el equipo de especialistas que realiza el

análisis, hace un listado potencial de las causas y consecuencias de las desviaciones que puedan

surgir, así como de las salvaguardas con las que se cuenta y que protegen contra la desviación

analizada. Cuando el equipo determina que existe una inadecuada protección para alguna

desviación posible o creíble, usualmente, se recomienda tomar alguna acción al respecto, para

reducir el riesgo por severidad o frecuencia de la desviación potencial identificada.

Resultados de la identificación de riesgos por el método “HazOp”.

Los resultados encontrados por el equipo de análisis “HazOp”, incluyen a la identificación de

situaciones de peligro, detección de problemas de operación, mejoras para incrementar el nivel de

seguridad de las instalaciones y las recomendaciones que conduzcan a áreas de estudio en donde

no sea posible tener alguna conclusión al respecto por falta de información. Los resultados de las

sesiones de análisis que conciernen a las causas, efectos y salvaguardas definidas para cada

desviación de cada nodo o sección del proceso analizada, son todas registradas en una tabla o

columna formato.

A cada desviación se le asigna una categoría, según su nivel de consecuencia y frecuencia de

ocurrencia de acuerdo con las tablas VI.2.3. y VI.2.4., de dicha interacción se obtiene una matriz

de riesgos (ver tabla VI.2.5. y figura VI.2.3.). Cabe señalar, que en el presente análisis, el nivel de

consecuencia, frecuencia de ocurrencia y matriz de riesgos, se realizaron de conformidad con los

lineamientos establecidos por la NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de Riesgo”, documento que

establece los lineamientos para el análisis y evaluación de riesgos.

Tabla VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia.

Afectación Menor

C1

Moderado

C2

Grave

C3

Catastrófico

C4

A las personas

Seguridad y salud de los

vecinos.

Sin afectación a la

seguridad y la salud

pública.

Alerta vecinal; afectación

potencial a la seguridad y la

salud pública.

Evacuación; sesiones menores

o afectación a la seguridad y

salud pública moderada; costos

por afectaciones y daños entre

5 y 10 millones de pesos.

Evacuación; lesionados; una o

más fatalidades; afectación a la

seguridad y salud pública;

costos por lesiones y daños

mayores a 10 millones de pesos.

Seguridad y salud del

personal y contratistas.

Sin lesiones; primeros

auxilios.

Atención Médica; Lesiones

menores sin incapacidad;

efectos a la salud

reversibles.

Hospitalización; múltiples

lesionados, incapacidad parcial

o total temporal; efectos

moderados a la salud.

Una o más fatalidades;

Lesionados graves con daños

irreversibles; Incapacidad parcial

o total permanentes.







Tabla VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia.

Afectación Menor

C1

Moderado

C2

Grave

C3

Catastrófico

C4

Al ambiente

Efectos en el centro de

trabajo.

Olores desagradables;

ruidos continuos;

emisiones en los límites

de reporte; polvos y

partículas en el aire.

Condiciones peligrosas;

informe a las autoridades;

emisiones mayores a las

permitidas; polvos, humos,

olores significantes.

Preocupación en el sitio por:

fuego y llamaradas; ondas de

sobre presión; fuga de

sustancias tóxicas.

Continuidad de la operación

amenazada; incendios,

explosiones o nubes tóxicas;

evacuación del personal.

Efectos fuera del centro de

trabajo.

Operación corta de

quemadores; olores y

ruidos que provocan

pocas quejas de

vecinos.

Molestias severas por

presencia intensa de humos,

partículas suspendidas y

olores; quemadores

operando continuamente;

ruidos persistentes y

presencia de humos.

Remediación requerida; fuego y

humo que afectan áreas fuera

del centro de trabajo; Explosión

que tiene efectos fuera del

centro de trabajo; presencia de

contaminantes significativa.

Descargas mayores de gas o

humos. Evacuación de vecinos,

escape significativo de agentes

tóxicos; daño significativo a

largo plazo de la flora y fauna ó

repetición de eventos mayores.

Descargas y derrames.

Derrames y/o descarga

dentro de los límites de

reporte; contingencia

controlable.

Informe a las autoridades.

Derrame significativo en

tierra hacia hacía ríos o

cuerpos de agua. Efecto

local. Bajo potencial para

provocar la muerte de

peces.

Contaminación de un gran

volumen de agua. Efectos

severos en cuerpos de agua;

mortandad significativa de

peces; incumplimiento de

condiciones de descarga

permitidas; reacción de grupos

ambientalistas.

Daño mayor a cuerpos de agua;

se requiere un gran esfuerzo

para remediación.

Efecto sobre la flora y fauna.

Contaminación en forma

permanente del suelo o del agua.

Al negocio

Pérdida de producción,

daños a las instalaciones.

Menos de una semana

de paro. Daños a las

instalaciones y pérdida

de la producción, menor

a 5 millones de pesos.

De 1 a 2 semanas de paro.

Daños a las instalaciones y

pérdida de la producción,

hasta 10 millones de pesos.

De 2 a 4 semanas de paro.

Daños a las instalaciones y

pérdida de la producción de

hasta 20 millones de pesos.

Más de un mes de paro. Daños a

propiedades o a las

instalaciones; pérdida mayor a

20 millones de pesos.

Efecto legal. Incidente reportable. Se da una alerta por parte de

las autoridades.

Multas significativas;

suspensión de actividades. Multa mayor, proceso judicial.

Daños en propiedad de

terceros.

Las construcciones son

reutilizables, con

reparaciones menores.

Poco riesgo para los

ocupantes.

Las reparaciones son

mayores, con costos

similares a edificaciones

nuevas. Riesgo de alguna

lesión a ocupantes.

Pérdida total de los bienes o de

la funcionalidad de los bienes;

posibilidad de lesiones o

fatalidades.

Demolición y reedificación de

inmuebles; sustitución del

edificio. Posible lesión fatal a

algún ocupante.

A la imagen

Atención de los medios al

evento.

Difusión menor del

evento, prensa y radio

locales.

Difusión local significativa;

entrevistas, TV local.

Atención de medios a nivel

nacional.

Cobertura nacional.

Protestas públicas.

Corresponsales extranjeros.

Fuente: NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de Riesgo”.

Tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de ocurrencia.

Frecuencia Criterios de ocurrencia

Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo

Alta F4 >10-1

>1 en 10 años El evento se ha presentado o puede

presentarse en los próximos 10 años.

Media F3 10-1

-10-2

1 en 10 años a 1

en 100 años

Puede ocurrir al menos una vez en la vida

de las instalaciones.







Tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de ocurrencia.

Frecuencia Criterios de ocurrencia

Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo

Baja F2 10-2

-10-3

1 en 100 años a 1

en 1000 años

Concebible: nunca ha sucedido en el centro

de trabajo, pero probablemente ha ocurrido

en alguna instalación similar.

Remota F1 <10-3 <1 en 1000 años Esencialmente imposible. No es realista que

ocurra.


Tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos.

Factores Remota F1 Baja F2 Media C3 Alta F4

Controles de ingeniería

Barreras de

protección(a)

Dos o más sistemas pasivos de

seguridad independientes entre

sí. Los sistemas son confiables;

no requieren intervención del

personal o de fuentes de

energía.

Dos o más sistemas, al menos

uno de ellos pasivo. Todos son

confiables.

Uno o dos sistemas activos y

complejos. La confiabilidad de

los sistemas, pueden tener fallas

de causa común; que de ocurrir

puede afectar a los sistemas

Ningún sistema o uno activo y

complejo; poco confiable.

Pruebas (Interruptor,

integridad mecánica

y sistemas de

emergencia)

Protocolos de prueba bien

documentados; función

verificada completamente;

buenos resultados; fallas raras.

Pruebas regulares; la

verificación de funcionamiento

puede estar incompleta; los

problemas no son comunes.

No se prueban a menudo; se

registran problemas, algunas

pruebas programadas no son

realizadas.

No están definidas; no se

realizan ó no se aprecia su

importancia.

Antecedentes de

accidentes e

incidentes

No se registran accidentes

graves, muy pocos incidentes y

todos menores. Cuando se

presentan, la respuesta es con

acciones correctivas rápidas.

No se presentan accidentes o

incidentes graves. Se dan

algunos accidentes / incidentes

menores. Las causas raíz han

sido identificadas y las lecciones

son capitalizadas.

Un accidente o incidente menor.

Sus causas no fueron totalmente

entendidas. Hay dudas de si las

medidas correctivas fueron las

correctas.

Muchos incidentes y/o

accidentes. No se investigan y

registran. Las lecciones no son

aprendidas.

Experiencia

operacional

Los procesos son bien

entendidos. Rara vez se

rebasan los límites de operación

y cuando esto ocurre, se toman

acciones inmediatas para volver

a condiciones normales.

Rara vez se rebasan los límites

de operación. Cuando esto

ocurre, las causas son

entendidas. Las acciones

correctivas resultan efectivas.

Transitorios operacionales

menores, no son analizados o no

se toman acciones para su

control. Transitorios serios, son

atendidos y eventualmente

resueltos.

Transitorios rutinarios, no son

analizados ni explicados. Sus

causas no son bien entendidas.

Administración de

cambios

En cuanto a cambios, el proceso

es estable; Los peligros

potenciales asociados son bien

entendidos. La información para

operar dentro de los límites y

condiciones seguras, siempre

está disponible.

El número de cambios es

razonable. Puede haber nuevas

tecnologías, sobre las que se

tenga alguna incertidumbre.

Buenos análisis de riesgos de

los procesos.

Cambios rápidos ó aparición de

nuevas tecnologías. Los análisis

de riesgos de los procesos son

superficiales. Incertidumbre sobre

los límites de operación.

Cambios frecuentes. Tecnología

cambiante. Análisis de riesgos

incompletos o de pobre

contenido técnico. Se aprende

sobre la marcha.







Tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos.

Factores Remota F1 Baja F2 Media C3 Alta F4

Factores humanos

Entrenamiento y

procedimientos

Instrucciones operativas claras y

precisas. Disciplina para

cumplirlas. Los errores son

señalados y corregidos en forma

inmediata. Reentrenamiento

rutinario, incluye operaciones

normales, transitorios

operacionales y de respuesta a

emergencias. Todas las

contingencias consideradas.

Las instrucciones operativas

críticas son adecuadas. Otras

instrucciones operativas, tienen

errores o debilidades menores.

Auditorias y revisiones

rutinarias. El personal está

familiarizado con la aplicación

de los procedimientos.

Existen instrucciones operativas.

Estas instrucciones no son

revisadas ni actualizadas de forma

regular. Entrenamiento deficiente

sobre los procedimientos para la

respuesta a emergencias.

Las instrucciones operativas se

consideran innecesarias; el

“entrenamiento” se da por

transmisión oral; los manuales

de operación sin control;

demasiadas instrucciones

verbales en la operación; sin

entrenar para la respuesta a

emergencias.

Habilidades y

desempeño de

operadores,

personal de

mantenimiento,

supervisores y

contratistas

Múltiples operadores con

experiencia en todos los turnos.

El trabajo o aburrimiento no son

excesivos. Nivel de estrés

óptimo. Personal bien calificado.

Clara dedicación y compromiso

con su trabajo. Personal sin

capacidades disminuidas. Los

riesgos son claramente

comprendidos y evaluados.

El personal nuevo nunca está

solo en cualquier turno. Fatiga

ocasional. Algo de aburrimiento.

El personal sabe que hacer de

acuerdo a sus calificaciones y

sus limitaciones. Respeto por

los riesgos identificados en los

procesos.

Posible turno donde el personal es

novato o sin mucha experiencia.,

pero no es muy común que esto

ocurra.

Períodos cortos de fatiga y

aburrimiento para el personal.

No se espera que el personal

razone. El personal asume ideas

más allá de sus conocimientos.

Nadie comprende los riesgos.

Alta rotación de personal.

Uno o más turnos con personal

sin experiencia. Exceso de horas

de trabajo, la fatiga es común.

Programas de trabajo

agobiantes.

Moral baja. Trabajos realizados

por personal con poca habilidad.

Los alcances del trabajo no están

definidos. No existe conciencia

de los riesgos.

(a) Pasivas: No requieren acciones del personal ni dependen para su operación de alguna fuente de energía.

(b) Activas: Involucran la intervención del personal o dependen de alguna fuente de energía.


Figura VI.2.3. Matriz de clasificación de riesgos.


C 1 C 2 C 3 C 4

F 4

F 3

F 2

F 1

G R A V E D A D

FR

EC

UE

NC

IA

M A T R IZ D E C L A S IF IC A C IÓ N

D E R IE S G O S

G R A D O D E R IE S G O

A In to le ra b le

B In d e s e a b le

C A c e p ta b le c o n c o n tro le s

D R a z o n a b le m e n te a c e p ta b le

AB

BC A

BCDD

A

B

D

ABB

C

C O N S E C U E N C IA S

C 1 M e n o r

C 2 M o d e ra d a

C 3 G ra v e

C 4 C a ta s tró f ic a







Clasificación de las recomendaciones.

Las recomendaciones se clasifican de acuerdo al nivel de riesgo encontrado y basado en la matriz

de riesgos (ver figura VI.2.3), y se efectúa de acuerdo con lo siguiente:

Tipo “A” (riesgo intolerable).

El riesgo requiere acción inmediata; el costo no debe ser una limitación y el no hacer nada no es

una opción aceptable. Un riesgo tipo “A” representa una situación de emergencia y deben

establecerse controles temporales inmediatos. La mitigación debe hacerse por medio de controles

de ingeniería y/o factores humanos hasta reducirlo a tipo “C” o de preferencia a tipo “D”, en un

lapso de tiempo menor a 90 días.

Tipo “B” (riesgo indeseable).

El riesgo debe ser reducido y hay margen para investigar y analizar a más detalle. No obstante, la

acción correctiva debe darse en los próximos 90 días. Si la solución se demora más tiempo,

deben establecerse controles temporales inmediatos en sitio, para reducir el riesgo.

Tipo “C” (riesgo aceptable con controles).

El riesgo es significativo, pero se pueden acompañar las acciones correctivas con el paro de

instalaciones programado, para no presionar programas de trabajo y costos. Las medidas de

solución para atender los hallazgos deben darse en los próximos 18 meses. La mitigación debe

enfocarse en la disciplina operativa y en la confiabilidad de los sistemas de protección.

Tipo “D” (riesgo razonablemente aceptable).

El riesgo requiere acción, pero es de bajo impacto y puede programarse su atención y reducción

conjuntamente con otras mejoras operativas.

Para la instalación, el Diagrama de Tubería e Instrumentación (DTI), empleado en la aplicación de

la metodología “HazOp”, es enlistado en la tabla V.6.5.1, del presente documento, del cual se

presenta copia simple en el anexo “L”.

Durante la etapa de identificación de riesgos se obtuvieron los resultados descritos en páginas

posteriores, de acuerdo con las siguientes actividades.

Análisis “HazOp” selección de nodos.

a) Nodos analizados durante la realización del análisis de riesgo.

Para el análisis “HazOp”, realizado en el presente análisis de riesgo, se definieron conjuntamente

con el grupo multidisciplinario, un total de nueve nodos, considerándose en el establecimiento de

los mismos la totalidad del proceso en las instalaciones, presentándose en la tabla VI.2.7., el

listado de los nodos analizados. Cabe señalar que el análisis se aplicó a un total de 58

desviaciones y eventos causales o precursores de riesgo que involucran alguna recomendación

técnica u operativa. Estos eventos son los que finalmente fueron jerarquizados.







Tabla VI.2.7. Relación de nodos analizados.

Nodo Descripción Intención de

diseño Parámetros analizados

1 De BA-8 a TV-01

Recepción y

almacenamiento

de aceite

vegetal

1.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-

01) durante la descarga.

1.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-01)

durante la descarga.

1.3 Menor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01.

1.4 Mayor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01.

1.5 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-01.

1.6 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-01.

2 De B19 a TV-14

Recepción y

almacenamiento

de metanol

2.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento


2.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento durante

la descarga.

2.3 Menor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de

autotanque a tanque de almacenamiento.

2.4 Mayor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de autotanque

a tanque de almacenamiento.

2.5 Mayor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14.

2.6 Menor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14.

3 Reactor R-5 Preparación de

metóxido

3.1 Menor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido.

3.2 Mayor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido.

3.3 Mayor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido.

3.4 Menor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido.

3.5 En vez de descargar sosa cáustica en la proporción adecuada se agrega

un exceso de producto.

3.6 Mayor presión en R5.

4 Reactor R-1 Producción de

transesterificado

4.1 Menor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado.

4.2 Mayor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado.

4.3 Mayor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado.

4.4 Menor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado.

4.5 En vez de descargar metóxido o aceite vegetal a R1, en la proporción

adecuada, se realiza incorrectamente.


5 Presa metálica PM-1

Recepción y

almacenamiento

de

transesterificado

5.1 Mayor nivel de transesterificado en PM-1.

5.2 Menor nivel de transesterificado en PM-1.

5.3 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11.

5.4 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11.

5.5 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6.

5.6 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6.

5.7 En vez de descargar transesterificado de R1 con la densidad adecuada

hacia PM-1 se realiza la apertura errónea de las válvulas 12A/B o 12C.

6 TV-11 Recuperación

de metanol

6.1 Menor nivel en tanque TV-11.

6.2 Mayor nivel en tanque TV-11.

6.3 Mayor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11.

6.4 Menor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11.







Tabla VI.2.7. Relación de nodos analizados.

Nodo Descripción Intención de

diseño Parámetros analizados

7 Reactor R-3 Producción de

transesterificado

7.1 Menor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido.

7.2 Mayor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido.

7.3 Mayor temperatura en reactor secundario R3.

7.4 Menor temperatura en reactor secundario R3.

7.5 En vez de descargar sosa cáustica, aceite vegeta o metanol en la

proporción adecuada se agrega un exceso de producto.


7.7 No flujo en la tubería de descarga de R3.

8 Reactor R-6 Lavado de

biodiesel

8.1 Menor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel.

8.2 Mayor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel.

8.3 Mayor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel.

8.4 Menor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel.

8.5 En vez de descargar silicato de magnesio en la proporción adecuada se

agrega un exceso de producto.


9

De B22 a TV-12

pasando por TV-13 y

R7.

Filtrado y

almacenamiento

de biodiesel

9.1 Menor flujo a la entrada de sistema de filtrado en TV-13 o R7.

9.2 Mayor presión en la descarga de la bomba B22.

9.3 Menor flujo de producto de sistema de filtrado a tanque de

almacenamiento (TV-12).

9.4 Menor nivel de biodiesel en tanque TV-12.

9.5 Mayor nivel de biodiesel en tanque TV-12.

9.6 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-12.

9.7 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-12.

10 De TV-12 a vehículo de

transporte de biodiesel

Despacho de

biodiesel

10.1 Menor flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de

BA-24.

10.2 No flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de B24.

10.3 Mayor nivel en vehículo de transporte durante el despacho de producto

final.

Fuente: Elaboración propia, resultados de la aplicación de la metodología “HazOp”.

En el anexo “M” se incluyen los resultados de la aplicación de la metodología “HazOp”.

Personal participante.

A continuación se lista en la tabla VI.2.8., el personal que participó en la realización del análisis de

riesgo del Centro de almacenamiento y manejo de soluciones y compuestos orgánicos e

inorgánicos, mediante la aplicación de la metodología “HazOp”, realizándose sesiones de análisis,

en el periodo comprendido del 04 al 07 de mayo del 2010.







Tabla VI.2.8. Grupo técnico de Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V.

Nombre Puesto

Ing. Jorge Aurelio Zamorano Cavazos Gestión Ambiental

Ing. Jesús Fortunato Flores López Jefe de planta

Ing. Sergio Iván Chapa Mantenimiento Mecánico

Ing. Fidel Jonguitud Peña Facilitador “HazOp”

Fuente: Elaboración propia.

Resultados de la aplicación de la metodología “HazOp”.

Aplicando la metodología descrita, se realizó la categorización presentada en la tabla VI.2.9., en la

cual se muestra la jerarquización correspondiente a los eventos de riesgo con probabilidad de

ocurrencia, para lo cual se utilizaron las matrices y criterios descritos anteriormente (ver tablas

VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia, tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de

ocurrencia, tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos y figura VI.2.3. Matriz

de clasificación de riesgos, (ver anexo “M” resultados de la aplicación de la metodología

“HazOp”).

Tabla VI.2.9. Jerarquización de riesgos de las desviaciones detectadas.

Nodo Desviación

Grado de

riesgo por

desviación

1

De BA-8 a

TV-01

1.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-01) durante la

descarga. C

1.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-01) durante la

descarga. C

1.3 Menor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01. C

1.4 Mayor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01. C

1.5 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-01. C

1.6 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-01. *

2

De B19 a

TV-14

2.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento durante la descarga. D

2.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento durante la descarga. B

2.3 Menor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de autotanque a tanque de

almacenamiento. C

2.4 Mayor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de autotanque a tanque de

almacenamiento. C

2.5 Mayor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14. B

2.6 Menor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14. B

3

Reactor R-5

3.1 Menor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido. C

3.2 Mayor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido. C

3.3 Mayor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido. C

3.4 Menor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido. *








Nodo Desviación

Grado de

riesgo por

desviación

3.5 En vez de descargar sosa cáustica en la proporción adecuada se agrega un exceso de

producto. D

3.6 Mayor presión en R5. *

4

Reactor R1

4.1 Menor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado. C

4.2 Mayor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado. C

4.3 Mayor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado. C

4.4 Menor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado. *

4.5 En vez de descargar metóxido o aceite vegetal a R1, en la proporción adecuada, se realiza

incorrectamente. D


5

PM-1

5.1 Mayor nivel de transesterificado en PM-1. C

5.2 Menor nivel de transesterificado en PM-1. C

5.3 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11. C

5.4 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11. C

5.5 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6. D

5.6 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6. C

5.7 En vez de descargar transesterificado de R1 con la densidad adecuada hacia PM-1 se

realiza la apertura errónea de las válvulas 12A/B o 12C. D

6

TV-11

6.1 Menor nivel en tanque TV-11. C

6.2 Mayor nivel en tanque TV-11. C

6.3 Mayor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11 C

6.4 Menor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11 D

7

Reactor R3

7.1 Menor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido. C

7.2 Mayor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido. C

7.3 Mayor temperatura en reactor secundario R3. C

7.4 Menor temperatura en reactor secundario R3. *

7.5 En vez de descargar sosa cáustica, aceite vegeta o metanol en la proporción adecuada se

agrega un exceso de producto. D


7.7 No flujo en la tubería de descarga de R3. D

8

Reactor R6

8.1 Menor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel. C

8.2 Mayor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel. C

8.3 Mayor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel. C

8.4 Menor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel. *

8.5 En vez de descargar silicato de magnesio en la proporción adecuada se agrega un exceso

de producto. D


*








Nodo Desviación

Grado de

riesgo por

desviación

9

De B22 a TV-

12 pasando por

TV-13 y R7

9.1 Menor flujo a la entrada de sistema de filtrado en TV-13 o R7. D

9.2 Mayor presión en la descarga de la bomba B22. C

9.3 Menor flujo de producto de sistema de filtrado a tanque de almacenamiento (TV-12). C

9.4 Menor nivel de biodiesel en tanque TV-12. C

9.5 Mayor nivel de biodiesel en tanque TV-12. B

9.6 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-12. C

9.7 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-12. *

10

De TV-12 a

vehículo de

transporte de

Biodiesel

10.1 Menor flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de BA-24. D

10.2 No flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de B24. D

10.3 Mayor nivel en vehículo de transporte durante el despacho de producto final. D


* De acuerdo al grupo multidisciplinario no hay causas probables que originen la presente desviación.

Durante el análisis “HazOp” se evaluaron 58 desviaciones. La jerarquía de riesgo de estas

desviaciones es mostrada en la tabla VI.2.10.

Tabla VI.2.10. Numero de desviaciones de acuerdo al grado de riesgo.

Jerarquía de riesgo Categoría del riesgo

(numero de desviaciones)

Alto Tipo “A” 0

Medio Tipo “B” 4

Bajo Tipo “C” 31

Muy bajo Tipo “D” 13

Durante las sesiones de análisis “HazOp”, se analizaron un total de 58 desviaciones, de las cuales,

de acuerdo al grupo de análisis, para 10 desviaciones se determinó la no existencia de causas

probables que originaran dicha desviación o que la desviación no presentará consecuencias de

interés.

Derivado de lo anterior, trece desviaciones se clasificaron en un riesgo “muy bajo” (27 %), treinta

y uno con categoría de “riesgo bajo” (65 %), cuatro en categoría de riesgo medio (8 %), sin

registrarse desviaciones en un “riesgo alto”. La información al respecto es presentada en la

figura V.3.1, en la cual se muestran los porcentajes del grado de riesgo por desviaciones.







Figura VI.2.4. Representación gráfica del grado de riesgo por desviaciones.

Una vez identificados y jerarquizados los riesgos de la instalación, los riesgos de mayor grado

fueron considerados para la evaluación de consecuencias, dicho análisis se realizó con el modelo

de simulación descrito anteriormente, presentándose a continuación en la tabla VI.2.11. la

selección de hipótesis, de acuerdo a los eventos de máximo riesgo resultantes de la aplicación de

la metodología “HazOp”.

Tabla VI.2.11. Selección de hipótesis.

Nodo Desviación Grado Causa Consecuencia Hipótesis Origen

2

De B19 a

TV-14

No flujo de producto

de autotanque a

tanque de

almacenamiento


B

1. Desacoplo de conexión

rápida de autotanque.

2. Falla de bomba B19.

3. Bloqueo de válvula en

descarga de bomba B19.

4. No existe nivel de

producto en autotanque.

5. Falla del suministro

eléctrico a bomba B19.

1. Derrame de metanol,

formación de vapores y

posible incendio ante la

presencia de una fuente

de ignición.

2. Mayor tiempo de

descarga en caso de falla

de B19.

3. Cavitación y daño de

bomba B19 en caso de

pérdida de succión.

4. De acuerdo al grupo

multidisciplinario no hay

consecuencias de interés

en caso de falla de

suministro eléctrico.

Incendio por fuga

de metanol al

desacoplarse la

conexión rápida

de autotanque a

tubería de

succión de B19.

HazOp Geo

Estratos

Soluciones,

2010

Mayor nivel en el

tanque de

almacenamiento de

metanol TV-14.

B

1. Error operativo durante el

llenado de TV-14.

2. Falla en el indicador de

nivel durante el llenado.

3. Falla en el sistema de

paro de la bomba B19.

1. Dique de contención de

derrames.

2. Equipo portátil de contra

incendio en el área.

3. Indicador de nivel en

tanques de

almacenamiento.

4. Personal operativo en el

área.

Derrame de

incendio de

metanol por un

alto nivel en

tanque de

almacenamiento

TV-14.

HazOp Geo

Estratos

Soluciones,

2010

0%

8%

65%

27%

Alto

Medio

Bajo

Muy Bajo







Tabla VI.2.11. Selección de hipótesis.

Nodo Desviación Grado Causa Consecuencia Hipótesis Origen

Menor nivel en el

tanque de

almacenamiento de

metanol TV-14.

B

1. Fuga de tanque por

unión bridada o válvula

de pie de tanque.

2. Error operativo al

mantener abierta válvula

de dren de TV-14.

1. Dique de contención de

derrames.

2. Equipo portátil de contra

incendio en el área.

3. Indicador de nivel en

tanques de

almacenamiento.

4. Personal operativo en el

área.

Derrame e

incendio de

metanol por fuga

en unión bridada

de tanque de

almacenamiento

TV-14.

HazOp Geo

Estratos

Soluciones,

2010

9

De B22 a

TV-12

pasando por

TV-13 y R7.

Mayor nivel de

biodiesel en tanque

TV-12.

B

1. Error operativo durante el

llenado de TV-12.

2. Falla en el indicador de

nivel durante el llenado.

3. Falla en el sistema de

paro de la bomba 21.

4. Error operativo al operar

B21 con TV-12 lleno.

1. Derrame de biodiesel.

2. Posible incendio en caso

de existir una fuente de

ignición.

Derrame e

incendio de

biodiesel por un

alto nivel en

tanque de

almacenamiento

TV-12.

HazOp Geo

Estratos

Soluciones,

2010


De acuerdo con la tabla VI.2.11., los escenarios de mayor categoría para el actual “HazOp”

presentan una clasificación “B”, por lo que se seleccionaron con el fin de establecer las hipótesis

para realizar la evaluación de consecuencias, en el caso de productos, en el caso de ácidos, se

selecciono aquellos que presentan mayor efectos hacia la salud y medio ambiente, mismas que se

enlistan en la tabla VI.2.12.

Tabla VI.2.12. Hipótesis seleccionadas.

Hipótesis Descripción

1 Incendio por fuga de metanol al desacoplarse la conexión rápida de autotanque a tubería de succión

de B19 durante el almacenamiento de metanol en TV-14, con un diámetro equivalente de fuga de 2”.

2 Derrame e incendio de metanol por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-14, con un

diámetro equivalente de fuga de 2”.

3 Derrame e incendio de metanol por fuga en unión bridada de tanque de almacenamiento TV-14, con

un diámetro equivalente de fuga de 0,5”.

4 Derrame e incendio de biodiesel por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-12, con un



VI.3. Radios potenciales de afectación.

La determinación de los radios potenciales de afectación se realizó con la siguiente secuencia:

Selección de escenarios de mayor probabilidad de ocurrencia.

Selección de escenarios de mayores consecuencias.

Simulación de eventos con el simulador Phast versión 6.54, de los escenarios de máximo

riesgo identificados.







Descripción del software de simulación utilizado.

Para el cálculo de las consecuencias de los accidentes se utiliza el software Phast Professional

versión 6.54. Este software permite la evaluación de la progresión o evolución de accidentes desde

el escape o derrame inicial de las sustancias peligrosas (inflamables y/o tóxicas, en estado líquido

y/o gaseoso), pasando por la formación de las nubes de aerosoles, vapores, gases, o antorchas de

líquidos, hasta la dispersión final de los mismos, calculando las concentraciones de los vapores y

gases, los niveles de radiación producto de los distintos tipos de incendios, los niveles de toxicidad

y sus consecuencias y las sobrepresiones por posibles explosiones, presentándose en el anexo

“N”, los resultados del modelo de simulación utilizado.

La evaluación de escenarios, se realizó con la aplicación del software Phast V 6.54, con funciones

de la base de datos, la cual es relacionada con la correspondiente al DIPPR (Design Institute for

Physical Property Data), mismo que es mantenido y registrado por el National Institute of Standards

and Technology (NIST) for the US Departament of Commerce.

Entre otros beneficios que se pueden contar con la aplicación del software Phast Professional se

tienen:

Reducción de los costos por pérdidas y seguros.

Optimización de planta y diseño de proceso.

Cumplimiento con las regulaciones de seguridad.

Respuesta rápida para incidentes riesgosos.

Los rasgos principales en el análisis de consecuencias con el que el software Phast cuenta son:

Modelos Unificados de Dispersión (UDM).

Modelos de variación de fugas accidentales.

Cálculos de inflamabilidad, incluyendo Jet Fire, Pool Fire, BLEVE y explosiones de nubes de

vapor.

Modelos de mezclas multicomponentes.

Procesamiento de información con software de procesamiento de datos.

Aplicación de bases de datos.

Los rasgos específicos del software Phast Professional se encuentran los siguientes:

Interfase con windows.

Representación de resultados en gráficos y mapas de ubicación.

Selección de ecuación de estados.

Equilibrio Líquido-Vapor.

Ajuste de tiempo promedio.

Escenarios basados en la definición de casos.

Rango de amplitud para las fallas de proceso (Incluyendo válvulas de relevo, discos de

rupturas, fugas, rupturas de línea, equipos, rupturas catastróficas, etc).

Gráficos representativos de resultados de análisis de consecuencias:

- Nube de dispersión.

- Vistas laterales de dispersión.







- Áreas de radiación en los modelos jet fire.

- Áreas y gráficos de afectación por sobrepresión y radiación.

- Gráficas de concentración – distancia.

- Gráfico de relación de evaporación.

- Contornos y zonas de afectación.

Efectos considerados:

Descarga.

Derrames.

Vaporización de derrames.

Dispersión.

BLEVES.

Flash fire.

Explosión (early and late ignition).

Jet fires.

Pool fires.

Toxicidad.

Descripción de parámetros de nubes.

Control de parámetros de modelación.

Siete tipos de superficies de análisis.

Datos termofísicos y propiedades químicas de DIPPR (Database de Químicos de AIChE).

Definición de multicomponentes en la presencia de mezclas.

Fugas dentro de instalaciones.

Dirección de salida de resultados de modelación.

Siendo una herramienta Computacional de Análisis de Riesgos de Proceso, aceptado por la Agencia

de Protección Ambiental (EPA) y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) y la

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).

Los criterios de cálculo aplicados en las diferentes hipótesis accidentales calculadas son los

siguientes (criterios de cálculo conservadores):

a) Determinación de los orificios equivalentes de fuga (Criterios de acuerdo al “Risk

management Program Guidance for Offsite Consequence Analysis” de la EPA).

Para el caso de fugas por orificio o poros, por estadística se cuenta con los siguientes resultados:

El 90 % de los casos corresponde a un orificio equivalente de 0,5”.

El 9 % de los casos corresponde a un orifico equivalente de 1”.

El 1% de los casos corresponde a un orificio de 2”.

Para el caso de orificios debido a golpes o rupturas parciales de líneas o ductos se considera que:

Para tuberías de diámetro mayor o igual a 6” se considera un orificio de fuga con un

diámetro equivalente al 10,0 % de la sección transversal de la propia tubería.

Para tuberías de diámetro inferior a 6” se ha postulado la ruptura total de la línea.







b) Criterios de tiempos de duración de las fugas (Criterios de acuerdo al “Guidelines for

quantitative risk assessment” CPR18E (Purple book ed. 1999) de TNO y que se indican en la

tabla VI.3.1.

Tabla VI.3.1. Criterios para asignar tiempos de duración de las fugas.

Situación

Duración de la fuga de escape

Ruptura total Ruptura parcial

Válvula operada remotamente y existencia de detectores. 2 minutos 5 minutos

Válvula manual y existencia de detectores. 5 minutos 10 minutos

Válvula operada remotamente sin detectores. 5 minutos 10 minutos

Válvula manual sin detectores. 10 minutos 20 minutos

Adicionalmente se tomaron las siguientes consideraciones para la simulación Phast:

El orificio formado por corrosión en las bridas, sellos de las válvulas y en las líneas

analizadas es de forma regular, de un diámetro determinado.

Las características físicas y químicas de los fluidos permanecen constantes respecto al

tiempo.

Por lo que para el desarrollo de la evaluación de consecuencias del presente análisis de

riesgo de la instalación, se utilizaron las siguientes condiciones atmosféricas: por referencia

de SEMARNAT, 3,5 m/s estabilidad “E” como menos probable, y 5,5 m/s estabilidad “D”

como más probable. Para los resultados se utilizará las condiciones menos probables ya que

se obtendrían los radios de efectos mayores y quedarían cubiertos los más probables.

c) Valores umbrales para radiación térmica, sobrepresión y dispersión tóxica. La tabla VI.3.2.

muestra los valores umbrales de referencia adoptados en este estudio para una radiación

térmica, sobrepresión y dispersión tóxica sobre personas.

Tabla VI.3.2. Valores umbrales seleccionados.

Efectos a las personas Criterio a partir del

cual se obtiene el

efecto dominó Efecto

Criterios de SEMARNAT Zona 100%

letal Zona de amortiguamiento Zona de riesgo

Radiación térmica 1,4 kw/m2

5,0 kw/m2

12,5 kw/m2

37,5 kw/m2

Sobrepresión 0,5 psi 1,0 psi 29,0 psi 3,0 psi

Toxicidad TLV15

IDLH LC 50

(1)

IDLH (Immediately Dangerous to Life or Health). Concentración máxima de una sustancia en aire que un trabajador con buen estado de salud general puede soportar durante

treinta minutos sin desarrollar síntomas, que disminuyan su capacidad de realizar una evacuación de emergencia y sin sufrir daños irreversibles.

(2)

TLV15

(Threshold Limit Values) (STEL). Máxima concentración a la que la mayoría de los trabajadores puede exponerse por un periodo continuo de hasta quince minutos sin

sufrir irritaciones, cambios crónicos o irreversibles en los tejidos o narcosis que reduzca su eficacia, les predisponga al accidente o dificulte las reacciones de defensa.

(3)

LC 50 (Concentración media letal). La concentración letal que provocaría a la muerte al 50% de la población que se exponga durante un cierto tiempo determinado.







De acuerdo a la sustancia manejada en la instalación, los eventos principales que se pueden

presentar como consecuencia de un evento no deseado, son:

Dardo de fuego (jet fire).

El evento de jet fire se puede definir como una llama estacionaria de difusión de gran longitud y

poca anchura, como la producida por un soplete oxiacetilénico. Generalmente este evento

ocurre cuando un material inflamable ha sido liberado a alta presión y se incendia a una

distancia del punto de la descarga. La nube formada produce el incendio (jet fire) en cualquier

momento, siempre y cuando esté por encima de su límite inferior de inflamabilidad y por

debajo del superior, esta zona de la nube es la que se considera para determinar los efectos de

radiación térmica.

Flamazo (Flash Fire).

Para éste caso consideramos la dispersión de una nube de gas a baja presión en la que los

efectos por presión son despreciables, quedando solamente por considerar los

correspondientes a la radiación térmica. La zona de alcance (por lo general la región del

espacio correspondiente al límite inferior de inflamabilidad), limitándose la consideración de los

efectos térmicos al interior de dicha zona.

Fire Ball.

Llama de propagación por difusión, formada cuando una masa importante de combustible se

enciende por contacto con llamas estacionarias adyacentes. Se forma un globo incandescente

que asciende verticalmente y que se consume con gran rapidez.

Las causas que pueden producir estos eventos pueden ser:

Rupturas ocasionadas por impactos en las diferentes etapas de instalación del proyecto

(equipo pesado y grúas).

Situaciones de sobrepresión o fugas debidas a fallas en la instrumentación o válvulas del

sistema en la operación.

A continuación se incluyen las tablas de los efectos que podrían generarse al acontecer los

distintos eventos. En la tabla VI.3.3. se describen los efectos de los valores de intensidad de

radiación térmica que se alimentaron al software Phast y adicionales.

Tabla VI.3.3. Efectos generados a diferentes intensidades de radiación térmica.

Valor umbral

Descripción

Kw/m2

MW/m2

W/m2

Btu/pie2

h Btu/pie2

s

1,40 0,0014 1400,00 443,798 0,123277

- Puede tolerarse sin sensación de incomodidad durante

largos periodos (con vestimenta normal).

- Se considera inofensivo para personas sin ninguna

protección especial.







Tabla VI.3.3. Efectos generados a diferentes intensidades de radiación térmica.

Valor umbral

Descripción

Kw/m2

MW/m2

W/m2

Btu/pie2

h Btu/pie2

s

5,00 0,0050 5000,00 1584,99 0,440275

- Zona de intervención con un tiempo máximo de

exposición de 3 minutos máximo soportable por personas

protegidas con trajes especiales y tiempo limitado.

- El tiempo necesario para sentir dolor (piel desnuda) es

aproximadamente de 13 segundos, y con 40 segundos

pueden producirse quemaduras de segundo grado;

Cuando la temperatura de la piel llega hasta 55 ºC

aparecen ampollas.

12,50 0,0125 12500,00 3962,48 1,10069

- Extensión del incendio.

- Fusión de recubrimiento de plástico en cables eléctricos.

- La madera puede prender después de una larga

exposición.

- 100,0 % de letalidad.

37,50 0,0375 37500,00 11887,4 3,30207 - Suficiente para causar daños a equipos de proceso.

- Colapso de estructuras.

Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE; AICHE, Series Today

UNIDAD DE NORMATIVIDAD TÉCNICA DE PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, Especificación Técnica para Proyecto de Obras

P,2,0431,02 Sistemas de Quemadores (FLARE SYSTEMS), emitida por la Subdirección de Tecnología y Desarrollo Profesional; Febrero,

2001; Primera Edición.

©2005 Universidad de Zaragoza (Pedro Cerbuna 12, 50009 ZARAGOZA-ESPAÑA | Tfno, información: (34) 976-761001).

Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis; New York, American Institute of Chemical Engineers, 1989, 585 págs.

Loss prevention in the process industries Londres, Butterworths, 1980, 2 vols, 1316 págs.

En la tabla VI.3.4. se indica la respuesta fisiológica del aumento de temperatura del aire sobre

las personas, mientras que en la tabla VI.3.5. se presentan los valores umbrales para la

vulnerabilidad de los materiales, cuando se presenta un evento de radiación térmica.

Tabla VI.3.4. Consecuencias del aumento de temperatura del aire sobre las personas.

Temperatura (°C) Respuesta fisiológica

125,0 Bastantes dificultades para respirar

140,0 Tolerable durante 5 minutos

150,0 Temperatura límite para escapar

160,0 Dolor rápido e insoportable (con la piel seca)

180,0 Heridas irreversibles en 30 segundos (3° grado)

205,0 Tiempo de tolerancia del sistema respiratorio: menos de 4 minutos

(con la piel mojada)

Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE. AICHE







Tabla VI.3.5. Vulnerabilidad de materiales.

Radiación (kw/m2

) Material

60,0 Cemento

40,0 Cemento prensado

200,0 Hormigón armado

40,0 Acero

33,0 Madera (ignición)

30,0 – 300,0 Vidrio

400,0 Pared de ladrillos

13,0 Daños en depósitos

12,0 Instrumentación

Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE.

En la tabla VI.3.6 se indican los efectos producidos a personas y objetos durante el evento

denominado “flash fire”.

Tabla VI.3.6. Efectos del flash fire.

Personas u objetos Descripción

Fuera de la nube - Como la duración del fenómeno es muy corta el daño es limitado y muy inferior.

Dentro de la nube

sometidos a un contacto

directo con la llama.

- Las personas sufrirán quemaduras graves de 2° grado sobre una gran parte del cuerpo,

la situación se agrava a quemaduras a 3° y 4° grado por la ignición más que probable de

la ropa o vestidos.

- La probabilidad de muerte es muy elevada. Aproximadamente morirá 14,0 % de la

población sometida a ésta radiación con un 20,0% como mínimo de quemaduras

importantes.

- En el caso de que la persona porte ropa de protección que no se queme, su presencia

reducirá la superficie del cuerpo expuesta (se considera en general que solo se irradia el

20,0 % de ésta superficie que comprendería la cabeza 7,0 %; manos 5,0 % y los brazos

8,0 %).

- En el caso de personas situadas en el interior de viviendas, probablemente estarán

protegidas – aunque sea parcialmente - de la llamarada, pero estarán expuestas a

fuegos secundarios provocados por la misma.

Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE. AICHE, Series Today.

En la tabla VI.3.7. se muestran los efectos generados a los diferentes niveles de sobrepresión

sobre instalaciones y sobre el personal que reciba el impacto de la sobrepresión, cabe señalar

que estos valores fueron con los cuales se realizaron las simulaciones para el evento de

sobrepresión.







Tabla VI.3.7. Efectos generados a diferentes niveles de sobrepresión.

Valor umbral Descripción

Mbar Bar Kipá Psi

34,5 0,0345 3,45 0,5

- Destrucción de ventanas, con daño a los marcos y

bastidores.

- Daños menores a techos de casa.

- Daños estructurales menores.

69,0 0,069 6,9 1,0 - Demolición parcial de casas, que quedan inhabitables, la

máxima velocidad del viento es de 79,7 km/h.

2 000,0 2,0 200,0 29,0

- Ruptura total de tanques de almacenamiento.

- Pérdida total a columnas de fraccionamiento.

- Pérdida total de maquinaria pesada (3 500,0 kg).

- Ruptura total de tuberías.

- Demolición total de edificios.

- 99,0 % de probabilidad de muerte por hemorragia pulmonar.

Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE

UNIDAD DE NORMATIVIDAD TÉCNICA DE PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, Especificación Técnica para Proyecto de Obras

P,2,0431,02 Sistemas de Quemadores (FLARE SYSTEMS), emitida por la Subdirección de Tecnología y Desarrollo Profesional;

Febrero, 2001; Primera Edición

©2005 Universidad de Zaragoza (Pedro Cerbuna 12, 50009 ZARAGOZA-ESPAÑA | Tfno, información: (34) 976-761001)

Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo; NTP 326: Radiación

térmica en incendios de líquidos y gases; NTP 291: Modelos de vulnerabilidad de las personas por accidentes mayores: método

Probit

Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis; New York, American Institute of Chemical Engineers, 1989, 585 págs,

Loss prevention in the process industries Londres, Butterworths, 1980, 2 vols, 1316 págs,

En la tabla VI.3.8. se presenta el índice de mortalidad y las lesiones presentadas en un evento

de dispersión de nube tóxica cuando un porcentaje de la población está expuesta a

concentraciones letales (LC).

Tabla VI.3.8. Efectos de emisiones tóxicas.

LC (%) Índice de mortalidad Lesiones

1,0

El personal ubicado en ésta

zona presenta un índice de

mortalidad bajo (1,0 %).

- Daños a la epidermis: Inflamaciones leves y reacciones

alérgicas ligeras.

- Daño a los ojos: Conjuntivitis.

50,0



mortalidad medio (50,0 %).

- Daños a la epidermis: Inflamaciones crónicas o agudas,

reacciones alérgicas, neoplasia y ulceraciones diversas.

- Daño a los ojos: Daño permanente con resultado de

ceguera.

- Daño a vías respiratorias: Bloqueo físico de alvéolos

(polvos insolubles) o reacción con la pared del alvéolo

para producir sustancias tóxicas.







Tabla VI.3.8. Efectos de emisiones tóxicas.

LC (%) Índice de mortalidad Lesiones

99,0



mortalidad alto (99,0 %) debido

a la alta concentración de

sustancias tóxica.

- Lesiones irreversibles.

- Bloqueo físico permanente de alvéolos.

- Muerte en un corto tiempo.

Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE

Cálculo de consecuencias.

A continuación se presentan en las tablas VI.3.9., VI.3.11., VI.3.13. y VI.3.15., los parámetros

utilizados en la determinación del análisis de consecuencias de las hipótesis, respectivamente, de

igual manera las tablas VI.3.10., VI.3.12., VI.3.14. y VI.3.16., los resultados de las mismas.

Tabla VI.3.9. Parámetros utilizados hipótesis número 1.

Hipótesis Datos para simulación Ubicación del

escenario

Hipótesis 1

Incendio por fuga de

metanol al desacoplarse

la conexión rápida de

autotanque a tubería de

succión de B19 durante

el almacenamiento de

metanol en TV-14, con

un diámetro equivalente

de fuga de 2”.

Condiciones de operación.

Temperatura: 28 °C.

Presión de operación en la descarga: 2 kg/cm2

(succión de B19, flujo de 7 lpm)

Proceso

Área de carga y

descarga.

Material fugado.

Metanol

Diámetro equivalente de fuga: 2”.

Altura de la fuga: 1,5 m.

Tiempos de respuesta:

2 minutos (120 segundos).

Condiciones climatológicas:

Por referencia de SEMARNAT: 1,5 m/s estabilidad

“F”, 3,5 m/s estabilidad “E”, y 5,5 m/s estabilidad

“D”.

Parámetros de interés:

Radiación térmica: 1,4; 5,0; 12,5 y 37,5 kW/m2

.

Sobrepresión: 0,5; 1,0; 3,0 y 29,0 psi.







Tabla VI.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 1.

Incendio por fuga de metanol al desacoplarse la conexión rápida de autotanque a tubería de

succión de B19 durante el almacenamiento de metanol en TV-14, con un diámetro equivalente de

fuga de 2”.

Resultados

Material Metanol

Flujo de fuga (kg/s) 1.45459E+001

Tiempo de fuga (seg) 120

Cantidad fugada en (kg) 1 746

Velocidad final de descarga (m/s) 49,23

Dardo de fuego ó Jet Fire

37,5 kW/m2

No detectado

12,5 kW/m2

14,8914

5,0 kW/m2

18,4757

1,4 kW/m2

25,1413

Early pool fire

37,5 kW/m2

No detectado

12,5 kW/m2

21,9901

5,0 kW/m2

30,5796

1,4 kW/m2

48,8611

Late pool fire (n/a)

Flamazo ó flash fire

36 500 ppm 27,4369

73 000 ppm 42,5679

Late ignition(n/a)



escenario

Hipótesis 2

Derrame de incendio

de metanol por un

alto nivel en tanque

de almacenamiento

TV-14, con un

diámetro equivalente

de fuga de 2”.


Temperatura: 28 °C, Presión atmosférica.

Área de

almacenamiento.

Material fugado.

Metanol.






Por referencia de SEMARNAT: 1,5 m/s estabilidad “F”,

3,5 m/s estabilidad “E”, y 5,5 m/s estabilidad “D”.









escenario



.



Derrame de incendio de metanol por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-14, con un


Resultados

Material Metanol

Flujo de fuga (kg/s) 8,35601E - 002


Cantidad fugada en (kg) 25,07


Dardo de fuego ó Jet Fire (n/a)

Early pool fire

37,5 kW/m2

No detectado

12,5 kW/m2

2,2622

5,0 kW/m2

4,3306

1,4 kW/m2

6,7602

Late pool fire (n/a)


36 500 ppm 6,7310

73 000 ppm 4,5977

Late ignition (n/a)



escenario

Hipótesis 3

Derrame e incendio

de metanol por fuga

en unión bridada de


Temperatura: 28 °C.

Presión de operación en la descarga: 0,5 kg/cm2

. Área de

almacenamiento.

Material fugado.

Metanol.









escenario

tanque de

almacenamiento TV-

14, con un diámetro

equivalente de fuga

de 0,5”.

Diámetro equivalente de fuga: 0,5”.









.



Derrame e incendio de metanol por fuga en unión bridada de tanque de almacenamiento TV-14,

con un diámetro equivalente de fuga de 0,5”.

Resultados

Material Metanol

Flujo de fuga (kg/s) 6,09001 E-001





Early pool fire

37,5 kW/m2

No detectado

12,5 kW/m2

6,8512

5,0 kW/m2

10,9662

1,4 kW/m2

17,3480

Late pool fire

37,5 kW/m2

No detectado

12,5 kW/m2

10,0523

5,0 kW/m2

14,7791

1,4 kW/m2

23,5090


36500 ppm 7,0186

73000 ppm 4,0009

Late ignition (n/a)









escenario

Hipótesis 4

Derrame e incendio

de biodiesel por un

alto nivel en tanque

de almacenamiento

TV-12, con un

diámetro equivalente

de fuga de 2”.


Temperatura: 28°C.

Presión atmosférica, con un flujo de fuga de 7 lpm.

Área de

almacenamiento.

Material fugado.

Metanol.










.


Tabla V.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 4.

Derrame e incendio de biodiesel por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-12, con un


Resultados

Material Biodiesel

Flujo de fuga (kg/s) n/a



Velocidad final de descarga (m/s) n/a


Early pool fire

37,5 kW/m2

1,5485

12,5 kW/m2

4,7779

5,0 kW/m2

6,7022

1,4 kW/m2

10,5197

Late pool fire

37,5 kW/m2

3,9539

12,5 kW/m2

10,1379

5,0 kW/m2

14,2362

1,4 kW/m2

22,8205







Tabla V.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 4.




3439,15 ppm 1,9224

6878,3 ppm 1,3714

Late ignition (n/a)

En el anexo “O”, se presentan los planos DP-GEO-H1, DP-GEO-H2, DP-GEO-E3 y DP-GEO-E4 en

los cuales se representan de manera gráfica las zonas de alto riesgo y zonas de amortiguamiento,

de cada uno de los eventos simulados.

VI.4. Interacciones de riesgo.

A continuación, se describen las interacciones de riesgo para cada uno de los escenarios

simulados.

Hipótesis 1.

Incendio por fuga de metanol al desacoplarse la conexión rápida de autotanque a tubería de

succión de B19 durante el almacenamiento de metanol en TV-14, con un diámetro equivalente

de fuga de 2”.

De acuerdo al análisis HazOp, la fuga es originada por un error operativo o falla de la conexión rápida

de autotanque a la succión de la bomba B19, dicho evento estaría asociado a una aplicación deficiente

de programas de mantenimiento, verificación de condiciones de seguridad en las instalaciones y

supervisión deficiente de la actividad de descarga de metanol a realizarse por contratistas.

Análisis e interacción de riesgos.

Debido a que el evento se presenta a nivel superficial, y considerando que la fuga sale en forma

líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: early pool fire, flash fire y jet fire.

El material fuga con un flujo de 1,4545+001 kg/s. Considerando una estabilidad atmosférica clase

E, con una velocidad del viento promedio de 3,5 m/s, y un tiempo de fuga de 120 segundos, la

cantidad máxima de material derramado será de 1 746 kg.

El flash fire se genera al momento de estar saliendo el metanol y generar vapores que al entrar en

contacto con una fuente de ignición a una distancia máxima de 42,56 m para 2 minutos de fuga y

una concentración de 36 500 ppm, generarían la combustión instantánea de los vapores y llevando

la flama al origen de la fuga, generando un evento conocido como “jet fire”, la distancia mínima para

el flash fire para 73 000 ppm estaría dada hasta los 27,43 m.

Una vez dado el “jet fire”, la flama saldría en cualquier dirección por lo que el primer radio de

afectación sería para una intensidad de radiación de 12,5 kW/m2

(zona 100% letal), el cual se







encontraría desde la fuente y hasta una distancia de 14,89 m a los 86,96 m, en donde se esperarían

daños severos a las instalaciones, extensión del incendio, fusión de recubrimiento plástico de cables

eléctricos y daño a instrumentación.

La zona de riesgo para una intensidad de radiación de 5 kW/m2

quedará definida de los 14,89 m

hasta una distancia de 18,47 m, para un tiempo de fuga de 2 minutos, en esta zona se considera un

tiempo de exposición de tres minutos máximo, soportable por brigadistas con equipo especial, en el

caso del personal expuesto, el tiempo necesario para sentir dolor en la piel seria de aproximadamente

13 segundos, mientras que con un tiempo de exposición de 40 segundos podrían producirse

quemaduras de segundo grado, por lo que, como resultado de dicho evento no se esperarían daños

severos a instalaciones, sin embargo, si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer grado al

personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos. En el

caso del radio de seguridad, este se encontraría a m con una intensidad de radiación de 1,4 kW/m2

,

área considerada como zona de seguridad, en la cual no se esperan efectos al personal y/o

instalaciones.

El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido en el caso de la

presencia de una fuente de ignición generando un evento conocido como early pool fire, el cual

derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una zona 100% letal que

estaría comprendida del origen del incendio hasta los 21,99 m para una intensidad de radiación de

12,5 kW/m2

, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones, extensión del incendio, fusión

de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación. Para una intensidad de 5

kW/m2

el evento generaría un radio de riesgo de 30,57 m. En esta zona se considera un tiempo

máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con equipo especial, en el





personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio

de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 30,57 m hasta los 48,86 m para una

intensidad de 1,4 kW/m2

.

En caso de la ocurrencia del presente evento y considerando los resultados del modelo de simulación,

el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a un early pool fire,

originado por el incendio de metanol al momento del derrame, resultando afectado el tanque TV-14 de

almacenamiento de metanol, reactor R7 de sistema de lavado de biodiesel, y parcialmente el TV-12 de

almacenamiento de biodiesel, quedando circunscritos los radios de riesgo y zonas de amortiguamiento

del presente evento en el interior de la instalación (el evento no presentaría afectación al exterior).

Hipótesis 2.

Derrame de incendio de metanol por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-14, con un


De acuerdo al análisis HazOp, la fuga es originada por descuido operativo durante el llenado del tanque

de almacenamiento TV-14, asociado a una falla en la indicación local de nivel y falta de supervisión a

contratistas durante el almacenamiento de metanol.









líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: flash fire y early pool fire.

El material fuga con un flujo constante similar al flujo de la descarga de la bomba B19, 7 lpm.

Considerando una estabilidad atmosférica clase E, con una velocidad del viento promedio de 3,5

m/s, y un tiempo de fuga de 300 segundos, la cantidad máxima de material derramado será de

25,07 kg.


contacto con una fuente de ignición a una distancia máxima de 6,73 m para 3 minutos de fuga y una

concentración de 36 500 ppm, generarían la combustión instantánea de los vapores y llevando la

flama al origen de la fuga, generando un evento conocido como “jet fire”, la distancia mínima para el

flash fire para 73 000 ppm estaría dada hasta los 4,59 m.

Si el liquido derramado no se incendia al fugar, formaría un charco en el interior del dique de

contención, que puede ser prendido si el flash fire o el jet fire se presentan, generando una fuente de

ignición y posteriormente el incendio denominado late pool fire.

El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido en el caso de la

presencia de una fuente de ignición generando un evento conocido como early pool fire, el cual

derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una zona 100% letal que

estaría comprendida del origen del incendio hasta los 2,26 m para una intensidad de radiación de

12,5 kW/m2

, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones, extensión del incendio, fusión

de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación. Para una intensidad de 5

kW/m2

el evento generaría un radio de riesgo de 4,33 m. En esta zona se considera un tiempo

máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con equipo especial, en el





personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio

de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 4,33 m hasta los 6,76 m para una


.


el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a una early pool fire,

originado por el derrame e incendio del metanol en el dique de contención. El evento no generaría un

efecto dominó, sin embargo, de acuerdo a los criterios de SEMARNAT se tendría afectación al personal

que se encuentre en un radio de 4,33 m a partir de la fuente de radiación, quedando circunscrita en

dicha área de incidencia la presa metálica de 16 m3

de capacidad (residuos de sistema de lavado de

biodiesel) y centrifuga R7 la cual forma parte del sistema de lavado de biodiesel. Cabe señalar que para

el presente evento y de acuerdo a los resultados del modelo de simulación, la distancia de afectación

originada por el presente evento (radio de riesgo), se encontraría circunscrita en el interior del dique de

contención de derrames.







Hipótesis 3.

Derrame e incendio de metanol por fuga en unión bridada de tanque de almacenamiento TV-14,

con un diámetro equivalente de fuga de 0,5”.

De acuerdo al análisis HazOp, el evento se originaría por la fuga de metanol por unión bridada de válvula

de pie de tanque, dicho evento estaría asociado a una aplicación deficiente de programas de

mantenimiento, asociado al descuido del personal operativo durante la realización de recorridos en el

área.



líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: flash fire, early pool fire y late pool

fire.

El material fuga con un flujo de 6,09-001 kg/s. Considerando una estabilidad atmosférica clase E,

con una velocidad del viento promedio de 3,5 m/s, y un tiempo de fuga de 600 segundos, la

cantidad máxima de material derramado será de 365,4 kg.






El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido, generando un

early pool fire, el cual derivaría en una combustión del líquido derramado, generando el primer radio

de afectación sería para una intensidad de radiación de 12,5 kW/m2

(zona 100% letal), para una

distancia considerada desde el origen de la fuga hasta los 6,85 m. Para una intensidad de 5 kW/m2

el evento generaría un radio de riesgo de 10,96 m en donde no se esperan daños severos a

instalaciones, sin embargo si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer grado al personal

expuesto que no lograre cubrirse o encontrar un refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio de

seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 10,26 m hasta los 17,38 m para una


.

Si el liquido derramado no se incendia al fugar, formaría un charco que puede ser prendido si el

flash fire se presenta, generando una fuente de ignición y posteriormente el incendio denominado

late pool fire, el cual derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una

zona 100% letal que estaría comprendida del origen de la fuga hasta los 10,05 m para una

intensidad de radiación de 12,5 kW/m2

, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones,

extensión del incendio, fusión de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación.

Para una intensidad de 5 kW/m2

el evento generaría un radio de riesgo de 14,77 m. En esta zona se

considera un tiempo de máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con

equipo especial, en el caso del personal expuesto, el tiempo necesario para sentir dolor en la piel seria

de aproximadamente 13 segundos, mientras que con un tiempo de exposición de 40 segundos podrían

producirse quemaduras de segundo grado, por lo que, como resultado de dicho evento no se esperarían







daños severos a instalaciones, sin embargo, si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer

grado al personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos.

El radio de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 14,77 m hasta los 23,50 m

para una intensidad de radiación de 1,4 kW/m2

.


el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a un late pool fire,

originado por el incendio del metanol en el dique de contención. El evento no generaría un efecto

dominó, sin embargo, de acuerdo a los criterios de SEMARNAT se tendría afectación al personal que se

encuentre desde la fuente y hasta una distancia de 14,77 m a partir de la fuente de radiación de calor,

quedando circunscrita en dicha área de incidencia el tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, TV-

11 de recuperación de vapores de metanol, reactor R5 de catalizador orgánico, reactor primario R6 y

sistema de lavado de biodiesel, cabe señalar, que dichas distancias se encuentran circunscritas en el

interior de la instalación.

Hipótesis 4.



De acuerdo al análisis HazOp, la fuga es originada por descuido operativo durante el llenado del tanque

de almacenamiento TV-12, asociado a una falla en la indicación local de nivel y falta de supervisión a

contratistas durante el almacenamiento de metanol.

El material fuga con un flujo constante similar al flujo de la descarga de la bomba B21, 7 lpm.

Considerando una estabilidad atmosférica clase E, con una velocidad del viento promedio de 3,5

m/s, y un tiempo de fuga de 300 segundos, la cantidad máxima de material derramado será de 25,5

kg.



líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: flash fire, early pool fire y late pool

fire.

El material fuga con un flujo de 6,09-001 kg/s. Considerando una estabilidad atmosférica clase E,

con una velocidad del viento promedio de 3,5 m/s, y un tiempo de fuga de 600 segundos, la

cantidad máxima de material derramado será de 365,4 kg.












El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido, generando un

early pool fire, el cual derivaría en una combustión del líquido derramado, generando el primer radio

de afectación sería para una intensidad de radiación de 12,5 kW/m2

(zona 100% letal), para una

distancia considerada desde el origen de la fuga hasta los 4,77 m. Para una intensidad de 5 kW/m2

el evento generaría un radio de riesgo de 6,70 m en donde no se esperan daños severos a

instalaciones, sin embargo si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer grado al personal

expuesto que no lograre cubrirse o encontrar un refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio de

seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 6,70 m hasta los 10,51 m para una


.

Si el liquido derramado no se incendia al fugar, formaría un charco que puede ser prendido si el

flash fire se presenta, generando una fuente de ignición y posteriormente el incendio denominado

late pool fire, el cual derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una

zona 100% letal que estaría comprendida del origen de la fuga hasta los 10,13 m para una

intensidad de radiación de 12,5 kW/m2

, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones,

extensión del incendio, fusión de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación.

Para una intensidad de 5 kW/m2

el evento generaría un radio de riesgo de 14,23 m. En esta zona se

considera un tiempo de máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con

equipo especial, en el caso del personal expuesto, el tiempo necesario para sentir dolor en la piel seria

de aproximadamente 13 segundos, mientras que con un tiempo de exposición de 40 segundos podrían

producirse quemaduras de segundo grado, por lo que, como resultado de dicho evento no se esperarían

daños severos a instalaciones, sin embargo, si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer

grado al personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos.

El radio de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 14,23 m hasta los 22,82 m

para una intensidad de radiación de 1,4 kW/m2

.

Ambos eventos early pool fire y late pool fire generan distancias de afectación, a las cuales, se

espera se genere un posible efecto dominó, sin embargo, dada su magnitud no existe infraestructura

en torno a TV-12 que pudiera verse afectada.

En caso de la ocurrencia del presente escenario y considerando los resultados del modelo de

simulación, el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a un late

pool fire, originado por el incendio del metanol en el dique de contención. El evento no generaría un

efecto dominó, sin embargo, de acuerdo a los criterios de SEMARNAT se tendría afectación al personal

que se encuentre desde la fuente y hasta una distancia de 14,23 m a partir de la fuente de radiación de

calor, quedando circunscrita en dicha área de incidencia el tanque TV-14 de almacenamiento de

metanol, TV-11 de recuperación de vapores de metanol, reactor R5 de catalizador orgánico, reactor

primario R6 y sistema de lavado de biodiesel, cabe señalar, que dichas distancias se encuentran

circunscritas en el interior de la instalación.

VI.5. Recomendaciones técnico-operativas.

Las recomendaciones técnico operativas resultantes de la aplicación de la metodología HazOp,

análisis de consecuencias y listas de verificación de aquellas áreas que no cuentan con diagramas







de tubería e instrumentación (almacenamiento de acido oxálico) se presentan en la tabla VI.5.1.,

considerando la clasificación de recomendaciones mostrada a continuación.

Clasificación de las recomendaciones

Tipo “A” (riesgo intolerable).

El riesgo requiere acción inmediata; el costo no debe ser una limitación y el no hacer nada no es una

opción aceptable. Un riesgo tipo “A” representa una situación de emergencia y deben establecerse

controles temporales inmediatos. La mitigación debe hacerse por medio de controles de ingeniería

y/o factores humanos hasta reducirlo a tipo “C” o de preferencia a tipo “D”, en un lapso de tiempo

menor a 90 días.

Tipo “B” (riesgo indeseable).

Riesgo Indeseable: El riesgo debe ser reducido y hay margen para investigar y analizar a más

detalle. No obstante, la acción correctiva debe darse en los próximos 90 días. Si la solución se

demora más tiempo, deben establecerse controles temporales inmediatos en sitio, para reducir el

riesgo.

Tipo “C” (riesgo aceptable con controles).

El riesgo es significativo, pero se pueden acompañar las acciones correctivas con el paro de

instalaciones programado, para no presionar programas de trabajo y costos. Las medidas de

solución para atender los hallazgos deben darse en los próximos 18 meses. La mitigación debe

enfocarse en la disciplina operativa y en la confiabilidad de los sistemas de protección.

Tipo “D” (riesgo razonablemente aceptable).

El riesgo requiere acción, pero es de bajo impacto y puede programarse su atención y reducción

conjuntamente con otras mejoras operativas.

Tabla VI.5.1. Jerarquización de recomendaciones.

Numero Recomendación Prioridad

de atención

1 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a BA-8. C

2 Instalar transmisor de flujo en la línea de abastecimiento de aceite vegetal. C

3 Elaborar procedimiento de recuperación y neutralización de derrames de aceite vegetal. C

4 Elaborar e implantar un plan de contingencias de conformidad con el artículo 46 de la Ley de

Protección Civil del Estado de Tamaulipas. C

5 Contar con generador eléctrico de emergencia en caso de falla del generador principal. C

6 Realizar la conexión a tierra de equipo dinámico previo a su puesta en operación. C

7 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de dobles sellos en equipos de bombeo de

acuerdo a requerimientos de seguridad. C

8 Realizar análisis de factibilidad para la realización de pruebas de hermeticidad en recipientes

de almacenamiento. C









de atención

9 Realizar e implantar procedimiento de inspección y limpieza de cárcamos y diques de

contención. C

10 Realizar la rotulación de tuberías y tanques de almacenamiento de conformidad con el inciso

9.1 de la NFPA 704 Ed. 2007 y NOM-026-STPS-1998. C

11 Incluir dentro del manual de operación el llenado hasta el 90 % del volumen de tanques de

almacenamiento de conformidad con el inciso 9.2 de la NOM-005-STPS-1998. C

12 Elaborar y mantener actualizados los manuales y procedimientos de operación de

conformidad con lo establecido en el inciso 5.3 de la NOM-005-STPS-1998. C

13 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en TV-01. C

14 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de red de contra incendio en el área. C

15 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a B19. D

16 Instalar transmisor de flujo en la línea de abastecimiento de metanol. D

17 Implantar procedimiento de carga y descarga de metanol. B

18 Realizar análisis de riesgo para determinar el equipo de protección personal de conformidad

con los incisos 5.2 y 5.3 de la NOM-017-STPS-2008. B

19 Instalar tierra física en la posición de descarga de metanol. B

20 Instalar instalación eléctrica a prueba de explosión en áreas con posibilidad de formación de

atmosferas explosivas. B

21 Considerar en el diseño la colocación de indicadores de presión en la descarga de la bomba

B19. C

22 Realizar la identificación de tuberías de conformidad con el inciso 9.1.4. de la NOM-026-

STPS-2008. C

23 Instalar y conectar a tierra física el TV-14 previo a la operación de la instalación. B

24 Instalar arrestador de flama y válvula de presión vacio en tanque de almacenamiento de

metanol TV-14. B

25 Delimitar el dique en tanque TV-14 de metanol para seccionar y controlar posibles

contingencias en caso de derrames. B

26 Elaborar e implantar procedimiento de control y neutralización de derrames de sosa cáustica

y metanol. C

27

Instalar regaderas, lavaojos y contar con acido clorhídrico u otro ácido como neutralizador en

caso de derrames de sosa cáustica, de conformidad con el inciso 5.4 de la NOM-005-STPS-

1998.

C

28 Realizar análisis de riesgos potenciales de sustancias químicas de conformidad con el inciso

5.2 de la NOM-005-STPS-1998. C

29 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en R5. C

30 Establecer un programa de capacitación en materia de seguridad y operación al personal de la

instalación. D

31 Elaborar e implantar procedimiento de control de derrames de transesterificado. C

32 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en R1. C

33 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en PM-1. C









de atención

34 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a B27. C

35 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de indicador de presión en la descarga de

B27. C


37 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de indicador de presión en la descarga de

B26. C

38 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de disparo por alta temperatura en TV-11. C

39 Instalar arrestador de flama en TV-11. C

40 Incluir dentro del programa de mantenimiento el sistema de calentamiento de TV-11. D

41 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de sistema de bombeo alterno a B12. C

42 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de sistema de bombeo alterno a B25. D

43 Instalar indicador de presión en la descarga de la bomba B25. D


45 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de indicador de presión en sistema de

filtrado en TV-13. C

46 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de sistema de presión diferencial en TV-13

(filtro de arena). C

47 Instalar indicador de presión en la descarga de la bomba B22. C

48 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a B21. C


50 Instalar transmisor de flujo en la línea despacho de biodiesel. D

51 Instalar Indicador de presión en la descarga de B24. D


En la figura VI.5.1., se muestra la distribución de las prioridades obtenidas para las

recomendaciones generadas durante las sesiones de análisis “HazOp”.







Figura VI.5.1. Representación gráfica de la prioridad de atención de

recomendaciones resultantes del análisis de riesgo.


De las 51 recomendaciones generadas, de acuerdo al análisis “HazOp”, no se jerarquizan

recomendaciones con prioridad de cumplimiento alta (Tipo A).

Se obtuvieron 7 recomendaciones clasificadas como de riesgo indeseable (Tipo B), mismas

que representan el 14 % de las recomendaciones generadas.

En el caso de las recomendaciones tipo “C”, de acuerdo al presente análisis “HazOp”, se

obtuvieron 33 (65%), las cuales representan un riesgo aceptable con controles.

El restante 21%, (11 recomendaciones) corresponde a una recomendación que se encuentra

dentro de la categoría de “riesgo razonablemente aceptable” tipo “D”; tipo de desviaciones

que requieren acción y atención programada para minimizar el riesgo, conjuntamente con

otras mejoras operativas.

Derivado de la aplicación de listas de verificación durante recorridos de campo, así como, de los

resultados del análisis de consecuencias se establece el siguiente listado de recomendaciones.

Debido a que los eventos precursores de mayores áreas de afectación corresponden a eventos

generados por la emisión de vapores de los productos analizados, se establecen las siguientes

recomendaciones.

1. Realizar estudio de grado de riesgo de incendio de conformidad con la NOM-002-STPS-2000.

2. Implementar y difundir procedimiento de carga y descarga de productos inflamables incluyendo

la colocación de calzas en vehículos y tierra física.

3. Realizar análisis de factibilidad para la colocación de detectores de mezclas explosivas en el

área de almacenamiento y recuperación de metanol, incluyendo equipos de bombeo, con

señalización en semáforo(s) de alarma audible y visible localizados estratégicamente.

0%

14%

65%

21%

Tipo A Tipo B

Tipo C Tipo D







4. Instalar equipos, dispositivos de control e iluminación intrínsecamente seguros en las áreas

susceptibles de presentar atmósferas explosivas, habilitadas con botoneras de accionamiento

manual y sistema de aborto.

5. Elaborar el programa de prevención de accidentes de conformidad con el Artículo 147 de la Ley

General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA).

6. Instalar sistemas de inyección de espuma superficial y subsuperficial en TV-12 y TV-14 de

almacenamiento de aceite vegetal y metanol.

7. Instalar anillos de agua de enfriamiento en tanques de almacenamiento de sustancias

inflamables.

8. Habilitar cobertizo de contra incendio de forma estratégica considerando la colocación de

equipo de bombeo eléctrico y de combustión interna a base de diesel.

9. Colocar señalización de prohibición, obligación y precaución en el área de producción de

biodiesel de conformidad con la NOM-026-STPS-2008.

VI.5.1. Sistemas de seguridad.

Los dispositivos con los que se contará para el control de eventos extraordinarios consisten

principalmente en equipo portátil y fijo de contra incendio, estaciones de regaderas y lavaojos,

equipo de radiocomunicación, botiquines de primeros auxilios y vehículos utilitarios los cuales

podrán ser usados en caso de una emergencia.

Cada recipiente de almacenamiento contará con indicador de nivel, en el caso de

almacenamiento, se habilitará un sistema de recuperación de vapores de metanol, arrestador de

flama y válvulas de presión vacio en tanque TV-14 de almacenamiento de metanol.

Se realizará la construcción de diques de contención de derrames, adicionalmente la instalación

cuenta con una fosa de neutralización, estaciones de regaderas y lavaojos y cono de viento.

Actualmente se cuenta con un sistema de paro por emergencia instrumentado desde el cuarto de

control de motores (CCM), sistema de pararrayos y circuito cerrado de televisión (CCTV),

adicionalmente se cuenta con tres trajes de bombero con su respectivo equipo de respiración

autónoma.

VI.5.2. Medidas preventivas.

El área de carga y descarga de productos será revestida con concreto hidráulico, con pendiente

hacia registro de contención, de donde podrán ser colectados los posibles derrames en el área.

En el caso de equipos de bombeo, las medidas de seguridad que serán adoptadas, corresponde

a la inspección visual con el fin de identificar puntos de fuga, vibración excesiva y posible

deterioro en conexiones eléctricas, inspección de diques de contención, mantenimiento a

instrumentación, implementación de sistemas de comunicación de riesgos, manuales de

operación y mantenimiento a fosa de neutralización de derrames.







Un factor importante corresponde a la capacitación al personal operativo de la instalación, en

temas afines a los riesgos de exposición a las sustancias involucradas, uso de equipo de

protección personal, equipo portátil de contra incendio y operación de estaciones de regaderas y

lavaojos, presentándose en el anexo “P”, la ubicación física propuesta de los dispositivos de

seguridad a instalarse durante la operación de la instalación.

Las recomendaciones resultantes del análisis de riesgos encaminadas a disminuir los niveles de

riesgo a una región ALARP, son enlistadas en el inciso VI.5.1., del presente documento.

Diques de contención de derrames.

Durante el diseño del proyecto, se contempló la construcción de diques de contención de

derrames en aquellas áreas donde se almacenarán sustancias que por sus propiedades

fisicoquímicas pudieran representar un riesgo al personal, el ambiente o las instalaciones en

caso de derrame.

De manera adicional cada recipiente de almacenamiento contará con un sistema de

comunicación de riesgos de acuerdo a lo establecido en la NOM-026-STPS-1999 relativa a los

sistemas de comunicación y difusión de riesgos en los centros de trabajo y NFPA 704,

destacando las siguientes acciones preventivas:

Sistema de tierra física en equipos de bombeo.

Aplicación de código de colores en tuberías y recipientes de almacenamiento, de acuerdo

a lo establecido en la NOM-026-STPS-1999 y NFPA 704.

Colocación de señalamientos de seguridad en el área.

Instalación de equipo portátil de contra incendio.

Colocación de estaciones de regaderas y lavaojos.

Colocación de indicadores de nivel en tanques de almacenamiento.

Colocación de sistema de captación de vapores de metanol.

Plan de atención a contingencias.

VI.6. Residuos, descargas y emisiones generadas durante la operación del Proyecto.

A continuación se enlistan los tipos de residuos, las cantidades que se generarán durante la etapa de

preparación del sitio y de construcción, así como, el destino final de los mismos.

VI.6.1. Caracterización.

Residuos sólidos urbanos.

Durante la etapa de preparación del sitio, se espera se generen residuos de alimentos, bolsas de

plástico, papel y cartón, los cuales serán colocados en contenedores metálicos, para su

posterior disposición final en el relleno sanitario del municipio de Altamira Tamaulipas,

presentándose a continuación la tabla VI.6.1.1., en la cual se muestra el estimado de generación

de este tipo de residuos.







Tabla VI.6.1.1. Residuos sólidos urbanos (preparación del sitio y construcción).

Residuo Cantidad generada

(kg/día) Clave Tipo

RSRA Residuos de comida húmedos 10,8

RSP Papel 2,96

RSCA Cartón 10

RSHU Hule 3

RSPR Plástico (bolsas, botellas, platos desechables) 2,16

Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato”

(Fuente: Tchobanoglous G, Theisen H; Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)

Residuos de manejo especial.

Durante la etapa de construcción se espera se generen residuos de manejo especial provenientes

del desarrollo de la obra civil, presentándose a continuación la tabla VI.6.1.2., en la cual se

muestra el volumen estimado de generación de este tipo de residuos.

Tabla VI.6.1.2. Residuos de manejo especial (preparación del sitio y construcción).



DEM Residuos de construcción 142,10

Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato” (Fuente:

Tchobanoglous G, Theisen H; Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)

Residuos peligrosos.

Derivado del mantenimiento al equipo de bombeo y partes mecánicas, se generarán residuos

considerados como peligrosos, tales como sólidos impregnados con grasas y aceite y aceite

gastado (generador eléctrico). En el caso de los cambios de aceite, se deberá de evitar el

derrame de aceite gastado sobre el terreno natural. Los residuos peligrosos resultantes de esta

actividad serán almacenados temporalmente en el almacén existente en las instalaciones, para

posteriormente ser enviados a disposición final mediante la contratación de una empresa

acreditada y autorizada en la recolección y disposición final de este tipo de residuos.

Durante la etapa de construcción, esta actividad (generación de residuos) se considera fortuita

para la ampliación de la instalación, debido a la superficie requerida para el desarrollo de la

misma, la cual, de manera intrínseca acorta el periodo de renta de maquinaria y equipo.

Aguas residuales.

La generación de aguas residuales no representa un vector de interés, toda vez que se cuenta

con servicios sanitaros y cisterna de contención de aguas residuales de donde es extraída

mediante la contratación de empresa(s) acreditada(s) y autorizada(s) en la prestación de dicho

servicio.







A continuación se enlistan los tipos de residuos, las cantidades que se generarán durante la

etapa de operación y mantenimiento del proyecto, así como, el destino final de los mismos.

Residuos sólidos urbanos.

Durante la etapa de operación y mantenimiento se espera se generen residuos de alimentos,

bolsas de plástico, papel y cartón, los cuales serán colocados en contenedores metálicos, para

su posterior disposición final en el relleno sanitario del municipio de Altamira Tamaulipas,

presentándose a continuación la tabla VI.6.1.3., en la cual se muestra el estimado de generación

de este tipo de residuos.

Tabla VI.6.1.3. Residuos sólidos urbanos (operación y mantenimiento).



Factibilidad

de reciclaje

Dispositivos

de control Destino final

RSRA Residuos de comida húmedos - Área de

almacena

miento

- Recipiente

s de

almacena

miento

DRS

(Relleno

sanitario)

5,4

RSP Papel 1,18

RSCA Cartón 1,25

RSHU Hule 1,5

RSPR Plástico (bolsas, botellas, platos

desechables) 1,85

Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato” (Fuente: Tchobanoglous G,

Theisen H; Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)

Residuos de manejo especial.

Durante la etapa de operación se espera se generen residuos de manejo especial provenientes de

trabajos de albañilería (residuos de construcción) presentándose a continuación la tabla

VI.6.1.4., en la cual se muestra el volumen estimado de generación de este tipo de residuos.

Tabla VI.6.1.4. Residuos de manejo especial (operación y mantenimiento).


(kg/día)

(durante el desarrollo de

la actividad)

Clave Tipo Forma de

almacenamiento Destino final

DEM Residuos de construcción Contenedor

metálico

Disposición final mediante la

contratación de una empresa

autorizada.

71,05

Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato” (Fuente: Tchobanoglous G, Theisen H;

Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)







Durante la operación del proyecto se contará con una fosa de neutralización de derrames,

derivado de dicha neutralización se generarán residuos, sin tenerse contemplado un volumen de

generación, debido a que se contará con infraestructura para evitar la ocurrencia de derrames,

sin embargo, en caso necesario, la disposición de los residuos de neutralización se realizará en

cumplimiento de la legislación y normatividad vigente aplicable.

Residuos peligrosos.

Derivado del mantenimiento del equipo de bombeo y generador de energía eléctrica, se

generarán residuos considerados como peligrosos, tales como sólidos impregnados con grasas

y aceite y aceite gastado. Los residuos peligrosos resultantes de esta actividad serán

almacenados en recipientes rotulados en un almacén específico para este fin, el cual ya se

encuentra construido, de donde serán extraídos y enviados a disposición final mediante la

contratación de una empresa debidamente acreditada (ver tabla VI.6.1.5.)

Tabla VI.6.1.5. Residuos peligrosos a generarse durante la operación del proyecto.

Tipo de residuo Forma de

almacenamiento Destino final

Cantidad

generada

Sólidos impregnados

con grasas o aceites Recipiente metálico

Disposición final mediante la

contratación de una empresa

acreditada y autorizada.

(cuando la disposición no sea realizada

por el propietario del equipo arrendado)

7 kg/mes

Aceite gastado Recipiente metálico 8 L/mes


VI.6.2. Factibilidad de reciclaje o tratamiento.

En el caso de la glicerina resultante del procesado de aceite vegetal se valorizará produciendo entre

otros casos productos para la industria petrolera, o en su defecto se analizará la posibilidad de su

venta en mercados alternos.

Derivado del mantenimiento a sistema de filtrado, se espera se generen residuos de silicato de

magnesio, en una proporción de 10 g por cada litro de transesterificado, el cual podrá ser

susceptible de ser neutralizado y reciclado para su posterior uso como sustrato para plantas.

Cabe señalar que dichas actividades de valorización y reciclado de residuos corresponden al

desempeño ambiental de la empresa, en concordancia a lo establecido en el Artículo 2 y Artículo 5

de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

VI.6.3. Disposición.

Para dar cumplimiento a los requerimientos de la normatividad en materia de manejo de residuos, se

cuenta con la siguiente infraestructura, misma que fue autorizada en materia ambiental por la AADS

por la realización de actividades de competencia estatal.







Área de almacenamiento temporal de residuos.

Contenedores rotulados y con tapa metálica para la colocación y separación de

residuos.

Almacén temporal para la colocación de residuos peligrosos.

Supervisión para el cumplimiento de la legislación ambiental aplicable durante el manejo

y disposición adecuada de los residuos generados.

Transporte.

Contratación de empresas autorizadas y acreditadas en la recolección, transporte y

disposición final de residuos no peligrosos en relleno sanitario de la ciudad de Altamira

Tamaulipas.

Vehículos autorizados propiedad de empresas acreditadas en la recolección, transporte

y confinamiento de residuos peligrosos.







Capítulo VII

Resumen.







VII.1. Conclusiones del Estudio de Riesgo.

El presente análisis de riesgo fue elaborado por personal de la empresa Geo Estratos Soluciones,

S.A. de C.V., mediante sesiones de trabajo y aplicación de la metodología Hazop, en cumplimiento

a las políticas institucionales que en materia ambiental tiene establecidas la empresa; Primer

Listado de actividades altamente riesgosas publicado por la Secretaría de Gobernación el 28 de

marzo de 1990, articulo 145 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente,

NOM-028-STPS-2004, formatos guía para la elaboración de análisis de riesgo nivel 2 y criterios

para análisis de consecuencias emitido por la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales

(SEMARNAT).

Las infraestructura propuesta para la producción de bioenergéticos no se encuentra en operación,

sin embargo, formará parte de una instalación existente, en la cual, se realizan actividades de

competencia estatal; almacenamiento y manejo de soluciones y compuestos orgánicos e

inorgánicos, la cual se encuentra ubicada en una zona desprovista de población circundante, a la

altura del km 05+600 de la carretera “El Chocolate” en el municipio de Altamira Tamaulipas, a una

distancia aproximada de 7 km de las instituciones de apoyo externo, situación que representa

vulnerabilidad en el caso de la presencia de un evento mayor.

Considerando que la intención principal del diseño de las instalaciones evaluadas, consiste en la

fabricación de biodiesel B100 a partir de aceites vegetales, metanol y sosa cáustica y

considerando lo establecido en el primer listado de actividades altamente riesgosas publicados en

el Diario Oficial de la Federación (D.O.F), el 04 de mayo de 1992, en donde se establece que la

“cantidad de reporte” es la cantidad mínima de sustancia peligrosa en producción, procesamiento,

transporte, almacenamiento, uso o disposición final, o la suma de éstas, existentes en una

instalación o medio de transporte dados, que al ser liberada, por causas naturales o derivadas de

la actividad humana, ocasionaría una afectación significativa al ambiente, a la población o a sus

bienes, se establece que operativamente en las instalaciones se realizarán actividades

consideradas como de alto riesgo, debido al almacenamiento de 40 m3

de metanol.

En el presente análisis de riesgo se utilizó la metodología HazOp, llevándose a cabo dicho análisis

mediante sesiones HazOp, para lo cual, se realizó la integración de un grupo multidisciplinario y

jerarquización de riesgos mediante la aplicación de la norma NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de

Riesgo” y criterios API (Qualitative Risk Matrix) Risk Based Inspection API 580, Facility Risk

Review (FRR) y análisis de consecuencias mediante la aplicación del software Phast versión 6.42.,

encontrándose los siguientes resultados.

Derivado del análisis de consecuencias de aquellos eventos considerados de máximo riesgo,

resultantes de la aplicación de la metodología hazop, las distancias de mayor afectación de los

escenarios simulados, se presentaría hasta los 30,57m, distancia a la cual se registraría un radio

de riesgo para una intensidad de radiación de 5 kW/m2

, ocasionada por una early pool fire de

metanol originado por un derrame durante el llenado de tanque de almacenamiento TV-14, y una

distancia de afectación hasta los 14,23 m, en caso de una late pool fire ocasionada por derrame e

incendio en tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, quedando las afectaciones de ambos

eventos, circunscritas en el perímetro de las instalaciones (sin afectación hacia el exterior).







Derivado de lo anterior y considerando los resultados del análisis de riesgo, se concluye que la

operación proyectada de la instalación evaluada, es aceptable bajo los términos y condiciones

descritas anteriormente en materia de seguridad industrial y protección ambiental, así como del

cumplimiento de las recomendaciones generadas en el presente estudio de riesgo ambiental.

Considerando que los eventos básicos que más contribuyen a la generación de las fallas son

aquellos dependientes de la actuación humana, particularmente los relacionados con actividades

de mantenimiento y operación, por lo que es necesario reforzar la capacitación, la supervisión y

seguimiento al respecto.

Cabe señalar de manera importante, que dadas las condiciones operativas (características de

inflamabilidad de los productos manejados), se recomienda el seguimiento en la aplicación de

procedimientos de seguridad, evitando la generación de condiciones inseguras, así como la

observancia de buenas prácticas operacionales, mismas que tiene implantadas la instalación, sin

embargo, cabe mencionar de manera importante que es conveniente llevar a cabo las

recomendaciones señaladas en el inciso VI.5, así como mantener en estado optimo los diferentes

sistemas y equipos de seguridad descritos en el inciso VI.5.1 y VI.5.2, con el fin de atenuar los

niveles de riesgo y/o afectación al ambiente, personal o las instalaciones, en el caso de

presentarse una eventualidad de características similares identificadas en el presente análisis de

riesgo, las cuales, en su mayoría representan una mayor afectación por la posible formación de

mezclas explosivas de metanol, siendo vital la identificación y control oportuno de eventos no

deseados, implantando mecanismos propios de atención a contingencias, evitando al máximo

posible la dependencia de grupos de apoyo externos.

Derivado de lo anterior, es importante mencionar, que es fundamental el seguimiento de los

programas de mantenimiento preventivo, entrenamiento permanente en los programas de atención

a contingencias, así como la consistencia en el cumplimiento de la legislación ambiental y

normatividad vigente en materia de agua, aire, suelo, residuos peligrosos, seguridad e higiene

industrial.

VII.2. Resumen de la situación general.

El resumen ejecutivo del estudio de riesgo ambiental nivel 2 de la instalación de la planta productora

de biodiesel, se presenta en el anexo “Q”.

VII.3. Informe técnico.

El informe técnico del estudio de riesgo ambiental nivel 2 de la instalación de la planta productora de

biodiesel, se presenta en el anexo “R”.







Capítulo VIII

Identificación de los instrumentos

metodológicos y elementos técnicos

que sustentan la información señalada

en el estudio de riesgo ambiental.







VIII.1. Formatos de presentación.

VIII.1.1. Planos de localización.

En el anexo “D” se presenta el croquis de localización de la batería de instalación de la planta

productora de biodiesel.

VIII.1.2. Fotografías.

En el anexo “S” se presenta la memoria fotográfica del sitio del proyecto, en la cual se

muestran las condiciones actuales del predio, vías de acceso y colindancias del mismo, así

como croquis de localización y coordenadas geográficas del sitio de toma de las mismas.

VIII.1.3. Videos.

Para el presente proyecto únicamente se presenta memoria fotográfica del sitio y colindancias

del mismo, la cual se presenta en el anexo “N”.

VIII.1.4. Otros anexos.

A continuación se enlista cada una de la documentación soporte utilizada en la elaboración del

presente documento:

No. de anexo Descripción

Anexo “A” Copia simple de RFC.

Anexo “B” Autorizaciones de la empresa.

Anexo “C” Estudio de mecánica de suelos.

Anexo “D” Croquis de localización.

Anexo “E” Planos del proyecto civil.

Anexo “F” Planos del proyecto mecánico.

Anexo “G” Planos del proyecto eléctrico.

Anexo “H” Plano del sistema de contra incendio.

Anexo “I” Hojas de seguridad de las sustancias manejadas.

Anexo “J” Lay out de la instalación.

Anexo “K” Balance de materia

Anexo “L” Diagrama de Tubería e Instrumentación (DTI).

Anexo “M” Resultado de la metodología HazOp.

Anexo “N” Resultados del modelo de simulación.

Anexo “O” Planos de zona de alto riesgo y amortiguamiento.

Anexo “P” Dispositivos de seguridad.

Anexo “Q” Resumen ejecutivo del estudio de riesgo.

Anexo “R” Informe técnico del estudio de riesgo.

Anexo “S” Memoria fotográfica.

Estudio de Riesgo Ambiental - SINATsinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/tamp/e... ·...

Documents

Transcript of Estudio de Riesgo Ambiental - SINATsinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/tamp/e... ·...