ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL - Repositorio...

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y

AGROINDUSTRIA

ESTUDIO DEL EFECTO DE NANOADITIVOS SOBRE LA

EFICIENCIA DE COMBUSTIÓN DEL DIÉSEL Y LA EFICIENCIA

NETA DE UNA FUENTE FIJA DE COMBUSTIÓN

PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO

QUÍMICO

DAVID ENRIQUE BENAVIDES GUAYARA

[email protected]

DIRECTOR: Ing. MARCELO SALVADOR QUIÑONES M.Sc.

[email protected]

Quito, julio 2017

DECLARACIÓN

Yo, David Enrique Benavides Guayara, declaro que el trabajo aquí descrito es de

mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o

calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se

incluyen en este documento.

La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos

correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad

Intelectual, por su Reglamento y por la normativa institucional vigente.

___________________________ David Enrique Benavides Guayara

CERTIFICACIÓN

Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por David Enrique Benavides

Guayara bajo mi supervisión.

__________________________ Ing. Marcelo Salvador Quiñones Msc.

DIRECTOR DE PROYECTO

AUSPICIO

La presente investigación contó con el auspicio financiero del proyecto

PII-DIQ-05-2016, “Estudio del efecto de nanoaditivos sobre la eficiencia de

combustión del diésel y la eficiencia neta de una fuente fija de combustión” de la

Escuela Politécnica Nacional, que se ejecuta en el Departamento de Ingeniería

Química

AGRADECIMIENTO

A mis amados padres, Jorge Benavides y Dolly Guayara por su apoyo

incondicional, por el gran amor con el que me han llenado toda mi vida, por

siempre haber estado para mi sobre todo en los momentos más difíciles y

enseñarme los valores y principios que sustentan mi vida y mi camino; jamás lo

habría logrado sin ustedes, los amo.

A mis hermanas, Carolina y Kusy, cada una a su manera ha sabido apoyarme,

estar ahí para mí, y sobre todo me han llenado de alegrías y risas la vida; no tiene

idea de cuánto me han servidos sus locuras sus tontería incluso sus enojos, no

las cambiaría por nada ni por nadie y saben que estaré para ustedes siempre.

A Daniela Martínez, quien en estos últimos meses se convirtió en una persona

muy importante en mi vida que nunca olvidare, que me apoyo en cada momento

sin dudarlo una sola vez, a quien gracias a sus constantes palabras de ánimo y su

sonrisa no podía decepcionar, te agradezco con el corazón todos los grandes

momentos vividos y la felicidad que a tu lado alcance.

Al Ing. Marcelo Salvador, quien no solo fue mi director a lo largo de este proyecto,

sino que también mi amigo, con quien a pesar de los obstáculos que se

presentaron siempre pude contar para darme ánimo y continuar en pie de lucha.

A la Ing. Lucia Montenegro, por el tiempo que dedico para colaborarme con este

proyecto, sus correcciones, observaciones y aportes que permitieron que este

proyecto se desarrollara de la mejor manera posible.

A la Ing. Liliana Guzmán, por depositar su confianza en mí para el desarrollo de

este proyecto de investigación, así como, el aporte de material sin el cual habría

sido imposible la ejecución del mismo.

A mis amigos de “La Delantera” Luis Gálvez (Rashu), Javier Sanchez (Javiercito),

Gustavo Ortiz (Gus), David Meza (Mezita), Jonatan Guayasamin (Gallo), David

Quiroga (Gato), Sebastián Vizcaíno (Calamaro) y Sebastián Gámez (Hatchi) con

los cuales tuve la suerte de compartir esta travesía desde el inicio y compartir

grandes momentos dentro y fuera de las aulas, sobre todo fuera de ellas.

A Vale Arias, “Rubia” de verdad gracias, la situación en que afianzamos esta

amistad fue quizás de los peores momentos de mi vida y poder conocer a alguien

tan genial y que me brindara su amistad incondicional en tan poco tiempo no es

fácil de conseguir; compartí contigo momentos amargos que poco a poco fueron

quedando atrás y hoy eres una gran amiga con la cual todo es alegría, joda y por

supuesto el bullying, gracias por todo.

A María Cristina Nevares, “Macris” mi amiga, las locuras compartidas a tu lado

dentro y fuera de clases han sido únicas, tus consejos, tu apoyo incluso tus

habladas me sirvieron mucho.

A la “Peque”, por haber sido mi mayor fuerza y motivación en gran parte de este

camino.

Y finalmente a todos aquellos a quienes conocí a lo largo de esta gran historia y

que quizás en este momento quedan fuera de mi alcance nombrarlos a todos.

¡¡¡A TODOS MUCHAS GRACIAS!!!

DEDICATORIA

A Jorge y Dolly, mis padres

éste logro es tanto mío como de ellos

sin ellos nunca habría llegado hasta aquí

los amo, y gracias a ustedes hoy soy quien soy

todo esto y más por y para ustedes

i

ÍNDICE DE CONTENIDOS

PÁGINA

RESUMEN XXI

INTRODUCCIÓN XXIII

1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 1

1.1. Nanotecnología aplicada a los hidrocarburos 2

1.1.1. Recuperación de hidrocarburos 2

1.1.2. Nanosensores 4

1.1.3. Nanofluidos 4

1.1.4. Nanocapas 5

1.1.5. Nanoremediación 6

1.1.6. Nanoaditivos 7

1.2. Función y desempeño de nanoaditivos presentes en combustibles 7

1.2.1. Mezcla combustible-nanoaditivo 8

1.2.2. Función del nanoaditivo 8

1.2.3. Desempeño de un nanoaditivo 10

1.3. Nanoaditivos empleados en fuentes fijas de combustión 11

1.3.1. Nanopartículas empleadas para nanoaditivos 11

1.3.1.1. Óxidos metálicos 12

1.3.1.2. Nanopartículas orgánicas 12

1.3.1.3. Nanopartículas inorgánicas 13

1.3.2. Influencia de algunos nanoaditivos sobre la eficiencia de las fuentes fijas que usan diésel como combustible 14

1.3.2.1. Nanoaditivos metálicos 14

1.3.2.2. Nanoaditivos en base a óxidos metálicos 16

1.3.2.3. Nanoaditivos magnéticos 18

1.3.2.4. Nanoaditivos orgánicos (con nanopartículas orgánicas) 18

1.3.2.5. Nanoaditivos en base a nanotubos de carbono (CNT) 19

1.3.2.6. Mezcla de diferentes nanoaditivos 20

1.3.3. Influencia de algunos nanoaditivos sobre las emisiones gaseosas de las fuentes fijas a diésel 22

1.3.3.1. Nanoaditivos metálicos 23

1.3.3.2. Nanoaditivos en base a óxidos metálicos 25

1.3.3.3. Nanoaditivos magnéticos 26

1.3.3.4. Nanoaditivos orgánicos (con nanopartículas orgánicas) 26

1.3.3.5. Nanoaditivos en base a nanotubos de carbono (CNT) 27

1.3.3.6. Mezcla de diferentes nanoaditivos 28

ii

2. PARTE EXPERIMENTAL 30

2.1. Caracterización del diésel mediante análisis físico-químicos 32

2.2. Análisis de las emisiones gaseosas y la eficiencia de combustion de la fuente 34

2.2.1. Emisiones gaseosas en base seca y eficiencia de combustión 36

2.2.2. Material particulado 38

2.3. Determinación de la eficiencia neta de la fuente de combustión 43

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 47

3.1. Caracterización del diésel mediante análisis fisíco-químicos 47

3.2. Análisis de las emisiones gaseosas y la eficiencia de combustión de la fuente 48

3.2.1. Monóxido de carbono (CO) 49

3.2.2. Dióxido de carbono (co2) 53

3.2.3. Dióxido de azufre (SO2) 56

3.2.4. Monóxido de nitrógeno (NO) 58

3.2.5. Óxidos de nitrógeno (NOx) 62

3.2.6. Material particulado (MP) 64

3.2.7. Eficiencia de combustión (EC) 70

3.3. Determinación de la eficiencia neta de la fuente de combustión 72

3.3.1. Pérdidas por radiación 73

3.3.2. Pérdidas por convección 75

3.3.3. Pérdidas por purgas 78

3.3.4. Eficiencia neta de la fuente (EN) 80

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 85

4.1. Conclusiones 85

4.2. Recomendaciones 87

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 88

ANEXOS 99

iii

ÍNDICE DE TABLAS

PÁGINA

Tabla 1.1. Aplicaciones de la nanotecnología en la industria 1

Tabla 2.1. Características del caldero pirotubular vertical 30

Tabla 2.2. Composición de las líneas de trabajo del proyecto 33

Tabla 3.1. Resultados obtenidos para la caracterización físico-química del diésel y requerimientos normalizados para el diésel 47

Tabla 3.2. Localización de los puntos de muestreo 48

Tabla 3.3. Análisis estadístico para la concentración de monóxido de carbono en las emisiones del caldero 50

Tabla 3.4. Análisis estadístico para la concentración de dióxido de carbono en las emisiones del caldero 54

Tabla 3.5. Análisis estadístico para la concentración de dióxido de azufre en las emisiones del caldero 57

Tabla 3.6. Análisis estadístico para la concentración de monóxido de nitrógeno en las emisiones del caldero 60

Tabla 3.7. Análisis estadístico para la concentración de los óxidos de nitrógeno en las emisiones del caldero 63

Tabla 3.8. Análisis estadístico para la concentración de material particulado medido en las emisiones gaseosas de la fuente 66

Tabla 3.9. Consumo de combustible por línea de trabajo 68

Tabla 3.10. Análisis estadístico para la variación de la eficiencia de combustión 71

Tabla 3.11. Temperatura promedio de la chimenea para cada línea de Trabajo 73

Tabla 3.12. Análisis estadístico para las pérdidas por radiación del caldero 74

Tabla 3.13. Análisis estadístico para las pérdidas por convección del caldero 74

iv

Tabla 3.14. Análisis estadístico para las pérdidas por purgas del caldero 79

Tabla 3.15. Análisis estadístico para la variación de la eficiencia neta del caldero 81

Tabla AVI.1. Factor de corrección 202

Tabla AVIII.1. Propiedades del aire a Tfilm =330,5 K 209

Tabla AVIII.2. Propiedades del aire a Tfilm = 305,5 K 211

Tabla AVIII.3. Propiedades del aire a Tfilm = 337,6 K 213

Tabla AVIII.4. Propiedades del combustible y del agua 215

Tabla AX.1. Emisiones corregidas de monóxido de carbono, para cada una de las líneas de trabajo 220

Tabla AX.2. Porcentaje de dióxido de carbono, para cada una de las

líneas de trabajo 221 TablaAX.3. Emisiones corregidas de dióxido de azufre, para cada una

de las líneas de trabajo 222 Tabla AX.4. Emisiones corregidas de monóxido de nitrógeno, para

cada una de las líneas de trabajo 223 Tabla AX.5. Emisiones corregidas de los óxidos de nitrógeno, para

cada una de las líneas de trabajo 224 TablaAX.6. Material particulado medido (mg/Nm3) para cada línea de

trabajo 225

Tabla AX.7. Eficiencia de combustión para cada línea de trabajo 226

Tabla AX.8. Pérdidas por radiación, para cada línea de trabajo 227

Tabla AX.9. Pérdidas por convección, para cada línea de trabajo 228

Tabla AX.10. Pérdidas por purgas, para cada línea de trabajo 229

Tabla AX.11. Eficiencia neta del caldero, para cada línea de trabajo 230

v

ÍNDICE DE FIGURAS

PÁGINA

Figura 1.1. Emulsión agua-petróleo 3

Figura 1.2. Poro obstruido (a), poro liberado (b) 4

Figura 1.3. Esquema de una infiltración reductora con nanoparticulas de hierro, para nanoremediación 7

Figura 1.4. Producción de sedimentos sin nanoaditivo (a), producción de sedimentos con nanoaditivo (b) 9

Figura 1.5. Nanopartículas de alúmina por microscopía electrónica 10

Figura 1.6. Nanotubos de carbono individuales (a), dobles (b) y triples (c) 13

Figura 1.7. Nanopartículas de óxido de silicio por MEB (a), bosquejo de nanopartículas de silicio recubiertas con alúmina (b) 14

Figura 1.8. Eficiencia vs carga de combustible. 15

Figura 1.9. Consumo de combustible vs presión especifica (a), eficiencia vs presión especifica (b). 16

Figura 1.10. Mecanismo catalítico del óxido de cobalto 17

Figura 1.11. Eficiencia vs presión específica 17

Figura 1.12. Eficiencia el motor vs potencia del motor 19

Figura 1.13. Eficiencia vs presión de operación 20

Figura 1.14. Retraso del encendido vs presión del motor 21

Figura 1.15. Consumo de combustible vs presión del motor (a), Eficiencia vs presión del motor (b) 21

Figura 1.16. Consumo de combustible vs presión de operación (a), Eficiencia vs presión de operación (b) 22

Figura 1.17. Porcentaje de CO en volumen vs carga de combustible (a), partes por millón de NOx vs carga de combustible (b) 24

Figura 1.18. Porcentaje de reducción de los NOx vs presión de operación (a), porcentaje de reducción del CO vs presión de operación (b) 25

vi

Figura 1.19. Emisiones de los NOx vs el porcentaje de carga de combustible 26

Figura 1.20. Emisiones de los NOx vs potencia del motor 27

Figura 1.21. NOx en ppm vs presión de operación 28

Figura 1.22. a) NOx en ppm vs presión del motor y b) porcentaje de CO en volumen vs presión del motor 28

Figura 1.23. NO en ppm vs presión de operación (a), porcentaje de CO vs presión de operación (b) 29

Figura 2.1. Esquema de la metodología empleada para el desarrollo del proyecto 32

Figura 2.2. Número de puntos de medición de emisiones al aire desde fuentes fijas 35

Figura 2.3. Ubicación de los puntos de medición en chimeneas de sección circular 35

Figura 2.4. Esquema de un tren isocinético 39

Figura 3.1. Concentración de monóxido de carbono (mg/m3) por monitoreo realizado 49

Figura 3.2. Porcentaje de dióxido de carbono en las emisiones por monitoreo realizado 53

Figura 3.3. Concentración de dióxido de azufre (mg/m3) por monitoreo realizado 56

Figura 3.4. Concentración de monóxido de nitrógeno (mg/m3) por monitoreo realizado 59

Figura 3.5. Concentración de los óxidos de nitrógeno (mg/m3) por monitoreo realizado 62

Figura 3.6. Material particulado medido (mg/Nm3) por monitoreo realizado 65

Figura 3.7. Eficiencia de combustión por monitoreo realizado 70

Figura 3.8. Pérdidas por radiación por monitoreo realizado 73

Figura 3.9. Pérdidas por convección por monitoreo realizado 76

Figura 3.10. Pérdidas por purgas (%) por cada monitoreo realizado 78

vii

Figura 3.11. Eficiencia neta del caldero por cada monitoreo realizado 80

Figura AI.1. Hoja de seguridad nanoaditivo “A” 100

Figura AII.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la ficha técnica # 1 106

Figura AII.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en

la fuente de la ficha técnica # 1 106 Figura AII.3. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y

material particulado de la fuente de la ficha técnica # 2 107 Figura AII.4. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en












material particulado de la fuente de la ficha técnica # 8 113

viii

Figura AII.16. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 8 113

Figura AII.17. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y













material particulado de la fuente de la ficha técnica #15 120 Figura AII.30. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en



ix


Figura AII.33. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y















material particulado de la fuente de la ficha técnica #24 129

x


Figura AIII.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y

material particulado de la fuente de la ficha técnica # 25 130 Figura AIII.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en



la fuente de la ficha técnica # 26 131 Figura AIII.5. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y












xi

Figura AIII.16. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 32 137

















xii


















xiii


Figura AIV.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y

material particulado de la fuente de la ficha técnica # 49 154 Figura AIV.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en

la fuente de la ficha técnica # 49 154 Figura AIV.3. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y














xiv

Figura AIV.16. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 56 161















la fuente de la ficha técnica #63 168 Figura AIV.31. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y


xv


















xvi


Figura AV.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y

material particulado de la fuente de la ficha técnica # 73 178 Figura AV.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en

la fuente de la ficha técnica # 73 178 Figura AV.3. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y














xvii

Figura AV.16. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 80 185















la fuente de la ficha técnica #87 192 Figura AV.31. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y


xviii


















xix


Figura AIX.1. Caracterización del diésel 219

xx

ÍNDICE DE ANEXOS

PÁGINA

ANEXO I Hoja de seguridad del nanoaditivo 100

ANEXO II Fichas técnicas de la línea “Base” 106

ANEXO III Fichas técnicas de la línea “A” 130

ANEXO IV Fichas técnicas de la línea “Convencional” 154

ANEXO IV Fichas técnicas de la línea “Convencional”

ANEXO V Fichas técnicas de la línea “B” 178

ANEXO VI Corrección de las emisiones gaseosas experimentales y estandarización de unidades bajo norma 202

ANEXO VII Determinación del material particulado recolectado (MP) 203

ANEXO VIII Determinación de la eficiencia neta (EN) de la fuente 209

ANEXO IX Informe del Laboratorio de Petróleos: Caracterización del diésel 219

ANEXO X Datos completos de las mediciones realizadas para los parametros analizados 220

xxi

RESUMEN

En el presente proyecto se estudió el efecto de nanoaditivos empleados como

agentes modificadores de la composición del combustible de una fuente fija de

combustión para establecer la influencia que un nanoaditivo puede ejercer sobre

la eficiencia de combustión del hidrocarburo, el impacto sobre las emisiones

gaseosas en base seca como resultado de la combustión y la eficiencia neta de la

fuente.

El combustible empleado fue caracterizado para comprobar que sus propiedades

físico-químicas cumplieran los requerimientos normados para el mismo. El estudio

contó con cuatro líneas de trabajo distintas, dos de éstas, “A” y “B”, contaron con

una concentración de 250 ppm de nanoaditivo, para comparar su desempeño con

una línea “base” de combustible puro y una línea “convencional” con una

concentración de 250 ppm de un aditivo comercial, para cada línea .

La investigación se inició con el proceso de mezclado del combustible con el

aditivo o el nanoaditivo según lo mencionado anteriormente, después para cada

una de estas líneas de trabajo se realizó la medición de las emisiones gaseosas

experimentales y la eficiencia de combustión mediante el uso de un analizador

electroquímico de gases, también se midió el material particulado con un tren

isocinético y posteriormente se calculó la eficiencia neta de la fuente de acuerdo a

las pérdidas de energía en forma de calor debido a su funcionamiento.

El estudio estableció que una concentración de 250 ppm de nanoaditivo en el

combustible influyó directamente sobre la reacción de combustión, favoreciendo

una combustión completa mediante la oxidación del monóxido de carbono, lo que

generó la reducción de las emisiones gaseosas y la concentración de material

particulado hasta en un 20,3 %, también se logró alcanzar eficiencias de

combustión de hasta el 91,6 %.

Los nanoaditivos también influyeron sobre la combustión de manera que la

temperatura de las superficies del caldero disminuyó, razón por la que, las

xxii

pérdidas de energía por radiación y convección disminuyeron durante el

funcionamiento de la fuente, permitiendo que la eficiencia neta se incremente

hasta en un 18,7 % comparado con el funcionamiento del combustible puro.

Se observó que la presencia de los nanoaditivos en los combustibles generó la

disminución en la concentración de las emisiones gaseosas de la fuente y del

material particulado medido, lo que representa un beneficio dentro del factor

ambiental.

Los nanoaditivos tuvieron un efecto sobre la eficiencia de combustión y la

eficiencia neta del caldero que se incrementaron y el consumo de combustible

disminuyó, lo cual establece un beneficio económico dentro del proyecto.

xxiii

INTRODUCCIÓN

La quema de combustibles fósiles como búnker o diésel genera emisiones

gaseosas altamente contaminantes y material particulado nocivo para los seres

vivos y el medio ambiente (World Health Organization, 2016, p. 1).

Según el informe de la Secretaria del Ambiente (2016a) la ciudad de Quito tiene

una calidad de aire “deseable”, la concentración de material particulado excede en

un 1,3 % los límites establecidos por la Ordenanza Metropolitana 138, además los

registros de las estaciones de monitoreo de Guajalo, Quitumbe, Carapungo,

Cotocollao, Belisario, el Camal, los Chillos y Cumbaya, detallaron una

concentración mensual promedio de 62 ug/m3 para el material particulado 12

ug/m3 sobre el límite máximo permitido de acuerdo a la Norma Ecuatoriana de

Calidad del Aire (NECA)

Los óxidos de nitrógeno y el dióxido de azufre presentan valores 1,7 ug/m3 y

1,3 ug/m3 promedio sobre los límites máximos establecidos en la NECA para la

calidad del aire de la ciudad de Quito, en las estaciones de monitoreo de

Cumbaya, Belisario, Carapungo y Cotocollao (Secretaria del Ambiente, 2016a, pp.

8-15).

Los registros de los monitoreo de las estaciones antes mencionadas sumados al

incremento anual del parque automotor y al sector industrial de la ciudad

proyectan un incremento anual en la contaminación atmosférica del 3,7 %

(Secretaria del Ambiente, 2016a, pp. 8-15), esto presenta un riesgo a la calidad

del aire actual de la ciudad con lo cual queda claro la necesidad de implementar

medidas que permitan prevenir el incremento de la contaminación dentro de la

ciudad e incluso reducir los niveles existentes.

La presencia de nanopartículas de alúmina o cerio en los combustibles influyen

sobre la reacción de combustión en el momento de la quema del combustible

(ENVIROX, 2008, p. 11) de igual manera se ha evidenciado una reducción en las

emisiones contaminantes debido a la influencia de estas nanopartículas.

xxiv

Estudios como los realizados por Selvan, Anand, y Udayakumar (2009) o Yang,

An Chou et al (2012), concluyen que la presencia de nanoparticulas de cerio ha

permitido alcanzar reducciones en las emisiones contaminantes de una fuente de

combustión, así como, una considerable mejora en la eficiencia de las fuentes o

motores que han sido accionado mediante el uso de estos combustibles

modificados.

Basha y Anand (2011) en su estudio corroboraron la tendencia de los

nanoaditivos a reducir las emisiones contaminantes y beneficiar el rendimiento y

eficiencia de las fuentes de combustión, Ganesh y Gowrishankar (2011) en su

estudio determinaron un incremento del 21,4 % en la eficiencia neta de la fuente

al emplear nanoaditivos de óxidos metálicos.

La importancia del presente proyecto es lograr la implementación de una nueva

alternativa para reducir la contaminación atmosférica producto de la quema de

combustibles fósiles y lograr la maximización de la eficiencia de los combustibles

empleado para su funcionamiento y la eficiencia neta de la fuente al operar

(AAEnergía, 2011, p.6)

Este estudio tiene como objetivo describir los beneficios de los nanoaditivos en

cuanto a remediación y prevención ambiental de la contaminación atmosférica,

además, incursionar e incentivar en Ecuador el desarrollo de nanoaditivos propios

que aporten un valor agregado a una nueva era de combustibles modificados, con

el fin de entregar el máximo beneficio durante su funcionamiento.

1

1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

La nanotecnología es el estudio, diseño, creación, síntesis, manipulación y

aplicación de materiales, aparatos y sistemas funcionales a través del control de

la materia a escala nanométrica (1E-09 m) (Confederación de Consumidores y

Usuarios, 2011, pp. 1-2).

Cuando se manipula la materia a escala tan pequeña, demuestra fenómenos y

propiedades totalmente nuevas que los científicos aprovechan para el desarrollo

de productos como materiales, compuestos modificados o sistemas funcionales

que tendrían un gran impacto en la industria (ITENE, 2012, p. 1).

Según la Universidad de Oviedo (2010) en su proyecto NANO-SME, la

nanotecnología tiene un desarrollo tecnológico que puede influir en varios

sectores de investigación para alcanzar avances que brinden beneficios o

soluciones a problemas que hasta el momento no se han podido resolver, algunos

ejemplos de su aplicación en la industria se detallan en la Tabla 1.1 (pp. 3-9).

Tabla 1.1. Aplicaciones de la nanotecnología en la industria

Industria Aplicación

Información y telecomunicaciones

Laser de punto cuántico Nano electrónica basada en nanotubos de carbono Superlentes Monitores LCD basados en nanotubos de carbono

Automotriz Recubrimientos transparentes anticondensación basados en nanotubos de carbono Nanocompuestos y nanoaditivos

Biotecnología

Detección de bacterias mediante nanopartículas bioconjugadas Fotosistemas para conversión de energía solar Membranas nanoporosas de alúmina

Médica y farmacéutica

Nanodiagnósticos Terapia mediante nanopartículas Medicina regenerativa y sustitutos óseos Polímeros electroactivos para su uso como músculos artificiales

(Universidad de Oviedo, 2010, pp. 3-9).

2

Tabla 1.2. Aplicaciones de la nanotecnología en la industria (continuación…)

Industria Aplicación

Aeroespacial Pásticos conductores eléctricos Recubrimientos para componentes a altas temperaturas de operación

Energía Baterías de ión-litio con ánodo de titanato de litio Pilas de combustible

(Universidad de Oviedo, 2010, pp. 3-9).

1.1. NANOTECNOLOGÍA APLICADA A LOS HIDROCARBUROS

La influencia de la nanotecnología sobre los hidrocarburos se puede ver reflejada

de dos formas distintas, como nanotecnología seca o nanotecnología húmeda. La

nanotecnología seca es aquella que engloba el diseño de dispositivos

convencionales de carácter mecánico/eléctrico con cierta carga atómica,

especialmente estructuras de base orgánica o metálica, la nanotecnología

húmeda por su parte tiene su medio de desarrollo en sistemas biológicos

generalmente medios acuosos u organismos vivientes (Wolf, 2013, pp. 30-33).

Debido al aumento en la demanda mundial de energía, estimado en un

crecimiento del 30,0% sobre la demanda actual para el año 2025 (Pasquevich,

2012, p. 3), la industria de los hidrocarburos se ha visto en la necesidad de

desarrollar nuevas tecnologías que permitan incrementar su productividad de

forma más eficiente, la nanotecnología ha logrado aportar beneficios con grandes

aplicaciones potenciales para la optimización de los procesos de producción de

esta industria (Monfared, 2009, pp. 1-2).

1.1.1. RECUPERACIÓN DE HIDROCARBUROS

La nanotecnología mejora la recuperación del petróleo aportando a la

conservación del medio ambiente generando un proceso económicamente

rentable.

3

Según Chegenizadeh, Saeedi y Quan (2016) las nanopartículas poseen

propiedades significativamente diferentes en comparación con las de las

moléculas finas o en masa, ocasionado por una concentración mucho mayor de

átomos en toda el área de su superficie gracias a su tamaño, una de las

propiedades más útiles que poseen es crear una fuerza motriz de difusión masiva

gracias a su amplia superficie sobre todo a temperaturas elevadas, demostrando

que las nanopartículas logran mejorar la recuperación del petróleo al desplazar la

humectabilidad del depósito hacia una zona con mayor humedad.

Dependiendo de las condiciones a las que se realice el proceso de recuperación,

algunas nanopartículas muestran mejor desempeño que otras generando

diferentes niveles de recuperación, algunas de las nanopartículas más populares

son los óxidos metálicos, partículas orgánicas y partículas inorgánica

(Chegenizadeh et al, 2016, pp. 2-3). Dexter y Middelberg (2005) en sus estudios

desarrollaron un método para la extracción de petróleo del subsuelo añadiendo

nanopartículas minerales a las emulsiones que se emplean en los procesos de

extracción, este proceso ha permitido formar o separar emulsiones agua-petróleo

como la que se observa en la Figura 1.1 de manera reversible, la influencia de las

nanopartículas sobre la viscosidad del hidrocarburo genera un incremento en el

volumen extraído bajo condiciones controladas y sustentable en el tiempo (p. 5).

Figura 1.1. Emulsión agua-petróleo (Laurencio y Delgado, 2007, p. 2)

Como se observa en la Figura 1.2, las nanoparticulas tienden a acumularse y

cerrar los poros en los canales del subsuelo produciendo que la presión

4

incremente y el petróleo sea desplazado, el petróleo fluye generando una caída

de presión que rompe el taponamiento y las partículas fluyen por los canales

permitiendo la recuperación de petróleo que se encuentra confinado (Jacobo,

2014, pp. 32-37).

Figura 1.2. Poro obstruido (a), poro liberado (b) (Jacobo, 2014, p. 36)

1.1.2. NANOSENSORES

Una aplicación de la nanotecnología son los nanosensores para sustituir los

sensores estándar en la industria de los hidrocarburos, esto se debe a que su

funcionamiento no se ve alterado por la existencia de campos electromagnéticos y

ofrecen resistencia a las altas temperaturas y presiones de operación, permitiendo

a estos proporcionar en tiempo real las características físicas del yacimiento, el

flujo de los fluidos existentes y el estado del subsuelo (Kong y Ohadi, 2010, p. 6)

Remplazar los nanosensores al culminar su vida útil es sencillo y rápido, además

su tamaño permite que pasen con facilidad por la estructura geológica del

subsuelo logrando un reconocimiento de toda el área periférica de los yacimientos

hidrocarburíficos (Kong et al, 2010, pp. 2-6)

1.1.3. NANOFLUIDOS

Los nanofluidos o fluidos inteligentes (“smart fluids”) son los fluidos que

intervienen en la perforación, simulación y exploración de los pozos petroleros, la

5

naturaleza de los nanofluidos es incluir en su composición un aditivo para

optimizar el proceso de perforación, gracias a que los aditivos reducen el

contenido de sólidos no deseados en los lodos favoreciendo de esta manera la

producción ya que evita interacciones roca-fluido, además de, desintegrar y

dispersar la materia mineral en un periodo de tiempo reducido para beneficio de la

producción (Swaminathan, Nagarajan y Sangwai, 2013, pp.2-4)

Huang, Crews y Agrawal (2010) describen el desarrollo de una nanopartícula

pseudofluida micelar, un fluido con nanoparticulas de óxido de zinc que provee un

buen control en la pérdida de fluido, la ventaja de usar nanopartículas en el fluido

es que forman una torta de barro integra, reducen el espesor de la misma,

favoreciendo considerablemente el proceso de extracción.

Amanullah y Al-Tahini (2009) en su estudio concluyen que los nanofluidos

también pueden tratar los efectos ambientales producidos por el dióxido de

carbono (CO2) y el ácido sulfhídrico (H2S), generando una reducción de la

contaminación ambiental in situ, previniendo los problemas de salud y seguridad

ocupacional en las instalaciones, debido a que nanofluidos diseñados con

presencia de gas ácido neutralizan grupos funcionales como el hidroxilo y

compuestos a base de erradicadores de azufre, lo cual reduce el problema

mediante la producción de azufre metálico insoluble.

1.1.4. NANOCAPAS

La perforación para la recuperación de hidrocarburos en alta mar puede

complicarse al presentar condiciones de bajas temperaturas y altas presiones,

además de los problemas causados por la corrosión en tuberías y tanques por el

contacto con el agua salada (Guzmán, 2012, pp. 28-35).

Los problemas antes mencionados generaron la necesidad de una nueva

tecnología resistente a las condiciones de operación offshore, las nanocapas

producidas a base de nanopartículas de carburo de tungsteno o nitruro de boro

6

entregan a la superficie aislamiento térmico, protección contra la corrosión y

previenen la formación de solidos e impurezas sobre la superficie (Hamdy y

Tiginyanu, 2011, pp. 2-20).

Dentro de las nanocapas existe un grupo específico denominado nanomembranas

las cuales presentan espesores de entre 1 000 a 10 000 nm usualmente

empleadas como filtro para separar la impurezas presentes en aceites y

lubricantes, incluso de gases extraídos (Monfared, 2009, p. 5).

1.1.5. NANOREMEDIACIÓN

La necesidad de mantener el medio ambiente a salvo de agentes contaminantes,

ha generado que la nanotecnología se enfoque en prevenir y remediar

afectaciones al medio ambiente por parte de la industria, siendo la industria

petrolera una de las principales contaminantes del mundo ha promovido la

investigación con nanopartículas de distinta naturaleza para actuar sobre

desastres ambientales que son una perturbación grave en el medio ambiente

debido a la actividad humana (DGF, 2012, pp. 2-3).

La remediación ambiental mediante nanotecnología se la realiza con un sistema

de infiltración reductora, consiste en inyectar a través de tubos un nanofluido con

nanopartículas generalmente de hierro de propiedades catalíticas al interior de la

zona contaminada generando una reacción entre los compuestos causantes de la

contaminación y el nanofluido, de esta manera se puede alterar la estructura

molecular de la sustancia tóxica para convertirla en una sustancia inocua o

degradarla totalmente (DGF, 2012, pp. 4-5).

Un ejemplo del proceso de infiltración reductora es inyectar cepas bacterianas

que degraden los compuestos del petróleo en caso de un derrame de esta

sustancia en el mar (DGF, 2012, pp. 4-5).

7

La técnica de infiltración reductora de los nanofluidos es ejecutada como se

puede observar en la Figura 1.3, previa a la determinación del tipo de nanofluido a

emplear según la naturaleza del derrame o la contaminación que se desea

controlar y/o eliminar totalmente sobre el área contaminada, la nanoremediación

entrega una alternativa de mejoramiento ambiental pionera en el mundo a

aplicarse en desastres ambientales de gran escala (DGF, 2012, p. 5).

Figura 1.3. Esquema de una infiltración reductora con nanoparticulas de hierro, para

nanoremediación (DGF, 2012, p. 4)

1.1.6. NANOADITIVOS

Los nanoaditivos son aditivos desarrollados como un fluido con partículas a nivel

nanométrico de distintos elementos metálicos, orgánicos o de otra naturaleza.

(Biosafe, 2014, p.1), la influencia que pueden tener sobre los combustibles se

profundizará en el desarrollo de la Sección 1.2.

1.2. FUNCIÓN Y DESEMPEÑO DE NANOADITIVOS PRESENTES

EN COMBUSTIBLES

La adición de un nanoaditivo al combustible empleado para el funcionamiento de

fuentes de combustión, se desarrolló para conseguir una reducción en las

8

emisiones gaseosas propias de la quema del hidrocarburo además se implementó

para lograr una disminución del consumo de combustible, esto se logra a medida

que el nanoaditivo ejerza su influencia y promueva una reacción de combustión

completa (Biosafe, 2014, p.1).

1.2.1. MEZCLA COMBUSTIBLE-NANOADITIVO

La utilización de nanoaditivos para modificar los combustibles tiene como objetivo

el desarrollo de nuevos combustibles sin embargo el problema está en el proceso

de mezclado combustible-nanoaditivo, la presencia de agua en el combustible

dificulta la dispersión del nanoaditivo en el combustible reduciendo influencia del

mismo sobre el combustible. La solución al problema son las propiedades

termodinámicas de las nanopartículas que permiten constituir una membrana

interfacial entre el agua y el combustible que al ser tensoactiva permita la

dispersión del nanoaditivo en cualquier combustible ordinario como la gasolina o

el diésel sin importar la cantidad de agua en el mismo (XSnano, 2010, pp. 13-15).

1.2.2. FUNCIÓN DEL NANOADITIVO

El mecanismo de funcionamiento de los nanoaditivos es distinto al de los demás

tipos de aditivos, el nanoaditivo actúa directamente sobre la reacción de

combustión activando totalmente la combustión del hidrocarburo provocando un

proceso de combustión limpio con la mínima producción de sedimentos por

combustión durante la quema del combustible (XSnano, 2010, pp. 16-17).

La adición de nanoaditivos genera una reducción de hasta el 18,0 % del consumo

de combustible y una eficiencia de combustión de al menos el 90,0 %, su

influencia incluso mejora en el rendimiento del motor lo que genera una reducción

en las emisiones gaseosas de la fuente de combustión (XSnano, 2010,

pp. 16-17).

9

Los nanoaditivos al no tener en su composición sustancias nocivas para el medio

ambiente no presentan ningún efecto adverso, son fáciles de añadir al tanque de

combustible de la fuente y se puede facilitar su dispersión mediante agitación

manual o mecánica (XSnano, 2010, pp. 18-19).

La utilización de nanoaditivos reduce el riesgo de corrosión y la generación

sedimentos, en la Figura 1.4 se puede observar la cantidad de sedimentos

generados por el motor de cuatros tiempos funcionando por 24 horas de trabajo

con y sin nanoaditivo en el combustible.

Figura 1.4. Producción de sedimentos sin nanoaditivo (a), producción de sedimentos con

nanoaditivo (b) (ENVIROX, 2008, p. 11)

La implementación de nanoaditivos en el combustible de una fuente de

combustión no modifica el comportamiento mecánico del motor y no representa

ningún impacto negativo sobre el mismo (Ganbari, Najafi, Ghobadian, Mammat,

Noor y Moosavian, 2015, pp. 4-5).

Los nanoaditivos se han clasificado como sustancias no peligrosas por que no

presentan especificaciones de prevención ante su manipulación, por el contrario

la adición de nanoaditivos a los combustibles ha conllevado únicamente a

beneficios como menor consumo de combustible o mayor eficiencia del motor o

fuente de combustión que lo utiliza (Ganbari et al, 2015, pp. 4-5).

10

1.2.3. DESEMPEÑO DE UN NANOADITIVO

El desempeño de un nanoaditivo se ve reflejado en 2 parámetros fundamentales:

· Disminución en el consumo de combustible, factor económico.

· Reducción de las emisiones contaminantes al aire, factor ambiental

(ENVIROX, 2008, pp. 14-15).

También se considera el incremento del rendimiento del motor de la fuente por la

presencia del nanoaditivo en el combustible (ENVIROX, 2008, pp. 14-15).

Al ser la nanotecnología un campo de investigación y aplicación relativamente

joven, aún existe mucho por investigar especialmente en el campo de los

nanoaditivos para fomentar los combustibles modificados (ENVIROX, 2008, pp.

14-15).

Se puede destacar el estudio realizado por Basha y Anand (2011) donde la

presencia de nanopartículas de alúmina (óxido de aluminio) como las que se

puede observar en la Figura 1.5, en el combustible para el funcionamiento de un

motor generó que el rendimiento del mismo alcanzará hasta el 86,3 % superior al

77,9 % alcanzado sin la presencia de nanoaditivos, así como la disminución de

las emisiones contaminantes del motor a la atmósfera en 8,0 %.

Figura 1.5. Nanopartículas de alúmina por microscopía electrónica (Basha et al, 2011, p. 8)

11

Otro estudio realizado por Syed Aalam, Saravanan y Kannan (2015) sobre un

sistema de inyección directa de riel común asistido por un motor a diésel aditivado

con nanopartículas de óxido de aluminio o el también desarrollado por Shaafi y

Velraj (2015) donde nanopartículas de alúmina en conjunto con etanol e

isopropanol conforman el nanoaditivo para el combustible de un motor a diésel,

concluyeron que la presencia de las nanopartículas añadidas al combustible

favorecieron una reducción promedio de las emisiones contaminantes a la

atmósfera del 10,7 %, incluido en ambos estudios el material particulado, además

se obtuvieron registros de la mejora en el desempeño del motor.

El óxido de cerio en nanopartículas adicionado al combustible de un motor generó

un rendimiento del 87,9% para el mismo, gracias a esto se logró hasta un 6,3 %

de disminución en el consumo de combustible para su operación y una reducción

de hasta un 10,0 % las emisiones gaseosas del combustible fósil a la atmósfera

según los resultados obtenidos por Venkatesan y Kadiresh (2014) en su estudio.

Se comparó el uso de biocombustibles y combustibles con nanoaditivos, con la

finalidad de observar cuál de los dos métodos ofrece mejores ventajas y

beneficios, el estudio de Pushparaj, Ramabalan y Selvan (2015) donde se hace

referencia a motores que trabajan con distintas mezclas de combustibles incluidos

biocombustibles y combustibles con nanoaditivos, estos estudios analizaron que

si bien los biocombustibles representan una mejora en comparación a los

combustibles tradicionales, están muy lejos de alcanzar los rendimientos de los

combustibles modificados con nanopartículas.

1.3. NANOADITIVOS EMPLEADOS EN FUENTES FIJAS DE

COMBUSTIÓN

1.3.1. NANOPARTÍCULAS EMPLEADAS PARA NANOADITIVOS

La naturaleza de las nanopartículas que se utilicen como base para el

nanoaditivo, establecen diferentes tipos de nanoaditivos que se pueden emplear

para modificar el combustible de una fuente de combustión, para diferenciar estas

12

nanopartículas se toma en cuenta tres grandes grupos: óxidos metálicos,

partículas orgánicas y partículas inorgánicas (Shaafi et al, 2015, p.1).

1.3.1.1. Óxidos metálicos

Considerando que los metales representan el 75 % del total de elementos de la

tabla periódica, sus propiedades como, baja energía de ionización, baja

electronegatividad, alto punto de fusión y alta densidad, hace de los metales

elementos altamente reactivos, permitiendo que reaccionen fácilmente con el

oxígeno (Clugston y Flemming, 2000, pp. 280-281). Estas cualidades los hace

idóneos para formar óxidos metálicos que en nanopartículas son excelentes

nanoaditivos para las fuentes fijas de combustión, los óxidos más empleados son

(Chegenizadeh et al, 2016, pp. 3-7):

· Óxido de Aluminio “Alúmina” (Al2O3)

· Óxido Cuproso (CuO)

· Óxido de Magnesio (MgO)

· Óxido de Titanio (TiO2)

· Óxido de Zinc (ZnO)

· Óxido de Circonio (ZrO)

1.3.1.2. Nanopartículas orgánicas

Son nanopartículas que tienen como característica una composición en base a

sustancias orgánicas es decir, aquellas cuya estructura está basada en carbono,

entre las que cabe destacar por su aplicación en nanoaditivos están el carbón

(1,0-0,1 nm) y los nanotubos de carbono (Chegenizadeh et al, 2016, pp. 9-10).

En la Figura 1.6 se puede observar los nanotubos de carbono (CNT), que se

pueden emplear como nanoaditivo, pueden ser nanotubos de carbono

individuales, dobles e incluso triple, su estructura también juega un papel

13

importante dentro de sus funciones como nanopartículas en el combustible

(Chegenizadeh et al, 2016, pp. 9-10):

Figura 1.6. Nanotubos de carbono individuales (a), dobles (b) y triples (c)

(Chegenizadeh et al., 2016, p. 10)

1.3.1.3. Nanopartículas inorgánicas

Las nanopartículas inorgánicas se definen como los compuestos que carecen de

carbono en su estructura, considerando de forma especial las nanopartículas con

presencia o no de silicio (Chegenizadeh et al, 2016, pp. 10-17).

· Con presencia de silicio

o Óxido de Silicio (SiO2)

o Silicio recubierto con alúmina

o Óxido de Silicio hidrófobo

o Polisilicio naturalmente húmedo

· Sin presencia de Silicio

o Zeolitas nanoestructuradas

o Nanogeles de dispersión coloidal

o Nanoesferas de gel de poliacrilamida

14

En la Figura 1.7 se puede ver las nanopartículas de óxido de silicio observadas

mediante una microscopía electrónica de barrido y el esquema de la alúmina

como recubrimiento.

Figura 1.7. Nanopartículas de óxido de silicio por MEB (a), bosquejo de nanopartículas de

silicio recubiertas con alúmina (b) (Chegenizadeh et al., 2016, pp. 11-12)

1.3.2. INFLUENCIA DE ALGUNOS NANOADITIVOS SOBRE LA

EFICIENCIA DE LAS FUENTES FIJAS QUE USAN DIÉSEL COMO

COMBUSTIBLE

Las fuentes que emplean diésel como combustible tienen una muy buena

reputación por: su bajo consumo de combustible, buen desempeño y resistencia

con el pasar del tiempo gracias a su eficiencia térmica, sin embargo, aumentar

esta eficiencia está constantemente bajo investigación por los beneficios que

puede aportar a la fuente, como el factor económico debido al ahorro de

combustible, por esto se ha desarrollado varios nanoaditivos que generen una

mejora en la eficiencia de combustión del diésel, se obtiene resultados distintos

de acuerdo a la naturaleza del nanoaditivo (Chegenizadeh et al, 2016, pp. 8).

1.3.2.1. Nanoaditivos metálicos

Los aditivos formulados con base en los metales como el aluminio, el hierro entre

otros, cumplen normalmente una función directa sobre la reacción de combustión

15

que promueve el máximo desempeño hacia la combustión completa y con ésto

lograr una reducción del consumo de combustible durante la operación del motor

o de la fuente de combustión en que se emplee el combustible modificado (Shaafi

et al, 2015, p.2).

De acuerdo con Kao, Ting, Lin y Tsung (2008) nanopartículas de aluminio

sumergidas en agua empleadas como nanoaditivo para el diésel, concluyó en su

estudio que la combustión dentro del motor en presencia de este nanoaditivo se

dio de forma más activa, favoreciendo el rendimiento de la combustión y

determinando una reducción en el consumo de combustible

El estudio propuesto por Mehta, Chakraborty y Parikh (2014) donde se evaluó la

eficiencia, empleando nanopartículas de aluminio (A1), hierro (F1) y boro (B1)

como nanoaditivos para el diésel utilizado como combustible de una fuente de

combustión, concluyó que los combustibles modificados con los nanoaditivos

metálicos en comparación con el combustible puro, alcanzaron una mayor

eficiencia, como se puede observar en la Figura 1.8.

Figura 1.8. Eficiencia vs carga de combustible.

(Mehta et al, 2014, p. 5) El incremento de la eficiencia durante este estudio, generó en una reducción

promedio estimada hasta un 7,0 % del consumo de combustible (Metha et al,

2014, pp. 6-7).

16

1.3.2.2. Nanoaditivos en base a óxidos metálicos

El óxido de cerio, la alúmina (óxido de aluminio), el óxido de titanio, el óxido de

zinc o el óxido manganoso, son algunos de los óxidos metálicos más empleados

para la elaboración de nanoaditivos para combustibles. La interacción metal-

oxígeno favorece la combustión dentro de las fuentes gracias a la presencia del

oxígeno en la estructura del óxido. Durante la combustión los elementos del óxido

se separan y el oxígeno favorece la reacción en busca de una combustión

completa (Shaafi et al, 2015, p.3).

Según Selvan, Anand y Udayakumar (2009a) la implementación de un

nanoaditivo de óxido de cerio en el combustible para el funcionamiento de un

motor de combustión interna (IC), concluyó que al comparar la operación del

mismo con diésel puro, una mezcla de diésel-etanol y el diésel con nanoaditivo,

se logró una reducción en los tiempos de ignición y una pequeña mejora en la

eficiencia térmica detallada en la Figura 1.9. Con el combustible nanoaditivado

con óxido de cerio, los puntos a destacar dentro de este estudio concluyen que la

presencia del nanoaditivo permite un mayor rendimiento y una combustión más

limpia.

Figura 1.9. Consumo de combustible vs presión especifica (a), eficiencia vs presión

especifica (b). (Selvan et al, 2009, p. 3)

17

El estudio realizado por Ganesh y Gowrishankar (2011) reportó que el uso de un

nanoaditivo en base a nanopartículas de óxido de cobalto a manera de

refrigerante como se observa en la Figura 1.10 para el funcionamiento de una

fuente de combustión, concluyó que la adición del nanoaditivo disminuyó los

puntos máximos de temperatura al interior de la fuente, lo que recae en la

disminución del consumo de energía al operar la misma, lo cual reflejó que el

combustible modificado con presencia de óxido de cobalto proporciona una mayor

eficiencia a la fuente de combustión como se observa en la Figura 1.11.

Figura 1.10. Mecanismo catalítico del óxido de cobalto (Ganesh et al, 2011, p. 2)

Figura 1.11. Eficiencia vs presión específica (Ganesh et al, 2011, p. 4)

18

El óxido de zinc empleado como base de un nanoaditivo empleado en el estudio

de Selvaganapthy, Sundar y Kumaragurubaran (2013) para observar el papel que

éste juega en el desempeño de una fuente a diésel, bajo concentraciones de 250

ppm y 500 ppm demostró que, bajo esas concentraciones se obtuvo un

incremento de la eficiencia del 1,02 al 1,63 %, respecto al funcionamiento normal

de la misma, con lo cual se concluye que la influencia de nanopartículas de óxido

de zinc sobre la eficiencia de una fuente de combustión es mínima y duplicar la

concentración no ejerce mayor efecto.

1.3.2.3. Nanoaditivos magnéticos

Los ferrofluidos en suspensiones coloidales gracias a sus propiedades

magnéticas enl medio líquido, permiten el desarrollo de nanoaditivos que

responden bajo estímulos de campos magnéticos externos, favoreciendo así, el

desempeño del medio en el que se encuentran gracias a su estabilidad, los

mismos que representan que las nanopartículas en el líquido no tienen tendencia

a aglomerarse, incluso si se ven influenciadas por los campos magnéticos antes

mencionados (Shaafi et al, 2015, p.4).

Las primeras investigaciones realizadas con nanoaditivos que poseen carga de

ferrofluidos en busca de su efecto sobre la eficiencia de las fuentes de

combustión, fueron las realizadas por Shafii, Daneshvar, Jahani y Mobini (2013)

donde la implementación de este nanoaditivo al diésel genera un aumento en la

eficiencia de hasta el 12,0 % y disminuye el consumo de combustible hasta en un

11,0 % en comparación a cuando se utiliza únicamente con diésel como

combustible.

1.3.2.4. Nanoaditivos orgánicos (con nanopartículas orgánicas)

La implementación de nanoaditivos orgánicos para modificar los combustibles es

un campo poco abordado, entre los estudios existentes está el de Yang et al

19

(2012) empleó glicerina como material orgánico para el nanoaditivo, con la

finalidad de lograr combustibles a manera de emulsiones estables con cargas de

hasta 15,0 % de agua, el estudio demostró que los combustibles de estas

características presentan una evaporación acelerada durante el proceso de

mezcla con el aire debido a su tamaño nanométrico, debido a esto la eficiencia

alcanzó una mejora de hasta un 14,2 % para un combustible.

1.3.2.5. Nanoaditivos en base a nanotubos de carbono (CNT)

La implementación de nanoaditivos con base en los nanotubos de carbono

mezclados como emulsión en el diésel para influir sobre en el rendimiento de la

fuente y su combustión, de acuerdo a Basha y Anand (2010) concluyó que la

presencia de los mismos aumentó la eficiencia térmica generando una reducción

en el consumo específico del combustible de composición 93 % de diésel, 2 % de

agente surfactante, 5 % agua con una concentración de 50 ppm de nanoaditivo en

base a CNT. Tewari, Doijode, Banapurmath y Yaliwal (2103) han presentado

resultados experimentales sobre la influencia de los CNT mezclados con

biodiesel, determinando que la eficiencia con el combustible modificado mejoró

relativamente en comparación al combustible solo como se puede apreciar en la

Figura 1.12, estos autores destacan que cuanto mejor sea la dispersión del

nanoaditivo en el combustible debería generar mayor influencia y por ende

mejores resultados.

Figura 1.12. Eficiencia el motor vs potencia del motor (Tewari et al, 2013, p. 3)

20

La presencia de nanoaditivos con nanotubos de carbono en concentraciones de

25 ppm, 50 ppm y 100 ppm en un combustible que contiene éster metílico, reflejó

una un incremento de hasta un 5,3 % en su eficiencia con la adición del

nanoaditivo CNT en las distintas concentraciones como se observa en la Figura

1.13, también resulta que, debido a la presencia del nanoaditivo se presentó una

reducción significativa en la máxima presión y la tasa de liberación de calor de la

fuente bajo la influencia del combustible (Basha y Anand, 2014, pp. 9-13).

Figura 1.13. Eficiencia vs presión de operación (Basha et al, 2014, p. 9)

1.3.2.6. Mezcla de diferentes nanoaditivos

Gracias a los resultados provenientes de distintos estudios en los últimos años,

que describen la influencia que pueden llegar a tener los nanoaditivos sobre la

eficiencia de las fuentes de combustión, en donde se ha tratado de efectuar la

mezcla de nanoaditivos de diferente naturaleza con la idea de determinar si en

conjunto podrían llegar a tener una influencia aún mayor que por separado, lo cual

ha promovido nuevos estudios de mezclas de nanoaditivos para modificar los

combustibles (Shaafi et al, 2015, p.5).

21

Basha y Anand (2013) estudiaron la influencia de nanopartículas de óxido de

aluminio en conjunto con nanotubos de carbono (CNT) sobre el desempeño de un

combustible modificado mediante la adición de esta mezcla, sus resultados

arrojaron una mejora de la eficiencia de la fuente al utilizar combustibles

modificados con una mezcla de nanoaditivos, además los autores mediante una

prueba de evaporación en placa caliente observaron una reducción en el tiempo

de encendido del combustible lo que generó una reducción en su consumo,

además, se observó la mejora de la velocidad en la transferencia de calor a lo

largo del proceso gracias a una mayor área superficial en la reacción de

combustión aportada por los nanoaditivos empleados, resultados que se

describen en las Figura 1.14 y 1.15.

Figura 1.14. Retraso del encendido vs presión del motor (Basha et al, 2013, pp. 5-6)

Figura 1.15. Consumo de combustible vs presión del motor (a), Eficiencia vs presión del motor (b)

(Basha et al, 2013, pp. 5-6)

22

La mezcla de un aditivo con base en los nanotubos de carbón y nanopartículas de

cerio aditivados en conjunto al diésel para el funcionamiento de una fuente

aceleró la velocidad de la reacción de combustión, reflejando menor tiempo de

ignición del combustible, a causa de una menor tasa de liberación de calor, se

evidencia una reducción del consumo de combustible y un incremento de hasta el

7,6 % de la eficiencia de la fuente como describe la Figura 1.16 (Selvan, Anand y

Uduyakumar, 2014, pp. 5-8).

Figura 1.16. Consumo de combustible vs presión de operación (a), Eficiencia vs presión de operación (b)

(Selvan et al, 2014, p. 6)

1.3.3. INFLUENCIA DE ALGUNOS NANOADITIVOS SOBRE LAS

EMISIONES GASEOSAS DE LAS FUENTES FIJAS A DIÉSEL

Las fuentes de combustión son, en su mayoría, conocidas por la contaminación a

la atmósfera que pueden producir sus emisiones de monóxido de carbono (CO) y

dióxido de carbono (CO2), óxidos de nitrógeno (NOx), dióxido de azufre (SO2) y el

material particulado (PM). Aunque la industria de hidrocarburos produce

combustibles cada vez más limpios, las condiciones no han favorecido a la

reducción de estas emisiones, especialmente cuando hablamos de los óxidos de

nitrógeno y el material particulado, ocasionando que industrias como la química,

que utiliza una amplia gama de recursos como combustibles, sales, minerales,

23

productos vegetales o animales, o la industria metalúrgica, excedan los límites de

emisión (Panayotou, Faris, Uribe, Duque, y Galarza, 2003, pp. 7-11).

Por esto que se ha implementado en algunos sectores, la utilización de

nanoaditivos para reformular y modificar los combustibles en busca de lograr una

reducción de la contaminación atmosférica por quema de combustibles para la

generación de energía, a continuación se detalla la influencia ejercida de algunos

nanoaditivos sobre las emisiones gaseosas de las fuentes de combustión

(Panayotou et al, 2003, pp. 7-11).

1.3.3.1. Nanoaditivos metálicos

La eficacia de las nanopartículas metálicas como base de nanoaditivos para la

reducción de las emisiones contaminantes a la atmósfera provenientes de las

fuentes de combustión que emplean diésel como combustible presenta dos

puntos fuertes de acción (ENVIROX, 2008, pp. 16-17).

· Las nanopartículas de los metales reaccionan con el vapor de agua en las

emisiones para con esto generar una reacción fuerte de formación de

radicales hidroxilo (OH-).

· Las nanopartículas metálicas presentes en el nanoaditivo promueven la

oxidación del monóxido de carbono durante la combustión, para reducir la

temperatura de la misma fomentando una mayor quema de combustible y

reflejando una combustión más completa (Shaafi et al, 2015, p.5).

De acuerdo al estudio realizado por Jung, Kittelson y Zachariah (2005) la

influencia de nanopartículas de cerio aditivados al diésel como combustible recae

en el aumento significativo de la velocidad de oxidación del combustible durante el

funcionamiento de la fuente lo cual demostró la reducción de las emisiones

gaseosas de la fuente a la atmósfera (pp. 11-12).

24

El aprovechamiento de nanopartículas bimetálicas de platino y cerio como base

de un nanoaditivo implementado en el combustible para el funcionamiento de una

fuente, demostraron que su adición al combustible redujo en un 34,0 % las

emisiones de material particulado y de las especies carbonosas (Okuda, Shauer,

Olson, Shafer, Rutter, Walz y Morschauser 2009, pp. 2-6)

En el estudio realizado por Kao et al (2008) el nanoaditivo de aluminio mezclado

con el diésel, provoca una reducción considerable en el humo producido por la

quema del combustible, incluso llevando a un tendencia decreciente de las

emisiones de los NOx, por lo cual este estudio concluye que la adición de un

nanoaditivo de aluminio no solo reduce el consumo de combustible sino que

también reduce las emisiones gaseosas.

Las emisiones a la atmósfera que se registran en el estudio de Mehta et al (2014)

alcanzaron una disminución entre 25-40 %, 4-8 % y 3-5 % en volumen, de

monóxido de carbono como detalla la Figura 1.17, al tratar el combustible con

nanopartículas de aluminio, hierro y boro respectivamente.

Figura 1.17. Porcentaje de CO en volumen vs carga de combustible (a), partes por millón

de NOx vs carga de combustible (b) (Mehta et al, 2014, p. 6)

25

1.3.3.2. Nanoaditivos en base a óxidos metálicos

Los nanoaditivos en base a óxidos metálicos proporcionan el oxígeno para

alcanzar la oxidación del monóxido de carbono, o absorben el oxígeno para la

reducción de los óxidos de nitrógeno (Shaafi et al, 2015, p.5).

Selvan et al (2009) identificaron que las emisiones gaseosas disminuían debido a

la presencia de óxido de cerio nanométrico en el combustible empleado, en el

caso de las emisiones de monóxido de carbono y óxidos de nitrógeno la

disminución fue considerablemente más notoria alcanzando hasta un 30,0 % de

reducción

El estudio realizado por Ganesh et al (2011a) obtuvó una reducción en las

emisiones de monóxido de carbono de hasta el 70,0 % y de los óxidos de

nitrógeno hasta en un 40,0 %, debido a la presencia de las nanopartículas de

óxido de cobalto en el combustible empleado, estos resultados resumen en la

Figura 1.18.

Figura 1.18. Porcentaje de reducción de los NOx vs presión de operación (a), porcentaje de reducción del CO vs presión de operación (b)

(Ganesh et al, 2011, p. 6)

26

Por otra parte, las emisiones propias de la combustión del diésel como

combustible de fuentes aditivado con nanopartículas de óxido de zinc (ZnO),

generó un incremento no deseado en las emisiones de los óxidos de nitrógeno

que se describen en la Figura 1.19, como resultado del estudio realizado por

Selvaganapthy, Sundar, Kumaragurubaran y Gopal (2013).

Figura 1.19. Emisiones de los NOx vs el porcentaje de carga de combustible (Selvaganapthy et al, 2013, p. 3)

1.3.3.3. Nanoaditivos magnéticos

Los nanoaditivos magnéticos añadidos como ferrofluidos al combustible utilizado

para fuentes de combustión según Shafii et al (2013) generaron resultados

contradictorios, mientras se logró un incrementó del rendimiento de la fuente y se

redujo el gasto de combustible, las emisiones gaseosas aumentaron

específicamente el monóxido de carbono.

1.3.3.4. Nanoaditivos orgánicos (con nanopartículas orgánicas)

De acuerdo a lo realizado por Yang et al (2012a) las emisiones de los óxidos de

nitrógeno se redujeron en un 30,60 %, sin embargo las emisiones del monóxido

de carbono aunque mostraron una tendencia a disminuir, su reducción fue

27

insignificante para el estudio, considerando a criterio de los autores que no existió

cambio en la concentración de las mismas, esto se describe en la Figura 1.20.

Figura 1.20. Emisiones de los NOx vs potencia del motor (Yang et al, 2012b, p. 4)

1.3.3.5. Nanoaditivos en base a nanotubos de carbono (CNT)

Los efectos de los nanotubos de carbono mezclados a manera de emulsión con

diésel como combustible en el estudio de Basha et al (2010) mostraron que la

influencia de este nanoaditivo generó una reducción considerable en las

emisiones de monóxido de carbono y de los óxidos de nitrógeno, sin embargo el

material particulado se mantuvó en los mismos rangos de concentración.

El estudio con CNT aditivados a un combustible que contiene éster metílico

emulsificado propuesto por Basha et al (2014) demostró que gracias a la

presencia de nanotubos de carbono atomizados al combustible, se redujo

drásticamente el volumen de contaminantes nocivos a la atmósfera,

especialmente los óxidos de nitrógeno que alcanzaron una reducción en sus

emisiones hasta del 30,8 % para la mayor concentración del CNT en el

combustible, como describe la Figura 1.21.

28

Figura 1.21. NOx en ppm vs presión de operación

(Basha et al, 2014, pp. 11-13)

1.3.3.6. Mezcla de diferentes nanoaditivos

El estudio realizado por Basha et al (2013) tuvo como resultados en cuanto a las

emisiones contaminantes, una reducción general de las mismas como se observa

en la Figura 1.22, bajo la influencia del nanoaditivo de alúmina junto con los

nanotubos de carbono, no obstante, los autores consideran necesario continuar

con el estudio propuesto para determinar el alcance de estos nanoaditivos dde

composición mixta.

Figura 1.22. a) NOx en ppm vs presión del motor y b) porcentaje de CO en volumen vs presión del motor

(Basha et al, 2013, pp. 6-7)

29

Para Selvan et al (2014) un nanoaditivo mixto de nanoparticulas de óxido de cerio

y nanotubos de carbono adicionado al combustible empleado en su estudio, logró

una donación de oxígeno para la oxidación del monóxido de carbono, en

simultáneo con una absorción de oxígeno alcanzando la reducción de los óxidos

de nitrógeno, esta doble acción conllevo a una combustión mucho más limpia y la

reducción significativa de todas la emisiones gaseosas contaminantes que se

desprenden a la atmósfera, como se observa en la Figura 1.23.

Figura 1.23. NO en ppm vs presión de operación (a), porcentaje de CO vs presión de operación (b)

(Selvan et al, 2014, p. 7)

30

2. PARTE EXPERIMENTAL

Para el desarrollo del proyecto se utilizó el caldero pirotubular vertical del

Laboratorio de Operaciones Unitarias del Departamento de Ingeniería Química de

la Escuela Politécnica Nacional como fuente de combustión fija, la selección se

realizó dentro de un grupo de opciones que contemplaba generadores eléctricos

en instalaciones petroleras, calderos en industrias dentro de la ciudad e incluso

fuentes dentro de las instalaciones de la universidad, sin embargo, diversos

factores ajenos al proyecto descartaron las opciones restantes, el caldero fue

seleccionado por la viabilidad del equipo para el desarrollo del proyecto, así como

la disposición inmediata para la ejecución del estudio.

La Tabla 2.1 detalla las características del caldero pirotubular vertical, que se

empleó para el desarrollo del estudio planteado.

Tabla 2.1. Características del caldero pirotubular vertical

Fabricante Cristóbal Mayorga e Hijo

Tipo Caldero pirotubular vertical

Capacidad máxima 20 BHP

Área de calentamiento 10,80 m2

Tipos de tubos 2” de diámetro y 2 m de longitud

Número de tubos 35 (1 paso)

Combustible Diésel

Consumo de combustible 3 galones/hora

Material de fabricación Acero al carbono

Aislamiento Lana de vidrio

Altura del caldero 2,21 m

Altura de la chimenea 7,85 m

Diámetro de la chimenea 28,00 cm

Diámetro del caldero 1,01 m

31

Tabla 2.1. Características del caldero pirotubular vertical (continuación…)

MCR 2

Accesorios

Quemador

Medidor y controlador de temperatura

Medidor y controlador de presión

Chimenea

Para la ejecución del proyecto se utilizaron dos nanoaditivos denominados “A” y

“B” con el objetivo de realizar el análisis de la influencia que estos pueden generar

sobre las emisiones gaseosas, la eficiencia de combustión y la eficiencia neta del

caldero al ser añadirlos al combustible.

Los nanoaditivos presentan una composición química en base a nanopartículas

de óxido de cerio, el Anexo I detalla la hoja de seguridad del nanoaditivo “A” sin

embargo el proveedor del nanoaditivo “B” no proporcionó la hoja de seguridad del

mismo.

Además, el estudio también utilizó un aditivo de uso comercial denominado

“convencional” de composición química basada en etilenglicol, compuesto

empleado por su posible acción como refrigerante en procesos de combustión. Se

consideró este aditivo para realizar un análisis de su influencia en comparación

con los nanoaditivos, debido a que evaluó los mismos parámetros.

El punto central del presente proyecto de investigación, es el efecto de los

nanoaditivos al ser añadidos al diésel como combustible para la generación de

energía.

El presente estudio se desarrolló siguiendo la metodología que se resume en la

Figura 2.1.

32

Figura 2.1. Esquema de la metodología empleada para el desarrollo del proyecto

2.1. CARACTERIZACIÓN DEL DIÉSEL MEDIANTE ANÁLISIS

FÍSICO-QUÍMICOS

El proyecto inició con la caracterización del diésel que se empleó para la

ejecución del mismo, donde, se establecieron las propiedades físico-químicas del

mismo para constatar que cumpliera con los requisitos establecidos por el Instituto

Ecuatoriano de Normalización detallados en la norma NTE INEN: 1489 para

productos derivados del petróleo, con el objetivo de emplear un combustible de

calidad para el desarrollo del estudio propuesto.

La caracterización del diésel fue realizada en las instalaciones del Laboratorio de

Petróleos del Departamento de Ingeniería Química de la Escuela Politécnica

Nacional bajo métodos normalizados para cada una de las propiedades de

interés, los análisis realizados fueron:

33

· Determinación de la densidad API, norma NTE INEN 2319 y norma ASTM

D1298 (Instituto Ecuatoriano de normalización, 2001, p.4) American

Society for Testing and Materials, 2003, pp. 4-6).

· Ensayo de destilación, norma NTE INEN 0926 y norma ASTM D86-15

(INEN, 1984, pp.5-7; ASTM, 2010, pp. 3-5).

· Determinación de la densidad relativa, norma ASTM D1298 (ASTM, 2003,

pp.4-6).

· Contenido de azufre, norma ASTM D4294 (ASTM, 1998, pp.3-6).

· Ensayo de viscosidad, norma NTE INEN 0810 (INEN, 1987a, pp. 4-8).

· Agua y sedimento BSW, norma NTE INEN 1494 (INEN, 1987b, pp.4-6).

· Poder calórico, norma ASTM D-240 (ASTM, 2007, pp. 2-5).

Luego se empleó el diésel para la preparación de las mezclas combustible-aditivo

y combustible-nanoaditivo de las líneas de trabajo “A”, “B” y “Convencional”, de

acuerdo a la composición detallada en la Tabla 2.2 para cada línea de trabajo.

Tabla 2.2. Composición de las líneas de trabajo del proyecto

Línea Composición Concentración

Línea “Base” Diésel Ninguna

Línea “Convencional” Diésel + aditivo convencional 250 ppm de aditivo convencional

Línea “A” Diésel + nanoaditivo “A” 250 ppm de nanoaditivo “A”

Línea “B” Diésel + nanoaditivo “B” 250 ppm de nanoaditivo “B”

Con la finalidad de cumplir el cronograma de desarrollo del estudio, se consideró

12 de días trabajo con 8 horas de funcionamiento continuo del caldero para cada

tipo de combustible detallado en la Tabla 2.2. La totalidad de este tiempo

multiplicado por el consumo de combustible del caldero detallado en la Tabla 2.1,

estimó la necesidad de 300 galones de combustibles por línea de trabajo para

realizar el proyecto.

34

Se preparó 10 lotes de mezcla de combustible, cada lote se compuso de 30

galones de diésel a los cuales se añadió el aditivo o nanoaditivo correspondiente

en la cantidad requerida para alcanzar la concentración definida en la Tabla 2.2.

Para el análisis de las emisiones gaseosas, la eficiencia de combustión y la

determinación de la eficiencia neta del caldero, se efectuó un total de 24

monitoreos del funcionamiento de la fuente para cada línea de trabajo, con el

objetivo de medir y recolectar todos los datos necesarios para el estudio de los

parámetros establecidos. Los datos de cada monitoreo fueron registrados en las

fichas técnicas detalladas en los ANEXOS II, III, IV y V.

2.2. ANÁLISIS DE LAS EMISIONES GASEOSAS Y LA EFICIENCIA

DE COMBUSTION DE LA FUENTE

En función del diámetro de la chimenea del caldero se estableció el número de

puertos y puntos de medición para el monitoreo de acuerdo al Texto Unificado de

Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente (TULSMA, 2015, p. 387).

El número de puntos de medición fue definido usando la Figura 2.2, además, se

estableció las distancias que existían corriente abajo (B) y corriente arriba (A) del

puerto de muestreo y cada una fue dividida para el diámetro de la chimenea, con

esto se obtuvieron las distancias en función del número de diámetros y se

seleccionó el mayor número de puntos de medición de tal forma que para la

chimenea de sección circular el número de puntos sea múltiplo de cuatro

(TULSMA, 2015, p. 388).

Los puntos de medición fueron distribuidos en igual número a lo largo de dos

diámetros perpendiculares entre sí en el mismo plano de medición al interior de la

chimenea (TULSMA, 2015, p. 388), la ubicación de cada uno de los puntos se

definió considerando los valores detallados en la Figura 2.3 como porcentaje del

diámetro de la chimenea contados desde la pared interior hasta el punto de

medición.

35

Figura 2.2. Número de puntos de medición de emisiones al aire desde fuentes fijas (TULSMA, 2015, p. 401)

Figura 2.3. Ubicación de los puntos de medición en chimeneas de sección circular (TULSMA, 2005, p. 389)

36

2.2.1. EMISIONES GASEOSAS EN BASE SECA Y EFICIENCIA DE

COMBUSTIÓN

Para el análisis de las emisiones gaseosas se empleó un analizador

electroquímico de gases marca TESTO modelo 350XL. Previo al inicio de los

monitoreos de cada línea de trabajo el analizador electroquímico de gases fue

verificado mediante el uso de gas patrón de concentraciones conocidas (99 ppm

de monóxido de nitrógeno).

Las emisiones gaseosas de la fuente se evaluaron en cada punto de medición, se

colocó la sonda del analizador en el primer punto de medición para extraer a

velocidad constante una muestra del efluente por un tiempo de 30 segundos, para

luego mover la sonda hacia el siguiente punto de medición y repetir el proceso

hasta el último de los puntos al interior de la chimenea (TULSMA, 2015. p. 391).

Las celdas electroquímicas al interior de la caja de análisis, determinan el

contenido de oxígeno, monóxido de carbono, dióxido de azufre y óxidos de

nitrógeno, basándose en el principio de valoración potenciométrico sensible a

iones, las celdas están rellenas de un electrolito específico para cada uno de los

gases, en el que se encuentran electrodos combinados específicamente en un

campo eléctrico, al entrar en contacto con el gas las celdas utilizan reacciones de

óxido-reducción para producir un potencial eléctrico entre los electrodos de la

misma, generando una señal proporcional a la concentración del gas, permitiendo

de esta forma la cuantificación del contenido de los gases dentro del efluente

analizado (TESTO, 2003, pp. 2.4-12.4-4).

Las concentraciones experimentales de los gases de chimenea obtenidas, fueron

corregidas matemáticamente a unidades normalizadas (mg/m3) como detalla el

ejemplo de cálculo del Anexo VI, considerando la concentración de oxígeno, de

acuerdo a la Ecuación 2.1 (TULSMA, 2015, p. 249).

! = #$%&'#$%&( ∗ * ∗ + [2.1]

37

Donde:

Ec: Concentración de emisión corregida en base seca

Em: Concentración de emisión emitida por el analizador en base seca.

Oc: Concentración de oxígeno de corrección

Om: Concentración de oxígeno medido en la fuente

*: Densidad

El valor de la densidad se aplica a las condiciones normales establecidas por el

TULSMA (2015) para emisiones gaseosas de fuentes fijas de combustión,

además está considerado como un principio de cálculo para la corrección de la

concentración experimental de las emisiones gaseosas medidas (TESTO, 2003,

pp. 6-4).

Para el dióxido de carbono, se calcula el porcentaje del mismo en la emisión de

acuerdo a la Ecuación 2.2 (TESTO, 2003, p. 6-2).

% -.# = /&0 123∗(#$ %% &0 %)#$ % [2.2]

Donde:

CO2max: Valor de CO2 máximo especifico del combustible, definido por el

proveedor

21 %: Contenido de oxígeno del aire en porcentaje

O2: Contenido de oxígeno medido en la fuente en porcentaje

En el caso de la eficiencia de combustión, el analizador electroquímico la

establece según la Ecuación 2.3 (TESTO, 2003, p. 6-2).

67!789!7:/;(<>?@AóB = 100 − FG [2.3]

Donde:

qA: Pérdida por humos.

38

La pérdida por humos se establece de acuerdo a la Ecuación 2.4 (TESTO, 2003,

pp. 6-2).

FG = (HI − HG) J K#(#$%&0L + N [2.4]

Donde:

TH: Temperatura de los humos

TA: Temperatura ambiental

A2 y B: Factores específicos del combustible, definidos por el proveedor

21: Porcentaje en volumen de oxígeno en el aire

O2: Porcentaje en volumen de oxígeno medido

El objetivo de realizar la corrección de las emisiones gaseosas experimentales a

unidades normalizadas (mg/m3) fue cumplir los requisitos de la Ordenanza

Metropolitana número 138 del Distrito Metropolitano de Quito (Secretaria del

Medio Ambiente, 2016b, pp. 42-45).

2.2.2. MATERIAL PARTICULADO

Para la recolección de la muestra se instaló un tren isocinético marca ANDERSEN

2010 MST, equipo que consiste en una sonda de recolección de material

particulado, un filtro, un juego de impactadores para la condensación de la

humedad y la consola isocinética para la medición del volumen del gas seco

muestreado (ThermoAndersen, 2001a, p. 25), en la Figura 2.4 se observa el

esquema de un tren isocinético.

39

Figura 2.4. Esquema de un tren isocinético (Echeverría, 2006, p. 4)

Previo al muestreo isocinético se efectuó una prueba para determinar posibles

fugas en el equipo (ThermoAndersen, 2001, p. 25).

El muestreo isocinético se realizó de acuerdo a la siguiente secuencia:

· Se introdujo la sonda en el puerto de muestreo, con la boquilla ubicada en

el primer punto de medición de forma perpendicular a la chimenea y se

registró la lectura inicial del gasómetro.

· Con la consola isocinética y la bomba encendidas, se inició la succión de la

emisión gaseosa de la fuente durante siete minutos y medio, tiempo

establecido al dividir los sesenta minutos de monitoreo para el número de

puntos de medición.

· Se registró la temperatura de la chimenea, la temperatura de la sonda, la

temperatura del filtro, la temperatura del condensado y la temperatura del

gas seco, también la lectura del gasómetro, la caída de presión y la presión

de succión.

· Se movió la sonda al siguiente punto de medición y al cabo de siete

minutos y medio se repitió la toma de datos.

40

· Se realizó el mismo procedimiento en cada punto de medición previamente

definido.

· Al finalizar se realizó un lavado de sonda sobre un papel filtro y se retiró el

filtro del equipo, ambos fueron llevados a una mufla para ser secados a

105 °C por dos horas, luego se pesó cada uno.

· Se observó el volumen de agua condensada durante el muestreo

Se realizaron veinticuatro repeticiones para cada línea de trabajo, todos los

parámetros medidos en cada monitoreo se registraron en su correspondiente

ficha técnica, mismas que se detallan en los Anexos II, III, IV y V.

Con los datos experimentales obtenidos se calculó la concentración de material

particulado medido, según la siguiente secuencia de cálculo:

· Se calculó el volumen de vapor de agua, a condiciones estándar, de

acuerdo a la Ecuación 2.5 (ThermoAndersen, 2001, p. 25).

OP(?@Q) = 0,001337 ∗ OU0& [2.5]

Donde:

VH2O: Agua total recolectada

El método para establecer la cantidad de agua total recolectada se especifica en

el ejemplo de cálculo detallado en el Anexo VII.

· El volumen de gas medido a condiciones estándar, se definió de acuerdo a

la Ecuación 2.6 (ThermoAndersen, 2001, p. 25).

O(' = 0,386 ∗ O( XYZ[∆]^_`1ab,c

de[#fg h [2.6]

Donde:

Vm: Volumen de gas medido

41

Ps: Presión absoluta en la chimenea

ΔH: Presión medida en el orificio

T∞: Temperatura ambiental

· Para calcular el contenido de humedad en el gas de chimenea, se utilizó

Ecuación 2.7 (ThermoAndersen, 2001, p. 25).

NP? = ij(Zkl)ij(Zkl)[i1m ∗ 100 [2.7]

Donde:

Vw(std): Volumen de vapor de agua a condiciones estándar

Vmc: Volumen de gas medido

· Se estimó el peso molecular del gas de chimenea húmedo mediante la

Ecuación 2.8 (ThermoAndersen, 2001, p. 26).

n? = 0,18 ∗ NP? + oQ$pp ∗ (100 − NP?) [2.8]

Donde:

Md: Peso molecular del gas seco

Bws: Contenido de humedad en los gases de chimenea

· La velocidad promedio del gas de chimenea, se evaluó con la Ecuación 2.9

(ThermoAndersen, 2001, p. 27).

O? qr;( = 34,6 ∗ -t ∗ uvwqr;( ∗ xd?[#fgY?∗o? [2.9]

Donde:

Cp: Constante de tubo pitot

42

dP: Caída de presión

Ts: Temperatura promedio del gas de chimenea


Ms: Peso molecular húmedo del gas de chimenea

· Con la Ecuación 2.10 se calculó el flujo de gas de chimenea seco a

condiciones estándar (ThermoAndersen, 2001, p. 27).

yz{ = J$pp%|jZ$pp L ∗ yz} [2.10]

Donde:


QSw: Flujo de gas de chimenea húmedo a condiciones estándar

· Se calculó el índice de isocinétismo para la medición realizada de acuerdo

a la Ecuación 2.11 (ThermoAndersen, 2001, p. 28). Se debió considerar

que este índice debe estar entre 90 y 110 para considerar como aceptada

la medición (TULSMA, 2015, p. 393).

~ = �,��[�∗(d?[#fg)∗i1m@∗iZ ^_`1∗Y?∗{B0∗($pp%|jZ) [2.11]

Donde:

Ts: Temperatura promedio del gas de chimenea

Vmc: Volumen de gas medido a condiciones estándar

T: Tiempo de monitoreo

Vsprom: Velocidad promedio del gas de chimenea


Dn: Diámetro de la chimenea


43

· La concentración de material particulado a condiciones estándar, se definió

con la Ecuación 2.12 (ThermoAndersen, 2001, p. 28).

-� = oBi(' [2.12]

Donde:

Mn: Cantidad de meta rial total recolectado

Vmc: Volumen de gas medido a condiciones estándar

El ejemplo del cálculo de la concentración de material particulado a condiciones

normales, se detalla en el Anexo VII.

2.3. DETERMINACIÓN DE LA EFICIENCIA NETA DE LA FUENTE

DE COMBUSTIÓN

La eficiencia neta de la fuente fija, se estableció considerando las pérdidas de

energía en forma de calor del caldero pirotubular durante su funcionamiento,

estas están definidas por las pérdidas por convección y radiación, además de las

pérdidas por purgas de acuerdo a la Ecuación 2.13 (Charles, 2003, pp. 549).

67!789!7:��@� = 100 − wé�v7v:� [2.13]

Es necesario considerar la eficiencia de combustión de la fuente como parte del

sistema dado que las condiciones en que opera el quemador no son perfectas lo

cual tiene un efecto sobre la eficiencia neta, en base a esto la Ecuación 2.13 se

modificó para establecer la Ecuación 2.14, (TESTO, 2003, p. 6-1) con la cual se

definió la eficiencia neta de la fuente.

67!789!7:��@� = ( 67!789!7:';(<>?@AóB ∗ 100) − wé�v7v:� 2.14

44

Las pérdidas por radiación se calcularon de acuerdo a la Ecuación 2.15 (Charles,

2003, pp. 549).

wé�v7v:��QA�'AóB = ��2l�2m�ó��2_2 ��^�_�`_[��2l�2m�ó��Z^��`[��2l�2m�ó��2_2 �2k�_2��`k2� [2.15]

El calor de radiación de la cara superior, espejo y cara lateral se definió con la

Ecuación 2.16 (Incropera, 2006, p. 729).

y�� = � ∗ G7 ∗ �7� ∗ �Ht� − H�� ∗ �8 [2.16]

Donde:

σ: Constante de Stefan Boltzmann

A: Área de transferencia de calor

Fij: Factor de área

Tp: Temperatura promedio de la pared

T∞: Temperatura del ambiente

Fe: Factor de emisividad

Las pérdidas por convección se calcularon según la Ecuación 2.17 (Charles,

2003, pp. 549).

wé�v7v:�/;B��''AóB = ��`� �mm�ó��2_2 ��^�_�`_[��`� �mm�ó��Z^��`[��`� �mm�ó��2_2 �2k�_2��`k2� [2.17]

El calor por convección para cada sección del caldero pirotubular fue definido con

la Ecuación 2.18 (Holman, 1999, p.180).

y/A = ℎA ∗ GA ∗ �HqA − H�� [2.18]

Donde:

hi: Coeficiente de convección del área de transferencia de calor

Ai: Área de transferencia de calor

45

Tp: Temperatura promedio de la pared

T∞: Temperatura del ambiente

Para la calcular el coeficiente convección (hc), se consideró los números

adimensional Gr, Nu y Pr, en el caso de los números Nu y Pr se calcularon de

acuerdo al caso de convección, no obstante el número Gr se estimó empleando la

Ecuación 2.19 (Incropera, 2006, p. 481-518).

¢� = £b∙(d¥%de)∙¦0∙§∙¨©0 [2.19]

Donde:

L: longitud característica de la superficie

Tp: Temperatura de la superficie

T∞: Temperatura ambiental

g: Gravedad

β: Coeficiente de expansión térmica

δ: Densidad a Tp

μ: Viscosidad a Tp

Para calor total de la fuente se asumió un vapor saturado al 100,0 % y se empleó

la Ecuación 2.20 (Charles, 2003, p. 257).

yd;@�ª = +�§>� ∗ [-t�§>� ∗ �H?�@ − H�ªA() + ¬t [2.20]

Donde:

magua: Flujo másico

Cpagua: Capacidad calórica del agua.

Tsat: Temperatura de saturación del agua.

Talim: Temperatura de alimentación del agua.

Lp: Calor latente de evaporación del agua.

46

Las purgas se definieron de acuerdo a la Ecuación 2.21 (Charles, 2003, p. 273).

w®�¯:� = /�B@AQ�Q Q� q>r§�?∗/;B@�BAQ; Q� '�ª;r �B q>r§�?/;B?>(; Q� ';(<>?@A<ª�∗Y;Q�r '�ª;rA°A'; AB°�rA;r [2.21]

Para el cálculo de las pérdidas antes mencionadas, se midió la temperatura

promedio de la pared, la temperatura promedio de la cara superior y espejo

inferior, el total de sólidos disueltos (TDS) del agua de alimentación y del caldero,

la temperatura del ambiente, la temperatura del agua de alimentación, la

temperatura del agua de reposición y la temperatura de la salida de vapor. Todos

los valores fueron registrados en la ficha técnica del monitoreo correspondiente,

detallados en los Anexos II, III, IV y V.

Conociendo esto, la Ecuación 2.13 puede ser definida como la Ecuación 2.22

(Charles, 2003, p. 257).

��@� = ( ';(<. ∗ 100) − (wé�v7v:��QA�'AóB + wé�v7v:�/;B��''AóB + w®�¯:�) [2.22]

En el Anexo VIII, se describe la secuencia de cálculo empleado para la

determinación de la eficiencia neta de la fuente.

47

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. CARACTERIZACIÓN DEL DIÉSEL MEDIANTE ANÁLISIS

FISÍCO-QUÍMICOS

En la Tabla 3.1, se presentan los valores promedio obtenidos en los análisis

físico-químicos realizados por triplicado para la caracterización del diésel,

además, de detallar los requerimientos para el diésel de acuerdo a la norma NTE

INEN1489.

El informe del Laboratorio de Petróleos de los análisis realizados se encuentra en

el Anexo IX.

Tabla 3.1. Resultados obtenidos para la caracterización físico-química del diésel y requerimientos normalizados para el diésel

Propiedad Valor obtenido Valor normado Unidad

Densidad API 36,4 No normado API

Punto de Inflamación. 71 51 (mínimo) ° C

Destilación 322 360 (máximo) ° C

Densidad Relativa 843 No normado kg/m3

Contenido de Azufre 330 500 (máximo) Ppm

Viscosidad Cinemática 4,753E-03 2E-03 – 5E-03 m2/s

Agua y Sedimentos < 0,05 0,05 (máximo) %

Poder Calórico 45 442,7 No normado kJ/kg

(INEN, 2012, p. 2)

Como se puede observar en la Tabla 3.1, el diésel que se empleó en el estudio

cumple con los requisitos establecidos por la norma NTE INEN 1489 para

derivados del petróleo, por lo cual se considera que el diésel es óptimo para ser la

48

base de las líneas con combustible modificado y de esta forma desarrollar de

mejor manera el estudio.

3.2. ANÁLISIS DE LAS EMISIONES GASEOSAS Y LA EFICIENCIA

DE COMBUSTIÓN DE LA FUENTE

Las emisiones gaseosas producto del funcionamiento de la fuente de combustión

para cada tipo de combustible empleado, se estudiaron mediante un análisis

comparativo de las líneas de trabajo “A” (Diésel + 250 ppm “A”), “B” (Diésel + 250

ppm “B”) y “Convencional” (Diésel + 250 ppm s “Convencional”) con la línea

“Base” (Diésel puro) de trabajo, además de una comparación con otros estudios

realizados de similares características, el análisis realizado para cada emisión

gaseosa, se detalla a continuación.

Tomando en cuenta que el diámetro de la chimenea del caldero detallado en la

Tabla 2.1 es menor a 3 metros, se estableció que el número de puertos para el

desarrollo del proyecto son dos (2), de igual manera por tratarse de un diámetro

menor a 0,3 metros, el número de puntos de monitoreo se definió empleado la

Figura 2.2, con la cual se estipuló un total de ocho (8) puntos de medición

(TULSMA, 2015, pp. 387-388).

Considerando los ocho (8) puntos de medición para los puertos de muestreo y

empleando los porcentajes establecidos en el diagrama de la Figura 2.3, se

definió la ubicación de cada uno de estos puntos de medición al interior de la

chimenea como detalla la Tabla 3.2.

Tabla 3.2. Localización de los puntos de muestreo

Número de punto Localización (cm)

1 0,90

2 2,94

3 5,43

49

Tabla 3.2. Localización de los puntos de muestreo (continuación…)

Número de punto Localización (cm)

4 9,04

5 18,96

6 22,57

7 25,06

8 27,10

3.2.1. MONÓXIDO DE CARBONO (CO)

El comportamiento de las emisiones de monóxido de carbono, a lo largo del

estudio para cada uno de las líneas de trabajo, se ven reflejadass en la Figura

3.1.

Figura 3.1. Concentración de monóxido de carbono (mg/m3) por monitoreo realizado

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

6.5

7

0 5 10 15 20 25

Co

nce

ntr

aci

on

de

CO

(m

g/m

³)

MonitoreoDIÉSEL DIÉSEL+250 ppm "A"

DIÉSEL+250 ppm "CONVENCIONAL" DIÉSEL+250 ppm "B"

50

Las emisiones de monóxido carbono para las distintas líneas de combustibles

empleadas como se observan en la Figura 3.1 no muestran una gran diferencia,

sin embargo cabe destacar que los valores para la línea de trabajo “A” poseen los

valores de menor concentración, guardando una tendencia de bajos valores para

dichas emisiones. Las otras tres líneas no tienen una tendencia clara ni

diferenciada entre sí, por el contrario existen puntos y zonas donde estas líneas

se superponen lo que representa una dificultad al momento de buscar interpretar

los resultados.

Para un análisis más detallado de las emisiones gaseosas de monóxido de

carbono, en la Tabla AX.1 del Anexo X se expone los valores de las emisiones de

monóxido de carbono corregidas para cada uno de los monitoreos realizados de

cada una de las líneas de trabajo. Se realizó el análisis estadístico de estos

resultados detallado la Tabla 3.3, donde, se registró el promedio de las emisiones

de monóxido de carbono para cada línea de trabajo, lo que permitió diferenciar el

cambio porcentual de las emisiones de monóxido de carbono entre las líneas de

trabajo “A”, “B” y “Convencional”, respecto a las emisiones del combustible puro.

Tabla 3.3. Análisis estadístico para la concentración de monóxido de carbono en las

emisiones del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio de las emisiones

corregidas (mg/m3)

Desviación estándar de la

totalidad de los datos

Porcentaje de cambio respecto

a la línea “Base”

Detalle del porcentaje de

cambio

“Base” (Diésel puro) 5,3 ± 1,0 -- --

“A” (Diésel+ 250 ppm

de “A”) 4,1 ± 0,7 22,3 % Disminuyó

“Convencional” (Diésel+ 250 ppm

de aditivo “Convencional”)

5,3 ± 1,1 0,9 % Disminuyó

“B” (Diésel+ 250 ppm

de “B”) 5,1 ± 1,1 4,6 % Disminuyó

51

La Tabla 3.3, describe los resultados de las emisiones de monóxido de carbono a

comparar de cada línea de trabajo del proyecto, se puede destacar que las líneas

“A”, “B” y “Convencional” independientemente de que el combustible fuera

modificado con un aditivo convencional o un nanoaditivo, además, presentaron

una reducción en las emisiones de monóxido, de carbono en mayor medida la

línea “A” alcanzando una reducción de hasta 22,3 % seguida de la línea “B” y la

“convencional” respectivamente.

Considerando el trabajo Shaafi et al (2015), que consiguió una reducción

promedio del 20,0 % de emisiones gaseosas, el porcentaje de reducción de la

línea de trabajo “A” supera escasamente este margen, sin embargo en el caso de

la línea de trabajo “B” está por debajo de lo esperado.

Los porcentajes de reducción alcanzados durante este estudio por las líneas de

trabajo bajo la influencia de los nanoaditivos se quedan por debajo de lo

alcanzado por Metha et al (2014) en su trabajo al comparar con el hasta 40,0 %

de reducción alcanzado mediante la modificación del combustible con

nanopartículas de aluminio, no obstante, sí se obtuvo mayor reducción de las

emisiones por parte de las líneas “A” y “B” si comparamos con el hasta 8,0 % y

5,0 % para combustible modificados con nanopartículas de boro y hierro

respectivamente en el mismo estudio.

Se evidencia que los resultados obtenidos en este estudio no cubren la mitad del

porcentaje de reducción de emisiones alcanzado por Ganesh et al (2011) que

mediante la adición nanoparticulas de óxido cobaltico al combustible logró

reducciones de hasta el 70,0 % en las emisiones de monóxido de carbono.

Al comparar los resultados obtenidos con estudios que se desarrollaron con

nanoaditivos en base a óxido de cerio como el propuesto por Jung et al (2005) o

el realizado por Selvan et al (2009) se puede observar que el porcentaje de

disminución de la línea de trabajo bajo la influencia del nanoaditivo “A”, se

encuentra en el rango de reducción de emisiones de monóxido de carbono de

52

estos estudios, es decir entre el 20,0 y 30, % de reducción, pero las reducciones

del combustible bajo la influencia del nanoaditivo “B” están fuera de este rango.

Un análisis de la Tabla 3.3, permite identificar que las emisiones de monóxido de

carbono bajo la influencia del nanoaditivo “A” obtuvieron el porcentaje más alto de

reducción en el estudio, seguido por el porcentaje de reducción alcanzado bajo la

influencia del nanoaditivo “B”, por tanto, los nanoaditivos añadidos al combustible

consiguieron influir de manera que el monóxido de carbono se oxidó a dióxido de

carbono, es decir, llevar la emisión contaminante a una forma inocua para el ser

humano y el medio ambiente (De Nevers, 2010, pp. 501)

Segun Wark et al (2002) el camino predilecto para que el monóxido de carbono se

oxide a dióxido de carbono, se debe a la reacción elemental con iones hidroxilo,

es aquí donde se ve reflejada la influencia de los nanoaditivos, de tal manera que

el equilibrio durante la oxidación se desplazó en gran medida hacia el dióxido de

carbono reduciendo las emisiones del monóxido de carbono gracias a que se

favoreció el proceso hacia una reacción de combustión completa con el

combustible modificado mediante los nanoaditivos.

El análisis estadístico ha permitido la comparación entre las líneas de trabajo

como se ha descrito, sin embargo, al obtenerse valores de concentración

pequeños para las emisiones de monóxido de carbono, existe un margen de error

del analizador de electroquímico de gases del 27,0 %, (EPA, 1997, p. 28) debido

a esto no se puede reflejar de forma adecuada resultados concluyentes para

estas emisiones.

La línea de trabajo con combustible modificado con el aditivo “Convencional”, no

presenta una reducción de emisiones considerable respecto a las emisiones del

diésel puro.

La desviación estándar determina que tan dispersos están los datos de cada línea

de trabajo, observando la Tabla 3.3 todas las líneas tienen una desviación igual o

aproximada a la unidad, reflejando que los valores determinados para las

53

emisiones en cada una de ellas son similares y de comportamiento semejante, no

obstante, se debe evidenciar que los valores de las emisiones considerando la

desviación estándar se superponen con lo que se ratifica el hecho de que para el

monóxido de carbono no se puede entregar resultados concluyentes.

3.2.2. DIÓXIDO DE CARBONO (CO2)

En el caso del dióxido de carbono, su concentración se midió como el porcentaje

de composición de este compuesto dentro de las emisiones de la fuente fija,

determinar la presencia del dióxido de carbono en las emisiones gaseosas es

fundamental si se analiza que el porcentaje de este compuesto dentro del gas de

chimenea permite estimar que el comportamiento de la reacción combustión

(Charles, 2003, p. 331).

La concentración de dióxido de carbono medido para cada línea de trabajo del

proyecto se observa en la Figura 3.2.

Figura 3.2. Porcentaje de dióxido de carbono en las emisiones por monitoreo realizado

8

9

10

11

12

0 5 10 15 20 25

Co

nce

ntr

aci

ón

de

CO

2(%

)

Monitoreo

DIÉSEL DIÉSEL+250 ppm "A"


54

En la Figura 3.2, se puede observar que los puntos de menor concentración

referentes al porcentaje de dióxido de carbono de la línea “Base” del proyecto, por

el contrario, los de mayor porcentaje de dióxido de carbono son propios de la

línea con combustible modificado con el nanoaditivo “A”, sin embargo, las líneas

de trabajo en general parecen superponerse unas sobre otra en algunas zonas de

lo esquematizado en la Figura 3.2, por lo cual se detalla en el Anexo X la Tabla

AX.2 describe los datos recolectados para el porcentaje de dióxido de carbono

presente en las emisiones de la fuente para cada uno de los monitoreos

realizados para cada línea de trabajo.

Con los datos experimentalmente obtenidos, mismos que se describen en el

Anexo X Tabla AX.2 se realizó el análisis estadístico presente en la Tabla 3.4, la

cual resume de forma concreta lo ocurrido con el porcentaje de dióxido de

carbono para cada una de las líneas de trabajo, permitiendo de esta forma

diferenciar el comportamiento del mismo de acuerdo a cada línea.

Tabla 3.4. Análisis estadístico para la concentración de dióxido de carbono en las emisiones del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio del porcentaje de CO2 en las emisiones (%)






cambio

“Base” (Diésel puro) 9,3 ± 0,6 -- --


de “A”) 10,4 ± 0,5 11,9 % Aumentó



9,4 ± 0,6 0,5 % Aumentó


de “B”) 9,9 ± 0,3 6,4% Aumentó

Como se observa en la Tabla 3.4, las líneas de trabajo “A”, “convencional” y “B”,

presentan un aumento de la concentración del dióxido de carbono en las

emisiones gaseosas de la fuente, entonces, las tres líneas de trabajo con

55

combustibles modificados desplazan el equilibrio de la reacción hacia una

combustión más completa en comparación al diésel puro.

Las líneas de trabajo “A” y “B” alcanzaron un aumento significativo de la

concentración de dióxido de carbono, gracias al óxido de cerio del nanoaditivo

presente en el combustible que disminuye el déficit de oxígeno para la quema del

combustible al donar el oxígeno necesario para favorecer el comportamiento de la

reacción hacía la combustión completa, evidenciado en un aumento de la

concentración del dióxido de carbono como menciona Martinez y Ponce (2010) en

su trabajo.

El estudio realizado por Selvan et al (2009) estableció una relación inversa entre

la concentración de monóxido de carbono y la de dióxido de carbono en los gases

de combustión, de manera que mientras se redujó el monóxido de carbono en

30,0 % se incrementó la concentración de dióxido de carbono hasta en 22,9 %

La influencia de los nanoaditivos con los cuales se modificó el diésel en el estudio

propuesto por Venkatasen y Kadiresh (2014) donde, nanopartículas de óxido de

cerio añadidas al combustibles para el funcionamiento de un motor de ignición

generaron que el oxígeno preveniente del óxido de cerio (250 ppm) supla el déficit

de oxigeno durante la reacción de combustión para favorecer la formación de

dióxido de carbono hasta en un 31,4 %, un valor más alto que el alcanzado en

este estudio.

La línea con combustible modificado con el aditivo “convencional” aumentó en un

porcentaje, apenas del 0,46 % para la concentración de dióxido de carbono, un

valor despreciable dentro del estudio realizado.

La desviación estándar en el caso de las cuatro líneas de trabajo presenta un

valor menor a la unidad, por lo cual se puede hablar que para todas las líneas de

trabajo han presentado un comportamiento relativamente constante durante los

24 monitoreos realizados para cada una.

56

3.2.3. DIÓXIDO DE AZUFRE (SO2)

El comportamiento de las emisiones de dióxido de azufre para cada línea de

combustible del proyecto, se visualiza en la Figura 3.3.

Figura 3.3. Concentración de dióxido de azufre (mg/m3) por monitoreo realizado

La presencia del dióxido de azufre en los gases de chimenea, se debe a la

cantidad o concentración de azufre presente en el combustible, mismo que, por

reacción con el oxígeno se oxida para producir el dióxido de azufre, el control de

las emisiones de dióxido de azufre está basado en evitar esta oxidación (Wark et

al, 2002, pp. 433-441).

Observando la Figura 3.3, se puede apreciar que la única línea de trabajo que

muestra cierta diferencia con respecto a las demás líneas de combustible es la

correspondiente a la línea de combustible modificado con el nanoaditivo “A”, la

misma que tiene los puntos de concentración con los valores más bajos de

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0 5 10 15 20 25

Co

mce

ntr

acio

n d

e S

O2

(mg

/m³)

Monitoreo



57

concentración de dióxido de azufre, mientras que las demás líneas tienen una

semejanza significativa, por lo cual no es suficiente este diagrama para realizar un

análisis comparativo completo.

En el Anexo X la Tabla AX.3 detalla los resultados de las emisiones corregidas de

dióxido de azufre que permitieron determinar el valor promedio de la

concentración de dióxido de azufre para cada línea de trabajo, para el desarrollo

del análisis estadístico que detalla la Tabla 3.5.

Tabla 3.5. Análisis estadístico para la concentración de dióxido de azufre en las emisiones del caldero

Línea de trabajo


corregidas (mg/m3)






cambio

“Base” (Diésel puro) 74,5 ± 11,1 -- --


de “A”) 65,2 ± 5,1 12,5 % Disminuyó



72,9 ± 8,4 2,1 % Disminuyó


de “B”) 70,7 ± 6,8 5,1 % Disminuyó

En la Tabla 3.5, se observa que las líneas “A”, “B” y “Convencional” en

comparación con la línea del diésel puro presentaron una reducción en las

emisiones de dióxido de azufre, principalmente se observa que la línea “A”

alcanzó reducción del 12,5 % respecto a las emisiones con combustible puro, de

igual forma la línea de combustible modificado con el nanoaditivo “B” alcanzó una

reducción considerable del 5,1 % en emisiones de dióxido de azufre, con lo que

se observa que ambas líneas de combustibles modificados con nanoaditivos

presentaron una reducción de emisiones de dióxido de azufre bajo su influencia.

Según De Nevers (2010) las emisiones de dióxido de azufre se reducen en la

mayoría de casos por la disminución del azufre presente en el combustible en

58

lugar de su oxidación a dióxido de azufre. Por ende, la acción de los nanoaditivos

puede ir más allá de ésto, se puede evitar la oxidación del azufre influenciado la

reacción de combustión de manera que la mayoría del oxígeno busque

exclusivamente oxidar al monóxido de carbono y no a otros elemento como el

azufre, lo cual recaería en la disminución de las emisiones de dióxido de azufre

(ENVIROX, 2008, p. 17). La línea de trabajo modificada con el aditivo

“convencional” alcanzó un porcentaje de reducción de la concentración de dióxido

de azufre apenas mayor al 2,0 %, como se esperaba que el aditivo convencional

seleccionado actué como refrigerante disminuyendo la temperatura de

combustión al interior de la fuente, según Wark et al (2002) disminuir la

temperatura de combustión previene la formación de dióxido de azufre

Venkatesan et al (2014) exponen que el tamaño nanométrico de las partículas de

óxido de cerio presentes en el combustible genera un área superficial mayor para

la reacción de combustión, favoreciendo de esta forma la reacción que se

desarrolló con mayor facilidad sin necesidad de alcanzar temperaturas tan altas

como las necesarias durante la quema del combustible puro, lo cual recae en una

reducción en la concentración de dióxido de azufre del 17,5 %, los porcentajes de

reducción de estas emisiones en el estudio realizado son menores, sin embargo

la influencia del nanoaditivo es similar. Existe un alto grado de dispersión en los

datos de las líneas de trabajo, como se observa en la Tabla 3.5, lo cual describe

que la modificación del combustible mediante un aditivo o nanoaditivos tuvo una

influencia sobre la formación de dióxido de azufre variada, especialmente para el

caso de las líneas “A” y “B”.

3.2.4. MONÓXIDO DE NITRÓGENO (NO)

Para las especies de nitrógeno se debe considerar que los óxidos que puede

formar este elemento son 8, sin embargo, cuando se habla de contaminación

ambiental, la consideración recae en sus dos óxidos más comunes, es decir, el

monóxido de nitrógeno (NO) y el dióxido de nitrógeno (NO2), y el análisis en

59

conjunto de estos (NOx) por sus efectos negativos en el medio ambiente y la

salud de los seres vivos (De Nevers, 2010, p. 403).

La formación del monóxido de nitrógeno es de carácter térmico, el monóxido de

nitrógeno se forma por la quema de combustibles fósiles, ya que, el nitrógeno

presente en el combustible o en la atmósfera que rodea la llama de combustión se

oxida por la presencia de oxígeno disponible en el medio, los factores que influyen

en la formación de monóxido de nitrógeno son: la temperatura máxima de

combustión, el tiempo de combustión y la cantidad de oxígeno disponible

(De Nevers, 2010. pp. 403-430).

El estudio realizado encontró para las emisiones de monóxido de nitrógeno, el

comportamiento que se puede observar en la Figura 3.4.

Figura 3.4. Concentración de monóxido de nitrógeno (mg/m3) por monitoreo realizado

160

180

200

220

240

260

280

0 5 10 15 20 25

Co

mce

ntr

acio

n d

e N

O (

mg

/m³)



60

En la Figura 3.4 se puede observar el comportamiento de las emisiones de

monóxido de nitrógeno, los puntos más altos de concentración están presentes en

la línea “Base”, es decir, del diésel puro y la línea modificada con el aditivo

“convencional”, sin embargo, identificar el comportamiento de los valores de

menor concentración mediante la Figura 3.4 no es posible, por lo cual es

necesario emplear todos los datos detallados en el Anexo X Tabla AX.4, para

realizar el análisis estadísticos que resume la Tabla 3.6 para la concentración de

monóxido de nitrógeno en las emisiones del caldero.

Empleando los valores de las emisiones corregidas del monóxido de nitrógeno,

detalladas en la Tabla AX.4 del Anexo X, se realizó un análisis estadístico, el

mismo se detalla en la Tabla 3.6.

Tabla 3.6. Análisis estadístico para la concentración de monóxido de nitrógeno en las


Línea de trabajo


corregidas (mg/m3)






cambio

“Base” (Diésel puro) 214,8 ± 29,6 -- --


de “A”) 200,1 ± 12,2 6,8 % Disminuyó



210,5 ± 22,2 2,0 % Disminuyó


de “B”) 205,2 ± 6,7 4,5 % Disminuyó

Como lo describe la Tabla 3.6, todas las líneas presentaron una disminución en

las emisiones de monóxido de nitrógeno, respecto al comportamiento del diésel

puro, con lo que se observa que independientemente del tipo de modificación del

combustible las líneas de trabajo “A”, “B” y “Convencional” redujeron en un 6,8 %,

4,5 % y 2,0 % respectivamente las emisiones de monóxido de nitrógeno.

En el caso de las líneas que trabajaron bajo la influencia de los nanoaditivos se

observan que son las líneas con un porcentaje de reducción de emisiones de

61

monóxido de nitrógeno de hasta 6,8 %, y aunque como se detalla en la Tabla 3.6,

existe una diferencia porcentual de alrededor de dos puntos, ambos tienen

porcentajes significativos de reducción debido a la influencia de los nanoaditivos

que lograron reducir la temperatura máxima de combustión dentro de la fuente,

así como, el hecho de favorecer que el oxígeno disponible en su mayoría se

desplazara hacia la formación de dióxido de carbono como se explicó en la

Sección 3.2.2, en lugar de oxidar el nitrógeno. Estos dos acciones generaron

como explica Wark et al (2002) una reducción de las emisiones de monóxido de

nitrógeno.

En el caso de la línea convencional, como ya se ha mencionado el aditivo

empleado puede influir a manera de refrigerante con lo cual logró reducir la

temperatura máxima de combustión de la fuente favoreciendo la reducción de las

emisiones de monóxido de carbono aunque en menor medida frente a la

reducción alcanzada por las líneas modificadas mediantes nanoaditivos.

Estudios como el realizado por Kao et al (2008) determinaron que nanopartículas

de alúmina (óxido de aluminio) empleadas para modificar el combustible de una

fuente combustión reducen hasta en un 12,0 % las emisiones de monóxido de

nitrógeno por medio de una reducción de la temperatura de combustión, un

porcentaje que duplica al alcanzado por la línea de combustible modificada

mediante el nanoaditivo “A”, la razón por la que difieren ambos estudios puede

deberse a la diferencia en las propiedades del óxido de aluminio y el óxido de

cerio. El trabajo realizado por Selvaganpthy et al (2013) donde nanopartículas de

óxido cobáltico en concentración de 100 ppm en el combustible, alcanzaron

gracias al descenso de la temperatura de combustión porcentajes de reducción

para la concentración del monóxido de nitrógeno hasta en 9,7 %.

La desviación estándar de los valores son significativamente altas en cada una de

las líneas de trabajo, señalando poca constancia en el comportamiento de las

emisiones dentro de cada una de las líneas de trabajo, probablemente se debió a

la concentración de nitrógeno disponible para la formación del monóxido de

62

nitrógeno ya que, no exclusivamente del combustible, sino también, a la

atmosfera que rodea a la fuente al momento de realizar las mediciones.

3.2.5. ÓXIDOS DE NITRÓGENO (NOX)

La terminología NOx, se refiere a los óxidos de nitrógeno en conjunto para el

análisis de los mismos como parte de las emisiones gaseosas de una fuente, la

reducción de sus emisiones se consigue disminuyendo el exceso de oxígeno

disponible y la temperatura al interior de la fuente de combustión (Alley, 2001,

pp. 25.1-25.21). Para este proyecto se consideró al monóxido de nitrógeno (NO) y

al dióxido de nitrógeno (NO2) como los óxidos de nitrógeno a encasillar de forma

conjunta bajo esta referencia, es decir las emisiones medidas para el monóxido

de nitrógeno sumadas a las emisiones medidas del dióxido de nitrógeno, el

comportamiento de las emisiones conjuntas de los óxidos de nitrógeno a lo largo

del proyecto se describe gráficamente en la Figura 3.5.

Figura 3.5. Concentración de los óxidos de nitrógeno (mg/m3) por monitoreo realizado

160

180

200

220

240

260

280

300

0 5 10 15 20 25

Co

mce

ntr

acio

n d

e N

Ox

(m

g/m

³)

Monitoreo



63

Las emisiones conjuntas de los óxidos de nitrógeno para cada una de las líneas

de trabajo del proyecto se muestran en el Anexo X Tabla AX.5, lo que permitió

construir la Tabla 3.7, que resume el análisis estadístico para las emisiones

corregidas de los óxidos de nitrógeno, para realizar la comparación porcentual de

las líneas “A”, “B” y “Convencional” con respecto a la línea “Base”.

Tabla 3.7. Análisis estadístico para la concentración de los óxidos de nitrógeno en las


Línea de trabajo


corregidas (mg/m3)






cambio

“Base” (Diésel puro)

233,7 ± 31,2 -- --

“A” (Diésel+ 250 ppm de “A”)

208,6 ± 12,6 10,7 % Disminuyó

“Convencional” (Diésel+ 250

ppm de aditivo “Convencional”)

229,8 ± 24,9 1,7 % Disminuyó

“B” (Diésel+ 250 ppm de “B”)

218,9 ± 7,5 6,3 % Disminuyó

En la Figura 3.5, no se puede observar un comportamiento que destaque de

alguna de las líneas de trabajo, aunque se pueden observar que las líneas “base”

y “Convencional” tienen puntos de concentración bastante altos para las

emisiones de los óxidos de nitrógeno que destacan de los demás

El análisis de la Tabla 3.7, permite evidenciar que las tres líneas de trabajo con

combustible modificado a comparar con la línea “Base” presentaron una reducción

de las emisiones gaseosas de los óxidos de nitrógeno.

Las líneas con presencia del nanoaditivo “A” y del nanoaditivo “B” en el

combustible se redujeron un 10,7 % y 6,3 % respectivamente en las emisiones de

los óxidos de nitrógeno. Existe una influencia de los nanoaditivos sobre la

64

temperatura de combustión en la fuente que es beneficiosa en el momento de

buscar reducir las emisiones de los óxidos de nitrógeno.

El óxido de cerio de los nanoaditivos añadidos al combustible permiten un área

superficial de reacción mayor en comparación a la del combustible puro

favoreciendo la reacción de combustión y permitiendo que la misma se produzca

de mejor modo con una temperatura de combustión menor a lo esperado, de esta

manera se reduce reducir la formación de los óxidos de nitrógeno.

Venkatesan et al (2014) en su estudio concluyeron que nanopartículas de óxido

de cerio al ser aditivados al combustible de motor, generaron una influencia sobre

la temperatura de combustión con lo cual se alcanzó un porcentaje de reducción

de hasta 27,4 % para los óxidos de nitrógeno.

Estudios como el de Shaafi et al (2015) o el realizado por Basha et al (2010)

donde se modificó combustibles mediante nanoparticulas de óxidos metálicos de

aluminio y cobalto alcanzaron porcentajes de reducción de las emisiones de

óxidos de nitrógeno de hasta 13,9 % y 11,6 % respectivamente, valores

semejantes a los alcanzados por la línea de combustible modificado con el

nanoaditivo “A”.

La línea convencional en general alcanzó un 1,7 % de reducción para las

emisiones de los óxidos de nitrógeno, esto por la influencia del aditivo

convencional empleado para esta línea.

3.2.6. MATERIAL PARTICULADO (MP)

El material particulado incluye en su denominación desde gotas de líquido hasta

partículas de polvo microscópicas con propiedades químicas y físicas propias,

este material generalmente es emitido por fuentes de combustión al quemar un

hidrocarburo para su funcionamiento (Alley, 2001, pp. 2,19-2,28), según Wark et

al (2002) el material particulado al emplear diésel como combustible, se

65

componen en gran parte de carbón y aerosoles de hidrocarburos, propios de un

combustión incompleta.

El estudio realizado, midió las concentraciones de material particulado que se

detallan en la Figura 3.6.

Figura 3.6. Material particulado medido (mg/Nm3) por monitoreo realizado

En la Figura 3.6, se notar el comportamiento del material particulado medido para

cada línea de trabajo en cada monitoreo realizado, mientras que se observa con

relevancia que tanto la línea “Base” y la “Convencional” presentan puntos de

concentración de valores altos, se destacan un total de trece puntos de la línea

“A” de baja concentración de material particulado medido, se puede apreciar que

esta línea obtuvo mayores resultados en cuanto a la reducción del material

28.0

33.0

38.0

43.0

48.0

53.0

58.0

63.0

0 5 10 15 20 25

Mat

eri

al p

arti

cula

do

rec

ole

ctad

o (

mg

/Nm

³)

Monitoreo



66

particulado en las emisiones de la fuente, para un análisis más detallado Tabla

AX.7 del Anexo X, detalla el material particulado que se ha recolectado a

condiciones normales.

El material particulado medido lo largo del estudio para cada línea de trabajo del

proyecto esta detallado en el Anexo X Tabla AX.6, estos datos permitieron realizar

un análisis estadístico resumido en la Tabla 3.8, para comparar el cambio

porcentual de las líneas de trabajo “A”, “B” y “Convencional” respecto a la línea

“Base”.

Tabla 3.8. Análisis estadístico para la concentración de material particulado medido en las emisiones gaseosas del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio del material particulado (mg/Nm3)






cambio


48,6 ± 7,4 -- --


38,7 ± 5,3 20,3 % Disminuyó



48,6 ± 5,0 0,0 % --


44,6 ± 2,7 8,1 % Disminuyó

La Tabla 3.8, permite identificar que exclusivamente las líneas de trabajo de

combustibles modificados mediante la adición de nanoaditivos, lograron alcanzar

una reducción en la cantidad de material particulado medido.

Los nanoaditivos “A” y “B” lograron alcanzar porcentajes de reducción del 20,3 %

y 8,1 % respectivamente y aunque existe una diferencia significativa entre estos

porcentajes, queda claro que la acción de los nanoaditivos presentes en el

combustible promueven una reacción de combustión completa con una

67

generación de sedimentos menor en comparación a lo producido por el

combustible puro, esto evitó que se forme en mayor medida material particulado

dentro de las emisiones gaseosas de la fuente y sedimentos que afecten la

integridad física de la fuente.

En el trabajo de Okuda et al (2009) donde se empleó un nanoaditivo con base de

cerio bimetálico para modificar el combustible de una fuente consiguió reducir la

concentración de material particulado en 34,0 % por la acción del nanoaditivo que

merma la formación de sedimentos durante el funcionamiento del motor. Si

comparamos ese porcentaje de reducción de material particulado con los

resultados obtenidos en este estudio observamos que existe una brecha mayor al

10,0 % con el valor de reducción alcanzado por la línea “A”, mientras que la

reducción alcanzada por la línea de trabajo “B” es apenas la cuarta parte del valor

del estudio planteado con cerio bimetálico la diferencia entre los resultados se

debe a que el cerio bimetálico tiene mayor influencia que el óxido de cerio como

nanoaditivos para combustibles, sin embargo se considera un porcentaje de

reducción muy bueno para la concentración de material particulado.

Basha et al (2014) al añadir nanotubos de carbono en el combustible logró reducir

la concentración de material particulado en 25,0 % en las emisiones, un valor

semejante al alcanzado en este estudió por la línea de combustible modificada

con el nanoaditivo “A”.

La línea “Convencional” obtuvó valores de concentración de material particulado

semejantes a los de la línea “Base”, esto evidencia que el aditivo “Convencional”

no generó un efecto significativo sobre este parámetro.

CONSUMO DE COMBUSTIBLE

Además de los gases de chimenea, el consumo de combustible también se ve

involucrado al hablar de la eficiencia de combustión, un menor consumo de

combustible refleja de una mayor eficiencia de combustión (Martínez et al, 2010,

68

pp. 55-59), por lo cual se considera que detallar lo ocurrido referente al

combustible durante el estudio realizado es un parámetro a destacar; la

Tabla 3.9 detalla el consumo final de combustible por cada línea de trabajo.

Tabla 3.9. Consumo de combustible por línea de trabajo

Línea de

trabajo

Consumo

promedio de

combustible

(gal/h)

Total de

días de

monitoreo

Consumo

total de

combustible

(gal)

Porcentaje

de cambio

respecto a

la línea

“Base”

Detalle del

porcentaje

de cambio


3,0 12,0 216,0 -- --


2,7 12,0 194,4 10,0 % Disminuyó



3,0 12,0 223,2 0,3 % --


2,9 12,0 208,8 3,3 % Disminuyó

Como se observa en la Tabla 3.9, las líneas de trabajo con presencia de los

nanoaditivos “A” y “B” en el combustible, tuvieron una reducción en el consumo

del combustible, esto debido a que la influencia de los nanoaditivos sobre la

reacción de combustión, la quema de este se llevó a cabo de una forma eficiente

favoreciendo una reacción de combustión completa en mayor medida, de esta

forma las condiciones de temperatura de combustión fueron menores a lo

convencional, por lo cual la demanda de combustible para mantener la

combustión se ve reducida (Martínez et al, 2010, pp. 55-56).

La línea “Convencional” por su parte presentó un consumo de combustible

semejante al de la línea convencional, por lo cual considerando la incertidumbre

del método estadístico, se estima que el consumo fue prácticamente el mismo

para estas líneas de trabajo.

69

El estudio realizado por Selvan et al (2009) empleó un nanoaditivo en base de

óxido de cerio con el cual se alcanzó un ahorro de combustible del 12,0 %,

porcentaje similar al 10,0 % de reducción alcanzado por la línea “A”.

Selvan et al (2014) utilizó nanopartículas de óxido de cerio y nanotubos de

carbono añadida al combustible como nanoaditivo, esta mezcla redujo el consumo

de combustible en 21,0 %, un valor que duplica lo alcanzado en este proyecto, la

diferencia de resultados obtenidos radica en que los nanotubos de carbono

favorecieron aún más la influencia del nanoaditivo en comparación a lo alcanzado

solo con el óxido de cerio en este estudio.

Una reducción en el consumo del combustible de la fuente permite interpretar que

el combustible alcanzó una mayor eficiencia de combustión, en el estudio

propuesto por Selvan et al (2014) una reducción en el combustible del 21,0 %

generó un incremento del 5,3 % en la eficiencia del combustible.

Considerando que una fuente de combustión en promedio consume 1800 galones

de combustible para su funcionamiento durante 15 días (GCE, 2015, p. 27), si se

emplea el nanoaditivo “A” para modificar el hidrocarburo y se mantiene el

porcentaje de reducción del consumo de combustible detallado en la Tabla 3.9, se

generaría un ahorro quincenal de 180 galones. Asumiendo que la fuente emplea

diésel para su funcionamiento y considerando que el precio del galón de este es

1,03 usd (Petroecuador, 2017, p. 3) entonces, quincenalmente se tendría un

beneficio económico de 185,40 usd.

Reiterando el ejercicio anterior con el porcentaje de reducción del consumo de

combustible obtenido para el nanoaditivo “B”, se tendría un ahorro quincenal de

60 galones, lo que representaría un beneficio económico de 61,80 usd.

Como se puede notar, la adición de nanoaditivos al combustible no solo

representa un beneficio ambiental al reducir las emisiones contaminantes a la

atmosfera, además, genera un beneficio económico debido al ahorro de

combustible.

70

3.2.7. EFICIENCIA DE COMBUSTIÓN (EC)

La eficiencia de combustión se puede definir como el 100 % menos las pérdidas

por las emisiones gaseosas en base seca de la chimenea y la humedad de los

gases en estas, esto implica que la eficiencia neta de la fuente siempre va a ser

menor que la eficiencia de combustión del combustible (Charles, 2003, p. 573).

El presente estudio ha detallado desde la Sección 3.2.1, hasta la sección 3.2.6, el

comportamiento de las distintas emisiones gaseosas producto de la quema de los

combustibles y se ha incluido el consumo de combustible para las líneas de

trabajo establecidas para el proyecto.

Como se mencionó en la Sección 2.2.1, es el analizador electroquímico de gases

calcula la eficiencia de combustión del combustible empleando la Ecuación 2.3 en

función de las pérdidas de humos, para esto se requiere del monitoreo de las

emisiones de la fuente durante su funcionamiento. De acuerdo a los datos

registrados para cada línea de trabajo la Figura 3.7, detalla el comportamiento de

la eficiencia de combustión del diésel.

Figura 3.7. Eficiencia de combustión por monitoreo realizado

78

80

82

84

86

88

90

92

94

0 5 10 15 20 25

Efi

cien

cia

de

com

bu

stio

(%

)

Monitoreo



71

Como se puede observar en la Figura 3.7, el cambio en la eficiencia de

combustión de las líneas de trabajo del proyecto es notoriamente distinta, la línea

“Base” obtuvó la menor eficiencia de combustión mientras que la línea “A”

presentó el porcentaje de eficiencia de combustión más alto de todo el estudio

evidenciando el efecto del nanoaditivo incorporado al combustible.

El Anexo X en la Tabla AX.7, contiene los valores de la eficiencia de combustión

alcanzada a lo largo de cada monitoreo de cada línea de trabajo, estos valores

permitieron realizar el análisis estadístico para la eficiencia de combustión que

describe en la Tabla 3.10.

Tabla 3.10. Análisis estadístico para la variación de la eficiencia de combustión

Línea de trabajo

Valor promedio de la eficiencia de combustión

(%)






cambio

“Base” (Diésel puro) 81,7 ± 0,6 -- --


de “A”) 90,4 ± 0,8 10,6 % Aumentó



83,5 ± 0,5 2,2 % Aumentó


de “B”) 86,2 ± 0,7 5,5 % Aumentó

Como se puede observar en la Tabla 3.10, todas las líneas lograron aumentar la

eficiencia de combustión del combustible respecto al diésel puro, como se

esperaba de acuerdo al análisis de las emisiones gaseosas donde se obtuvó un

incremento en el porcentaje de dióxido de carbono que favorece la eficiencia de

combustión y el consumo de combustible antes mencionado.

La línea “A” alcanzó un incremento promedio del 10,6 % mientras que la línea “B”

un porcentaje del 5,5 % demostrando con esto la influencia de los nanoaditivos en

el combustible para mejorar la eficiencia de combustión, que se había visto

72

reflejada en los análisis de las emisiones y el consumo de combustible antes

mencionados.

Por su parte, la línea “Convencional” de igual manera logró incrementar la

eficiencia de combustión del combustible en un 2,2 %, sin embargo el porcentaje

de incremento fue menor en comparación a las otras dos líneas, principalmente

porque el aditivo convencional no tiene influencia directa sobre la reacción de

combustión, la ligera influencia del este a manera de refrigerante le permite

reducir la temperatura de combustión (Martínez et al, 2010, pp. 55-56), logrando

de esta manera la quema del combustible para alcanzar ese porcentaje mínimo

de incremento en la eficiencia de combustión.

También se puede apreciar que la desviación estándar para las cuatro líneas es

menor a la unidad, estableciendo un comportamiento semejante para los datos de

cada línea de trabajo al ser medidos.

3.3. DETERMINACIÓN DE LA EFICIENCIA NETA DE LA FUENTE

DE COMBUSTIÓN

Como ya se describió la eficiencia neta del caldero está influenciada por las

pérdidas de energía dentro del funcionamiento del mismo, se consideró las

pérdidas por radiación, las pérdidas por convección y por purgas, además de la

influencia de la eficiencia de combustión, finalmente al determinar éstas se logró

determinar la eficiencia neta del caldero para cada línea de trabajo.

Considerando que una disminución en la temperatura de la chimenea, representa

la reducción de la temperatura de las superficies del caldero y la temperatura de

estas son importantes para la determinación de las pérdidas por convección y

radiación. La Tabla 3.11 detalla la temperatura promedio de la chimenea en cada

una de las líneas de trabajo para el estudio realizado.

73

Tabla 3.11. Temperatura promedio de la chimenea para cada línea de Trabajo

Línea de trabajo Temperatura promedio de la chimenea (°C)

“Base” 174,5 “A” 172,8

“Convencional” 174,1 “B” 173,2

3.3.1. PÉRDIDAS POR RADIACIÓN

Debido a que la superficie del caldero se encuentra a una temperatura mayor con

respecto a la atmosfera que lo rodea una parte del calor que genera es transferido

al medio, este calor se conoce como pérdidas por radiación. Un aislamiento

deteriorado o mal instalado aumentará considerablemente estas pérdidas.

Se estableció las pérdidas por radiación considerando la secuencia de cálculos

detallado en el Anexo VIII, señalando que la radiación que existe entre un cuerpo

grande, el caldero y el medio o atmosfera que los rodea fue el caso de estudio; el

comportamiento de las pérdidas por radiación presentes durante la operación de

fuente se pueden observar en la Figura 3.8.

Figura 3.8. Pérdidas por radiación por monitoreo realizado

3.8

4.0

4.2

4.4

4.6

4.8

5.0

5.2

5.4

0 5 10 15 20 25

Per

did

as p

or

rad

iaci

ón

(%

)

Monitoreo

DIÉSEL DIÉSEL+250 ppm "A"DIÉSEL+250 ppm "CONVENCIONAL" DIÉSEL+250 ppm "B"

74

Se observa en la Figura 3.8, que las pérdidas por radiación para la línea “base”

del estudio, presentan casi en la totalidad de sus puntos los valores más altos

para las pérdidas por radiación en comparación con las otras tres líneas de

trabajo, mientras las líneas de combustibles modificados con los nanoaditivos “A”

y “B” describen visualmente puntos bajos de pérdidas por radiación, la línea

“convencional” presenta punto de valores intermedios para las pérdidas por

radiación.

En el Anexo X la Tabla AX.8, detalla la totalidad de datos de las pérdidas por

radiación determinadas para cada monitoreo realizado por línea de trabajo, estos

datos han permitido realizar un análisis estadístico que se puede observar en la

Tabla 3.12, permitiendo mayor facilidad de razonamiento en lo que concierne a

las pérdidas por radiación.

Tabla 3.12. Análisis estadístico para las pérdidas por radiación del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio de las pérdidas por radiación

(%)






cambio

“Base” (Diésel puro) 5,0 ± 0,1 -- --


de “A”) 4,3 ± 0,1 14,7 % Disminuyó



4,5 ± 0,2 10.8, % Disminuyó


de “B”) 4,4 ± 0,3 12.3 % Disminuyó

Como se puede observar en la Tabla 3.12, las tres líneas de trabajo a comparar

con la línea de diésel puro obtuvieron una reducción significativa de las pérdidas

por radiación, estas están definidas por la Ecuación 2.15, y dependen de la

temperatura promedio de la superficie y la temperatura ambiental, de esta forma

entre mayor sea la diferencia entre estas temperatura serán mayores las pérdidas

por radiación.

75

Las líneas de combustible modificado con los nanoaditivos “A” y “B” tuvieron una

reducción de pérdidas por radiación del 14,7 % y 12,3 % respectivamente,

indicando que la influencia de los nanoaditivos obre la reacción de combustión

interviene en este punto, al disminuir la temperatura máxima de combustión,

también se reduce la temperatura de las superficies del caldero y con esto la

diferencia con la temperatura ambiental es menor y se disminuyen las pérdidas

por radiación.

La línea “Convencional” logró un porcentaje de reducción de las pérdidas muy

cercano a los alcanzados por las líneas “A” y “B”, el aditivo convencional cumplió

con su labor de refrigerante y al disminuir la temperatura de combustión también

disminuyó la temperatura de las superficies del caldero resultando en una

disminución de las pérdidas por radiación.

Los valores en las pérdidas por radiación para cada línea de trabajo tuvieron una

tendencia regular, lo cual se nota en el valor de la desviación estándar para cada

línea, que fue menor a uno en todas ellas generando poca dispersión entre los

datos de cada línea.

3.3.2. PÉRDIDAS POR CONVECCIÓN

La pérdida de calor entre la superficie del caldero y el aire en su interior durante

su funcionamiento se deben a la transferencia de calor entre el hogar y las

superficies del caldero, para el análisis de estas pérdidas se considera tres

superficies distintas en la estructura física del caldero, se calculó el calor en cada

superficie de acuerdo a la Ecuación 2.18 y una vez definido calor por convección

se empleó la Ecuación 2.17 para determinar las pérdidas por convección como se

puede observar en el Anexo VIII para la determinación de la eficiencia neta de la

fuente.

76

Figura 3.9. Pérdidas por convección por monitoreo realizado

El comportamiento de las pérdidas por convección representado en la Figura 3.9,

nos permite observar que la línea “Base” presenta los puntos con mayor

porcentaje de pérdidas por convección dentro del estudio, no obstante diferenciar

lo que ocurrió las otras tres líneas de trabajo es difícil.

Se emplearon los datos de las pérdidas por convección de todos los monitoreos

realizados para cada línea de trabajo que se registraron en el Anexo X Tabla

AX.9, para realizar un análisis estadístico que se expone en la Tabla 3.13.

Tabla 3.13. Análisis estadístico para las pérdidas por convección del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio de las pérdidas por convección

(%)






cambio

“Base” (Diésel puro) 12,4 ± 0,6 -- --


de “A”) 9,9 ± 0,4 20,5 % Disminuyó

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

0 5 10 15 20 25

Pér

did

as p

or

con

vecc

ión

(%

)



77

Tabla 3.14. Análisis estadístico para las pérdidas por convección del caldero

(Continuación…)

Línea de trabajo

Valor promedio de las pérdidas por convección

(%)






cambio



10,8 ± 0,5 13,1 % Disminuyó


de “B”) 10,3 ± 0,5 16,6 % Disminuyó

De acuerdo a la Tabla 3.13, las líneas de trabajo “A”, “B y “Convencional””,

alcanzaron una reducción significativa de las pérdidas por convección. Las líneas

“A” y “B” alcanzaron una reducción del 20,5 % y 16,6 % respectivamente,

mientras que la “Convencional” alcanzó una reducción del 13,1 %. Se logró

reducir las pérdidas por convección debido al efecto del aditivo y los nanoaditivos

sobre el combustible lo que permitió una reducción de la temperatura de

combustión, con lo cual la diferencia entre la temperatura de las superficies del

caldero y el aire al interior del mismo disminuyo y considerando la Ecuación 2.18,

se generó la disminución de las pérdidas por convección.

Sin embargo, se debe considerar también en la misma ecuación la intervención

del coeficiente de transferencia de calor por convección que depende del número

de Nussel, la conductividad térmica y la longitud característica. La conductividad

térmica es una propiedad definida para el aire a la temperatura promedio de la

superficie, es decir, a menor temperatura menor es el valor de la conductividad

térmica. Al disminuir la temperatura de la superficie disminuyó también el valor de

la conductividad térmica por generando que el coeficiente de transferencia de

calor por convección fuera menor lo que conllevó a la disminución de las pérdidas

por convección.

78

3.3.3. PÉRDIDAS POR PURGAS

El objetivo de las purgas es la extracción de los sólidos disueltos (TDS) dentro del

caldero, ya que, al evaporarse el agua la concentración de estos aumenta en el

agua del caldero produciendo problemas en la estructura y el funcionamiento de

este por la generación de incrustaciones que reducen significativamente la tasa

de transferencia de calor del combustible al agua, esta reducción en la tasa de

transferencia de calor se denomina pérdidas por purgas (Charles, 2003, p. 331).

Figura 3.10. Pérdidas por purgas (%) por cada monitoreo realizado

Para lograr diferenciar las pérdidas por purgas en cada línea de trabajo, se

emplearon todos datos de pérdidas por purgas en cada línea de trabajo,

detallados en el Anexo X Tabla AX.10 para realizar el análisis estadístico para las

purgas descrito en la Tabla 3.14, para pérdidas por purgas.

0.50

0.55

0.60

0.65

0.70

0.75

0 5 10 15 20 25

Pé

rdid

as p

or

pu

rgas

(%

)



79

Tabla 3.15. Análisis estadístico para las pérdidas por purgas del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio de las pérdidas por purgas (%)






cambio

“Base” (Diésel puro) 0,59 ± 0,02 -- --


de “A”) 0,65 ± 0,03 11,13 % Aumentó



0,60 ± 0,03 1,90 % Aumentó


de “B”) 0,63 ± 0,04 7,05 % Aumentó

Las pérdidas por purgas que se obtuvieron para las líneas “A”, “B y

“Convencional”” con respecto a la línea “base” son mayores en todos los casos,

como se evidencia en la Tabla 3.14, con lo cual se evidencia una tendencia

contrario a las pérdidas antes analizadas. Si se considera la incertidumbre del

método estadístico, no existe una variación real para las pérdidas por purgas, sin

embargo, se analizara el porcentaje de cambio que detalla la Tabla 3.14 para

complementar el estudio.

Antes de realizar el análisis comparativo entre las líneas de trabajo es importante

notar que las pérdidas por purgas son mínimas en comparación a las otras

pérdidas y son las de menor impacto sobre la eficiencia neta del caldero,

principalmente se debe al tratamiento que recibe el agua para el funcionamiento

del caldero por lo cual la cantidad de purgas es mínima.

Como ya se describió en la Sección 3.2.7, las líneas de trabajo “A”, “B” y

“Convencional” presentaron un aumento en la eficiencia de combustión, debido a

esto se estima un incremento la generación de vapor, con lo cual el total de

sólidos disueltos (TDS) del agua del caldero aumenta (Charles, 2003, pp. 473-

475), generando de esta forma que la razón de los sólidos disueltos del agua del

80

caldero y del agua alimentada para la generación de vapor disminuyera,

generando un incremento en el porcentaje de pérdidas por purgas durante el

funcionamiento de la fuente de combustión.

3.3.4. EFICIENCIA NETA DE LA FUENTE (EN)

Una vez que se detalló cada una de las pérdidas que se involucran dentro del

funcionamiento del caldero, la eficiencia neta de la fuente se calculó empleando la

Ecuación 2.22, el comportamiento de la eficiencia neta para las líneas de trabajo

se expone en la Figura 3.11.

Figura 3.11. Eficiencia neta del caldero por cada monitoreo realizado

Como se puede observar en la Figura 3.11, la diferencia entre las líneas de

trabajo considerando la eficiencia neta de la fuente esta notoriamente definida,

60.00

65.00

70.00

75.00

80.00

0 5 10 15 20 25

Efi

cien

cia

net

a d

e la

fu

ente

(%

)

MonitoreoDIÉSEL DIÉSEL+250ppm "A"

DIPESEL+250 ppm "CONVENCIONAL" DIÉSEL+250 ppm "B"

81

podemos observar que la línea de trabajo del diésel puro tiene los puntos con

valores más bajos de eficiencia neta, mientras que, la línea de trabajo con el

combustible modificado con el nanoaditivo “A” tiene los puntos con los valores

más altos de eficiencia neta, las líneas “B” y “Convencional” tuvieron un

comportamiento intermedio, pero mayor a la línea “Base”.

El detalle de la eficiencia neta para cada línea a lo largo del estudio se puede ver

reflejada en los datos presentados en el Anexo X Tabla AX.11, con los cuales se

realizó el análisis estadístico detallado en la Tabla 3.15.

Tabla 3.16. Análisis estadístico para la variación de la eficiencia neta del caldero

Línea de trabajo

Valor promedio de la eficiencia neta del caldero

(%)






cambio

“Base” (Diésel puro) 63,7 ± 0,9 -- --


de “A”) 75,6 ± 1,1 18,7 % Aumentó



67,6 ± 0,8 6,2 % Aumentó


de “B”) 70,8 ± 1,0 11,2 % Aumentó

Al analizar la Tabla 3.15, se evidencia que las líneas “A”, “B” y “Convencional”,

tuvieron un incremento en la eficiencia neta de la fuente respecto a la línea del

diésel puro, recapitulando el hecho de que al analizar las emisiones gaseosas en

su mayoría disminuyeron, y la eficiencia de combustión aumentó en estas tres

lianas de trabajo, el hecho de que la eficiencia neta de la fuente incrementara

para las líneas con combustible modificado tiene sentido, la temperatura de la

chimenea y de las superficies del caldero al disminuir en las líneas “A”, “B” y

“Convencional” respecto a la línea “Base” permitieron que el incremento de la

eficiencia neta obtenido sea posible.

82

Para las líneas de trabajo “A” y “B”, se logró un incremento de eficiencia neta de

hasta un 18,7 % y un 11,2 % respectivamente en comparación al funcionamiento

normal de la fuente, el incremento se debió a la influencia de los nanoaditivo

sobre la reacción de combustión al interior de la fuente.

El incremento de la eficiencia neta del caldero se alcanzó principalmente por la

reducción de pérdidas por convección mediante la disminución de las

temperaturas al interior de la fuente al favorecer en mayor proporción la

combustión completa (Charles, 2003, p. 273).

Los resultados obtenidos con la influencia de nanoaditivos, son resultados

comparables con los obtenidos en otros estudios, como el propuesto Metha et al

(2014) donde se obtuvó un incremento de la eficiencia del 15,0 % con

nanopartículas de aluminio y del 7,0 % con nanopartículas de hierro, de igual

manera, Selvan et al (2009) en su estudio mediante la adición de un nanoaditivo

de óxido de cerio logró incrementar la eficiencia de la fuente hasta un 15,2 %

valor muy cercano al alcanzado por la línea “A” y mayor al obtenido por la

línea “B”.

Ganesh et al (2011) con su nanoaditivo de óxido cobáltico incremento la eficiencia

en un 21,4 %, Tewari et al (2013) lograron un incremento de la eficiencia del 5,3

%, el estudio de Shafii et al (2013) reflejo un incremento de la eficiencia de la

fuente de 12,0 % con su nanoaditivo ferrofluidizado y la investigación de Yang et

al (2012) con nanoaditivos organicos alcanzo un incremento en la eficiencia

del 14,2 %.

Basha et al (2014) lograron mediante la modificación del combustible con

nanotubos de carbono un incremento de la eficiencia del 17,2 % , por su parte,

Selvan (2014) mediante la modificación del combustible con una mezcla de

nanopartículas de cerio y nanotubos de carbono incremento la eficiencia

en 23,0 %.

83

Si se compara el incremento de la eficiencia neta de la fuente por la influencia de

los nanoaditivos presentes en el combustible de la línea “A” y la línea “B” del

trabajo con los resultados que presentan los estudios antes mencionados, los

valores obtenidos en el presente estudio son semejantes.

La línea “convencional” registró un incremento considerable de la eficiencia neta

de la fuente, el aditivo logro una reducción en la temperatura de la chimenea y de

las superficies que favoreció la eficiencia del caldero, debido a la disminución de

las perdida por convección y radiación.

Un análisis global de la influencia de la presencia de nanoaditivos en el

combustible, indicó que al estar presentes en el combustible empleado para el

funcionamiento de una fuente fija, lograron disminuir las emisiones gaseosas

propias de la combustión por quema de combustibles fósiles, alcanzando los

porcentajes más altos de reducción para la emisiones de monóxido de carbono

(CO) pero el porcentaje de error del analizador electroquímico de gases deriva en

un resultado no concluyente y para el material particulado (MP), ésto debido al

efecto que ejercen de manera directa los nanoaditivos sobre la reacción de

combustión que se da al interior de la fuente de combustión, el entregar mayor

área superficial de contacto beneficia en gran medida la combustión del

hidrocarburo alcanzando la reducción de las emisiones contaminantes al

ambiente

La influencia de los nanoaditivos favoreció la formación de dióxido de carbono

(combustión completa) lo que permitió que la temperatura de combustión al

interior de la fuente disminuyera, así como, las temperaturas de cada superficie

del caldero, generando una reducción considerable de las pérdidas por radiación

y convección, la reducción de estas pérdidas generó que la eficiencia neta de la

fuente se incrementara al presentar menos pérdidas por energía en forma de

calor, las purgas por el porcentaje de incertidumbre del análisis estadístico

presentaron un resultado no concluyente.

84

Al desarrollar este estudió se evaluó la demanda de combustible de las líneas de

trabajo, se estableció que al añadir nanoaditivos al diésel se logró que el consumo

de combustible por parte del caldero se redujera, de esta manera se consiguió un

beneficio económico bajo la influencia de los nanoaditivos.

La línea “convencional” presentó un comportamiento similar al de la línea “Base”

en lo relacionado a las emisiones gaseosas, esto se vio reflejado al comparar la

reducción en sus emisiones con los resultados del combustible puro, debido a que

los porcentajes de cambio no fueron realmente significativos, se puede destacar

la reducción lograda para el dióxido de azufre y el monóxido de nitrógeno en las

emisiones del caldero bajo la influencia de esta aditivo, que al reducir la

temperatura de combustión previno la formación de estos compuestos.

Aunque en menor medida si se compara con lo logrado por los nanoaditivos, las

pérdidas de energía por radiación y convección también disminuyeron bajo la

influencia del aditivo “Convencional”, al lograr reducir la temperatura de

combustión y consecuentemente la temperatura de las superficies del caldero se

favoreció la eficiencia neta del caldero incrementando la misma al existir menos

perdidas de energía en el caldero.

85

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1. CONCLUSIONES

· El uso de nanoaditivos para modificar el combustible empleado para el

funcionamiento del caldero pirotubular vertical reflejó una reducción de las

emisiones gaseosas de la fuente de combustión, debido a la influencia directa

de los nanoaditivos sobre la reacción de combustión durante la quema del

diésel para la generación de energía.

· El material particulado resultó ser la emisión con el porcentaje más alto de

reducción, logrando una disminución del 20,3 % de su concentración bajo la

influencia del nanoaditivo “A”, con el nanoaditivo “B” se consiguió disminuir la

concentración de material particulado en 8,4 %. Dado que los nanoaditivos

favorecieron la combustión completa mediante la oxidación del monóxido de

carbono, lo que generó menor cantidad de sedimentos durante el

funcionamiento del caldero.

· La influencia de los nanoaditivos sobre la reacción de combustión generó un

incremento en la eficiencia de combustión del diésel, de manera que, la línea

de trabajo “A” alcanzó una eficiencia promedio del 90,4 % y la línea de trabajo

“B” del 86,2 %. De esta manera se evidenció que bajo la influencia de los

nanoaditivos se logró incrementar la eficiencia de combustión del diésel en

10,6 % al compararlo con el combustible puro.

· Al añadir los nanoaditivos al diésel, conllevó una menor demanda de

combustible para el funcionamiento de la fuente, las líneas de trabajo “A” y “B”

consiguieron reducir el consumo de combustible en 10,0 % y 3,3 %

respectivamente, lo cual refleja que se pudo optimizar la eficiencia del diésel

para el funcionamiento del caldero.

86

· La reducción en la temperatura de combustión influenciada por los

nanoaditivos, influyó para que la temperatura de las superficies del caldero se

redujeran con lo cual se consiguió que las pérdidas por radiación y

convección disminuyeran. Al conseguir que las pérdidas por radiación y

convención fueran menores, la presencia de los nanoaditivos en el

combustible influyó para lograr un incremento de la eficiencia neta de caldero

para las líneas de trabajo “A” y “B” del 18,7 % y 11,2 % respectivamente.

87

4.2. RECOMENDACIONES

· Introducir la presión a la que funciona la fuente como una nueva variable al

estudió planteado, para identificar el efecto de los nanoaditivos sobre la

eficiencia de combustión y la eficiencia neta de la fuente cuando la presión de

operación varia. Además de trabajar con una concentración mayor de

nanoaditivo en el combustible para estimar si una mayor presencia del mismo

genera mejores resultados

· Incentivar la elaboración de un nanoaditivo nacional en base a óxidos

metálicos, aprovechando la riqueza mineral del país que hace viable su

fabricación, para de esta forma producir combustibles modificados que

ofrezcan beneficios de tipo ambiental y económico gracias a la optimización

de su rendimiento

88

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. AAEnergía. (2011). Metodología para la elaboración de auditorías energéticas

en la industria. 19-25. Recuperado de:

https://www.agenciaandaluzadelaenergia.es/sites/default/files/metodol

ogia_xwebx1.pdf (Mayo, 2017).

2. Alley, R.E. (2001). Manual de control de la calidad del aire. (Edición traducida).

México D.F. México (Editorial: McGraw Hill) Tomo II

3. Amanullah, Md. y Al-Tahini, A. (2009). Nano-Technology- Its Significance in

Smart Fluid Development for Oil and Gas Field Application.

doi: 10.2118/126102-MS

4. American Society for Testing and Materials. (1998). ASTM D-4294: Standard

test method for sulfur in petroleum and petroleum products by energy-

dispersive X-ray fluorescence spectrometry. Recuperado de:

http://www.neft-standart.ru/images/standards/astm.d4294.1998.pdf

(Octubre, 2016).


Test Method for Density, Relative Density, or API Gravity of Crude

Petroleum and Liquid Petroleum Products by Hydrometer Method.

Recuperado de:

http://www.asiajuleh.com/astm/ASTM%20D%201298.pdf (Septiembre,

2016).


Test Method for Heat of Combustion of Liquid Hydrocarbon Fuels by

Bomb Calorimeter. Recuperado de: http://www.neft-

standart.ru/images/standards/astm.d240.pdf (Octubre, 2016).

89

7. American Society for Testing and Materials. (2010a). ASTM D-86-15: Standard

Test Method for Distillation of Petroleum Products at Atmospheric

Pressure. Recuperado de:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=

1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjIrI261qHSAhXISyYKHbmjA

wQQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Frut44.ru%2Fdownload%2F115

%2Fastm_d86.pdf&usg=AFQjCNHaeMTvKQKxNobZXBGk5AVQohD5

g&sig2=4GZ2X4Kj-4sRe8kEzneXuQ&bvm=bv.147448319,d.cGw

(Octubre, 2016).

8. Basha, J.S. y Anand, R.B. (2010). An experimental investigation in a diesel

engine using carbon nanotubes blended water–diesel emulsion fuel.

doi: 10.1177/2041296710394247

9. Basha, J., y Anand, R. B. (2011). An experimental study in a CI engine using

nanoadditive blended wáter-diesel emulsion fuel.

doi: 10.1080/15435075.2011.557844

10. Basha, J.S. y Anand, R.B. (2013). The influence of nano additive blended

biodiesel fuels on the working characteristics of a diesel engine.

doi: 10.1007/s40430-013-0023-0

11. Basha, J.S. y Anand, R.B. (2014). Performance, emission and combustión

characteristics of a diesel engine using Carbon Nanotubes blended

Jatropha Methyl Ester Emulsions. doi: 10.1016/j.aej.2014.04.001

12. Biosafe. (2014). NANOEVOLUTION. Recuperado de:

http://nanoevolution.weebly.com/nanoaditivos.html (Abril, 2017).

13. Charles, E. y Baukal, J.R. (2003). THE JOHN ZINK COMBUSTION

HANDBOOK. (1ra Edición) New York. Estados Unidos. (Editorial:

CRC).

90

14. Chegenizadeh, N., Saeedi, A. y Quan, X. (2016). Application of

Nanotechnology for Enhancing Oil Recovery. doi:

10.1016/j.petlm.2016.10.002

15. Clugston, M. y Flemming, R. (2000). Advanced Chemestry. (Edicion revisada).

New York. Estados Unidos. Editorial: Oxford.

16. Confederación de Consumidores y Usuarios. (2011). CECU: Nanotecnoligía.

Recuperado de:

http://cecu.es/campanas/seguridad/Nanotecnologia2.pdf (Noviembre,

2016).

17. De Nevers, N. (2010). Air Pollution Control Engineering. (2da. Ed.) Estados

Unidos: WAVELAND PRESS, INC

18. Dexter, A. y Middelberg, A. (2005). NANOTECNOLOGIA COMO SOLUCION

PARA CONTROLAR LA EMULSION EN LA EXTRACCION DE

HIDROCARBUROS. Recuperado de: http://yacimientos-de-

petroleo.lacomunidadpetrolera.com/2007/12/nanotecnologia-como-

solucion-para.html (Noviembre, 2016)

19. DGF. (2012). SOLUCIÓN NANOTECNOLOGICA PARA EFLUENTES Y

DERRAMES CONTAMINANTES. Recuperado de:

http://www.dgfnewtech.com/wpcontent/uploads/2012/11/Descontamin

acion-con-Nanotecnolog%C3%ADa.pdf (Noviembre, 2016).

20. Echeverría, C. (2006). Determinación de la emisión de material particulado en

fuentes fijas. Recuperado de:

http://www.ingenieroambiental.com/4014/determinacion.pdf (Octubre,

2016).

21. ENVIROX. (2008). FUEL COMBUSTION CATALYST. Recuperado de:

http://www.energenics.co.uk/envirox/envirox-proven-fuel-additive-

technology/ (Diciembre, 2016).

91

22. EPA. (1997). Environmental Technology Verification Program. Recuperado de:

https://clu-in.org/download_/remed/etv.pdf

23. Ganbari, M., Najafi, G., Ghobadian, B., Mammat, R., Noor, M.M. y Moosavian,

A. (2015). Support vector machine to predict diesel engine

performance and emission parameters fueled with nano-particles

additive to diesel fuel. doi:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/100/1/012069/pdf

24. Ganesh, D. y Gowrishankar, G. (2011). Effect of Nano-fuel additive on

emission reduction in a Biodiesel fuelled CI engine.

doi: 10.1109/ICECENG.2011.6058240

25. GCE (2015). Manual del Sector de la Energía, Quema de Combustibles.

Recuperado de: https://unfccc.int/files/national_reports/non-

annex_i_natcom/training_material/methodological_documents/application/p

df/7-bis-handbook-on-energy-sector-fuel-combustion.pdf (Mayo, 2017)

26. Guzmán, M. (2012). Manual de diseño para sistemas de tuberías y tanques

atmósfericos. doi: 10.1012/m.g.2012.000159147

27. Hamdy, A. y Tiginyanu, I. (2011). Nanocoatings and ultra-thin films

Technologies and applications. Recuperado de:

http://61.188.205.38:8081/hxgcx/hcjs/UploadFiles/pdf/%E6%96%87%

E7%8C%AE%E5%BA%93/%E6%A8%A1%E5%9D%977%E6%B6%8

2%E6%96%99/Nanocoatings%20&%20UltraThin%20Films%20Makhl

ouf%20Tiginyanu%20(Woodhead%202011).pdf (Noviembre, 2016).

28. Holman, J.P. (1999). Transferencia de Calor. (10ma. Ed.) Madrid España:

McGrawHill

92

29. Huang, T., Crews, J.B. y Agrawal, G. (2010). Nanoparticle pseudoplastic

cross-linked micellar fluids: Optimal solution for fluid loss control with

internal breaking. doi: 10.2118/128067-MS

30. Incropera, F. y De Witt, D. (2006). Fundamentos de Transferencia de Calor.

(4ta. Ed.) México: PEARSON PreticeHall

31. Instituto Ecuatoriano de normalización. (1984), NTE INEN 0926: Productos de

petróleo. Ensayo de destilación Recuperado de:

https://law.resource.org/pub/ec/ibr/ec.nte.0808.1987.pdf

(Octubre, 2016).

32. Instituto Ecuatoriano de normalización. (1987a), NTE INEN 0810: Productos

de petróleo. Determinación de la viscosidad cinemática y dinámica en

líquidos transparentes y opacos. Recuperado de:


(Octubre, 2016).

33. Instituto Ecuatoriano de normalización. (1987b), NTE INEN 1494: Productos

de petróleo. Determinación de agua y sedimentos por centrifugado.

Recuperado de:


(Octubre, 2016).

34. Instituto Ecuatoriano de normalización. (2001), NTE INEN 2319: Productos

derivados del petróleo. Determinación de la densidad API.

Recuperado de:

https://law.resource.org/pub/ec/ibr/ec.nte.2319.2001.pdf (Septiembre,

2016)

35. Instituto Ecuatoriano de normalización. (2005), NTE INEN 1493: Productos de

petróleo. Determinación del punto de inflamación en vaso cerrado

(Pensky-Martens). Recuperado

93

de:https://law.resource.org/pub/ec/ibr/ec.nte.1493.2005.pdf

(Septiembre, 2016).

Instituto Ecuatoriano de normalización. (2012), NTE INEN 1489: Productos de

petróleo. Diésel. Requisitos. Recuperado:

http://www.controlhidrocarburos.gob.ec/wpcontent/uploads/downloads

/2016/06/NTE-INEN-1489-7-ENMIENDA-1.pdf (Mayo, 2017).

36. ITENE. (2012). NANOTECNOLOGÍA. Recuperado de:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=

5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjwqMG6mqPSAhXC7yYKHaY5C1

MQFgg1MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.itene.com%2Frs%2F842%2

Fd112d6ad54ec438b93584483f9e98868%2Ffb2%2Ffd%2F1%2Ffilen

ame%2Fnanotecnologia.pdf&usg=AFQjCNFycDo43EBxCw9FzVd12N

NqGO-cQg&sig2=rIgkBZsOnCS-fMvJEpSA-Q (Noviembre, 2016)

37. Jacobo, S. E. (2014). El mundo “nano”: fundamentos, tendencias y

aplicaciones. Recuperado de:

http://www.spe.org.ar/locker/pdf/SPE_TT_Nano.pdf

(Noviembre del 2016).

38. Jung, H., Kittelson, D.B. y Zachariah, M.R. (2005). The influence of a cerium

additive on ultrafine diesel particle emissions and kinetics of oxidation.

doi: 10.1016/j.combustflame.2004.11.015

39. Kao, M., Ting, C., Lin, B., y Tsung, T. (2008) Aqueous Aluminum Nanofluid

Combustion in Diesel Fuel. doi: 10.1520/JTE100579.

40. Kong, X. y Ohadi, M. (2010). Applications of Micro and Nano Technologies in

the Oil and Gas Industry- An Overview of the Recent Progress.

doi: 10.2118/138241-MS

41. Lane, S. (2010). Envirox Technical Performance Summary. Oxford University.

United Kingdom (Septiembre, 2016).

94

42. Laurencio, H. y Delgado, Y. (2007). PROPIEDADES REOLÓGICAS DE

EMULSIONES DE PETRÓLEO PESADO EN AGUA. Recuperado de:

http://www.scielo.cl/pdf/ingeniare/v16n1/ART14.pdf (Noviembre, 2016)

43. Martínez, J. y Ponce, E. (2010). MANUAL DE SISTEMAS DE COMBUSTION

Y CALDERAS. (1ra. Edición) Recuperado de:

http://www.academia.edu/9930250/Esta_MANUAL_DE_SISTEMAS_D

E_COMBUSTION_Y_CALDERAS_MECANICA_Elaborado_por.pdf

(Febrero, 2016)

44. Mehta, R., Chakraborty, M. y Parikh, P.A. (2014). Nanofuels: Combustion,

engine performance and emissions. doi: 10.1016/j.fuel.2013.12.008

45. Mills, A. (2013). Transferencia de Calor. (8va Edición) Estados Unidos.

(Editorial: IRWIN).

46. Monfared, S. (2009). Applications of nanotechnology in oil and gas industry.

doi: 10.1063/1.3669944

47. OBELA. (2014). Medio Ambiente y Economia: Economia Ambiental.

Recuperado de: http://www.obela.org/contenido/medio-ambiente-

economia (Mayo, 2016).

48. Okuda, T., Shauer, J.J., Olson, M.R., Shafer, M.M., Rutter, A.P., Walz, K.A. y

Morschauser, P.A. (2009). Effects of a Platinum-Cerium Bimetallic

Fuel Additive on the Chemical Composition of Diesel Engine Exhaust

Particles. doi: 10.1021/ef900370v

49. Panayotou, T., Faris, R., Uribe, E., Duque, J. y Galarza E. (2003).

Competitividad y Contaminación Industrial en la Región Andina. (2da.

ed.) Quito, Ecuador: Corporación Andina de Fomento

95

50. Pasquevich, D. (2012). LA CRECIENTE DEMANDA MUNDIAL DE ENERGÍA

FRENTE A LOS RIESGOS AMBIENTALES. Recuperado de:

http://aargentinapciencias.org/2/index.php/grandestemasambientales/energ

ia-y-ambiente/161-la-creciente-demanda-mundial-de-energia-frente-a-los-

riesgos-ambientales (Abril, 2017).

51. Petroecuador. (2017). Precio de venta en Terminales. Recuperado de:

http://www.eppetroecuador.ec/wpcontent/uploads/downloads/2015/04/0022

201.pdf (Mayo, 2017)

52. Pushparaj, T., Ramabalan, S. y Arul Mozhi Selvan, V. (2015). Performance

Evaluation and Exhaust Emission of a Diesel Engine Fueled with

CNSL Biodiesel. doi: 10.1080/15567036.2011.643343

53. Secretaria del Medio Ambiente (2016a). Informe, Secretaria de Medio

Ambiente. Recuperado de: http://www.quitoambiente.gob.ec/ambiente

/images/Secretaria_Ambiente/red_monitoreo/informacion/iqca_2016.pdf

(Mayo, 2017)

54. Secretaria del Medio Ambiente (2016b). Ordenanza Metropolitana N° 0138

Recuperado de: www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas

/Ordenanzas/ORDENANZAS MUNICIPALES 2016/ORDM - 138

Sistema de Manejo Ambiental del DMQ.pdf (Mayo, 2017)

55. Selvan, V., Anand, R.B. y Udayakumar, M. (2009). EFFECTS OF CERIUM

OXIDE NANOPARTICLE ADDITION IN DIESEL AND DIESEL-

BIODIESEL-ETHANOL BLENDS ON THE PERFORMANCE AND

EMISSION CHARACTERISTICS OF A CI ENGINE. Recuperado de:

http://envirox.pl/envirox_pdf/referencje/NITT.pdf (Enero, 2017).

56. Selvan, V., Anand, R.B. y Udayakumar, M. (2014). Effect of Cerium Oxide

Nanoparticles and Carbon Nanotubes as fuel-borne additives in

Diesterol blends on the performance, combustion and emission

96

characteristics of a variable compression ratio engine. doi:

10.1016/j.fuel.2014.04.034

57. Selvaganapthy, A., Sundar, A., Kumaragurubaran, B. y Gopal, P. (2013). An

Experimental Investigation to Study the Effects of Various Nano

Particles with Diesel on Di Diesel Engine. Recuperado de:

http://www.ejournalofscience.org/archive/vol3no1/vol3no1_17.pdf

(Enero, 2017).

58. Shaafi, T., y Velraj, R. (2015). Influence of alumina nanoparticles, ethanol and

isopropanol blend as additive with diesel-soybean biodiesel blend fuel:

Combustion, engine performance and emissions. 657-662

doi:10.1016/j.renene.2015.02.042 (Diciembre del 2016).

59. Shaafi, T., Sairam, K., Gopinath, A., Kumaresan, G., y Velraj, R. (2015). Effect

of dispersion of various nanoadditives on the performance and

emission characteristics of a CI engine fuelled with diesel, biodiesel

and blends-A review. 566-571. (p. 1) doi:10.1016/j.rser.2015.04.086

(Enero del 2017).

60. Shafii, M.B., Daneshvar, F., Jahani, N. y Mobini, K. (2013). Effect of Ferrofluid

on the Performance and Emission Patterns of a Four-Stroke Diesel

Engine. doi: 10.1155/2011/529049

61. Shelley, T. (2006). NANOTECNOLOGÍA: nuevas promesas, nuevos peligros.

(1ra. Edición). Londres, Inglaterra: Editorial El Viejo Toro.

62. Syed Aalam, C., Saravanan, C. G., y Kannan, M. (2015). Experimental

investigation on a CRDI system assited diesel engine fuelled with

aluminium oxide nanoparticles blended biodiesel doi:

10.1016/j.aej.2015.04.009

97

63. Swaminathan, P., Nagarajan, R. y Sangwai, J. (2013). Applications of

Nanotechnology for Upstream Oil and Gas Industry. doi:

10.4028/www.scientific.net/JNanoR.24.7

64. TESTO (2003). Manual de instrucciones del sistema de medición Testo 350

XL, testo 454. Estados Unidos (Mayo, 2017).

65. Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente (2015).

NORMAS DE EMISIONES AL AIRE DESDE FUENTES FIJAS DE

COMBUSTIÓN. Recuperado de:

http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu112182.pdf (Mayo, 2017).

66. ThermoAndersen (2001). OPERATOR MANUAL MST: Manual Sampling

Train. Estados Unidos (Mayo, 2017)

67. Tewari, P., Doijode, E., Banapurmath, N.R. y Yaliwal, V.S. (2013).

EXPERIMENTAL INVESTIGATIONS ON A DIESEL ENGINE

FUELLED WITH MULTIWALLED CARBON NANOTUBES BLENDED

BIODIESEL FUELS. Recuperado de:

https://pdfs.semanticscholar.org/ded3/6c76a3fc0679fe7706c15d92f1e

7d4b4d4bf.pdf (Enero, 2017).

68. Universidad de Oviedo. (2010). Aplicaciones industriales de la nanotecnología.

Proyecto NANO-SME. Recuperado de:

http://www.idepa.es/sites/web/idepaweb/Repositorios/galeria_descarg

as_idepa/AplicacionesIndustriales.pdf (Noviembre, 2016).

69. Venkatesan, S. P., y Kadiresh, P. N. (2014). Influence of an aqueous cerium

oxide nanofluid fuel additive on performance and emission

characteristics of a compression ignition engine.

doi: 10.1080/01430750.2014.882863

98

70. Wark, K. y Warner, C.F. (2002). CONTAMINACION DEL AIRE: Origen y

control. (10ma reimpresion). Mexico D.F. Mexico Editorial: Limusa

S.A.

71. Widman International SRL. (2015). Refrigeración del motor. Recuperado de:

http://www.widman.biz/Seleccion/refrigerante.html (Febrero, 2016).

72. Wolf, E. (2013). Introduction to Nanotechnology. Recuperado de:

http://www.phys.sinica.edu.tw/TIGPNANO/Course/2013_Fall/classnote

/NanoB_3.pdf (Noviembre, 2016).

73. World World Health Organization. (2016). Air pollution levels rising in many of

the world’s poorest cities. Recuperado de:

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2016/airpollutionrising/

en/# (Febrero, 2017).

74. XSnano. (2010). XS-NANO FUEL SAVING ADDITIVE. Recuperado de:

http://www.xsnanoadditive.com/ (Diciembre, 2016).

75. Yang, W.M., An, H., Chou, S.K., Vedharaji, S., Vallinagam, R., Balaji, M.,

Mohammad, F.E.A. y Chua, K.J.E. (2012). Emulsion fuel with novel

nano-organic additives for diesel engine application. doi:

10.1016/j.fuel.2012.04.051

99

ANEXOS

100

ANEXO I

HOJA DE SEGURIDAD DEL NANOADITIVO

Figura AI.1 Hoja de seguridad nanoaditivo “A”

101

Figura AI.1. Hoja de seguridad nanoaditivo “A” (Continuación…)

102

Figura AI.1. Hoja de seguridad nanoaditivo “A” (Continuación…)

103

FiguraAI.1. Hoja de seguridad nanoaditivo “A” (Continuación…)

104


105


106

ANEXO II

FICHAS TÉCNICAS DE LA LÍNEA “BASE”

La ficha técnica N° 1, correspondiente a línea de combustible “Base” tiene como

objetivo resumir los datos experimentales para las emisiones gaseosas, el

material particulado y la evaluación de pérdidas de la fuente.

Figura AII.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la ficha técnica # 1

Figura AII.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la fuente de la ficha técnica # 1

10.12 10.09 10.11

1 0.90 2.0 170 7.5 31.49 170 118 105 7 23.5

2 2.94 2.5 173 15.0 39.36 173 118 108 8 25.6

3 5.43 2.0 173 22.5 31.49 173 119 111 8 26.8

4 9.04 2.0 173 30.0 31.49 173 120 113 8 27.1

5 18.96 1.5 174 37.5 23.62 174 120 116 9 27.6

6 22.57 2.0 174 45.0 31.49 174 120 118 10 28

7 25.06 2.0 173 52.5 31.49 173 120 120 11 28.4

8 27.10 2.0 174 60.0 31.49 174 121 123 11 28.9

289.081

289.238

289.401

288.275

288.433

288.593

288.751

288.919

LECTURA DEL GAS

(m³)

ÍNDICE DE ISOCINÉTISMO 99.5

CANTIDAD DE MATERIAL RECOLECTADO (g) 0.035

VOLUMEN DE GAS MEDIDO A CONDICIONES STD (m^3) 0.902

FICHA TECNICA #: 1

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST

OPERACIONES UNITARIAS - DIQ

DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

ALTURA DE LA CHIMENEA (m):

DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:

NÚMERO DE MONITOREO:

IDENTIFICACION DE LA FUENTE:

T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)

PUNTOS DE MUESTREOTIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)

CONSOLA DE MUESTREO DE MATERIAL PARTICULADO

PESO FINAL FILTRO (g):

PESO INICIAL FILTRO (g):

VOLUMEN H₂0 CONDENSADA (mL):

PRESIÓN ESTÁTICA (mmH2O):

NÚMERO DE HUMO:

LECTURA INICIA GASÓMETRO (m³)

PESO INICIAL SILICA (g):

PESO FINAL SILICA (g):

PESO INICIAL LAVADO DE SONDA (g):

EPN

CALDERO

BASE

1

CALDERO PIROTUBULAR VERTICAL

DIESEL

LABORATORIO:

NOMBRE DEL MUESTREADOR:

RESPONSABLE:

PRESIÓN ATMOSFERICA (mmHg):

ANALIZADOR DE GASES:

CONSOLA DE MUESTREO DE MP:

0.3961

0.4001

150.0172

155.8245

0.9413

0.9678

0,84

10.11

25

288.111

0.97

8

FACTOR CALIBRACIÓN GASÓMETRO:

NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.86

10.25O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C

PESO FINAL LAVADO DE SONDA (g):

CONSTANTE DEL PITOT:

DIAMETRO DE LA BOQUILLA (mm):

DIAMETRO PROMEDIO BOQUILLA (mm)

4

0.5

EFICIENCIA %

25

82.1

SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61

173

3

57

4

T1 58.2

T2 46.2

T3 44.3

T4 39.6

T5 49.4

T6 41.2

T7 64.7

T1 95.4 T8 42.5

T2 98.8 T9 39.5

T3 93.2 T10 57.4

T11 41.6

T12 44.9

T13 44.2

T14 40.6

T15 44.1

T16 46.3

T17 42.1

T18 42.6

T19 44.9

T20 43.4

PARÁMETRO VALORVALORPARÁMETRO

TDS DEL AGUA DE ALIMENTACIÓN (mg/L):

155

TEMPERATURA DE LA CARA SUPERIOR (°C):

PRESIÓN DE OPERACIÓN (psi):

TEMPERATURA DE SALIDA DE VAPOR (°C):

TEMPERATURA DE AGUA DE ALIMENTACION (°C):

TEMPERATURA DE AGUA DE REPOSICIÓN (°C):

TEMPERATURA DEL ESPEJO (°C):

TEMPERATURA DE LA LÍNEA DE VAPOR (°C):

40

82.2

18

78

110.17

360

TEMPERATURA DE LA PARED (°C):

TIEMPO DEL CICLO DE APAGADO (s):

TDS DEL AGUA DEL CALDERO (mg/L):

TIEMPO DEL CICLO DE ENCENDIDO (s):

89.6

1316

458.4

TEMPERATURA AMBIENTAL (°C): 19.1

107




Figura AII.3. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la fuente de la ficha técnica # 2


9.59 9.6 9.61

1 0.90 2.5 168 7.5 32.02 168 117 100 8 22.7

2 2.94 2.5 169 15.0 32.02 169 117 104 8 23.1

3 5.43 3.0 170 22.5 38.43 170 118 106 8 23.6

4 9.04 2.5 170 30.0 32.02 170 119 110 9 24

5 18.96 2.5 171 37.5 32.02 171 119 113 9 24.7

6 22.57 2.5 171 45.0 32.02 171 119 115 9 25.1

7 25.06 2.0 171 52.5 25.62 171 120 115 10 25.4

8 27.10 2.5 172 60.0 32.02 172 120 117 10 25.9

DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)

PUNTOS DE MUESTREOCONSOLA DE MUESTREO DE MATERIAL PARTICULADO

TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)

LECTURA DEL GAS

(m³)

EPN

CALDERO

BASE

2


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:




0.9398

0.9713

0.84

DIAMETRO PROMEDIO BOQUILLA (mm) 9.6

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540







0.3998

0.4037

150.9234

157.3648



MEDIDA PROMEDIO

8.97

9.74


NÚMERO DE PUNTOS:

2.5

52

3

30

1

289.401

0.97

8



NÚMERO DE HUMO:


4

289.487

289.662

289.845

290.031

290.21

FICHA TECNICA #: 2

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 81.8

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55

170

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES



290.391

290.578

290.757

ÍNDICE DE ISOCINÉTISMO 98.8

T1 57.4

T2 41.6

T3 45.2

T4 44.8

T5 41.2

T6 43.9

T7 46.3

T1 95.8 T8 42.1

T2 97.2 T9 39.8

T3 96.9 T10 56.2

T11 47.3

T12 44.3

T13 38.5

T14 49.1

T15 41.2

T16 63.8

T17 42.5

T18 43.1

T19 47.5

T20 45.1

VALORPARÁMETRO

160







40

82.6

18

80

111.93

PARÁMETRO VALOR

TEMPERATURA AMBIENTAL (°C): 20



TIEMPO DEL CICLO DE APAGADO (s): 372

461.4TIEMPO DEL CICLO DE ENCENDIDO (s):



89.6

1316

108






10.8 11.2 10.7

1 0.90 1.0 170 7.5 21.33 170 112 106 7 22

2 2.94 1.5 172 15.0 32 172 114 109 7 22.7

3 5.43 1.5 173 22.5 32 173 114 111 8 23.4

4 9.04 1.5 175 30.0 32 175 117 114 8 23.9

5 18.96 2.0 175 37.5 42.67 175 117 115 8 24.6

6 22.57 1.5 175 45.0 32 175 117 117 8 25

7 25.06 1.5 178 52.5 32 178 119 117 10 25.8

8 27.10 1.5 180 60.0 32 180 122 118 10 26.9

FICHA TECNICA #: 3

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)

LECTURA DEL GAS

(m³)


EPN

CALDERO

BASE

3


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.4017

0.4102

151.0345

157.2842

0.9379

0.9803

0.84

10.9

25

0.5



NÚMERO DE HUMO:








ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.15

11.23O₂ %

CO₂ %

290.757

0.97

DIAMETRO PROMEDIO BOQUILLA (mm)SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

64

175

2.7

61

3

290.803

290.987

291,179

291.361

291.553

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 81.7



291.732

291.927

292.113

ÍNICE DE ISOCINÉTISMO 98.8

T1 47.3

T2 45.2

T3 39.5

T4 49.1

T5 42.9

T6 62.3

T7 42.5

T1 96.3 T8 43.1

T2 95.9 T9 47.5

T3 97.8 T10 45.1

T11 55.8

T12 42.9

T13 45.2

T14 44.8

T15 44.7

T16 43.9

T17 44.1

T18 42.1

T19 43.9

T20 56.2

PARÁMETRO VALOR

110.86

157

366.8





89.6

1316

458.2

PARÁMETRO VALOR

40PRESIÓN DE OPERACIÓN (psi):


20







TEMPERATURA AMBIENTAL (°C):

82.4

18.5

81

109






10.4 10.8 10.6

1 0.90 2.50 170 7.5 47.33 170 112 101 8 21.9

2 2.94 2.00 171 15.0 37.86 171 112 103 8 22.5

3 5.43 2.00 173 22.5 37.86 173 116 103 9 22.9

4 9.04 2.00 174 30.0 37.86 174 116 108 9 23.7

5 18.96 1.50 174 37.5 28.4 174 116 111 9 24.2

6 22.57 2.00 174 45.0 37.86 174 118 114 11 24.9

7 25.06 2.00 176 52.5 37.86 176 121 117 11 25.6

8 27.10 2 177 60.0 37.86 177 121 117 12 26.1



293.133

293.320

293.513


292.183

292.373

292.565

292.751

292.946

FICHA TECNICA #: 4

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 81.4

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

66

174

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.24

10.17


NÚMERO DE PUNTOS:

2

62

4

20

1

292.113

0.97

8

0.9374

0.9693

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3978

0.4012

150.8123

155.4972


EPN

CALDERO

BASE

4


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)

LECTURA DEL GAS (m³)

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 52.4

T2 42.9

T3 46.1

T4 44.8

T5 43.7

T6 43.9

T7 44.1

T1 95.3 T8 45.1

T2 98.5 T9 43.9

T3 96.1 T10 55.9

T11 48.1

T12 45.2

T13 40.2

T14 48.1

T15 42.9

T16 60.8

T17 43.9

T18 43.7

T19 47.5

T20 46.2

PARÁMETRO VALOR



19








83

18.5

78




89.1

1295

466.2

PARÁMETRO VALOR

111.23

154

341.9


110






9.08 9.1 9.1

1 0.90 2.5 170 7.5 25.91 170 111 102 7 23.5

2 2.94 3.0 171 15.0 31.1 171 113 105 7 24.2

3 5.43 3.0 172 22.5 31.1 172 116 105 8 24.9

4 9.04 3.0 172 30.0 31.1 172 116 109 8 25.8

5 18.96 3,5 172 37.5 36.28 172 116 109 9 26.4

6 22.57 3.0 173 45.0 31.1 173 118 113 9 27

7 25.06 3.0 175 52.5 31.1 175 118 113 9 27.6

8 27.10 2.5 175 60.0 25.91 175 120 118 11 28.1

294.794

294.984

295.169


293.889

294.071

294.251

294.430

294.615




FICHA TECNICA #: 5

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


EPN

CALDERO

BASE

5


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.4034

0.4106

150.1431

156.9342

0.9367

0.9713

0.84

9.1

30

1.5

293.513

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.82

11.28O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 82.6

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

71

172

2.3

68

3

T1 47.2

T2 45.2

T3 41.9

T4 46.3

T5 42.9

T6 59.7

T7 65.5

T1 94.8 T8 49.9

T2 96.3 T9 47.5

T3 97.1 T10 46.2

T11 55.1

T12 47.9

T13 46.1

T14 44.8

T15 48.4

T16 53.9

T17 44.1

T18 49.1

T19 47.3

T20 54.1

360.1





89.1

1295

475.9


20








83

18.5

78

110.73

156

PARÁMETRO VALOR PARÁMETRO VALOR


111






10.7 11.1 10.9

1 0.90 1.50 168 7.5 31.82 168 114 109 8 23.4

2 2.94 1.50 168 15.0 31.82 168 114 109 8 23.9

3 5.43 1.00 170 22.5 21.21 170 115 110 8 24.5

4 9.04 2.00 170 30.0 42.43 170 117 113 9 25

5 18.96 1.50 170 37.5 31.82 170 117 113 9 25.8

6 22.57 1.50 171 45.0 31.82 171 120 116 10 26.3

7 25.06 1.00 171 52.5 21.21 171 121 118 11 27

8 27.10 1.50 173 60.0 31.82 173 121 118 12 27.5

296.521

296.703

296.891

295.621

295.800

295.984

296.163

296.345




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

6


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3962

0.4081

149.9423

157.2321

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9371

0.9712

0.84


20

0.5

295.169

0.97

8

9.61


NÚMERO DE PUNTOS:

2

53

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.07

FICHA TECNICA #: 6

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 80.3

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

57

170

O₂ %

T1 57.1

T2 49.5

T3 46.1

T4 45.8

T5 48.4

T6 54.3

T7 47.9

T1 96.2 T8 49.1

T2 97.8 T9 47.3

T3 98.3 T10 56.1

T11 47.2

T12 49.2

T13 43.7

T14 46.3

T15 46.9

T16 57.3

T17 65.5

T18 48.2

T19 47.5

T20 44.7

362.7





89.1

1295

465.3


21








83

19

81

112.04

159



112






10.1 10.2 10.1

1 0.90 2 171 7.5 23.43 171 110 108 8 21.3

2 2.94 2 173 15.0 31.24 173 110 108 8 24.5

3 5.43 2 175 22.5 31.24 175 115 112 9 24.8

4 9.04 2 175 30.0 31.24 175 115 113 9 25.3

5 18.96 3 175 37.5 39.06 175 117 117 10 25.9

6 22.57 2 176 45.0 31.24 176 117 117 11 26.3

7 25.06 2 177 52.5 31.24 177 120 119 11 27

8 27.10 3 177 60.0 39.06 177 120 119 13 27

297.864

298.051

298.243

296.943

297.125

297.310

297.495

297.683




FICHA TECNICA #: 7

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 81.9

SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

65

175

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.31

10.83


NÚMERO DE PUNTOS:

3

61

4

25

1

296.891

0.97

8

0.9367

0.9612

0.84


TESTO 350XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3934

0.4103

150.8324

156.4324


EPN

CALDERO

BASE

7


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 55.9

T2 46.2

T3 43.1

T4 39.6

T5 47.3

T6 41.2

T7 61.3

T1 96.2 T8 42.5

T2 97.9 T9 40.2

T3 94.6 T10 54.9

T11 41.6

T12 44.9

T13 47.9

T14 42.1

T15 44.1

T16 46.3

T17 42.1

T18 44.3

T19 44.9

T20 39.8

157







40

82.2

18

82

110.56

PARÁMETRO VALOR




TIEMPO DEL CICLO DE APAGADO (s): 348.9




90.2

1349

VALORPARÁMETRO

113






11 11.2 10.9

1 0.90 1.5 169 7.5 32.78 169 110 115 9 21.6

2 2.94 1.5 171 15.0 32.78 171 110 115 9 22.3

3 5.43 1.5 173 22.5 32.78 173 114 116 9 22.9

4 9.04 2 173 30.0 43.71 173 115 117 9 24

5 18.96 1.5 173 37.5 32.78 173 115 117 10 25.3

6 22.57 1.5 174 45.0 32.78 174 117 118 11 26.1

7 25.06 2 175 52.5 43.71 175 117 120 11 26.9

8 27.10 1.5 176 60.0 32.78 176 117 120 12 27.4

299.201

299.387

299.571

298.301

298.482

298.660

298.841

299.023




FICHA TECNICA #: 8

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

8


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3954

0.4102

151.2432

157.2765

0.9334

0.9682

0.84

11

25

0.5

298.243

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.31

9.46O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 81.6

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

173

3

59

3

T1 53.8

T2 41.6

T3 48.1

T4 44.8

T5 41.2

T6 44.9

T7 46.3

T1 96.7 T8 47.1

T2 98.3 T9 39.8

T3 98.5 T10 54.9

T11 47.3

T12 42.4

T13 48.1

T14 49.1

T15 41.2

T16 60.1

T17 42.5

T18 45.9

T19 47.5

T20 41.6

158







40

83

19

79

110.76

PARÁMETRO VALOR








90.2

1349

VALORPARÁMETRO

114






10 10.1 10.1

1 0.90 1.50 168 7.5 23.33 168 112 103 7 22.4

2 2.94 2.00 168 15.0 31.1 168 113 103 8 22.9

3 5.43 2.00 170 22.5 31.1 170 113 107 8 23.6

4 9.04 1.50 171 30.0 23.33 171 116 109 8 24.8

5 18.96 2.00 171 37.5 31.1 171 117 110 9 25.1

6 22.57 2.00 171 45.0 31.1 171 117 110 9 25.8

7 25.06 2.00 173 52.5 31.1 173 120 114 9 26.3

8 27.10 2.00 174 60.0 31.1 174 122 117 10 26.9

300.563

300.751

300.942

299.632

299.817

300.002

300.190

300.379




FICHA TECNICA #: 9

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 81.9

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

65

171

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.92

11.41


NÚMERO DE PUNTOS:

3

61

4

20

1

299.571

0.97

8

0.9384

0.9641

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3973

0.4039

150.2314

154.1245


EPN

CALDERO

BASE

9


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 44.9

T2 55.1

T3 38.1

T4 49.1

T5 44.9

T6 62.3

T7 61.3

T1 95.2 T8 43.1

T2 96.6 T9 49.1

T3 95.1 T10 45.1

T11 52.9

T12 42.9

T13 49.1

T14 44.8

T15 47.2

T16 43.9

T17 49.8

T18 42.1

T19 44.1

T20 54.1

81.8

18.5

81

111.09

154









358.7





90.2

1349

471.3



20.6

115






10.1 10 10.1

1 0.90 1.50 165 7.5 23.46 165 110 103 9 21.3

2 2.94 2.00 167 15.0 31.28 167 110 107 9 22.3

3 5.43 2.00 19 22.5 31.28 19 113 107 9 22.9

4 9.04 2.00 170 30.0 31.28 170 113 109 9 23.8

5 18.96 2.00 170 37.5 31.28 170 113 111 11 24.1

6 22.57 2.50 170 45.0 39.1 170 117 114 11 25.4

7 25.06 2.00 171 52.5 31.28 171 119 114 11 26

8 27.10 2.00 171 60.0 31.28 171 120 118 13 26.3

302.041

302.224

302.414

301.134

301.314

301.493

301.573

301.861




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

10


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3974

0.4024

150.4235

156.1315

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9472

0.9801

0.84


25

0.5

300.942

0.97

8

10.03


NÚMERO DE PUNTOS:

3

63

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.52

FICHA TECNICA #: 10

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 80.7

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

66

170

O₂ %

T1 58.2

T2 46.2

T3 44.3

T4 39.6

T5 49.4

T6 41.2

T7 64.7

T1 95.4 T8 42.5

T2 98.8 T9 39.5

T3 93.2 T10 57.4

T11 41.6

T12 44.9

T13 44.2

T14 40.6

T15 44.1

T16 46.3

T17 42.1

T18 42.6

T19 44.9

T20 43.4

78

110.17

360





89.6

1316

458.4




155








40

82.2

18

116






9.1 9.3 9.5

1 0.90 3.00 169 7.5 34 169 112 104 6 23.5

2 2.94 3.00 170 15.0 34 170 113 107 7 23.9

3 5.43 3.00 172 22.5 34 172 115 107 7 24.8

4 9.04 3.50 174 30.0 39.66 174 115 109 8 25.2

5 18.96 3.00 174 37.5 34 174 116 112 8 25.7

6 22.57 3.00 175 45.0 34 175 118 115 8 26.2

7 25.06 3.50 176 52.5 39.66 176 119 115 9 27.3

8 27.10 3.00 176 60.0 34 176 119 118 9 28

303.431

303.628

303.819

302.489

302.673

302.867

303.052

303.245




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

11


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4012

0.4071

150.4424

156.2412

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9352

0.9742

0.84


30

0.5

302.414

0.97

8

8.93


NÚMERO DE PUNTOS:

3

58

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.24

FICHA TECNICA #: 11

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 82.4

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

174

O₂ %

T1 51.3

T2 45.2

T3 42.8

T4 44.6

T5 42.9

T6 56.2

T7 63.7

T1 94.1 T8 49.9

T2 95.7 T9 47.5

T3 96.3 T10 45.1

T11 56.8

T12 47.9

T13 46.1

T14 44.8

T15 49.3

T16 53.9

T17 42.6

T18 49.1

T19 47.3

T20 53.7

366.4





89.8

1326

471.9


20.3








81.2

18.5

80

110.25

153



117






10.1 10 10.2

1 0.90 2.0 167 7.5 31.31 167 110 103 8 21.5

2 2.94 2.0 169 15.0 31.31 169 111 103 8 22.4

3 5.43 2.0 170 22.5 31.31 170 111 108 8 22.9

4 9.04 2.5 171 30.0 39.14 171 114 108 9 23.5

5 18.96 2.0 171 37.5 31.31 171 116 109 9 24.1

6 22.57 2.5 171 45.0 39.14 171 119 113 9 24.9

7 25.06 2.0 173 52.5 31.31 173 119 114 10 25.6

8 27.10 2.0 174 60.0 31.31 174 121 118 10 26.1

304.801

304.982

305.167

303.900

304.080

304.259

304.441

304.624




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

12


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3974

0.4082

150.2452

157.0242

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9381

0.9614

0.84


25

1

303.819

0.97

8

11.03


NÚMERO DE PUNTOS:

2

67

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.72

FICHA TECNICA #: 12

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 81.4

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

70

171

O₂ %

T1 47.2

T2 53.9

T3 46.1

T4 48.5

T5 51.7

T6 54.3

T7 47.9

T1 95.1 T8 61.8

T2 98.3 T9 47.3

T3 95.7 T10 52.7

T11 47.2

T12 44.6

T13 43.7

T14 46.3

T15 45.8

T16 57.3

T17 63.1

T18 48.2

T19 47.5

T20 49.1

355.9





89.8

1326

471.4


20.7








81.5

19

80

110.49

154



118






10.9 10.7 10.8

1 0.90 1.00 171 7.5 20.35 171 110 104 9 21.4

2 2.94 1.50 173 15.0 30.53 173 112 104 9 22.3

3 5.43 1.50 175 22.5 30.53 175 114 107 9 23

4 9.04 1.50 175 30.0 30.53 175 114 109 9 23.5

5 18.96 2.00 175 37.5 40.71 175 117 111 10 24.1

6 22.57 2.00 176 45.0 40.71 176 118 112 11 25

7 25.06 1.50 177 52.5 30.53 177 119 114 11 25.9

8 27.10 1.50 177 60.0 30.53 177 120 118 12 26.4

304.801

304.982

305.167

303.900

304.080

304.259

304.441

304.624




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

13


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3974

0.4031

150.2414

154.4142

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9323

0.9701

0.84


20

1

303.819

0.97

8

10.41


NÚMERO DE PUNTOS:

2

51

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.92

FICHA TECNICA #: 13

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 82.5

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

54

175

O₂ %

T1 44.9

T2 40.2

T3 43.9

T4 45.1

T5 48.1

T6 44.9

T7 43.9

T1 95.3 T8 45.2

T2 96.8 T9 46.2

T3 97.1 T10 38.1

T11 49.1

T12 49.8

T13 55.1

T14 43.7

T15 42.1

T16 52.9

T17 52.4

T18 44.8

T19 44.1

T20 44.8

350.6





89.2

1318

468.4


19.8








82

18.5

78

110.45

155



119






10 10.1 10.2

1 0.90 2.0 170 7.5 31.42 170 111 105 9 23.4

2 2.94 2.0 170 15.0 31.42 170 113 107 9 24.1

3 5.43 2.0 173 22.5 31.42 173 113 109 9 24.8

4 9.04 1.5 174 30.0 23.56 174 116 111 10 25.6

5 18.96 2.0 174 37.5 31.42 174 117 115 10 26.3

6 22.57 2.5 174 45.0 39.27 174 119 117 11 27

7 25.06 2.0 175 52.5 31.42 175 121 117 13 27.5

8 27.10 2.0 177 60.0 31.42 177 122 119 13 27.9

306.190

306.379

306.573

305.253

305.441

305.624

305.818

306.001




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

14


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3941

0.3999

150.5256

158.3632

TESTO 350XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9386

0.9614

0.84


25

0.5

305.17

0.97

8

9.46


NÚMERO DE PUNTOS:

3

56

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.13

FICHA TECNICA #: 14

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 81.5

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

174

O₂ %

T1 48.1

T2 45.2

T3 43.7

T4 52.4

T5 44.8

T6 46.2

T7 43.9

T1 95.8 T8 40.2

T2 93.6 T9 43.9

T3 97.1 T10 45.1

T11 46.1

T12 48.1

T13 60.8

T14 47.5

T15 43.9

T16 42.9

T17 55.9

T18 42.9

T19 44.1

T20 43.7

352.7





90.3

1341.6

469.3


19.7








82

18

78

111.27

157



120






8.9 9 9.1

1 0.90 3.00 167 7.5 29.69 167 111 101 6 21.1

2 2.94 3.50 168 15.0 34.63 168 111 101 7 21.7

3 5.43 3.50 169 22.5 34.63 169 113 104 7 22.6

4 9.04 3.50 169 30.0 34.63 169 113 104 8 23.1

5 18.96 3.00 170 37.5 29.69 170 115 105 8 23.6

6 22.57 3.50 171 45.0 34.63 171 117 108 8 24.4

7 25.06 3.50 171 52.5 34.63 171 117 108 9 25

8 27.10 3.50 172 60.0 34.63 172 118 109 9 26.2

306.190

306.379

306.573

305.253

305.441

305.624

305.818

306.001




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

15


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3942

0.4072

150.1352

155.6825

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9431

0.9842

0.84

DIAMETRO PROMEDIO BOQUILLA (mm) 9

20

1.5

305.170

0.97

8

9.67


NÚMERO DE PUNTOS:

2

53

2.5

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.92

FICHA TECNICA #: 15

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 80.8

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55.5

170

O₂ %

T1 56.8

T2 47.9

T3 42.9

T4 51.3

T5 44.6

T6 53.7

T7 42.6

T1 94.8 T8 46.1

T2 96.3 T9 47.5

T3 98.4 T10 49.9

T11 42.8

T12 44.8

T13 53.9

T14 47.3

T15 56.2

T16 49.3

T17 45.1

T18 45.2

T19 63.7

T20 49.1

385.7





90.3

1341.6

478.3


21.3








82.4

18

79

111.64

158



121






10.1 10.1 10

1 0.90 2.00 168 7.5 31.45 168 110 104 8 23.4

2 2.94 2.00 168 15.0 31.45 168 113 105 8 24

3 5.43 2.00 171 22.5 31.45 171 117 105 8 24.9

4 9.04 2.00 172 30.0 31.45 172 118 109 9 25.7

5 18.96 2.50 172 37.5 39.32 172 119 111 9 26.1

6 22.57 2.00 173 45.0 31.45 173 121 114 10 26.8

7 25.06 2.50 175 52.5 39.32 175 121 117 11 27.4

8 27.10 2.00 175 60.0 31.45 175 122 117 11 28

307.038

307.223

307.412

306.112

306.300

306.482

306.674

306.853




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

16


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3942

0.3982

150.2425

156.1417

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9431

0.9842

0.84


25

1

306.573

0.97

8

11.31


NÚMERO DE PUNTOS:

2

58

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.1

FICHA TECNICA #: 16

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 82.4

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61

172

O₂ %

T1 43.7

T2 46.1

T3 42.6

T4 49.9

T5 56.8

T6 42.9

T7 47.5

T1 98.5 T8 47.9

T2 93.1 T9 53.7

T3 96.2 T10 43.9

T11 47.5

T12 44.1

T13 46.1

T14 42.9

T15 60.8

T16 55.9

T17 51.3

T18 44.6

T19 42.9

T20 48.1

359.6





89.2

1318

468.3


19.2








81.8

19

77

111.06

152



122






11.5 12 11.8

1 0.90 1.00 171 7.5 28.77 171 112 103 8 24.3

2 2.94 1.50 173 15.0 43.16 173 114 104 8 24.8

3 5.43 1.00 173 22.5 28.77 173 115 107 8 25.2

4 9.04 1.00 174 30.0 28.77 174 117 108 9 25.9

5 18.96 1.00 174 37.5 28.77 174 117 108 9 26.4

6 22.57 1.50 175 45.0 43.16 175 119 113 10 27

7 25.06 1.00 177 52.5 28.77 177 121 114 10 27.9

8 27.10 1.50 177 60.0 43.16 177 122 117 11 28.4

308.203

308.381

308.567

308.751


307.481

307.660

307.841

308.023




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


EPN

CALDERO

BASE

17


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3931

0.4012

150.3521

156.2342

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9471

0.9731

0.84


30

0.5

307.412

0.97

8

11.04


NÚMERO DE PUNTOS:

3

68

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.43

FICHA TECNICA #: 17

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 81.7

SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

72

174

O₂ %

T1 49.1

T2 45.2

T3 45.1

T4 49.1

T5 42.8

T6 43.1

T7 63.7

T1 96.3 T8 44.8

T2 98.1 T9 49.3

T3 95.6 T10 62.3

T11 49.1

T12 45.1

T13 61.3

T14 53.9

T15 43.9

T16 42.9

T17 47.3

T18 56.2

T19 47.2

T20 54.1

355.1





89.2

1318

459.6


19.4








82.8

19.5

83

111.89

157



123






9.4 9.6 9.5

1 0.90 2.00 168 7.5 24.37 168 110 108 8 21.4

2 2.94 2.50 169 15.0 30.47 169 110 109 8 22.6

3 5.43 2.50 171 22.5 30.47 171 114 109 8 23.5

4 9.04 2.50 172 30.0 30.47 172 116 112 9 24.1

5 18.96 3.00 173 37.5 36.56 173 116 112 9 24.7

6 22.57 2.50 173 45.0 30.47 173 118 115 10 25.3

7 25.06 2.50 175 52.5 30.47 175 118 115 11 26

8 27.10 3.00 176 60.0 36.56 176 119 115 12 26.6310.143

FICHA TECNICA #: 18

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 80.8

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

172

O₂ %

0.97

8

9.54


NÚMERO DE PUNTOS:

2

57

3

CO₂ % 8.93

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9481

0.9801

0.84


540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4012

0.4061

149.2421

156.4248

25

1.5

308.751

18


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


EPN

CALDERO

BASE




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO


308.813

309.001

309.189

309.382

309.571

309.763

309.951

T1 44.9

T2 40.2

T3 43.9

T4 45.1

T5 48.1

T6 44.9

T7 43.9

T1 95.3 T8 45.2

T2 96.8 T9 46.2

T3 97.1 T10 38.1

T11 49.1

T12 49.8

T13 55.1

T14 43.7

T15 42.1

T16 52.9

T17 52.4

T18 44.8

T19 44.1

T20 44.8




82

18.5

78

110.45

155

350.6





89.2

1318

468.4


19.8







124






9.3 9.5 9.7

1 0.90 2.50 171 7.5 30.78 171 113 106 8 23.5

2 2.94 2.50 173 15.0 30.78 173 116 108 8 24.1

3 5.43 3.00 174 22.5 36.93 174 116 108 8 25.4

4 9.04 2.50 175 30.0 30.78 175 119 110 9 26

5 18.96 2.50 175 37.5 30.78 175 120 111 9 26.8

6 22.57 2.50 175 45.0 30.78 175 120 114 10 27.5

7 25.06 3.00 177 52.5 36.93 177 122 114 11 28.3

8 27.10 2.50 178 60.0 30.78 178 122 117 11 29

311.137

311.319

311.512

310.212

310.396

310.580

310.767

310.949




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

19


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3953

0.3998

151.0134

156.9345

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9371

0.9698

0.84


20

1

310.143

0.97

8

11.34


NÚMERO DE PUNTOS:

3

57

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.21

FICHA TECNICA #: 19

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 82.3

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61

175

O₂ %

T1 56.2

T2 63.8

T3 41.2

T4 46.3

T5 47.5

T6 43.9

T7 47.3

T1 95.3 T8 42.5

T2 97.5 T9 45.2

T3 91.3 T10 41.6

T11 44.3

T12 43.1

T13 45.1

T14 49.1

T15 39.8

T16 44.8

T17 41.2

T18 42.1

T19 57.4

T20 38.5




82.4

19

76

110.17

154

348.9





88.7

1284

465.3


19.1







125






10.6 10.8 11

1 0.90 1.50 169 7.5 30.56 169 114 106 8 23.4

2 2.94 1.50 170 15.0 30.56 170 114 106 8 23.9

3 5.43 2.00 171 22.5 40.75 171 116 108 9 24,6

4 9.04 1.50 173 30.0 30.56 173 117 108 10 25

5 18.96 1.50 173 37.5 30.56 173 117 110 11 25.7

6 22.57 1.50 175 45.0 30.56 175 119 111 11 26.1

7 25.06 1.50 175 52.5 30.56 175 120 113 13 26.9

8 27.10 1.00 176 60.0 20.38 176 120 114 13 27.5

312.556

312.746

312.938

311.608

311.794

311.983

312.174

312.371




T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 81.5

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

173

2.5

59

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.23

10.42O₂ %

CO₂ %

311.512

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3961

0.4012

150.2423

157.0831

0.9481

0.9801

0.84

10.8

25

0.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

BASE

20


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 20

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 46.2

T2 53.9

T3 42.9

T4 65.5

T5 47.3

T6 59.7

T7 55.1

T1 96.4 T8 44.1

T2 98.2 T9 41.9

T3 99.5 T10 45.2

T11 47.9

T12 49.1

T13 54.1

T14 44.8

T15 47.5

T16 46.3

T17 48.4

T18 49.9

T19 47.2

T20 46.1

83

19.5

82

112.14

158









356.8





88.7

1284

460.5



21.7

126






9.2 9.1 9.2

1 0.90 2.50 167 7.5 26.83 167 116 108 8 22.4

2 2.94 3.00 167 15.0 32.19 167 116 108 8 22.6

3 5.43 3.00 168 22.5 32.19 168 118 111 8 23.1

4 9.04 3.00 170 30.0 32.19 170 119 113 9 23.9

5 18.96 3.50 170 37.5 37.56 170 119 115 9 24.3

6 22.57 3.00 171 45.0 32.19 171 121 115 10 24.9

7 25.06 3.00 172 52.5 32.19 172 121 117 10 25.3

8 27.10 3.00 172 60.0 32.19 172 122 117 11 25.6

313.921

314.100

314.287

313.017

313.197

313.379

313.560

313.739




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

21


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4083

150.4219

157.1317

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9341

0.9781

0.84


30

1.5

312.938

0.97

8

9.13


NÚMERO DE PUNTOS:

2

51

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.58

FICHA TECNICA #: 21

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 81.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

54

170

O₂ %

T1 54.1

T2 46.3

T3 48.4

T4 44.1

T5 56.2

T6 53.9

T7 41.6

T1 93.7 T8 42.1

T2 96.4 T9 46.1

T3 92.9 T10 47.9

T11 45.2

T12 39.8

T13 49.2

T14 41.2

T15 47.3

T16 44.8

T17 43.9

T18 49.1

T19 55.1

T20 44.8

358.1





88.7

1284

463.9


18.9








82.6

18

79

110.56

156



127






10.1 9.9 10.3

1 0.90 2.00 170 7.5 31.42 170 110 103 9 23.4

2 2.94 2.00 170 15.0 31.42 170 113 103 9 24.1

3 5.43 2.00 173 22.5 31.42 173 117 106 9 24.9

4 9.04 2.50 174 30.0 39.27 174 119 107 10 25.7

5 18.96 2.00 174 37.5 31.42 174 119 108 10 26.2

6 22.57 2.00 175 45.0 31.42 175 119 110 11 26.9

7 25.06 2.50 176 52.5 39.27 176 121 113 12 27.5

8 27.10 2.00 176 60.0 31.42 176 121 119 13 28.1

315.234

315.419

315.610

314.310

314.493

314.681

314.866

315.049




FICHA TECNICA #: 22

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

22


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.4012

0.4071

151.3425

157.2325

0.9481

0.9813

0.84

10.1

20

0.5

314.287

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.27

11.03O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 82.1

SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

64

174

3

60

4

T1 54.9

T2 60.1

T3 41.2

T4 46.3

T5 47.5

T6 44.9

T7 47.3

T1 94.3 T8 42.5

T2 96.5 T9 48.1

T3 98.3 T10 41.6

T11 42.4

T12 45.9

T13 41.6

T14 49.1

T15 39.8

T16 44.8

T17 41.2

T18 47.1

T19 53.8

T20 48.1

349.7





89.7

1329

469.4


19.6








81.5

18

77

110.64

155



128






10.1 10.2 10.1

1 0.90 2.00 168 7.5 31.38 168 112 103 8 23.4

2 2.94 2.00 168 15.0 31.38 168 114 103 9 23.9

3 5.43 2.50 169 22.5 39.23 169 117 106 9 24.7

4 9.04 2.00 170 30.0 31.38 170 117 108 10 25.3

5 18.96 2.00 170 37.5 31.38 170 119 110 11 26

6 22.57 2.00 171 45.0 31.38 171 119 111 11 26.7

7 25.06 2.00 173 52.5 31.38 173 121 114 13 27.2

8 27.10 2.50 173 60.0 39.23 173 121 117 13 27.9

316.629

316.824

317.015

315.685

315.872

316.060

316.249

316.441




T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 81.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

68

170

3

65

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.31

10.52O₂ %

CO₂ %

315.610

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3945

0.4013

150.2413

156.2456

0.9352

0.9731

0.84

10.1

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

BASE

23


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 23

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 47.2

T2 65.5

T3 60.1

T4 45.9

T5 46.2

T6 42.5

T7 45.2

T1 95.3 T8 49.9

T2 98.6 T9 49.1

T3 96.7 T10 48.1

T11 41.9

T12 47.5

T13 53.1

T14 42.9

T15 41.6

T16 41.2

T17 59.7

T18 47.5

T19 42.4

T20 46.3

82.4

18.5

78

111.31

155









371.3





89.7

1329

472.7



19.7

129




Figura AII.47. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente, de la fuente de la ficha técnica # 24


11.9 12 11.8

1 0.90 1.00 169 7.5 30.3 169 112 105 8 22.3

2 2.94 1.00 169 15.0 30.3 169 114 107 8 22.9

3 5.43 1.50 170 22.5 45.46 170 114 109 9 23.5

4 9.04 1.00 172 30.0 30.3 172 117 111 9 24.1

5 18.96 1.00 172 37.5 30.3 172 117 114 9 24.8

6 22.57 1.50 173 45.0 45.46 173 120 117 10 25.3

7 25.06 1.50 174 52.5 45.46 174 120 117 11 26

8 27.10 1.00 174 60.0 30.3 174 122 119 11 26.7

317.981

318.164

318.350

317.080

317.261

317.439

317.621

317.800




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

BASE

24


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4012

0.4072

150.1523

156.2321

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9481

0.9812

0.84


25

0.5

317.015

0.97

8

10.71


NÚMERO DE PUNTOS:

3

58

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.43

FICHA TECNICA #: 24

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 81.6

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61

172

O₂ %

T1 45.1

T2 44.9

T3 41.2

T4 42.5

T5 39.8

T6 63.8

T7 53.8

T1 95.3 T8 46.3

T2 97.1 T9 38.5

T3 96.8 T10 44.3

T11 41.6

T12 47.1

T13 54.9

T14 44.8

T15 47.5

T16 49.1

T17 41.2

T18 43.1

T19 47.3

T20 48.1

358.2





89.7

1329

469.6


20.2








82.6

19

80

110.83

156



130

ANEXO III

FICHAS TÉCNICAS DE LA LÍNEA “A”

La ficha técnica N° 25, correspondiente a línea de combustible “A” tiene como



Figura AIII.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la fuente de la ficha técnica # 25

Figura AIII.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la fuente de la ficha técnica # 25

10.1 10.1 10.2

1 0.90 1.5 171 7.5 23.22 171 112 105 8 23

2 2.94 2.0 173 15.0 31.1 173 114 106 9 23.6

3 5.43 2.0 173 22.5 31.1 173 114 106 9 24.2

4 9.04 2.0 174 30.0 31.1 174 116 109 10 24.9

5 18.96 2.5 174 37.5 38.88 174 117 110 11 25.3

6 22.57 2.0 175 45.0 31.1 175 119 112 11 25.9

7 25.06 2.0 177 52.5 31.1 177 120 113 12 26.6

8 27.10 2.5 177 60.0 38.88 177 120 115 12 27.4

319.321

319.503

319.691

318.420

318.602

318.782

318.961

319.147




T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 89.3

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

50

174

1.8

48

2

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.56

11.23O₂ %

CO₂ %

318.350

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3972

0.4004

150.3242

154.1425

0.9341

0.9614

0.84

10.1

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

A

1


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:

NÚMERO DE MUESTREO:


FICHA TECNICA #: 25

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 43.9

T2 42.6

T3 39.6

T4 38.6

T5 38.2

T6 44.3

T7 44.1

T1 86.5 T8 40.6

T2 88.2 T9 43.1

T3 89.4 T10 41.8

T11 40.7

T12 44.7

T13 42.8

T14 41.9

T15 41.8

T16 43.6

T17 42.6

T18 39.6

T19 40.3

T20 43.8

40

81.2

18

80

105.34








PARÁMETRO VALOR

20TEMPERATURA AMBIENTAL (°C):

327.9





90.1

1342

474.8

VALORPARÁMETRO


152

131





Figura AIII.4. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la fuente de la ficha técnica #26

10.6 10.8 11

1 0.90 1.5 169 7.5 30.88 169 112 104 8 21.4

2 2.94 1.0 171 15.0 20.58 171 114 104 8 22.3

3 5.43 2.0 171 22.5 41.17 171 117 107 8 22.7

4 9.04 1.5 173 30.0 30.88 173 117 110 9 23.4

5 18.96 1.5 173 37.5 30.88 173 118 110 9 24

6 22.57 1.5 174 45.0 30.88 174 119 113 10 24.8

7 25.06 2.0 174 52.5 41.17 174 121 115 11 25.3

8 27.10 1.5 176 60.0 30.88 176 121 117 11 25.9

320.628

320.810

321.003

319.703

319.885

320.071

320.256

320.439




FICHA TECNICA #: 26

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 90.3

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

173

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.12

10.92


NÚMERO DE PUNTOS:

1.8

49

2

20

0.5

319.691

0.97

8

0.9471

0.9612

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4012

0.4047

150.1351

154.0824


EPN

CALDERO

A

2


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 39.8

T2 40.6

T3 39.6

T4 41.5

T5 40.8

T6 44.6

T7 43.4

T1 86.4 T8 41.7

T2 85.2 T9 42.8

T3 86.8 T10 45.1

T11 44.5

T12 42.9

T13 43.1

T14 43.7

T15 41.9

T16 42.8

T17 40.9

T18 43.5

T19 44.9

T20 44.7








90.1

1342


151







40

81.8

19

78

104.31

132






10.1 10.3 9.9

1 0.90 2.0 168 7.5 31.38 168 112 105 8 22.8

2 2.94 2.0 168 15.0 31.38 168 114 105 8 23.4

3 5.43 2.0 170 22.5 31.38 170 117 107 8 24.1

4 9.04 2.5 170 30.0 31.38 170 117 109 9 24.9

5 18.96 2.0 171 37.5 31.38 171 118 112 9 25.8

6 22.57 2.0 171 45.0 31.38 171 119 114 10 26.3

7 25.06 2.0 171 52.5 31.38 171 121 116 11 27

8 27.10 2.5 172 60.0 31.38 172 122 116 11 27.6

322.035

322.223

322.417

321.087

321.275

321.463

321.659

321.849




FICHA TECNICA #: 27

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

3


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3967

0.3992

151.7341

155.1328

0.9371

0.9631

0.84

10.1

30

1

321.003

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.17

10.98O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 90.2

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

170

2

49

2

T1 39.8

T2 41.4

T3 44.8

T4 42.8

T5 40.7

T6 43.5

T7 44.3

T1 87.6 T8 45.1

T2 89.1 T9 42.9

T3 88.5 T10 41.9

T11 43.2

T12 41.3

T13 39.7

T14 44.6

T15 44.6

T16 43.9

T17 43.1

T18 44.7

T19 43.9

T20 45.2








90.1

1342


153







40

82.4

19

79

104.65

133






9.8 10 10

1 0.90 1.50 171 7.5 23.59 171 112 108 8 23.4

2 2.94 2.00 171 15.0 31.45 171 114 108 8 23.9

3 5.43 2.00 173 22.5 31.45 173 114 112 8 24.7

4 9.04 2.00 175 30.0 31.45 175 115 114 9 25.3

5 18.96 2.00 175 37.5 31.45 175 117 114 9 26

6 22.57 2.50 177 45.0 39.32 177 119 117 10 26.9

7 25.06 2.00 177 52.5 31.45 177 121 118 10 27.2

8 27.10 2.00 178 60.0 31.45 178 122 120 11 27.9

323.396

323.572

323.759

322.489

322.669

322.850

323.032

323.211




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

4


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4013

0.4047

150.4235

154.2349

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9381

0.9623

0.84

DIAMETRO PROMEDIO BOQUILLA (mm) 10

25

1.5

322.417

0.97

8

11.31


NÚMERO DE PUNTOS:

1.5

50

2

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.83

FICHA TECNICA #: 28

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 91.4

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

52

175

O₂ %

T1 44.9

T2 41.3

T3 39.6

T4 41.3

T5 40.8

T6 42.8

T7 43.2

T1 86.3 T8 41.9

T2 85.1 T9 40.7

T3 86.9 T10 43.6

T11 44.7

T12 40.5

T13 41.9

T14 42.7

T15 41.9

T16 40.8

T17 39.5

T18 43.1

T19 41.9

T20 43.4








89.2

1285


154







40

81.8

19.5

78

103.73

134





Figura AIII.10. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 29

11.7 11.9 12.1

1 0.90 1.0 168 7.5 29.96 168 112 105 7 21.9

2 2.94 1.0 169 15.0 29.96 169 112 105 7 22.4

3 5.43 1.0 170 22.5 29.96 170 115 105 7 22.8

4 9.04 1.5 170 30.0 44.94 170 115 107 8 23.4

5 18.96 1.5 171 37.5 44.94 171 115 107 8 24

6 22.57 1.0 173 45.0 29.96 173 118 109 9 24.6

7 25.06 1.0 173 52.5 29.96 173 118 110 9 25.1

8 27.10 1.5 174 60.0 44.94 174 119 110 10 25.8

324.785

324.970

325.157

323.867

324.049

324.235

324.421

324.605




FICHA TECNICA #: 29

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 89.7

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

171

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.93

10.98


NÚMERO DE PUNTOS:

1.5

49

2

20

0.5

323.759

0.97

8

0.9412

0.9721

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4012

150.8341

155.0813


EPN

CALDERO

A

5


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 41.9

T2 42.5

T3 44.2

T4 43.8

T5 42.6

T6 43.9

T7 44.8

T1 87.3 T8 41.3

T2 86.1 T9 43.8

T3 86.4 T10 40.8

T11 40.7

T12 40.5

T13 41.7

T14 44.7

T15 43.9

T16 40.3

T17 43.2

T18 41.6

T19 39.4

T20 42.5








89.2

1285


154







40

82.2

19

78

104.87

135




Figura AIII.11. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la ficha técnica # 30


10.6 10.2 10.4

1 0.90 2.0 171 7.5 325.204 2.0 34.89 171 112 103 8 22.3

2 2.94 2.5 172 15.0 325.390 2.5 43.61 172 114 107 8 22.9

3 5.43 2.0 172 22.5 325.577 2.0 34.89 172 114 1'7 9 23.5

4 9.04 2.0 174 30.0 325.763 2.0 34.89 174 117 110 9 26.1

5 18.96 2.0 175 37.5 325.949 2.0 34.89 175 118 113 10 26.8

6 22.57 2.5 176 45.0 326.140 2.5 43.61 176 118 115 10 27.5

7 25.06 2.0 176 52.5 326.326 2.0 34.89 176 120 117 11 28.3

8 27.10 2.0 178 60.0 326.514 2.0 34.89 178 120 117 12 29




T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 89.1

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

175

2

56

0

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.29

10.87O₂ %

CO₂ %

325.157

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.4012

0.4056

150.2394

154.9402

0.9391

0.9712

0.84

10.4

30

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

A

6


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

LECTURA

DEL GAS

(m³)

ΔP

(mmHg)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 30

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 2500 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 41.6

T2 43.6

T3 41.5

T4 43.9

T5 40.8

T6 43.9

T7 45.2

T1 87.3 T8 44.3

T2 86.9 T9 40.9

T3 86.5 T10 42.9

T11 40.8

T12 39.6

T13 39.6

T14 41.8

T15 42.3

T16 40.6

T17 42.6

T18 42.4

T19 44.5

T20 41.3








89.2

1285


153







40

82

18.5

79

103.53

136






10.8 10.6 11

1 0.90 1.5 170 7.5 30.88 170 110 102 9 22.3

2 2.94 1.5 170 15.0 30.88 170 114 106 9 22.5

3 5.43 2.0 172 22.5 41.17 172 114 106 9 23.3

4 9.04 1.5 173 30.0 30.88 173 117 108 9 24.8

5 18.96 1.5 174 37.5 30.88 174 119 109 10 25.1

6 22.57 1.0 174 45.0 20.58 174 119 113 10 25.9

7 25.06 2.0 175 52.5 41.17 175 120 113 11 26.4

8 27.10 1.5 176 60.0 30.88 176 120 115 11 27

327.535

327.718

327.902

326.632

326.810

326.990

327.173

327.356




FICHA TECNICA #: 31

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 90.2

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55

173

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.79

11.89


NÚMERO DE PUNTOS:

1.8

53

2

25

0.5

326.514

0.97

8

0.9371

0.9691

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3961

0.3998

151.0242

155.6294


EPN

CALDERO

A

7


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 42.9

T2 42.5

T3 39.6

T4 43.8

T5 42.6

T6 44.6

T7 41.8

T1 87.2 T8 41.3

T2 86.5 T9 42.8

T3 86.9 T10 40.8

T11 44.5

T12 42.9

T13 43.1

T14 44.7

T15 41.9

T16 40.3

T17 40.9

T18 43.5

T19 39.4

T20 40.7








89.9

1335


151







40

81.8

18.5

77

104.8

137






10.1 10.2 10

1 0.90 2.0 168 7.5 31.28 168 112 104 8 22.3

2 2.94 2.0 168 15.0 31.28 168 114 104 8 22.9

3 5.43 2.0 170 22.5 31.28 170 114 107 8 23.5

4 9.04 2.5 171 30.0 39.1 171 117 110 9 23.8

5 18.96 2.5 171 37.5 39.1 171 119 110 10 24.6

6 22.57 2.0 172 45.0 31.28 172 119 113 11 25.1

7 25.06 2.0 172 52.5 31.28 172 121 116 11 25.8

8 27.10 2.0 174 60.0 31.28 174 121 117 12 26.4

328.889

329.076

329.268

327.938

328.127

328.315

328.503

328.699




T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 90.8

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

170

2

49

2

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.83

10.78O₂ %

CO₂ %

327.902

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3971

0.4018

150.9732

154.9723

0.9471

0.9817

0.84

10.1

20

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

A

8


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 32

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 42.7

T2 41.3

T3 41.9

T4 39.7

T5 42.9

T6 40.3

T7 41.6

T1 85.3 T8 43.1

T2 86.4 T9 38.2

T3 87.2 T10 43.2

T11 41.8

T12 42.6

T13 38.6

T14 44.8

T15 44.1

T16 42.7

T17 40.6

T18 43.8

T19 41.5

T20 42.9








89.9

1335


156







40

82.2

19

81

103.35

138






10.2 10 10.1

1 0.90 1.5 168 7.5 23.41 168 112 106 8 22.4

2 2.94 2.0 169 15.0 31.21 169 114 109 8 22.9

3 5.43 2.0 171 22.5 31.21 171 115 109 8 23.4

4 9.04 2.0 171 30.0 31.21 171 117 111 9 23.8

5 18.96 2.0 175 37.5 31.21 175 117 113 9 24.3

6 22.57 2.5 175 45.0 39.01 175 119 114 10 24.7

7 25.06 2.0 176 52.5 31.21 176 121 117 10 25.2

8 27.10 2.0 177 60.0 31.21 177 121 119 10 25.9

330.223

330.407

330.587

329.317

329.497

329.675

329.863

330.040




FICHA TECNICA #: 33

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 91.4

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

57

174

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

11.06

11.32


NÚMERO DE PUNTOS:

1.5

55

2

25

1

329.268

0.97

8

0.9381

0.9701

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4034

0.4078

151.9831

156.2392


EPN

CALDERO

A

9


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 42.4

T2 40.6

T3 42.7

T4 39.6

T5 44.9

T6 41.9

T7 44.7

T1 86.4 T8 42.6

T2 87.1 T9 40.8

T3 87.6 T10 40.8

T11 43.6

T12 44.3

T13 45.1

T14 41.5

T15 43.2

T16 45.3

T17 41.9

T18 44.9

T19 43.9

T20 44.8








89.9

1335


155







40

81.8

19.5

79

105.52

139






9.2 9 9.4

1 0.90 3.0 169 7.5 32.12 169 114 109 8 22.3

2 2.94 3.0 171 15.0 32.12 171 116 109 8 22.8

3 5.43 3.0 171 22.5 32.12 171 116 110 8 23.4

4 9.04 3.5 171 30.0 37.47 171 117 112 9 23.9

5 18.96 3.5 172 37.5 37.47 172 118 112 10 24.7

6 22.57 3.0 173 45.0 32.12 173 119 115 11 25.1

7 25.06 3.0 173 52.5 32.12 173 122 117 11 26.3

8 27.10 3.0 175 60.0 32.12 175 122 118 12 27

331.521

331.713

331.896

330.601

330.784

330.972

331.153

331.340




FICHA TECNICA #: 34

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

10


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3981

0.4023

150.7139

155.9123

0.9412

0.9689

0.84

9.2

20

0.5

330.587

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.21

10.78O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 90.4

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55

171

2

53

2

T1 39.6

T2 44.7

T3 41.8

T4 42.8

T5 43.1

T6 44.5

T7 41.8

T1 86.3 T8 42.6

T2 85.8 T9 40.8

T3 87.2 T10 40.7

T11 42.9

T12 43.6

T13 43.9

T14 39.6

T15 45.2

T16 43.8

T17 44.3

T18 41.6

T19 44.3

T20 40.6



TIEMPO DEL CICLO DE ENCENDIDO (s): 473.9


82.4

18.5

78

104.83


PARÁMETRO VALOR

TDS DEL AGUA DE ALIMENTACIÓN (mg/L): 89.5

TDS DEL AGUA DEL CALDERO (mg/L): 1253

VALORPARÁMETRO

153







40

140






10.1 10 10.2

1 0.90 2.0 171 7.5 31.03 171 110 103 9 22.5

2 2.94 2.0 173 15.0 31.03 173 114 103 9 23.1

3 5.43 2.0 173 22.5 31.03 173 114 107 9 23.9

4 9.04 2.5 175 30.0 38.79 175 117 107 10 24.7

5 18.96 2.5 176 37.5 38.79 176 117 109 11 25.4

6 22.57 2.0 176 45.0 31.03 176 117 111 11 26

7 25.06 2.0 177 52.5 31.03 177 120 111 12 26.7

8 27.10 2.5 178 60.0 38.79 178 120 115 13 27.4

332.821

330.011

333.201

331.891

332.076

332.265

332.452

332.636




FICHA TECNICA #: 35

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 91.6

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

49

175

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.95

11.18


NÚMERO DE PUNTOS:

1.5

48

1

25

1.5

331.901

0.97

8

0.9381

0.9713

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3961

0.3989

150.7142

154.1932


EPN

CALDERO

A

11


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 41.6

T2 40.5

T3 39.6

T4 41.7

T5 43.8

T6 42.8

T7 43.9

T1 86.4 T8 45.2

T2 87.9 T9 40.7

T3 86.3 T10 40.7

T11 44.7

T12 40.5

T13 41.9

T14 44.2

T15 41.9

T16 42.5

T17 39.5

T18 43.1

T19 43.9

T20 43.4








89.5

1253


153







40

82

19

81

104.83

141






10.8 10.7 10.9

1 0.90 1.0 171 7.5 20.47 171 114 102 8 23.7

2 2.94 1.5 171 15.0 30.7 171 114 104 8 24,2

3 5.43 1.5 173 22.5 30.7 173 116 104 9 24,9

4 9.04 2.0 173 30.0 40.94 173 117 104 9 25.6

5 18.96 1.5 174 37.5 30.7 174 117 107 10 26.1

6 22.57 1.5 174 45.0 30.7 174 119 109 11 26.8

7 25.06 1.5 174 52.5 30.7 174 120 112 11 27.4

8 27.10 2.0 175 60.0 40.94 175 120 112 12 28

334.219

334.405

334.603

333.273

333.461

333.655

333.841

334.030




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

12


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4012

0.4046

151.8631

156.8131

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9361

0.9719

0.84


30

1

333.201

0.97

8

11.24


NÚMERO DE PUNTOS:

1.3

51

0

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.37

FICHA TECNICA #: 36

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 89.8

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

174

O₂ %

T1 39.8

T2 40.6

T3 42.1

T4 41.5

T5 40.8

T6 43.9

T7 43.4

T1 87.4 T8 41.7

T2 85.2 T9 40.7

T3 85.9 T10 45.1

T11 41.9

T12 41.4

T13 42.8

T14 43.7

T15 44.3

T16 42.8

T17 40.5

T18 39.8

T19 44.9

T20 43.9

PARÁMETRO VALOR








89.5

1253

VALORPARÁMETRO

153







40

81.5

19

81

103.46

142






10.1 10 10.2

1 0.90 2.0 170 7.5 31.03 170 112 105 8 23.1

2 2.94 2.0 170 15.0 31.03 170 112 105 8 23.9

3 5.43 2.0 171 22.5 31.03 171 116 107 9 24.6

4 9.04 2.5 172 30.0 38.79 172 118 108 9 25.1

5 18.96 2.0 172 37.5 31.03 172 118 110 11 25.9

6 22.57 2.0 173 45.0 31.03 173 119 112 11 26.4

7 25.06 2.0 173 52.5 31.03 173 121 112 12 27

8 27.10 2.0 175 60.0 31.03 175 122 115 12 27.6

335.561

335.740

335.922

334.652

334.831

335.012

335.194

335.379




FICHA TECNICA #: 37

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

13


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3981

0.4003

150.4252

154.9242

0.9348

0.9673

0.84

10.1

30

1

334.603

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.97

10.68O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 91.4

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

50

172

2

49

1

T1 44.5

T2 40.9

T3 41.8

T4 45.1

T5 41.6

T6 43.7

T7 41.6

T1 86.4 T8 45.3

T2 86.9 T9 44.2

T3 87.1 T10 40.7

T11 44.3

T12 42.9

T13 39.8

T14 41.7

T15 45.2

T16 40.8

T17 39.6

T18 39.5

T19 45.2

T20 42.6








90

1329


151







40

81.2

18.5

79

105.23

143






10.1 10 10.2

1 0.90 1.5 170 7.5 23.59 170 112 106 7 24.1

2 2.94 2.0 170 15.0 31.45 170 113 107 7 24.9

3 5.43 2.0 173 22.5 31.45 173 116 110 9 25.6

4 9.04 2.0 174 30.0 31.45 174 118 112 9 26.3

5 18.96 1.5 176 37.5 23.59 176 119 115 9 27

6 22.57 1.5 176 45.0 23.59 176 121 118 10 27.8

7 25.06 2.0 177 52.5 31.45 177 121 119 10 28.5

8 27.10 2.0 177 60.0 31.45 177 122 120 11 29.1

336.895

337.083

337.273

335.973

336.154

336.341

336.534

336.713




FICHA TECNICA #: 38

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 89.7

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

52

175

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.63

11.27


NÚMERO DE PUNTOS:

1.2

51

1

20

0.5

335.922

0.97

8

0.9481

0.9731

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3978

0.4031

151.3214

156.8624


EPN

CALDERO

A

14


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 41.9

T2 43.8

T3 43.4

T4 40.5

T5 44.9

T6 39.6

T7 43.2

T1 87.3 T8 40.7

T2 86.9 T9 41.7

T3 86.2 T10 40.8

T11 44.7

T12 41.9

T13 42.6

T14 42.9

T15 41.3

T16 44.3

T17 40.8

T18 43.2

T19 42.8

T20 41.9








90

1329


154







40

82

19

78

103.34

144






9.2 9.3 9.1

1 0.90 3.0 168 7.5 32.38 168 110 102 7 21.7

2 2.94 3.0 168 15.0 32.38 168 110 102 8 22.3

3 5.43 3.0 169 22.5 32.38 169 110 105 8 22.9

4 9.04 2.5 169 30.0 26.98 169 111 105 9 23.5

5 18.96 3.0 170 37.5 32.38 170 113 105 9 24.2

6 22.57 3.0 170 45.0 32.38 170 113 107 10 24.9

7 25.06 3.5 171 52.5 37.77 171 114 107 11 25.4

8 27.10 3.0 172 60.0 32.38 172 114 110 11 25.9

338.264

338.451

338.642

337.312

337.501

337.690

337.879

338.069




FICHA TECNICA #: 39

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 90.6

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

169

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.71

11.34


NÚMERO DE PUNTOS:

1.8

50

1

20

1.5

337.273

0.97

8

0.9471

0.9742

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3924

0.3967

150.3823

155.9234


EPN

CALDERO

A

15


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 43.2

T2 41.9

T3 44.8

T4 42.6

T5 40.7

T6 42.9

T7 44.7

T1 87.2 T8 40.8

T2 87.6 T9 44.8

T3 86.4 T10 40.7

T11 43.6

T12 41.9

T13 43.5

T14 44.2

T15 41.3

T16 40.6

T17 45.3

T18 42.8

T19 41.9

T20 45.1








90

1329


154







40

81.2

19

79

104.82

145






10.1 10 10.1

1 0.90 2.000 171 7.5 31.21 171 112 104 9 23.1

2 2.94 2.000 172 15.0 31.21 172 113 104 9 23.7

3 5.43 2.000 174 22.5 31.21 174 113 105 10 24.3

4 9.04 2.500 174 30.0 39.01 174 115 105 11 24.9

5 18.96 2.000 175 37.5 31.21 175 115 108 11 25.7

6 22.57 2.500 176 45.0 39.01 176 117 111 13 26.4

7 25.06 2.000 177 52.5 31.21 177 119 113 13 27

8 27.10 2.000 177 60.0 31.21 177 119 118 14 27.9

339.623

339.809

339.997

338.687

338.871

339.059

339.247

339.438




FICHA TECNICA #: 40

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 91.3

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

174

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.29

11.08


NÚMERO DE PUNTOS:

1.8

49

2

25

1

338.642

0.97

8

0.9481

0.9719

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4019

150.1241

154.9133


EPN

CALDERO

A

16


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 43.5

T2 39.6

T3 44.8

T4 44.9

T5 43.9

T6 42.7

T7 44.7

T1 87.4 T8 43.6

T2 86.7 T9 43.4

T3 88.1 T10 43.9

T11 43.1

T12 43.2

T13 44.9

T14 44.3

T15 44.7

T16 41.8

T17 38.6

T18 41.9

T19 44.6

T20 40.6








89.7

1319


153







40

82.4

19

82

104.89

146






10.2 10.1 10

1 0.90 2.0 168 7.5 39.41 168 114 104 7 21.7

2 2.94 1.5 169 15.0 23.64 169 114 104 8 22.3

3 5.43 1.5 170 22.5 23.64 170 117 105 8 22.9

4 9.04 2.0 171 30.0 39.41 171 118 107 9 23.5

5 18.96 2.0 171 37.5 39.41 171 118 109 9 24.1

6 22.57 2.0 172 45.0 39.41 172 120 110 9 24.8

7 25.06 2.0 172 52.5 39.41 172 120 111 10 25.3

8 27.10 2.5 174 60.0 39.41 174 121 113 11 26

341.012

341.192

341.377

340.107

340.285

340.467

340.649

340.830




FICHA TECNICA #: 41

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

17


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.4071

0.4123

151.8442

156.0913

0.9481

0.9713

0.84

10.1

25

0.5

339.997

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.89

10.89O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 89.1

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

51

171

2

51

0

T1 41.8

T2 42.5

T3 42.5

T4 41.9

T5 44.9

T6 40.7

T7 44.8

T1 87.4 T8 43.1

T2 87.1 T9 44.7

T3 88.5 T10 40.8

T11 40.7

T12 39.4

T13 42.8

T14 40.5

T15 41.3

T16 42.6

T17 43.6

T18 40.9

T19 44.3

T20 41.7








89.7

1319


253







40

82.4

18.5

79

105.28

147






10.2 10 10

1 0.90 2.0 171 7.5 31.14 171 113 104 8 23.4

2 2.94 2.0 712 15.0 31.14 712 115 104 8 24

3 5.43 2.0 172 22.5 31.14 172 115 106 9 24.7

4 9.04 2.5 175 30.0 38.92 175 117 107 9 25.3

5 18.96 2.0 175 37.5 31.14 175 117 107 10 25.9

6 22.57 2.0 176 45.0 31.14 176 119 110 11 26.4

7 25.06 2.5 177 52.5 38.92 177 120 112 11 27.1

8 27.10 2.0 177 60.0 31.14 177 120 115 12 27.8

342.327

342.512

342.702

341.402

341.586

341.771

341.954

342.144




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

18


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4012

0.4069

150.1341

155.9422

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9313

0.9632

0.84


30

1

341.377

0.97

8

11.08


NÚMERO DE PUNTOS:

2.2

52

2

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.41

FICHA TECNICA #: 42

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 91.4

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

54

175

O₂ %

T1 44.1

T2 45.1

T3 39.6

T4 45.1

T5 41.4

T6 43.7

T7 39.6

T1 85.7 T8 38.2

T2 87.1 T9 43.9

T3 86.4 T10 44.9

T11 42.6

T12 40.7

T13 39.8

T14 41.7

T15 40.8

T16 41.3

T17 45.2

T18 42.8

T19 40.3

T20 44.3








89.7

1319


151







40

81.2

18

77

103.37

148






9.2 9.1 9.3

1 0.90 2.5 170 7.5 26.74 170 113 108 9 21.4

2 2.94 3.0 171 15.0 32.09 171 114 108 9 22

3 5.43 3.0 171 22.5 32.09 171 115 109 10 22.7

4 9.04 3.0 173 30.0 32.09 173 115 110 11 23.2

5 18.96 3.5 174 37.5 37.43 174 116 111 11 23.8

6 22.57 3.0 174 45.0 32.09 174 118 111 11 24.4

7 25.06 3.0 175 52.5 32.09 175 119 113 12 25.1

8 27.10 3.0 175 60.0 32.09 175 119 113 12 25.9

343.671

343.856

344.051

342.731

342.914

343.102

343.298

343.487




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

19


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4013

150.8324

154.1314

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9349

0.9613

0.84


20

0.5

342.702

0.97

8

11.23


NÚMERO DE PUNTOS:

2

54

1

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

11.57

FICHA TECNICA #: 43

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 90.7

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55

173

O₂ %

T1 40.3

T2 40.6

T3 41.9

T4 44.7

T5 40.8

T6 44.9

T7 43.9

T1 86.3 T8 43.8

T2 87.5 T9 41.5

T3 87.2 T10 42.4

T11 40.6

T12 41.8

T13 43.9

T14 43.6

T15 40.6

T16 40.7

T17 42.8

T18 43.9

T19 44.1

T20 42.6


153







40

82

18.5

78

105.61








89.6

1247

149






10 10.2 10.1

1 0.90 1.5 170 7.5 23.64 170 115 106 9 21.5

2 2.94 2.0 170 15.0 31.53 170 115 107 9 22.1

3 5.43 2.0 172 22.5 31.53 172 117 107 10 22.8

4 9.04 2.0 173 30.0 31.53 173 117 109 11 23.4

5 18.96 1.5 175 37.5 23.64 175 117 109 11 24

6 22.57 2.0 175 45.0 31.53 175 119 110 12 24.7

7 25.06 2.0 176 52.5 31.53 176 121 113 13 25.2

8 27.10 2.0 176 60.0 31.53 176 121 116 13 25.9

345.096

345.274

345.463

344.193

344.371

344.556

344.736

344.919




FICHA TECNICA #: 44

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 89.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

52

174

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.31

10.94


NÚMERO DE PUNTOS:

2.2

51

1

25

1.5

344.051

0.97

8

0.9481

0.9723

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3945

0.3989

150.4245

155.9274


EPN

CALDERO

A

20


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 43.5

T2 45.1

T3 42.8

T4 43.1

T5 44.3

T6 39.6

T7 44.6

T1 86.7 T8 39.6

T2 87.1 T9 45.2

T3 86.9 T10 43.9

T11 40.6

T12 41.9

T13 40.8

T14 40.5

T15 43.2

T16 42.9

T17 41.5

T18 39.7

T19 40.8

T20 42.8








89.6

1247


151







40

81.5

18

78

104.9

150






10.1 10 10.2

1 0.90 2.0 168 7.5 31.17 168 114 104 8 20.9

2 2.94 2.0 168 15.0 31.17 168 115 104 9 21.5

3 5.43 2.0 169 22.5 31.17 169 116 105 9 22.1

4 9.04 2.0 170 30.0 31.17 170 116 106 9 22.9

5 18.96 2.0 170 37.5 31.17 170 116 107 10 23.5

6 22.57 2.0 171 45.0 31.17 171 118 108 10 24.1

7 25.06 2.0 171 52.5 31.17 171 118 110 10 24.8

8 27.10 2.0 172 60.0 31.17 172 118 110 11 25.4

346.448

346.631

346.821

345.531

345.712

345.895

346.086

356.269




FICHA TECNICA #: 45

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 90.3

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

170

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.19

10.67


NÚMERO DE PUNTOS:

2.2

54

2

30

0.5

345.463

0.97

8

0.9381

0.9713

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4018

150.9842

154.9731


EPN

CALDERO

A

21


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 40.8

T2 42.8

T3 39.6

T4 44.3

T5 40.8

T6 40.7

T7 38.2

T1 87.3 T8 41.5

T2 86.2 T9 44.6

T3 86.4 T10 39.8

T11 44.7

T12 39.6

T13 43.9

T14 40.6

T15 41.4

T16 42.6

T17 41.9

T18 41.5

T19 42.4

T20 38.6








89.6

1247


154







40

82.4

19

80

103.73

151






9.1 9 9.2

1 0.90 2.5 169 7.5 25.86 169 113 107 9 21.4

2 2.94 3.0 170 15.0 31.03 170 113 109 9 21.9

3 5.43 3.0 170 22.5 31.03 170 117 110 9 22.4

4 9.04 3.0 171 30.0 31.03 171 117 110 10 23

5 18.96 2.5 171 37.5 25.86 171 118 112 11 23.8

6 22.57 3.0 173 45.0 31.03 173 119 113 11 24.3

7 25.06 3.5 175 52.5 36.2 175 121 114 12 24.9

8 27.10 3.0 175 60.0 31.03 175 122 117 12 25.6

347.785

347.971

348.164

346.834

347.023

347.217

347.404

347.591




FICHA TECNICA #: 46

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 90.7

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55

173

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.85

11.45


NÚMERO DE PUNTOS:

2.2

53

2

30

1.5

346.821

0.97

8

0.9371

0.9633

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3961

0.3998

151.8204

156.0931


EPN

CALDERO

A

22


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 41.6

T2 39.5

T3 43.8

T4 43.6

T5 39.8

T6 42.7

T7 43.9

T1 86.7 T8 44.2

T2 87.3 T9 44.6

T3 85.9 T10 41.9

T11 42.5

T12 43.9

T13 44.9

T14 41.9

T15 45.1

T16 40.5

T17 43.8

T18 43.1

T19 42.6

T20 40.3








89.8

1326


153







40

81.8

18.5

79

104.28

152





Figura AIII.46. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la

ficha técnica # 47

10 10.2 10

1 0.90 2.0 172 7.5 31.35 172 112 109 7 22.3

2 2.94 2.0 172 15.0 31.35 172 113 109 8 22.9

3 5.43 2.0 173 22.5 31.35 173 114 110 9 23.8

4 9.04 2.0 174 30.0 31.35 174 117 110 9 24.8

5 18.96 2.0 175 37.5 31.35 175 117 111 9 25.1

6 22.57 2.0 176 45.0 31.35 176 119 113 10 25.9

7 25.06 2.0 177 52.5 31.35 177 120 115 11 26.1

8 27.10 2.0 177 60.0 31.35 177 120 117 12 26.9

DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


EPN

CALDERO

A

23


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:




0.9371

0.9721

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540







0.3961

0.4009

150.1341

155.7653



MEDIDA PROMEDIO

10.87

11.18


NÚMERO DE PUNTOS:

2.2

56

0

20

1

348.164

0.97

8



NÚMERO DE HUMO:


4

98.4



FICHA TECNICA #: 47

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 89.3

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

175

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

349.175

349.353

349.541

348.271

348.452

348.631

348.812

348.991

ÍNICE DE ISOCINÉTISMO

T1 39.4

T2 43.1

T3 42.8

T4 44.9

T5 43.8

T6 44.7

T7 44.6

T1 85.9 T8 44.7

T2 87.3 T9 39.6

T3 86.1 T10 43.1

T11 42.5

T12 41.9

T13 43.4

T14 44.5

T15 40.5

T16 44.5

T17 43.1

T18 41.7

T19 44.8

T20 40.3


151







40

82.2

19

81

104.07








89.8

1326

153






10.7 10.9 11.1

1 0.90 1.5 170 7.5 31.64 170 112 107 7 22.3

2 2.94 1.5 171 15.0 31.64 171 114 107 8 22.9

3 5.43 1.5 173 22.5 31.64 173 115 109 8 23.5

4 9.04 2.0 174 30.0 42.19 174 117 110 9 24.1

5 18.96 2.0 175 37.5 42.19 175 117 113 9 24.8

6 22.57 1.5 175 45.0 31.64 175 119 114 9 25.3

7 25.06 1.5 176 52.5 31.64 176 119 114 10 25.9

8 27.10 2.0 176 60.0 42.19 176 120 117 10 26.4

350.512

350.695

350.887

349.587

349.770

349.954

350.141

350.325




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

A

24


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3954

0.3991

150.8613

155.4219

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9491

0.9712

0.84


25

0.5

349.541

0.97

8

11.67


NÚMERO DE PUNTOS:

2.5

52

2

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.59

FICHA TECNICA #: 48

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 90.1

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

54

174

O₂ %

T1 44.3

T2 43.8

T3 41.9

T4 45.2

T5 43.1

T6 40.8

T7 42.9

T1 86.9 T8 40.6

T2 86.2 T9 41.8

T3 85.8 T10 41.6

T11 42.6

T12 43.9

T13 44.5

T14 44.7

T15 43.6

T16 42.9

T17 43.9

T18 42.8

T19 41.8

T20 39.7








89.8

1326


154







40

82.2

18.5

78

104.94

154

ANEXO IV

FICHAS TÉCNICAS DE LA LÍNEA “CONVENCIONAL”

La ficha técnica N° 49, correspondiente a línea de combustible “Convencional”

tiene como objetivo resumir los datos experimentales para las emisiones

gaseosas, el material particulado y la evaluación de pérdidas de la fuente.

Figura AIV.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la ficha técnica # 49

Figura AIV.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 49

11.05 11.1 11.1

1 0.90 1.000 169 7.5 22.86 169 118 102 8 23.1

2 2.94 1.500 170 15.0 34.30 170 118 106 8 23.9

3 5.43 1.500 170 22.5 34.30 170 119 109 8 24.6

4 9.04 1.500 172 30.0 34.30 172 120 113 8 25.2

5 18.96 2.000 172 37.5 45.73 172 120 116 9 26

6 22.57 2.000 173 45.0 45.73 173 120 118 10 26.7

7 25.06 1.500 173 52.5 34.30 173 120 119 10 27.4

8 27.10 1.500 173 60.0 34.30 173 121 119 11 28.1

351.868

352.059

352.239

350.939

351.125

351.310

351.493

351.682




FICHA TECNICA #: 49

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

1


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3967

0.4010

150.3591

155.8389

0.9371

0.9643

0.84

11.1

20

1

350.887

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.71

10.12O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 84.3

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

172

3

55

4

T1 45.9

T2 42.8

T3 44.6

T4 42.9

T5 48.1

T6 47.2

T7 46.1

T1 96.8 T8 42.5

T2 97.1 T9 45.9

T3 96.3 T10 46.2

T11 41.6

T12 47.1

T13 54.9

T14 44.8

T15 47.5

T16 49.1

T17 41.2

T18 43.1

T19 47.3

T20 48.1








90.4

1418


155







40

82.6

18.5

79

108.5

155






10.9 11.2 11.2

1 0.90 1.0 168 7.5 22.89 168 115 103 7 21.5

2 2.94 1.5 168 15.0 34.33 168 116 107 7 22.4

3 5.43 1.0 169 22.5 22.89 169 116 108 8 22.9

4 9.04 1.0 170 30.0 22.89 170 118 108 9 23.5

5 18.96 1.0 171 37.5 22.89 171 118 112 9 23.5

6 22.57 1.5 171 45.0 34.33 171 119 115 10 24.1

7 25.06 0.5 171 52.5 11.4 171 120 119 11 24.9

8 27.10 1.5 173 60.0 34.33 173 120 119 11 25.6

353.349

353.521

353.708

352.438

352.619

352.798

352.983

353.163




FICHA TECNICA #: 50

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 83.8

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

70

171

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.19

10.98


NÚMERO DE PUNTOS:

2

66

4

25

1.5

352.239

0.97

8

0.9412

0.9657

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3951

0.4063

150.3581

157.135


EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

2


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 45.1

T2 44.9

T3 41.2

T4 42.5

T5 39.8

T6 63.8

T7 53.8

T1 96.8 T8 46.3

T2 95.7 T9 38.5

T3 96.2 T10 44.3

T11 44.8

T12 41.2

T13 42.1

T14 57.4

T15 38.5

T16 53.9

T17 41.6

T18 42.1

T19 46.1

T20 47.9








90.4

1418


157







40

83

19.5

82

108.93

156

La ficha técnica N°51, correspondiente a línea de combustible “Convencional”





10.9 10.7 10.8

1 0.90 1.0 171 7.5 20.35 171 117 109 8 21.4

2 2.94 1.5 171 15.0 30.53 171 117 109 8 22.6

3 5.43 1.5 173 22.5 30.53 173 117 112 9 23

4 9.04 1.5 173 30.0 30.53 173 119 112 10 23.5

5 18.96 2.0 175 37.5 40.71 175 119 113 11 24.1

6 22.57 2.0 175 45.0 40.71 175 120 116 11 25.3

7 25.06 1.5 175 52.5 30.53 175 121 117 11 25.9

8 27.10 1.5 176 60.0 30.53 176 121 117 12 26.7

354.739

354.919

355.104

353.834

354.015

354.194

354.375

354.556




T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 83.2

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

175

2

53

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.42

10.47O₂ %

CO₂ %

353.708

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.4012

0.4069

150.1823

154.3551

0.9402

0.978

0.84

10.8

20

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

3


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 51

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 43.7

T2 46.1

T3 42.6

T4 43.9

T5 56.8

T6 42.9

T7 47.5

T1 96.2 T8 47.9

T2 95.7 T9 44.6

T3 96.4 T10 43.9

T11 41.2

T12 59.7

T13 47.5

T14 42.4

T15 46.3

T16 41.3

T17 44.8

T18 43.9

T19 49.1

T20 42.3








90.4

1418


155







40

82.8

19.5

80

107.8

157






10.2 10.1 10.1

1 0.90 1.5 170 7.5 23.56 170 119 110 8 23.4

2 2.94 1.5 172 15.0 23.56 172 119 110 9 24.2

3 5.43 2.0 172 22.5 31.42 172 119 112 9 24.8

4 9.04 2.0 174 30.0 31.42 174 120 116 10 25.4

5 18.96 2.0 174 37.5 31.42 174 120 116 10 26.3

6 22.57 2.0 174 45.0 31.42 174 121 118 10 27.1

7 25.06 2.5 175 52.5 39.27 175 121 120 11 27.5

8 27.10 2.0 175 60.0 31.42 175 121 120 12 27.9

356.154

356.339

356.537

355.217

355.403

355.591

355.775

355.968




FICHA TECNICA #: 52

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 83.7

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56.5

174

O₂ %

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.09

9.51


NÚMERO DE PUNTOS:

2

54

2.5

25

0.5

355.104

0.97

8

0.9387

0.9614

0.84


TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4027

149.9824

157.8201


EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

4


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

T1 43.7

T2 42.6

T3 46.1

T4 47.5

T5 49.9

T6 46.2

T7 43.8

T1 95.6 T8 41.2

T2 95.1 T9 46.3

T3 96.2 T10 47.5

T11 44.1

T12 46.3

T13 48.4

T14 44.1

T15 43.2

T16 42.8

T17 44.8

T18 53.9

T19 47.3

T20 46.2

152







40

82

18

79

106.38

PARÁMETRO VALOR








89.2

1263

VALORPARÁMETRO

158






9.2 9.2 9.1

1 0.90 3.0 167 7.5 32.41 167 115 103 6 21.2

2 2.94 3.0 169 15.0 32.41 169 117 106 6 21.7

3 5.43 3.5 169 22.5 37.82 169 117 108 7 22.5

4 9.04 3.0 170 30.0 32.41 170 118 108 7 23.1

5 18.96 3.0 171 37.5 32.41 171 119 111 8 23.8

6 22.57 3.0 171 45.0 32.41 171 119 113 8 24.4

7 25.06 3.5 172 52.5 37.82 172 119 115 8 25

8 27.10 3.5 173 60.0 37.82 173 120 115 9 26.1

357.264

357.750

357.941

356.621

356.808

356.996

357.184

357.372




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

5


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4091

0.4221

150.8313

156.3786

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9402

0.9813

0.84


20

1.5

356.537

0.97

8

9.71


NÚMERO DE PUNTOS:

3

59

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.25

FICHA TECNICA #: 53

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 82.8

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

170

O₂ %

T1 43.8

T2 45.1

T3 44.8

T4 41.3

T5 44.8

T6 43.1

T7 43.7

T1 96.3 T8 44.8

T2 95.7 T9 49.3

T3 95.3 T10 62.3

T11 49.1

T12 45.1

T13 41.3

T14 53.9

T15 43.9

T16 43.1

T17 42.9

T18 47.2

T19 45.1

T20 42.7








89.6

1247


156







40

82.4

19.5

81

108.93

159






10 10.1 10.1

1 0.90 1.5 168 7.5 23.59 168 116 105 7 23.6

2 2.94 1.5 170 15.0 23.59 170 116 107 7 24

3 5.43 2.0 170 22.5 31.45 170 119 107 8 24.8

4 9.04 2.0 171 30.0 31.45 171 119 110 9 25.7

5 18.96 2.0 172 37.5 31.45 172 119 113 9 26.1

6 22.57 2.0 172 45.0 31.45 172 120 113 10 26.8

7 25.06 2.5 173 52.5 39.2 173 120 115 10 27.3

8 27.10 2.0 173 60.0 31.45 173 121 118 11 28.1

358.993

359.175

359.363

358.063

358.247

358.431

358.619

358.807




EFICIENCIA % 83.4

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61

172

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.79

T AMBIENTAL °C 24

2

58

3

O₂ %

CO₂ %

10.27

357.941

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3971

0.4011

150.7131

156.6123

0.9381

0.9792

0.84

10.1

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

6


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 54

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 43.9

T2 47.3

T3 42.5

T4 45.2

T5 41.6

T6 44.3

T7 43.1

T1 94.6 T8 45.1

T2 95.9 T9 49.1

T3 97.2 T10 39.8

T11 42.5

T12 45.2

T13 49.9

T14 49.1

T15 48.1

T16 41.9

T17 47.5

T18 53.1

T19 42.9

T20 41.6








89.2

1256


154







40

81.8

19

83

107.73

160






11.8 12.1 11.5

1 0.90 0.5 170 7.5 14.39 170 115 108 7 23.9

2 2.94 1.0 172 15.0 28.77 172 115 111 7 24.5

3 5.43 1.0 172 22.5 28.77 172 117 114 7 25.2

4 9.04 1.0 173 30.0 28.77 173 118 114 8 25.9

5 18.96 1.5 174 37.5 43.16 174 119 117 8 26.6

6 22.57 1.5 174 45.0 43.16 174 120 117 8 27

7 25.06 1.0 175 52.5 28.77 175 120 119 9 27.8

8 27.10 1.0 175 60.0 28.77 175 120 119 10 28.4

360.386

360.571

360.751

359.481

359.661

359.843

360.023

360.207




T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 83.2

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

63

174

2.5

60

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.38

11.09O₂ %

CO₂ %

359.363

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3924

0.4003

150.8734

156.7556

0.9379

0.9638

0.84

11.8

30

0.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

7


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 55

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 45.8

T2 45.2

T3 45.1

T4 49.1

T5 46.4

T6 46.3

T7 48.4

T1 96.4 T8 49.9

T2 95.6 T9 47.2

T3 95.9 T10 46.1

T11 44.9

T12 39.6

T13 44.1

T14 46.3

T15 45.2

T16 49.3

T17 45.1

T18 45.2

T19 45.7

T20 49.1








89.6

1317


154







40

82

18.5

81

107.34

161






9.7 9.5 9.4

1 0.90 2.0 168 7.5 24.37 168 110 108 8 21.2

2 2.94 2.0 168 15.0 24.37 168 114 109 8 22.7

3 5.43 2.5 170 22.5 30.47 170 116 111 9 23.5

4 9.04 2.5 171 30.0 30.47 171 117 113 10 24.3

5 18.96 2.5 171 37.5 30.47 171 117 116 11 24.7

6 22.57 2.5 172 45.0 30.47 172 118 116 12 25.3

7 25.06 3.0 173 52.5 36.56 173 119 119 12 26.1

8 27.10 2.5 174 60.0 30.47 174 119 120 13 26.8

361.864

362.052

362.243

360.913

361.101

361.294

361.480

361.674




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

8


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.4082

0.4130

150.8742

158.0569

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9386

0.9705

0.84


25

1.5

360.751

0.97

8

9.59


NÚMERO DE PUNTOS:

2

56

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.17

FICHA TECNICA #: 56

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 83.6

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

172

O₂ %

T1 42.9

T2 45.9

T3 42.9

T4 44.1

T5 43.7

T6 47.5

T7 44.1

T1 93.7 T8 46.1

T2 93.1 T9 42.9

T3 94.8 T10 50.8

T11 43.9

T12 44.8

T13 42.1

T14 49.1

T15 38.1

T16 44.9

T17 50.3

T18 44.1

T19 49.8

T20 44.9








89.6

1307


156







40

81.5

19

80

108.23

162





Figura AIV.18. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica #57

10.1 10.1 10.2

1 0.90 1.5 171 7.5 23.59 171 117 111 8 23.3

2 2.94 2.0 173 15.0 31.45 173 118 115 9 24

3 5.43 2.0 173 22.5 31.45 173 118 117 9 25.2

4 9.04 2.0 175 30.0 31.45 175 119 117 10 25.9

5 18.96 2.0 175 37.5 31.45 175 120 119 11 26.8

6 22.57 2.5 175 45.0 39.32 175 121 119 12 27.5

7 25.06 2.5 176 52.5 39.32 176 121 120 12 28.1

8 27.10 2.0 177 60.0 31.45 177 122 120 13 28.9

363.255

363.441

363.628

362.329

362.513

362.700

362.884

363.072




FICHA TECNICA #: 57

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

9


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3961

0.4004

150.1381

156.0592

0.9492

0.9817

0.84

10.1

20

1

362.243

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.45

11.41O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 83.2

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

175

3

58

4

T1 44.9

T2 40.2

T3 43.9

T4 45.1

T5 48.1

T6 44.9

T7 43.9

T1 92.7 T8 45.2

T2 93.5 T9 46.2

T3 94.2 T10 38.1

T11 49.1

T12 49.8

T13 55.1

T14 43.7

T15 42.1

T16 42.9

T17 47.3

T18 43.9

T19 47.2

T20 44.1

155







40

82.2

18

78

107.84

PARÁMETRO VALOR








89.6

1347

VALORPARÁMETRO

163






10.6 11.0 10.8

1 0.90 1.0 169 7.5 20.38 169 112 105 7 23.4

2 2.94 1.5 170 15.0 30.56 170 112 109 8 23.8

3 5.43 1.5 171 22.5 30.56 171 114 111 8 24.6

4 9.04 1.5 173 30.0 30.56 173 115 115 8 25

5 18.96 1.0 173 37.5 20.38 173 117 116 9 25.6

6 22.57 1.0 173 45.0 20.38 173 119 119 9 26.1

7 25.06 1.5 174 52.5 30.56 174 119 119 10 27

8 27.10 1.5 174 60.0 30.56 174 121 120 11 27.5

364.639

364.827

365.019

363.689

363.879

364.071

364.257

364.448




FICHA TECNICA #: 58

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

10


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3977

0.4027

150.9131

157.7538

0.9381

0.9700

0.84

10.8

25

0.5

363.628

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.38

10.5O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 84.1

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

173

3

58

4

T1 46.8

T2 44.9

T3 46.1

T4 44.3

T5 42.7

T6 44.8

T7 45.9

T1 96.3 T8 47.1

T2 96.7 T9 43.8

T3 96.9 T10 45.1

T11 46.2

T12 43.9

T13 44.2

T14 43.9

T15 45.1

T16 46.1

T17 48.1

T18 44.7

T19 47.5

T20 43.9




TIEMPO DEL CICLO DE APAGADO (s): 360




90.1

1349


155







40

83

19.5

81

108.84

164






9.2 9.2 9.1

1 0.90 2.5 167 7.5 26.83 167 112 103 6 22.4

2 2.94 2.5 168 15.0 26.83 168 115 107 7 22.6

3 5.43 3.0 170 22.5 32.19 170 115 107 8 23.1

4 9.04 3.0 170 30.0 32.19 170 117 110 8 23.9

5 18.96 3.0 170 37.5 32.19 170 117 114 9 24.3

6 22.57 3.0 171 45.0 32.19 171 119 114 9 24.9

7 25.06 3.0 171 52.5 32.19 171 119 117 10 25.3

8 27.10 3.5 173 60.0 37.56 173 120 118 11 25.6

366.003

366.189

366.367

365.098

365.277

365.461

365.641

365.825




T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 82.9

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

170

3

55

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.21

9.26O₂ %

CO₂ %

365.019

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3967

0.4078

149.9713

156.6811

0.9481

0.9919

0.84

9.2

30

1.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

11


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 59

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 43.6

T2 44.7

T3 54.1

T4 44.8

T5 42.9

T6 45.2

T7 43.7

T1 96.3 T8 42.9

T2 97.4 T9 44.8

T3 96.8 T10 45.2

T11 39.8

T12 49.2

T13 41.2

T14 47.3

T15 44.8

T16 43.9

T17 49.1

T18 53.2

T19 44.8

T20 47.5








90.1

1349


156







40

82.8

19.5

83

108.47

165






10.1 10 10.1

1 0.90 1.5 170 7.5 366.426 1.5 23.56 170 111 107 7 23.4

2 2.94 2 170 15.0 366.610 2 31.42 170 112 109 7 24.1

3 5.43 2 172 22.5 366.798 2 31.42 172 114 109 8 24.9

4 9.04 2 173 30.0 366.981 2 31.42 173 117 112 9 25.7

5 18.96 2 174 37.5 367.165 2 31.42 174 118 116 9 26.2

6 22.57 2.5 174 45.0 367.355 2.5 39.27 174 118 118 10 26.9

7 25.06 2 175 52.5 367.540 2 31.42 175 118 120 11 27.5

8 27.10 2 176 60.0 367.726 2 31.42 176 119 120 11 28.1




T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 83.6

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

64

174

3

61

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.37

10.56O₂ %

CO₂ %

366.367

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3971

0.4029

150.8242

156.7142

0.9371

0.9703

0.84

10.1

20

0.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

12


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

LECTURA

DEL GAS

(m³)

ΔP

(mmHg)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 60

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 2500 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 54.9

T2 46.2

T3 41.2

T4 46.3

T5 47.5

T6 46.2

T7 50.2

T1 96.4 T8 42.9

T2 96.9 T9 45.1

T3 95.8 T10 47.3

T11 44.9

T12 47.3

T13 42.5

T14 48.1

T15 41.6

T16 42.4

T17 45.9

T18 41.6

T19 49.1

T20 39.8








90.1

1349


155







40

81.8

19

81

107.3

166






10.2 10.1 10.1

1 0.90 2.0 168 7.5 31.38 168 112 106 7 23.2

2 2.94 1.5 168 15.0 23.54 168 113 108 8 23.9

3 5.43 2.0 169 22.5 31.38 169 115 112 8 24.6

4 9.04 2.0 170 30.0 31.38 170 115 115 8 25.3

5 18.96 2.0 170 37.5 31.38 170 117 115 9 26.1

6 22.57 2.5 171 45.0 39.23 171 117 118 9 26.7

7 25.06 2.0 171 52.5 31.38 171 118 120 9 27.2

8 27.10 2.0 172 60.0 31.38 172 119 120 10 27.8

368.789

368.982

369.171

367.841

368.029

368.223

368.410

368.601




T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 82.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

170

3

59

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.27

10.19O₂ %

CO₂ %

367.726

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.4091

0.4157

150.9231

156.9274

0.9376

0.9755

0.84

10.1

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

13


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 61

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 47.2

T2 44.6

T3 43.7

T4 46.3

T5 45.8

T6 47.3

T7 43.1

T1 97.9 T8 48.2

T2 96.2 T9 47.5

T3 96.3 T10 49.1

T11 46.3

T12 45.2

T13 42.8

T14 44.6

T15 45.4

T16 44.7

T17 46.1

T18 42.5

T19 44.9

T20 45.4








89.3

1289


153







40

81.8

18

77

108.36

167






11.7 11.9 11.8

1 0.90 0.5 168 7.5 14.65 168 117 106 6 22.1

2 2.94 0.5 169 15.0 14.65 169 117 109 7 22.9

3 5.43 1.0 169 22.5 29.3 169 118 109 8 23.4

4 9.04 1.0 170 30.0 29.3 170 118 112 8 24.2

5 18.96 1.0 170 37.5 29.3 170 119 114 9 24.8

6 22.57 1.0 171 45.0 29.3 171 119 117 10 25.5

7 25.06 1.0 171 52.5 29.3 171 121 118 11 26.1

8 27.10 1.5 172 60.0 43.95 172 121 119 12 26.9

370.132

370.312

370.496

369.226

369.406

369.587

369.771

369.950




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

14


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3913

0.3973

150.5134

156.5935

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9401

0.9732

0.84


25

0.5

369.171

0.97

8

10.8


NÚMERO DE PUNTOS:

3

57

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.38

FICHA TECNICA #: 62

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 82.6

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61

172

O₂ %

T1 41.6

T2 44.9

T3 44.2

T4 40.6

T5 44.1

T6 46,8

T7 63.7

T1 96.3 T8 49.9

T2 96.9 T9 47.5

T3 97.4 T10 45.1

T11 46.8

T12 47.9

T13 46.1

T14 44.8

T15 46.9

T16 43.9

T17 44.1

T18 42.1

T19 43.9

T20 46.2








89.3

1289


155







40

82.4

19

79

107.82

168






9.1 9.2 9.2

1 0.90 2.5 169 7.5 27.07 169 114 103 7 23.5

2 2.94 3.0 169 15.0 32.49 169 114 107 7 24.2

3 5.43 3.0 170 22.5 32.49 170 117 109 8 24.9

4 9.04 3.0 171 30.0 32.49 171 117 111 8 25.8

5 18.96 3.0 172 37.5 32.49 172 118 113 9 26.4

6 22.57 3.5 172 45.0 37.9 172 119 113 9 27

7 25.06 3.0 172 52.5 32.49 172 120 116 9 27.6

8 27.10 3.0 173 60.0 32.49 173 120 118 10 28.1

371.450

371.635

371.819

370.539

370.720

370.903

371.089

371.271




T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 84.2

SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

70

172

2

65

5

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.75

11.2O₂ %

CO₂ %

370.496

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3971

0.4041

150.8153

157.6064

0.9371

0.9717

0.84

9.2

30

1.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

15


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 63

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 46.7

T2 42.9

T3 46.1

T4 44.8

T5 43.7

T6 43.9

T7 44.1

T1 96.3 T8 45.1

T2 96.1 T9 43.9

T3 97.2 T10 45.9

T11 46.8

T12 43.9

T13 45.6

T14 47.5

T15 44.9

T16 45.9

T17 44.8

T18 46.1

T19 47.1

T20 43.7





82.6

19

81

107.83


PARÁMETRO VALOR

TDS DEL AGUA DE ALIMENTACIÓN (mg/L): 89.7


VALORPARÁMETRO

155







40

169






10.7 10.9 10.8

1 0.90 1.5 167 7.5 30.67 167 114 105 8 23.2

2 2.94 1.0 167 15.0 20.44 167 115 109 8 23.8

3 5.43 1.5 169 22.5 30.67 169 117 113 9 24.5

4 9.04 1.5 170 30.0 30.67 170 118 117 10 25.1

5 18.96 1.5 170 37.5 30.67 170 119 117 11 25.8

6 22.57 2.0 171 45.0 40.89 171 119 119 11 26.3

7 25.06 1.5 171 52.5 30.67 171 120 121 12 27.2

8 27.10 1.5 172 60.0 30.67 172 121 120 12 27.9

372.858

373.039

373.222

371.952

372.132

372.315

372.492

372.679




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

16


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3961

0.4078

150.2491

157.5389

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9371

0.9712

0.84


20

0.5

371.819

0.97

8

9.89


NÚMERO DE PUNTOS:

3

55

3

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.01

FICHA TECNICA #: 64

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 83.7

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

170

O₂ %

T1 47.2

T2 43.9

T3 46.1

T4 48.5

T5 51.7

T6 46.3

T7 42.1

T1 96,3 T8 42.6

T2 96.7 T9 44.9

T3 96.5 T10 43.4

T11 45.9

T12 46.2

T13 43.1

T14 46.9

T15 47.3

T16 44.6

T17 43.2

T18 42.5

T19 44.2

T20 45.9








89.7

1298


154







40

81.8

19

80

108.62

170






10.1 10.2 10.2

1 0.90 1.5 170 7.5 24.38 170 110 108 8 21.3

2 2.94 2.0 172 15.0 32.5 172 110 108 8 24.5

3 5.43 1.5 173 22.5 24.38 173 115 112 9 24.8

4 9.04 2.0 175 30.0 32.5 175 115 113 9 25.3

5 18.96 2.0 175 37.5 32.5 175 117 117 10 25.9

6 22.57 2.0 175 45.0 32.5 175 117 117 11 26.3

7 25.06 2.0 176 52.5 32.5 176 120 119 11 27

8 27.10 2.5 177 60.0 40.63 177 120 119 13 27

374.223

374.409

374.597

373.297

373.481

373.664

373.851

374.040




T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 83.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

57.5

175

2

55

2.5

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.21

10.17O₂ %

CO₂ %

373.222

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.4001

0.4169

150.1341

155.7341

0.9419

0.9662

0.84

10.2

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

17


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 65

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 47.2

T2 49.2

T3 43.7

T4 46.3

T5 46.9

T6 47.3

T7 45.5

T1 97.4 T8 48.2

T2 96.2 T9 47.5

T3 96.7 T10 44.7

T11 44.9

T12 46.3

T13 47.1

T14 43.9

T15 44.9

T16 43.8

T17 41.6

T18 48.1

T19 44.8

T20 41.2








89.7

1298


153







40

82

18.5

79

108.48

171






10.9 11 10.8

1 0.90 1.5 168 7.5 31.61 168 110 115 9 21.6

2 2.94 1.5 169 15.0 31.61 169 110 115 9 22.3

3 5.43 2.0 169 22.5 42.14 169 114 116 9 22.9

4 9.04 2.0 171 30.0 42.14 171 115 117 9 24

5 18.96 1.5 172 37.5 31.61 172 115 117 10 25.3

6 22.57 1.5 172 45.0 31.61 172 117 118 11 26.1

7 25.06 1.5 173 52.5 31.61 173 117 120 11 26.9

8 27.10 1.5 174 60.0 31.61 174 117 120 12 27.4

375.553

375.734

375.917

374.647

374.821

375.007

375.190

375.371




T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 82.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

62

173

2

58

4

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.23

9.54O₂ %

CO₂ %

374.597

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3971

0.4118

150.3985

156.4318

0.9371

0.9718

0.84

10.9

25

0.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

18


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 66

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 48.1

T2 45.2

T3 44.3

T4 48.1

T5 42.9

T6 47.4

T7 45.7

T1 95.8 T8 45.2

T2 96.5 T9 44.8

T3 96.9 T10 41.2

T11 43.9

T12 44.1

T13 49.1

T14 47.3

T15 44.1

T16 45.2

T17 47.9

T18 43.6

T19 47.3

T20 45.2








90.3

1409


153







40

82

18

77

107.49

172






10.1 10.2 10

1 0.90 1.5 167 7.5 23.33 167 115 109 7 22.3

2 2.94 2.0 168 15.0 31.1 168 117 111 8 22.9

3 5.43 2.0 168 22.5 31.1 168 117 113 8 23.5

4 9.04 2.0 170 30.0 31.1 170 119 113 9 24.7

5 18.96 2.5 170 37.5 38.88 170 119 116 9 25

6 22.57 2.0 171 45.0 31.1 171 120 117 9 25.6

7 25.06 2.0 171 52.5 31.1 171 121 119 10 26.1

8 27.10 2.0 172 60.0 31.1 172 121 119 10 26.8

375.916

376.104

376.292

374.982

375.169

375.354

375.542

375.731




FICHA TECNICA #: 67

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

19


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.4081

0.4146

150.8124

155.7054

0.9371

0.9628

0.84

10.1

20

1

375.917

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.31

10.48O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 83.9

SO₂ ppm 8

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

61.5

171

3

59

2.5

T1 47.3

T2 45.2

T3 46.2

T4 49.1

T5 42.9

T6 43.9

T7 49.8

T1 96.5 T8 42.1

T2 97.3 T9 44.1

T3 97.5 T10 45.2

T11 47.2

T12 46.2

T13 44.3

T14 39.6

T15 49.4

T16 44.9

T17 43.8

T18 44.1

T19 49.1

T20 44.9








90.3

1409


156







40

82.8

19.5

81

108.17

173






10.3 10.1 10

1 0.90 1.5 165 7.5 23.46 165 112 105 7 21.7

2 2.94 2.0 167 15.0 31.28 167 114 107 8 22.3

3 5.43 2.0 19 22.5 31.28 19 116 109 8 23

4 9.04 2.0 170 30.0 31.28 170 117 111 9 23.8

5 18.96 2.0 170 37.5 31.28 170 117 114 10 24.3

6 22.57 2.5 170 45.0 39.1 170 118 116 11 25.4

7 25.06 2.0 171 52.5 31.28 171 120 118 11 26.3

8 27.10 2.0 171 60.0 31.28 171 120 118 12 26.9

377.319

377.502

377.686

376.406

376.586

376.772

376.955

377.139




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

20


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3963

0.4012

150.7624

156.4704

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9362

0.9691

0.84


25

0.5

376.292

0.97

8

10.15


NÚMERO DE PUNTOS:

3

62

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.43

FICHA TECNICA #: 68

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 82.7

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

66

170

O₂ %

T1 46.3

T2 42.5

T3 43.1

T4 47.5

T5 45.1

T6 47.9

T7 46.2

T1 96.3 T8 45.2

T2 95.7 T9 44.8

T3 96.4 T10 44.7

T11 44.8

T12 44.9

T13 47.9

T14 46.2

T15 44.1

T16 46.3

T17 42.1

T18 45.9

T19 44.9

T20 39.8








90.3

1409


154







40

82.4

18.5

80

107.45

174






9.3 9.1 9.2

1 0.90 2.5 170 7.5 27.13 170 113 104 6 23.3

2 2.94 2.5 170 15.0 27.13 170 113 107 7 23.9

3 5.43 3.0 172 22.5 32.56 172 115 109 7 24.6

4 9.04 3.0 172 30.0 32.56 172 115 109 8 25.1

5 18.96 3.0 173 37.5 32.56 173 116 112 8 25.7

6 22.57 3.0 174 45.0 32.56 174 118 115 8 26.2

7 25.06 3.0 175 52.5 32.56 175 118 117 9 27.3

8 27.10 3.5 175 60.0 37.99 175 119 118 10 28

378.764

378.959

379.146

377.816

378.004

378.202

378.385

378.572




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

21


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3971

0.4029

150.8631

156.6619

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9401

0.9789

0.84


30

0.5

377.686

0.97

8

9.02


NÚMERO DE PUNTOS:

2.5

59

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.12

FICHA TECNICA #: 69

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 83.8

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

63

174

O₂ %

T1 43.9

T2 42.6

T3 49.1

T4 47.3

T5 53.7

T6 43.8

T7 42.5

T1 95.8 T8 43.1

T2 95.3 T9 47.5

T3 96.4 T10 45.1

T11 43.9

T12 46.3

T13 42.1

T14 39.8

T15 56.2

T16 47.3

T17 44.3

T18 38.5

T19 49.1

T20 41.2





453TIEMPO DEL CICLO DE ENCENDIDO (s):



90

1297


153







40

81.8

18.5

79

107.28

175






10.1 10 10.2

1 0.90 2.00 167 7.5 31.31 167 110 103 8 21.5

2 2.94 1.50 169 15.0 23.49 169 111 106 8 22.2

3 5.43 2.00 170 22.5 31.31 170 113 108 8 22.9

4 9.04 2.00 171 30.0 31.31 171 114 109 9 23.6

5 18.96 2.00 171 37.5 31.31 171 116 109 9 24.1

6 22.57 2.50 171 45.0 39.14 171 119 111 10 24.9

7 25.06 2.00 172 52.5 31.31 172 119 116 10 25.6

8 27.10 2.00 172 60.0 31.31 172 120 118 11 26.1

380.233

380.412

380.598

379.328

379.508

379.693

379.870

380.051




T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 83.4

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

67

171

3

63

4

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.51

11.19O₂ %

CO₂ %

379.146

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3955

0.4061

149.9628

156.7418

0.9441

0.9673

0.84

10.1

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

22


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 70

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 45.1

T2 47.9

T3 46.1

T4 44.8

T5 48.4

T6 47.8

T7 43.9

T1 96.8 T8 43.7

T2 96.5 T9 47.5

T3 97.3 T10 46.2

T11 47.3

T12 42.4

T13 48.1

T14 49.1

T15 41.2

T16 46.3

T17 42.5

T18 45.9

T19 47.5

T20 41.6




TEMPERATURA DE LA LÍNEA DE VAPOR (°C): 154



1297TDS DEL AGUA DEL CALDERO (mg/L):

TDS DEL AGUA DE ALIMENTACIÓN (mg/L): 90

PARÁMETRO VALOR

107.5

PARÁMETRO






VALOR

40

82.8

19

79

176






10.9 10.7 10.8

1 0.90 1.0 171 7.5 20.35 171 112 104 8 21.2

2 2.94 1.5 173 15.0 30.53 173 112 107 9 21.8

3 5.43 1.5 175 22.5 30.53 175 114 107 9 22.7

4 9.04 1.5 175 30.0 30.53 175 116 109 10 23.5

5 18.96 2.0 175 37.5 40.71 175 117 111 10 24.1

6 22.57 2.0 176 45.0 40.71 176 118 112 11 24.9

7 25.06 1.5 177 52.5 30.53 177 119 117 11 25.7

8 27.10 2.0 177 60.0 40.71 177 120 118 12 26.2

381.634

381.817

382.001

380.731

380.910

381.095

381.271

381.453




COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

23


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





540



NÚMERO DE HUMO:








4

0.3964

0.4019

150.5492

154.722

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

0.9359

0.9735

0.84


20

1

380.598

0.97

8

10.53


NÚMERO DE PUNTOS:

3

52

4

CO₂ %

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

8.87

FICHA TECNICA #: 61

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 83.5

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

175

O₂ %

T1 47.2

T2 45.2

T3 41.9

T4 46.3

T5 42.9

T6 47.8

T7 45.3

T1 96.3 T8 49.9

T2 97.1 T9 47.5

T3 97.2 T10 46.2

T11 42.3

T12 44.3

T13 43.1

T14 49.1

T15 45.1

T16 43.9

T17 42.9

T18 49.1

T19 44.8

T20 47.2








90

1297


156







40

83

19.5

82

108.73

177






10.2 10 10.1

1 0.90 2.5 170 7.5 39.01 170 112 103 8 21.9

2 2.94 2.0 171 15.0 31.21 171 112 103 8 22.5

3 5.43 2.0 173 22.5 31.21 173 114 105 9 23

4 9.04 2.0 174 30.0 31.21 174 116 108 9 23.7

5 18.96 1.5 174 37.5 23.41 174 116 111 10 24.1

6 22.57 2.0 174 45.0 31.21 174 118 114 11 24.8

7 25.06 2.0 175 52.5 31.21 175 120 117 11 25.6

8 27.10 2.0 176 60.0 31.21 176 121 119 12 26

383.265

383.451

382.121

382.314

382.502

382.690

382.883

383.071




FICHA TECNICA #: 72

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

CONVENCIONAL

24


DIESEL 2

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









4

0.3954

0.3987

150.7596

155.4445

0.9357

0.9675

0.84

10.1

20

1

382.001

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.11

10.31O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 84.1

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

66

174

2

63

3

T1 46.8

T2 44.1

T3 45.1

T4 43.9

T5 43.6

T6 48.1

T7 45.2

T1 96.8 T8 43.8

T2 97.2 T9 48.1

T3 96.4 T10 44.5

T11 44.3

T12 47.9

T13 49.1

T14 47.3

T15 46.1

T16 44.7

T17 49.5

T18 46.1

T19 45.8

T20 43.4








89.3

1342


154







40

82.2

19

79

108.51

178

ANEXO V

FICHAS TÉCNICAS DE LA LÍNEA “B”

La ficha técnica N° 73, correspondiente a línea de combustible “B” tiene como



Figura AV.1. Datos experimentales para las emisiones gaseosas y material particulado de la fuente de la ficha técnica # 73

Figura AV.2. Datos experimentales para la evaluación de las pérdidas en la fuente de la ficha técnica # 73

10.15 10.25 10.2

1 0.90 1.5 168 7.5 24.24 168 118 101 7 22.8

2 2.94 2.0 169 15.0 32.32 169 118 105 7 23.4

3 5.43 1.5 170 22.5 24.24 170 118 107 8 24

4 9.04 2.0 170 30.0 32.32 170 119 108 9 24.8

5 18.96 2.0 171 37.5 32.32 171 119 111 9 25.7

6 22.57 2.5 172 45.0 40.40 172 120 115 9 26.3

7 25.06 2.0 173 52.5 32.32 173 120 117 11 27

8 27.10 2.5 174 60.0 40.40 174 120 121 11 27.6

384.396

384.568

384.762

383.492

383.673

383.854

384.035

384.214




T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 85.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

173

2.5

55

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.69

10.12O₂ %

CO₂ %

383.451

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

4

0.3988

0.4029

150.2912

155.8312

0.9402

0.9672

0.84

10.2

25

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

B

1


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 73

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 42.6

T2 42.9

T3 43.6

T4 42.4

T5 44.6

T6 42.7

T7 43.1

T1 91.6. T8 42.8

T2 91.9 T9 44.9

T3 92.3 T10 43.8

T11 44.3

T12 43.8

T13 41.9

T14 45.2

T15 43.1

T16 43.8

T17 42.9

T18 43.1

T19 41.8

T20 42.8


154







40

82.4

19.5

81

106.89








90.2

1293

179






10.1 10.1 10.15

0.90 1.5 169 7.5 23.59 169 118 103 8 24.1

2 2.94 1.5 169 15.0 23.59 169 118 105 9 24.8

3 5.43 2.0 170 22.5 31.45 170 118 107 9 25.2

4 9.04 2.0 171 30.0 31.45 171 119 110 10 25.9

5 18.96 2.0 171 37.5 31.45 171 119 113 11 26.7

6 22.57 2.5 172 45.0 39.32 172 120 115 11 27.3

7 25.06 2.5 172 52.5 39.32 172 120 118 12 28

8 27.10 2.0 173 60.0 31.45 173 120 120 12 28.4

359.167

359.355

386.548

385.218

358.406

358.599

358.783

358.982




FICHA TECNICA #: 74

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

2


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4073

150.3134

156.0826

0.9381

0.9642

0.84

10.1

20

0.5

384.762

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.12

10.59O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 86.3

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

172

2

57

3

T1 44.9

T2 43.9

T3 43.8

T4 41.5

T5 42.4

T6 44.9

T7 41.8

T1 90.4 T8 43.9

T2 90.7 T9 43.6

T3 90.9 T10 43.6

T11 44.3

T12 43.7

T13 43.2

T14 42.8

T15 41.9

T16 42.7

T17 44.7

T18 43.6

T19 43.4

T20 43.9


154







40

81.8

18.5

80

106.34








90.2

1293

180






10.6 10.4 10.4

0.90 1.0 170 7.5 18.16 170 115 103 6 21.2

2 2.94 1.5 171 15.0 27.25 171 117 106 6 21.7

3 5.43 1.5 171 22.5 27.25 171 117 108 7 22.5

4 9.04 1.5 173 30.0 27.25 173 118 108 7 23.1

5 18.96 2.0 173 37.5 36.33 173 119 111 8 23.8

6 22.57 1.5 174 45.0 27.25 174 119 113 8 24.4

7 25.06 1.5 174 52.5 27.25 174 119 115 8 25

8 27.10 2.0 175 60.0 36.33 175 120 115 9 26.1

387.520

387.707

387.893

386.603

386.785

386.973

387.155

387.341




FICHA TECNICA #: 75

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

3


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4109

150.1824

154.7422

0.9381

0.9603

0.84

10.5

30

1

386.548

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.03

10.74O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 86.7

SO₂ ppm 5

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

174

3

54

2

T1 43.1

T2 43.2

T3 44.9

T4 44.3

T5 44.7

T6 41.8

T7 45.3

T1 91.3 T8 42.9

T2 90.5 T9 44.6

T3 90.7 T10 44.7

T11 41.9

T12 43.8

T13 43.4

T14 44.8

T15 44.9

T16 45.2

T17 45.6

T18 41.9

T19 44.7

T20 44.6








90.2

1293


153







40

82

19

78

106.34

181






10.4 10.4 10.6

0.90 1.0 171 7.5 18.25 171 112 109 8 23.4

2 2.94 1.0 171 15.0 18.25 171 112 109 8 23.8

3 5.43 1.5 172 22.5 27.37 172 114 111 9 24.6

4 9.04 1.5 173 30.0 27.37 173 115 115 9 25.3

5 18.96 1.5 174 37.5 27.37 174 117 116 11 25.6

6 22.57 1.5 174 45.0 27.37 174 119 119 11 26.7

7 25.06 2.0 175 52.5 18.25 175 119 119 11 27

8 27.10 2.0 176 60.0 18.25 176 121 120 113 27.9

388.889

389.075

389.264

387.954

388.140

388.326

388.518

388.703




FICHA TECNICA #: 76

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

4


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3981

0.4123

150.8323

156.2931

0.9413

0.9691

0.84

10.5

25

1

387.893

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.3

10.39O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 85.4

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

175

3

53

3

T1 42.6

T2 45.7

T3 44.8

T4 41.7

T5 44.8

T6 43.1

T7 45.2

T1 91.4 T8 42.8

T2 91.7 T9 44.7

T3 92.6 T10 45.3

T11 42.7

T12 43.9

T13 44.2

T14 44.6

T15 41.9

T16 44.1

T17 45.1

T18 45.2

T19 45.1

T20 41.4








89.8

1325


153







40

81.5

18.5

78

105.86

182






10.3 10.1 10.1

0.90 1.5 169 7.5 18.25 169 113 106 7 23

2 2.94 1.5 169 15.0 18.25 169 113 108 8 23.9

3 5.43 2.0 171 22.5 27.37 171 115 112 8 24.6

4 9.04 2.0 171 30.0 27.37 171 115 115 8 25.3

5 18.96 2.0 172 37.5 27.37 172 117 115 9 26

6 22.57 2.0 172 45.0 27.37 172 117 118 10 26.7

7 25.06 2.5 173 52.5 18.25 173 118 120 11 27.2

8 27.10 2.5 173 60.0 18.25 173 119 120 11 27.8

390.244

390.425

390.619

389.319

389.506

389.687

389.872

390.056




FICHA TECNICA #: 77

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

5


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3981

0.4103

150.2349

155.9233

0.9371

0.9623

0.84

10.2

10

0.5

389.264

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.15

10.7O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 85.9

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

173

2

56

3

T1 44.3

T2 42.9

T3 45.1

T4 41.7

T5 45.2

T6 44.2

T7 42.7

T1 90.4 T8 41.9

T2 90.8 T9 45.2

T3 91.3 T10 42.6

T11 45.7

T12 43.2

T13 44.5

T14 41.7

T15 43.1

T16 42.9

T17 41.9

T18 42.6

T19 42.9

T20 43.9








89.8

1325


155







40

82.4

19.5

82

106.82

183






10.2 10.2 10

0.90 1.5 168 7.5 18.25 168 110 115 7 21

2 2.94 2.0 168 15.0 18.25 168 110 115 8 22.3

3 5.43 2.0 168 22.5 27.37 168 114 116 8 22.9

4 9.04 2.0 169 30.0 27.37 169 115 117 9 24

5 18.96 2.0 170 37.5 27.37 170 115 117 9 25.3

6 22.57 2.5 170 45.0 27.37 170 117 118 9 26

7 25.06 2.5 170 52.5 18.25 170 117 120 10 26.9

8 27.10 2.5 171 60.0 18.25 171 117 120 11 27.4

391.582

391.768

391.952

390.682

390.861

391.040

391.228

391.405




FICHA TECNICA #: 78

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

6


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4102

149.8322

150.2382

0.9331

0.9591

0.84

10.1

20

0.5

390.619

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.03

10.35O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 87.1

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

55

170

2

53

2

T1 42.6

T2 43.9

T3 44.5

T4 44.7

T5 43.6

T6 42.9

T7 43.9

T1 91.3 T8 42.8

T2 90.6 T9 41.8

T3 90.9 T10 45.2

T11 43.8

T12 42.8

T13 44.7

T14 44.3

T15 44.9

T16 45.1

T17 43.3

T18 41.5

T19 44.6

T20 43.7







40

81.5

18.5

79

106.39

PARÁMETRO VALOR

TEMPERATURA DE LA PARED (°C):TDS DEL AGUA DE ALIMENTACIÓN (mg/L): 89.8




VALORPARÁMETRO

153



184






10.3 10.4 10.7

0.90 1.0 170 7.5 18.25 170 113 104 6 23.3

2 2.94 1.0 170 15.0 18.25 170 113 107 7 23.9

3 5.43 1.0 170 22.5 27.37 170 115 109 7 24.6

4 9.04 1.5 171 30.0 27.37 171 115 109 8 25.1

5 18.96 1.5 171 37.5 27.37 171 116 112 8 25.7

6 22.57 1.5 172 45.0 27.37 172 118 115 8 26.2

7 25.06 1.5 172 52.5 18.25 172 118 117 9 27.3

8 27.10 2.0 173 60.0 18.25 173 119 118 10 28

392.928

393.110

393.303

392.003

392.185

392.374

392.554

392.746




FICHA TECNICA #: 79

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

7


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4132

150.1971

155.1397

0.9371

0.9614

0.84

10.5

25

1

391.952

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.54

10.52O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 86.4

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

172

2

57

3

T1 42.9

T2 43.6

T3 43.9

T4 44.1

T5 45.2

T6 43.8

T7 44.3

T1 90.2 T8 41.6

T2 90.6 T9 44.3

T3 90.5 T10 45.6

T11 41.9

T12 42.5

T13 44.2

T14 43.8

T15 42.6

T16 43.9

T17 44.8

T18 41.3

T19 43.8

T20 45.9








90.5

1517


155







40

82

19.5

81

107.56

185






10.2 10.3 10.1

0.90 1.5 170 7.5 24.24 170 112 103 8 21.9

2 2.94 2.0 170 15.0 32.32 170 112 103 8 22.5

3 5.43 2.0 171 22.5 32.32 171 114 105 9 23

4 9.04 2.0 171 30.0 32.32 171 116 108 9 23.7

5 18.96 2.0 173 37.5 32.32 173 116 111 10 24.1

6 22.57 2.0 173 45.0 32.32 173 118 114 11 24.8

7 25.06 2.0 173 52.5 32.32 173 120 117 11 25.6

8 27.10 2.5 174 60.0 40.4 174 121 119 12 26

394.320

394.511

394.701

393.371

393.512

393.751

393.941

394.135




FICHA TECNICA #: 80

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

8


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3991

0.4128

150.2372

156.2971

0.9397

0.9649

0.84

10.2

30

1.5

393.303

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.48

10.59O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 85.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

173

3

56

3

T1 44.7

T2 45.3

T3 41.7

T4 44.7

T5 43.9

T6 44.1

T7 43.2

T1 90.5 T8 41.6

T2 89.8 T9 43.2

T3 90.3 T10 42.5

T11 44.8

T12 41.4

T13 44.8

T14 42.8

T15 44.9

T16 43.5

T17 44.3

T18 45.1

T19 42.9

T20 45.6








89.6

1219


152







40

81.2

18

77

106.6

186






10.4 10.6 10.6

0.90 1.0 170 7.5 16.25 170 112 105 8 22.8

2 2.94 1.0 171 15.0 16.25 171 114 105 8 23.4

3 5.43 1.5 173 22.5 24.37 173 117 107 8 24.1

4 9.04 1.5 174 30.0 24.37 174 117 109 9 24.9

5 18.96 2.0 174 37.5 32.5 174 118 112 9 25.8

6 22.57 2.0 174 45.0 32.5 174 119 114 10 26.3

7 25.06 2.0 175 52.5 32.5 175 121 116 11 27

8 27.10 2.0 176 60.0 32.5 176 122 116 11 27.6

395.671

395.852

396.038

394.768

394.949

395.130

395.311

395.496




FICHA TECNICA #: 81

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

9


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4102

150.2873

155.9377

0.9361

0.9613

0.84

10.5

20

1

394.701

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.16

10.71O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 86.3

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

175

2

57

2

T1 42.4

T2 44.9

T3 42.7

T4 45.5

T5 44.9

T6 42.6

T7 44.7

T1 91.6 T8 42.6

T2 92.4 T9 44.8

T3 91.8 T10 45.1

T11 43.9

T12 44.7

T13 41.8

T14 42.8

T15 43.1

T16 44.5

T17 41.8

T18 42.6

T19 44.8

T20 43.5








89.6

1219


154







40

82.6

19

81

107.51

187






10.1 10 10.2

0.90 1.5 170 7.5 23.59 170 112 106 7 24.1

2 2.94 2.0 170 15.0 31.45 170 113 107 7 24.9

3 5.43 2.0 173 22.5 31.45 173 116 110 9 25.6

4 9.04 2.0 174 30.0 31.45 174 118 112 9 26.3

5 18.96 1.5 176 37.5 23.59 176 119 115 9 27

6 22.57 1.5 176 45.0 23.59 176 121 118 10 27.8

7 25.06 2.0 177 52.5 31.45 177 121 119 10 28.5

8 27.10 2.0 177 60.0 31.45 177 122 120 11 29.1

397.034

397.225

397.412

396.112

396.297

396.482

396.665

396.851




FICHA TECNICA #: 82

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

10


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4098

150.8596

155.9473

0.9395

0.9630

0.84

10.1

20

0.5

396.038

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.56

10.33O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 26

EFICIENCIA % 86.8

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

175

3

56

2

T1 41.8

T2 42.6

T3 45.6

T4 44.8

T5 44.1

T6 42.7

T7 44.3

T1 91.5 T8 43.8

T2 92.7 T9 41.5

T3 91.1 T10 42.9

T11 44.6

T12 43.1

T13 41.9

T14 43.4

T15 45.2

T16 44.9

T17 42.6

T18 42.4

T19 44.5

T20 46.3








89.6

1219


151







40

81.2

18

77

107.63

188






10.2 10 10

0.90 2.0 171 7.5 31.14 171 113 104 8 23.4

2 2.94 2.0 712 15.0 31.14 712 115 104 8 24

3 5.43 2.0 172 22.5 31.14 172 115 106 9 24.7

4 9.04 2.5 175 30.0 38.92 175 117 107 9 25.3

5 18.96 2.0 175 37.5 31.14 175 117 107 10 25.9

6 22.57 2.0 176 45.0 31.14 176 119 110 11 26.4

7 25.06 2.5 177 52.5 38.92 177 120 112 11 27.1

8 27.10 2.0 177 60.0 31.14 177 120 115 12 27.8

398.340

398.583

398.773

397.473

397.658

397.841

398.025

398.201




T AMBIENTAL °C 23

EFICIENCIA % 85.1

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

175

3

57

2

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.15

10.83O₂ %

CO₂ %

397.412

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

8

0.3974

0.4109

150.8231

155.9283

0.9394

0.9625

0.84

10.1

30

1



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

B

11


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 83

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 42.8

T2 43.2

T3 42.8

T4 45.3

T5 43.6

T6 44.7

T7 44.8

T1 91.2 T8 41.9

T2 90.6 T9 42.7

T3 91.4 T10 43.5

T11 44.9

T12 44.1

T13 45.3

T14 44.9

T15 45.6

T16 43.9

T17 42.6

T18 42.8

T19 44.1

T20 43.7








90.1

1276


153







40

81.5

18.5

78

106.47

189






10.1 10 10.2

0.90 2.0 168 7.5 31.17 168 112 104 7 20.9

2 2.94 2.0 169 15.0 31.17 169 115 104 8 21.5

3 5.43 2.0 169 22.5 31.17 169 116 105 9 22

4 9.04 2.0 170 30.0 31.17 170 116 106 9 22.9

5 18.96 2.0 170 37.5 31.17 170 116 107 10 23.5

6 22.57 2.0 171 45.0 31.17 171 118 108 10 24

7 25.06 2.0 172 52.5 31.17 172 118 110 10 24.8

8 27.10 2.0 172 60.0 31.17 172 119 11 11 25.4

399.732

399.921

400.102

398.812

398.996

399.181

399.364

399.480




T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 87.2

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

170

2

55

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.12

10.47O₂ %

CO₂ %

398.773

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

8

0.3985

0.4097

150.8394

156.0284

0.9405

0.9638

0.84

10.1

30

0.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

B

12


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 84

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

T1 43.6

T2 44.3

T3 45.1

T4 41.5

T5 43.2

T6 45.3

T7 41.9

T1 91.4 T8 44.9

T2 91.7 T9 43.9

T3 91.1 T10 44.8

T11 44.6

T12 43.4

T13 41.7

T14 42.8

T15 45.1

T16 44.5

T17 42.9

T18 43.1

T19 43.7

T20 41.9








90.1

1276


154







40

82.2

18.5

80

106.73

190






10.6 10.2 10.4

0.90 2.0 171 7.5 34.89 171 112 103 8 22.3

2 2.94 2.5 172 15.0 43.61 172 114 107 8 22.9

3 5.43 2.0 172 22.5 34.89 172 114 1'7 9 23.5

4 9.04 2.0 174 30.0 34.89 174 117 110 9 26.1

5 18.96 2.0 175 37.5 34.89 175 118 113 10 26.8

6 22.57 2.5 176 45.0 43.61 176 118 115 10 27.5

7 25.06 2.0 176 52.5 34.89 176 120 117 11 28.3

8 27.10 2.0 178 60.0 34.89 178 120 117 12 29

401.116

401.300

401.489

400.179

400.365

400.552

400.741

400.924




FICHA TECNICA #: 85

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

13


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3984

0.4175

150.8238

156.2937

0.9409

0.9624

0.84

10.4

30

1

400.102

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.35

10.16O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 86.3

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

175

2

56

2

T1 44.6

T2 41.9

T3 45.3

T4 44.8

T5 43.2

T6 42.9

T7 41.5

T1 91.7 T8 43.7

T2 92.4 T9 44.1

T3 92.1 T10 42.8

T11 44.9

T12 45.5

T13 43.1

T14 44.7

T15 43.1

T16 46.1

T17 43.7

T18 42.8

T19 43.6

T20 42.9








89.4

1207


155







40

82.2

19.5

82

106.93

191






10.2 10.1 10

0.90 2.0 168 7.5 39.41 168 114 104 7 21.7

2 2.94 1.5 169 15.0 23.64 169 114 104 8 22.3

3 5.43 1.5 170 22.5 23.64 170 117 105 8 22.9

4 9.04 2.0 171 30.0 39.41 171 118 107 9 23.5

5 18.96 2.0 171 37.5 39.41 171 118 109 9 24.1

6 22.57 2.0 172 45.0 39.41 172 120 110 9 24.8

7 25.06 2.0 172 52.5 39.41 172 120 111 10 25.3

8 27.10 2.5 174 60.0 39.41 174 121 113 11 26

402.441

402.621

402.807

401.537

401.714

401.899

402.083

402.267




FICHA TECNICA #: 86

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

14


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3984

0.4096

150.9233

154.9982

0.9423

0.9620

0.84

10.1

25

0.5

401.489

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.84

10.45O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 85.1

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

171

2

57

2

T1 42.5

T2 43.9

T3 44.9

T4 41.9

T5 45.1

T6 44.8

T7 43.8

T1 90.3 T8 43.1

T2 90.8 T9 42.6

T3 91.4 T10 43.2

T11 41.6

T12 43.7

T13 43.8

T14 43.6

T15 43.9

T16 43.5

T17 44.1

T18 44.8

T19 44.9

T20 43.9








89.4

1207


154







40

81.8

19

81

106.83

192






10.7 10.9 11.1

0.90 1.5 170 7.5 31.64 170 113 107 7 22

2 2.94 1.5 171 15.0 31.64 171 114 107 7 22.9

3 5.43 1.5 173 22.5 31.64 173 115 109 8 23.5

4 9.04 2.0 174 30.0 42.19 174 117 110 9 24

5 18.96 2.0 175 37.5 42.19 175 118 113 9 24.8

6 22.57 1.5 175 45.0 31.64 175 119 114 9 25.3

7 25.06 1.5 176 52.5 31.64 176 119 116 10 25.9

8 27.10 2.0 176 60.0 42.19 176 120 118 11 26.4

403.813

403.995

404.186

402.886

403.072

403.254

403.445

403.623




FICHA TECNICA #: 87

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

15


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3984

0.4139

150.9453

155.9538

0.9374

0.9603

0.84

10.9

25

0.5

402.807

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.19

10.82O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 85.7

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

173

2

57

3

T1 43.6

T2 41.9

T3 43.5

T4 44.2

T5 41.3

T6 43.9

T7 45.3

T1 91.4 T8 42.8

T2 91.8 T9 41.9

T3 90.9 T10 45.1

T11 44.7

T12 44.6

T13 44.7

T14 43.8

T15 43.1

T16 42.5

T17 41.9

T18 43.4

T19 44.5

T20 44.6








89.4

1279


153







40

81.2

18

80

105.72

193






10.12 10.09 10.11

0.90 2.0 170 7.5 31.49 170 117 105 7 23.5

2 2.94 2.5 173 15.0 39.36 173 118 108 7 25.6

3 5.43 2.0 173 22.5 31.49 173 119 111 8 26.8

4 9.04 2.0 173 30.0 31.49 173 120 113 8 27

5 18.96 1.5 174 37.5 23.62 174 120 116 9 27.6

6 22.57 2.0 174 45.0 31.49 174 120 118 10 28

7 25.06 2.0 173 52.5 31.49 173 121 120 11 28.4

8 27.10 2.0 174 60.0 31.49 174 121 121 11 29

405.153

405.336

405.518

404.248

404.426

404.611

404.793

404.973




FICHA TECNICA #: 88

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

16


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4095

150.9323

156.9584

0.9385

0.9596

0.84

10.1

25

0.5

404.186

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.45

10.23O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 86.3

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

173

2

57

2

T1 44.7

T2 45.1

T3 43.9

T4 43.2

T5 41.4

T6 44.5

T7 43.1

T1 92.4 T8 41.7

T2 91.8 T9 44.8

T3 92.1 T10 44.9

T11 44.5

T12 43.6

T13 41.8

T14 45.1

T15 44.5

T16 43.7

T17 41.6

T18 45.3

T19 44.2

T20 44.9








89.9

1226


151







40

81.8

18

77

105.93

194






9.08 9.1 9.1

0.90 2.5 170 7.5 25.91 170 111 102 7 23.5

2 2.94 3.0 171 15.0 31.1 171 113 105 7 24.2

3 5.43 3.0 172 22.5 31.1 172 116 105 8 24.9

4 9.04 3.0 172 30.0 31.1 172 116 109 8 25.8

5 18.96 3,5 172 37.5 36.28 172 116 109 9 26.4

6 22.57 3.0 173 45.0 31.1 173 118 113 9 27

7 25.06 3.0 175 52.5 31.1 175 118 113 9 27.6

8 27.10 2.5 175 60.0 25.91 175 120 118 11 28.1

406.513

406.697

406.882

405.602

405.784

405.963

406.150

406.336




FICHA TECNICA #: 89

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

17


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3975

0.4127

150.9845

156.9895

0.9385

0.9586

0.84

9.1

30

1.5

405.518

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.95

10.47O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 24

EFICIENCIA % 86.9

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

171

3

57

3

T1 44.7

T2 42.8

T3 43.9

T4 44.1

T5 42.6

T6 42.6

T7 43.6

T1 92.5 T8 43.9

T2 91.8 T9 44.3

T3 91.5 T10 41.7

T11 43.5

T12 45.1

T13 42.8

T14 43.1

T15 44.3

T16 43.6

T17 44.6

T18 45.9

T19 45.2

T20 43.9








89.9

1296


156







40

82.4

19.5

82

107.17

195






10 10.1 10.1

0.90 1.5 168 7.5 23.33 168 112 103 7 22.4

2 2.94 2.0 168 15.0 31.1 168 113 103 8 22.9

3 5.43 2.0 170 22.5 31.1 170 113 107 8 23.6

4 9.04 1.5 171 30.0 23.33 171 116 109 8 24.8

5 18.96 2.0 171 37.5 31.1 171 117 110 9 25.1

6 22.57 2.0 171 45.0 31.1 171 117 110 9 25.8

7 25.06 2.0 173 52.5 31.1 173 120 114 9 26.3

8 27.10 2.0 174 60.0 31.1 174 122 117 10 26.9

407.708

407.893

408.081

408.271


406.961

407.148

407.335

407.521




FICHA TECNICA #: 90

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)


EPN

CALDERO

B

18


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3984

0.4199

150.9973

155.9723

0.9482

0.9482

0.84

10.1

20

1

406.882

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.23

10.85O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 85.6

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

57

171

3

55

2

T1 42.9

T2 42.5

T3 42.5

T4 43.4

T5 44.9

T6 43.7

T7 44.1

T1 92.5 T8 43.7

T2 91.8 T9 43.9

T3 91.2 T10 44.9

T11 43.2

T12 41.9

T13 44.8

T14 42.6

T15 44.2

T16 42.9

T17 44.7

T18 45.1

T19 44.8

T20 43.8








89.9

1296


153







40

81.8

18.5

79

106.42

196






10.1 10 10.2

0.90 2.0 167 7.5 31.31 167 110 103 8 21.5

2 2.94 2.0 169 15.0 31.31 169 111 103 8 22.4

3 5.43 2.0 170 22.5 31.31 170 111 108 8 22.9

4 9.04 2.5 171 30.0 39.14 171 114 108 9 23.5

5 18.96 2.0 171 37.5 31.31 171 116 109 9 24.1

6 22.57 2.5 171 45.0 39.14 171 119 113 9 24.9

7 25.06 2.0 173 52.5 31.31 173 119 114 10 25.6

8 27.10 2.0 174 60.0 31.31 174 121 118 10 26.1

409.232

409.416

409.597

408.327

408.505

408.686

408.871

409.053




FICHA TECNICA #: 91

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

19


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3971

0.4106

150.9322

156.7434

0.9381

0.9632

0.84

10.1

25

1

408.271

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.15

10.63O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 85.1

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

171

2

57

3

T1 42.8

T2 43.9

T3 45.2

T4 44.7

T5 45.2

T6 44.7

T7 43.6

T1 92.3 T8 41.9

T2 91.8 T9 44.2

T3 91.2 T10 41.9

T11 43.8

T12 43.6

T13 41.5

T14 43.9

T15 44.8

T16 42.5

T17 45.6

T18 43.1

T19 43.9

T20 43.4








90.1

1306


152







40

81.5

19

79

106.38

197






11.5 12 11.8

0.90 1.0 171 7.5 28.77 171 112 103 7 24

2 2.94 1.5 173 15.0 43.16 173 114 104 8 24.8

3 5.43 1.0 173 22.5 28.77 173 115 107 8 25.2

4 9.04 1.0 174 30.0 28.77 174 117 108 9 25.9

5 18.96 1.0 174 37.5 28.77 174 117 111 9 26.4

6 22.57 1.5 175 45.0 43.16 175 119 113 10 27

7 25.06 1.0 177 52.5 28.77 177 121 114 10 27.9

8 27.10 1.5 177 60.0 43.16 177 121 117 11 28.4

410.569

410.743

410.929

409.659

409.841

410.023

410.205

410.381




FICHA TECNICA #: 92

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

20


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3974

0.4109

150.2421

154.9753

0.9406

0.9668

0.84

11.8

25

0.5

409.597

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.13

10.58O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 20

EFICIENCIA % 86.9

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

58

173

3

55

3

T1 44.5

T2 42.9

T3 43.1

T4 44.7

T5 41.9

T6 44.3

T7 45.1

T1 92.6 T8 43.5

T2 92.1 T9 45.6

T3 91.7 T10 43.9

T11 42.9

T12 42.5

T13 39.6

T14 43.8

T15 42.6

T16 44.6

T17 43.6

T18 42.8

T19 42.8

T20 45.8








89.8

1306


155







40

81.2

19.5

77

107.38

198






10.6 10.8 11

0.90 1.5 169 7.5 30.56 169 114 106 8 23.4

2 2.94 1.5 170 15.0 30.56 170 114 106 8 23.9

3 5.43 2.0 171 22.5 40.75 171 116 108 9 24,6

4 9.04 1.5 173 30.0 30.56 173 117 108 10 25

5 18.96 1.5 173 37.5 30.56 173 117 110 11 25.7

6 22.57 1.5 175 45.0 30.56 175 119 111 11 26.1

7 25.06 1.5 175 52.5 30.56 175 120 113 13 26.9

8 27.10 1.0 176 60.0 20.38 176 120 114 13 27.5

411.932

412.129

412.314

410.984

411.178

411.363

411.556

411.741




FICHA TECNICA #: 93

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

21


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3988

0.4098

150.0832

156.8723

0.9356

0.9603

0.84

10.8

25

0.5

410.929

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

9.87

10.28O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 85.8

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

59

173

2

57

2

T1 43.2

T2 43.1

T3 42.1

T4 44.6

T5 44.6

T6 43.9

T7 43.1

T1 89.5 T8 44.7

T2 89.9 T9 43.9

T3 90.2 T10 45.2

T11 42.7

T12 44.6

T13 42.1

T14 41.5

T15 45.2

T16 43.9

T17 43.4

T18 42.7

T19 44.8

T20 45.1








89.8

1306


151







40

81.2

18

77

106.19

199






10.1 9.9 10.3

0.90 2.0 170 7.5 31.42 170 110 103 9 23.4

2 2.94 2.0 170 15.0 31.42 170 113 103 9 24.1

3 5.43 2.0 173 22.5 31.42 173 117 106 9 24.9

4 9.04 2.5 174 30.0 39.27 174 119 107 10 25.7

5 18.96 2.0 174 37.5 31.42 174 119 108 10 26.2

6 22.57 2.0 175 45.0 31.42 175 119 110 11 26.9

7 25.06 2.5 176 52.5 39.27 176 121 113 12 27.5

8 27.10 2.0 176 60.0 31.42 176 121 119 13 28.1

413.337

413.520

413.709

412.409

412.597

412.773

412.964

413.142




FICHA TECNICA #: 94

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

22


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3964

0.4077

150.9853

155.2974

0.9402

0.9623

0.84

10.1

20

0.5

412.314

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.24

10.68O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 25

EFICIENCIA % 86.5

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

56

174

3

54

2

T1 42.8

T2 44.9

T3 43.5

T4 44.9

T5 44.7

T6 43.6

T7 42.6

T1 91.2 T8 39.6

T2 90.6 T9 45.2

T3 90.8 T10 43.8

T11 44.3

T12 44.1

T13 44.6

T14 43.1

T15 41.8

T16 44.7

T17 44.7

T18 42.8

T19 45.1

T20 42.7








89.8

1306


153







40

82

18.5

80

106.81

200






11 11.2 10.9

0.90 1.5 169 7.5 32.78 169 110 115 9 21.6

2 2.94 1.5 171 15.0 32.78 171 110 115 9 22.3

3 5.43 1.5 173 22.5 32.78 173 114 116 9 22.9

4 9.04 2.0 173 30.0 43.71 173 115 117 9 24

5 18.96 1.5 173 37.5 32.78 173 115 117 10 25.3

6 22.57 1.5 174 45.0 32.78 174 117 118 11 26.1

7 25.06 2.0 175 52.5 43.71 175 117 120 11 26.9

8 27.10 1.5 176 60.0 32.78 176 117 120 12 27.4

414.688

414.854

415.053

413.783

413.962

414.148

414.328

414.507




T AMBIENTAL °C 21

EFICIENCIA % 87.1

SO₂ ppm 6

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

60

173

3

57

3

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.03

10.65O₂ %

CO₂ %

413.709

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

8

0.3956

0.4114

150.1842

156.9723

0.9418

0.9639

0.84

11

25

0.5



NÚMERO DE HUMO:










EPN

CALDERO

B

23


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:





T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



FICHA TECNICA #: 95

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES

201






10.2 10 10.4

0.90 1.5 169 7.5 24.43 169 118 106 8 23.4

2 2.94 2.0 169 15.0 32.57 169 118 109 8 23.9

3 5.43 2.0 170 22.5 32.57 170 118 109 9 24.5

4 9.04 2.0 171 30.0 32.57 171 119 112 9 25

5 18.96 1.5 171 37.5 24.43 171 119 115 10 25.8

6 22.57 2.5 171 45.0 40.72 171 120 115 11 26.4

7 25.06 2.0 172 52.5 32.57 172 120 118 11 26.9

8 27.10 1.5 172 60.0 24.43 172 121 120 12 27.3

416.053

416.238

416.426

415.126

415.311

415.498

415.681

415.864

ÍNICE DE ISOCINÉTISMO 98..3



FICHA TECNICA #: 96

COMBUSTIBLE:

CAPACIDAD: 20 BHP

540

TESTO 350 XL

ANDERSEN 2010 MST


DAVID BENAVIDES

DAVID BENAVIDES


DI CHIMENEA (cm):

7.85

28

INSTITUCIÓN:

FUENTE FIJA:

LINEA DE TRABAJO:



T3

FILTRO

(°C)

T4 CONDENSADO

(°C)

T5

GAS SECO

(°C)

NÚMERO

DE PUNTOS

DISTANCIA

(cm)

ΔP

(mmHg)

T GAS

(°C)


TIEMPO DE

SUCCIÓN

(min)

PRESIÓN DE

SUCCIÓN

(mmH2O)

T1

CHIMENEA

(°C)

T2

SONDA

(°C)



EPN

CALDERO

B

24


DIESEL

LABORATORIO:


RESPONSABLE:







NÚMERO DE HUMO:









8

0.3975

0.4098

150.7359

155.8545

0.9375

0.9586

0.84

10.2

25

0.5

415.053

0.97

8


NÚMERO DE PUNTOS:

ANALIZADOR DE GASES

MEDIDA PROMEDIO

10.15

10.72O₂ %

CO₂ %

T AMBIENTAL °C 22

EFICIENCIA % 85.4

SO₂ ppm 7

T CHIMENEA °C

Nox ppm

NO₂ ppm

NO ppm

CO ppm

57

171

2

54

3

T1 42.9

T2 44.1

T3 42.8

T4 43.7

T5 44.3

T6 42.8

T7 45.7

T1 91.3 T8 43.2

T2 90.5 T9 44.9

T3 91.2 T10 42.8

T11 43.2

T12 45.2

T13 44.3

T14 44.9

T15 42.9

T16 45.1

T17 43.2

T18 44.6

T19 42.8

T20 42.3








90.5

1487


154







40

82

19

79

106.83

202

ANEXO VI

CORRECCIÓN DE LAS EMISIONES GASEOSAS

EXPERIMENTALES Y ESTANDARIZACIÓN DE UNIDADES

BAJO NORMA

Para el ejemplo de cálculo de la corrección de la concentración experimental de

las emisiones gaseosas, se empleó los datos registrados en la Ficha Técnica #1

Figura AII.1.

EJEMPLO DE CÁLCULO

Para corregir las emisiones experimentales se emplea la Ecuación 2.1,

considerando los valores de densidad detallados en la Tabla AVI.1 (TULSMA,

2015, p. 249).

Tabla AVI.1 Factor de corrección

Emisión Densidad

Monóxido de carbono (CO) 1,25 Dióxido de azufre (SO2) 2,86

Óxidos de nitrógeno (NOx) 2,05

Material Particulado(PM) 1,00

En el caso de las emisiones de monóxido de carbono por ejemplo, se obtuvó:

!/&';rr�§AQ� = ² #$,pp%f,pp#$,pp%$p,#�³ × 1,25 × 3 tt+ = ¶, ·· ¸¹/¸»

203

ANEXO VII

DETERMINACIÓN DEL MATERIAL PARTICULADO

RECOLECTADO (MP)

El ejemplo de cálculo para determinar la concentración de material particulado

considera los datos registrados en la ficha técnica #2, detallada en la Figura AII.2.

EJEMPLO DE CÁLCULO

Se calculó el volumen de agua total recolectada de acuerdo a la Ecuación AVII.1


O�§>� = O��';ª�'@�Q� + (¼?AªA'� °AB�ª − ¼?AªA'� ABA'A�ª) [AVII.1]

Donde:

VRecolectada: Volumen de agua recolectado por los impactadores.

Wsilica final: Peso final de la silica (densidad del agua 1 g/mL)

Wsilica inicial: Peso inicial de la silica (densidad del agua 1 g/mL).

OU0& = 30 +¬ + (157,3648 − 150,9234)+¬

OU0& = 36.4 +¬

El volumen de gas medido se calculó según la Ecuación AVII.2 (ThermoAndersen,

2001, p. 25).

O+ = ¾ ∗ (¬§�? °AB�ª − ¬§�? °AB�ª) [AVII.2]

Donde:

Y: Factor de calibración del equipo.

Lgas final: Lectura inicial del gas.

Lgas inicial: Lectura final del gas.

204

O+ = 0,97 ∗ (290,757 − 289,487)+g

O+ = 1,23 +g

Se empleó la Ecuación 2.5, para calcular el volumen de vapor de agua a

condiciones estándar.

OP(?@Q) = 0,001337 ∗ 36.4 +¬

OP(?@Q) = 0,05 +¬

Con la Ecuación 2.6, se calculó el volumen de gas medido a condiciones

estándar.

O(' = 0,386 ∗ 1.23 +g ∗ X��p ((U§[b0,¿011]0Àab.c##[#fg h

O(' = 0.906 +g

Se considera que el volumen de gas medido a condiciones estándar puede ser

menor a 1,25 m3, por que el estudio busca ver la influencia de los nanoaditivos

sobre los parámetros establecidos en el Capitulo 2, no el cumplimiento del método

5 de la norma USEPA.

Se utilizó la Ecuación 2.7 calcular el contenido de humedad en el gas de

chimenea.

NP? = p,p� p,p� [p,�p� ∗ 100

NP? = 5,2 %

Se estableció el peso molecular del gas de chimenea seco, con la Ecuación

AVII.3 (ThermoAndersen, 2001, p. 26).

205

nv = ∑ ²YoA$pp³ ∗ %7 [AVII.3]

Donde:

PMi: Peso molecular cada gas CO2, O2, CO, N2, SO2, NO y NO2)

%i: Porcentaje de composición de cada gas.

nv = ² ��$pp ∗ 8,97³ + ² g#

$pp ∗ 9,74³ + ² #�$pp ∗ 2,5 − 04³ + ² #�

$pp ∗ 81,28³ + ² ��$pp ∗ 7,0 − 04³ +

² gp$pp ∗ 3,0 − 04³ + ² ��

$pp ∗ 55,0 − 03³

nv = 29,8 ¯/+ÂÃ

Con la Ecuación 2.8 se calculó el peso molecular del gas de chimenea húmedo.

n? = 0,18 ∗ 5.2 + #�,� Ä1`�$pp ∗ (100 − 5.2)

n? = 29,2 ¯/+ÂÃ

Se definió la velocidad promedio del gas de chimenea húmedo con la Ecuación

2.9.

O? qr;( = 34,6 ∗ 0,84 ∗ √2.5 ∗ x $fp[#fg��p,#∗#�,#

O? qr;( = 7,6 (?

El área transversal de medición se calculó con la Ecuación AVII.4,


G = Æ∗{?0� [AVII.4]

206

Donde:

Ds: Diámetro de la chimenea

G = Æ∗p,#�0�

G = 0,06 +#

Se aplicó la Ecuación AVII.5 (ThermoAndersen, 2001, p. 27), para estimar el flujo

del gas de chimenea.

yzK = 60 ∗ O? qr;( ∗ G [AVII.5]

Donde:

Vs: Velocidad promedio del gas de chimenea.

A: Área transversal.

yzK = 60 ∗ 7,6 ∗ 0,06

yzK = 27,36 +g/+79

El flujo de gas de chimenea húmedo a condiciones estándar se calculó con la

Ecuación AVII.6 (ThermoAndersen, 2001, p. 27).

yz} = 0,386 ∗ yzK ∗ Y?d?[#fg ∗ 13,4 [AVII.6]

Donde:

QSA: Flujo de gas de chimenea.

Ps: Presión absoluta de la chimenea.

Ts: Temperatura promedio del gas de chimenea.

yz} = 0,386 ∗ 27,4 ∗ ��p,#$fp[#fg

207

yz} = 13,4 +g/+79

Mediante la Ecuación 2.10, se calculó el flujo de gas de chimenea seco a

condiciones estándar.

yz{ = J$pp%�.#$pp L ∗ 13,4

yz{ = 12,8 +g/min

Se corrigió el flujo gas de chimenea seco de condiciones estándar a condiciones

normales mediante la relación de temperatura, como detalla la Ecuación AVII.7

(ThermoAndersen, 2001d, p. 28).

y�{ = yz{ ∗ #��#fg

y�{ = 12,8 ∗ #��#fg

y�{ = 14,0 +g/min

Se calculó el índice de isocinétismo según la Ecuación 2.11, debe estar entre 90 y

110.

~ = �,��[�∗($fp[#fg)∗p,�p��p∗f,�∗��p,#∗�,�0∗($pp%�.#)

~ = 98,8

Con un índice de isocinétismo adecuado, se procedió a continuar con los cálculos.

Se estimó la cantidad total de material particulado medido de acuerdo a la

Ecuación AVII.8 (ThermoAndersen, 2001, p. 28).

n9 = (¼°Aª@r; ° − ¼°Aª@r; A) + (¼?;BQ� ° − ¼?;BQ� A) [AVII.8]

208

Donde:

Wfiltro f: Peso final del filtro.

Wfiltro i: Peso inicial del filtro.

Wsonda f: Peso del filtro del lavado de sonda al final del lavado.

Wsonda i: Peso del filtro del lavado de sonda antes del lavado.

n9 = (0,4037 − 0,3998)¯ + (0,9713 − 0,9398)¯

n9 = 3,6 − 02 ¯

Con un índice de isocinétismo adecuado, y conociendo la cantidad total de

material particulado medido, se estimó la concentración de material particulado a

condiciones estándar mediante la Ecuación 2.12.

-� = g,��%p#p,�p�

-� = 0,04 ¯/+g

Se corrigió la concentración de material particulado de condiciones estandar a

condiciones normales mediante empleando la Ecuación AVII.9


-� = -� ∗ #��#fg [AVII.9]

-� = 0,04 ∗ #��#fg

-� = 0,0436 ¯/+g

Se expresó la concentración de material particulado a condiciones normales en

mg/Nm3.

-� = 0,0436 §(b ∗ $ ppp (§

$ §

ÊË = ¶», Ì ¹/Ë¸»

209

ANEXO VIII

DETERMINACIÓN DE LA EFICIENCIA NETA (EN) DE LA FUENTE

El ejemplo de cálculo para la determinación de la eficiencia neta, empleó los datos

experimentales registrados en la ficha técnica #1 Figura AII.2, además se

consideró para determinar el calor por convección y por radiación tres superficies

de la fuente claramente definidas: la cara superior, la pared lateral o cuerpo y el

espejo inferior.

EJEMPLO DE CÁLCULO

· Pérdidas por convección

Convección en la cara superior

La temperatura film de la cara superior se define de acuerdo a la Ecuación AVIII.1

(Incropera, 2006, p. 313), considerando que Tp, es la temperatura promedio de la

cara superior del caldero.

H°Aª( = d̂ÍÍÍ[de# [AVIII.1]

H°Aª( = ��,�[$�,$# = 57,45°- = 330,45 Ï

Para la cara superior la longitud característica (L) fue el diámetro del caldero

detallado en la Tabla 2.1, también las propiedades de aire a temperatura film

están detalladas en la Tabla AVIII.1.

Tabla AVIII.1. Propiedades del aire a Tfilm =330,5 K

Propiedad Valor Propiedad Valor

Densidad 1,073 kg/m3 K 0,0287 W/K m

Viscosidad 1,971E-05 kg/ms Pr 0,69

(Mills, 2013, Apéndice A)

210

Entonces de acuerdo a la Ecuación 2.19, el número de Grassoff es:

¢� = ($,p$p ()b(��,�%$�,$)Ð²$,pfg ÑÄ1b³0²�,�1

Z0³² abb¿,ÒÓ Ô³

²$,�f$×$pÕÓ ÑÄ1Z³0

¢� = 6,94 + 09

Para estas condiciones según Mills (2013) se empleó la ecuación de placa

horizontal con superficie superior caliente, detallada en la Ecuación AVIII.2.

Ö® = 0,15 × (¢� ∙ w�)$/g [AVIII.2]

Ö® = 0,15 × (6,94 + 09 ∗ 0,69)$/g = 252,82

Por tanto el coeficiente de convección según la Ecuación AVIII.3 (Incropera, 2006,

p. 313), fue:

ℎ';B� = �>∗Ø£∗ [AVIII.3]

ℎ';B� = #�#,�#�g∗p,p#�f Ù1°�$,p$p (

ℎ';B� = 7,18 }(0°/

El área de la cara superior, se definió a través de la Ecuación AVIII.4.

G ?>q�rA;r = Æ{0� [AVIII.4]

G�?q�Ú; ?>q�rA;r = Æ $,p$0� = 0,80 +#

Por lo tanto, empleando la Ecuación 2.18, el calor por convección de la cara

superior fue:

211

y?>q�rA;r = 7,18 }(0°/ ∗ 0,80 +# ∗ (95,8 − 19,1)Ï = 441,44 ¼

Convección en la cara lateral

La temperatura film, en la cara lateral se calculó con la Ecuación AVIII.1, en este

caso Tp, es la temperatura promedio de esta superficie.

H°Aª( = d̂ÍÍÍ[de#

H°Aª( = ��,�[$�,$# = 32,50 °- = 305,5 Ï

Para la cara lateral la longitud característica (L) fue la altura del caldero detallada

en la Tabla 2.1, las propiedades de aire a temperatura film están detalladas en la

Tabla AVIII.2.

Tabla AVIII.2. Propiedades del aire a Tfilm = 305,5 K

Propiedad Valor

Densidad 1,157 kg/m3

Viscosidad 1,876E-05 kg/ms

k 0,0271 W/K m

Pr 0,69


Se consideró la Ecuación 2.19, para calcular el número de Grassoff

¢� = (#,#p� ()b(��,�p%$�,$p)Ð²$,$�f ÑÄ1b³0²�,�1

Z0³² ab¿Ó,Ó¿ Ô³

²$,�f�×$pÕÓ ÑÄ1Z³0

¢� = 3,51 + 10

El número Nu en este caso se calculó de acuerdo a la Ecuación AVIII.5, según lo

descrito por Mills (2013)

212

Ö® = 0,021(¢� ∙ w�)#/� [AVIII.5]

Ö® = 0,021 × (3,51 + 10 ∗ 0,69)#/� = 299,14

Por tanto el coeficiente de convección de acuerdo con la Ecuación AVIII.3, fue:

ℎ';B� = #��,$��p∗p,p#f$ Ù1°�#,#p� ( = 3,67 }

(0°/

El área de la cara lateral, se definió de acuerdo a la Ecuación [AVIII.6]

Gª�@�r�ª = ÛÜ¬ [AVIII.6]

Gq�r�Q ª�@�r�ª = Û ∗ 1,01 + ∗ 2,21 + = 6,99 +#

Por lo tanto, con la Ecuación 2.18, el calor por convección de la cara lateral de la

fuente fue:

yª�@�r�ª = 3,67 }(0°/ ∗ 6,99 +# ∗ (45,9 − 19,1)Ï = 688,74 ¼

Convección en el espejo inferior

La temperatura film del espejo inferior se calculó empleando la Ecuación AVIII.1,

tomando en cuenta que Tp es la temperatura promedio de esta superficie.

H°Aª( = d̂ÍÍÍ[de#

H°Aª( = $$p,$f[$�,$p# = 64,64 °- = 337,64 Ï

213

Para el espejo inferior la longitud característica (L), fue el diámetro del caldero,

detallado en la Tabla 2.1, y las propiedades del aire a Tfilm están detalladas en la

Tabla AVIII.3.

Tabla AVIII.3. Propiedades del aire a Tfilm = 337,6 K

Propiedad Valor

Densidad 1,049 kg/m3

Viscosidad 2,003E-05 kg/ms

k 0,0292 W/K m

Pr 0,69


El número de Grassoff, de acuerdo a la Ecuación 2.19, fue:

¢� = ($,p$p ()b($$p,$f%$�,$p)Ð²$,p�� ÑÄ1b³0²�,�1

Z0³² abbÝ,cÒ Ô³

²#,ppg×$pÕÓ ÑÄ1Z³0

¢� = 7,47 + 09

Para el calcular el número Nu en este caso se consideró las relaciones de

convección de Mills (2013), por lo cual se empleó la Ecuación AVIII.7.

Ö® = 0,59 ∗ (¢� ∙ w�)$/� [AVIII.7]

Ö® = 0,59 × (7,47 + 09 ∗ 0,69)$/� = 158,08

Por tanto el coeficiente de convección según la Ecuación AVIII.3, fue:

ℎ';B� = $��,p��g∗p,p#�# Ù1°�$,p$p ( = 4,57 }

(0°/

El área del espejo fue la misma área de la cara superior, por tanto:

214

G ?>q�rA;r = Æ{0�

G�?q�Ú; ?>q�rA;r = Æ $,p$0� = 0,80 +#

Al considerar la Ecuación 2.18, el calor por convección del espejo inferior fue:

y�?q�Ú; = 4,57 }(0°/ ∗ 0,80 +# ∗ (110,17 − 19,10)Ï = 333,44 ¼

El calor disipado por convección de acuerdo a la Ecuación AVII.4., fue:

y';B� = 441,44 ¼ + 688,74 ¼ + 333,44 ¼ = 1 463,62 ¼

y';B� = 1 463,62 ¼

· Pérdidas por purgas

La razón de purgas esta descrita por la Ecuación AVIII.8 (Charles, 1999c, p. 273).

Þ:ßó9 v8 t®�¯:� = d{z �§>� �ªA(�B@�'AóBd{z �§>� '�ªQ�r;%d{z �§>� �ªA(�B@�'AóB [AVIII.8]

Razón de purgas = ��,�$g$�%��,� = 0,07

La generación de vapor se definió con la Ecuación AVIII.9 (Charles, 2003,

p. 273).

¢898�:!7ó9 v8 ë:tÂ� = (/;B?>(; Q� ';(<>?@A<ª�)(Y;Q�r '�ª;rí°A';)²%�ì�m��m�2a¿¿ ³

�B@�ªqí� Q�ª ��q;r%�B@�ªqí� Q�ª �§>� Q� �ªA(�B@�'AóB [AVIII.9]

Para el consumo de combustible, se empleó la Ecuación AVIII.10 (Charles, 2003,

p. 273).

215

-Â9�®+Â v8 !Â+î®�ï7îÃ8 = �;ª>(�B ';(<>?@A<ª�@A�(q; �B'�BQAQ; ∗ *QAé?�ª [AVIII.10]

Por otro lado el volumen de combustible, se calculó con la Ecuación AVIII.11

(Charles, 2003, p. 273).

OÂÃ®+89 !Â+î®�ï7îÃ8 = Ã:�¯Â ∗ :9!ℎÂ ∗ v768�89!7: v8 :Ãï®�: [AVIII.11]

OÂÃ®+89 !Â+î®�ï7îÃ8 = 0,60 + ∗ 0,60 + ∗ 0,03 + = 0,01 +g

La Tabla AVIII.4, detalla las propiedades del combustible y el agua, que se

emplearon para la Ecuación AVIII.9 y la Ecuación AVIII.10.

Tabla AVIII.4. Propiedades del combustible y del agua

Sustancia Propiedad Valor Unidades

Diésel Densidad 860 kg/m3

Agua

Entalpía a 18 °C 75,58 kJ/kg

Entalpía vapor a 82,2 °C 2 647,03 J/kg

Cp 4,18 kJ/kg °C

Lp a 130,81 °C 2 171,31 kJ/kg

-Â9�®+Â v8 !Â+î®�ï7îÃ8 = p,p$p� (b# p$�,�� ? ∗ 860 Ø§

(b = 0,00461 ð¯/�

¢898�:!7ó9 v8 ë:tÂ� = p,pp��$ ÑÄZ ∗ �� #,f��Ññ

ÑÄ∗(ò0,a¿a¿¿ )

(# f�f,pg%f�,��) Øô/Ø§ = 0,064 Ø§��q;r?

Para determinar la cantidad de purgas se aplicó la Ecuación AVIII.12 (Charles,

2003, p. 273).

Cantidad de purga = Razón de purga × Generación de vapor [AVIII.12]

Cantidad de purga = 0,0731 × 0,064 Ø§��q;r? = 0,00468 ð¯/�

216

La energía calórica de las purgas o contenido de calor en purgas se calculó con la

Ecuación AVIII.13 (Charles, 2003, p. 273).

�¥�_Ä2Z(ûÄ�2 = -tÍÍÍÍK§>��H��q;?A'AóB − HKªA(�B@�'AóB� [AVIII.13]

�¥�_Ä2Z(ûÄ�2 = 4,18 Øô

Ø§°/ (78 − 18)°-

�¥�_Ä2Z(ûÄ�2 = 250,8 Øô

Ð§

Al aplicar la Ecuación 2.21, las purgas fueron:

% w®�¯:� = p,pp��ÑÄZ ∗#�p,� Ññ

ÔÄp,pp��$ÑÄ

Z ∗�� #,f��ÑñÑÄ

∗ 100 = 0,59 %

Se empleó la Ecuación 2.20 para calcular el calor total:

y@;@�ª = 0,00468 Ø§? ∗ (4,18 Øô

°/Ø§ (130,81 − 18,00)°- + 2 171,31)) ØôØ§ = 12 368,56 ¼

Se utilizó la Ecuación 2.17 para las pérdidas por convección, que fueron:

% wé�v7v:� tÂ� !Â9ë8!!7ó9 = $ ��g,�# }$# g��,�� } ∗ 100 = 11,83 %

· Pérdidas por radiación

Las pérdidas por radiación se analizaron de acuerdo al caso del intercambio de

radiación entre un cuerpo grande y el medio o atmosfera que lo rodea, por lo cual

el factor de forma (Fij) es igual a uno, y el factor de emisividad es igual a la

emisividad del material del cuerpo grande (Incropera, 2001, pp. 738-739), el

material del caldero esta detallado en la Tabla 2.1.

217

Mills (2013) describe que el Acero al carbono AISI 312 tienen una emisividad de

0,26 y la constante de Stefan Boltzmann es 5,67E-08 W/m2*K4.

El calor por radiación de cada superficie, se calculó de acuerdo a la Ecuación

2.16.

Radiación en la cara superior

y?>q�rA;r = 5,67 − 08 }(0∗ÐÒ ∗ 0,80 +# ∗ 1 ∗ (368,8� − 292,1�)Ï� ∗ 0,26

y?>q�rA;r = 132.52 ¼

Radiación en la cara lateral

y£�@�r�ª = 5,67 − 08 }(0∗ÐÒ ∗ 6,99 +# ∗ 1 ∗ (318,9� − 292,1�)Ï� ∗ 0,26

y£�@�r�ª = 315,86 ¼

Radiación en el espejo inferior

y�?q�Ú; = 5,67 − 08 }(0∗ÐÒ ∗ 0,80 +# ∗ 1 ∗ (383,17� − 292,1�)Ï� ∗ 0,26

y�?q�Ú; = 168,61 ¼

El calor total de radiación, fue:

y��QA'�'AóB = 132,52 ¼ + 315,86 ¼ + 168,61 ¼ = 616,99 ¼

Las pérdidas por radiación de acuerdo a la Ecuación 2.15, fueron:

% wé�v7v:� tÂ� �:v7:!7ó9 = �$�,�� }$# g��,�� } ∗ 100 = 4,98 %

218

Finalmente la eficiencia neta del caldero de acuerdo a la Ecuación 2.22, será:

��@� = (0,821 ∗ 100) − (4,98 + 11,83 + 0,59)

üËýþÿ = Ì¶, � %

219

ANEXO IX

INFORME DEL LABORATORIO DE PETRÓLEOS:

CARACTERIZACIÓN DEL DIÉSEL

La Figura AIX.1, detalla los resultados obtenidos al caracterizar el diésel, en el

Laboratorio de Petróleos del Departamento de Ingeniería Química.

Figura AIX.1. Caracterización del diésel

220

ANEXO X

DATOS COMPLETOS DE LAS MEDICIONES REALIZADAS PARA

LOS PARAMETROS ANALIZADOS

Tabla AX.1. Emisiones corregidas de monóxido de carbono, para cada una de las líneas de

trabajo

MONITOREO Concentración de Monóxido de Carbono (CO) (mg/m³)

Línea Base Línea A Línea Convencional Línea B

1 4,88 4,03 6,04 5,03

2 6,09 3,91 4,37 4,21

3 6,05 4,37 4,16 6,40

4 4,04 3,39 3,81 6,19

5 5,18 3,28 5,82 4,25

6 3,84 4,32 4,08 4,11

7 6,46 4,32 5,52 4,18

8 5,69 4,28 3,84 6,31

9 6,85 3,39 6,85 4,25

10 5,99 4,28 6,25 6,15

11 5,44 3,34 5,59 6,46

12 4,39 2,92 6,29 4,16

13 4,13 4,24 6,07 4,04

14 5,69 2,70 6,44 4,15

15 3,86 4,08 4,47 4,30

16 4,52 3,97 5,91 4,06

17 6,59 4,33 4,04 6,24

18 3,82 4,85 3,82 6,47

19 6,80 4,48 6,24 4,22

20 5,17 4,79 6,05 6,30

21 3,69 4,66 4,57 4,08

22 6,59 5,04 6,69 6,36

23 6,27 4,90 6,27 6,34

24 6,38 5,87 4,10 4,26

221

Tabla AX.2. Porcentaje de dióxido de carbono, para cada una de las líneas de trabajo

MONITOREO Porcentaje de Dióxido de Carbono (CO2)


1 9,86 10,56 9,71 9,69

2 8,97 10,12 9,19 10,12

3 10,15 10,17 9,42 10,03

4 9,24 10,83 9,09 9,30

5 8,82 9,93 9,25 10,15

6 9,07 10,29 9,79 10,03

7 8,31 10,79 10,38 9,54

8 9,31 9,83 9,17 9,48

9 8,92 11,06 10,45 10,16

10 9,52 10,21 10,38 9,56

11 8,24 10,95 9,21 10,15

12 9,72 10,37 10,37 10,12

13 8,92 9,97 9,27 9,35

14 9,13 10,63 9,38 9,84

15 8,92 10,71 8,75 10,19

16 10,10 10,29 9,01 9,45

17 10,43 9,89 8,21 9,95

18 8,93 10,41 9,23 10,23

19 10,21 11,57 9,31 10,15

20 9,23 9,31 9,43 10,13

21 8,58 10,19 8,12 9,87

22 10,27 10,85 9,51 10,24

23 9,31 10,87 8,87 10,03

24 9,43 10,59 9,11 10,15

222

TablaAX.3. Emisiones corregidas de dióxido de azufre, para cada una de las líneas de

trabajo

MONITOREO Concentración de Dióxido de Azufre (SO2) (mg/m³)

Línea Base Línea A Línea

Convencional Línea B

1 85,19 70,30 73,65 63,13

2 71,16 56,78 79,97 76,97

3 93,73 68,55 65,23 55,79

4 73,99 59,07 59,78 64,73

5 82,44 68,55 70,97 77,80

6 60,30 67,80 74,68 64,49

7 90,05 62,83 69,31 76,46

8 69,44 67,20 70,23 65,98

9 83,56 59,13 83,56 66,75

10 73,04 67,20 76,31 64,37

11 66,39 58,28 68,25 78,79

12 68,89 58,64 65,79 65,23

13 64,86 66,55 63,54 73,92

14 69,44 58,82 78,56 75,95

15 60,62 71,10 93,45 78,71

16 70,88 69,24 72,12 74,40

17 91,95 67,94 63,42 76,10

18 59,93 69,24 59,93 78,95

19 82,95 58,58 87,05 77,27

20 75,74 68,27 73,85 65,91

21 57,86 66,49 66,89 64,07

22 91,85 59,93 81,68 66,55

23 65,54 69,94 76,53 66,36

24 77,87 73,62 74,96 77,95

223

Tabla AX.4. Emisiones corregidas de monóxido de nitrógeno, para cada una de las líneas

de trabajo

MONITOREO Concentración de Óxido de Nitrógeno (NO) (mg/m³)

Línea Base Línea A Línea Convencional Línea B 1 203,94 188,96 194,43 194,43

2 177,62 186,97 253,34 210,60

3 240,14 188,09 193,59 202,43

4 220,19 198,46 180,76 192,13

5 269,07 188,09 200,99 209,11

6 178,97 212,62 207,90 191,40

7 230,69 223,76 232,87 209,19

8 196,64 184,40 188,77 206,90

9 244,65 218,53 232,61 213,05

10 220,88 199,46 212,45 201,86

11 184,82 188,00 180,19 215,57

12 258,47 200,98 224,73 200,89

13 185,23 182,62 209,92 198,69

14 186,64 201,60 214,93 207,80

15 179,92 199,08 255,10 215,35

16 230,21 189,98 190,40 203,56

17 262,59 194,02 195,33 208,20

18 191,30 201,61 194,66 208,41

19 226,95 212,58 215,71 211,41

20 214,48 194,98 219,78 203,10

21 165,25 201.06 189,42 204,51

22 231,46 213,45 247,00 201,25

23 238,55 219,33 191,02 211,82

24 216,79 214,36 226,67 202,40

224

Tabla AX.5. Emisiones corregidas de los óxidos de nitrógeno, para cada una de las líneas

de trabajo

MONITOREO Concentración de los Óxidos de Nitrógeno (NOX) (mg/m³)


1 225,88 201,03 216,11 210,69

2 193,33 198,67 276,88 227,60

3 258,25 199,86 210,39 213,93

4 241,97 210,63 193,59 208,81

5 287,27 199,86 216,66 226,29

6 199,68 212,62 224,39 202,47

7 253,89 236,71 250,72 226,07

8 211,97 195,94 209,44 223,90

9 26925 23071 257,21 22451

11 204,36 194,01 195,26 227,17

12 276,22 200,98 241,68 217,69

13 201,94 188,33 226,29 209,57

14 207,08 207,66 238,06 218,98

15 192,93 205,19 285,19 232,73

16 248,47 201,87 206,32 214,51

17 286,27 194,02 208,94 225,00

18 206,74 213,50 215,24 220,03

19 251,37 218,62 229,72 220,08

20 231,20 200,84 241,52 215,51

21 180,16 212,48 209,11 215,51

22 255,12 225,80 271,05 212,68

23 255,43 219,33 213,55 228,91

24 233,98 227,00 243,22 219,61

225

TablaAX.6. Material particulado medido (mg/Nm3) para cada línea de trabajo

MONITOREO Material Particulado recolectado (mg/Nm³)

Línea Base Línea A Línea Convencional Línea B 1 42.3 36.7 47.1 44.5 2 43.6 29.9 53.1 43.6 3 60.2 32.8 52.6 43.1 4 40.7 33.7 43.1 49.2 5 50.3 41.2 52.5 44.7 6 55.2 42.6 53.3 44.9 7 49.0 43.1 41.7 47.8 8 59.5 45.0 48.2 46.1 9 47.4 43.9 49.3 45.9

10 45.1 37.4 54.9 43.6 11 52.3 42.3 58.1 44.3 12 41.1 45.5 46.9 42.7 13 52.6 41.5 52.4 48.8 14 43.7 36.1 45.2 39.3 15 64.2 35.9 49.7 45.3 16 53.4 35.1 47.5 41.1 17 41.8 34.4 48.2 42.8 18 42.3 44.4 51.9 47.2 19 40.6 35.3 38.3 47.6 20 39.1 34.9 45.8 48.2 21 60.5 44.6 52.9 43.6 22 42.6 34.2 41.5 40.8 23 52.7 48.5 51.0 46.1 24 45.9 30.1 40.3 40.0

226

Tabla AX.7. Eficiencia de combustión para cada línea de trabajo

MONITOREO Eficiencia de Combustión (%)


1 82,1 89,3 84,3 85,9

2 81,8 90,3 83,8 86,3

3 81,7 90,2 83,2 86,7

4 81,4 91,4 83,7 85,4

5 82,6 89,7 82,8 85,9

6 80,3 89,1 83,4 87,1

7 81,9 90,2 83,2 86,4

8 81,6 90,8 83,6 85,9

9 81,9 91,4 83,2 86,3

10 80,7 90,4 84,1 86,8

11 82,4 91,6 82,9 85,1

12 81,4 89,8 83,6 87,2

13 82,5 91,4 82,9 86,3

14 81,5 89,7 82,6 85,1

15 80,8 91,3 84,2 85,7

16 82,4 90,6 83,7 86,3

17 81,7 89,1 83,9 86,9

18 80,8 91,4 82,9 85,6

19 82,3 90,7 83,9 85,1

20 81,5 89,9 82,7 86,9

21 81,9 90,3 83,8 85,8

22 82,1 90,7 83,4 86,5

23 81,9 89,3 83,5 87,1

24 81,6 90,1 84,1 85,4

227

Tabla AX.8. Pérdidas por radiación, para cada línea de trabajo

MONITOREO Pérdidas por Radiación (%)


1 3,57 3,38 3,57 3,36

2 3,61 3,39 3,56 3,37

3 3,60 3,41 3,54 342

4 3,47 3,40 3,54 3,38

5 3,51 3,41 3,56 3,40

6 3,56 3,39 3,49 3,37

7 3,50 3,39 3,56 3,38

8 3,51 3,38 3,54 3,38

9 3,52 3,39 3,67 3,38

10 3,50 3,38 3,57 3,42

11 3,55 3,37 3,58 3,38

12 3,51 3,39 3,57 3,37

13 3,52 3,39 3,58 3,38

14 3,50 3,39 3,57 3,41

15 3,61 3,38 3,58 3,46

16 3,54 3,38 3,58 3,47

17 3,55 3,38 3,59 3,38

18 3,50 3,38 3,60 3,46

19 3,50 3,38 3,58 3,38

20 3,55 3,39 3,60 3,47

21 3,54 3,36 3,64 3,44

22 3,49 3,38 3,60 3,42

23 3,57 3,37 3,58 3,44

24 3,53 3,37 359 3.,44

228

Tabla AX.9. Pérdidas por convección, para cada línea de trabajo

MONITOREO Pérdidas por Convección (%)


1 11,83 10,23 11,26 9,98

2 11,67 10,55 10,98 10,24

3 12,87 10,29 11,42 10,25

4 12,67 9,60 10,86 10,58

5 12,65 9,40 10,91 10,36

6 12,74 9,99 10,86 10,19

7 12,26 10,10 10,81 11,26

8 12,57 10,01 10,28 10,32

9 12,42 9,70 10,01 10,11

10 11,90 9,38 11,46 9,95

11 12,01 9,18 10,32 10,16

12 13,06 9,81 10,78 10,04

13 12,23 10,46 11,88 10,24

14 11,77 9,94 10,59 10,00

15 13,69 9,97 10,05 10,03

16 12,96 9,27 10,35 10,16

17 13,41 10,35 10,30 10,00

18 11,66 9,90 11,27 10,39

19 12,02 9,38 10,95 10,09

20 12,05 9,66 10,89 10,04

21 12,32 9,61 10,77 10,36

22 12,40 9,45 10,29 10,06

23 12,74 10,31 10,46 11,65

24 12,03 9,91 10,69 11,53

229

Tabla AX.10. Pérdidas por purgas, para cada línea de trabajo

MONITOREO Pérdidas por Purgas (%)

Línea Base Línea A Línea Convencional Línea B 1 0,59 0,65 0,56 0,65

2 0,60 0,62 0,58 0,65

3 0,61 0,61 0,56 0,62

4 0,58 0,65 0,63 0,60

5 0,59 0,64 0,64 0,64

6 0,60 0,65 0,66 0,62

7 0,61 0,62 0,62 0,55

8 0,61 0,66 0,61 0,65

9 0,60 0,64 0,58 0,69

10 0,59 0,67 0,60 0,66

11 0,60 0,71 0,61 0,63

12 0,59 0,70 0,60 0,66

13 0,57 0,65 0,59 0,70

14 0,57 0,63 0,60 0,69

15 0,58 0,64 0,64 0,65

16 0,56 0,68 0,62 0,63

17 0,61 0,64 0,61 0,66

18 0,57 0,64 0,54 0,63

19 0,57 0,68 0,58 0,62

20 0,62 0,68 0,57 0,60

21 0,60 0,69 0,57 0,61

22 0,57 0,65 0,61 0,64

23 0,57 0,65 0,63 0,56

24 0,59 0,63 0,59 0,54

230

Tabla AX.11. Eficiencia neta del caldero, para cada línea de trabajo

MONITOREO Eficiencia Neta del Caldero (%)


1 84,01 85,74 84,61 86,01

2 84,11 85,44 84,88 85,73

3 82,92 85,69 84,48 85,71

4 83,28 86,36 84,98 85,45

5 83,25 86,55 84,89 85,60

6 83,10 85,96 84,99 85,81

7 83,63 85,89 85,01 84,81

8 83,31 85,94 85,57 85,65

9 83,46 86,27 85,74 85,82

10 84,02 86,56 84,37 85,97

11 83,84 86,73 85,48 85,83

12 82,84 86,10 85,04 85,93

13 83,68 85,49 83,95 85,69

14 84,15 86,04 85,23 85,90

15 82,12 86,01 85,73 85,87

16 82,94 86,66 85,46 85,74

17 82,43 85,63 85,49 85,96

18 84,28 86,07 84,59 85,52

19 83,92 86,56 84,89 85,92

20 83,78 86,27 84,94 85,88

21 83,53 86,33 85,02 85,59

22 83,54 86,51 85,51 85,88

23 83,12 85,67 85,33 84,36

24 83,86 86,08 85,13 84,49

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL - Repositorio...

Documents

Transcript of ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL - Repositorio...