epistemología yp sicología

7/30/2019 epistemologa yp sicologa

1/66

1

DISCUSIONES EN EPISTEMOLOGA CONTEMPORNEA Y REPERCUSIONES

PARA LA PSICOLOGA

ANDRS FERNANDO RAMREZ VELANDIA

TRABAJO DE TESIS

DIRIGIDO POR PROFESOR:

JAIME YEZ CANAL Phd

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANASDEPARTAMENTO DE PSICOLOGA

BOGOT D.C.

2011


2/66

2

CONTENIDO

I. Introduccin Pg. 3II. El sujeto epistmico cartesiano y los inicios de la teora del conocimiento

en la modernidad Pg. 4i. La filosofa como disciplina autnoma y la aparicin de la

Erkenntnistheorie Pg. 11

ii. La lgica moderna y el proyecto del positivismo lgico Pg. 13iii. La interpretacin del logicismo de Wittgenstein en el neopositivismo

Pg. 19

iv. Gnesis del positivismo lgico Pg. 21v. El problema de los enunciados protocolares Pg. 24

vi. La crtica de Karl Popper Pg. 26III. Del neopositivismo al pragmatismo Pg. 28

i. El holismo de Willard Quine Pg. 28ii. El problema del atomismo semntico Pg. 30

iii. La crtica del segundo Wittgenstein Pg. 32IV. El giro de los historiadores de la ciencia Pg. 35

i. Thomas Kuhn y la inconmensurabilidad de paradigmas Pg. 35ii. Imre Lakatos y los programas de investigacin cientfica Pg. 39

iii. Paul Feyerabend y su crtica al mtodo cientfico Pg. 42V. Los otros pensamientos para la construccin de una nueva

epistemologa ms completa. Pg. 46

i. Gadamer y el vuelco a la nueva hermenutica Pg. 47ii. La teora crtica contra el pensamiento tradicional Pg. 50

iii. El pragmatismo, Rorty, y la post-filosofa Pg. 54VI. Conclusiones: La teora del conocimiento y la teora de la mente

despus de la cada de la epistemologa. Pg. 58

VII. Bibliografa Pg. 62


3/66

3

I. INTRODUCCIN

Aunque en el mundo anglosajn se trata indistintamente la teora del conocimiento

(gnoseologa) 1 de la epistemologa 2 , la teora del conocimiento general precedi

histricamente la formacin de la epistemologa como tratado del conocimiento cientficovlido. A pesar de haber sido fundamental en la formacin de la epistemologa moderna, la

teora del conocimiento remonta sus orgenes hasta la Grecia antigua donde las discusiones

iniciales ya incluan el problema del conocimiento como algo fundamental. Por ejemplo,

para Platn la discusin en torno al conocimiento intentaba clarificar la relacin entre;

episteme (conocimiento cierto), el problema de las sensaciones (asthesis), de las opiniones

(dxa), de lo verdadero (aleths) o de las verdades justificadas por la razn ( lgos).

Uno de los autores que ha dado claridad al asunto del origen de la teora delconocimiento ha sido Richard Rorty. Segn Rorty (1983), la teora del conocimiento como

la conocemos actualmente habra aparecido de manera abrupta entre los filsofos modernos

a partir del trabajo de Descartes, e incluso, segn el autor, podramos rastrear las

semejanzas entre la teora del conocimiento de Descartes con algunos filsofos escolsticos

como San Agustn, e incluso ms atrs con las discusiones clsicas de Platn (en el Teeteto,

Menon, Fedon, Fedro, etc.), Aristteles (en su metafsica) o Jenfanes y Herclito3. Ahora

bien, habiendo aclarado que la teora del conocimiento (o gnoseologa) como disciplina

1 La teora del conocimiento o gnoseologa, comprender el tratado que histricamente distingue;(1) la posibilidad, (2) los medios u origen, y (3) la naturaleza y el alcance del conocimiento. En cuando a (1)la posibilidad del conocimiento humano han aparecido dos tradiciones amplias: el dogmatismo que afirmaque el conocimiento autntico existe con verdades primeras y evidentes, y el escepticismo que lo niega.Refirindonos a (2) los medios del conocimiento o el origen, las posturas tradicionales intelectualistasconfiaban en el pensamiento como generador del conocimiento (Platn, Descartes, Kant, Leibniz), y losempiristas confiaron el origen del conocimiento a la experiencia sensible (Aristteles, Bacn, Hume, Locke).Por ltimo, con respecto a (3) la naturaleza y alcance del conocimiento: el idealismo sostiene que todoconocimiento est determinado por nosotros mismos y no podemos conocer las cosas en s. Por otro lado estla postura del realismo que plantea que no todo puede darse en el interior del conocimiento humano y que porlo menos algunos entes existen en s y pueden ser conocidos al menos parcialmente por nosotros.

2 En adelante tratar la epistemologa como la forma dominante que tom la teora del conocimientotradicional al volcarse exclusivamente sobre el conocimiento cientficamente cierto y relevante.

3 Para filsofos antiguos como Platn, Aristteles o Jenfanes; el problema del conocimiento era unacuestin central, ya que, se trataba de una discusin contra el poder que intentaban tomar los sofistas, quienes

por aquella poca, pretendan su ascensin poltica mediante la enseanza de lo virtuoso, cosa que erarepudiada por considerarse que su oficio no se realizaba al servicio de la verdad sino de los intereses de quienenseaba.


4/66

4

puede rastrearse mucho ms atrs del ascenso de las ideas renacentistas y modernas, qu

caracteriza la teora del conocimiento moderna? Vemoslo con ms detalle en el contraste

de las ideas de Aristteles y Descartes.

II. El sujeto epistmico cartesiano y los inicios de la teora del conocimiento enla modernidad

Desde el punto de vista de Sanflix (2003), el proyecto de Aristteles y de Descartes

tenan en comn la bsqueda del objeto que definira la filosofa primera (Prte

Philosopha y Prima Philosophia respectivamente). Con esto significaban que el

propsito de la filosofa era la bsqueda de lo que deba constituir las primeras causas y

principios. Las diferencias entre estas dos posturas se hacen evidentes cuando se distingue

de qu son esos principios y causas. Para Aristteles se trataba de determinar los principiosy causas del ente, es decir, de buscar aquello que haca ser al ser, y los atributos que en s le

pertenecan (un problema ontolgico). Para Descartes se trataba de los principios y causas

del conocimiento. Con las formulaciones de Descartes se evidencia cmo la metafsica de

la modernidad se forj sobre los principios del conocimiento, lo que representa un giro

reflexivo que tendr importantes repercusiones en toda la evolucin del pensamiento

moderno y contemporneo4.

Para el pensamiento cartesiano la realidad y su existencia se caracterizabanfundamentalmente por ser susceptibles de representacin. Rompiendo la idea antigua, para

Descartes el conocimiento ya no se da en la informacin entre el alma cognoscente y la

entidad conocida, sino que se trata del mundo deviniendo imgenes a la consciencia. Para la

modernidad esto representaba un vuelco metafsico hacia la subjetividad, es decir, hacia la

posibilidad del yo como fundamento de certeza, donde se abre el camino de la

representacin de los fenmenos y su naturaleza esencialmente matemtica (Sanflix, 2003,

pg. 47). La teora del conocimiento moderna nos legaba entonces el problema de distinguir

el sujeto del conocimiento contra el objeto cognoscible, el problema de la justificacin de la

4 Para comprender la repercusin de la metafsica cartesiana podemos ver cmo las obras msdestacadas posterior al trabajo de Descartes giraban todas en torno a los problemas del conocimiento: Ensayosobre el entendimiento humano de John Locke, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano deGottfried Leibniz, Investigacin de la verdad de Nicols Malebranche, Principios del conocimientohumano de George Berkeley, Tratado de la naturaleza humana de David Hume, Crtica de la razn

pura de Immanuel Kant, etc.


5/66

5

existencia del mundo externo (realismo-idealismo), y de cmo los sentidos nos conectan

con el mundo exterior en funcin de su representatividad.

Con Descartes la teora del conocimiento toma un papel especfico en la discusin

filosfica, ya que el conocimiento especulativo que nos proporciona la consciencia est enla base de la posibilidad de fundamentar cualquier disciplina. En otras palabras, las

conclusiones de la teora del conocimiento jugarn un papel central en la arquitectura del

conocimiento, que se ubicaba como la raz del complejo rbol de las ciencias que pretende

investigar los primeros principios (la metafsica cartesiana). Se podra decir en resumen que

algunas de las principales caractersticas que traa la llegada de la modernidad con la teora

del conocimiento eran parafraseando a Sanflix (2003, pg. 60); su carcter normativo y

universalista, las ideas fundacionalistas, el subjetivismo del cogito cartesiano, la idea

representacionaldel mundo y las marcadas ideas cientificistas del conocimiento.

Con Descartes quedaban planteados dos grandes problemas para los filsofos que en

adelante abordaran el problema del conocimiento. El primer problema era que la mente

humana se convertira en el campo de estudio sobre el cual deba trabajar la teora del

conocimiento, y al mismo tiempo, quedaba el problema de la actitud escptica cartesiana

que cuestionaba la precisin con que nuestra consciencia captaba el mundo exterior. Locke

abordar la teora del conocimiento a partir de las cuestiones heredadas de Descartes,

distinguiendo adems dos maneras de hablar de la relacin mente/conocimiento. A saber,

existira una forma en que la mente aprehende el conocimiento pero aparte existe una forma

de validacin de las pretensiones del conocimiento. La primera cuestin tratar sobre cmo

llegamos a una creencia a manera de un acto mental en que asentimos una proposicin

como verdadera, y la segunda nos hablar de cmo justificamos dicha creencia

proporcionndole un grado de asentimiento de la probabilidad que le otorgan las razones en

que se funda -grado de certeza- (Locke, J., en Villoro, L. 2004).

Para John Locke el problema del entendimiento humano era lo central en su

filosofa, y fue as que en su libro Ensayo Sobre el Entendimiento Humano, intentaba

clarificar los tres mbitos que eran susceptibles de ser objeto del entendimiento humano;

(1) la naturaleza de las cosas y su manera de operar, (2) aquello que debemos hacer como

seres racionales dotados de voluntad, y (3) las maneras en que adquirimos y comunicamos


6/66

6

el conocimiento. ste ltimo mbito era denominado como la semeiotik y constitua el

estudio cuidadoso de los grandes instrumentos del conocimiento, que tambin podra ser

denominada Logik (postulado muy influido por las ideas aristotlicas). El trabajo de la

lgica, era la del obrero que despeja el terreno y remova las impurezas que impedan la

correcta marcha del conocimiento certero (Locke, 1999).

La investigacin epistemolgica en Locke tena como componente integral la

semitica, en la cual se estudiaban los signos en tanto cumplan su funcin de representar

las cosas del mundo (a manera de impresiones que dejan los objetos). La semitica debera

encargarse de mirar con cautela cundo nuestras ideas realmente son conocimientos o

representaciones confiables del mundo (continuando el problema del escepticismo

cartesiano). Es decir, en adelante, la verdad o falsedad de una idea se ligar directamente a

su materialidad o correspondencia con el mundo. El problema que tiene la nocin

representacional, al igual que con Descartes, tiene que ver con el papel mediacional que

tienen las ideas en nuestro acceso al mundo. Es decir, las mismas ideas que son signo de las

cosas son al mismo tiempo el impedimento para acceder a ellas directamente. La pregunta

que queda ser cmo discriminar entre ideas adecuadas e inadecuadas a la realidad?

Pareca segn Locke que si la mente no tiene sino acceso a las ideas y sus relaciones,

entonces el conocimiento debe ser as mismo la percepcin de la conexin, acuerdo y

desacuerdo entre ideas (Locke, pg. 523, en Sanflix, 2003).

Aunque Locke cree que las sensaciones son una fuente de conocimiento por derecho

propio y legitimo, nos permiten conocer en realidad bastante poco, ya que no nos proveen

de un conocimiento de las cosas significativas (por ejemplo de la existencia de los otros), y

slo nos permiten conocer la existencia de los objetos mientras los estamos percibiendo.

Debido a que las sensaciones no nos ensean nada sobre la verdadera esencia de los

cuerpos, este autor concluye que las ideas que fundamentan nuestro conocimiento del

mundo tienen lmites irrebasables, por estar vinculadas a eventos variables. Contrario a la

teora del conocimiento cartesiana, la de Locke intentaba negar la posibilidad de las ideas

innatas que justificaran el entendimiento humano. Esta idea se convertira en la base del

empirismo britnico que liderara Locke, y continuaran Berkeley y Hume.


7/66

7

En su tratado sobre los principios del conocimiento humano, Berkeley continuaba

la tradicin empirista del rechazo al innatismo argumentando ahora su famoso principio

base de toda su filosofa ser es ser percibido. Segn crea el britnico, todo lo que yo

puedo entender cuando hablo de la existencia de algo est delimitando por la percepcin

que yo tenga de ese algo; es decir, todo lo que existe es percibido y slo existe lo que es

percibido. Las ideas son la base de lo que existe (entendiendo idea como todo aquello que

requiere del sujeto para poder existir, es decir todo lo que est referido inmediatamente a la

mente), y por eso el ser de las cosas es ser percibidas ( Su esse es su percipi) y no hay

posibilidad de existencia de las cosas fuera de las mentes que las perciben. Al igual que sus

antecesores, Berkeley fundamenta su teora del conocimiento en la subjetividad heredada

de Descartes, pero esta vez con una ontologa que ya no da por sentada la existencia de la

materia subsistiendo por s misma, ni de las ideas abstractas que haban acompaadoincluso a Locke. Para Berkeley, las ideas abstractas como por ejemplo la idea abstracta de

un tringulo sin ms, no puede concebirse sin estar acompaada de otras propiedades de

dicha idea abstracta como seran; el tamao, los ngulos, etc.

El espritu del empirismo era notorio en las teoras de Locke y Berkeley, y

desembocara en el trabajo de Hume sobre la justificacin de las creencias. Para la poca en

que se desarrollaba la filosofa de Hume, la teora naturalista newtoniana haba tomado

fuerza entre los pensadores ms destacados. Fue as como la teora gnoseolgica de Humecomienza con la base del naturalismo para en seguida explicar la funcin que cumple el

intelecto en el acceso al mundo. Segn lo vea Hume, la idea de causalidad que

acompaaba la nocin de ciencia dominante por aquella poca deba ser revisada, ya que,

esa idea tiene de fondo la existencia de la necesidad causal en la naturaleza, pero adems

nuestra capacidad para aprehenderla. Lo cierto es que, para Hume, al cuestionarnos acerca

de la creencia en un hecho particular debemos remitirnos a las razones, pero,

necesariamente las razones deben ser algn otro hecho relacionado con dicha creencia queen ltimas est en la experiencia -en la memoria o en los sentidos- (Hume, en Popper, K.,

1994).

Para Hume las fuentes de nuestro conocimiento necesariamente se remontaban a

nuestra experiencia y a las impresiones que obtenamos del mundo a travs de la misma, as


8/66

8

pues la idea de causa que era fundamental en el establecimiento de las leyes cientficas-

tena como obstculo nuestra naturaleza humana, es decir, exista una imposibilidad de

acceder a las causas reales en el mundo porque la nocin de necesidad que acompaa los

fenmenos que experienciamos, no depende del mundo sino de nuestro hbito (de la

costumbre). No podemossegn Hume- traspasar la barrera de nuestros sentidos y todo lo

que creemos que es consecutivo lo creemos por nuestras ideas e impresiones pasadas, de

esta forma cualquier prediccin sobre el futuro ser solamente con base en nuestra

experiencia personal, lo que sin duda no nos garantiza prediccin totalmente valida ni

conocimiento objetivo 5 . Para acercarnos a las relaciones causales en la naturaleza

dependemos de justificar las creencias, pero con la idea escptica de Hume, no tendramos

ninguna justificacin racional para creer que podemos predecir acontecimientos futuros, ni

tampoco para creer que lo que hemos identificado como causa siga produciendo suparticular efecto.

En la filosofa de los empiristas que hemos mencionado tanto como en la filosofa

cartesiana se mantena el concepto de idea como fundamento del conocimiento. La idea

como aquel contenido de la consciencia cuando se est pensando, se origina con la tesis

subjetiva del yo cartesiano y permea la filosofa empirista britnica. La diferencia como lo

hemos anotado est en la negacin que hacen los empiristas del carcter innato de dichas

ideas. La nocin de mente como lienzo donde se plasman los objetos de la realidad exteriorcontinuaba tomando fuerza y sera en ese punto donde aparecera la crtica de Kant al

fenomenalismo. Para Kant, resultaba problemtico considerar (como lo haban hecho sus

predecesores modernos) que la mente se corresponda con lo que estaba en la naturaleza (la

cosa en s) sin tener en cuenta el papel que desempeaba la accin del juicio humano.

La teora del conocimiento con Kant dara un vuelco para tratar de dar lugar al papel

de la razn a la luz de la filosofa empirista. Es as que e n su Crtica de la razn pura

Kant estructuraba su epistemologa separando entre juicios analticos y sintticos.

Recordemos que el proyecto de Kant buscaba aclarar los lmites y principios de la razn.

Kant crea que los errores que se haban cometido en la filosofa hasta ese momento

radicaban en la extralimitacin de la razn, la cual no respetaba sus propios lmites ni los de

5 Razn por la cual se le ha denominado a la teora de Hume como un fuerte escepticismo queincluso se contrapona a las ideas que fundamentaron el mtodo cientfico newtoniano.


9/66

9

la experiencia. Segn Kant, el modelo a seguir para evitar la extralimitacin de la filosofa

era el de la ciencia, a su vez, la ciencia estaba formada de juicios analticos y sintticos;

siguiendo las ideas empiristas, los juicios sintticos eran aquellos capaces de relacionar

entidades distintas y aportaban algo nuevo al conocimiento (Por ejemplo, el hidrogeno es el

elemento qumico ms abundante en la tierra). Por otro lado los juicios analticos se

caracterizaban por desarrollar lo ya sabido (aquello de lo que ya disponemos) y entender

articulaciones internas (por ejemplo, todos los hombres solteros son no casados). De

acuerdo a todo esto los juicios sintticos a priori6 constituan la base de la ciencia porque al

mismo tiempo nos proveen de informacin nueva, y por ser a priori son universales y

necesarios para establecer la verdad.

Al intentar reconciliar el empirismo y el racionalismo, Kant sostena que

efectivamente nuestro conocimiento comenzaba por la experiencia, pero que a partir de ella

slo recibamos impresiones sensibles desordenadas, singulares y subjetivas. Aquello

universal y necesario que constitua la base del conocimiento objetivo est mediado por la

razn del sujeto del conocimiento. Por ejemplo, la experiencia siempre aparece ordenada

en el nivel espacial o el temporal, y estos niveles constituyen formas a priori que poseemos

independientemente de la experiencia. Caso similar ocurre con los conceptos de realidad,

causalidad, accin, contingencia, entre otros, que tampoco provienen de la experiencia sino

que tambin constituyen formas a priori7del entendimiento que convierten los fenmenosnaturales en objetivo de la ciencia fsica.

Resultaba claro que slo mediante las formas a priori del entendimiento podramos

acercarnos a los fenmenos, ya que las impresiones sensibles subjetivas en s mismas no

representaban la realidad. No se trataba de conocer las cosas en el mundo, se trataba de

construirlas mediante la subjetividad del yo. El mundo de los nomenos (las cosas en s)

existe, pero estos son incognoscibles para la razn humana. Vemos como Kant mantena la

idea del sujeto cartesiano representando al mundo. En general la filosofa kantiana segua

6Un ejemplo de juicio sinttico a priori podra considerarse Una recta es la distancia ms corta entredos puntos. Por un lado vemos que no es analtico porque el predicado no est contenido en el sujeto, y porotra parte no es necesario recurrir a la experiencia para definir su verdad.

7 Para Kant adems la idea del mundo, de Dios y del yo constituyen facultades (a priori) de la razncuya funcin permite tambin unificar objetos fenomnicos


10/66

10

la tradicin de poner en la base del anlisis eso de lo que disponemos inminentemente para

acceder al conocimiento. Segn la tradicin a partir de Descartes, pasando por los filsofos

que hemos examinado, eso de lo que disponamos era el pensamiento, la razn, el yo. Las

preguntas que vinieron despus en torno al tema, intentaban definir qu era el pensamiento,

y cmo se nos daba la posibilidad de llevarlo al anlisis.

Precisamente en la clarificacin de lo que constitua el pensamiento apareceran los

filsofos que vean en el anlisis del lenguaje y de la lgica el terreno perfecto para

emprender la comprensin de la mente y sus procesos. La respuesta en los filsofos

apoderados de las ideas kantianas tom un rumbo diferente con la idea de la filosofa

lingstica que desarrollaran con mayor claridad; Frege, Russell y el primer Wittgenstein.

A saber, el pensamiento se converta en el conjunto de configuraciones cuasi-objetivas,

simblicas y conceptuales que constituan el saber. De esta manera en la confrontacin

imprecisa e imperfecta de esas configuraciones, y su equvoca forma de relacionarse con la

experiencia aparece el problema del cual el anlisis filosfico comenzara a ocuparse.

Vemoslo con ms detalle.

Una discusin que ser fundamental para comprender el problema epistemolgico

contemporneo tiene su base en una dicotoma que se dio a comienzo del siglo XX. Por una

parte, los filsofos que heredaban las ideas kantianas, continuaban el proyecto de la

filosofa con base en la teora del conocimiento -con el elemento comn en la bsqueda de

sustituir el discurso metafsico que haba caracterizado algunos postulados del idealismo

alemn-. Para esta nueva poca, el discurso de la ilustracin moderna heredado entre otros

por los filsofos europeos destacados, ya haba triunfado sobre el dogma religioso. La

disputa haba tenido un ganador, y por ende, en adelante el caballito de batalla de los

acadmicos no poda seguir siendo la vanguardia intelectual que los haba posicionado en la

ilustracin. Por otra parte, en respuesta al nuevo posicionamiento dominante de la filosofa

cientificista moderna por sobre los dems discursos, surga entre los intelectuales un nuevo

espacio cultural donde se proclamaba la importancia por la literatura, la poesa, la poltica,

y las crticas artsticas. Las ideas de la filosofa que haban posicionado a la ciencia natural

por encima de la religin ahora tambin alejaban y estigmatizaban la labor de los

intelectuales, y en cuanto ms rigurosa se haca la filosofa ms se alejaba del resto de la


11/66

11

cultura y ms absurdas parecan sus pretensiones tradicionales de comprender al ser

humano. As pues, esta dicotoma habra significado el posicionamiento intelectual de una

manera particular de entender el conocimiento y lo humano -caracterstico del modelo

cientificista moderno- que adems se constituira en adelante en el pilar de la historia

intelectual que fundament las ciencias excluyendo de sus discusiones temas que volveran

a posicionarse slo hasta la segunda mitad del siglo XX con el rescate de esas otras

posiciones ahora comnmente encuadradas en la filosofa continental, como mostraremos

ms adelante.

i. La filosofa como disciplina autnoma y la aparicin de la Erkenntnistheorie: La

filosofa como disciplina autnoma, tiene su origen hasta la aparicin del pensamiento

kantiano. En la poca de Descartes, cuando l y Hobbes hablaban de la filosofa como

escuela, no pretendan hablar de una teora del conocimiento o una meta-teora similar a la

que apareci en el siglo XIX, por ejemplo. La pretensin de Descartes y Hobbes era la de

dar un estatus privilegiado al conocimiento que permitira florecer la matemtica, la

mecnica, la medicina, entre otros campos de conocimiento que haban permanecido hasta

el momento atados a las instituciones eclesisticas que sostenan el poder en la cultura. Por

aquella poca no se procuraba distincin alguna entre el conocimiento cientfico y el

filosfico, lo que se libraba era, en palabras de Lecky una guerra entre la ciencia y la

teologa (Rorty, 1983, pg. 127).

La demarcacin entre las ciencias y la filosofa como disciplina slo apareci hasta

que se impuso la idea de que el ncleo de la filosofa deba ser la teora del conocimiento,

o lo que es equivalente la pregunta por los fundamentos de la ciencia misma. Aunque esa

idea de filosofa fundacionalista se remonta a las Meditaciones Metafsicas cartesianas

(1641) e incluso a laDe Emendatione Intellectus de Spinoza (1662), lo cierto es que se hizo

autoconsciente entre los acadmicos slo hasta despus de la obra de Kant. Si lo pensamos

en retrospectiva, es difcil imaginar algn sistema filosfico en la modernidad que no

hubiera estado ligado a la teora del conocimiento. La idea kantiana posicionaba la filosofa

en un lugar privilegiado en el acceso al conocimiento en tanto se trataba del fundamento

del conocimiento mismo. Con Kant comenzbamos a pensar la reflexin filosfica como

antecesora o subyacente a las dems formas de conocimiento, y que por dems permita


12/66

12

situar a los filsofos antecesores como si hubieran estado intentando responder a la

pregunta cmo es posible el conocimiento?

La teora del conocimiento ligada a la nocin epistemolgica, y como campo

especfico de estudio es difcil de rastrear en su aparicin concreta, sin embargo, durante lasegunda mitad del siglo XIX en algunos crculos acadmicos de Alemania comenzaba a

tomar fuerza la obra de Kant entre aquellos que vean imperante la necesidad de separar la

filosofa a manera de disciplina autnoma, ideolgica y no emprica por una parte, y la

naciente ciencia psicolgica por otra. El idealismo hegeliano proclamaba por aquella poca

que todas las ciencias podan ser extradas de nuestro propio espritu y por ende el

acercamiento a los fenmenos del mundo no se daba directamente en la experiencia sino en

el terreno de la consciencia. Segn Hegel, en el enfrentamiento que haba ganado la

ilustracin a la fe se reflejaba un posicionamiento dominante del intelecto, sin embargo, el

intelecto moderno slo constituye la negacin del mundo como totalidad como discurso

metafsico-y por ende la victoria del proyecto intelectual slo es algo temporal preparando

el posicionamiento del sistema ideal que l mismo propone (Hegel, 1993).

El intento de sostener el idealismo metafsico hegeliano, fue rechazado por los

postulados de los neokantianos que rechazaban su carcter especulativo, buscando adems

el dominio del conocimiento racional kantiano sobre la metafsica filosfica que promova

este tipo de idealismo. Se abra paso al fracaso del proyecto filosfico idealista, y los

acadmicos de la poca comenzaban a darle prioridad a una visin de la filosofa en su

papel meramente clasificatorio y distintivo, la filosofa haba perdido el estatus que la haba

caracterizado hasta ese momento y la batuta del conocimiento quedaba en manos de la

objetividad que brindaban las distintas disciplinas empricas que comenzaban a tomar su

lugar en la discusin acadmica. As pues, el trmino Erkenntnistheorie puede rastrearse

hasta los crculos kantianos con Vaihinger en ber der Ursprung des Wortes

Erkenntnistheorie, y con una apoyo ms concreto a su nomenclatura por el historiador de

la filosofa griega Eduard Zeller, quien entre 1862 y 1877 public su artculo ber

Bedeutung und Aufgabe der Erkenntnistheorie en el cual se promova la teora del

conocimiento desde un punto de vista meta-terico que la haca fundamental en la


13/66

13

disciplina filosfica que buscaba preservar su estatus en la tradicin (Hacking, I. indito, en

Rorty, 1983, pg. 130; Sanflix, 2003).

Para el ao 1930 con la apropiacin del trmino Erkenntnis, los positivistas lgicos

(especialmente Carnap y Reichenbach)8

, iniciaran la publicacin de su revista con elmismo nombre, en la que se intentaba alcanzar la cspide del proyecto que haba dejado

Zeller sesenta y cinco aos atrs, y que continuaba la tradicin kantiana, desplazando con la

teora del conocimiento, no slo la metafsica del lugar privilegiado que haba tenido para

la filosofa hasta ese momento, sino adems instaurando el rgimen de la reina de las

ciencias pero desde una posicin radicalmente desmedida.

ii. La lgica moderna y el proyecto del positivismo lgico

El logicismo: El comienzo de la lgica data de los postulados aristotlicos acerca del

pensamiento y su relacin con los silogismos. A saber, recordemos que Aristteles quera

hallar el correcto funcionamiento del pensamiento con el fin de no incurrir en falsos

argumentos, falacias o sofismas (tan usados por la escuela de los sofistas en aquella poca).

A partir de su idea, el correcto pensamiento y correcto argumento se daba a travs de los

silogismos, donde el silogismo se defina como un razonamiento deductivo que consta de

dos premisas y una conclusin derivada de aquellas, a travs de la comparacin entre las

premisas y mediada por un trmino medio9. Las conclusiones de un silogismo son verdadesnecesarias y universales, eso s, en tanto las premisas sean verdaderas teniendo una relacin

directa con la realidad.

La aparicin de los sistemas axiomticos sera el punto clave en el cambio del

pensamiento silogstico. Veamos por qu. En el siglo XIX apareci en Europa una serie de

pensadores (entre otros; Frege, Russell, Gdel, Peano), que estaban encaminados a crear un

8 Carnap puede ser ubicado como el mayor representante de la posicin metafilosfica de la teoradel conocimiento, al interior del positivismo lgico, rastreando por ejemplo sus artculos de 1931 y 1932,respectivamente La antigua y la nueva lgica y La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgicodel lenguaje. Por el lado de Reichenbach su trabajo ms destacado en el posicionamiento de la metafilosofacomo teora del conocimiento se encuentra en Moderna Filosofa de la ciencia (1965).

9 Recordemos el clsico ejemplo de: Todos los hombres son mortales -premisa mayor-, Scrates esun hombre -premisa menor-, entonces Scrates es mortalconclusin-.


14/66

14

sistema axiomtico10 que sirviera para deducir las verdades matemticas11. Algunos de los

proyectos ms exitosos en este sentido fueron los que encabezaron Peano y Russell quienes

a principio del siglo XX parecan haber logrado la axiomatizacin de la aritmtica, y

Hilbert que haba conseguido en 1903 demostrar la consistencia de la geometra Euclidiana

con ayuda de la misma aritmtica. El proyecto logicista haba iniciado por buen camino,

por lo menos en el mbito de las matemticas, y ahora se abra paso para continuar su

rechazo de la metafsica especulativa (idea proclamada inicialmente por Kant) para pensar

las limitaciones del anlisis filosfico como proyecto cientfico. Estas limitaciones darn

paso a la concepcin del neopositivismo que lograr satisfacer en el ideal kantiano la

eliminacin de la metafsica especulativa, a travs de la limitacin del sentido que tienen

las palabras, proposiciones y expresiones.

Uno de los ms importantes precursores para la aparicin del positivismo lgico

fue Gottlob Frege y el proyecto de la nueva lgica. El proyecto de Frege dio inicio

intentando eliminar la necesidad de apelar a la intuicin en la construccin de los modelos

matemticos, apelando a formalizar la matemtica de la manera ms rigurosa posible. En su

Conceptografa Frege anunciaba que la tarea de la filosofa era romper la tirana de las

palabras sobre el pensamiento, trayendo a la luz las confusiones que son casi inevitables en

el uso del lenguaje (Frege, 1879, en Frege, 1972). Se trataba en ese momento de cambiar la

manera tradicional de hacer filosofa mediante la especulacin y las preguntasfundamentales (Qu conocemos?, Cmo conocemos?) para volcarse a una revisin a

travs de los significados (por ejemplo, el significado de las palabras en el contexto de una

oracin), iniciando lo que se reconocera inicialmente como el giro lingstico12. Para

10 Un sistema axiomtico est definido como un conjunto de smbolos o elementos que sirven paraconstruir frmulas y que est mediado por una gramtica, es decir, por una serie de reglas para construirdichas frmulas o hacer las proposiciones bien formadas. Tambin el concepto de sistema axiomtico debe

incluir el conjunto de premisas y las reglas de inferencia y transformacin de las frmulas.11 Una diferencia que comenz a marcarse entre las ideas de dos escuelas diferentes (una integrada

porFrege, Whitehead y Russell-, y la otra integrada porPeano, Gdel y Hilbert-), era que para la primera elsistema axiomtico (siguiendo la tradicin) deba tener premisas verdaderas, mientras para la otra escuela(encabezada por Hilbert) las premisas no tenan que ser verdaderas o falsas, solamente deban serinterpretables en un modelo determinado que las haca o no verdaderas.

12 Uno de los tericos que promueve la idea de que el giro lingstico en la filosofa se remonta aFrege, es Michael Dummett (1993), quien expone, que la filosofa analtica a partir de Frege, parte del hecho


15/66

15

Frege resultaba claro que los razonamientos se formulan en el lenguaje natural, y este est

lleno de imperfecciones y engaos (al tratarse del lenguaje que usamos a diario), y es por

esto que la labor del filosofo ser la de trabajar sobre un lenguaje objetivo (la lgica), para

crear una versin purificada, controlable en todo aspecto, y adaptada a la deduccin

matemtica (lenguaje ideal).

Ms adelante, Russell siguiendo las ideas de su mentor Frege, continuara con el

anlisis riguroso del lenguaje postulando que algunos enunciados (de los que en principio

pareciera que no se puede proclamar verdad o falsedad), a la luz de un anlisis lgico que

los parafrasee adecuadamente, pueden hacer evidente su capacidad o incapacidad de

denotar una realidad efectivamente existente (empricamente contrastable). De lo anterior

se derivo, para Russell, la naturaleza engaosa del lenguaje natural, que nos provee

enunciados que pueden enmascarar su verdadera forma lgica 13. Al igual que Russell,

Moore continuara esta manera lingstica de hacer filosofa, procurando el anlisis, la

descomposicin de conceptos o estructuras conceptuales en los constituyentes ms simples,

y la lgica como herramienta principal de anlisis procurando que siempre que fuera

posible cualquier entidad inferida pudiera ser reemplazada por construcciones lgicamente

deducidas.

El proyecto que emprendi Russell y los dems lgicos de la escuela de

Cambridge, tena como intencin principal la clarificacin lgica de todos los enunciados

que constituan el conocimiento del mundo, -sobre todo pensando en la clarificacin de

aquellos enunciados que referan a entidades metafsicas y que por tanto no tenan

significado- y entre esos enunciados eran fundamentales los de la matemtica (por

considerarse la ciencia ms precisa). Por ejemplo, a partir del proyecto de Russell, incluso

los nmeros enteros podan ser definidos como funciones lgicas en relacin con un

completo proyecto gramatical, por ejemplo, 0 poda ser definido como la clase de aquellas

de que la filosofa del lenguaje debe ser la base de toda la filosofa, en tanto, la nica ruta posible paraanalizar el pensamiento sera a travs de sus componentes semnticos. Se deba segn esa idea expulsar laconsciencia del estudio del pensamiento para encontrar su fundamentacin en el anlisis lgico del lenguaje,con lo que se haca de la lgica filosfica la base para la teora del conocimiento heredada desde Descartes, yse abra paso a una nueva manera de abordar los problemas heredados de la modernidad.

13Un enunciado como: el actual rey de Colombia tiene barba, slo revela su forma lgica que lohace verdadero o falso cuando se parafrasea de la forma existe un solo X que actualmente reina en Colombiay este X tiene barba


16/66

16

cosas que no tienen miembros, es decir, es la clase cuyo nico miembro es una clase (clase

es tcnicamente anlogo al uso de funcin proposicional) que no tiene miembros. Y el 1

poda ser definido como la clase de aquellas clases que tienen la propiedad de consistir en

cualquier cosa que sea idntica a algn termino X (Russell, 1989, pg. 72).

S se lograba comprobar la consistencia y la completud de la aritmtica, -lo cual se

consegua mostrando la consistencia y completudde la lgica formal-, el proyecto logicista

estara completo y podra ampliarse a todo cuerpo de conocimientos posibles. El problema

de la consistencia se resolva mostrando la imposibilidad de deducir una contradiccin a

partir de las premisas. La completudse lograba derivando todas las frmulas correctas de

las reglas de transformacin. Habiendo logrado lo anterior, el proyecto logicista al interior

de la matemtica habra sido todo un xito.

Tanto Russell como Frege, consideraban que la consistencia no poda ser un

problema ya que de ser las premisas necesariamente verdaderas, se supona que toda

deduccin deba ser verdadera (obviamente no contradictoria). Por eso, el proyecto de

Russell intent ampliarse a otros mbitos, que no eran los de la matemtica, mediante la

formulacin del Lenguaje Lgicamente Perfecto (LLP). Dicha idea de lenguaje formal, se

supona reflejara todas las proposiciones verdaderas, no slo de la matemtica, sino

adems de la ciencia en general. As pues, un LLP deba cumplir las siguientes

propiedades; [a] el principio de univocidad (significado unvoco de los trminos), [b] el

principio de atomicidad (en que toda frmula o proposicin compleja debe poder ser

analizada en trminos de entidades ms simples), y [c] el principio de extensionalidad (en

donde la verdad o falsedad de una proposicin depende de la verdad o falsedad de las

proposiciones atmicas). La conclusin ser que un LLP puede ir ms all de lo formal ya

que las proposiciones atmicas deben corresponder con los hechos particulares del mundo,

y por ende a partir de all se puede construir el aparato de la ciencia natural (Wang, Hao,

1997).

Uno de los primeros problemas en aparecer al proyecto del LLP planteado por

Russell, radicaba en que, antes del paso a la matemtica haba que demostrar la consistencia

y coherencia del lenguaje lgico. Fue entonces cuando Pasch y Gdel (1920 y 1930


17/66

17

respectivamente), demostraron que la lgica de enunciados de primer orden14 planteada en

los Principia Mathematica de Russell era consistente15y completa16, pero, contrario a lo

anterior, en la lgica de segundo orden17 no funcionaba igual, y es que, la axiomatizacin

simple de la aritmtica deba utilizar en su aparato la lgica de segundo orden y sta es

incompleta, es decir, en ltimas siempre habr verdades matemticas que no son deducibles

de premisas de la lgica formal o que se escapan del dominio de la lgica. Lo anterior

supona para el proyecto logicista una limitacin radical frente a axiomatizacin de la

matemtica, y por tanto a la ciencia que esperaban construir mediante un LLP. Como

consecuencia de lo anterior, al no poder abarcar completamente siquiera los dominios de la

matemtica, el proyecto de la ciencia deba resignar su fe en la lgica formal como

herramienta indiscutible y perfecta, para comenzar a pensar de otra forma a la lgica y por

ende a la ciencia misma. Veamos con ms detalle la demostracin de Gdel para aclarar loanterior.

Una forma de entender la manera como Gdel planteaba los problemas de la

lgica de primer y segundo orden, es a travs del problema de la decisin de Tring.

Recordemos que Tring fue el pionero en proponer una mquina u ordenador universal que

estara integrado por un sistema capaz de resolver cualquier problema que se le presentara.

14 En la lgica de primer orden se estudian los sistemas formales con cuantificadores que alcanzanslo variables de individuo, y con predicados y funciones que slo son constantes a individuos. Es decir, parala lgica de primer orden se supone que en el mundo hay objetos y propiedades de esos objetos, por tanto los

predicados que se realizan son sobre esos objetos pero no se predica nada acerca de las propiedades. Porejemplo Juan es un caballero

15 La consistensia es una propiedad lgica de un conjunto de frmulas que no contiene en su sistemacontradicciones.

16 La completitud en lgica es una propiedad que muestra que en un sistema lgico cada frmulavlida es demostrable dentro del mismo sistema. Para hablar de completitud debe existir la demostracinmediante deducciones formales, que a su vez, estn definidas como una lista finita de pasos que siguen unaregla de inferencia bsica. Estos pasos pueden ser comprobados algortmicamente y la demostracin hace que

los enunciados del sistema sean universalmente vlidos en tanto los axiomas de los que se derivan tambin loson. Segn Gdel, las reglas de inferencia en la lgica de primero orden son completas porque adems norequieren ninguna regla de inferencia adicional que demuestre la validez de sus frmulas.

17 En una lgica de segundo orden, se aaden variables para las propiedades y cuantificadores queoperen sobre esas nuevas variables. Es decir, las nuevas variables permiten enunciar predicados acerca de las

propiedades de los objetos del mundo. Mientras en una lgica de primer orden era posible decirJuan es uncaballero, no era posible enunciar algo de la propiedad de ser caballero, para la lgica de orden superior noexiste esa limitacin


18/66


19/66

19

lenguaje artificial no representa al lenguaje natural, y por eso el pensamiento no puede

reducirse a la lgica formal como lo pretendi el proyecto logicista. De hecho, el

significado de los smbolos est determinado por el uso de los trminos (acciones,

intenciones y presupuestos) y no por las relaciones sintcticas que podran determinar la

lgica formal o el uso referencial de las palabras.

iii. La interpretacin del logicismo de Wittgenstein en el neopositivismo:

Aconsejado por el mismo Frege, Wittgenstein llegaba a Cambridge con la

intencin de estudiar junto a Russell, las ideas en torno a las proposiciones dentro de la

lgica y para hacer la propuesta de una lgica de la lgica. El resultado de su trabajo se

publico al fin en 1922 con una introduccin de Russell. Se trataba de una de las obras que

ms influira en el pensamiento filosfico hasta nuestra poca, el Tractatus Lgico-Philosophicus. Segn la idea bsica del Tractatus, el mundo es el conjunto de los hechos y

nosotros nos formamos imgenes de dichos hechos, y algunas de estas imgenes se

manifiestan lingsticamente (proposiciones). Las proposiciones a su vez tienen un valor de

verdad o falsedad en tanto hechos del mundo real o posible. As pues, slo tienen sentido

aquellas proposiciones que hablan de hechos del mundo real, y como consecuencia, las

proposiciones de la metafsica, la tica, la psicologa, la esttica o la teologa, se encuentran

privadas de sentido y siempre sus argumentos encierran formas absurdas.

En el Tractatus (2009) se promova una visin de la filosofa como meta-relato

que deba procurar develar las formas lgicas que estn ocultas bajo el manto del lenguaje

ordinario determinando los lmites de lo que tiene sentido decir- en forma de

proposiciones, que a su vez, son oraciones que deberan expresar sentido (hablar de cosas

reales en el mundo). La filosofa entonces permitira la clarificacin de la lgica del

pensamiento a travs de la clarificacin de las proposiciones, y en este mismo sentido, el

filsofo deslegitimiza la labor del metafsico quien se supone habla transgrediendo los

lmites de lo que tiene sentido (o de lo que se puede hablar con significado). La diferencia

entre Wittgenstein y Russell, radicara en que para el segundo existe una continuidad entre

ciencia y filosofa (a travs del mtodo cientfico). Para Wittgenstein, existe una distincin

tajante entre las dos empresas, ya que, la meta de las ciencias es hallar verdades a travs


20/66

20

de las proposiciones, y el objetivo de la filosofa ser el de clarificar las relaciones lgicas

entre dichas proposiciones (Garca, A., 1997).

La idea de una lgica principalmente compuesta por proposiciones analticas (en el

sentido tautolgico), brindaba reglas sintcticas, que al aplicarse a enunciados empricos(que s tienen contenido), podran construir nuevos conceptos que desarrollara la ciencia. El

paso de lo simple a lo complejo segn el Tractatus, no implicaba un proceso psicolgico

(como lo pensaba la tradicin empiricista), sino que se trataba de una relacin pura de

conectivas lgicas. As, la lgica y la matemtica se afianzaban lejos de cualquier idea

psicologista en su justificacin, y al lograr una lgica libre de contenido emprico se

convertira en la herramienta perfecta para la construccin de un conocimiento libre de

conceptos metafsicos.

Esta idea de rechazo a la metafsica mediante la clarificacin conceptual y

lingstica, recurrente entre los primeros filsofos logicistas, sirvi como base para plantear

el proyecto del positivismo lgico. Para Schlick (uno de los fundadores del Crculo de

Viena), la distincin parta de que la ciencia se ocupaba de la verdad mientras la filosofa

deba ocuparse del significado, es decir, de elucidar las proposiciones que la ciencia

verificaba. Para el positivismo lgico (heredado de la idea de Wittgenstein19, Russell y

Frege), el anlisis conceptual sera la herramienta o el mtodo fundamental a la filosofa, es

decir, la funcin de la filosofa debera ser el anlisis del lenguaje para (1) eliminar pseudo-

19 La interpretacin de los neopositivistas los inclino a buscar en el Tractatus la forma de esclareceraquellas proposiciones que deban ser aceptadas (reducidas a enunciados observacionales sobre objetos

simples en el mundo) para construir el aparataje cientificista. El punto clave es que, para Wittgenstein laimposibilidad de hablar de la tica, la religin o la esttica, significaba la imposibilidad de hablar de lo msimporta en el mundo. Por tanto no se trataba en absoluto (como creyeron los intrpretes neopositivistas), deuna devaluacin de las exigencias ticas o religiosas al absurdo, sino se trataba de mostrar la inutilidad dehacer filosofa a la luz de las consecuencias ya expuestas. De hecho, luego de su viaje a la montaa donde sealeja por un tiempo de la labor acadmica, Wittgenstein vuelve con la intencin de corregir la errneainterpretacin neopositivista de su obra, y a predicar una filosofa basada en el lenguaje ordinario y los usosdel lenguaje, alejndose definitivamente de la pretensin logicista (Dagostini, F., 2000).


21/66

21

proposiciones (metafsicas) a travs del principio de verificacin 20 , e (2) investigar la

sintaxis lgica del lenguaje que se usaba en la ciencia.

iv. Gnesis del positivismo lgico

Moritz Schlickfilsofo y fsico- llegaba a la Universidad de Viena a dictar la

ctedra de historia y teora de la ciencia inductiva en 1922 (en reemplazo de Ernst Mach),

muy interesado en los temas de la epistemologa de las ciencias naturales. Con su espritu

dispuesto a la discusin de dichos temas, en los aos siguientes a su llegada se fraguara

con su liderazgo un grupo de acadmicos que lleg a conocerse como el Wiener Kreis o

Crculo de Viena, quienes influiran radicalmente el pensamiento de la sociedad occidental

(sobre todo en los pases de habla inglesa). Aunque se constitua como una escuela de

pensamiento filosfico, sus miembros estaban educados principalmente en temas de;ciencia, matemtica y lgica. Entre ellos se destacaba la presencia de: Rudolf Carnap,

Phillip Frank, Moritz Schlick, Herbert Feigl, Kurt Gdel, Hans Hahn, Gustav Bergmann,

Otto Neurath, Victor Kraft y Hans Kelsen, entre otros. El tema en comn a todos los

miembros del crculo era que la teora del conocimiento, deba reducirse a lo que poda ser

explicado mediante el mtodo, sin recurrir a conceptos metafsicos, y desde una perspectiva

de la concepcin cientfica del mundo. Por un lado mantenan la idea de Mach de buscar el

futuro cientfico del mundo, pero tambin rescataban el papel de las matemticas y la lgica

en la ciencia (Smith, L. 1994). La idea en ltimas era reconciliar una visin de la ciencia

que hiciera justicia a los componentes empricos y lgicos que se haban debatido en la

teora del conocimiento moderna.

El modelo terico de la fsica en la poca de Schlick comenzaba a tratar con temas

cada vez ms amplios y abstractos, as fue que, este filsofo fsico comenz a abstraer de

los modelos de Hilbert21 y Poincar22 ideas que le permitan tratar temas que por el dominio

20 El principio de verificacin se entiende como la seleccin de las proposiciones significativas biensea, a partir de los criterios de las proposiciones analticas (verdades lgicas, o proposiciones que seanreducibles a estas), o a partir de los criterios que deben tener las proposiciones en su verificacin medianteobservacin emprica.

21 La aparicin de las dos grandes teoras de la fsica del siglo XX (teora de la relatividad, y teoracuntica), motivaron en Hilbert el inters por una nueva manera de hacer fsica. Hilbert comenzaba a notar enlas nacientes teoras que aunque deba apoyarse la ciencia en hechos experimentales, era necesario considerarla fsica como una disciplina esencialmente matemtica, as pues, emprendi el proyecto de esclarecer los


22/66

22

del empirismo haban resultado insalvables hasta ese momento. Para el nuevo modelo de

fsica que comenzada a aparecer, los conceptos formales de la matemtica, la lgica o la

geometra podran ser unidos a la idea emprica mediante la idea de los conceptos

convencionales23, as pues, un sistema conceptual cientfico debera contener definiciones

empricas pero adems debera ser capaz de abstraerse de dicha facticidad para llegar a la

postulacin de leyes y definiciones abstractas. Con las ideas anteriores, se separaban

tajantemente los enunciados analticos de los sintticos, y aquellas expresiones que no

entraran ni en un tipo ni en el otro quedaban relegadas a ser expresiones sin sentido.

El papel de la experiencia segua siendo fundamental en la construccin de los

enunciados cientficos para los positivistas lgicos, pero se haca nfasis en los aspectos

lingsticos y lgicos del conocimiento. La idea del positivismo lgico pretenda reconciliar

la vieja disputa entre racionalismo y empirismo (o de la relacin kantiana entre enunciados

analticos y sintticos). Su proyecto dejaba como base una clarificacin tripartita de los

enunciados para las sentencias lgicas, a saber, proposiciones lgicas, enunciados

empricos y manifestaciones sin sentido (que no enunciaban ni lo primero ni lo segundo).

No se poda concebir un discurso con sentido por fuera del campo de la lgica o de la

ciencia emprica.

fundamentos de la fsica/matemtica, presentar el componente formal geomtrico de la matemtica ydesarrollarlo desde un modelo axiomtico (Raada, M., 2003).

22 Siguiendo la tradicin empirista, Poincar consideraba que los objetos del mundo losexperimentbamos como un grupo de sensaciones unidas por un lazo permanente (lazo que debe constituir elobjeto de la ciencia). Aunque los sentidos registran todo lo que existe relacionado con el mundo no podemostener acceso a la verdadera naturaleza de las cosas sino a las relaciones que entre ellas. De acuerdo con laepistemologa de Poincar, las verdades matemticas (como las de la geometra) se constituyen por axiomasque no son ni verdaderos a priori, ni hechos experienciales, diferente a lo anterior se trata de verdadesconvencionales. Es decir, no son postulados arbitrarios porque cumplen requisitos experimentales y lgicos,ni tampoco se someten a la dicotoma de lo falso/verdadero. Los postulados de la geometra son aceptados

porque en unas condiciones establecidas permiten establecer la configuracin de la realidad. As pues, alcontener la fsica elementos matemticos, debe necesariamente contener elementos convencionales ehipotticos que no haban sido contemplados por los fsicos de aquella poca. En adelante, la fsica debecomprenderse postulando que no son ni experimentales ni a priori, sino que se han convertido en definicionesconvencionales que pueden tener hiptesis alternativas, por lo que compete al cientfico elegir la mseconmica sin considerarla como totalmente verdadera.

23 Las convenciones eran vistas como estipulaciones acordadas sobre el uso de conceptosfundamentales para el aparato cientfico (por ejemplo; el concepto de energa, de gravedad, masa, etc.) que notenan necesariamente que ser generalizaciones empricas ni definiciones sintticas.


23/66

23

Uno de los positivistas ms radicales y que fue smbolo de dicho movimiento es

Rudolf Carnap. En su intento por extraer las consecuencias filosficas derivadas de los

estudios de su maestro Frege, Rudolf Carnap, traspasaba el mtodo lgico a la teora del

conocimiento y a la ciencia en general, dando paso a las formulaciones neopositivistas ms

radicales. Segn esta idea, a partir de datos elementales (enunciados protocolares),

podemos construir unidades complejas mediadas por principios lgicos que nos dan cuenta

del mundo (axiomas). As pues, para las primeras formulaciones de Carnap, existen slo

dos tipos de enunciados vlidos para construir conocimiento cientfico; enunciados

empricos y lgicos. Pero incluso, las verdades universales de la lgica eran construcciones

convencionales por lo que en ltimas tambin nos remitan a la experiencia24.

Segn el modelo axiomtico asumido por Carnap y Schlick, los fundamentos del

conocimiento cientfico deban darse mediante la inclusin de los datos de hecho ms

bsicos en el complejo aparataje lgico. Es decir, los hechos ms simples y que referan a

cosas singulares, deberan expresarse en enunciados protocolares que a su vez pasaran a

integrar las proposiciones lgicas que construan los teoremas y en ltimas los axiomas

como cuerpos completos de enunciados auto-sostenibles. Recordemos que para el

positivismo lgico ms radical se postulaba que una oracin que no fuera ni analtica

(axiomtica), ni empricamente verificable (fctica), no podra ser ni verificada ni falseada

porque no deca nada con significado en el mundo. La manera de proceder de las ciencias(el mtodo) marcaba lo que tena sentido en el lenguaje de la ciencia, y todo lo dems se

converta en metafsica, y por tanto en un estorbo para el conocimiento objetivo del

mundo25.

24 La posicin de Carnap con respecto a los enunciados que fundamentan el conocimiento del mundofue cambiando con el paso del tiempo. Lo que en un principio era una postura radicalmente fisicalista-

empirista, se convirti con el tiempo en una tesis abiertamente formalista (inspirada en las ideas de Tarski yGdel). Al final de su trabajo, y por el desencanto con las dos posturas anteriores, desemboc en su tesis delconvencionalismo de las formas lingsticas, las que dependeran del principio de tolerancia (principio segnel cual no existe algo que pueda llamarse lenguaje o lgica correcta o verdadera. Al respecto, Carnap seinscribe en el giro pragmtico al defender la idea de que los sujetos son libres de adoptar la forma de lenguajeque le resulte til a sus propsitos filosficos, ticos, cientficos, etc.), y que tienen de base la incapacidad de

poder ser formalizadas en el lenguaje de la lgica.25 En el programa Wissenschaftliche Weltaufassungde 1929 liderado por Hahn, Carnap y Neurath

(traducido como La concepcin cientfica del mundo), se definen como carentes de significado todas aquellasproposiciones no descriptivas de hechos empricos verificables o aquellas que no expresen verdades lgicas


24/66

24

v. El problema de los enunciados protocolares

La manera de hacer filosofa que haba comenzado a afianzarse con el

neopositivismo tena como base la fe en el mtodo cientfico. La visin del mundo, o la

ontologa de los neopositivistas, tena de raz la ciencia y especialmente el modelo de lafsica. El objetivo en adelante consista en individuar un mtodo en comn para las distintas

ciencias a partir de la fsica, y la base de ese mtodo la constituan los patrones de

cientificidad de las ciencias empricas (DAgostini, F., 2000). As pues, teniendo claridad en

los datos de hecho ms bsicos -en forma de enunciados protocolares- se podra proceder

a construir unidades complejas mediadas por principios lgicos que daran cuenta del

mundo. Pareca que el proyecto cartesiano de buscar una base de conocimiento indudable

era heredada por el neopositivismo que ceda al verificacionismo empirista el lugar que

haba ocupado para Descartes el cogito ergo sum (Sanflix, 2003).

Era precisamente en este punto de los enunciados protocolares donde comenzara a

fraguarse el fracaso del proyecto neopositivista, con las crticas ms fuertes que vinieron

incluso dentro de sus mismos herederos. Pareca que el neopositivismo, desde sus

principios empiristas radicales, estaba destinado a dirigirse hacia el pragmatismo

consensual al que haba llegado Hume con su crtica a la induccin dos siglos atrs26.

Ahora veamos cmo se forj la cada del positivismo diluyndose para dejar un post-

positivismo con influencias pragmticas, que volc su inters por el fundamento retrico,

antropolgico, psicolgico y social del saber cientfico.

(Dagostini, 2000, pg. 51). el mismo concepto de concepcin cientfica del mundo era usado para evitarusar el de filosofa que hasta ese entonces en su tradicin estaba lleno de conceptos metafsicos de los queel neopositivismo buscaba desprenderse.

26 Recordemos que para Hume las fuentes de nuestro conocimiento estn ligadas a la experiencia ynuestras creencias predictivas slo estn justificadas por la subjetividad de los datos sensibles a los que hemos

accedido. Estamos restringidos por nuestros sentidos al no poder conocer la naturaleza tal cual es, lo quepodemos predecir por cmulo de nuestras experiencias (induccin), est determinado por su naturalezasubjetiva. As pues, las predicciones son subjetivas (psicolgicas), y no existe garanta de prediccintotalmente vlida, slo podemos acercarnos a un conocimiento probabilstico de lo verdadero que estardeterminado por el consenso ms que por la objetividad del mundo. Este carcter subjetivo y consensual delconocimiento humano es lo que lleva a considerarse a Hume como un escptico y crtico del empirismo. notendremos ninguna razn, ninguna justificacin racional, ni para creer que el futuro ser como el pasado engeneral, ni que ese objeto que hemos identificado como causa seguir produciendo su particular efecto(Hume en Bakker, G., Clark, L. 1994, pg. 66).


25/66

25

Lo primero que debemos recordar es que los datos ms bsicos de la experiencia se

constituan en el fundamento de todo el conocimiento cientfico vlido para los

neopositivistas. As fue que los primeros problemas que enfrentaron a los integrantes del

Crculo de Viena entre ellos, aparecan al preguntarse cules enunciados ms bsicos era

legtimo considerar como los ms adecuados, y cul era el criterio para definir si las

aserciones elementales versaban efectivamente sobre datos de la experiencia. Esta polmica

sobre los enunciados protocolares resultaba de gran importancia porque all se reduca

cualquier tipo de enunciacin para verificar el significado y la verdad de las oraciones que

constituan el cuerpo cientfico. Al igual que el problema del psicologismo (subjetivismo)

que haba enunciado Hume en sus postulados, algunos neopositivistas como Neurath y

Hempel, vean que, si se trataba a los enunciados protocolares como proposiciones que

describen una experiencia subjetiva, entonces todo el lenguaje cientfico estabadeterminado por lo subjetivo (Dagostini, 2000, pg. 486), es decir, la experiencia contrario

a ser un apoyo de la objetividad cientfica resultara siendo una cuestin de arbitrariedad

lo que resultara totalmente problemtico para el modelo de ciencia que estaban

promoviendo-. Si esto era as, qu garantizara el paso del subjetivismo a la objetividad?

Una de las soluciones que aceptaron en principio los integrantes del Crculo de

Viena la propuso Schlick con el criterio de significacin que caracteriz gran parte del

neopositivismo. A saber, el significado de un enunciado estaba determinado por el mtodode su verificacin. Al estar determinado el significado de un enunciado por su mtodo de

verificacin, segn crean los neopositivistas, se desapareca el problema de la subjetividad

al tratarse de la definicin por medio de la operacin que era replicable de individuo a

individuo garantizando la objetividad experimental.

El descubrimiento del significado de cualquier proposicin, deba ser alcanzado en

ltimas por algn tipo de acto, algn procedimiento inmediato replicable, por ejemplo

sealar el rojo, o sealar la silla. Los contenidos mentales no podan ser expresados, y por

tanto aquel que estudia el mundo debe limitarse a sealar y buscar las seales

comportamentales. Desde el punto de vista de Schlick, la conclusin era que el significado


26/66

26

deba darse empricamente y reducido al acto de manifestacin. Se trataba de una forma de

operacionalismo que marcara el punto clave en la discusin de los siguientes aos 27.

Aunque pareca satisfacer a Schlick, el criterio operacional y metodolgico de

establecimiento de los enunciados protocolares, continuaba presentando problemas queparecan insalvables. Cundo y en qu condiciones podamos decir que una asercin haba

sido verificada? Bajo qu parmetros se determinan los procedimientos que hacen

considerar un enunciado como verificado? No constituye la reflexin sobre las

operaciones de verificacin un ejercicio metafsico? O acaso todas las proposiciones no

verificables intersubjetivamente como por ejemplo los estados subjetivos- carecen de

significado?

vi. La crtica de Karl Popper

Uno de los filsofos que ms se acerc a las discusiones de estos temas fue Karl

Popper. Durante su estada en Viena, Popper conoci a varios de los miembros del Crculo

quienes le negaron su acceso al grupo acadmico; sin embargo, Popper dedic sus trabajos

a la crtica de los postulados neopositivistas en lo que se convertira en el centro de su

investigacin filosfica, a saber; el racionalismo crtico y el falsacionismo. El trabajo de

Popper comenz con una revisin crtica del criterio de verificacin que acompaaba el

anlisis neopositivista, a partir de una actualizacin de la crtica a la induccin hecha porHume. Recordemos que segn la crtica inicial de Hume al principio de induccin,

predecimos los acontecimientos que creemos se repetirn en el mundo a partir de los

hechos que acumulamos en la experiencia, es decir, creemos por ejemplo que el sol saldr

maana a partir de que hemos experimentado la salida del sol toda nuestra vida, sin

embargo, al tratarse de un hbito (la prediccin es una condicin subjetiva), no podemos

garantizar que el sol seguir saliendo siempre. En ltimas la crtica de Hume plantea que no

es posible garantizar prediccin o generalizacin alguna sobre algo en el mundo a partir del

27 Otro ejemplo del operacionalismo neopositivista se daba en la teora de Carnap, quien tomaba elejemplo de los colores, para expresar que slo una manifestacin fsica permita la inferencia de losenunciados protocolares acerca de los colores, a saber, un color verde particular slo puede ser representado,

por ejemplo, por una lnea en una cierta posicin para un cuadro espectroscpico, o con algn instrumentoque fijara la longitud de onda y la representara con un sonido (Carnap, 1934).


27/66

27

cmulo de datos particulares porque la condicin humana (el lazo necesario con la

experiencia) lo imposibilita.

Segn la interpretacin de Popper, a partir de lo expuesto por Hume, en el plano

emprico estamos imposibilitados para hablar acerca de todos los casos de un algo en elmundo (no podemos generalizar que todos los cisnes son blancos, o predecir que todos los

das saldr el sol). Popper crea que uno de los problemas ms importantes que deba

afrontar la epistemologa estaba en la falsa idea de que existan fuentes de conocimiento

con ms autoridad que otras. Segn la escuela de los empiristas y su idea de la acumulacin

de experiencias en la tbula rasa, cualquier afirmacin acerca del mundo es parte de una

observacin o una experiencia que debera poderse rastrear hasta sus orgenes, por ejemplo,

siguiendo la argumentacin de Popper (1994), si le preguntramos a un cientfico Cmo

sabe que su experimento sali bien?, seguramente l responder que lo sabe debido a sus

resultados, y si yo lo indagara sobre la confiabilidad o la validez de sus resultados,

ciertamente recurrir a los resultados de otros experimentos suyos o incluso de alguien ms.

Si continuramos indagando sobre sus resultados del experimento, seguramente tendramos

que pasar a indagar con los otros cientficos que hayan desarrollado el experimento, de esta

cadena slo llegaramos a un regreso infinito que funciona con un efecto de bola de nieve,

generando mayor cantidad de necesidades en las respuestas originales. Adems de lo

anterior debemos tener en cuenta que a travs de cada fuente por la que pasa eseconocimiento hay un ser humano que interpreta los datos a la luz de; sus conocimientos, su

lenguaje, la sociedad que lo influye, etc. En ltimas la idea de que el mtodo inductivo

construye conocimiento a partir del cmulo de observaciones no existe puesto que toda

observacin de algn caso siempre se hace sobre alguna hiptesis previa (Popper, K. 1972).

En este punto la informacin esencial basada en la observacin que argumenta el

empirista observacionista se convierte en una tediosa cadena de preguntas que jams

llegaran a una conclusin satisfactoria. Queda por responder la pregunta de Cules son las

fuentes de nuestro conocimiento? A esto Popper responde contundente diciendo que: existe

toda clase de fuentes de nuestro conocimiento, pero ninguna tiene autoridad, y mucho

menos el empirismo. A pesar de su rechazo por la autoridad de las fuentes del conocimiento,

que lo ubicaron para muchos en el camino del escepticismo, Popper crea que el


28/66

28

conocimiento del mundo no era posible verificarlo pero sin embargo era posible falsearlo

(detectar errores) (Popper, 1994. Pg. 55).

Contrario al principio de verificacin que pretenda mantener el neopositivismo,

Popper crea que no exista un conocimiento puro o de mayor autoridad. No era posiblecreer en la observacin pura, ni en el conocimiento a partir de generalizaciones, el

conocimiento cientfico al igual que todo conocimiento humano era conjetural a partir de

hiptesis que surgen de la indescifrable naturaleza humana- y est mezclado con nuestras

creencias, sueos, esperanzas, errores. Por ende no queda ms que tratar de acercarnos a la

verdad aunque este mas all de nuestro alcance (p. Cit. Pg. 58).

Siguiendo a Popper cuando comprendemos la imposibilidad de hacer ciencia desde

el modelo empiricista del neopositivismo (a partir de las premisas bsicas), podemos ver enla historia ejemplos de cmo se han derrumbado teoras cientficas a partir de simples

hiptesis audaces que tenan un carcter heurstico y mayor capacidad de comprender

algunos fenmenos. Segn el mismo Popper, deberamos poder sustituir la idea de

certidumbre en el progreso cientfico a partir de la acumulacin enciclopdica de

conocimiento idea heredada desde Aristteles-, y ms bien comenzar a ver el desarrollo

cientfico a partir de hiptesis revolucionarias que pueden derrumbar viejas teoras (p. Cit.

Pg. 99). Por ejemplo, Popper vivi la poca de transicin de la fsica tradicional con la

aparicin de las teoras de la relatividad y las teoras cunticas, con lo cual apoyaba su idea

de que el conocimiento es conjetural y de ninguna manera, a travs de la induccin, se

hubieran podido llegar a plantear tales teoras.

III. Del neopositivismo al pragmatismo

i. El holismo de Willard Quine

La discusin en torno a los enunciados protocolares trajo consigo la crtica de

pensadores que terminaran abogando por un abandono del proyecto neopositivista por su

notorio fracaso. Uno de los herederos del neopositivismo, Quine, comenzaba su proyecto

filosfico mostrando que deban revisarse algunas nociones tradicionales del empirismo,


29/66

29

pero con la finalidad de continuar el proyecto cientificista28, e incluso proclamando el fin

de la epistemologa tradicional para reemplazarla por una epistemologa cientfica o

naturalizada. Vemoslo con ms detalle.

La teora del conocimiento que se haba forjado en la modernidad, y quedesembocada en la concepcin cientfica del mundo que sustentaba el neopositivismo,

contena dos principios bsicos que seran el centro de las crticas postuladas por escuelas

como la hermenutica, la fenomenologa, la teora crtica o el neo-pragmatismo. Se trataba

(1) de la separacin tajante que se haba hecho hasta entonces entre sujeto y objeto en el

proceso cognoscitivo (o entre teora y observacin), y (2) la separacin de los datos de

hecho como elementos atmicosempricamente reconocibles (Dagostini, 2000, pg. 491).

Sobre este ltimo punto, el de la separacin atmica de los datos de hecho, ser el que

recaern las ms importantes crticas de Quine.

Haciendo un recuento de los dogmas ms representativos del positivismo lgico

encontramos que de base se encontraba; (1) el principio de analiticidad, (2) el principio de

atomismo semntico, (3) el principio de la significacin emprica de las ciencias no

formales y el principio de de la evidencia emprica de la ciencia en general (Sanflix, 2003).

El proyecto de Quine emprender una crtica sobre los fundamentos de los dos primeros

principios (1 y 2), para ampliar y renovar los otros dos postulados del neopositivismo (3 y

4). En su ensayo Two Dogmas of Empiricism (1951), Quine ve como algo necesario,

quitar el estatus que le haba brindado el neopositivismo a la epistemologa como disciplina

analtica (primero dogma a revisar), y cuestionar la reconstruccin de los conceptos

cientficos con su base en la experiencia de los elementos atmicos -el problema de los

enunciados protocolares- (segundo dogma a revisar). Como lo anota el mismo Quine,

Resulta absurdo buscar una frontera entre enunciados sintticos, que se sostienen

dependiendo de la experiencia, y enunciados analticos que se sostienen pase lo que pase

(Quine, 1985, pg. 40)

28 Curiosamente algunas ideas de Quine resultaran convergentes con algunas posturas queconsideraban insalvable el proyecto cientificista, llegando a ser considerado Quine como el fundador de un

post-positivismo ms cercano a corrientes como el pragmatismo y la hermenutica.


30/66

30

El problema de los enunciados analticos: Al entender la teora del conocimiento

como lgica aplicada, los empiristas lgicos, consideraban que en el terreno de la lgica

deban existir equivalencias significativas entre proposiciones de carcter terico y

observacional. As pues dentro de los enunciados lgicamente verdaderos (tautolgicos), se

podran sustituir algunas de sus expresiones por aquellas que son sinnimas (principio de

sinonimia de la lgica moderna), pero cul es el criterio que hace dos enunciados

sinnimos? S creemos como los analticos clsicos, que es mediante el uso del criterio de

sustituibilidad -segn el cual un trmino en una oracin puede ser reemplazado

conservando el valor de verdad de la proposicin en tanto exprese lo mismo que el trmino

anterior29-, cree Quine que caemos en confusiones (Quine, en Salguero, 2007, pg7).

Pensmoslo con el siguiente ejemplo: s tenemos el enunciado es necesario que el planeta

azul sea el planeta Tierra, y por sustitucin sinonmica lo convertimos en es necesarioque el planeta azul sea el planeta azul como salta a primera vista, del segundo enunciado

se puede declarar verdad absoluta (en tanto verdad tautolgica), mientras en el segundo el

valor de verdad cambia y cuestiona la idea de sinonimia, ya que, es posible que el planeta

azul no refiera necesariamente al planeta tierra porque la referencia est determinada por un

juicio sinttico que hemos determinado con anterioridad, por lo tanto no puede tratarse de

un criterio de validez de la distincin de las verdades analticas. Es decir, lo analtico no

puede entenderse como aquel caso lmite de las proposiciones que se confirman

independientemente de los datos de hechos (empricos).

ii. El problema del atomismo semntico:

La segunda parte de la crtica que desarrollar Quine al neopositivismo versa sobre

el principio del atomismo semntico, el cual asuma de base el verificacionismo a partir de

los tomos del lenguaje significante, es decir los enunciados protocolare que pueden

encontrar sentido en s mismos, asumir valores de verdad y confirmacin, y todo esto en la

experiencia sensible, en el encuentro con el mundo de los objetos singulares, es decir los

enunciados elementales tienen una forma lgica autnoma y les corresponde un contenido

29Podemos pensar por ejemplo en el enunciado ningn hombre no casado est casado que serelaciona lgicamente con otro enunciado verdadero como ningn hombre soltero est casado. Se puedeobservar que entre no casado y soltero existe una relacin de sinonimia necesaria para la comprensin delvalor de verdad en los dos enunciados.


31/66

31

emprico propio y particular. Quine, intentar exponer que, contrario a lo que piensa

Carnap, nuestras proposiciones sobre el mundo externo, s se someten al tribunal de la

experiencia externa, pero no de la manera atomista que propone el verificacionismo, sino a

manera de un conjunto solidario, como verdades que se hallan holsticamente. Segn la

tesis de Quine, los enunciados protocolares, como se han entendido tradicionalmente son

criaturas de la obscuridad, puesto que no es posible especificar criterios precisos de

individuacin para tales entidades30 (Garca, 1997). La conclusin ser, que el significado

posee una naturaleza esencialmente holstica, y el anlisis como la verificacin, no pueden

ser sobre tomos desconectados del lenguaje, deben hacerse sobre configuraciones tericas

completas previamente aceptadas. Y as pues, las experiencias particulares no estn ligadas

directamente con ningn enunciado concreto en el interior del complejo campo de

significados, sino que dicha relacin siempre es indirecta, se fija en virtud del equilibrio delcampo como un todo (Quine, 1959, en Sanflix, 2003). La lgica ya no es un campo ideal e

inmutable sino que tambin forma parte del complejo edificio del conocimiento y debe

poderse modificar y poner en cuestionamiento igual que las observaciones.

Para Quine, si se sigue la argumentacin, las pretensiones de traduccin entre

lenguajes, necesarias para garantizar la objetividad y la universalidad de la ciencia,

deberan concluir en limitaciones en tanto la comprensin del significado de los enunciados

singulares slo puede darse de manera parcial. Esto fue denominado como la tesis de laindeterminacin de la traduccin, y fue ampliada en su obra Palabra y objeto (1960),

donde propondr un experimento mental de traduccin radical, en el cual, un traductor

asiste a una comunidad aborigen para intentar descifrar ciertos significados y concretar una

traduccin adecuada a un lenguaje diferente. Ahora bien, supongamos que el traductor

durante su estancia en la tribu ve pasar un conejo corriendo sobre el csped, a lo que el

aborigen seala emitiendo la palabraenunciado- gavagai, frente a esa emisin, segn

la tesis de Quine, el traductor no puede determinar efectivamente el estmulo, el objeto, lacosa que quiere significar quien seala. No es posible saber si la expresin lingstica

30 Un ejemplo que usa el mismo Quine para explicar el asunto tiene que ver con la idea de una obrade teatro, en la que, aunque es perfectamente apropiado usar el concepto de obra teatral, no es posibleespecificar a priori, cuntas alteraciones a la decoracin, cuntas localizaciones de lugares, eventos, fechas,seran admisibles para seguir hablando de la misma obra teatral. En dado caso, cualquier decisin que se tomeal respecto pertenece exclusivamente al mbito de lo pragmtico.


32/66

32

est refiriendo a: el conejo, loblanco, la accin de correr, la relacin entre conejo y

csped, etc., y con esta imposibilidad de determinar el estimulo especifico, Quine cree que

se hace clara la imposibilidad de hablar de la determinacin total; de la traduccin, del

significado y de la referencia (para ampliar este ltimo punto vase Quine, W. Palabra y

Objeto, 1968, segundo captulo)

A pesar de que las crticas de Quine haca el neopositivismo fueron aceptadas por

gran parte de la comunidad filosfica de dicha tradicin, en sus proyecto, adems de las

fuertes crticas a los dogmas del empirismo y reformulacin de las bases del positivismo,

Quine mantena ciertas nociones tpicas frente al positivismo clsico. Por ejemplo, para este

autor, sigue siendo fundamental (1) la visin de la filosofa como una seccin de la ciencia,

(2) la tesis del lenguaje ideal (que sugiere la idea de volver cada vez ms estricto y riguroso

el lenguaje natural por medio de la traduccin parcial, hasta clarificarlo y hacerlo lo ms

transparente y claro posible), y (3) el claro acercamiento al conductismo radical de Skinner

(amigo y colaborador) que dotaba su teora de un observacionalismo en la investigacin

sobre el significado y el aprendizaje.

iii. La crtica del segundo Wittgenstein

El primer Wittgenstein (el del Tractatus), haba formulado un proyecto lgico que

pretenda sobrepasar los lmites del lenguaje ordinario para revelar la forma correcta quedeban tener las proposiciones que hablaran acerca del mundo. En la base de ese proyecto

estaba; (1) una visin negativa de la filosofa como aquella disciplina que se encargara de

purificar el lenguaje ordinario, mediante (2) el rigor de la lgica y la clarificacin del

pensamiento (DAgostini, 2000, pg. 52). As como (3) una visin teraputica del anlisis

gramatical que desembocara en la solucin de los problemas conceptuales que haban

aquejado a la filosofa hasta ese momento31. La conclusin del Tractatus dejaba el trabajo

filosfico como vaco de sentido, en tanto, mediante la clarificacin conceptual lgica, no

se podan abarcar los temas que Wittgenstein consideraba fundamentales para la filosofa

(temas como la tica, la poltica, la religin, etc.).

31 Sobre esta lnea de anlisis teraputico se desarrollaron tambin importantes trabajos de autores comoMoore, Ryle y Austin.


33/66

33

Wittgenstein haba heredado de Frege y de todos los filsofos analistas del lenguaje,

un inters particular de clarificar el lenguaje ordinario, pensando adems, que el lenguaje

natural estaba viciado de errores que no permita clarificar los problemas conceptuales

tradicionales, y que adems el lenguaje cumpla una funcin referencial que lo conectaba

con la descripcin de la realidad. Esta nocin referencialista del lenguaje que haba

acompaado las tesis del neopositivismo y de la teora del conocimiento en gran parte de la

filosofa moderna-. Sera el punto clave del cambio de paradigma que motivara el trabajo

de Wittgenstein en su segundo periodo.

El neopositivismo haba interpretado el Tractatus como un texto fundamental para

garantizar un anlisis filosfico al servicio de la ciencia, reduciendo las pretensiones de la

filosofa metafsica que tanto molestaba al pensamiento epistemolgico moderno. Lo cierto

al caso, es que para Wittgenstein se trataba de una mala interpretacin de su trabajo, el cual,

slo haba pretendido mostrar en ltimas la inutilidad de la praxis filosfica32(Dagostini,

2000, pg. 259). As fue que en 1929, aconsejado por Schlick, luego de su retiro a la

montaa, Wittgenstein volva a intentar corregir la interpretacin errnea del Tractatus, y a

proponer adems una autorrevisin de su trabajo que culminara en las ideas de su segundo

periodo, impresas principalmente en sus Investigaciones Filosficas (publicadas hasta

1953).

En el nuevo periodo, Wittgenstein dejaba de lado la cientificidad y la rigurosa

sistematicidad que haban acompaado su primera etapa. Ahora, la nocin de lenguaje

atmico que funcionalmente denotaba objetos simples que a su vez permitan la

construccin de los enunciados protocolares como estados de cosas- era fuertemente

criticada. Wittgenstein ya no apoyaba la idea de que la funcin del lenguaje se pudiera

reducir a su uso referencial y representacional, adems, el cambio ms radical, estaba en

abandonar la idea de que la filosofa poda llegar a comprender la realidad esencial

profunda en el lenguaje, aclarando adems, que los trminos universales como;

lenguaje, proposicin, lgica o enunciado, no designan ninguna realidad ni son

claramente definidas como pensaba en su primer periodo. Como l mismo lo anota, en vez

de indicar algo que sea comn a todo lo que llamamos lenguaje, digo que no hay nada en

32 De hecho, con la finalizacin del Tractatus, Wittgenstein se desplazara 7 aos a un pequeo pueblo paradedicarse a labores ajenas a la filosofa (como jardinero y como maestro de escuela primaria).


34/66

34

absoluto comn a estos fenmenos por lo cual empleamos la misma palabra para todos

(Wittgenstein, L., 2008, pg. 32)

Wittgenstein cambiara la nocin del lenguaje descriptivo-referencial para insistir en

la necesidad de volcarnos a la importancia de los usos del lenguaje, y especficamente encmo las emisiones lingsticas slo son explicables en el contexto de los juegos del

lenguaje en que se insertan de comunidad a comunidad33. En adelante Wittgenstein abrira

paso a una forma de pragmatismo lingstico que criticaba de fondo la nocin de

enunciados protocolares, y en general, las bases de la teora del conocimiento que se haban

posicionado en la modernidad. La nueva manera de entender el lenguaje que plantea

Wittgenstein se vuelca sobre la cotidianidad del lenguaje ordinario como caja de

herramientas donde las palabras tienen tan diversas funciones como los objetos de la caja

(p. Cit. pg. 11) y es aquello de lo que disponemos para hablar sobre el mundo, en

palabras de Wittgenstein, la accin comunicativa mediante la comprensin de los juegos

del lenguaje34 o formas de vida (Wittgenstein, en Domingo, 1991, pg. 85). As pues, los

enunciados de cualquier lenguaje local slo se comprenden en el juego en su uso, donde

cada enunciado debe entenderse no ms que como una jugada dentro de un movimiento que

lo atravesaran las reglas propias de cada conjunto cultural de significados.

El vuelco hacia el pragmatismo motivado al interior de la filosofa analtica 35

tradicional, comenzaba a desplazar los intereses de los filsofos del anlisis del lenguaje

33 Por la misma poca, aunque independiente de Wittgenstein, Austin comenzaba a preocuparse por los actosde habla en el estudio del lenguaje, haciendo nfasis en la importancia de estudiar los actos de habla en sutotalidad como nico fenmeno real que es necesario elucidar (Austin, 1962)34 Algunos de los ejemplos que consideraba juegos del lenguaje Wittgenstein eran; (1) Dar rdenes y actuarsiguiendo rdenes, (2) relatar un suceso, (3) hacer conjeturas sobre el suceso, formar y comprobar unahiptesis, (4) actuar en teatro, (5) hacer un chiste, (6) traducir lenguajes, (6) saludar o (7) rezar. (Wittgenstein,2008, pg. 16)

35 Aunque no es clara la delimitacin de la filosofa analtica, con respecto a otras formas de hacer filosofa,

uno de los primeros autores en marcar la barrera ha sido Richard Rorty (1982, captulo 12) quien distingue lafilosofa analtica como el estilo que se dio en los pases anglosajones y entre autores principalmente de hablainglesa. Y aunque gran parte de la filosofa analtica si se desarroll entre autores de habla inglesa, puede sermejor caracterizada la filosofa analtica como un estilo de argumentacin y escritura, una manera de concebirlas tareas de la filosofa, trabajarla y adherirse a unos objetivos precisos (DAgostini, 2000, pg. 235).Algunas de las caractersticas principales que pueden considerarse comunes a la corriente analtica enfilosofa son: (1) la propensin a textos detallados, con lenguajes disciplinados, llenos de formalismos yesquemas que hacen de la argumentacin reconocible por sus razones. (2) la idea de pensarse en un nico

epistemología yp sicología

Documents

Transcript of epistemología yp sicología