I  

ENCUESTA DE CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA NACIONAL CASEN 2015

REPORTE ESTADÍSTICO DE CARACTERIZACIÓN SOCIAL DE ARICA Y PARINACOTA

SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE ARICA Y PARINACOTA

OBSERVATORIO SOCIAL TERRITORIAL

ARICA 2017

 

PRESENTACIÓN

El Ministerio de Desarrollo Social es responsable de analizar de manera periódica la realidad social nacional y regional, de modo de detectar las necesidades de la población, especialmente de personas o grupos vulnerables, aportando los antecedentes para la toma de decisiones en el diseño y aplicación de políticas, planes y programas públicos en materia de equidad y/o desarrollo social, especialmente aquellos destinados a erradicar la pobreza, brindar protección social, promoviendo la movilidad, la inclusión social y la igualdad de oportunidades. Como parte de este objetivo, el Ministerio de Desarrollo Social diseña y realiza la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, Casen. Es la más importante que se hace en Chile para conocer la situación socioeconómica de los hogares: sus ingresos y patrones de gasto, tamaño de la familia, edades y sexo de sus miembros, sus niveles de educación, acceso a la salud y a otros servicios. Es después del Censo el mayor trabajo estadístico de información primaria. Dos aspectos relevantes a considerar en Casen 2015. Primero, incluye un módulo de trabajo e ingresos muy detallado que permite determinar la situación económica no sólo desde el punto de vista individual de las personas, sino que además en el contexto del hogar. Las grandes tendencias de participación en el mercado del trabajo de grupos de mayor edad y de las mujeres, se comprenden de mejor manera cuando se contextualiza la realidad del hogar. Segundo, la Encuesta considera también un innovador módulo de redes y entorno, que busca indagar sobre las limitaciones que éstas generan sobre el desarrollo de los hogares. En la Seremi de Desarrollo Social de Arica y Parinacota, por segundo año, estamos levantando información regionalizada de la Casen 2015 (antes fue 2013). El propósito central es poder establecer nuevos marcos de referencia estadística de materias sociales y económicas que permitan esbozar hipótesis de trabajo, manejo de variables y definición de cursos de acción regional para servicios públicos, entidades del tercer sector y en general para todas aquellas organizaciones que lo requieran.

JULIO VERDEJO AQUEVEQUE Secretario Regional Ministerial de Desarrollo Social

Región de Arica y Parinacota

 

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 1 2. DIAGNÓSTICO DE LA REALIDAD SOCIAL DE ARICA Y PARINACOTA .................... 6

2.1 PERFIL SOCIODEMOGRÁFICO DE LOS HOGARES ......................................................................... 6 2.2 POBREZA POR INGRESOS .......................................................................................................... 12 2.3 POBREZA MULTIDIMENSIONAL ............................................................................................... 17

3. DIMENSIONES DEL BIENESTAR DESAGREGADO A NIVEL REGIONAL ................. 23 3.1 EDUCACIÓN .............................................................................................................................. 23

a) Escolaridad ........................................................................................................................... 23 b) Tasa neta de asistencia ......................................................................................................... 25

3.2 SALUD ...................................................................................................................................... 27 a) Cobertura del sistema previsional de salud ......................................................................... 27 b) Acceso a atención médica ante problema de salud .............................................................. 29

3.3 TRABAJO .................................................................................................................................. 31 a) Participación laboral y ocupación ....................................................................................... 31 b) Condiciones de empleo ......................................................................................................... 35 c) Ingresos de la ocupación principal ....................................................................................... 38

3.4 VIVIENDA ................................................................................................................................. 40 a) Acceso y tenencia de la vivienda .......................................................................................... 40 b) Calidad material y habitabilidad .......................................................................................... 41 c) Acceso a servicios básicos .................................................................................................... 44

4. DISTRIBUCIÓN DE INGRESO EN LA REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA ............. 45 4.1 COMPOSICIÓN DEL INGRESO .................................................................................................... 45 4.2 DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO ENTRE GRUPOS .......................................................................... 48 4.3 INDICADORES DE DESIGUALDAD ............................................................................................. 50

5. GLOSARIO .................................................................................................................................. 54

  1  

1. Introducción El Ministerio de Desarrollo Social es responsable de analizar de manera periódica la realidad social nacional y regional, de modo de detectar las necesidades de la población, especialmente de personas o grupos vulnerables, aportando los antecedentes para la toma de decisiones en el diseño y aplicación de políticas, planes y programas públicos en materia de equidad y/o desarrollo social, especialmente aquellos destinados a erradicar la pobreza, brindar protección social, promoviendo la movilidad, la inclusión social y la igualdad de oportunidades. Como parte de este objetivo, el Ministerio de Desarrollo Social diseña y realiza la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, Casen, que permite conocer periódicamente la situación socioeconómica de los hogares y de la población que reside en viviendas particulares, en aspectos tan diferentes como la composición del hogar, la educación, la salud, la vivienda, el trabajo y los ingresos. Casen también permite estimar la cobertura, la focalización y la distribución del gasto fiscal de los principales programas sociales de alcance nacional entre los hogares, según su nivel de ingreso. Asimismo, permite contar con diagnósticos actualizados sobre la situación de los grupos prioritarios de la política social: niños, niñas y adolescentes; jóvenes; personas mayores; pueblos indígenas; personas en situación de discapacidad y de dependencia; inmigrantes; entre otros. Adicionalmente, la información levantada en la Casen permite estimar el porcentaje de la población y de los hogares en situación de pobreza por ingresos y/o en situación de pobreza multidimensional. Además, ofrece información sobre una diversidad de otros temas sociales de relevancia: el acceso a tecnologías de la información y la comunicación (TICs) y la participación social. De esta forma, los datos recolectados por Casen permiten tomar conocimiento de cómo progresamos como país, identificar carencias que aún enfrentan los hogares, y contribuir de esta forma al diseño y perfeccionamiento de la política social. La Encuesta Casen se realiza desde 1987 cada dos o tres años. El compromiso del Gobierno de la Presidenta ha sido realizar la Encuesta Casen cada dos años.

  2  

Actores que participan en Casen 2015

1.   El Ministerio de Desarrollo Social, como institución responsable de la encuesta.

2.   Panel de expertos Casen 2015, ha apoyado al Ministerio de Desarrollo Social en todas las etapas de la Encuesta Casen 2015. Este Panel esta constituido por: Rodrigo Jordán (Coordinador); Francisco Gallego; Julio Guzmán; María Gloria Icaza; Osvaldo Larrañaga; Claudia Sanhueza; y Berta Teitelboim.

3.   Comité Asesor Ministerial sobre Entorno y Redes, realizó propuestas para incorporar entorno y redes en la medición de la pobreza multidimensional. El Comité está conformado por Claudia Sanhueza (Coordinadora); Vicente Espinoza; Catalina Mertz; Leonardo Moreno; Julio Poblete; Susana Tonda; y Sebastian Zulueta.

4.   Instituto nacional de estadísticas (INE), realizó el diseño, selección y actualización de la muestra y calculo de factores de expansión de Casen 2015. Participó en Mesa Técnica Interinstitucional con MDS, bajo asesoría de CEPAL, para transferencia de capacidades técnicas para la medición de la pobreza por ingresos.

5.   Centro de Microdatos de la Universidad de Chile, aplicó prueba de campo, levantó la Encuesta entre noviembre 2015 y enero 2016, y construyó la base de datos.

6.   Cadem, encargado de la supervisión externa del proceso de levantamiento de la encuesta Casen 2015.

7.   Comisión Económica para América Latina (CEPAL), aplicó la metodología actualizada de medición de pobreza por ingresos con datos de Casen 2015. Asesoró a la Mesa Técnica Interinstitucional MDS-INE, para transferir capacidades técnicas para la medición de la pobreza por ingresos.

8.   Iniciativa para la Pobreza y el Desarrollo Humano de la Universidad de Oxford (OPHI), asesoró en el análisis de las propuestas del Comité sobre Entorno y Redes para incorporar Entorno y Redes en la medida de pobreza multidimensional, y apoyó en la programación de indicadores y medición de pobreza multidimensional con datos Casen 2015.

  3  

Innovaciones

En la representatividad de la encuesta La encuesta fue diseñada para ser representativa a nivel nacional, regional, por zona de residencia (urbana y rural), y en comunas que, sumadas, concentran el 80% o más de las viviendas de cada región (según marco muestral INE). Se aplicó en un total de 83.887 hogares residentes en 324 comunas de las 15 regiones del país, recolectando información sobre 266.968 personas, (208.599 urbanas y 58.369 rurales), lo que equivale a 83.887 hogares (64.976 urbanos y 18.911 rurales). En comparación, en Casen 2013 se entrevistaron 66.725 hogares, con 218.491 integrantes. En la Región de Arica y Parinacota se entrevistaron a 2.717 personas (2.250 urbanas y 467 rurales), lo que equivale a 887 hogares (683 urbanos y 194 rurales). En las preguntas

•   Nueva categoría de “conviviente civil”, reconociendo la nueva realidad jurídica del Acuerdo de Unión Civil.

•   Entorno cercano a la vivienda: disponibilidad de equipamiento, seguridad, medioambiente y tiempos de traslado al trabajo.

•   Redes de apoyo con las que cuentan los hogares, participación en organizaciones sociales, afiliación a organizaciones del trabajo (sindicales, de funcionario, gremiales y colegios profesionales)

•   Experiencias de discriminación y/o trato injusto que han afectado a sus integrantes.

•   Diversidad sexual: identidad de género y orientación sexual de personas adultas. •   Actualización y graduación de preguntas sobre dificultades debido al estado de

salud, relevantes para el análisis de dependencia y discapacidad. •   Carrera cursada en educación superior. •   Deserción escolar •   Tipo de combustible y fuentes de energía utilizados en la vivienda.

  4  

Metodología

Nueva metodología de medición de la pobreza por ingresos A partir de la medición de la pobreza basada en la encuesta Casen 2013 (metodología nueva), se innova en la metodología de identificación de los hogares en situación de pobreza, tomando en cuenta escalas de equivalencia en el consumo del hogar (es decir, que a medida que aumenta el número de integrantes del hogar aumenta menos que proporcionalmente el gasto a incurrir para cubrir el requerimiento nutricional asociado a las necesidades básicas alimentarias, así como también las no alimentarias). En la nueva metodología de medición de la pobreza por ingresos, la unidad de análisis sigue siendo el hogar, mientras el indicador de bienestar es el ingreso por persona equivalente. Este ingreso es calculado como el ingreso total del hogar dividido por el número de personas equivalentes y considera tanto el tamaño del hogar como las economías de escala. La medición de los ingresos es realizada a partir de la encuesta CASEN, considerando los ingresos corrientes que corresponden a la sumatoria de ingreso autónomo del hogar, transferencias monetarias y alquiler imputado. Adicionalmente, se construye una nueva canasta básica de alimentos, la cual considera un umbral de 2000 calorías diarias. La composición de esta nueva canasta se encuentra determinada por el patrón de gasto del quintil de menores ingresos. A partir de la nueva canasta básica de alimentos, se estiman los valores de las líneas de pobreza. De esta forma, se considera a un hogar en situación de pobreza si su ingreso mensual por persona equivalente es inferior a la “línea de pobreza por persona equivalente”, o ingreso mínimo establecido para satisfacer las necesidades básicas alimentarias y no alimentarias de una persona equivalente en ese mismo período. Análogamente, un hogar se considera en situación de pobreza extrema si su ingreso mensual por persona equivalente es inferior a la “línea de pobreza extrema por persona equivalente”, que corresponde ahora a 2/3 del valor de la línea de pobreza por persona equivalente.

  5  

Educación  

Asistencia

Rezago  Escolar

Escolaridad

Salud

Malnutrición  en niños/as

Adscripción  al  sistema de  

salud

Atención

Trabajo  y  Seguridad  Social  

Ocupación

Seguridad  Social

Jubilaciones

Vivienda

Hacinamiento

Estado  de  la  Vivienda

Servicios  Básicos

Educación  (22,5%)

Asistencia

Rezago  Escolar

Escolaridad

Salud (22,5%)

Malnutrición  en niños/as

Adscripción  al  sistema de  

salud

Atención

Trabajo  y  Seguridad  Social  

(22,5%)

Ocupación

Seguridad  Social

Jubilaciones

Vivienda  y  Entorno  (22,5%)

Habitabilidad

Servicios  Básicos

Entorno

Redes  y  Cohesión  social  (10%)

Apoyo  yParticipación  

Social

Trato  igualitario

Seguridad

Nueva metodología de medición de la pobreza Multidimensional Desde la medición CASEN 2013, se incluye la pobreza multidimensional con 4 dimensiones (educación, salud, trabajo y seguridad social y vivienda) y 12 indicadores (Asistencia, Rezago escolar, Escolaridad, Malnutrición en niños(as), Adscripción al sistema de salud, Atención, Ocupación, Seguridad social, Jubilaciones, Hacinamiento, Estado de la vivienda y Servicios básicos). Se considera a un hogar pobre multidimensional en 4 dimensiones si presenta un 25% de indicadores carentes (3 o más), lo que es equivalente a una dimensión completa.

A partir de la medición CASEN 2015, se incluye una nueva metodología de medición de la pobreza multidimensional, la pobreza multidimensional con 5 dimensiones. Esta incluye dos cambios importantes en su medición:

•   Se incorpora una quinta nueva dimensión de la pobreza, “Redes y Cohesión Social” que incluye carencias en: apoyo y participación social, trato igualitario y seguridad.

•   Se amplía la dimensión “Vivienda” considerando el entorno del hogar, además de las carencias en servicios básicos y habitabilidad.

Los pesos de las dimensiones originales son equivalentes (22,5%) mientras la dimensión redes y cohesión social pesa un 10%. Se considera a un hogar pobre multidimensional en 5 dimensiones si presenta un 22,5% de indicadores carentes, lo que es equivalente a una dimensión tradicional completa.

  6  

2. Diagnóstico de la Realidad Social de Arica y Parinacota

2.1 Perfil sociodemográfico de los hogares Gráfico N° 1.- Hogares en la región de Arica y Parinacota según decil nacional de ingreso autónomo (Porcentaje).

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 De acuerdo al gráfico N° 1 se aprecia que los hogares en la región de Arica y Parinacota que se encuentran posicionados en el primer decil, son un 1,8% menos que los hogares del primer decil nacional (10% para cada decil, línea anaranjada). Además, solo un 5,47% de los hogares de la región pertenecen al decil más rico. La tendencia del total de hogares en la región se concentra en los deciles no extremos, lo que explica que la concentración de la riqueza sea menos desigual respecto al resto del país.

8.22

12.7711.71

10.8610.05

8.12

11.110.16

11.53

5.47

0

2

4

6

8

10

12

14

i ii iii iv v vi vii viii ix x

Porc

enta

je d

e ho

gare

s

Decil nacional

  7  

Gráfico N° 2.- Tamaño promedio del hogar por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Número de personas)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 Se observa en el gráfico Nº 2 que los hogares con mayores ingresos registran menor número de personas por hogar y los hogares con menores ingresos poseen mayor número de personas por hogar. El primer decil tiene en promedio 4,86 personas por hogar, mientras el último decil tiene en promedio 3,25 personas por hogar.

4.86

4.36 4.464.12

4.544.37

3.66 3.55

2.893.25

0

1

2

3

4

5

6

I II III IV V VI VII VIII IX X

Tam

año

prom

edio

del

hog

ar

Decil regional

  8  

I II III IV V VI VII VIII IX XMedia 147,864 274,677 374,622 401,928 553,526 641,926 696,015 844,564 984,319 2,090,567

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

Ingr

eso

autó

nom

o de

l hog

ar

Decil regional

I II III IV V VI VII VIII IX XMedia 119,463 185,245 222,833 255,588 292,146 320,503 347,405 437,779 542,092 1,200,335

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

Ingr

eso

autó

nom

o pe

rson

al

Decil regional

Gráfico N° 3.- Ingreso autónomo en el hogar por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Promedio en pesos) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 Gráfico N° 4.- Ingreso autónomo personal por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Promedio en pesos)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 Los gráficos Nº 3 y Nº 4 muestran el ingreso autónomo que los hogares y las personas reciben en promedio en cada decil de ingreso autónomo regional. Los gráficos muestran diferencias de 200.000 pesos o menos entre deciles consecutivos con un gran salto en el último decil. Lo anterior ilustra la concentración de ingresos en la región.

  9  

56

52

52

50

53

55

57

53

53

50

46 48 50 52 54 56 58

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

Edad promedio

Dec

il re

gion

al

Gráfico N° 5 .- Edad promedio de la jefatura de hogar por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota (Años)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015

La edad promedio del jefe de hogar por deciles oscila entre 50 y 57 años. Se observa que el primer decil tiene un promedio de edad del jefe de hogar mucho mayor al décimo decil, existiendo 6 años de diferencia. La jefatura de hogar con mayor edad se encuentra en el séptimo decil, teniendo 57 años en promedio.

  10  

Gráfico N° 6.- Jefes de hogar por sexo y decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje).

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 Se evidencian claramente las diferencias de ingreso entre sexos en el Gráfico Nº 6. Los hombres jefe de hogar tienen menor presencia en los deciles más bajos y mayor presencia en los deciles más altos, al contrario de las mujeres.

I II III IV V VI VII VIII IX XJefe de hogar hombre 5.5 9.4 9.5 7.6 8.1 12.8 11.5 11.1 11.3 13.4Jefe de hogar mujer 16.4 10.9 10.5 13.3 13 6.1 7.8 9.1 7.4 5.4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Porc

enta

je d

e je

fes d

e ho

gar

Decil regional

  11  

I II III IV V VI VII VIII IX Xurbano 8.96 9.73 9.85 9.69 10.38 9.53 10.22 10.61 10.47 10.55rural 18.25 12.11 10.29 11.94 7.89 14.16 8.17 7.35 3.47 6.37

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Porc

enta

je d

e ho

gare

s

Decil regional

Gráfico N° 7.- Hogares por decil regional de ingreso autónomo y zona de residencia, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015

De acuerdo al gráfico N° 7 los hogares que residen en la ruralidad se concentran en general en los deciles más pobres y los hogares que residen en el área urbana mantienen su participación similar a la distribución regional (10% para cada decil).

  12  

2.2 Pobreza por ingresos Gráfico N° 8.- Personas en situación de pobreza y pobreza extrema por ingresos, 2006-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006 al 2015 De acuerdo al gráfico Nº 8, el porcentaje de personas en situación de pobreza en la región desde el 2006 hasta el 2015 bajó desde un 30,64% hasta un 9,7%. La pobreza extrema se ha reducido de manera consistente y abrupta, llegando hasta un 2,02% en la última medición. La pobreza no extrema también ha caído notoriamente, alcanzando un 7,7% en el año 2015.

13.167.56 7.09

4.652.02

17.48

11.25 13.95

9.93

7.7

0

5

10

15

20

25

30

35

2006 2009 2011 2013 2015

Porc

enta

je d

e pe

rson

as

pobres extremos pobres no extremos

  13  

Gráfico N° 9.- Personas en situación de pobreza y pobreza extrema por ingresos, 2006-2015. Comuna de Putre, Región de Arica y Parinacota (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006 al 2015 El gráfico Nº 9 muestra que la pobreza en Putre disminuyó notablemente en los últimos años, pasando de un 54,55% en el 2006 a un 31,1% en el año 2015. Esta caída de la pobreza corresponde a una baja en la pobreza extrema que pasa de 28.45% a 16.21% y a una baja en la pobreza no extrema que pasa de 28.45% a 16.21% en el periodo 2006-2015.

28.4534.9

14.66

3.02

16.21

26.1 16.18

27.04

26.13

14.92

0

10

20

30

40

50

60

2006 2009 2011 2013 2015

Porc

enta

je d

e pe

rson

as

Pobres extremos Pobres no extremos

  14  

Cuadro Nº 1.-. Personas en situación de pobreza por ingresos para todas las regiones (Porcentaje), 2013-2015. Las regiones se encuentran ordenadas de acuerdo a su porcentaje de personas en situación de pobreza el año 2015.

Lugar 2015 Región 2013 2015 Cambio Posición

1° Región de la Araucanía 27,9 23,58 0  2° Región del Maule 22,31 18,68 2  3° Región del Biobío 22,33 17,55 0  4° Región de los Ríos 23,14 16,75 -­‐2  5° Región de los Lagos 17,62 16,06 0  6° Región de Coquimbo 16,23 13,8 0  

7° Región del Libertador Bernardo O’Higgins 16,01 13,74 0  

8° Región de Valparaíso 15,59 12,02 0   Nacional** 14,37 11,66

9° Región de Arica y Parinacota* 14,58 9,72 0  

10° Región de Tarapacá 8,23 7,15 1  11° Región Metropolitana 9,17 7,11 -­‐1  12° Región de Atacama 7,26 6,87 0  13° Región de Aysén 6,77 6,47 0  14° Región de Antofagasta 3,97 5,41 0  15° Región de Magallanes 5,58 4,41 0  

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013-2015.

La pobreza por ingresos a nivel nacional pasa de 14,37% a 11,66% en el periodo 2013-2015. Esta diferencia es estadísticamente significativa.

En el año 2013, las 5 regiones que registran mayor porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos fueron: la Región de la Araucanía, los Ríos, Bío Bío, el Maule y la Región de los Lagos.

En la medición del año 2015, las 5 regiones que registraron mayor porcentaje de personas en situación de pobreza por ingreso fueron: Región de la Araucanía, Región del Maule, Región del Bío Bío, Región de los Ríos y Región de los Lagos.

La Región de Arica y Parinacota se ubica en el noveno puesto tanto para el 2013 como para el 2015 y tiene una caída estadísticamente significativa de un 4,9%. Para el año 2013, la XV región se encuentra un 0,21% sobre la media nacional, para el 2015, la región alcanza una pobreza un 1,9% inferior a la media nacional. Además de lo anterior, Arica y Parinacota es la segunda región que experimentó mayor reducción entre los años 2013 y 2015.

  15  

Cuadro Nº 2.- Hogares en situación de pobreza por ingresos para todas las regiones (Porcentaje), 2013-2015. Las regiones se encuentran ordenadas de acuerdo a su porcentaje de hogares en situación de pobreza el año 2015.

Lugar 2015 Región 2013 2015 Cambio posición

1° Región de la Araucanía 25,14 20,72 0  2° Región del Maule 20,67 16,81 0  3° Región del Biobío 20,4 16,17 0  4° Región de los Ríos 19,93 14,54 0  5° Región de los Lagos 15,75 14,26 0  

6° Región del Libertador Bernardo O’Higgins 14,21 12,7 1  

7° Región de Coquimbo 14,6 12,15 -­‐1  8° Región de Valparaíso 13,61 10,08 0   Nacional** 12,79 10,41

9° Región de Arica y Parinacota* 11,7 7,81 0  

10° Región Metropolitana 7,82 6,2 0  11° Región de Tarapacá 7,48 6,13 0  12° Región de atacama 6,14 5,8 1  13° Región de Aysén 6,21 5,67 -­‐1  14° Región de Antofagasta 3,21 4,56 1  15° Región de Magallanes 4,26 3,79 -­‐1  

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013-2015. Las Región de Arica y Parinacota se ubica en el noveno puesto, al igual que en el Cuadro Nº 1, estando un 1,2% bajo la media nacional en el año 2013 y un 2,6% bajo la media nacional el año 2015. La pobreza en hogares cae en un 3,89% entre el 2013 y el 2015, esta caída es estadísticamente significativa.

  16  

Gráfico Nº 10.- Personas en situación de pobreza por ingresos. Zona urbana y rural. Región de Arica y Parinacota. Casen 2006, 2009, 2011, 2013 y 2015. (Porcentaje).

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006 al 2015. Gráfico Nº 11.- Hogares en situación de pobreza por ingresos. Zona urbana y rural. Región de Arica y Parinacota. Casen 2006, 2009, 2011, 2013 y 2015. (Porcentaje).

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006 al 2015. Los gráficos Nº 10 y Nº 11 muestran una caída persistente de la pobreza durante los últimos 10 años, con una excepción entre el año 2009 y 2011 que muestra un alza pequeña para la zona urbana y una caída abrupta para la zona rural. La zona rural sigue siendo considerablemente más pobre que la zona urbana a pesar de su mejora notable en los últimos años

2006 2009 2011 2013 2015Zona Urbana 29.69 17.08 20.54 13.46 8.36Zona Rural 44.18 39.69 26.45 26 22.61

05

101520253035404550

Porc

enta

je d

e pe

rson

as

2006 2009 2011 2013 2015Zona Urbana 28.44 16.18 17.42 10.72 6.32Zona Rural 37.09 39.18 20.93 20.47 19.55

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Porc

enta

je d

e ho

gare

s

  17  

2.3 Pobreza Multidimensional Gráfico Nº 12.- Personas en situación de pobreza multidimensional (5 dimensiones) por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 Gráfico Nº 13 .- Hogares en situación de pobreza multidimensional (5 dimensiones) por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 En la Región de Arica y Parinacota, un 21,01% de las personas y un 17,48% de los hogares se encuentra en situación de pobreza multidimensional en el año 2015. Hay una relación clara de menor pobreza multidimensional a mayor decil regional de ingreso autónomo. El primer decil tiene grandes diferencias con el resto de los deciles alcanzando un 48,73% de personas y un 40,26% de hogares en situación de pobreza multidimensional, mientras el último decil alcanza sólo un 2,34% de personas y un 3,09% de hogares en esta condición.

48.73

27.67 26.0822.09

14.55

23.18

13.33 10.877.67

2.34

21.01

0

10

20

30

40

50

60

I II III IV V VI VII VIII IX X Total

Porc

enta

je d

e pe

rson

as p

obre

m

ultid

imen

sion

al

Decil regional

40.26

22.63 22.86 20.9

13.41

19.99

13.6710.69

7.583.09

17.48

05

1015202530354045

I II III IV V VI VII VIII IX X Total

Porc

enta

je d

e ho

gare

s pob

re

mul

tidim

ensi

onal

Decil regional

  18  

Gráfico Nº 14 .- Personas en situación de pobreza multidimensional (4 dimensiones) por zona para los años 2009-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009 al 2015. Gráfico Nº 15 .- Hogares en situación de pobreza multidimensional (4 dimensiones) por zona para los años 2009-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009 al 2015. Los gráficos Nº 14 y Nº 15 ilustran el porcentaje de personas y hogares en situación de pobreza multidimensional en la región de Arica y Parinacota para el sector rural y para el sector urbano. A nivel nacional, la pobreza multidimensional cayó de un 23,63% a un 20,99% de personas y de un 20,12% a un 16,98% de hogares entre el 2013 y el 2015. Estas diferencias son estadísticamente significativas. El sector urbano muestra una caída rápida, en concordancia con los datos de pobreza por ingresos para el sector. Por otro lado, el sector rural muestra un alza, a pesar de la caída leve que mostró este sector en la pobreza por ingresos (gráficos Nº10 y Nº11).

2009 2011 2013 2015Urbano 20.63 25.14 20.2 16.59Rural 72.79 49.41 57.93 61.93Total 24.63 27.1 23.63 20.99

0

10

20

30

40

50

60

70

80Po

rcen

taje

de

pers

onas

2009 2011 2013 2015Urbano 14.15 19.67 16.19 11.75Rural 69.94 47.09 54.88 57.46Total 19.07 22.14 20.12 16.98

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Porc

enta

je d

e ho

gare

s

  19  

Cuadro Nº 3 .- Regiones de Chile según pobreza multidimensional (4 dimensiones) en el año 2015 (Porcentaje de hogares).

Lugar Región Pobreza multidimensional

1° Región de la Araucanía 21,34

2° Región de Coquimbo 18,3 3° Región de Atacama 17,93 4° Región del Maule 17,73 5° Región de los Lagos 17,21 6° Región de Arica y Parinacota* 16,98

7° Región O'Higgins 16,51

8° Región de los Ríos 16,14 9° Región de Tarapacá 15,34

Nacional** 14,69

10° Región de Aysén 14,37

11° Región del Bío Bío 13,84

12 Región metropolitana 13,32 13° Región de Antofagasta 12,44 14° Región de Valparaíso 12,29 15° Región de Magallanes 6,98

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. La pobreza multidimensional en las regiones del país fluctúa entre un 6,98% (Región de Magallanes) y un 21,34% (Región de la Araucanía). La Región de Arica y Parinacota es la sexta región con mayor porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional (4 dimensiones), siendo estos un 16,98%.

  20  

Cuadro Nº 4 .- Personas por indicadores de carencia (según pobreza multidimensional 5 dimensiones). Comuna de Putre, Región de Arica y Parinacota y total país (2015). (Porcentaje). Indicador Putre Arica y Parinacota País

Asistencia escolar 4,5 2,6 2,3

Rezago escolar 3,8 0,8 2,2 Escolaridad 58,6 25,2 30,2 Malnutrición 2,8 4,7 4,9 Adscripción al sistema de salud 6,6 7,7 6,1 Atención en salud 0,7 4,3 5,1

Ocupación 6,2 10,9 9,3

Seguridad Social 53,1 34,6 32,3 Jubilaciones 3,1 9,0 9,8 Habitabilidad 60,7 22,3 19,0 Servicios Básicos 53,4 7,7 3,6 Entorno 20,7 6,4 9,9 Apoyo y participación social 0,7 3,1 5,3 Trato igualitario 19,0 18,9 14,9 Seguridad 0,0 8,8 11,1

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. De acuerdo al cuadro Nº 4, los indicadores que afectan a la mayor cantidad de personas en la Región de Arica y Parinacota son: Escolaridad (25,2%), Seguridad Social (34,6%), Habitabilidad (22,3%) y Trato igualitario (18,9%). En la comuna de Putre, existe un porcentaje mayor de personas que habita en hogares carentes con respecto a la región para estos mismos indicadores, siendo un 33% mayor en Escolaridad, un 18,5% mayor en Seguridad un 38,4% superior en Habitabilidad y un 0,1% superior en Trato igualitario. Las diferencias son estadísticamente significativas a excepción de Trato igualitario. A nivel nacional, los indicadores carentes que afectan a mayor cantidad de personas son Escolaridad (30,2%), Seguridad Social (32,3%), Habitabilidad (19%), Trato igualitario (14,9%) y Seguridad (11,1%).

  21  

Gráfico Nº 16 .-10 Comunas más pobres de Chile según pobreza multidimensional 4 dimensiones, en el año 2015 (Porcentaje de hogares)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. Gráfico Nº 17 .-10 Comunas más pobres de Chile según pobreza multidimensional 5 dimensiones, en el año 2015 (Porcentaje de hogares).

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. Los gráficos Nº 16 y Nº 17 muestran que Putre es a nivel nacional, la comuna (de las incluidas en la encuesta CASEN) con mayor porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional en 4 y 5 dimensiones. Teniendo un 55,09% de hogares para la medición de 4 dimensiones y un 60% de hogares para la medición de 5 dimensiones.

28.16

28.31

29.18

30.26

31.08

32.12

32.71

33.92

35.37

55.09

0 10 20 30 40 50 60

Freire

Panguipulli

La Pintana

Calbuco

Lautaro

Nueva Imperial

San Clemente

Carahue

Padre las Casas

Putre

32.61

33.2

33.49

35.51

35.64

36.06

39.28

40.37

41.09

60

0 10 20 30 40 50 60 70

La Pintana

Cunco

San Clemente

Freire

Calbuco

Lautaro

Padre las Casas

Nueva Imperial

Carahue

Putre

  22  

Gráfico Nº 18 .-10 Comunas con mayor porcentaje de hogares con 6 o más indicadores carentes (de un total de 12 indicadores de acuerdo a pobreza multidimensional 4d), en el año 2015 (hogares).

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. Gráfico Nº 19 .-10 Comunas con mayor porcentaje de hogares con 6 o más indicadores carentes (de un total de 15 indicadores de acuerdo a pobreza multidimensional 5d), en el año 2015.

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. Considerando los indicadores incluidos en la pobreza multidimensional 4d, Putre es a nivel nacional (de las incluidas en la encuesta CASEN) la comuna con mayor porcentaje de hogares con 6 o más indicadores carentes. Teniendo un 3,16% de hogares con 6 o más indicadores carentes. Para los indicadores contenidos en la pobreza multidimensional 5d, Putre es a nivel nacional la sexta comuna con 6 o más indicadores carentes, teniendo un 3,86% de hogares en esta situación.

1.03

1.05

1.17

1.23

1.38

1.44

1.76

1.77

2.76

3.16

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Peumo

Lautaro

Colina

Calama

Río Negro

Pedro Aguirre Cerda

San Clemente

Pudahuel

La Granja

Putre

2.843.43

3.663.83.86

4.114.42

4.615.31

5.42

0 1 2 3 4 5 6

PudahuelTalagante

LautaroColina

PutreCerro Navia

La GranjaPedro Aguirre Cerda

La PintanaSan Javier

  23  

3. Dimensiones del bienestar desagregado a nivel regional La pobreza multidimensional en 4d incluye en sus dimensiones: educación, salud, trabajo y vivienda. La elección de estas se justifica por su capacidad de otorgar una mirada más comprehensiva en Chile y sus regiones; y de permitir constituir un instrumento útil para el diseño y evaluación de política pública. Es por eso que en esta sección se estudian estas 4 dimensiones de manera general, es decir, sin considerar necesariamente los mismos indicadores de la pobreza multidimensional 4d. Se busca con esto caracterizar de mejor manera a la población de la región de Arica y Parinacota de acuerdo a las dimensiones relevantes señaladas.

3.1 Educación

a) Escolaridad Gráfico Nº 20.- Escolaridad promedio de la población de 18 años y más por sexo. 2009-

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2015 Según el gráfico Nº 20, la escolaridad promedio total ha aumentado progresivamente desde el 2011. Los hombres tienen una mayor escolaridad a través de los años, teniendo en promedio 11,86 años de escolaridad para el año 2015, mientras las mujeres tan sólo tienen 11,06 años de escolaridad promedio. La diferencia de escolaridad entre hombres y mujeres para el año 2015 es estadísticamente significativa.

2009 2011 2013 2015Escolaridad

Hombre 11.54 11.18 11.19 11.86Mujer 10.91 10.75 10.92 11.06Total 11.2 10.96 11.04 11.45

10

10.2

10.4

10.6

10.8

11

11.2

11.4

11.6

11.8

12

  24  

2009 2011 2013 201518 a 24 años 12.5 12.49 12.63 12.9625 a 44 años 12.41 12.36 12.49 12.9645 a 64 años 10.5 10.3 10.38 11.1665 a 74 años 6.6 7.45 7.61 7.6375 y más 7.17 6.13 5.68 6.79

0

2

4

6

8

10

12

14

Año

s de

esco

larid

ad

Gráfico Nº 21.- Escolaridad promedio de la población de 18 años y más por tramos etarios. 2009-2015. Región de Arica y Parinacota (años). Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2015 El gráfico Nº 21 muestra que la escolaridad para todos los grupos etarios ha aumentado consistentemente desde el año 2009. También puede observarse que los grupos más jóvenes tienden a tener mayor escolaridad que los grupos menos jóvenes. En el periodo de estudio el grupo de 18 a 24 años pasó de 12,5 años promedio a 12,96, el grupo de 25 a 44 años pasó de 12,41 a 12,96, el grupo de 45 a 64 años pasó de 10,5 a 11,16, el grupo de 65 a 74 años pasó de 6,6 a 7,63 y el grupo de 75 y más años de edad pasó de 7,17 a 6,79 años de escolaridad promedio.

  25  

b) Tasa neta de asistencia Gráfico Nº 22.- Tasa neta de asistencia a educación parvularia por tramo etario. 2009-2015. Región de Arica y Parinacota.

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2015 Los datos muestran grandes diferencias de asistencia para los grupos etarios en la región. Si bien ambos grupos etarios han aumentado su asistencia en los últimos 4 años, se encuentra una disminución en la asistencia de los niños de 4 a 5 años durante el periodo 2013-2015. En el año 2015 se encuentra una diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos etarios, siendo 88,25% para los niños de 4 a 5 años y 35% para los niños de 0 a 3 años.

17.524.83

29.0635

80.7284.88

93.2288.25

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009 2011 2013 2015

Tasa

de

asis

tenc

ia n

eta

educ

acio

n pa

rvul

aria

0 a 3 años 4 a 5 años

  26  

Gráfico Nº 23.- Tasa neta de asistencia a educación básica, media y superior. 2009-2015. Región de Arica y Parinacota.

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2015 Las tasas netas de asistencia a educación básica y media se mantienen estable en el tiempo con una pequeña caída en el año 2015, más acentuada para la educación media. La asistencia neta a educación superior va levemente en alza desde el 2011. Para el año 2015 la tasa de asistencia neta en educación básica llega a 91,52%, en educación media llega a 74,32% y en educación superior alcanza un 38,55%.

94.11 91.17 94.64

91.5283.877.08 81.19

74.32

33.87 32.0236.76

38.55

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009 2011 2013 2015

Tasa

de

asis

tenc

ia n

eta

Basica Media Superior

  27  

3.2 Salud

a) Cobertura del sistema previsional de salud

Cuadro Nº 5.- Distribución de la población según afiliación a sistema previsional de salud, 2009-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

2009 2011 2013 2015

FONASA

Total FONASA 77,32 79,88 78,82 76,32

grupo A 29,55 28,83 28,26 25,2

grupo B 29,72 33,39 25,7 30,97

grupo C 8,28 9,04 11,68 10,81

grupo D 8,73 6,19 9,57 7,62

no sabe grupo 1,04 2,43 3,61 1,72

F.F.A.A y del orden y otro sistema 7 5,16 4,55 6,05

ISAPRE 10,79 8,31 8,69 10,87 Ninguno (particular) 3,32 4,28 5,98 3,92

no sabe 1,58 2,36 1,95 2,83

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2015 De acuerdo al Cuadro Nº 5, un 76,32% de la población de la Región de Arica y Parinacota se encuentra afiliado a FONASA, un 6,05% se encuentra afiliado a sistemas previsionales de F.F.A.A y otros y un 10,87% se encuentra afiliado a ISAPRES en el año 2015. Considerando los años anteriores se puede ver una tendencia en el tiempo. La cantidad de afiliados FONASA se muestra en descenso. Dentro de FONASA el grupo con mayor baja corresponde al grupo A (4,3%) y el grupo con mayor alza corresponde al grupo C (2,5%) Los afiliados a ISAPRES se mantienen con respecto al año 2009. La población sin afiliación a sistema previsional de salud ha aumentado.

  28  

Cuadro Nº 6.- Distribución de la población según afiliación a sistema previsional de salud, por decil regional de ingreso autónomo, 2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 El cuadro Nº 6 muestra grandes diferencias en la afiliación a ISAPRES y FONASA para distintos deciles. Existe una tendencia clara de los deciles altos a estar más afiliados a ISAPRES y menos afiliados a FONASA, a su vez los deciles bajos se encuentran más afiliados a FONASA y menos a ISAPRES. F.F.A.A y del orden y otros sistemas se encuentra concentrado en deciles altos, particularmente entre los deciles VI y VIII.

  I II III IV V VI VII VIII IX X

FONASA

Total FONASA

88,64

90,19

87,5

86,71

76,71

75,81

74,17

70,35

60,04

33,98

grupo A

50,01

36,47

42,54

33,36

18,64

22,68

11,79

8,37

6,6

1,8

grupo B

27,31

37,56

29,84

36,27

39,07

33,42

33,85

27,51

29,53

9,1

grupo C

9,73

13,62

8,67

11,42

9,68

14,56

6,55

14,28

13,18

6,22

grupo D

0,33

1,03

5,7

5,04

5,41

4,76

18,03

18,04

8,49

16,18

no sabe grupo

1,26

1,51

0,75

0,62

3,91

0,39

3,95

2,15

2,24

0,68 F.F.A.A y del orden y

otro sistema 0

1,97

2,26

5,66

6,58

8,18

15,27

10,56

9,2

4,12

ISAPRE 1,49 1,27 2,43 5,27 8,94 10,07 4,63 8,92 24,5 58,17

Ninguno (particular)

4,9

4,59

4,32

1,36

6,57

1,5

3,98

5,59

3,39

2,28

no sabe

4,97

1,98

3,48

1,02

1,19

4,45

1,95

4,58

2,88

1,43

  29  

91.2788.02

83.84

70.92

9088.6692.68

89.37

63.38

88.61

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

FONASA F.F.A.A y del orden y otro sistema

ISAPRE Ninguno TotalPorc

enta

je d

e pe

rson

as q

ue a

cced

e a a

tenc

ión

méd

ica

2013 2015

b) Acceso a atención médica ante problema de salud Gráfico Nº 24.- Población que accede a atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses, por sistema previsional de salud, 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El año 2013 en la Región de Arica y Parinacota el 90% accedió a atención medica ante enfermedad o accidente, mientras que el año 2015 el 88,61% accedió a este tipo de atención durante el año 2015. Existen pequeñas diferencias de acceso a atención médica entre personas que se encuentran afiliados a ISAPRE, FONASA y F.F.A.A y del orden y otros sistemas. Sin embargo, existen diferencias estadísticamente significativas entre personas afilados a algún sistema previsional de salud y quienes no se encuentran afiliado a ninguno.

  30  

I II III IV V VI VII VIII IX X2013 86.47 87.37 87.48 91.22 91.62 88.94 92.2 91.9 91.05 93.092015 85.69 92.67 93.38 80.77 82.62 89.18 79.12 92.63 96.89 98.31

0

20

40

60

80

100

Porc

enta

je d

e pe

rson

as q

ue a

cced

e a

aten

ción

méd

ica

Gráfico Nº 25.- Personas que han tenido acceso a atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses, por decil regional de ingreso autónomo, 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 De acuerdo al gráfico Nº 25, los deciles más altos tienen una pequeña tendencia a tener mayor porcentaje de atención medica, tanto para el año 2013 como para el 2015. Un 85,69% del primer decil accedió a atención médica el 2015, mientras que en este mismo año un 98,31% del último decil accedió a atención médica.

  31  

3.3 Trabajo

a) Participación laboral y ocupación Cuadro Nº 7.- Población en edad de trabajar por condición de actividad según sexo, 2013-2015. Región de Arica y Parinacota (Número y Porcentaje)

Población en edad de trabajar

Fuerza de trabajo

Ocupados

Desocupados

Inactivos

Tasa de participación

Tasa de ocupación

Tasa de desocupación

2013                             Hombre 60.008 42.921 40.35 2.571 17.087 71,52 67,24 5,99 Mujer 70.189 32.177 29.793 2.384 38.012 45,84 42,44 7,4 Total 130.197 75.098 70.143 4.955 55.099 57,68 53,87 6,59

2015                                Hombre 63.609 44.666 41.291 3.375 18.943 70,21 64,91 7,55 Mujer 67.858 34.03 30.912 3.118 33.828 50,14 45,55 9,16 Total 131.467 78.696 72.203 6.493 52.771 59,85 54,92 8,25

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El cuadro Nº 7 muestra distintas estadísticas relacionadas al mercado laboral en la Región de Arica y Parinacota. Puede verse como la tasa de participación total aumenta de 57,68% a 59,85% en el periodo 2013-2015, este hecho se encuentra relacionado a la gran alza en la participación de las mujeres en el mismo periodo, la cual pasa de un 45,84% a un 50,14%. El aumento de 2,17% en la tasa de participación es coherente con un aumento de la tasa de ocupación, que pasó de 53.87% a 54,92%. El resto de la oferta de trabajo que no fue contratada se tradujo en desocupación, la cual pasó de 6,59% a 8,25% en el periodo 2013-2015. Esta alza en la desocupación es estadísticamente significativa.

  32  

Gráfico Nº 26.- Tasa de desocupación según región. 2013 y 2015 (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 La tasa de desocupación a nivel nacional aumenta entre los años 2013 y 2015. En este periodo las regiones I, III, IV, VI, VII, VIII, XIII y XV tienen un aumento en su tasa de desocupación, mientras las regiones II, V, IX, X, XI, XII y XIV ven disminuida su tasa de desocupación. La región de Arica y Parinacota pasa de tener un 6,59% de su fuerza de trabajo sin empleo a tener un 8,25% de personas en esta condición en el periodo 2013-2015. Con este cambio la región supera a la media nacional en la tasa de desocupación.

0 2 4 6 8 10 12

III

IIIIVV

VIVII

VIIIIXX

XIXII

XIIIXIVXV

Nacional

Reg

ion

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Nacional

2015 7.04 6.88 9.81 10.42 7.48 7.32 6.91 10.22 7.71 5.21 3.67 3.42 6.89 7.56 8.25 7.462013 6.41 6.91 5.63 9.21 7.88 7.23 6.43 9.88 8.1 5.8 5.11 4.16 6.12 8.4 6.59 7.03

Tasa de desocupación

  33  

Gráfico Nº 27.- Tasa de ocupación según decil regional de ingreso autónomo, 2013 y 2015. Región de Arica y Parinacota.

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 Según el gráfico Nº 27, los hogares de los deciles regionales más altos, tienen un mayor porcentaje de personas con empleo. Esta tendencia se ve tanto para el año 2013 como para el año 2015. En el periodo 2013-2015 el empleo aumenta de un 53,8% a un 54,9%

I II III IV V VI VII VIII IX X Total2013 29.6 41.6 46.9 47.4 53.4 54.5 58.5 65.1 70.8 74.2 53.82015 35.5 47.9 46.2 55.9 51.8 50 62.4 67.6 70.2 71 54.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Tasa

de

ocup

ació

n

Decil regional

  34  

Gráfico Nº 28.- Tasa de desocupación según decil regional de ingreso autónomo. 2013-2015. Región de Arica y Parinacota.

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El gráfico Nº 28 muestra los cambios en la tasa de desocupación entre los años 2013-2015 para cada decil regional. El primer decil ve su desocupación notablemente disminuida, sin embargo, los aumentos se ven en los deciles no extremos. Los deciles III, V y VI ven un aumento abrupto en la tasa de desocupación en el periodo 2013-2015.

I II III IV V VI VII VIII IX X Total2013 23.35 9.19 9.33 8.75 7.3 6.42 5.23 1.99 2.08 1.37 6.592015 16.59 8.51 17.7 5 9.46 11.92 5 4 2.4 3.8 8.25

0

5

10

15

20

25

Tasa

de

deso

cupa

ción

Decil regional

  35  

82.04

1.14

15.15

1.67

84.48

0.14

12.26

3.12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Tiene contrato firmado

Tiene contrato no firmado

No tiene contrato

No recuerda/no sabe si tiene contrato

2015 2013

b) Condiciones de empleo Gráfico Nº 29.- Distribución de la población asalariada según situación contractual 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 La región de Arica y Parinacota tuvo un aumento de asalariados con contrato firmado entre el 2013 y el 2015, pasando de 82,04% a 84,48%, a su vez, los asalariados sin contrato cayeron de un 15,15% a un 12,26% en el mismo periodo.

  36  

Gráfico Nº 30.- Población asalariada con contrato indefinido por decil regional de ingreso autónomo 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 Los deciles altos tendieron a aumentar su porcentaje de asalariados con contrato indefinido entre el 2013 y el 2015. La mayor alza se observa en el VI decil, pasando de un 63,58% a un 80,18%. La mayor caída se encuentra en el IV decil, que pasa de un 74,1% a un 60,72%. Si bien el gráfico Nº 28 mostraba una caída sustantiva en el desempleo del primer decil, puede observarse que las condiciones laborales empeoraron de acuerdo al tipo de contrato, ya que el gráfico Nº 30 muestra una caída de un 6,98% de asalariados con contrato indefinido para este grupo. El decimo decil muestra un alza de un 10,16% para el mismo periodo.

I II III IV V VI VII VIII IX X2013 41.02 51.83 58.89 74.1 61.92 63.58 70.53 69.56 74.99 73.712015 34.04 65.43 49.15 60.72 51.06 80.18 72.09 71.29 81.24 83.87

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Porc

enta

je d

e as

alar

iado

s con

con

trato

inde

finid

o

Decil regional

  37  

Gráfico Nº 31.- Población asalariada con contrato firmado por decil regional de ingreso autónomo 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 En el 2013, puede observarse una tendencia acentuada de los mayores deciles a tener una mayor proporción de población asalariada con contrato firmado (línea punteada azul). En el 2015 la tendencia se atenúa notablemente (línea punteada anaranjada). El aplanamiento de la tendencia en el 2015 se ve relacionado con alzas en los deciles I (de 54,82% a 69,32%) , II (de 75,21% a 85,69%) y III (de 68,85% a 84,72%). Lo anterior puede interpretarse como una disminución en la desigualdad de condiciones laborales entre deciles de ingreso.

I II III IV V VI VII VIII IX X2013 54.82 75.21 68.85 84 78.34 81.98 84.95 85.15 88.37 93.572015 69.32 85.69 84.72 80.54 80.18 92.25 78.55 89.65 83.99 91.35

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porc

enta

je d

e as

alar

iado

s con

con

trato

firm

ado

Decil regional

2013 2015 Lineal (2013) Lineal (2015)

  38  

Hombre Mujer Total2013 378,616 276,048 335,8602015 471,901 331,686 411,774

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

Ingr

eso

prom

edio

de

la o

cupa

ción

prin

cipa

l

c) Ingresos de la ocupación principal Gráfico Nº 32.- Ingreso promedio mensual de la ocupación principal por sexo, 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 Los ingresos de la ocupación principal promedio en la Región de Arica y Parinacota fueron 335.860 en el 2013 y 411.774 en el 2015. Los hombres tienen mayores ingresos en ambos años, habiendo una diferencia de ingresos entre sexos de 102.568 en el 2013 y 140.215 en el 2015. Las diferencias salariales para ambos años son estadísticamente significativas.

  39  

I II III IV V VI VII VIII IX X Total2013 118,917 159,487 191,586 233,006 239,837 274,434 311,049 354,891 441,355 773,984 335,8602015 112,805 177,027 222,257 256,367 309,617 343,983 337,050 425,233 538,324 1,159,2 411,775

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

Ingr

eso

prom

edio

de

la o

cupa

ción

prin

cipa

l

Decil regional

Gráfico Nº 33.- Ingreso promedio de la ocupación principal por decil regional de ingreso autónomo. 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El ingreso promedio de la ocupación principal aumentó para todos los deciles a excepción del primer decil, el cual tuvo una pequeña disminución estadísticamente significativa. Se observa una gran alza en el ingreso de la ocupación principal del último decil, el cual pasa de 773.984 a 1.159.266 entre el 2013 y el 2015. El promedio de la ocupación principal en la Región de Arica y Parinacota pasó de 335.860 a 411.775 entre el 2013 y el 2015.

  40  

46.8160.56 58.98 55.31 62.33 56.81

48.54 53.73 58.33 59.9752.65 54.67

15.72

13.46 19.94 21.920.5

18.318.68

17.7620.78 21.96

24.59 20.75

30.522.39 17.93 19.85 15.14

21.15 31.02 28.45 20.2 16.64 22.01 23.64

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

I II III IV V Total I II III IV V Total

2013 2015Quintil regional y año

Propia pagada Arrendada Cedida Usufructo Ocupación o poseedor irregular

3.4 Vivienda

a) Acceso y tenencia de la vivienda Gráfico Nº 34.- Hogares por situación de tenencia de la vivienda según quintil regional de ingreso autónomo. 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 De acuerdo al gráfico Nº 34, los hogares pertenecientes a quintiles regionales de mayor ingreso tienen en un mayor porcentaje una vivienda propia, además arriendan en un mayor porcentaje. Por otro lado, los hogares de quintiles regionales de menor ingreso son propietarios de viviendas cedidas en una mayor proporción. Las tendencias se mantienen entre el 2013 y el 2015.

  41  

7.72

5.85

2.96

2.13

2.41

0.65

0 2 4 6 8 10 12 14

2013

2015

Hacinamiento medio (2,5 a 3,4 personas por dormitorio)

Hacinamiento alto (3,5 a 4,9 personas por dormitorio)

Hacinamiento crítico (5 personas por dormitorio y más u hogar sin dormitorios de uso exclusivo)

b) Calidad material y habitabilidad Gráfico Nº 35.- Hogares por índice de hacinamiento 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 En la Región de Arica y Parinacota cayó el porcentaje de hogares que se encontraba bajo todos los niveles de hacinamiento. El hacinamiento medio cayó de un 7,72% a un 5,85%, el hacinamiento alto cayó de un 2,96% a un 2,13% y el hacinamiento crítico cayó de un 2,41% a un 0,65%.

  42  

Gráfico Nº 36.- Hogares por índice de hacinamiento según quintil regional de ingreso autónomo 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El gráfico Nº 36 muestra la relación clara entre el ingreso de un hogar y su capacidad de acceder a mejores condiciones de habitabilidad. Esto porque a mayor quintil regional de ingreso las condiciones de hacinamiento bajan sustantivamente, siendo un 16,64% para el primer quintil y llegando a un 0,45% en el quinto quintil.

11.9910.11

4.94

1.80.45

3.624.33

1.88

0.810

1.03 2.23

0.03

00

2

4

6

8

10

12

14

16

18

I II III IV VQuintil regional

Hacinamiento crítico (5 personas por dormitorio y más u hogar sin dormitorios de uso exclusivo)

Hacinamiento alto (3,5 a 4,9 personas por dormitorio)

Hacinamiento medio (2,5 a 3,4 personas por dormitorio)

  43  

Gráfico Nº 37.- Hogares por índice de calidad global de la vivienda según zona 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El porcentaje de hogares perteneciente a la zona urbana que tiene un índice de calidad global de la vivienda aceptable es un 82,67%, mientras que para los hogares que habitan en zona rural esta cifra es tan sólo el 19,98%. La diferencia de calidad entre zonas es estadísticamente significativa para ambos años de estudio. El porcentaje de hogares en condiciones tanto irrecuperables como recuperables cayó para la zona rural en el periodo 2013-2015. En el total de la Región de Arica y Parinacota, un 77,34% de hogares se encuentra en calidad de vivienda aceptable, un 18,89% de hogares se encuentra en condiciones recuperables y un 3,77% en condiciones irrecuperables.

82.67

19.98

76.3584.73

19.15

77.34

17.26

69.71

22.5513.83

58.74

18.89

0.0710.31

1.1 1.44

22.11

3.77

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

urbano rural Total urbano rural Total

2013 2015

aceptable recuperable irrecuperable

  44  

c) Acceso a servicios básicos Gráfico Nº 38.- Hogares por índice de acceso a servicios sanitarios básicos según zona 2013-2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 De acuerdo al gráfico Nº 38, en el 2013 un 98,8% de los hogares que habitan en zona urbana tienen acceso a servicios sanitarios básicos en una calidad aceptable. Para la zona rural esta cifra cae a 36,77%. En el 2015 los hogares que habitan en zona urbana y que tienen condiciones sanitarias aceptables alcanzan un 99,77% y los que habitan en zona rural alcanzan un 33,28%.

98.8

36.77

92.5799.77

33.28

92.29

1.2

63.23

7.430.23

66.72

7.71

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

urbano rural Total urbano rural Total

2013 2015

aceptable deficitario

  45  

4. Distribución de ingreso en la región de Arica y Parinacota

4.1 Composición del ingreso Gráfico Nº 39.- Composición del ingreso personal por sexo, año 2015. Región de Arica y Parinacota. (Pesos)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 El gráfico Nº 39 muestra que en promedio, las mujeres tienen menores ingresos autónomos que los hombres en la región. Esta diferencia de ingresos es estadísticamente significativa. Por otro lado, se observa que los subsidios monetarios promedio son similares para hombres y mujeres. Lo anterior ocurre porque el promedio considera solo a las personas que reciben algún subsidio monetario y no captura que existen más mujeres que hombres beneficiadas por estos subsidios. En la Región de Arica y Parinacota, un 20% de los hombres y un 32,8% de las mujeres reciben algún subsidio monetario.

0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000

Hombre

Mujer

Hombre MujerIngreso autónomo promedio 486,488 313,339Subsidios monetarios promedio 31,888 31,226

  46  

Gráfico Nº 40.- Composición del ingreso por hogar a través de los deciles regionales de ingreso autónomo, año 2013. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 Gráfico Nº 41.- Composición del ingreso por hogar a través de los deciles regionales de ingreso autónomo, año 2015. (Porcentaje)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. Para la medición del 2015, los subsidios monetarios ocupan un porcentaje mayor del ingreso total de los hogares para los deciles más bajos en comparación al 2013, mientras que este porcentaje es menor para los deciles más altos en comparación a la Casen 2013.

33.951.1 58.8 63.9 68.9 69.2 72.1 76.7 78.2 81.313.2

14.19.7

10.2 9.2 11.4 10.510.5 9.6 10.0

12.7

8.6 4.93.7 2.4 2.6 1.7 1.0 0.7 0.2

40.226.2 26.6 22.2 19.5 16.8 15.6 11.7 11.5 8.5

0.010.020.030.040.050.060.070.080.090.0

100.0

I II III IV V VI VII VIII IX XDecil regional

Ingreso del trabajo en el hogar Otro ingreso autónomo en el hogar

Subsidios monetarios Alquiler imputado

34.053.2 56.2

68.2 67.4 67.6 64.6 72.4 76.0 81.411.4

7.311.3

4.8 9.7 10.9 15.210.6 8.2

7.9

16.6

10.3 3.83.7 2.8 1.8 1.3 1.3 1.0

0.038.0 29.3 28.7 23.3 20.1 19.7 18.9 15.7 14.8 10.6

0.010.020.030.040.050.060.070.080.090.0

100.0

I II III IV V VI VII VIII IX XDecil regional

Ingreso del trabajo en el hogar Otro ingreso autónomo en el hogar

Subsidios monetarios Alquiler imputado

  47  

Gráfico Nº 42.- Composición del ingreso personal por grupos de edad, año 2015. Región de Arica y Parinacota. (Pesos)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015 De acuerdo al gráfico Nº 42, los mayores ingresos autónomos son percibidos por las personas de entre 41 y 50 años, quienes perciben en promedio 559.803 pesos. Al alejarse de este rango de edad el ingreso autónomo cae, con especial vulnerabilidad en las personas mayores a 60 y menores a 30 años. Queda en evidencia como los subsidios monetarios juegan un rol importante en nivelar los ingresos totales de las personas mayores a 60 años.

0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000

entre 0 y 14

entre 15 y 29

entre 30 y 40

entre 41 y 50

entre 51 y 60

mayor a 60

entre 0 y 14 entre 15 y 29

entre 30 y 40

entre 41 y 50

entre 51 y 60 mayor a 60

Ingreso autónomo promedio 0 314,632 478,634 559,803 424,563 261,628Subsidios monetario promedio 12,213 19,467 20,504 19,456 18,412 60,528

  48  

4.2 Distribución del ingreso entre grupos Gráfico Nº 43.- Porcentaje del ingreso autónomo personal total que acumula el 1% más rico para los años 2009 al 2015, región de Arica y Parinacota. Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009 al 2015. En el gráfico Nº 43 se observa un alza y luego una caída progresiva del ingreso del 1% más rico. Cabe señalar que no se encuentran diferencias estadísticamente significativas entre años. El porcentaje del ingreso para el 1% más rico a nivel poblacional el año 2015 se encuentra con un 95% de probabilidad entre 6,13% y 9,22%.

7.1%

8.6%8.1%

7.6%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%

10.0%

2009 2011 2013 2015

POR

CEN

TAJE

DEL

ING

RES

O T

OTA

L D

EL 1

% M

ÁS

RIC

O

  49  

I II III IV V VI VII VIII IX X2013 1.9 4 5 6.4 7.6 8.8 10.6 12.7 16.1 26.82015 2.3 4 5.2 6.1 8.1 9.6 9.5 12.2 13 30.1

0

5

10

15

20

25

30

35

Porc

enta

je d

e in

gres

o au

tóno

mo

Decil regional

Gráfico Nº 44.- Ingreso autónomo que recibe cada decil regional de ingreso autónomo con respecto al ingreso total de la región, 2013 y 2015. Región de Arica y Parinacota. (Porcentaje) Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El gráfico Nº 44 muestra que los deciles I, II III V y VI han aumentado su participación en ingreso total, mientras los deciles IV, VII, VIII y IX han disminuido su participación. A pesar de lo anterior, el último decil ha incrementado notablemente su participación en el ingreso, pasando desde un 26,8% a un 30,1%.

  50  

4.3 Indicadores de desigualdad Cuadro Nº 8 .- Coeficiente de Gini a nivel regional, años 2013 y 2015. Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 Cuadro Nº 9.- Coeficiente de Gini a nivel nacional, años 2013 y 2015. Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El coeficiente de Gini de ingreso autónomo a nivel regional muestra un alza estadísticamente significativa entre el año 2013 y 2015, por otro lado, el coeficiente de Gini calculado a través del ingreso monetario no muestra diferencias estadísticamente significativas por lo que la diferencia podría considerarse insignificante o igual a cero. Considerando que el ingreso monetario corresponde al ingreso autónomo y los subsidios monetarios, se puede inferir que son los subsidios monetarios los que evitaron que la desigualdad de ingresos aumentara en el periodo de estudio, manteniendo así la desigualdad. Por otro lado, la desigualdad a nivel nacional disminuyó significativamente tanto para ingresos autónomos como para ingresos monetarios. No obstante de lo anterior, los coeficientes de Gini estimados a nivel regional se siguen percibiendo menores a los coeficientes de Gini a nivel nacional.

Tipo de ingreso Año CASEN 2013 2015

Ingreso autónomo 0,444 0,451

Ingreso monetario 0,434 0,432

Tipo de ingreso Año CASEN 2013 2015

Ingreso autónomo 0,504 0,495 Ingreso monetario 0,491 0,482

  51  

Cuadro Nº 10.- Índice 10/10, 20/20 y 10/40 a nivel regional para ingreso autónomo del hogar corregido, años 2013 y 2015. Región de Arica y Parinacota. índice 10/10 índice 20/20 índice 10/40

2013 14,37 7,31 1,55 2015 14,25 7,24 1,76

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013. Cuadro Nº 11 .- Índice 10/10, 20/20 y 10/40 a nivel regional para ingreso monetario en el hogar, años 2013 y 2015. Región de Arica y Parinacota. índice 10/10 índice 20/20 índice 10/40

2013 10,45 5,99 1,38 2015 9,64 5,56 1,52

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015. De acuerdo a los cuadros Nº 10 y Nº 11, se han mantenido estables las proporciones de ingresos entre los hogares más ricos y los hogares más pobres. Dado que los ingresos monetarios consideran tanto los ingresos autónomos como los subsidios monetarios, puede verse el gran impacto de los subsidios en los índices respectivos. Para el año 2015 los subsidios monetarios bajan la proporción de ingresos del decil más rico y el menos rico de 14,25 a 9,64.

  52  

Cuadro Nº 12 .- Coeficiente de Gini de ingreso autónomo e Índice 10/10 de ingreso autónomo para los años 2013 y 2015, todas las regiones. GINI Índice 10/10 Año 2013 2015 2013 2015 Región de Tarapacá 0,462 0,488 16,88 17,97 Región de Antofagasta 0,46 0,441 14,68 13,99 Región de Atacama 0,437 0,447 19,66 17,23 Región de Coquimbo 0,453 0,452 21,49 22,2 Región de Valparaíso 0,478 0,455 23,51 17,39 Región O'Higgins 0,447 0,447 16,75 23 Región del Maule 0,458 0,46 23,37 26,81 Región del Bío Bío 0,461 0,472 32,58 35,4 Región de la Araucanía 0,508 0,498 55,09 65,2 Región de los Lagos 0,491 0,456 46,3 34,1 Región de Aysén 0,483 0,468 36,18 28,6 Región de Magallanes 0,452 0,461 16,55 23 Región metropolitana 0,51 0,497 23,5 22,12 Región de los Ríos 0,5 0,489 45,13 44,15 Región de Arica y Parinacota 0,444 0,451 14,37 14,25

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 En el año 2013, coeficiente de Gini fluctúa entre 0,437 (Región de Atacama) y 0,51 (Región metropolitana). Para el año 2015, este coeficiente se encuentra entre 0,441 (Región de Antofagasta) y 0,498 (Región de la Araucanía). Con respecto al índice 10/10, el menor valor se encuentra en la Región de Arica y Parinacota tanto para el año 2013 como para el 2015, siendo 14,37 y 14,25 respectivamente. El mayor valor de este índice se encuentra en la Región de la Araucanía para ambos años de estudio, este es 55,09 para el 2013 y 65,2 para el 2015.

  53  

Cuadro Nº 13 .- Índice 20/20 de ingreso autónomo e Índice 10/40 de ingreso autónomo para los años 2013 y 2015, todas las regiones. Índice 20/20 Índice 10/40 Año 2013 2015 2013 2015 Región de Tarapacá 8,55 9,12 1,89 2,19 Región de Antofagasta 8,31 7,26 1,74 1,59 Región de Atacama 7,57 7,94 1,56 1,65 Región de Coquimbo 8,94 9,04 1,83 1,83 Región de Valparaíso 9,51 8,23 2,12 1,8 Región O'Higgins 7,66 8,61 1,76 1,78 Región del Maule 8,65 8,5 1,87 1,91 Región del Bío Bío 10,55 11 2,01 2,09 Región de la Araucanía 13,61 14,07 2,64 2,52 Región de los Lagos 13,59 10,06 2,48 1,92 Región de Aysén 11,17 11,37 2,29 2,03 Región de Magallanes 7,96 8,98 1,78 1,9 Región metropolitana 10,91 10,07 2,5 2,34 Región de los Ríos 12,38 12,95 2,47 2,41 Región de Arica y Parinacota 7,31 7,24 1,55 1,76

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013 y 2015 El índice 20/20 fluctúa entre 7,31 (Región de Arica y Parinacota) y 13,61 (Región de la Araucanía) para el año 2013. Para el año 2015 este índice se encuentra entre 7,24 (Región de Arica y Parinacota) y 14,07 (Región de la Araucanía). Por otro lado, el índice 10/40 fluctúa entre 1,55 (Arica y Parinacota) y 2,64 (Región de la Araucanía) para la medición del 2013. Para el 2015 el índice 10/40 se encuentra entre 1,59 (Región de Antofagasta) y 2,52 (Región de la Araucanía).

  54  

5. Glosario Alquiler imputado: Precio que el propietario de una vivienda pagaría por ella en caso de que fuera inquilino de la misma, tomando en consideración elementos como la situación, equipamiento de la zona, etc. Coeficiente de Gini: Índice de desigualdad que muestra cuanto se aleja la distribución de ingresos de un país respecto a una situación de perfecta de igualdad de ingresos, cuyo valor se sitúa en el rango (0,1). Toma el valor 0 cuando no existe desigualdad de ingresos, es decir, todos los hogares o individuos tienen el mismo nivel de ingresos y el valor 1 cuando existe máxima desigualdad, es decir, todo el ingreso se concentra en un hogar o individuo. En este informe se presenta el Gini de ingresos autónomos y monetarios por separado.

Decil de ingreso autónomo nacional: Los hogares del país son ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso autónomo per cápita del hogar, donde el primer decil (decil I) representa el intervalo o 10% más pobre de los hogares a nivel nacional y el décimo decil (decil X) el intervalo o 10% más rico de estos hogares. Decil de ingreso autónomo regional: Los hogares de la región son ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso autónomo per cápita del hogar, donde el primer decil (decil I) representa el intervalo o 10% más pobre de los hogares a nivel regional y el décimo decil (decil X) el intervalo o 10% más rico de estos hogares. Desocupados: Personas de 15 años y más que, durante la semana anterior a la realización de la encuesta, se encontraban sin trabajo, y que, en las últimas cuatro semanas anteriores a la realización de la encuesta, hicieron esfuerzos concretos para conseguir trabajo, buscando empleo remunerado o realizando gestiones para iniciar una actividad por cuenta propia. Fuerza de trabajo: Personas de 15 años y más que durante el período de referencia de la encuesta se encontraban trabajando (semana anterior a la realización de la encuesta) o buscando activamente trabajo (últimas cuatro semanas anteriores a la realización de la encuesta), esto es, ocupados y desocupados. Inactivos: Personas de 15 años y más que durante el período de referencia de la encuesta no se encontraban ocupadas ni desocupadas (es el caso de estudiantes, jubilados, otra situación), esto es, no integraban la fuerza de trabajo. Índice 10/10 de ingresos: Índice de desigualdad que muestra la razón entre el ingreso recibido por el 10% de hogares de mayores ingresos y el correspondiente al 10% de hogares de menores ingresos. En este informe se presenta el índice 10/10 de ingresos autónomos y monetarios por separado. Índice 20/20 de ingresos: Índice de desigualdad que muestra la razón entre el ingreso recibido por el 20% de hogares de mayores ingresos y el correspondiente al 20% de hogares de menores ingresos. En este informe se presenta el índice 20/20 de ingresos autónomos y monetarios por separado.

  55  

Índice 10/40 de ingresos: Índice de desigualdad que muestra la razón entre el ingreso recibido por el 10% de hogares de mayores ingresos y el correspondiente al 40% de hogares de menores ingresos. En este informe se presenta el índice 10/40 de ingresos autónomos y monetarios por separado. Índice de calidad global de la vivienda: Resulta de la combinación de las variables tipo de vivienda, material predominante en muros exteriores, techo y piso de la vivienda, además del estándar de acceso a servicios básicos de la vivienda, calificado de acuerdo al origen del agua, tipo de servicio higiénico (o sistema de eliminación de excretas) y sistema de distribución del agua en la vivienda. Índice de hacinamiento : Razón entre el número de personas del hogar y el número de dormitorios de uso exclusivo con que cuenta el mismo. Ingreso autónomo : Corresponden a la suma de todos los pagos que reciben las personas, provenientes tanto del trabajo como de la propiedad de los activos. Estos incluyen sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias provenientes del trabajo independiente, la auto-provisión de bienes producidos por el hogar, rentas, intereses, dividendos y retiro de utilidades, jubilaciones, pensiones o montepíos y transferencias corrientes Ingreso del trabajo: Corresponden a los ingresos que obtienen las personas en su ocupación por concepto de sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias provenientes del trabajo independiente y la auto-provisión de bienes producidos por el hogar. Ingreso monetario: Suma del ingreso autónomo y los subsidios monetarios. Ingresos de la ocupación principal: Ingreso que obtienen los ocupados en su ocupación principal, ya sea por concepto de trabajo dependiente en el caso de los asalariados (que incluye sueldos y salarios, horas extras, comisiones, propinas, asignaciones, viáticos no sujetos a rendición y remuneraciones en especie) , o por concepto de trabajo independiente (que incluye retiros en dinero, retiro de productos para consumo propio, ganancias derivadas de la venta de productos agrícolas, pesqueros o mineros). Ocupados: Personas de 15 años y más que durante la semana anterior a la realización de la encuesta trabajaron a lo menos una hora: por un sueldo o salario, de forma independiente para obtener beneficios o ganancia familiar (incluye a los familiares no remunerados), como aprendices o realizando una práctica; y personas con empleo pero que, durante el período de referencia, estuvieron temporalmente ausentes de su trabajo por licencia, huelga, enfermedad, vacaciones u otra razón. Población en edad de trabajar: Personas de 15 años o más.

  56  

Pobreza extrema por ingresos: Situación en la cual las personas disponen de un ingreso insuficiente para satisfacer sus necesidades alimentarias; esto es, que pertenecen a hogares cuyos ingresos no son suficientes para costear una canasta básica de alimentos a sus miembros Pobreza multidimensional 4 dimensiones: Se definen 4 dimensiones (educación, salud, trabajo y seguridad social y vivienda) y 12 indicadores (Asistencia, Rezago escolar, Escolaridad, Malnutrición en niños(as), Adscripción al sistema de salud, Atención, Ocupación, Seguridad social, Jubilaciones, Hacinamiento, Estado de la vivienda y Servicios básicos). Se considera a un hogar pobre multidimensional en 4 dimensiones si presenta un 25% de indicadores carentes (3 o más), lo que es equivalente a una dimensión completa. Pobreza multidimensional 5 dimensiones: Se definen 5 dimensiones (educación, salud, trabajo y seguridad social, vivienda y entorno y Redes y cohesión social) y 15 indicadores (Asistencia, Rezago escolar, Escolaridad, Malnutrición en niños(as), Adscripción al sistema de salud, Atención, Ocupación, Seguridad social, Jubilaciones, Habitabilidad, Entorno, Servicios básicos, Apoyo y participación social, Trato igualitario y Seguridad). Los pesos de las dimensiones originales son equivalentes (22,5%) mientras la dimensión redes y cohesión social pesa un 10%. Se considera a un hogar pobre multidimensional en 5 dimensiones si presenta un 22,5% de indicadores carentes, lo que es equivalente a una dimensión tradicional completa. Pobreza por ingresos: Situación en la cual las personas disponen de un ingreso insuficiente para satisfacer sus necesidades básicas; esto es, que pertenecen a hogares cuyos ingresos no son suficientes para satisfacer las necesidades básicas de sus miembros. Quintil de ingreso autónomo nacional: Los hogares del país son ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso autónomo per cápita del hogar, donde el primer quintil (quintil I) representa el intervalo o 20% más pobre de los hogares a nivel nacional y el quinto quintil (quintil V) el intervalo o 20% más rico de estos hogares. Quintil de ingreso autónomo regional: Los hogares de la región son ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso autónomo per cápita del hogar, donde el primer quintil (quintil I) representa el intervalo o 20% más pobre de los hogares a nivel regional y el quinto quintil (quintil V) el intervalo o 20% más rico de estos hogares. Subsidios monetarios: Corresponde a todos los aportes en dinero que reciben todos los miembros del hogar, excluido el servicio doméstico puertas adentro, del Estado a través de los programas sociales. Tasa de desocupación: La tasa de desocupación global de un país es una medida de la mano de obra no utilizada. Si el empleo se toma como la situación deseada para la fuerza de trabajo, el desempleo se convierte en la situación indeseable por la subutilización de los recursos que implica y por los costos sociales que genera. Las tasas de desempleo por grupos específicos, definidos por edad, sexo, ocupación o industria, también son útiles en la identificación de grupos de trabajadores y sectores más vulnerables al desempleo. Porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa.

  57  

Tasa de ocupación: Proporción de población en edad de trabajar del país que se encuentra ocupada. Una relación alta significa que una gran proporción de la población del país está ocupada, mientras que una proporción baja significa que una gran parte de la población no está involucrada directamente en con el mercado laboral, ya sea porque están desempleados o inactivos. Tasa de participación: Es una medida de la proporción de población en edad laboral de la región que participa activamente en el mercado laboral, ya sea trabajando o buscando trabajo. Este indicador entrega una medición del tamaño relativo de la oferta de trabajo disponible para participar en la producción de bienes y servicios. El desglose de la fuerza laboral por sexo y grupo de edad proporciona un perfil de la distribución de la población económicamente activa dentro de la región. Tasa neta de asistencia a educación básica: Razón entre el total de niños y niñas entre 6 y 13 años que asisten a educación básica y la población en dicho grupo etario. Tasa neta de asistencia a educación media: Razón entre el total de niños y niñas entre 14 y 17 años que asisten a educación media y la población en dicho grupo etario. Tasa neta de asistencia a educación parvularia: Razón entre el total de niños y niñas entre 0 y 5 años que asisten a educación preescolar y la población que pertenece a dicho grupo etario. Tasa neta de asistencia a educación superior: Razón entre el total de jóvenes entre 18 y 24 años que asisten a educación superior y la población en dicho grupo etario. Zona rural: Conjunto de viviendas concentradas o dispersas con población menor a 1.000 habitantes, o entre 1.001 y 2.000 habitantes donde menos del 50% de la población económicamente activa se dedica a actividades secundarias o terciarias. Zona urbana: Conjunto de viviendas concentradas con población mayor a 2.000 habitantes, o entre 1.001 y 2000 habitantes, donde al menos el 50% de la población económicamente activa se dedica a actividades secundarias o terciarias.