EMPODERAMIENTO EN LA COMUNIDAD. - …...empoderamiento en la comunidad. el diseño de un sistema...

empoderamiento en la comunidad. el diseño de un sistema abierto de indicadores a partir de procesos de evaluación... [ 49 ]sips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2014) 24, 49-77] tercera época

EMPODERAMIENTO EN LA COMUNIDAD.EL DISEÑO DE UN SISTEMA ABIERTO DE INDICADORES A PARTIR

DE PROCESOS DE EVALUACIÓN PARTICIPATIVA

EMPOWERMENT IN THE COMMUNITY. THE DESIGN OF AN OPEN INDICATORS SYSTEM FROM PARTICIPATORY

EVALUATION PROCESSES

EMPODERAMENTO NA COMUNIDADE. O DESENHO DE UM CONJUNTO ABERTO DE INDICADORES A PARTIR DE

PROCESSOS DE AVALIAÇÃO PARTICIPATIVA

Pere Soler y Anna PlanasUniversidad de Girona, España

Anna Ciraso-Calí y Arantxa Ribot-HorasUniversidad Autónoma de Barcelona, España

RESUMEN: Existen numerosas perspectivas y aproximaciones conceptuales a la Evaluación Participativa(EP) y a los significados y sentidos que esta puede tener. En todos los casos, supone un cambio de pers-pectiva en los modelos de evaluación, planteándose como un proceso de aprendizaje individual y colectivo.En las siguientes líneas se pretende avanzar en averiguar de qué manera los aprendizajes generados en pro-cesos de EP contribuyen al empoderamiento de las personas y comunidades que protagonizan dicha eva-luación. La aportación que aquí se presenta describe el diseño y ensayo de un sistema abierto de indicadoresde empoderamiento que pretende evidenciar el aprendizaje que procesos como la EP generan en las per-sonas que los viven. A través del análisis de la literatura y la discusión con investigadores, técnicos y agen-tes comunitarios, se detectan variables e indicadores de empoderamiento. Estos indicadores se ensayanen tres estudios de caso que nos permiten comprobar su utilidad. Para ello se aplican cuestionarios, el aná-lisis de contenido de las actas y transcripciones de las sesiones de EP y la realización de entrevistas semi-estructuradas a los miembros de los grupos de EP. Se presenta el listado general de variables e indicadoresde empoderamiento, entendido como un sistema abierto, como una matriz generadora, en la medida quepuede completarse y contrastarse a partir de las nuevas aportaciones que surjan con su aplicación. A par-tir de la contrastación bibliográfica, se han validado la mayoría de indicadores propuestos. El sistema ade-más propone indicadores poco habituales en las formulaciones realizadas hasta ahora, pero que en estapropuesta han sido validados a través de los estudios de caso. Se considera el material presentado como

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 2014, 24, pp. 49-77http://www.upo.es/revistas/index.php/pedagogia_social/

ISSN: 1139-1723. © SIPS. DOI: 10.7179/PSRI_2014.24.03

Copyright © 2014 SIPS. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0

[ 50 ] pere soler, anna planas, anna ciraso-calí y arantxa ribot-horassips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2014) 24, 49-77] tercera época

un buen punto de partida para posteriores investigaciones y una ayuda para reforzar enormemente el dis-curso y el valor de las acciones socioeducativas y el trabajo comunitario.

PALABRAS CLAVE: Empoderamiento; Evaluación empoderadora; indicadores de evaluación; planes co-munitarios; acción comunitaria.

ABSTRACT: There are several perspectives and conceptual approaches to Participatory Evaluation (PE)and the meanings and senses that it may have. In all cases, it involves a new point of view among assess-ment models, as it is considered itself as a process of individual and collective learning. In this article weaim to deepen in this topic; and to find out how this learning contributes to the empowerment of indivi-duals and communities who are lead this evaluation. This paper describes the design and testing of anopen indicators system to highlight empowerment, which aims to show the learning that EP processes ge-nerate in the people who experience it. Variables and indicators of empowerment are identified through li-terature analysis and discussion with researchers, technicians and community workers... These indicatorsare tested on three case studies, which allow verifying its utility. In these case studies we used question-naires, content analysis of minutes and transcriptions of community sessions and semi-structured interviewsto members of EP groups. We present the general list of variables and indicators of empowerment, un-derstood as an open system, as a generator matrix, which can be completed and contrasted from the newcontributions arisen during its application. From the literature analysis, most of our proposed indicatorswere confirmed. The system also includes some unusual indicators in formulations made so far, but thathave been validated through our case studies. We consider that this contribution is a good starting pointfor further research, and a help to greatly enhance the discourse and the value of socio-educational ac-tions and community work.

KEYWORDS: Empowerment; empowerment evaluation; evaluation indicators; community plans; commu-nity development.

RESUMO: Existem inúmeras perspectivas e abordagens conceituais para Avaliação Participativa (AP) eos significados e sentidos que esta pode ter. Em todos os casos envolve uma mudança de perspectiva emmodelos de avaliação, considerando-se como um processo de aprendizagem individual e coletivo. Nas se-guintes linhas se pretende avançar em averiguar de que maneira as aprendizagens geradas em processode AP contribuem para o empoderamento das pessoas e comunidades que protagonizam tal avaliação. Acontribuição que aqui se apresenta descreve o desenho e ensaio de um sistema aberto de indicadores deempoderamento que pretende evidenciar a aprendizagem que processos como a AP geram nas pessoasque a vivenciam. Se detectam variáveis e indicadores de empoderamento através da análise da literaturae a discussão com investigadores, técnicos e agentes comunitários. Estes indicadores são testados em trêsestudos de caso que nos permitem testar a sua utilidade: através de um questionário, da análise de conte-údo das atas e transcrições das sessões de AP e da realização de entrevistas semi-estruturadas aos mem-bros dos grupos de AP. Se apresenta a lista geral de variáveis e indicadores de empoderamento entendidocomo um sistema aberto, como uma matriz geradora, na medida em que pode completar-se e contrastar-se a partir das novas contribuições que surjam com a sua aplicação. A partir da contrastação bibliográficafoi validado a maioria dos indicadores propostos. O sistema propõe outros indicadores pouco habituais nasformulações realizadas até agora, mas foram validados através de estudos de caso. O material apresen-tado é considerado como um bom ponto de partida para futuras pesquisas, e uma ajuda para reforçar enor-memente o discurso e o valor das ações socioeducativas e o trabalho comunitário.

PALAVRAS-CHAVE: Empoderamento; Avaliação empoderadora; indicadores de avaliação; planos comu-nitários; ação comunitária.


Introduction

The Participatory Evaluation (PE) means a changein the evaluation program model’s approach, mainlyin those focused on socio-educational, training andcultural actions into the community field. With thesepractices, the PE is presented more as an individualand collective learning process, which can contri-bute to empowerment, than as a control method;even though, as Suárez-Balcazar and Harper (2004)pointed out, not all the participatory evaluations em-power but only those focused on the abilities’ trans-ference and on the build of an evaluation capacityof their participants.

The aim of this paper is to provide with a newtool in the individual and community empowermentstudy, which helps to appreciate the empowermentside of the Participatory Evaluations. In order tomake it possible, it starts with an analysis of PE’smain contributions of the last ten years. Secondly,it presents the tools created by the research team(based on an initial proposal of indicators) in orderto collect the learning information made by the par-ticipant in PE processes in the three case studies.Finally, an individual and community empowermentindicator system is proposed, that enable us to makeclear and set how can we figure out whether our ac-tions and projects go in this direction or not.

This paper is framed in an interuniversity rese-arch project based on community actions, the PEand the personal and community empowerment2.For more information about the research Úcar, He-ras and Soler (2014) can be consulted.

1. Theoretical framework

1.1. Empowerment

The configuration of the empowerment concept ina civil society arose in the 60´s and several orien-tations were detected when using and dissemina-

Introducción

La Evaluación Participativa (EP) supone un cambiode perspectiva en los modelos de evaluación de pro-gramas, sobre todo en los focalizados sobre accio-nes socioeducativas, formativas y culturales dentrodel ámbito comunitario. L a EP se plantea en estasprácticas más como un proceso de aprendizaje in-dividual y colectivo, que puede contribuir al empo-deramiento, que como una forma de control;aunque, tal como apuntan Suárez-Balcazar y Harper(2004), no todas las evaluaciones participativas sonempoderadoras, sino sólo aquellas que se focalizansobre la transferencia de habilidades y la construc-ción de la capacidad de evaluación de sus partici-pantes.

El objetivo de este artículo es aportar una nuevaherramienta en el ámbito del estudio del empode-ramiento individual y comunitario, que pueda ser deutilidad para valorar el carácter empoderador de lasEvaluaciones Participativas. Para ello en primer lu-gar se presenta el análisis de las principales aporta-ciones de las investigaciones de EP realizadas enlos últimos diez años. Posteriormente se presentanlos instrumentos, creados por el equipo de investi-gación y basados en una primera propuesta de in-dicadores, para la recogida de información sobre losaprendizajes que realizan las personas participan-tes en procesos de EP en tres estudios de caso. Fi-nalmente se propone un sistema de indicadores deempoderamiento individual y comunitario que nospermita evidenciar y concretar cómo podemos de-tectar si nuestras acciones y proyectos van en estadirección.

Este artículo se contextualiza en un proyecto in-teruniversitario de investigación centrado en las ac-ciones comunitarias, la EP y el empoderamientopersonal y comunitario1. Para más información so-bre la investigación, se puede consultar Úcar, Herasy Soler (2014).

1. Marco teórico

1.1. Empoderamiento

La configuración del concepto de empoderamientoen la sociedad civil tiene lugar a partir de los años60 y con su uso y difusión se detectan distintas orien-

taciones, según el discurso o perspectiva de análisis(pedagógica, psicológica, sociológica, económica,etc.). Entre los autores que han profundizado en estetérmino hay que mencionar las aportaciones desdela psicología comunitaria y entre ellas los trabajosde Rappaport (1981, 1985, 1986, 1987), según el cual elobjetivo de la teoría en psicología comunitaria no esotro que el empoderamiento. Al mismo tiempo, lapropia etimología de empoderamiento nos remitea los estudios sobre las distintas modalidades y en-foques de este término. El concepto de empodera-miento, argumenta Rowlands (1997, p.13), se entiendede manera diferente dentro de cada interpretaciónde poder; donde se enlazan además distintos con-ceptos de lo personal, lo político, y lo económico.Así, la autora especifica diferentes connotacionesdel término “poder”: “power over”, poder controla-dor; “power to”, poder generativo o productivo; “po-wer with”, un sentido de unidad de un grupo, mayorque la suma de sus miembros; y “power from wit-hin”, una fortaleza espiritual de cada uno, que per-mite la aceptación y el reconocimiento de los demás.

El término “empoderamiento” tiene sus orígenesen el verbo empowerque aparece en Gran Bretañaa mediados del S.XVII para designar el poder o au-toridad formal otorgada por un poder superior, perono es hasta el S.XIX que se crea el término empo-werment que es definido como un estado y una ac-ción, la de dar poder (Bracqué & Biewener, 2013).Vemos, pues, que desde sus orígenes existe una es-trecha relación entre poder y empoderamiento.

Entre las distintas nociones de empoderamientose pueden diferenciar como mínimo dos grandesenfoques, a partir del cuestionamiento o no de lasestructuras existentes y del poder establecido. Unprimer enfoque estaría formado por las nociones deempoderamiento vinculadas a la corriente pedagó-gica de la educación popular y las propuestas dePaulo Freire (1987, 1988). Éstas apuestan manifies-tamente por la toma de conciencia que invita a re-visar las estructuras y el sistema establecido.También en esta primera clasificación podemos in-cluir las propuestas del enfoque feminista del em-poderamiento de las mujeres, el cual implica tantoun cambio individual, como la acción colectiva y laapuesta por la modificación de las estructuras quereproducen la subordinación de las mujeres comogénero (Sen & Grown, 1988). Este enfoque del em-

ting it, according to the discourse or analysis ap-proach (pedagogical, psychological, sociological, eco-nomical, etc.). Some authors have deepened in thisconcept, and among the ones that had made it fromthe community psychology we have to point outworks from Rappaport (1981, 1985, 1986, 1987), forwhom the empowerment is the aim of the commu-nity psychology theory. At the same time, the ety-mology of empowerment sends us to studies of thedifferent disciplines and approaches to the concept.According to Rowlands (1997, p.13) the empower-ment concept’s understanding may vary dependingon the power’s interpretation; where several diffe-rent concepts of personal, politics, and economicsare linked. In that way, the author specifies differentconnotations of the term “power”: “power over”,controlling power; “power out”, generative or pro-ductive power; “power with”, a unity sense of group,bigger than the sum of its parts; and “power fromwithin”, the spiritual fortress of each one, whichallows the acceptance and acknowledgement of theothers.

The “empowerment” term comes from the verbempower which arose in Great Britain in the middleof the XVII Century to designate the formal autho-rity or power given by a superior figure, but it was notuntil the XIX Century when the empowerment con-cept is created and it is defined as a condition andan action: the one of giving power (Bracqué & Bie-wener, 2013). So, we know that from its beginningthere is a close relation between power and empo-werment.

Two big approaches can be detected amongstthe different empowerment ideas, starting fromquestioning or not the empowerment ideas of theestablished power. One of these approaches is ba-sed on the empowerment ideas linked to populareducation and Paulo Freire’s proposals (1987, 1988).Those proposals rely on the rising of awareness thatencourage revising the established structures andsystem. In this first classification we can also includethe proposal of the feminist approach for womenempowerment, which implies both an individualchange and a collective action and the claim for astructure’s modification that reproduce the subor-dination of women as gender (Sen & Grown, 1988).This empowerment approach suggests an increaseon power, the access to the use and control of ma-


terial and symbolic resources and the participationin the social change. It has a holistic or multidimen-sional nature, which implies overcoming inequalitiesor shortfalls starting from a process of transforma-tion and overcoming the oppression (Maton, 2008).

The term’s extension arrives to development co-operation agencies and it is applied to different vul-nerable groups as the aim for intervention for itsdevelopment. This derives into a second approachin which the empowerment concept acquires somespecific aspects, with an increase of the individualcapacity to be more independent and self-sufficient,to rely less on the governmental aid or employmentand to have more enterprising spirit in order to cre-ate microenterprises and to go forward in the socialscale. These positions do not question the existingstructures and nowadays are the more extendedapproaches from development programs promotingpublic administrations or big international organiza-tions. From this approach, to empower implies beingindependent and to dominate the sources and re-sources that the system provide us.

Bacqué and Biewener (2013) identify the thirdmodel or approach for empowerment; the social-li-beral’s approach. This approach agrees in a way withthe social liberalism that legitimizes the State andthe public policies for civic rights’ promotion and thesocial and economic disparities’ reduction. The aimis to defend the individual freedoms paying atten-tion to social cohesion and community aspects wit-hout questioning the established structures. In thiscase the empowerment is related to equity, oppor-tunity, fight against poverty, governance, training andcapacity of choosing. According to Bacqué and Bie-wener, it is a model towards which most professio-nal practices develop.

If we understand the empowerment from an ap-proach that questions the founded structures andsystems, we must think that some empowerment ini-tiatives will not be the most usual in the sociocultu-ral and community projects encouraged by someconservative structures (public or private). To em-power implies to give up power and it is always dif-ficult to refuse to it, both in a particular and aninstitutional scale.

According to San Pedro (2006), the empower-ment is linked to community participation, the co-llective decision taking, the good government, the

poderamiento sugiere un incremento de poder, elacceso al uso y control de los recursos materiales ysimbólicos y la participación en el cambio social.Tiene un carácter holístico o multidimensional queimplica la superación de desigualdades o déficits apartir de un proceso de transformación y de supe-ración de la opresión (Maton, 2008).

La extensión del término llega a las agencias decooperación para el desarrollo y pasa a aplicarse adistintos colectivos vulnerables como objetivo deintervención para su desarrollo y da lugar a un se-gundo enfoque en el que el concepto de empode-ramiento adquiere algunos matices específicos,significando un incremento de la capacidad indivi-dual para ser más autónomos y autosuficientes, de-pender menos de la provisión estatal de servicios oempleo y tener más espíritu emprendedor paracrear microempresas y empujarse uno mismo en laescala social. Estas posiciones no cuestionan las es-tructuras existentes y son en la actualidad los plan-teamientos más extendidos a partir de los programaspara el desarrollo que promueven las administra-ciones públicas o los grandes organismos interna-cionales. Desde este enfoque, empoderar implicaser emprendedor y dominar los recursos y mediosque el sistema pone a nuestro alcance

Bacqué y Biewener (2013) identifican un tercermodelo o aproximación al empoderamiento, el en-foque social-liberal. Este coincide con una forma deliberalismo social que legitima al Estado y las políti-cas públicas para la promoción de los derechos cí-vicos y la reducción de las desigualdades sociales yeconómicas. Se persigue la defensa de las liberta-des individuales poniendo atención en la cohesiónsocial y la dimensión comunitaria sin cuestionar lasestructuras establecidas. El empoderamiento eneste caso está relacionado con la igualdad, la opor-tunidad, la lucha contra la pobreza, la gobernanza yla capacitación para elegir. Según Bacqué y Biewe-ner, es el modelo hacia el cual evolucionan la ma-yoría de prácticas profesionales.

Si entendemos el empoderamiento desde laperspectiva que puede llegar a cuestionar las es-tructuras y el sistema establecido, hay que pensarque algunas iniciativas empoderadoras no serán lasmás habituales en los proyectos comunitarios y so-cioculturales impulsados desde determinadas es-tructuras conservadoras (públicas o privadas).


Empoderar implica ceder poder y es siempre difícilrenunciar a él, tanto a nivel particular como a nivelinstitucional.

El empoderamiento se relaciona con la partici-pación comunitaria, la toma colectiva de decisiones,el buen gobierno, la idea de plena ciudadanía o lademocracia (San Pedro, 2006). Pero también es untérmino que tiene que ver con las políticas neolibe-rales y la agenda para el desarrollo del Banco Mun-dial (Lutrell, Quiroz, Scrutton & Bird, 2009) y conellos con una determinada forma de entender el de-sarrollo, la participación y la democracia. La inter-nacionalización del concepto ha provocado unatendencia a la despolitización y a reforzar su di-mensión individual frente a la social y política queinicialmente tenía (Bacqué & Biewener, 2013). Quedaclaro que hay enfoques y discursos con distintos al-cances e implicaciones y que no se trata de un con-cepto simple. Es un constructo multi-nivel queconsiste en enfoques prácticos y aplicativos, pro-cesos de acción social y resultados individuales ycolectivos (Jennings, Parra-Medina, Hilfinger &McLoughlin, 2013). La complejidad del término segúnTromp (2007) determina que sea imposible abor-dar un solo aspecto del empoderamiento ya quecada variable afecta a la siguiente. Desde esta con-sideración de complejidad apostamos por una ideade empoderamiento vinculada a un proceso de cre-cimiento, fortalecimiento, habilitación y desarrollode la confianza de los individuos y las comunidadespara impulsar cambios positivos en el contexto, ga-nar poder, autoridad, capacidad de decisión y cam-bio tanto individualmente como de forma colectiva(Adamson & Bromiley, 2008; Alsop, Frost & Holland,2006; Titterton & Smart, 2008). Todo ello implica laautorrealización y emancipación de los individuos ycomunidades, el reconocimiento de los grupos/co-munidades y la transformación social.

La distinción entre el empoderamiento individualy el empoderamiento comunitario es básica, aunqueen la práctica están estrechamente relacionados enla medida que la mayor parte de los programas exis-tentes no entienden el progreso de uno sin el otro.Como argumenta Maton (2008), un escenario em-poderador tiene el potencial para contribuir en tresejes: el individual, el comunitario y el que incide enla sociedad en general, para reducir la marginaliza-ción y recuperar los derechos de personas y grupos.

full citizenship idea or the democracy. It is also aterm that has to do with neoliberal politics and theWorld Bank’s development agenda (Lutrell, Qiuroz,Scrutton & Bird, 2009) along with a specific way ofdevelopment, participation and democracy unders-tanding. The internationalization of the concept hasderived into an inclination to depoliticization and toreinforce its individual scale versus the initial socialand politic scale (Bacqué & Biewener, 2013). It isclear that there are approaches and discourses withdifferent scopes and implications and that it is not aneasy concept. It is a multi-scale construct made ofpractical and applicative approaches, social actionprocesses and individual and collective results (Jen-nings, Parra-Medina, Hilfinger & McLoughlin, 2013).According to Tromp (2007) the term’s complexityestablishes that it is impossible to address just oneaspect of empowerment because each variable con-cerns the following one. From this complex view, werely on an empowerment idea linked to a processof growth, strengthening, capacitation and deve-lopment of trust of individual and communities toboost positive changes in the context; gain power,authority, decision taking ability and changes in an in-dividual and collective scale (Adamson & Bromiley,2008; Alsop, Frost & Holland, 2006; Titterton &Smart, 2008). All this implies the self-fulfilment andemancipation of individuals and communities, therecognition of communities/groups and the socialtransformation.

The distinction between individual and commu-nity empowerment is essential, although in practicethey are closely related as the majority of the exis-ting programmes do not understand one progresswithout the other. According to Maton (2008), anempower scene has potential to contribute in threeaxes: the individual, the community and the one thatinfluences the society in general, in order to reducethe marginalization and to retrieve the rights for per-sons and groups. In 1997 Sadan said that the con-nection between individuals and community is clear,suggesting a contextual-ecological approach to dealwith social situations. The action with the group, co-llective or community is the most important sourcefor learning, progress and personal transformation.The community turns into a powerful educationalagent becoming essential for individual empower-ment. Of course, the community empowerment re-


quires the individual empowerment in order to be asolid reality. According to San Pedro (2006) the in-dividual empowerment moves forward so the sub-ject is aware of his own capacities while contributingmore actively in the collective action. The individualempowerment enlarges the collective voice. It de-mands respect for the other at the same time thatthe other increases its own respect (Vidal, 2009).This social scale is required and, at the same time, im-plies a clear individual concretion to the extent thatit means being responsible of its own life. Pick, Sir-kin, Ortega, Xocolotin and Givaudan (2007) explai-ned empowerment term makes sense in the extentthat personal agency starts to have an impact in thecommunity.

1.2 Empowerment indicators

Varela Crespo (2010) defined empowerment as oneof the five axes for community action along with par-ticipation, consciousness-raising, education and de-velopment. Nevertheless, according to Mosedale(2013), we do not have an accepted method for themeasuring and monitoring of the changes that it pro-duces. Improvements have been made towards mar-king out some areas or variables that constituteempowerment and evaluation proposals had alsobeen (Bowers, 2004; Forde & Theobald, 2006;Holte-McKenzie, Plottu & Plottu, 2009; INTRAC,1999; Paxton, Valois & Drane, 2005; Rutherford &Lewis, 1997). There are also some contributions inthe Spanish side (Díaz-Puente et al., 2008; Díaz-Puente, Cazorla & De los Ríos, 2009). Which aim isto make evident, and therefore valuable, the per-sonal and collective progress reached by specificactions and programs.

The meaning of empowerment in a given contextcan have a different one in other context. Moreo-

Sadan (1997) considera evidente la conexión entrelos individuos y la comunidad, sugiere una aproxi-mación contextual-ecológica para el tratamiento desituaciones sociales. La acción con el grupo, el co-lectivo o la comunidad es la principal fuente de apren-dizaje, progreso y transformación en cada sujeto. Lacomunidad se convierte en un potente agente edu-cativo y llega a ser fundamental para el empodera-miento individual. Por supuesto, el empoderamientocomunitario requiere del empoderamiento individualpara ser una realidad sólida. Según San Pedro (2006)el empoderamiento individual avanza en la medidaque el sujeto toma conciencia de sus posibilidades ala vez que puede contribuir de forma más activa a laacción colectiva. El empoderamiento individual am-plifica la voz colectiva. Exige respeto al otro a la vezque el otro aumenta en el respeto a sí mismo (Vidal,2009). Requiere esta dimensión social a la vez queimplica una evidente concreción individual en la me-dida que significa hacerse efectivamente responsa-ble de la propia vida. También Pick, Sirkin, Ortega,Osorio, Xocolotzin y Givaudan (2007) defienden queel concepto de empoderamiento tiene sentido en lamedida que la agencia personal empieza a impactaren la comunidad.

1.2. Indicadores de empoderamiento

El empoderamiento ha sido definido también comouno de los cinco ejes de la acción comunitaria, juntocon la participación, la concienciación, la educacióny el desarrollo (Varela Crespo, 2010). No obstante,no existe un método aceptado para su medición, yel seguimiento de los cambios que con él se produ-cen (Mosedale, 2003). Se ha avanzado en la direc-ción de delimitar algunos dominios o variables queconstituyen el empoderamiento y se han formuladopropuestas de evaluación en este sentido (Bowers,2004; Forde & Theobald, 2006; Holte-McKenzie,Plottu & Plottu, 2009; INTRAC, 1999; Paxton, Valois& Drane, 2005; Rutherford & Lewis, 1997). Hay tam-bién aportaciones desde el contexto español (Díaz-Puente et al., 2008; Díaz-Puente, Cazorla & De losRíos, 2009). Con ellas se busca hacer evidente, y portanto valorable, el progreso personal y colectivo con-seguido con determinadas acciones y programas.

Los atributos que significan empoderamiento enun contexto pueden tener diferente significado en


otras realidades. Además, la medida que se puedadesarrollar en un estudio puede que no sea la apro-piada para otro. Estas han de ser culturalmente apro-piadas para medir el incremento de poder de losmiembros de la comunidad (Hombrados-Mendieta& Gómez-Jacinto, 2001). Aun así, contribuir a estavisibilidad es, seguramente, el mayor argumento afavor de reconocer y dar valor a determinadas pro-puestas educativas y acciones comunitarias. Quizásla medición universal del empoderamiento es im-posible, pero investigaciones comparativas revelanque algunos indicadores de empoderamiento sonmás universales que otros (Malhotra, Shuler & Bo-ender, 2002) y, en cualquier caso, desvelar los lími-tes y efectos de determinadas prácticas educativassolo puede comportar un mayor conocimiento.

En este sentido se han formulado algunas pro-puestas de indicadores específicos para valorar elempoderamiento. Entre ellas encontramos las apor-taciones de Laverack (2001, 2005) el cual distinguenueve dominios a tener en cuenta para construir em-poderamiento y capacidad en las comunidades: (1)mejorar la participación, (2) desarrollar liderazgo lo-cal, (3) incrementar la capacidad de evaluación deproblemas, (4) fomentar la habilidad de “preguntarpor qué”, (5) construir estructuras de empodera-miento organizacional, (6) aumentar la movilizaciónde recursos, (7) fortalecer enlaces con otras organi-zaciones y personas, (8) crear una relación equitativacon agentes externos y (9) aumentar el control sobrela gestión de programas. Pick et al. (2007) tambiénformulan una propuesta de escala para medir el em-poderamiento, relacionando este concepto con el deagencia personal, a través de la ESAGE (Escala deAgencia Personal y Empoderamiento). Tiene encuenta las siguientes variables: autoeficacia, auto-determinación, control sobre las propias conductas,pensamiento independiente, identificación de nece-sidad de cambio, miedo al éxito, reconocimiento delpropio aprendizaje, percepción del propio contexto ycontrol sobre el propio entorno. Su propuesta se pre-senta como adecuada para el impacto conjunto pro-ducido por la agencia personal y el empoderamiento.

Los indicadores para evaluar cambios en el em-poderamiento de Holt-McKenzie, Forde y Theobald(2006) merecen también ser destacados. Esta apor-tación se realizó a través de un proceso de EP conchicas participantes en un proyecto de la ONG Mo-

ver, as long it can be developed in a study, it may notbe suitable for other context. Those must be cultu-rally appropriate in order to measure the powerincrease of the community members (Hombrados-Mendieta & Gómez-Jacinto, 2001). Even though, tocontribute to its visibility is the biggest argument infavour of giving recognition and value some educa-tional proposals and community actions. The empo-werment’s universal measurement may be impossi-ble, but comparative researches revealed that someempowerment indicators are more universal thanothers (Malhotra, Shuler & Boender, 2002), and, inany case, to uncover limits and effects that someeducational practices can just imply to gain a big-ger knowledge.

In this sense, some proposals for specific indica-tors to value empowerment had been made. Amongthem, some from Laverack (2001,2005) where nineareas must be taken into account in order to buildthe empowerment and the community abilities: (1)improve the participation, (2) local leadership de-velopment, (3) increase the capacity for problemsevaluation, (4) encourage the ability of “asking why”,(5) to build organizational empowerment structures,(6) increase the source mobilization, (7) strengthenlinks with other organizations or persons, (8) to cre-ate a fair relation with outside agents and (9) to in-crease the control over programme management.Pick et al. (2007) also made a proposal for measuringthe empowerment, linking this concept with the oneof personal agency through ESAGE (Scale for Me-asurement of Personal Agency and Empowerment).It relies on those variables: -efficiency, self-deter-mination, control over one’s own behaviour, inde-pendent thinking, identify the change necessity, fearto success, own learning awareness, self context per-ception and control over one’s own environment.This proposal was considered accurate for the glo-bal impact produced by the personal agency andempowerment.

The indicators to evaluate the empowerment’schanges of Holt-McKenzie, Forde and Theobald(2006) should be pointed. This contribution wasmade from a PE process with girls participating in aNGO project called Moving the Goalposts Kilifi, anddefines 13 indicators gathered into 5 variables (ca-lled abilities for life): team work (discipline, teamwork to solve problems, having common objectives),



ving the Goalposts Kilifi, y define 13 indicadores agru-pados en 5 variables (llamadas habilidades para lavida): trabajo en equipo (disciplina, trabajar juntospara resolver problemas, tener objetivos comunes),liderazgo (comportamiento, respecto por uno mismo,ayudar a la gente), organización (llevar planes a tér-mino, negociar con los padres sobre las tareas), con-fianza (coraje, no ser tímido, creer en una mismo), yautoestima (sentirse bien con uno mismo y sentir queuno está bien aunque los otros digan lo contrario).Cada indicador se define y se concreta en sub-indi-cadores.

Conocer y utilizar la aproximación a estos domi-nios puede permitir ganar comprensión sobre lasáreas de influencia y transformación de la vida de es-tas comunidades (Fetterman & Wandersman, 2007)y nos puede ser útil para orientar mejor y conocerel potencial transformador de muchos de los pro-gramas y acciones socioeducativas. Este es justa-mente el problema general que la presente investi-gación aborda.

La aportación que aquí se presenta parte del pre-supuesto que una mayor certeza sobre las prácti-cas y procesos educativos empoderadores mejora-ría los resultados de las intervenciones socieducativasy el trabajo comunitario. Se trata de aportar conoci-miento y herramientas que nos permitan avanzar conmayor seguridad en los procesos de acción socioe-ducativa. La investigación se delimita en los apren-dizajes obtenidos a través de procesos de EP y pre-tende averiguar en qué medida estos aprendizajescontribuyen al empoderamiento de las personas ycomunidades que protagonizan dicha evaluación.

El objetivo de este material es proporcionar nue-vas herramientas en el ámbito del empoderamientoindividual y comunitario. La aportación en este casose concreta en un primer sistema de indicadores deempoderamiento individual y comunitario que nospermita evidenciar y concretar cómo podemos de-tectar o percibir si nuestras acciones y proyectos fa-vorecen el empoderamiento.

2. Método: Construcción de un sistema devariables e indicadores de empoderamiento

En la figura 1, ilustramos gráficamente el proceso re-alizado para confeccionar el sistema de variables eindicadores de empoderamiento que aquí se pre-

leadership (behaviour, respect for oneself, help pe-ople), organization (take plans to an end, negotiatetask with parents), trust (bravery, not being shy, be-lieve in oneself) and self- esteem (felling good withoneself and felling good even if the others said weare not). Every indicator is defined and determinedwith sub-indicators.

Knowing and using the approximation to thosefields can make us gain understanding over the in-fluence and transformation areas of these commu-nity lives (Fletterman & Wandrsman, 2007) and canhelp us to have a better orientation and to see thetransformation potential of many socio-educationalactions and programmes. This is exactly the generalproblem addressed in this research.

The contribution shown in this paper starts fromthe estimation that a bigger certainty over empo-wering educational practices and processes will im-prove socio-educational intervention results and thecommunity work. It is about providing knowledgeand tools that drives us forward with a higher sure-ness in socio-educational action processes. The re-search is limited by the knowledge obtained throughPE processes and tries to discover how this know-ledge contributes the empowerment of people andcommunities responsible for that evaluation.

The aim of this material is to provide with newtools in the individual and community empowermentsphere. The contribution turns real in a first individualand community empowerment indicators systemthat helps us to demonstrate and certify how can wedetect or notice if the empowerment is boosted byour actions and projects.

2. Method: Construction of a system of em-powerment variables and indicators

In figure 1, we illustrate the processes carried outwith a chart to prepare the system of empowermentvariables and indicators hereby presented. It is a 3-


senta. Se trata de un proceso de más de tres añosen los que se configura, revisa y reformula hasta cua-tro versiones distintas del sistema. Se parte de la re-visión documental sobre EP y empoderamiento, conla finalidad de disponer de un estado del arte sobrela temática y configurar una base de datos propia. Apartir de esta documentación, se esboza un primersistema de variables e indicadores que forman parte

year process in which up to four versions of the sys-tem were created, revised and reformulated. It be-gins with a documental revision about PE andempowerment, with the goal of having a state of arton the subject and to configure its own database.From this documents, it is outlined the first systemof variables and indicators as a part of the discourseand experiences detected on PE and empowerment.

Figura 1. El proceso de confección del sistema de variables e indicadores de empoderamiento

Fuente: elaboración propia.

Figure 1. The creation of a system of empowerment variables and indicators

Source: authors.

This first system of variables and indicators is de-bated and validated by community workers and uni-versity researchers. The result is a new system moreclear, reduced and contrasted with the professionalpractice.

At the same time, a list with all the empowermentindicators that can be detected in our bibliographicdatabase is created. It is detected that half of thepapers dealing with our subject provide with indi-cators. They are transcribed, organized and con-trasted with our first proposal. During this processsome improvements and adjusts are made in oursystem, and that helps us to argument and give abetter support to some proposals. All that leads toa third proposal checked through three case studieson three PE processes of community plans. This pro-cess goes over a year in several communities andallows us to train and improve the final version ofvariables and indicators.

In the following sections we will present moreprecisely the processes and tools used and we willsubmit the obtained results to debate and delibe-ration.

2.1 Theoretically foundation and design of thefirst empowerment indicators’ proposal.

The theoretical-based phase of the research inclu-des three processes that help to create an empo-werment indicators’ system, which will later on bestudied in three practical cases. Those processesare: more relevant literature revision on PE pro-cesses and empowerment; discussion and debatewith community workers; and analysis of the empo-werment indicators that are deduced from the lite-rature.

2.1.1 Documental revision and formulation of the firstindicators’ proposal

In the first place, we made a documental revision onthe scientific papers published over the years 2000and 2010 containing the following key: empower-

del discurso y las experiencias detectadas sobre EPy empoderamiento. Este primer sistema de varia-bles e indicadores es sometido a discusión y valida-ción a través de expertos procedentes del ámbitotécnico, universitario y del trabajo comunitario. Elresultado es un nuevo sistema más claro, reducidoy contrastado con la práctica profesional.

Paralelamente, se realiza un proceso de listado detodos los indicadores de empoderamiento que po-dían detectarse en nuestra base de datos biblio-gráfica. Se detecta que de los artículos que abordandirectamente nuestra temática, aproximadamentela mitad proporcionan indicadores. Se transcriben,ordenan y se contrastan con nuestra primera pro-puesta. Este proceso introduce mejoras y ajustes ennuestro sistema y permite argumentar y fundamen-tar mejor algunas de las propuestas. Todo ello da lu-gar a la tercera propuesta que es contrastada através de tres estudios de caso en tres procesos deEP de planes comunitarios. Este proceso se pro-longa más de un año con las distintas comunidadesy permite ensayar y mejorar sustancialmente la pro-puesta final de variables e indicadores.

En los apartados siguientes presentaremos conmás detalle los procesos e instrumentos utilizados ysometeremos a discusión y reflexión los resultadosobtenidos.

2.1. Fundamentación teórica y diseño de la primerapropuesta de indicadores de empoderamiento

La fase de fundamentación teórica de la investiga-ción realizada incluye tres procesos que permitenconfigurar el sistema de indicadores de empodera-miento, que posteriormente será sometido al estu-dio en tres casos prácticos. Los procesos son:revisión de la literatura más relevante en torno aprocesos de EP y de empoderamiento; discusión ydebate con técnicos y agentes comunitarios; y aná-lisis de los indicadores de empoderamiento que seexplicitan o deducen de la documentación revisada.

2.1.1. Revisión documental y formulación de la primerapropuesta de indicadores

Se realiza, en primer lugar, una revisión documentalde artículos científicos, publicados entre los años2000 y 2010, con las siguientes palabras clave: em-


powerment, participatory evaluation, participatoryassessment, empowerment evaluation, empower-ment indicators, community evaluation, junto con losdescriptores: proyecto, práctica, experiencia y teo-ría, según el contenido de los artículos. A través deesta revisión, se obtienen 112 documentos de los cua-les se seleccionaron 58 por ajustarse a los criteriosestablecidos por el equipo de investigación: el marcotemporal, los descriptores, la tipología de docu-mentos, la concreción de los objetivos, procedi-mientos y finalidades de los documentos (se puedeconsultar el proceso completo de revisión en Gil,Heras & Llena, 2013).

Los artículos obtenidos son revisados, clasifica-dos y ordenados según el tratamiento de nuestroobjetivo de estudio. Esta labor permite documen-tarnos sobre el estado del arte, detectar los princi-pales aspectos de discusión y situar el punto departida de nuestra propuesta de indicadores. Se for-mula, así, un primer listado inicial de variables e in-dicadores de empoderamiento con 18 variablesagrupadas en cinco bloques: dos referidas al em-poderamiento individual (interpersonales e intra-personales) y tres referidas al empoderamientocomunitario (identidad, capacidad organizativa y ac-ción comunitaria). En total, se concretan 50 indica-dores de empoderamiento que desarrollan yespecifican las variables definidas.

2.1.2. Discusión y debate con técnicos, investigadores y agentes comunitarios

La primera clasificación de variables e indicadoresde empoderamiento es sometida a discusión en unasesión de trabajo de 20 personas: diez investigado-res y diez técnicos y participantes en procesos de di-namización comunitaria. El objetivo de la sesión esconcretar cinco variables de empoderamiento enindicadores, evidencias e instrumentos que permi-tan obtener medidas objetivas de empoderamientoentre el principio y el final de la EP. La sesión iniciócon una breve presentación de la clasificación devariables por parte del equipo de investigación. Des-pués de una ronda inicial de dudas, se seleccionaronlas 5 variables consideradas clave para el empode-ramiento (libertad, reconocimiento, conocimiento co-munitario, responsabilidad comunitaria y capacidadde evaluación) y posteriormente se distribuyeron

ment, participatory evaluation, participatory as-sessment, empowerment evaluation, empowermentindicators, community evaluation, along with the des-criptors: project, practice, experience and theory, ac-cording to the papers content. Through this revision,112 documents were obtained from which 58 wereselected to be closer to the research team criteria:temporal frame, descriptors, document typology,objects concretion, procedures and documents aim(the full revision process can be checked at Gil, He-ras & Llena, 2013).

The obtained articles are revised, classified andorganized according to how they treat our study ob-ject . This action allows us to familiarise with the stateof art, to detect the debate around main aspectsand to locate the starting point of our indicators’proposal. So, a first initial list of empowerment va-riables and indicators is made with 18 variables in 5blocks: two of them referring to individual empo-werment (interpersonal and intrapersonal) and threereferring to community empowerment (identity, or-ganizational capacity and community action). Overall,50 empowerment indicators developing and spe-cifying the defined variables are fixed.

2.1.2 Discussion and debate with technicians, researchers and community agents

The first empowerment variables and indicators’classification is discussed by 20 people in a worksession: ten researchers and ten technicians andparticipants in community development and socio-cultural animation processes. The aim of the sessionis to provide five empowerment variables with indi-cators, evidences and tools that help to obtain ob-jective empowerment measures between thebeginning and the end of the PE. The session beganwith a short presentation of the variables classifica-tion made by the research team. After an initialdoubts round, the 5 key variables for empowermentwere selected (freedom, acknowledgment, com-munity knowledge, community responsibility andevaluation capacity) and after that the 20 partici-pants were distributed in 4 sub-groups, which wor-



las 20 personas asistentes en 4 subgrupos, que tra-bajaron durante dos horas la concreción de estasvariables. La puesta en común del trabajo de estossubgrupos permitió aclarar terminología, esbozarunas primeras definiciones de las variables analiza-das y consensuar estrategias y dimensiones a teneren cuenta para realizar la primera versión del sis-tema de variables e indicadores. Posteriormente,los investigadores del proyecto se distribuyeron elresto de variables para realizar la misma tarea y es-pecificar indicadores, evidencias e instrumentos encada variable.

La construcción de una clasificación propia deindicadores nos invita a concretar la evaluacióndel empoderamiento a partir de diferentes nive-les. Un primer nivel son las variables a evaluar parareferirnos al aspecto o tema que se quiere valo-rar. Cada variable puede concretarse en uno omás indicadores que permitirán centrar y delimi-tar los elementos de valoración en la variable. Elsegundo nivel equivale a los indicadores de eva-luación propiamente dichos, que a su vez se con-cretan y explican a través de las evidencias quepermiten aplicar y obtener información de cadauno de los indicadores y con ello comprobar si elindicador se da o no en cada caso. El resultado deesta clasificación es un primer listado con 23 varia-bles: 13 relativas a la evaluación del empodera-miento individual y 10 más relativas al empodera-miento comunitario.

Por ejemplo, dentro de la variable de organiza-ción de la comunidad, el indicador de “circulaciónfluida de información en la comunidad” se concretaen las siguientes evidencias:

• Existencia y diversidad de fuentes, canales y re-des de información en uso (boletines, revistas,redes sociales, blog, etc.);• Actualidad en la información distribuida;• Inmediatez de la difusión de la información;• Coordinación entre los canales y redes de in-formación.

Estos aspectos se pueden recoger mediante va-loraciones de miembros de la comunidad que pue-den expresar su percepción acerca del nivel defluidez de la información o analizando directamentelos canales informativos existentes.

ked during two hours to set those variables. Puttingthese sub-groups work into common helped to cla-rify terminology, to outline the first definitions of theanalysed variables and to agree over strategies anddimension required in order to create a first versionof the variables and indicators system. Later on, theproject researchers distributed the rest of variablesto do the same task and to specify indicators, evi-dences and tools for each variable.

The creation of our own classification for indica-tors leads us to set the empowerment evaluationfrom different levels. The first level is the variableto assess, which is the aspect or subject that is goingto be assessed. Each variable can be set on one ormore indicators, which will help to center and limitthe variable’s assessment components. The secondlevel is made for the evaluation indicators strictlyspeaking, which in turn will be set and explained th-rough evidences that help to apply and collect in-formation of each indicator and, in that way, checkingif it appears or not in each case. As a result of thisclassification a first list of 23 variables is obtained:13 of individual empowerment and 10 of communityempowerment.

For instance, in the community organization’s va-riable, the following evidences set the variable “fluidinformation flow in the community”:

• Existence and diversity of sources, channels andinformation networks in use (newsletters, maga-zines, social networks, blog, etc.);• Updated distributed information;• Information closeness distribution;• Coordination between information channelsand networks.

These aspects can be collected through the as-sessment of community members that can perceivethe level of information fluidity, or directly by analy-zing the already existent information channels.

2.1.3. Segunda revisión bibliográfica de indicadores deempoderamiento

Paralelamente al trabajo con los técnicos comunita-rios y vecinos se trabaja en la revisión documentalde los 58 documentos seleccionados. Estos mate-riales se registran en una base de datos electrónicaconfigurada con 38 campos, con la finalidad de cla-sificar y ordenar toda la información sobre indica-dores de empoderamiento. En esta base de datosse registran los indicadores que se detectan en 30de los 58 documentos analizados. Los principalescampos que se consideran en la base de datos son:

• Nombre del indicador o variable que se proponeen el artículo;• Tipología de indicador o variable (individual o co-munitario);• Descripción o definición del indicador o variable;• Referencia del documento donde se detecta elindicador;• Tipología de documento donde se detecta el in-dicador • Título breve que describa el proyecto o la expe-riencia;• Metodología por la cual se obtienen las eviden-cias del indicador;• Instrumentos utilizados para evidenciar el indica-dor;• Descripción de límites o dificultades;• Observaciones.

Se detectan pocas aportaciones que tengancomo finalidad el planteamiento o el estudio explí-cito de indicadores de empoderamiento. Única-mente en 22 documentos de los 58 existentes seidentifican indicadores concretos. A través de estosartículos se obtiene un total de 60 registros que seanalizan y se vinculan al listado de indicadores cre-ado durante el proceso de investigación del equipo.El proceso de análisis consiste en una revisión enprofundidad de cada texto, la detección de los tér-minos que identifican cada indicador o de los tér-minos que definen dichos indicadores. En cada caso,el proceso de análisis previo es sometido a discu-sión con todo el equipo de investigación. Se cons-truye así un listado con 45 indicadores de empode-ramiento, 22 de los cuales –prácticamente la mitad-son contrastados por diferentes referencias de la

2.1.3 Second empowerment indicator’s bibliographicrevision

While the researchers are working with the com-munity workers and neighbors, a bibliographic re-view of the 58 selected documents is made. Thosematerials are recorded in the 38 fields of an elec-tronic database, with the aim of classifying andorganizing all empowerment indicators’ informa-tion. The database contains the indicators de-tected in 30 of those documents. The databasemain fields are:

• Name of the indicator or variable proposed inthe paper;• Typology of indicator or variable (individual orcommunity);• Description or definition of the indicator or va-riable;• Mention of the document where the indicatoris detected;• Type of document where the indicator is de-tected;• Short title describing the project or experience;• Method used to obtain indicator’s evidence;• Tools needed to evidence the indicator;• Limits or difficulties description;• Researchers’ remarks.

There are little contributions that specificallystudy empowerment indicators. Only 22 out of 58documents identify precise indicators. Throughthese papers 60 registries are obtained, analyzedand linked to the list of indicators built during theteam research process. The analysis process con-sists on a deep revision of each text, and the de-tection of terms that identify or define eachindicator. In each case, the research team discussesthe previous analysis process. A list of 45 empo-werment indicators is built, 22 of them –almost half-are several times contrasted in the analyzed bio-graphy. The rest must be contrasted from observa-tion and tested in PE processes. That is the nextstep.


2.2 Empowerment case studies in PE process ofthree community plans

Different tools and strategies contributing with evi-dences from the learning obtained during the PEprocess are applied in order to do the contrast, re-vision and reformulation of the empowerment indi-cators. The contrast of the identified learning, oncethe PE in each community ended, is what helps us tosee how our indicators react to the detected evi-dences.

The three community plans selected to developthe PE are located in Catalonia; each one is foun-ded in a case, according to Coller (2002). The PE

bibliografía analizada. El resto de indicadores hande contrastarse a partir de la observación y el ensa-yo en procesos de EP. Éste es el siguiente paso.

2.2. Estudio de casos del empoderamiento enprocesos de EP de tres planes comunitarios

Para el contraste, revisión y reformulación de los in-dicadores de empoderamiento se aplican diferen-tes instrumentos y estrategias que aportanevidencias de los aprendizajes producidos duranteel proceso de EP. El contraste de los aprendizajesidentificados, una vez finalizados los procesos de EPen cada comunidad, es lo que nos permite ver en


Fuente: elaboración propia.

Tabla 1. Síntesis de instrumentos utilizados en los estudios de caso

Técnica/instrumentoCuestionario inicial

Actas y transcripciones

Cuestionario final

Entrevistas

ProcedimientoCuestionario inicial compuesto de 31 ítems. Se aplica a 30 participantes en el proceso de EP entre lascomunidades que configuran los tres casos de estudio.Se complementa la muestra de estudio con 19 cuestionarios a vecinos de las tres comunidades, ajenosal proceso de EP. Este grupo se constituirá como grupo control.

Se redactan 36 actas a partir de las reuniones realizadas en los tres estudios de caso. Este materialconfigura la materia prima objeto del análisis de contenido, a partir de las variables e indicadores deempoderamiento.

Se vuelve a pasar el cuestionario inicial al grupo de EP que constituyó la muestra inicial. El cuestionarioen esta ocasión incorpora, para los participantes de la EP, 2 preguntas abiertas sobre la valoración yexperiencia de este proceso. Se repite el cuestionario inicial al grupo control.

Se realizan 11 entrevistas semi-estructuradas a 14 participantes procedentes de los tres estudios de caso.

Source: authors.

Table 1. Used tools summary in the case studies

Technique/tollInitial questionnaire

Minutes and transcripts

Final questionnaire

Interviews

ProcedureInitial questionnaire made of 31 items. Applied over 20 PE project’s participants among the communi-ties of the 3 study cases.

The sample is augmented by 19 questionnaires of the three communities neighbours, external to the PEprocess. This group will be found as control group.

36 minutes come from the meetings in the three study cases. This is the raw material for content analy-sis, from empowerment variables and indicators.

The initial questionnaire of the PE group is applied again. This time has 2 open questions to the PE par-ticipants regarding the evaluation and experience in this process. The initial questionnaire is applied again over the control group.

11 semi-structured interviews performed to 14 participants of the three case studies.

qué medida nuestros indicadores responden a lasevidencias detectadas.

Los tres planes comunitarios seleccionados pararealizar la EP se sitúan en la comunidad autónomade Cataluña; cada uno de estos planes se constituyeen un caso, siguiendo la tipología de Coller (2000).El proceso de EP se lleva a cabo durante todo elaño 2012 en las tres comunidades.

La metodología de trabajo para recopilar y ana-lizar la información dentro de cada estudio de casoes cualitativa y cuantitativa. Los instrumentos y téc-nicas que se aplican son un cuestionario creado ad-hoc; el análisis de contenido de las actas ytranscripciones de las reuniones comunitarias; y en-trevistas semi-estructuradas (ver Tabla 1).

2.2.1. El cuestionario de empoderamiento

Se elaboran y aplican dos cuestionarios creados ad-hoc para detectar si se han realizado aprendizajes:un cuestionario al principio del proceso y otro justoal finalizar. En función de las características de losparticipantes de cada comunidad el formato de apli-cación de los cuestionarios difiere, aplicándose enformato electrónico o en formato papel.

Los cuestionarios se aplican al grupo de partici-pantes en la evaluación de las diferentes comuni-dades y a un grupo control en cada comunidad. Seobtienen un total de 49 cuestionarios iniciales, y 28cuestionarios finales.

Ambos cuestionarios están estructurados en dosapartados. El primero incluye 18 afirmaciones rela-tivas a los 9 indicadores de empoderamiento quese consideran más adecuados para ser analizadosmediante este instrumento (iniciativa, tener un cri-terio propio, capacidad de establecerse normas parafuncionar, conocimiento del número de servicios, re-cursos y equipamientos de la comunidad, discre-pancia entre las percepciones de conocimiento y lasituación y realidad de la comunidad, autopercep-ción del grado de conocimiento de la comunidad,capacidad de organización y planificación comuni-taria, capacidad de decisión comunitaria y capaci-dad de actuar comunitariamente), que debenvalorarse en una escala Likert de 1 a 4 (donde 1 espoco de acuerdo y 4 muy de acuerdo). El segundoapartado plantea 13 aspectos de conocimiento delPlan de Desarrollo Comunitario que deben ser va-

process is undergone along 2012 in the three com-munities.

The working method to gather and analyze theinformation in every study case is qualitative andquantitative. The tools and techniques applied arean ad-hoc questionnaire, the act content analysis ofcommunity meetings’ transcriptions; and semi-struc-tured interviews (see Table 1)

2.2.1 Empowerment questionnaire

Two ad-hoc questionnaires are elaborated and ap-plied in order to detect if learning have been obtai-ned: one questionnaire at the beginning of theprocess and other at the end. According to the cha-racteristics of the participants in each community,the application format changes, whether in electro-nic or paper format.

The questionnaires have two sections. The firstone includes 18 statements linked with the 9 moreappropriate indicators to be analyzed with this tollempowerment indicators (initiative; having own cri-teria; capacity to create rules to work knowledge ofnumber of community services, equipment andresources; disagreement between perceived know-ledge and the reality of the community;, self-per-ception of community knowledge; community orga-nization and planning capacity; community decisioncapacity; and community acting capacity), thatshould be assessed with Likert scales from 1 to 4 (1means strongly disagree and 4 strongly agree). Thesecond section contemplates 13 aspects of the know-ledge of the Community Development Plan, whichmust be assessed by the respondents in a scale 1 to10. Both sections have open questions so the res-pondents can make comments or remarks.

The final questionnaire has two open questionsfor the participant involved in the process; one toassess the PE process (positive and negative as-pects) and other to see the meaning of participatingon such a process for the respondents.


Quantitative data are analyzed with SPSS pro-gram. Reliability was tested with the Cronbach alphacoefficient, resulting � > .9 in both questionnaires;and acceptable coefficients for all variables accor-ding to Nunnally (1978) and Guilford (1954) criteria.After that, some descriptive analyses (separately byterritories and together) and a comparison of me-ans and samples are performed (Student’s t-test,Wilcoxon signed- rank test, Mann-Whitney U test).At the same time, qualitative data are analysed tocategorize the variables and indicators of the list inprogress.

Although the questionnaire application has notproduced substantial variations in the proposed in-dicators and variables, it has been useful to corro-borate that the process helps to create learning.First of all, the PE participants’ community know-ledge remains constant through the process, whilein the control group this variable obtains significantlylower values in the final questionnaire (M=3,16,SD=0,5) in relation to the initial questionnaire(M=3,36, SD=0,37); t (8)=2,5, p=0,04. Secondly, thepeople involved in the PE process seems to knowbetter the community participation after finishingthe process (M=8,2, SD=1,42); t(14)=-2,58, p=0,02, inregarding the beforehand knowledge (M=7,47,SD=1,73). Finally, in the global assessment of Com-munity Development Plan there are important va-riations by the participants in the final questionnaire.Although at the beginning the PE participants andcontrol group made a similar assessment, at the endinvolved people show a significant better assess-ment than the non-participants (U = 38, p = 0,27). Thissuggests that collaborating in the evaluation boosta positive assessment of the community actions de-veloped in the territory.

From the results of the open questions analy-sed it can be determined that the PE process hasbeen relevant for involved people: (a) it has allo-wed to create a “powerful steering group”; (b)“oneself better knowledge”; (c) to know evalua-tion tools and group activities; and finally, (d) togive visibility to the work done and the strengthbehind the community projects. The participants’comments help us to demonstrate that they areaware of their own improvement and growth andsupport the advisability of variables and indica-tors such as community responsibility (“to boost

lorados por los encuestados en una escala de 1 a 10.En ambos se incluyen preguntas abiertas para quelos encuestados puedan realizar comentarios u ob-servaciones.

En el cuestionario final se incluye, para los parti-cipantes en el proceso, dos preguntas abiertas: unapara valorar el proceso de EP (aspectos positivos ynegativos) y la otra para ver el significado que ha te-nido para el encuestado participar en un procesode este tipo.

Los datos cuantitativos se analizan mediante elprograma SPSS. En primer lugar se comprobó la fia-bilidad mediante el coeficiente Alpha de Cronbach,resultado α > .9 en ambos cuestionarios; y coefi-cientes aceptables para todas las variables, siguiendolos criterios de Nunnally (1978) y Guilford (1954). Pos-teriormente se realizan análisis descriptivos (por te-rritorios y conjuntamente) y comparación de mediasy muestras (T de Student, prueba de Wilcoxon-sig-ned ranks test, U de Mann-Whitney). Paralelamente,se analizan los datos cualitativos categorizando lasaportaciones según las variables e indicadores del lis-tado en elaboración.

Aunque la aplicación de los cuestionarios no haconllevado modificaciones substanciales a la pro-puesta de indicadores y variables, sí que ha sido útilpara corroborar la idea que en estos procesos se hagenerado aprendizaje. En primer lugar, el conoci-miento comunitario de los participantes en la EP semantiene estable a lo largo del proceso, mientrasque en el grupo de control esta variable obtiene va-lores inferiores en el cuestionario final (M=3,16,SD=0,5) respecto al cuestionario inicial (M=3,36,SD=0,37); t(8)=2,5, p=0,04. En segundo lugar, las per-sonas que se han implicado en el proceso de EP ma-nifiestan conocer mejor la participación comunitariadespués de haber finalizado el proceso (M=8,2,SD=1,42); t(14)=-2,58, p=0,02, respecto a lo que co-nocían antes (M=7,47, SD=1,73). Finalmente, se dandiferencias significativas en la valoración global delPDC que los participantes realizan en el cuestiona-rio final. Aunque inicialmente las personas partici-pantes en la EP y las del grupo control realizan unavaloración parecida, finalmente, las personas quehan estado implicadas muestran una valoración sig-nificativamente mayor respecto a la de las personasque no han participado (U = 38, p = 0,27). Esto su-giere que el hecho de colaborar en la evaluación


contribuye a valorar positivamente las acciones co-munitarias que se realizan en el territorio.

Del análisis de las respuestas abiertas de los cues-tionarios, emerge que el proceso de EP ha sido re-levante para las personas involucradas quemanifiestan que: (a) ha permitido formar “un grupomotor potente”; (b) “conocer cosas de mí mismo”;(c) conocer herramientas de evaluación y dinámicasde grupo; y, por último, (d) visibilizar el trabajo hechoy la fuerza que hay detrás de los proyectos comu-nitarios. Los comentarios de los participantes per-miten constatar que tienen conciencia de su propioprogreso y crecimiento y confirman la pertinenciade indicadores y variables como responsabilidad co-munitaria (“incrementar la implicación personal y elcompromiso con el tejido social”) y autoestima y con-ciencia de aprendizaje (“me ha demostrado quenunca es tarde para aprender y que puedo ser útila los demás”).

2.2.2. Análisis de las actas y las transcripciones de lasreuniones comunitarias

De cada sesión del grupo motor, se toma nota y seredacta un acta completa en la que, además del re-lato principal de las aportaciones, se registran ano-taciones de aspectos no verbales y observaciones aconsiderar sobre el progreso de las sesiones. Estematerial se completa con las transcripciones de lasreuniones comunitarias (en algunas comunidadeslas sesiones son registradas audiovisualmente).

Las actas son el documento primario del que seextrae la información. Para el análisis del contenidose crea una matriz de Excel en la que se organiza lainformación de la siguiente manera: comunidad, do-cumento principal, persona a la que se le atribuye lacita, cita, variable, signo e indicador. Además, se re-gistra la asistencia de evaluadores universitarios, téc-nicos de la comunidad y vecinos en cada una de lasreuniones.

Las unidades de análisis son párrafos o frases delas actas y su categorización es realizada por dos in-vestigadores para reducir el riesgo de sesgo. Se lle-gan a identificar 321 unidades de análisis que serelacionan con las variables y los indicadores de em-poderamiento propuestos. El objetivo es detectaren qué medida estas unidades de análisis se ponende manifiesto en las reuniones, evolucionan y nos

the personal implication and the social fabric com-promise”) and self-esteem and learning awareness(“it has shown me that is never late to learn andthat I can be useful to the others”).

2.2.2 Minutes analysis and community meetings trans-cripts

In each session of the steering group, a completerecord is written in which along with the main con-tributions, some observations and notes of non-ver-bal aspects are registered during the sessiondevelopment. This material is completed with thecommunity meetings transcripts (in some commu-nities sessions are filmed).

The minutes are the basic document to obtainthe information. An Excel matrix is created for theiranalysis. This matrix has the following distribution:community, primary document, person to whom thequote is attributed, quote, variable, sign and indica-tor. Moreover, the attendance of university evalua-tors, community technicians and neighbours in everymeeting is registered.

The minutes’ paragraphs or sentences are theanalysis units and 2 researchers catalogue them, inorder to reduce the bias risk. 321 units of analysis lin-ked to the proposed empowerment indicators andvariables are identified. The aim is to figure out howthose analysis units state themselves in the mee-tings, evolve and provide us information on the setindicators.

The two researchers in charge of the analysis se-lect together the units of each primary document



aportan información sobre los indicadores estable-cidos.

Los dos investigadores encargados del análisis se-leccionan conjuntamente las unidades de cada unode los documentos principales y los categorizan, to-mando como única referencia lo citado en el texto.Las citas se organizan en las diferentes variables eindicadores y estos últimos son convertidos en valo-res numéricos. Finalmente, se procede a una últimarevisión global para minimizar los errores.

Tras seleccionar las unidades de análisis y clasifi-carlas en las variables y dimensiones, se procede arealizar la enumeración de las mismas, mediante elprograma SPSS. El registro se realiza por territorio ypor documento, de manera que ha sido posible ana-lizar la evolución global de todo el proceso de EP encada una de las comunidades. Con ello se analiza lapresencia o ausencia de variables e indicadores, sufrecuencia, su dirección (indicadores positivos y ne-gativos), el orden de aparición y la contingencia.

El análisis de contenido de las sesiones sugiere in-corporar algún indicador nuevo (intuición sobre larealidad, dentro de la variable libertad) o la variableaprendizajes que permite recopilar la explicitaciónde un aprendizaje o la mejora en un conocimiento ohabilidad, como consecuencia de la participación enel proceso de EP. Este análisis también pone en evi-dencia que algunos indicadores considerados comoindividuales, pueden tener una dimensión comuni-taria y viceversa.

La variable que se manifiesta con más frecuen-cia es la libertad, seguida de la capacidad crítica yel conocimiento comunitario. Otras variables quedestacan son autoestima (con aportaciones quedenotan escasa autoestima), identidad comunitaria(indicadores: consciencia de trayectoria historia ycohesión social) y participación (indicadores: asis-tencia a proyectos comunitarios y generación o exis-tencia de capital social). Además, en casos concre-tos, el análisis permite establecer algunos momen-tos clave en el proceso de empoderamiento, comopueden ser la presentación y análisis del mapa deacciones comunitarias, que da lugar a auto-evalua-ciones de grupo acerca de las acciones pasadas yla situación actual de los proyectos; o la realiza-ción de una adaptación de la técnica DAFO, dondeemergen los indicadores de autogestión, autoesti-ma e iniciativa.

and categorize them, taking as a sole reference whatis given in the text. The quotes are organized in dif-ferent variables and indicators and those are turnedinto numerical values. Finally, a final global revisionto minimize the mistakes is performed.

After selecting the analysis units and classif-ying them into variables and dimensions, these arelisted with SPSS program. In order to make pos-sible the analysis of the global development of thePE process in every community, its registry ismade by territory and document. We performedanalysis of the presence or absence of variablesand indicators, their frequency, direction (positiveand negative indicators), their appearance orderand contingency.

The content analysis of the sessions suggestsadding some new indicators (intuition over reality,in the freedom’s variable) or the learning’s varia-ble, which allows compiling new learning or theimprovement of a knowledge or ability, as a resultof the participation in the PE process. This analy-sis also shows that some indicators considered tobe individual can have a community dimension andvice versa.

The more repeated variable is freedom, follo-wed by critical capacity and community know-ledge. Other variables that stand out areself-esteem (with contributions revealing little self-esteem), community identity (indicators: histori-cal path awareness and social cohesion) andparticipation (indicators: community projects at-tendance and generation or existence of socialcapital). Besides, in specific situations, the analy-sis allows to set some key moments for the em-powerment process, as the presentation andcommunity map analysis, which derive into groupself-evaluation over past actions and the currentproject situation; or the creation of an adaptedFODA technique, where self-management, self-esteem and initiative indicators arise.


2.2.3 Semi-structured interviews to technicians andcommunity neighbours

The last applied technique to figure out the indi-vidual and community empowerment evolution isthe semi-structured interview. Interviews to 14neighbours and community technicians in the th-ree studied communities are carried out.

The duration of each interview oscillate from 15to 45 minutes and is divided into 4 sections:growth and development of personal capacities,contribution of the PE process to the communityidentity, strengthen of the community capacitiesthrough the PE process participation and chan-ges developed in the community actions (relatedto the evaluation capacity and participation). Eachof those sections constitutes a separate question,which the interviewer can develop into sub-ques-tions. The interviewers are several university eva-luators, with the same interview script and aunique model to take field notes.

All the interviews are recorded and transcri-bed for their analysis with the qualitative analysisprogram Atlas.ti. Two researchers made the co-dification separately and later on review its cate-gorizations together. The last version of thevariables and indicators list is employed, using itsindicators as codes and the empowerment varia-bles as code families.

The final indicator system helps us to compilemore clearly the empowerment evidences fromthe PE participants’ words. It is pointed out thatall variables emerge from the analysis in all te-rritories; except self-esteem, which does not ap-pear in one steering group participants’ discourse,possibility because they have a more technicalprofile.

After this analysis some evidences are modu-lated and some indicators’ definitions are chan-ged to adapt them better to the found quotes.Moreover, an indicator in the variable communityknowledge is added, in order to collect the con-tributions showing an improvement of the districtor community knowledge in general or in its his-torical path. And into the learning variable, an in-dicator related to the awareness of improvementson the personal capacity in other members of thecommunity is isolated.

2.2.3. Entrevistas semi-estructuradas a técnicos y vecinos de las comunidades

La última técnica aplicada para averiguar la evolu-ción del empoderamiento individual y comunitario,son las entrevistas semi-estructuradas. Se realizanentrevistas a 14 vecinos y técnicos comunitarios delas tres comunidades-caso.

La duración de cada entrevista oscila entre los 15 y45 minutos y se estructuran en 4 bloques: crecimientoy desarrollo de las capacidades personales, aporta-ción del proceso de EP respecto a la identidad de lacomunidad, fortalecimiento de las capacidades de lacomunidad a partir de la participación en el proceso deEP y cambios que se han producido en las accionescomunitarias (en relación a la participación y a la ca-pacidad de evaluar). Cada uno de estos bloques cons-tituye una pregunta, que el entrevistador puedeconcretar en más sub-preguntas si lo considera. Losentrevistadores son diversos evaluadores universita-rios, que disponen del mismo guión de entrevista y deun modelo único para tomar notas de campo.

Todas las entrevistas se graban y transcriben parasu análisis, que se realiza con el programa de análisiscualitativo Atlas.ti. Dos investigadores realizan la co-dificación, de manera separada y posteriormente re-visan conjuntamente sus categorizaciones. Utilizan laúltima versión del listado de variables e indicadores,considerando como códigos los indicadores y comofamilias de códigos las variables de empoderamiento.

El sistema de indicadores depurado permite re-coger de manera más precisa las evidencias de em-poderamiento en las palabras de los participantes delas EP. Destacamos que todas las variables emergenen el análisis en todos los territorios; excepto auto-estima, que no aparece en el discurso de los partici-pantes de un grupo motor, cuyo perfil es más técnico.

A raíz del análisis, se matizan algunas evidencias yse cambia la definición de algunos indicadores paraadaptarlos mejor a las citas encontradas. Asimismo,se añade un indicador dentro de la variable de cono-cimiento comunitario para recoger aquellas aporta-ciones que manifiestan una mejora en el conocimientodel barrio o de la comunidad a nivel general o en su tra-yectoria histórica. Y dentro de la variable de aprendi-zajes, se separa un indicador que hace referencia alconocimiento de mejoras en las capacidades perso-nales de otros miembros de la comunidad.

3. Obtained results: open system of empo-werment indicators’ proposal

Once the documental analysis was made, the em-powerment indicators are built and the testing ofthat material in the case studies is undergone, theresult is an open system of indicators to analyse theempowerment processes.

This system contains 13 empowerment variablesand 36 indicators, most of them with an individualand community dimension, which creates a final pro-posal of 58 indicators. This classification is obtainedfrom the emerging results of the empowermentanalysis in the case studies, which indicate that thesame concept (such as responsibility) can be appliedboth in a personal dimension (assuming tasks) and ona community level (will and collective action, beingaware of the shared responsibility of the actions de-veloped). In table 2, we show the resulting indica-tor’s system.

4. Results and conclusions discussion

The final proposal is created as an open system ofempowerment indicators. It is a system because weunderstand empowerment as a multidimensionalconcept, in which several components constitutingthe variables are interrelated. An adequate and com-prehensive evaluation of empowerment requires allthose aspects’ consideration and assessment.

It is considered as an “open” system, and cons-tantly changing, because it needs the contrast andconfrontation of new practices and experiences inorder to improve. Contrasting results and discus-sing limits, approaches or details, is a pending taskand of an extreme importance for the socio-educa-tive projects in community actions. The most im-portant contribution of this research was to startdelimiting and defining the scope and the terms ofwhat the empowerment experiences are.

The final proposal is built over the existing con-tributions’ bibliographical and documental revision.From this bibliographical contrast, most indicatorshave been validated. Among them: security (Alto-gether Better, 2010), bravery (Holte-Mc Kenzie, For-des, & Theobald, 2006), shyness (Holte-Mc Kenzie,

3. Resultados obtenidos: propuesta de sistemaabierto de indicadores de empoderamiento

Tras el análisis documental, la construcción de losindicadores de empoderamiento y el ensayo de di-cho material en los estudios de caso realizados, elresultado es un sistema abierto de indicadores paraanalizar procesos de empoderamiento.

Este sistema está compuesto por 13 variables deempoderamiento y 36 indicadores, la mayoría de elloscon dimensión individual y comunitaria, lo que confi-gura una propuesta final de 58 indicadores. Esta cla-sificación se obtiene a partir de los resultadosemergentes de los análisis del empoderamiento en elestudio de casos, que indican que un mismo concepto-como la responsabilidad- se puede aplicar tanto a ladimensión personal al asumir tareas y compromisos,como a los compromisos del grupo y de la comunidadque hacen referencia a la voluntad y capacidad de ac-tuar colectivamente, consciente de la corresponsabi-lidad de las acciones que se desarrollan. En la tabla 2,presentamos el sistema de indicadores resultante.

4. Discusión de resultados y conclusiones

La propuesta final que se presenta se concibe comoun sistema abierto de indicadores de empodera-miento. Se trata de un sistema porque entendemosque el empoderamiento es un concepto multidi-mensional, en el cual están interrelacionados los di-ferentes componentes que constituyen las variables.Una valoración justa y comprensiva del empodera-miento requiere la consideración y valoración de to-dos estos aspectos.

El sistema se concibe como “abierto”, y en per-manente revisión, porque requiere el contraste y laconfrontación con nuevas prácticas y experienciasque permitan mejorarlo. Contrastar resultados y dis-cutir límites, enfoques o matices es, en buena me-dida, una tarea pendiente y de enorme importanciapara los programas y proyectos socioeducativos yde acción comunitaria. La aportación más significa-tiva en esta investigación ha sido comenzar a deli-mitar y definir el alcance y los términos de lo queconfiguran las experiencias empoderadoras.

La propuesta final se construye a partir de la revi-sión bibliográfica y documental de las aportacionesexistentes. A partir de esta contrastación biblio-



Ind: dimensión individualCom: dimensión comunitariaFuente: elaboración propia.

Tabla 2. Variables e indicadores de empoderamiento

Variable Indicador DimensionesInd Com

Autoestima

Progreso en la satisfacción con uno mismo xCoraje (Afrontar con seguridad determinadas acciones y compromisos) xTimidez (Capacidad de mostrarse en público sin temor) xSeguridad (Creer en uno mismo) x

ResponsabilidadAsumir tareas y compromisos de forma consciente voluntaria y realista x xAsumir un rol propio x xCapacidad de actuar comunitariamente x

EficaciaCapacidad de tomar decisiones apropiadas en los momentos oportunos x xMantener un sistematismo y continuidad en la realización de tareas (Disciplina) x x

Capacidad críticaCapacidad de análisis x xTener un criterio propio x x

AutonomíaIniciativa x xAutogestión x x

ReconocimientoConsiderarse como interlocutor válido y actor x xConsiderar a los demás como interlocutores válidos y actores x x

Trabajo en equipoMostrar implicación en el trabajo en equipo xContribuir con un rol proactivo en el trabajo en equipo xCapacidad de comunicación x x

Inclusión e integra-ción comunitaria

Capacidad de integración de la comunidad o del grupo xAcogida de nuevos residentes x

Identidad comunitaria

Sentimiento de pertenencia a la comunidad o al grupo x xConciencia de problemáticas compartidas x x

Conocimiento comunitario

Conocimiento general de la comunidad x xConocimiento de servicios, recursos y equipamientos de la comunidad x xConocer los diferentes agentes y organizaciones de la comunidad. x x

Organización de la comunidad

Capacidad de la comunidad para organizarse xCirculación fluida de información en la comunidad xCapacidad de respuesta comunitaria xCapacidad de trabajar en alianzas xParticipación de personas y grupos x xCreación o disposición de espacios para la participación x

AprendizajesConsciencia de haber adquirido o mejorado los propios conocimientos o capacidades x xMejora de las capacidades de los demás x x

EvaluaciónCapacidad de evaluación x xImportancia de la evaluación x xCapacidad de autoevaluación x x


Ind: individual dimensionCom: community dimensionSource: authors’

Table 2. Empowerment variables and indicators

Variable Indicator DimensionsInd Com

Self-esteem

Self satisfaction progress xBravery (To face with determination some actions and compromises) xShyness (Ability to face public without fear) xSecurity (To believe in oneself) x

ResponsibilityTo assume voluntarily and realistically tasks and compromises x xTo assume oneself role x xCapacity for community actions x

EfficacyCapacity to make decisions in the right moments x xBe systemic and constant in the task performance x x

Critic capacityAnalysis capacity x xHave own criteria x x

AutonomyInitiative x xSelf-management x x

AcknowledgmentConsider oneself as an actor and valid interlocutor x xConsider the others as actors and valid interlocutors x x

Team workingTo show team working implication xTo contribute with a proactive role in the team working xCommunication capacity x x

Inclusion and com-munity integration

Capacity to integrate the community or group xNew residents welcome x

Community identity

Community or group feeling x xTo be aware of the shared problems x x

Community knowledge

Community general knowledge x xCommunity services, resources and equipment knowledge x xKnowledge of the community agents and organizations x x

Community organization

Organization capacity xFluid information flow in the community xCommunity response capacity xAlliance working capacity xPerson and group participation x xParticipation areas creation or disposition x

LearningTo be aware of having acquire or improve oneself capacities or learning x xImprovement of the other capacities x x

EvaluationEvaluation capacity x xEvaluation relevance x xSelf-evaluation capacity x x

gráfica, se han validado la mayoría de indicadores.Entre ellos: seguridad (Altogether Better, 2010), cora-je (Holte-Mc Kenzie, Fordes & Theobald, 2006), timi-dez (Holte-Mc Kenzie, Fordes & Theobald, 2006),asumir tareas y compromisos de forma consciente,voluntaria y realista (Fetterman & Wandersman,2007), mejora o adquisición de capacidades y cono-cimientos (Fetterman & Wandersman, 2007), pro-greso en la satisfacción con uno mismo (Holte-McKenzie, Fordes & Theobald, 2006), capacidad deevaluación (Miller & Campbell, 2006), capacidad deactuar comunitariamente (Miller & Campbell, 2006),capacidad de la comunidad para organizarse (Miller& Campbell, 2006), capacidad de trabajar en alian-zas (Newman, 2008). La propuesta incluye los lla-mados “mediadores psicológicos” según Maton(2008): sentimiento de pertenencia y conciencia;aspectos como la autoestima y los sentimientos sub-jetivos de empoderamiento, ya evidenciados porCDX (2008) como cruciales para el empodera-miento, tanto individual como comunitario; y se con-sideran todos aquellos atributos que pueden rela-cionarse con la capacidad organizativa de la comu-nidad (social capacity building) puesto que se tratade una dimensión estrechamente relacionada conel empoderamiento y con un significativo recorrido(Lennie, 2005). Junto con esta dimensión se inclu-yen indicadores vinculados con la fluidez en la infor-mación o la capacidad de trabajar en alianzas, nego-ciar, consensuar y construir sinergias entre diversosactores de la comunidad.

El sistema propone indicadores poco habitualesen las formulaciones realizadas hasta ahora, pero hansido validados a través de los estudios de caso rea-lizados en esta investigación. Entre ellos cabe citar:asumir tareas y compromisos de forma consciente,voluntaria y realista; considerarse y considerar a losotros como interlocutores válidos y actores, o cons-ciencia de problemáticas compartidas.

La propuesta presentada requiere adaptarse alos diferentes contextos culturales y ámbitos de apli-cación, puesto que no existe una medida universaldel empoderamiento. Esta concepción de sistemase asemeja a la idea de una matriz generadora deindicadores de empoderamiento que ha de confi-gurarse en cada momento, según el contexto y elobjetivo específico a evaluar. Entendemos, pues,que estos indicadores no pueden aplicarse a cual-

Fordes & Theobald, 2006), to assume tasks and com-promises voluntarily and realistically (Fetterman &Wandersman, 2007), capacities and knowledge im-provement or acquisition (Fetterman & Wanders-man, 2007), self-satisfaction process (Holte-McKenzie, Fordes & Theobald, 2006), evaluation ca-pacity (Miller & Campbell, 2006), community actioncapacity (Miller & Campbell, 2006), community or-ganization capacity (Miller & Campbell, 2006),alliance working capacity (Newman, 2008). The pro-posal includes Maton’s (2008) “psychological me-diators”, a feeling of pertinence and coincidence;aspects such as self-esteem and subjective empo-werment feelings, were already evidenced as cru-cial for empowerment (individual and community)by CDX (2008); and all attributes that can be rela-ted to the community organizational capacity (so-cial capacity building) are considered due to its closerelation to empowerment and a significant itinerary(Lennie, 2005). Along with this dimension, indicatorslinked to information fluidity or alliance working ca-pacity, negotiation and building synergies among thecommunity actors are included.

The system proposes some currently unusual in-dicators in its formulations, but they have been cer-tified through the case studies performed on thisresearch. Among them, we must mention: to assumevoluntarily and realistically tasks and compromises;to consider oneself and the others as valid interlo-cutors and actors, or to be aware of the shared pro-blems.

The presented proposal requires an adaptationto the different cultural contexts and applicationareas, because there is no universal empowermentmeasure. This system conception is similar to theidea of an empowerment indicator-generating ma-trix that every time must be configured regardingthe context of specific assessed goal. Accordingly,we understand that those indicators cannot be ap-plied to any territory and process, without takinginto account a specific community’s peculiarities andwithout a dialogue with all the parts involved in or-der to select, adapt and design accurate indicatorsfor that community (Morrissey, 2000). Probably, anultimate and universal system is not possible; but aswe have said before, some empowerment indica-tors are more universal than others.

Any educational or participative process can use


or bear in mind this indicator system in order to eva-luate and detect empowerment. We must recall thatthis contribution is based on Participatory Evalua-tion. Its interpretation in other fields should not bedistant but we must be aware of this bias in the pro-posal design. That is why its appliance to other areasmust allow the assessment, rule and contrast of thesystem.

The indicator system’s potential comes from thegroup of indicators and its analysis, studies and pro-jects that may be made from this proposal. It is astarting point for later researches, validations or re-formulations. This is the reason why it can be veryuseful for improving projects or proposals aiming tostrengthen or given more autonomy to people andcommunities. To sum up, this system can help to sup-port the discourse and value of socio-educationalactions and community work.

quier territorio y proceso, sin tener en cuenta laspeculiaridades de la comunidad concreta y sin undiálogo con todas las partes interesadas para selec-cionar, adaptar y diseñar indicadores apropiadospara esa comunidad (Morrissey, 2000). Probable-mente, no pueda existir un sistema definitivo y uni-versal; pero como ya se ha comentado anterior-mente, algunos indicadores de empoderamiento sonmás universales que otros.

Cualquier proceso educativo o participativo puedeutilizar o tener presente este sistema de indicadorespara evaluar y detectar empoderamiento. Con todo,hay que recordar que esta aportación se ha configu-rado a partir del análisis de procesos de EvaluaciónParticipativa. La interpretación en otros ámbitos o con-textos seguramente no diferirá, pero hay que tenerpresente este sesgo en el diseño de la propuesta. Espor ello que la aplicación en otros escenarios ha depermitir validar, pautar y contrastar el sistema.

El potencial de este sistema de indicadores ra-dica en el conjunto de indicadores y en los análisis,estudios y proyectos que a partir de esta propuestapuedan hacerse. Se trata de un punto de partidapara posteriores investigaciones, validaciones o re-formulaciones. Por ello, puede ser de gran utilidadpara mejorar aquellas propuestas y proyectos quetengan como objetivo incidir en el fortalecimiento yla autonomía de las personas y comunidades. En de-finitiva, el sistema puede ayudar a reforzar enor-memente el discurso y el valor de las accionessocioeducativas y el trabajo comunitario.


Referencias bibliográficas/Bibliographic References

Adamson, D. & Bromiley, R. (2008). Community empowerment in practice: Lessons for Communities First.United Kingdom. American Journal of Evaluation, 27(3), 296–319.

Alsop, R., Frost, M. & Holland, J. (2006).Empowerment in practice. From analysis to implementation. Washington:The World Bank.

Altogether Better (2010). Voices from experience. Empowering Communities to Improve their Health andWell-Being. Recuperado de: http://www.altogetherbetter.org.uk/SharedFiles/Download.aspx?pa-geid=36&mid=57&fileid=25

Bacqué, M.H. & Biewener, C. (2013). L’empowerment, une practique émancipatrice. París: La Découverte.Bowers, A. (2004). Start at the end: empowerment evaluation product planning. Evaluation and Program

Planning, 27(3), 275-285. Doi:10.1016/j.evalprogplan.2004.04.002CDX (2008). Empowering evaluation: evaluating empowerment. A practice sharing report from CDX. Recu-

perado de: http://www.cdf.org.uk/nep-microsite/files/resources/Guidance/Empowering%20evaluation-%20evaluating%20empowerment.pdf


Coller, X. (2000). Estudio de casos. Cuaderno Nº 30. Madrid: Centro de investigaciones sociológicas (CIS). Díaz-Puente, J., Cazorla, A. & De los Ríos, I. (2009). Empowering communities through evaluation: some les-

sons from rural Spain. Community Development Journal, 44(1), 53-68. Doi: 10.1093/cdj/bsm008Fetterman, D. & Wandersman, A. (2007). Empowerment evaluation: Yesterday, Today and Tomorrow. Ame-

rican Journal of Evaluation, 28,179-198. Doi: 10.1177/1098214007301350Freire, P. (1987). La educación como práctica de la libertad (37 edición). México: Siglo XXI.Freire, P. (1988). Pedagogía del oprimido (11 edición). Madrid: Siglo XXI.Gaventa, J. (2003). Towards participatory local governance: Assessing the transformative possibilities. Co-

municación presentada en Conference on Participation: FromTyranny to Transformation, Manchester,27-28 Febrero.

Gil, E., Heras P. & Llena, A. (2013). Evaluación participativa y empoderamiento: Análisis documental de in-vestigaciones y prácticas. Depósito digital de la UB. Disponible en:

http://hdl.handle.net/2445/50669Guilford, J.P. (1954). Psychometric methods. New York: McGraw Hill.Holte-Mc Kenzie, M., Fordes, S. & Theobald, S. (2006). Development of a participatory monitoring and eva-

luation strategy. Evaluation and Program Planning, 29(4), 365-376. Doi: 10.1016/j.evalprogplan.2006.08.007Hombrados-Mendieta, M. I. & Gómez-Jacinto, L. (2001). Potenciación en la intervención comunitaria. Inter-

vención Psicosocial, 10(1), 55-69.INTRAC (1999). Seguimiento y evaluación del empoderamiento. Documento de consulta. Recuperado de:

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.impactalliance.org%2Ffile_download.php%3Flocation%3DS_U%26filename%3D11970512111segui-miento_y_evaluaci%27on_del_empoderamiento.pdf&ei=J0NpUp7cOMWyhAfh4IGQCw&usg=AFQjCN-GAv0uUZBqMKf-VzUO7id9K2BysWQ&sig2=R57sUWKJFwrsbFl5dj9NWA&bvm=bv.55123115,d.ZG4

Jennings, L.B., Parra-Medina, D.M., Hilfinger, D.K, & McLoughlin, K. (2013). Toward a Critical Social Theory ofYouth Empowerment. Journal of Community Practice, 14(1-2), 31-35. Doi: 10.1300/J125v14n01_03

Laverack, G. (2001) An identification and interpretation of the organizational aspects of community empo-werment. Community Development Journal, 36(2), 134-145. Doi: 10.1093/cdj/36.2.134

Laverack, G. (2005). Using a ‘domains’ approach to Guild community empowerment. Community DevelopmentJournal, 14(1), 4-12. Doi:10.1093/cdj/bsi038

Lennie, J. (2005). Empowering and Disempowering Impacts. An Evaluation Capacity-Building Process forSustainable Community IT. Evaluation, 11(4), 390-414

Luttrell, C., Quiroz, S., Scrutton, C. & Bird, K. (2009). Understanding and operationalising empowerment.Lon-don: Overseas Development Institute (ODI).

Malhotra, A., Shuler, S.R. & Boender, C. (2002). Measuring Women’s Empowerment as a Variable in Internatio-nal Development. Paper para elWorld Bank Workshop on Poverty and Gender: New perspectives. Recupe-rado de http://www4.worldbank.org/afr/ssatp/Resources/HTML/GenderRG/Source%20%20documents/Technical%20Reports/Gender%20Research/TEGEN5%20Measuring%20Women’s%20Empower-ment%20ICRW%202002.pdf

Maton, K.I. (2008). Empowering, Community Settings: Agents of Individual Development, Community Bet-terment, and Positive Social Change. American Journal of Community Psychology, 41(1-2), 4-21. Doi:10.1007/s10464-007-9148-6

Miller, R.L. & Campbell, R (2006). Taking stock of empowerment evaluation: An empirical review. AmericanJournal of Evaluation, 27: 296-319.

Morrisey, J. (2000). Indicators of citizen participation: lessons from learning teams in rural EZ/EC communi-ties. Community development journal, 35(1), 59-74. Doi: 10.1093/cdj/35.1.59

Mosedale, S. (2003). Towards A Framework For Assessing Empowerment. Paper presentado en Inter-national Conference New Directions in Impact Assessment for Development: Methods and Practice,University of Manchester UK, 24-25 Noviembre.


Newman, K. (2008). Whose view matters? Using participatory processes to evaluate Reflect in Nige-ria. Community Development Journal, 43, 382-394

Nunnally, J.C. (1978). Psychometric theory. New York: MacGrw-Hill.Paxton, R. J., Valois, R. F. & Drane, J. W. (2005). Perceived Youth Empowerment: Reliability and vali-

dity of a brief scale. American Journal of Health Studies, 20(3/4), 186-193.Pick, S., Sirkin, J., Ortega, I., Osorio, P., Xocolotzin, U. & Givaudan, M. (2007). Escala Para Medir

Agencia Personal y Empoderamiento (ESAGE). Revista Interamericana de Psicología, 41(3), 295-304.Plottu, B. & Plottu, E. (2009). Approaches to participation in evaluation: some conditions for Imple-

mentation. Evaluation, 15(3), 343-359. Doi: 10.1177/1356389009106357Rappaport, J. (1981). In praise of paradox: a social policy of empowerment over prevention. Presiden-

tial address to the Division of Community Psychology of the American Psychological Association. Ame-rican Journal of Community Psychology, 9, 1-25. Doi: 10.1007/BF00896357

Rappaport, J. (1985). The power of empowerment language. Social Policy, 16, 15-21.Rappaport, J. (1986). Collaboration form empowerment: Creating the language of mutual help. En Boyte, H., & Riess-

man, F. (Eds). The new Populism: The politics of empowerment. Philadelphia: Temple University Press.Rappaport, J. (1987). Terms of Empowerment/Exemplars of Prevention: Towards a Theory for Community

Psychology. American Journal of Community Psychology, 15(2), 121-147. Doi: 10.1007/BF00919275Rowlands, J. (1997). Questioning empowerment: Working with women in Honduras. Oxford, UK: Oxfam.Rutherford, F.P. & Lewis, H.M. (1997). McDowell County, West Virginia enterprise community: a report

on the learning team’s assessment of EC progress. Volume VIII in Community Partnership Center 1998,Rural Empowerment Zones and Enterprise Communities: Lessons from the CPC Learning Initiative.Knoxville, TN: University of Tennessee.

Sadan, E. (1997). Empowerment and Community Planning: Theory and Practice of People-Focused So-cial Solutions. Tel Aviv: Hakibbutz Hameuchad Publishers.

San Pedro, P. (2006). El individuo como agente de cambio: El proceso de empoderamiento. Desarro-llo “En Perspectiva”, 01, 1-8.

Sen, G., & Grown, C. (1988). Development, Crises and Alternative Visions. London: Earthscan Publica-tions Limited. Doi: 10.2307/1967063

Stake, R.E (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Ediciones Morata.Suarez-Balcazar, Y. & Harper, G. (Edits.) (2004). Empowerment and participatory evaluation of com-

munity interventions: Multiple benefits. Binghamton: The Haworth Press., Inc. Themessl-Huber, M.T. & Grutsch, M.A. (2003). The shifting locus of control in participatory evaluations.

Evaluation, 9(1), 92-111. Doi: 10.1177/1356389003009001006Titterton, M. & Smart, H. (2008). Can participatory research be a route to empowerment? A case study

of a disadvantaged Scottish community. Community Development Journal, 43(1), 52-65. Doi:10.1093/cdj/bsl037

Tromp, M. (2007).. A system of empowerment indicator for a corporate work environment. Johannes-burg: University of Johannesburg.

Úcar, X., Heras, P. & Soler, P. (2014). La Evaluación Participativa de acciones comunitarias como meto-dología de aprendizaje para el empoderamiento personal y comunitario. Pedagogía Social. RevistaInteruniversitaria, 24.

Varela Crespo, L. (2010). La educación social y los servicios sociales en los procesos de desarrollo co-munitario: revitalización del trabajo en red. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 17, 137-148.

Vidal, F. (2009). Pan y rosas. Fundamentos de exclusión social y empoderamiento. Madrid: Cáritas yFundación Foesa.

Zimmerman, M.A. (1995). Psychological Empowerment: Issues and illustrations. American of Commu-nity Psychology, 23(5), 581-599. Doi: 10.1007/BF02506983


Notas/ Notes

CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO / HOW TO CITE THE ARTICLE:

Soler, P., Planas, A., Ciraso-Calí, A. & Ribot-Horas. A. (2014). Empoderamiento en la comunidad. El diseño de un sistemaabierto de indicadores a partir de procesos de Evaluación Participativa. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 24 49-77. doi:10.7179/PSRI_2014.24.03

Soler, P., Planas, A., Ciraso-Calí, A. & Ribot-Horas. A. (2014). Empowerment in the community. The design of an open indi-cators system from Participatory Evaluation processes. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 24 49-77.doi:10.7179/PSRI_2014.24.03

Fecha de recepción del artículo / received date: 16.I.2014Fecha de revisión del artículo / reviewed date: 27.I.2014Fecha de aceptación final / accepted date: 31.III.2014

DIRECCIÓN DE LOS AUTORES/ AUTHOR’S ADDRESS:

Pere Soler y Anna Planas-Lladó. Departamento de Pedagogía, Universitat de Girona SantDomènec, 9, 17071, Girona. Dirección de correo /e-mail [email protected] [email protected].

Arantxa Ribot y Anna Ciraso-Calí: Despacho G6/215, Facultat de Ciències de l’Educació, 08193 Campus de la UAB (Bella-terra). Dirección de correo /e-mail [email protected] [email protected]

PERFIL ACADÉMICO / ACADEMIC PROFILE:

Pere Soler. Profesor en el Departamento de Pedagogía de la Universidad de Girona y director del Programa Conjunto deMáster en Juventud y Sociedad. Miembro del grupo de investigación Políticas, Programas y Servicios Socioculturales y Edu-cativos del Instituto de Investigación Educativa de la Universidad de Girona. Su docencia e investigación se centran en lapedagogía social a través del desarrollo de la comunidad, la política de juventud y asociaciones de niños y jóvenes. Ha co-escrito una serie de artículos sobre estas áreas. Sus contribuciones se pueden encontrar en :http://www.udg.edu/profes-sorat/Planapersonal/tabid/8656/ID/2000485/language/en-US/Default.aspx

Anna Planas-Lladó. Doctora en Pedagogía (2009) por la Universidad de Girona. Profesora en el Departamento de Peda-gogía de la Universidad de Girona. Miembro del grupo de investigación sobre Políticas, Programas y Servicios sociocultu-rales y educativos del Instituto de Investigación Educativa de la Universidad de Girona. Su investigación se ha centrado enla animación sociocultural, la evaluación participativa y las políticas de juventud. Tiene experiencia profesional en el ámbitode la animación sociocultural, el trabajo juvenil y el desarrollo de proyectos socioeducativos. Sus contribuciones pueden con-sultarse en: http://www.udg.edu/personal/anna.planas.llado/tabid/8656/default.aspx?ID=2000956

1 “La evaluación participativa de acciones comunitarias como metodología de aprendizaje para el empo-deramiento individual y comunitario”. EDU2010-15122 (Subprograma EDUC). Ministerio de Ciencia e Inno-vación, Gobierno de España. IP: Xavier Úcar. Equipo de investigación: Anna Ciraso, Estefanía Crespo, Héc-tor Núñez y Pilar Pineda (Universitat Autònoma de Barcelona); Anna Planas y Pere Soler (Universitat deGirona); Esther Gil, Pilar Heras y Asun Llena (Universitat de Barcelona); Laia Sánchez (Citilab). Con cola-boración de: Jordi Colobrans, Arantxa Ribot y Jordi Rieradevall.

2 “The participatory evaluation of community actions as learning methodologies for the personal and com-munity empowerment”. EDU2010-15122 (Subprogram EDUC). Ministry for Sciences and Innovation, SpanishGovernment. IP: Xavier Úcar. Research team: Anna Ciraso, Estefanía Crespo, Héctor Núñez and Pilar Pi-neda (Universitat Autònoma de Barcelona); Anna Planas and Pere Soler (Universitat de Girona); Esther Gil,Pilar Heras and Asun Llena (Universitat de Barcelona); Laia Sánchez (Citilab). With the collaboration of:Jordi Colobrans, Arantxa Ribot and Jordi Rieradevall.

Anna Ciraso-Calí. Pedagoga (por la UAB) e investigadora, miembro del grupo de investigación GIPE (Grupo Interdiscipli-nar de Políticas Educativas). En el ámbito profesional, tiene experiencia en educación no formal, especialmente en educa-ción ambiental, en talleres expresivos y lúdicos; y como educadora profesional en el apoyo pedagógico de estudiantes yfamilias. Sus líneas de investigación se centran en la formación y en su evaluación, en la evaluación de la transferencia delos aprendizajes, en el empoderamiento y la evaluación participativa de acciones comunitarias.

Arantxa Ribot. Licenciada en pedagogía por la Universidad de Barcelona, ha cursado dos posgrados, el primero en aco-gida, adopción y postadopción en la Universitat Ramón Llull y el segundo en educación emocional y bienestar en la Universitatde Barcelona. En 2012 obtuvo el título de máster en investigación e innovación en educación por la UNED. Actualmente estácursando un segundo máster en medición del comportamiento y de la salud y el doctorado en inteligencia emocional y sa-lud mental. Ha orientado su actividad investigadora hacia el área de la salud mental, la educación emocional y la evaluaciónde programas. Es técnica superior de investigación en la Universidad de Barcelona y trabaja como pedagoga en el Hospi-tal Sant Juan de Dios.


EMPODERAMIENTO EN LA COMUNIDAD. - …...empoderamiento en la comunidad. el diseño de un sistema...

Documents

Transcript of EMPODERAMIENTO EN LA COMUNIDAD. - …...empoderamiento en la comunidad. el diseño de un sistema...