COMENTARIO DE TEXTO

EL SABER FILOSOFICO

COMENTARIO DE TEXTOUn texto es una forma de manifestar el modo de pensar de una persona, sus teorías, su concepción del mundo y de las cosas;

es, en fin, la expresión de una actitud ante la vida.

Un comentario de texto consistirá en hacer patente la postura adoptada por el autor ante una cuestión determinada y los motivos

que tuvo para adoptarla esa postura y no otra.

• Introducción.• Contexto histórico.• Determinación de las ideas principales.• Análisis semántico de los conceptos importantes.• Explicación del texto.• Crítica y conclusiones.

Comentar un texto supone responder a las siguientes preguntas: ¿Quién escribe?, ¿Dónde?, ¿Cuándo?, ¿En qué circunstancias?,

¿En qué se basan sus ideas?, ¿Qué influencias ha recibido?...Todo comentario de texto ha de contener los siguientes elementos:

INTRODUCCION

• La idea principal (que no es un resumen del texto) aflora por sí misma cuando se responde a la cuestión ¿de qué o de quién habla el texto? Para contestar a esta pregunta es conveniente hacer dos lecturas:

* Una rápida, de reconocimiento, para tener una idea general de aquello que trata.

* Una lectura más lenta que permita identificarla idea principal y las ideas secundarias.

• Todo comentario de texto debe comenzar con una introducción donde se haga constar el autor del texto, la obra a la que éste pertenece, el contexto histórico en que el autor desarrolla su labor y la idea principal.

“Quiero decir que no es necesario que la retórica instruya sobre la naturaleza de las cosas, y que basta que invente cualquier medio de persuasión, de manera que parezca a los ojos de los ignorantes más sabios que los que poseen estas artes” (Platón, Gorgias)

Estamos ante un texto de Platón, de su obra Gorgias,que trata sobre la persuasión de la palabra o retórica

ESTRUCTURA DEL TEXTO• La estructura de un texto pone de manifiesto las ideas principales que se abordan en él. Para descubrirlas ofrecemos el siguiente consejo: La información esencial no puede eliminarse sin que se pierda sentido

• Imagina que tienen que enviar un telegrama, pero has de eliminar el mayor número posible de palabras, o de lo contrario te resultara caro.

• A continuación debes preguntarte ¿de qué? o ¿de quién? trata el texto Si encuentra la respuesta correcta habrás determinado la idea principal

“Quiero decir que no es necesario que la retórica instruya sobre la naturaleza de las cosas, y que basta que invente cualquier medio de persuasión, de manera que parezca a los ojos de los ignorantes más sabios que los que poseen estas artes” (Platón, Gorgias)

ANALISIS SEMANTICOEl análisis semántico de un texto consiste en definir aquellos términos o expresiones que tienen un significado importante para el autor del texto.(Por ejemplo: el término “idea”, en Platón, tiene un significado especial que es necesario aclarar para poder entender el planteamiento platónico mientras que no es una expresión relevante en la filosofía de Epicuro).Por lo general, se presenta el texto con los términos ya subrayados o bien se pregunta directamente por el significado de algunos terminos.En caso contrario es necesario fijarse en quién es el autor y cual su obra(Por ejemplo, si se trata de un texto de la “Metafísica” de Aristóteles, y puesto que sabemos que esta obra habla del ser en cuanto ser, de la esencia de las cosas, será necesario buscar en el texto términos como: “ser”, “esencia” “sustancia”, “accidente”, “materia”, “forma”, “categorías”…

EXPLICACÍON DEL CONTENIDOLa Universidad de Oxford propone las siguientes pautas de explicación:

• Analizar el problema que plantea el autor en el texto.• Analizar las formulaciones que otros autores hicieron del mismo problema.• Estudiar la originalidad del planteamiento del autor.• Valorar las circunstancias personales, sociales, económicas, políticas y religiosas que influyen en las ideas del autor.• Establecer la importancia de las ideas expuestas en el texto en relación con el pensamiento general del autor.• Determinar la influencia que el autor pudo ejercer en la historia de la filosofía posterior a él.

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofan para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por alguna otra utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, puesto que esta sola es para sí misma.

Aristóteles, Metafísica

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo.

Aristóteles, Metafísica

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos).

Aristóteles, Metafísica

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofan para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida.

Aristóteles, Metafísica

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofan para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por alguna otra utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, puesto que esta sola es para sí misma.

Aristóteles, Metafísica

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofan para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por alguna otra utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, puesto que esta sola es para sí misma.

Aristóteles, Metafísica

RESUMEN DEL TEXTO

El origen de la filosofía es la admiración, primero ante los fenómenos más comunes y luego ante los problemas mas difíciles, como la generación del universo.

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo.

RESUMEN DEL TEXTO

La admiración ante lo desconocido implica reconocer nuestra ignorancia y dudar sobre la veracidad de nuestro conocimiento.

Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos).

El origen de la filosofía es la admiración, primero ante los fenómenos más comunes y luego ante los problemas mas difíciles, como la generación del universo.

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo.

RESUMEN DEL TEXTO

La admiración ante lo desconocido implica reconocer nuestra ignorancia y dudar sobre la veracidad de nuestro conocimiento.

Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos).

El que reconoce su ignorancia lo hace para escapar de ella, porque necesita conocer: busca un conocimiento que le resuelva sus dudas. Esta búsqueda nace cuando no hay necesidades y si hay tiempo de ocio para ejercitarse en un trabajo no productivo.

De suerte que, si filosofan para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido.

Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida.

El origen de la filosofía es la admiración, primero ante los fenómenos más comunes y luego ante los problemas mas difíciles, como la generación del universo.

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo.

RESUMEN DEL TEXTO

Se trata de un texto de Aristóteles, de su libro Metafísica, en el que argumenta que el origen de la filosofía está en la admiración y en la duda.

La admiración ante lo desconocido implica reconocer nuestra ignorancia y dudar sobre la veracidad de nuestro conocimiento.

Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia (por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos).

El que reconoce su ignorancia lo hace para escapar de ella, porque necesita conocer: busca un conocimiento que le resuelva sus dudas. Esta búsqueda nace cuando no hay necesidades y si hay tiempo de ocio para ejercitarse en un trabajo no productivo.

De suerte que, si filosofan para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido.

Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida.

La filosofía no nos reporta ninguna utilidad: la buscamos por ella misma y no por otra: no es un medio, sino un fin en si mismo.

Es, pues, evidente que no la buscamos por alguna otra utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, puesto que esta sola es para sí misma.

El origen de la filosofía es la admiración, primero ante los fenómenos más comunes y luego ante los problemas mas difíciles, como la generación del universo.

Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo.

TITULO DEL TEXTOEl origen de la filosofía está en la admiración y la ignorancia.

TESIS DEL TEXTOLa filosofía surge por la admiración ante los fenómenos naturales y por

el desconocimiento de las causas que provocan dichos fenómenos.

La filosofía es la única ciencia libre, puesto que es un conocimiento que se busca por sí mismo y no por otra cosa o con vistas a ninguna utilidad

ANALISIS SEMANTICOAdmiración: es la actitud humana que tiene que ver con el asombro anteun mundo enigmático, que nos plantea interrogantes, en especial el hecho de que, a pesar de los cambios que se producen en el universo, y a pesar de los diferentes que son entre sí los seres que lo componen, el universo en el que vivimos es un cosmos (todo armónico) y no un caos (desorden).

Ignorancia: refiere la duda, la incertidumbre, la conciencia de no saber y la necesidad del conocimiento, es el otro elemento que nos mueve a filosofar. No se trata de las dudas de quien teme equivocarse, y por eso no dice nada, ni de la duda de quien ha desesperado de alcanzar la verdad.

Conocimiento: es la revisión crítica de aquello que todos damos por bueno o por verdadero, por sabido y demostrado, en el sentido de no quedarse satisfecho con la primera solución que encontremos, sino seguir insistiendo para hallar respuestas nuevas a los interminables enigmas del universo y de la vida. Tal examen implica desvelar lo aceptado sin reflexión suficiente.

Ciencia libre: esta forma de conocimiento es para Aristóteles la verdaderay única ciencia (episteme) y es un conocimiento libre, puesto que se busca por sí mismo y no por otra causa, luego es fin en sí mismo y no es medio para acceder a otro conocimiento que nos reporte alguna utilidad.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA?

FILOSOFIA

ADMIRACIÓN

Ante los fenómenos más comunes IncertidumbreAnte los problemas mayores Desconocimiento del problema

IGNORANCIA

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA?

FILOSOFIA

ADMIRACIÓN

Ante los fenómenos más comunes IncertidumbreAnte los problemas mayores Desconocimiento del problema

+ IGNORANCIA

BUSCAMOS EL SABER

No lo buscamos por alguna

UTILIDAD

Todas las necesidades están cubiertas

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA?

FILOSOFIA

ADMIRACIÓN

Ante los fenómenos más comunes IncertidumbreAnte los problemas mayores Desconocimiento del problema

+ IGNORANCIA

BUSCAMOS EL SABER

No lo buscamos por alguna Los buscamos por el propio

UTILIDAD CONOCIMIENTO

Todas las necesidades están cubiertas Lo buscamos por sí mismoNo para alguna utilidad

Es la única

CIENCIA LIBRE

Es un conocimiento para sí mismo

El matemático da por supuestas ciertas nociones, tales como lo par o lo impar, etc... De estas nociones, que no admiten demostración, es de donde parte en su marcha deductiva hacia las conclusiones, marcha en la cual no puede apoyarse en las ideas puras, sino que ha de recurrir a representaciones materiales de estas ideas. En cambio, el dialéctico parte también de hipótesis (dando por sentada, por ejemplo, la noción de lo justo); pero estas hipótesis no son para él mas que algo provisional, verdaderas hypotheseis, es decir, en el sentido etimológico, peldaños, trampolines o cualquier cosa que sirva para pasar de uno a otro estadio en la marcha. Así va ascendiendo paso a paso hasta el principio de todo, un principio no hipotético, y en esa ascensión no se ve obligado a recurrir a nada que no sean las ideas tomadas en sí mismas.

Platon, República

El matemático da por supuestas ciertas nociones, tales como lo par o lo impar, etc... De estas nociones, que no admiten demostración, es de donde parte en su marcha deductiva hacia las conclusiones, marcha en la cual no puede apoyarse en las ideas puras, sino que ha de recurrir a representaciones materiales de estas ideas En cambio, el dialéctico parte también de hipótesis (dando por sentada, por ejemplo, la noción de lo justo); pero estas hipótesis no son para él mas que algo provisional, verdaderas hypotheseis, es decir, en el sentido etimológico, peldaños, trampolines o cualquier cosa que sirva para pasar de uno a otro estadio en la marcha. Así va ascendiendo paso a paso hasta el principio de todo, un principio no hipotético, y en esa ascensión no se ve obligado a recurrir a nada que no sean las ideas tomadas en sí mismas.

Platon, República

TITULO DEL TEXTODiferencias entre el pensamiento hipotético y el dialéctico.

TITULO DEL TEXTO

El matemático se apoya en hipótesis indemostrables mientras que el dialéctico supera sus hipótesis y accede a las ideas en sí mismas.

TESIS (IDEA PRINCIPAL)

Diferencias entre el pensamiento hipotético y el dialéctico.

TITULO DEL TEXTO

El matemático se apoya en hipótesis indemostrables mientras que el dialéctico supera sus hipótesis y accede a las ideas en sí mismas.

El matemático da por supuestas unas hipótesis, mientras que el dialéctico parte de hipótesis hasta llegar a un principio no hipotético.

Bárbara

El matemático da por supuestas nociones que no admitan demostración y ha de recurrir a representaciones materiales de las ideas, mientras

que el dialéctico parte de hipótesis y avanza hasta el principio de todo.Pelayo

El matemático da por supuestas nociones que no admitan demostración mientras que el dialéctico lo hace, pero sólo de manera provisional.

Guillermo

El matemático se basa en las ideas materiales. En cambio el dialéctico va más allá de lo material: por sus ideas intenta llegar al principio de

todo.David

TESIS (IDEA PRINCIPAL)

Diferencias entre el pensamiento hipotético y el dialéctico.

RESUMEN DEL TEXTO

El dialéctico utiliza hipótesis provisionales para ascender en el conocimiento poco a poco para llegar a un principio no hipotético (método en el que sólo recurre a las ideas en sí mismas y no a representaciones).

En cambio, el dialéctico parte también de hipótesis (dando por sentada, por ejemplo, la noción de lo justo); pero estas hipótesis no son para él mas que algo provisional, verdaderas hypotheseis, es decir, en el sentido etimológico, peldaños, trampolines o cualquier cosa que sirva para pasar de uno a otro estadio en la marcha. Así va ascendiendo paso a paso hasta el principio de todo, un principio no hipotético, y en esa ascensión no se ve obligado a recurrir a nada que no sean las ideas tomadas en sí mismas.

El matemático presupone unas nociones (hipótesis) que no admiten demostración y avanza deductivamente hacia la conclusión recurriendo a representaciones materiales.

El matemático da por supuestas ciertas nociones, tales como lo par o lo impar, etc... De estas nociones, que no admiten demostración, es de donde parte en su marcha deductiva hacia las conclusiones, marcha en la cual no puede apoyarse en las ideas puras, sino que ha de recurrir a representaciones materiales de estas ideas.

TITULO DEL TEXTODiferencias entre el pensamiento hipotético y el dialéctico.

TESIS (IDEA PRINCIPAL)El matemático se apoya en hipótesis indemostrables mientras que el dialéctico supera sus hipótesis y accede a las ideas en sí mismas.

PENSAMIENTO HIPOTETICO VS PENSAMIENTO DIALECTICO

PENSAMIENTO

HIPOTESISMATEMATICO DIALECTICO

parte de

CONCLUSIONES

llega a

REPRESENTACIONES MATERIALES

IDEAS PURAS(EN SI MISMAS)

CONSECUENCIAS(DEDUCTIVAMENTE)

PRINCIPIONO HIPOTETICO

A través de

PENSAMIENTO

HIPOTETICO

parte de parte de

DIALECTICO

HIPOTETISIS

CONCLUSIONES UN PRINCIPIO NO HIPOTETICO Aitor

llega allega a

PENSAMIENTO HIPOTETICO VS PENSAMIENTO DIALECTICO

Para llegar a un principio no hipotéticoDIALECTICO

Para llegar a una conclusión por deducciónHIPOTETICO

PENSAMIENTO

Recurre a las IDEAS tomadas EN SI MISMAS

Parte de hipótesis (que son algo provisional: peldaños)

Recurre a PREPRESENTACIONES MATERIALES de las ideas

Parte de una nociones que no admiten demostración

HIPOTETICO

DEDUCTIVO

Parte de nociones que no admiten demostración

ha de recurrir a

Representaciones materiales de estas ideas

Parte de una hipótesis (que es sólo algo provisional)

para llegar a un principio de todo (NO HIPOTETICO)

Recurre a las ideas tomadas en sí mismas

Javier

PENSAMIENTO

PENSAMIENTO HIPOTETICO VS PENSAMIENTO DIALECTICO

PENSAMIENTO HIPOTETICO PENSAMIENTO DIALECTICOVS

Se basa en

NOCIONES QUE NO TIENEN DEMOSTRACION

Se basa en

NOCIONES QUE NO TIENEN DEMOSTRACION

Apoyándose en Apoyándose en

REPRESENTACIONES MATERIALESDE LAS IDEAS PURAS

IDEAS PURAS

Llega a un

PRINCIPIO NO HIPOTETICO

(hipótesis) (hipótesis provisionales)

Maria

FILOSOFIAPLATON SE DECANTA POR EL METODO PROPIO DE LA

Llega a

CONCLUSIONES