El Positivismo y El Racionalismo

7/22/2019 El Positivismo y El Racionalismo

http://slidepdf.com/reader/full/el-positivismo-y-el-racionalismo 1/18

UNIVERSIDAD YACAMBÚVICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADODOCTORADO EN GERENCIA

SEMINARIO AVANZADO DISEÑO DE INVESTIGACIONES ENGERENCIA I

EL POSITIVISMO Y EL RACIONALISMO

Autor: Ing. Rixio Nuñez

Lechería, Febrero de 2014



ii

UNIVERSIDAD YACAMBÚVICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADODOCTORADO EN GERENCIA

SEMINARIO AVANZADO DISEÑO DE INVESTIGACIONES ENGERENCIA I

EL POSITIVISMO Y EL RACIONALISMO

Presentado como requisito parcial para aprobación de la Unidad I del SeminarioAvanzado Diseño de Investigaciones en Gerencia I

Autor: Ing. Rixio Nuñez

Lechería, Febrero de 2014



iii

ÍNDICE GENERAL

pp.

Introducción……………………………………………………………..... 1

Parte I - Positivismo…………………………………………………….. 2

Fases del Positivismo anteriores al Circulo de Viena………….............. 3

Características de la corriente positivista………………………………. 6

Reacciones adversas al positivismo…………………………………….. 6

Positivismo y modernidad………………………….…………………... 7

Parte II - Racionalismo………………………………………………… 8

Características del racionalismo………………………………………... 9

Polémica entre los representantes del Racionalismo Crítico…………. 10

Postura Crítica……………………………………………………………. 13

Referencias Bibliográficas……………………………………………….. 15



2

PARTE I

POSITIVISMO

En el largo proceso histórico del conocimiento científico y tecnológico, la

corriente positivista, ha jugado un papel protagonista en la forma de vida de gran

parte de la humanidad, ya que la ciencia ha sido y es, la herramienta fundamental para

la resolución de la mayoría de los problemas del ser humano y con ello tiende a

mejorar su calidad de vida. Para Kolakowski (1988), citado por Meza (2009), “el

positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que

tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución

de las ciencias modernas de la naturaleza” (p.1)

Por su parte, Wikipedia (2014), considera que el positivismo es una corriente o

escuela filosófica que deriva de la epistemología que surgió en Francia a inicios del

siglo XIX del pensador francés Saint-Simon primero, de Augusto Comte segundo y

del británico John Stuart Mill, así como también Bacon, Locke, Hume, Berkeley y el

Círculo de Viena. Posteriormente se extiende y desarrolla por el resto de Europa en la

segunda mitad de dicho siglo. Con relación a su fundamentación epistemológica,

continúa Wikipedia, para el positivismo, el único conocimiento auténtico es el

conocimiento científico y tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación

de las teorías a través del método científico.

Otros autores como Moulines (1979), sostiene que los orígenes históricos de la

filosofía positivista, deben buscarse en los trabajos de las ciencias empíricas

realizados antes y sobre todo después de su supuesto fundador Augusto Comte. En

este sentido, Moulines considera que pueden distinguirse tres grandes fases del

positivismo anteriores al Circulo de Viena, el cual fue creado en 1922 y cuyos

integrantes sostenían la idea que la filosofía era una disciplina encargada de distinguir



4

En resumidas cuentas, fue claro que los protopositivistas tomaron sus ideas

metodológicas exclusivamente de la física matemática, lo cual con el cambio de siglo

fueron entrando otras ciencias en la perspectiva positivista. Primero la química, luego

la medicina, la fisiología y finalmente también las ciencias sociales.

Positivismo clásico

En esta fase, es incuestionable citar a Comte como fundador del positivismo, como

sistema filosófico y como metodología de supuesta validez universal. Se propuso

lograr una aplicación axiomática del método de las ciencias naturales, la cual ya había

hecho notables progresos en otros campos, al dominio de la historia y de los

fenómenos sociales, destacando además el interés por crear una ciencia para la

sociedad aún por construir más que los fundamentos de las ciencias naturales.

En este sentido, Comte consideraba que las ciencias naturales de su época, sobre

todo la física y la química, eran “maduras” y no esperaba algún hecho relevante en

este campo. De ahí el tono dogmático, acrítico, casi sacerdotal y en definitiva,

aburrido con que Comte y sus discípulos exponen las bases de las ciencias naturales,

en total contraposición con las fases anteriores y posteriores del positivismo. Esto

explica también por qué el positivismo en esta fase tuvo mayor significación para el

desarrollo de las ciencias sociales e incluso de la literatura, que para las ciencias

naturales.

Explica Moulines (op. cit.), que Comte aseguraba que todo desarrollo en la

sociedad humana depende en última instancia del desarrollo científico por lo tanto, la

historia de la ciencia es el núcleo de la historia general de la especie humana. Esta

evolución sigue tres estadios: el teológico: es cuando el hombre intenta explicar que

los fenómenos naturales provienen de la voluntad de fuerzas sobrenaturales; el

estadio metafísico: se interpretan los fenómenos como efectos de fuerzas abstractas,



5

ya no más personificadas; y el estadio positivo: es el de una ciencia o de una sociedad

maduras, que describen y predicen con toda exactitud los fenómenos mediante leyes

naturales sin buscar explicaciones casuales de dichos fenómenos.

Como último aspecto a destacar en esta fase (positivismo clásico), es la ley

enciclopédica, que trata acerca de la ordenación dinámica de las ciencias, fijando un

orden temporal en las ciencias según la complejidad de su objeto, con lo Comte

complementó la ley de los tres estadios.

Positivismo crítico

Considera Moulines (op. cit.), que esta fase del positivismo, fue influenciada por

los trabajos sobre fundamentos de la ciencia, especialmente en la mecánica,

desarrollados primeramente en Alemania, para luego tener repercusión en Gran

Bretaña y Norteamérica. Aunque no existe una fecha exacta del surgimiento de esta

fase, los trabajos más destacados fueron: “Definición de la masa” en 1868 por Mach;

“el principio de economía epistémica” en 1876 por Avenarius y nuevamente Mach

con el “Análisis de las sensaciones” en 1885.

Ya en el siglo XX, los fundamentos de la corriente positivista, se presentaron

centrados alrededor del Círculo de Viena entre los años 1920 y 1930, para entrar en

una nueva fase quizás la última fase histórica del positivismo, ofreciendo aspectos

totalmente novedosos que poco o nada tiene que ver con las corrientes anteriores. De

igual forma es indudable que muchas de las tesis y de los puntos de vista centrales del

nuevo positivismo, sobre todo por lo que respecta a la filosofía de las ciencias

empíricas, están contenidas o prefiguradas ya en las formas anteriores,

particularmente en los trabajos críticos de los físicos alemanes del último tercio del

XIX.



6

Características de la corriente positivista

Para Dobles, Zúñiga y García (1998), citados por Meza (op. cit.), el positivismo se

caracteriza por postular lo siguiente:

1. El sujeto descubre el conocimiento.

2. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos, la razón y los

instrumentos que utilice.

3. El conocimiento válido es el científico.

4. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. El positivismo

supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la

conoce.

5. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real.

6. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad

que descubre.

7. El método de la ciencia es el único válido.

8. El método de la ciencia es descriptivo. Esto significa, según Abagnaro, que la

ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos, que

se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos.

9. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la

neutralidad valorativa. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral

con respecto a las consecuencias de sus investigaciones.

Reacciones adversas al Positivismo

Esta concepción positivista de la ciencia, tuvo sus opositores. Al respecto, de

acuerdo con OEI (2001), entre los filósofos que realizaron férrea oposición y duras

críticas a la visión de las ciencias empíricas destacan: Thomas Kuhn, Paul

Feyerabend, Norwood Russell Hanson, Stephen Toulmin y Willard Quine.



7

Esta reacción antipositivista manifestaba la existencia de problemas como por

ejemplo: La carga teórica de la observación, es decir, se cuestionaban las

expectativas y prejuicios que podía tener el observador; También la

infradeterminación, ya que planteada una teoría o hipótesis para tratar de explicar un

determinado fenómeno, siempre es posible producir un número indefinido de teorías

o hipótesis alternativas que serán empíricamente equivalentes con la primera, pero

que propongan explicaciones incompatibles del fenómeno en cuestión. Más adelante,

T. Kuhn con sus obras de invalorables aportes a la ciencia, se convertiría en uno de

los principales antipositivistas al argumentar lo siguiente OEI (op. cit.): “el análisis

racionalista de la ciencia propuesto por el Positivismo Lógico es insuficiente y es

necesario apelar a la dimensión social de la ciencia para explicar la producción,

mantenimiento y cambio de las teorías científicas” (p.20)

Positivismo y la modernidad

Con el surgimiento del positivismo a principios del siglo XIX, la humanidad fue

paulatinamente comprendiendo su entorno y entendiendo que los fenómenos de la

naturaleza tienen una explicación racional sin necesidad del componente divino, es

decir, valorando lo pragmático y colocando en segundo plano lo subjetivo (las

creencias).

La ciencia trasciende a los hechos con la aplicación de infinidad de métodos y va

más allá de lo observable, tratando de crear nuevas y mejores soluciones a la

humanidad. El positivismo actúa de manera directa en la ciencia y la tecnología,

porque el método científico permite que todos los hechos y fenómenos, sean

explicados con base en la experiencia y la técnica, para demostrar su veracidad.

Vemos como son innumerables los avances tecnológicos en el campo de la medicina,

comunicaciones y otras áreas que se han desarrollado y articulado de tal forma, que

impactan notablemente en la dimensión económica, política y social del planeta.



8

En este siglo, hemos visto como el desarrollo acelerado de las Tecnologías de

Comunicación e Información (TIC), ha impactado todas las áreas del saber,

generando como es lógico, implicaciones en toda la estructura de la sociedad y por

ende en el campo de la gerencia. Sin embargo, a pesar que las nuevas tecnologías

suscitan grandes esperanzas, surgen muchas dudas, motivadas en la desigualdad que

existe (y pudiera agravarse aún más), entre los países desarrollados y los países en

vías de desarrollo

Finalmente, considero que el progreso del hombre y de la ciencia basada en el

positivismo, ocupan un lugar sobresaliente en la historia universal, ya que la

humanidad ha podido solucionar la mayoría de sus problemas frecuentes, con el

apoyo de las innovaciones tecnológicas e infinidad de descubrimientos que se

originaron a través del análisis y la experiencia de fenómenos percibidos por el ser

humano.

PARTE II

RACIONALISMO

Es una corriente filosófica desarrollada en Europa continental durante los siglos

XVII y XVIII, siendo René Descartes su precursor, en su intento por darle valor a la

razón y la ciencia. Su principal fundamentación fue que la adquisición de

conocimiento se basa en la razón, porque se cree que el ser humano posee contenidos

innatos, es decir, que nacemos con conocimientos solo que tenemos que recordarlos y

esto no deriva de la experiencia. También se defienden las ciencias exactas, en

concreto las matemáticas. Se emplea el método deductivo para alcanzar sus objetivos.

Otros exponentes de esta corriente filosófica fueron: Platón, Baruch Spinoza y

Gottfried Wilhelm Leibnitz. Sus principales opositores, los empiristas británicos John

Locke y David Hume, quienes creían que todas las ideas procedían de los sentidos.



9

En este marco de ideas, Martínez y Ríos (2006), consideran que esta escuela

epistemológica sostiene: “el conocimiento tiene su origen en la razón, afirma que un

conocimiento sólo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez

universal”. Por su parte, Hernández, Romero y Bracho (2005), opinan:

La concepción racionalista tuvo sus antecedentes en dos vertientesdistintas: La platónica o cartesiana y la kantiana. La primera postula que

por medio de la razón es posible establecer los principios más generales

que regulan la naturaleza y a partir de ellos deducir la realidad. La segunda

sostiene que la razón pura es incapaz de alcanzar conocimiento algunosobre el mundo exterior y que se requiere de la experiencia de nuestros

sentidos, pero que esta experiencia sólo la conocemos después de que ha

sido elaborada y estructurada. A pesar de que las dos vertientes del método

a priori‐deductivo son tan distintas, ambas postulan que nuestro contacto

con el mundo exterior no es directo sino que ocurre a través de estructuras

previamente establecidas, en el primer caso por la razón pura y en el

segundo caso por la razón crítica (p. 194)

Características del Racionalismo

Dentro de esta perspectiva, la visión racionalista de la ciencia dirigía todas sus

baterías para demostrar, que la construcción de conocimiento estaba asociada

directamente a la razón y en abierta oposición a otras instancias como la fe, la

autoridad, la vida, lo irracional o la experiencia empírica. De acuerdo con esta

premisa y la opinión de algunos autores, se pueden resumir las caraterísticas del

racionalismo en:

• La razón es la única fórmula que puede llevar al ser humano al conocimiento

de la verdad.

• Los primeros principios del conocimiento ya están en nosotros (ideas innatas)

y no provienen de la experiencia.

• En la construcción del conocimiento, se opone a los sentidos, a la imaginación



10

y a la pasión, ya que estos pueden ser engañosos.

• Aspiración a crear una “ciencia universal”, válida para todo ser racional.

• Admiración por las “matemáticas” como modelo ideal de sabiduría humana,

en cuanto a que se fundamenta en principios evidentes o axiomas y de ellos se

deducen otras verdades (método “axiomático – deductivo) de las matemáticas.

Polémicas entre los Representantes del Racionalismo Crítico

Para Hernández, Romero y Bracho (op. cit), dentro de esta corriente de

pensamiento existieron numerosos filósofos que contribuyeron a sus tesis

fundamentales pero entre los más influyentes Karl Popper, Thomas Kuhn, ImreLakatos y Paul Feyerabend, se presentaron diferencias las cuales se reseñan a

continuación:

Karl Popper - Thomas Kuhn

K. Popper presentó notables contribuciones a la epistemología y uno de los más

destacados y polémicos, fue su obra La lógica de la investigación científica publicada

inicialmente en alemán el año 1934, la teoría del falsacionismo, en la cual

básicamente se proponía un mecanismo para poner a prueba teorías buscándoles

falsadores potenciales con el fin último de lograr el crecimiento de la ciencia. Por su

parte T. Kuhn, también publicó varias obras pero sin duda alguna la que marcó un

hito en la historía científica fue La estructura de las revoluciones científicas,

publicada en 1962. Kuhn orientó sus aportes científicos en base al desarrollo de tres

conceptos: Paradigma, ciencia normal y revolución científica.

El tema central de la discordancia entre las teorías de Popper y Kuhn se observa en

que la corriente popperiana con su tesis de “falsación”, determina la naturaleza

científica de una teoría si logra superar las pruebas experimentales de refutación de la



11

misma, si es refutada debe ser rechazada. En el caso de la corriente Kuhniana,

considera que la ciencia normal al intentar adecuar la teoría a la práctica, pueden

resultar discrepancias, que si no son resueltas se convierten en anomalías. Si éstas se

acumulan, se produce una crisis que genera el derrumbe de ese paradigma pero

inmediatamente es reemplazado por otro paradigma incompatible con el anterior, lo

cual representa una revolución científica.

Imre Lakatos - Thomas Kuhn

I. Lakatos de cierta forma fusiona la lógica de Popper (Falsacionismo) con las

teorías de Kuhn (Paradigma), a través del desarrollo de su teoría Metodología de los

Programas de Investigación Científica. En este sentido, apoyó los postulados de

varias tesis de Kuhn, siendo el de mayor relevancia el que trata el hecho que una

teoría sólo podrá ser refutada por otra teoría rival, ya que siempre la una, resultará

sustituida por otra, aunque no por cualquiera de entre todas las que proliferaron en la

fase de la crisis del paradigma, sino aquella que, en primer lugar, incluya lo

fundamental de la anterior, pero que además la supere.

Para Hernández, Romero y Bracho (op. cit), Lakatos no estuvo de acuerdo con

Kuhn específicamente en el hecho que existieran refutaciones que den lugar a

anomalías, la teoría no tiene que ser rechazada debido a que las mismas pudieran

tener una explicación a posteriori, es decir, por el hecho que una teoría presente

“anomalías” no significa que haya diferencia entre ciencia normal y extraordinaria,

pues pudiera presentarse el hecho que estas “anomalías” desaparezcan en el

desarrollo de la investigación y de esta forma, la teoría original quedaría ratificada.

Karl Popper - Imre Lakatos

I. Lakatos, matemático y filósofo húngaro, fue un gran seguidor de Popper, razón



12

por la cual sus nociones de explicación y falsabilidad son muy similares, aunque

influenciadas por el paradigma de Kuhn, como se explicó anteriormente. La

diferencia fundamental con el principio de falsabilidad de Popper es que, Lakatos no

aprobaba el hecho que se probaran o refutaran las teorías a través de procedimientos

exclusivamente empíricos ya que, no existe una demarcación natural (psicológica),

entre las proposiciones observacionales y las proposiciones teóricas, y otro aspecto

era que ninguna proposición fáctica podrá ser probada mediante un experimento

crucial, porque toda prueba conlleva una deducción lógica y las proposiciones sólo

puedan derivarse a partir de otras proposiciones y no de hechos.

Otro aspecto en la controversia Popper – Lakatos, es la confrontación entre el

esquema de los programas de investigación y el método hipotético ‐ deductivo de

Popper. Al respecto, Hernández, Romero y Bracho (op. cit) explican: “para Popper la

unidad funcional es la teoría, mientras para Lakatos es un conjunto de teorías

organizado en un núcleo central y rodeado por los cinturones heurístico positivo y

negativo (o sea un programa de investigación científico)”.

Paul Feyerabend - Thomas Kuhn

P. Feyerabend aunque está de acuerdo con el concepto de la inconmensurabilidad

de los paradigmas científicos de Kuhn, rechaza la idea de períodos cíclicos de ciencia

normal y revolución, arguyendo que ni existen ni han existido nunca, por lo que de

ninguna forma, pueden explicar el crecimiento de la ciencia.



13

POSTURA CRÍTICA

Es evidente la evolución socio-histórica, universal y humanista, que ha tenido la

ciencia. Y es innegable el efecto que han tenido las dos corrientes estudiadas, aunque

tampoco puede negarse la contribución de muchas otras. Lo que llama mi atención es

que hoy, en pleno siglo XXI, la humanidad todavía percibe los aportes provenientes

del racionalismo y positivismo, en los grandes avances mundiales en todos los

órdenes.

Por ejemplo, el aporte del racionalismo a las ciencias sociales, cuyos enfoques

epistemológicos han derribado cualquier cantidad de paradigmas, ya que se ha

logrado la concepción de otras formas de conocimiento en nuestras sociedades,

reconociendo el legitimo derecho de la ciencia a tomar en cuenta el conocimiento

social y experiencias propias de los pueblos, como autenticas expresiones creativas. O

el impacto del positivismo, en el auge en la implementación de las Tecnologías de

Información y Comunicación (TIC), las cuales definitivamente han forzado la

creación de un nuevo enfoque de la estrategia empresarial, basada en la utilización de

las redes de comunicaciones para desarrollar actividades comerciales (e-commerce),

lo cual a su vez, ha introducido un nuevo modelo de gerencia de negocios que ha

provocando un cambio drástico en la forma tradicional de comercializar y publicitar

sus productos.

Dentro de esta perspectiva, operan las sociedades que como organizaciones

complejas, están integrada por personas que a su vez son complejas y tienen visiones

del mundo completamente distintas aunque muchas veces no tengan conciencia de

ello. Es por ello que la ciencia, debe funcionar como catalizador entre el

conocimiento que se va desarrollando producto de las investigaciones científicas y las

personas que utilizan ese conocimiento (adelantos tecnológicos), para resolver sus

“problemas” de la vida rutinaria.



14

Es necesario que los científicos y responsables del avance de la ciencia (Gobierno,

Universidad, etc.), generen estrategias metodológicas eficaces que permitan

estandarizar el proceso del conocimiento, estrechando aún más los ejercicios

transdisciplinarios los cuales hoy más que nunca, son necesarios para explicar los

fenómenos sociales que enfrentan los países en vías de desarrollo, producto de

políticas globales dirigidas con una visión meramente financiera, sin tomar en cuenta

la afectación irreversible que está teniendo nuestro medio ambiente.

En atención a lo expuesto, quizás lo que hace falta en nuestro países “en vías de

desarrollo”, desde el punto de vista epistemológico, es provocar una ruptura de

postulados (racionalismo, positivismo y otros), que fueron concebidos fuera de

nuestras latitudes razón por la cual, no pueden conocer mejor que nosotros, sus

ciudadanos, las realidades que aquí vivimos. Algunos autores denominan este hecho

“eurocentrismo” ya que ven nuestra América Latina desde una perspectiva Europea,

cuando éramos sus esclavos.

Finalmente nuestro reto, desarrollar las capacidades del conocimiento de forma

integral a cada uno de nuestros hermanos, en las Escuelas, Liceos, Universidades y

Centros de Trabajo, con el único propósito de fomentar patrones de creatividad,

motivación y deseos de mejorar día a día (innovación continua), como forma de

superar todas nuestras necesidades y mantenernos competitivos en una economía

globalizada como la de nuestros días,



15

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Hernández, L., Romero, J. y Bracho, N. (2005). Tesis Básicas del Racionalismo

Crítico. Cinta moebio 23: 193‐203. [Artículo en Línea]. Disponible en:

www.moebio.uchile.cl/23/hernandez.htm. [Consulta: 2014, febrero 6].

Martínez, A. y Ríos, F. (2006). Los Conceptos de Conocimiento, Epistemología y

Paradigma, como Base Diferencial en la Orientación Metodológica del Trabajo

de Grado. Cinta moebio 25: 111-121. [Artículo en Línea]. Disponible en:

www.moebio.uchile.cl/25/martinez.htm. [Consulta: 2014, febrero 6].

Meza, L. (2009). El paradigma positivista y la concepción dialéctica del

conocimiento. Escuela matemática, Instituto Tecnológico de Costa Rica.

[Artículo en Línea]. Disponible en:

http://entremaestros.files.wordpress.com/2010/02/el-paradigma-positivista-y-la-

concepcion-dialectica-del-conocimiento.pdf [Consulta: 2014, febrero 5].

Moulines, C. U. (1979). La génesis del positivismo en su contexto científico. C. U.Moulines (Ed.). Cátedra de Geografía Humana, Facultad de Geografía e Historia,

Universidad de Barcelona. [Artículo en Línea]. Disponible en:

http://josemramon.com.ar/wp-content/uploads/Moulines-Carlos-Ulises-La-g%C3%A9nesis-del-positivismo-en-su-contexto-cient%C3%ADfico.pdf

[Consulta: 2014, febrero 4].

Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura

(OEI) (2001). Ciencia, Tecnología y Sociedad: una aproximación conceptual.

[Artículo en Línea]. Disponible en: http://www.ibercienciaoei.org/CTS.pdf .


Wikipedia, La enciclopedia libre. (2014) Positivismo. [Artículo en Línea]. Disponible

en: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Positivismo&oldid=72247948.


El Positivismo y El Racionalismo

Documents

Transcript of El Positivismo y El Racionalismo