El látex. Un importante aeroalergeno implicado en el asma...

81An. sis. sanit. Navar. 2003 Vol. 26, Suplemento 2

RESUMEN

El látex ha pasado a ser uno de los agentes etiológi-cos más frecuentes de asma ocupacional en la últimadécada, especialmente entre el personal sanitario. Laprevalencia de asma ocupacional por látex en las distin-tas profesiones afectadas varía entre el 2,5 y el 10%,cifras que dan una idea de la gravedad del problema. Lasproteínas del látex, adsorbidas en el polvo de almidón demaíz, utilizado como lubricante, son las responsables delasma por guantes de látex. Este polvo de almidón demaíz que recubre el interior de los guantes actuaríacomo un vehículo para la dispersión de las proteínasalergénicas. Los aeroalergenos de látex se encuentran endistintos tamaños de partículas. Los niveles de aeroaler-genos de látex en el ambiente capaces de causar sensibi-lización y de desencadenar síntomas no están bien defi-nidos. La determinación de estos niveles de exposición allátex es complicada, ya que el látex se trata de una mez-cla compleja de alergenos con diferente estabilidad y bio-disponibilidad. El bioaerosol de látex se produce princi-palmente por el uso activo de guantes empolvados, perolas moquetas o alfombras y las tapicerías actúan comoimportantes reservorios del alergeno. Además, el despla-zamiento de las personas desde zonas con gran concen-tración ambiental de látex constituye una importante víade dispersión del alergeno, así como probablemente lossistemas de ventilación. Como en otros casos de asmaocupacional el diagnóstico en muchas ocasiones requie-re la realización de una prueba de provocación bron-quial. Las pruebas de provocación específicas por víainhalatoria con látex se han realizado por diversos méto-dos, que pueden agruparse en aquellos que utilizan unextracto acuoso de látex y los consistentes en manipularo sacudir guantes, que por tanto, generan un aerosol depolvo. Cada método tiene sus ventajas e inconvenientessegún se describe. Una vez que el paciente sensibilizadoinicia las manifestaciones de la enfermedad, tiene un malpronóstico si no se aplican medidas encaminadas areducir al máximo la exposición al látex.

ABSTRACT

Latex has become one of the most frequentaetiological agents of occupational asthma in the lastdecade, especially amongst health personnel. Theprevalence of occupational asthma due to latex in thedifferent affected occupations varies between 2.5 and10%, figures that give an idea of the magnitude of theproblem. Latex proteins, absorbed in the dust ofcornstarch, used as a lubricant, are responsible forasthma due to latex gloves. This cornstarch dust thatcovers the inside of the gloves acts as a vehicle fordispersing allergenic proteins. Latex aeroallergens arefound in particles of different dimensions. The levels oflatex aeroallergens in the environment capable ofcausing sensitization and of unleashing symptoms arenot well defined. The determination of these levels ofexposure to latex is complicated, since with latex oneis dealing with a complex mixture of allergens withdiffering stability and bio-availability. The bioaerosol oflatex is mainly produced by the active use of powderedgloves, but rugs or carpets and coverings act asimportant reservoirs of the allergen. Besides, themovement of people from areas with a highenvironmental concentration of latex constitutes animportant means of dispersing the allergen, andprobably ventilation systems as well. As in other casesof occupational asthma, diagnosis in many casesrequires that a bronchial challenge be realized. Thespecific challenge tests through inhalation with latexhave been carried out by different methods, which canbe grouped by those that use an aqueous extract oflatex and those that consist in handling or shakinggloves, which thus generate a dust aerosol. Eachmethod has its advantages and drawbacks asdescribed. Once the sensitized patient beginsmanifestations of the disease, his prognosis is poor ifmeasures aimed at a maximum reduction of exposureto latex are not applied.

El látex. Un importante aeroalergeno implicado en el asma ocupacional

Latex. An important aeroallergen involved in occupational asthma

S. Quirce1, J.M. Olaguíbel2, M.J. Álvarez2, A.I. Tabar2

Correspondencia:D. Santiago QuirceUnidad de AlergologíaFundación Jiménez DíazAvda. Reyes Católicos, 228040 Madrid

1. Sección de Alergología. Fundación JiménezDíaz. Madrid

2. .Sección de Alergología. Hospital Virgen delCamino. Pamplona

An. sis. sanit. Navar. 2003; 26 (Supl. 2): 81-95.

S. Quirce et al.

82 An. sis. sanit. Navar. 2003 Vol. 26, Suplemento 2

INTRODUCCIÓN

En 1986 Carrillo y col1 describieron auna médico atópica de 35 años que pre-sentaba, además de urticaria de contactopor sensibilización al látex, rinitis y dis-nea al abrir las bolsas de los guantes delátex, demostrando la implicación de unmecanismo alérgico mediado por IgE fren-te a proteínas del látex. De ser completa-mente desconocido como causa de asmahace sólo 15 años, el látex ha pasado a seruno de los agentes etiológicos más fre-cuentes de asma ocupacional en la últimadécada, especialmente entre el personalsanitario2. El programa de vigilancia epi-demiológica de asma ocupacional en elReino Unido (SWORD) ha detectado allátex como una de las causas más fre-cuente de asma ocupacional3 y en Sudáfri-ca ha sido identificado como la causa másfrecuente de asma profesional entre 1996y 19984.

Aunque inicialmente se intentó relacio-nar el asma inducida por guantes de látexque padecía un técnico de laboratorio conun terpeno bicíclico que desprendían losguantes5, pronto se pudo comprobar queeran las proteínas del látex, adsorbidas enel polvo de almidón de maíz utilizadocomo lubricante, las responsables delasma por guantes de látex6,7. Este polvo dealmidón de maíz que recubre el interior delos guantes actuaría como un vehículopara la dispersión de las proteínas alergé-nicas del látex. En la actualidad, el látex esreconocido como un potente aeroalergenoque causa una importante morbilidad,sobre todo entre los sujetos profesional-mente expuestos.

Baur y Jäger6 estudiaron a 10 trabaja-dores sanitarios (9 cirujanos o enfermerasde quirófano y un neurólogo) y a unpaciente que presentaban síntomas respi-ratorios con látex. Para confirmar la rele-vancia de la exposición al polvo de losguantes en los síntomas respiratorios deestos pacientes, realizaron pruebas deexposición con los guantes de látex y deotro material alternativo. Encontraron quela manipulación de uno a 20 pares de guan-tes de látex durante 4 a 30 minutos produ-cía rinitis en todos los casos, y en 4 pacien-tes indujo crisis de asma. Estos datos con-

firmaban que los alergenos del látex nosólo causaban síntomas por contacto cutá-neo, sino que también podían actuar comoaeroalergenos tras ser transferidos alpolvo de los guantes, que posteriormentesería aerosolizado al manipular los guan-tes. Hoy en día se considera que el látex esun aeroalergeno muy importante en elmedio hospitalario y que la principal fuen-te de exposición al látex en el personalsanitario la constituyen los guantes delátex con polvo.

Marcos y col8 describieron una enfer-mera de quirófano, no atópica, que pre-sentaba urticaria de contacto, rinitis, con-juntivitis y asma con los guantes de látex,y documentaron de forma concluyentemediante pruebas cutáneas en prick,detección de IgE específica, medicionesseriadas del pico de flujo espiratorio(PEF) y provocación bronquial específicacon extracto de guantes, la implicacióndel látex en los síntomas alérgicos de estapaciente. Posteriormente, Jaeger y col9

incidieron sobre la presencia de síntomasrespiratorios en los trabajadores sanita-rios alérgicos al látex. Estos autores estu-diaron a 70 pacientes (64 eran trabajado-res sanitarios) que presentaban reaccio-nes alérgicas mediadas por IgE causadaspor artículos de látex. Todos los pacien-tes presentaban urticaria, 36 rinitis, 31conjuntivitis, 22 disnea y 7 reacciones sis-témicas, y 4 pacientes tuvieron reaccio-nes graves durante la cirugía. Cinco de los18 pacientes en los que se realizó provo-cación bronquial específica con guantesde látex empolvados mostraron unaumento significativo de la resistencia dela vía aérea, 16 rinitis y 2 presentaronreacciones sistémicas, confirmando elpotencial asmogénico del aerosol de pro-teínas del látex unidas al almidón de maíz.En la Clínica Mayo en EE.UU. se describie-ron 49 empleados de este centro médicoque presentaban alergia respiratoria allátex (rinitis y asma) cuando trabajabanen áreas donde los guantes de látex se uti-lizaban profusamente10. A la luz de estosdatos, se fue consolidando el concepto deque el asma es una manifestación clínicamuy frecuente en los trabajadores sanita-rios alérgicos al látex.


EL LÁTEX. UN IMPORTANTE AEROALERGENO IMPLICADO EN EL ASMA OCUPACIONAL

PREVALENCIA

Tarlo y col11 describieron a una pacien-te de 33 años que trabajaba inflando guan-tes de látex recubiertos con polvo en unaempresa de suministros médicos y quedesarrolló síntomas de asma en su trabajo.Está paciente fue diagnosticada de asmaocupacional por látex basándose en laspruebas cutáneas positivas, en los regis-tros del PEF y en los cambios de la hipe-rreactividad bronquial a metacolina rela-cionados con la exposición laboral. El estu-dio se amplió a los 81 trabajadores de estaempresa, encontrándose pruebas cutáne-as positivas al látex en el 11% de los traba-jadores evaluados (7/64), y el 6% de losempleados estudiados (3/50) presentabanhallazgos compatibles con asma ocupacio-nal en las pruebas de función pulmonarrealizadas (cambios en PEF, espirometría oPC20 metacolina). Vandenplas y col12 estu-diaron los empleados de un hospital gene-ral incluyendo 201 enfermeras, 50 trabaja-dores en la limpieza y 38 técnicos de labo-ratorio. En la fase inicial de este estudio,realizaron un cuestionario y pruebas cutá-neas en prick con látex y aeroalergenoscomunes a 273 de los 289 (94%) trabajado-res de la plantilla seleccionada. Trece delos 273 trabajadores (4,7%) tenían pruebascutáneas positivas al látex. Todos lospacientes sensibilizados al látex presenta-ban urticaria de contacto con los guantesde látex, asociándose con rinoconjuntivitisen 12 pacientes y con asma en 5. Entre lostrabajadores con pruebas cutáneas negati-vas al látex ninguno tenía historia sugesti-va de asma ocupacional. A todos ellos seles realizó test de provocación bronquialespecífica con guantes de látex en el labo-ratorio y 7 de ellos presentaron una res-puesta asmática (inmediata en 4 casos ydual en 3 casos). Por tanto, la prevalenciade asma ocupacional por látex, confirmadapor pruebas de provocación, fue del 2,5%de los empleados hospitalarios.

El asma ocupacional por látex tambiénse ha descrito en trabajadores de unafábrica de muñecas de látex13. Pisati y col14

realizaron un estudio en 10 trabajadoresde una fábrica textil donde se utilizaban ytrenzaban fibras de látex (empolvadas contalco para reducir la pegajosidad del látexnatural), nylon y poliamida para realizar

elásticos para la ropa interior. Dos de lostrabajadores tenían síntomas cutáneos,oculares y respiratorios (nasales o bron-quiales) relacionados con el trabajo. Serealizaron provocaciones bronquialesespecíficas mediante nebulización deextractos de polvo de talco con látex enestos dos empleados, mostrando ambosestornudos, rinorrea, y flash facial. Uno delos trabajadores también presentó unadisminución del VEMS del 32% a los 10minutos de la provocación. La exposicióna un extracto de polvo de talco puro noindujo ninguna respuesta. Estos datosindican que el polvo de talco tambiénpuede absorber los alergenos de látex yproducir síntomas por vía inhalatoria.También se han descrito casos aislados deasma ocupacional por látex en una costu-rera15 y en un empleado en una fábrica dechicles16. Por tanto, la prevalencia de asmaocupacional por látex en las distintas pro-fesiones afectadas varía entre el 2,5 y el10%12-14, cifras que dan una idea de la gra-vedad del problema.

DISPERSIÓN AMBIENTAL DELLÁTEX

Se ha sugerido que la exposición porvía inhalatoria al látex podría ser la quecon más facilidad indujera la producciónde IgE, actuando como la vía principal desensibilización en áreas en las que existenaltas concentraciones de partículas delátex aerosolizadas en el ambiente, comociertas zonas hospitalarias17. No obstante,aunque el asma por látex generalmente seproduce por inhalación de partículas aero-solizadas de látex18, en ciertos casos elasma puede formar parte de una reacciónsistémica inducida por este alergeno19.

Como hemos visto, la posibilidad deque las proteínas de látex pudieran actuarcomo aeroalergenos, una vez absorbidas aciertas partículas transportadoras como elpolvo de almidón de maíz del interior delos guantes o el talco, había sido sugeridapor varios autores. Se suponía que los aler-genos del látex pasarían de los guantes alpolvo que recubre su interior, viéndoseaerosolizados al manipular y utilizar losguantes. Por tanto, en el medio hospitala-rio y en los centros sanitarios el látex se

S. Quirce et al.


comportaría como un aeroalergeno muyimportante.

Tomaciz y col20 demostraron que lasproteínas del látex se fijan al polvo de almi-dón de maíz, lo que apoya la relación cau-sal entre los síntomas que experimentanlos pacientes alérgicos al látex que se venexpuestos por vía inhalatoria a partículasaerosolizadas de los objetos de látexempolvados. Para ello, estudiaron la capa-cidad del polvo de almidón de maíz paraabsorber las proteínas del látex y evalua-ron la actividad alergénica de las proteínasunidas a este polvo. La alergenicidad seinvestigó mediante ensayos de inhibicióncompetitiva de la unión de IgE específicade pacientes alérgicos al látex al propiolátex fijado en la fase sólida. Se comparó laactividad alergénica del polvo de los guan-tes, de polvo de almidón de maíz incubadocon extracto de látex y de un polvo demaíz puro no contaminado con látex. Lasdos muestras de polvo de maíz expuestosal látex inhibieron de forma dosis-depen-diente la fijación específica de los anti-cuerpos IgE a las proteínas del látex. Por elcontrario, el almidón de maíz no contami-nado con látex no producía ninguna inhibi-ción. El análisis del almidón de maíz obte-nido de los guantes de látex mostraba quela cantidad de proteína de látex que se fijaal almidón depende tanto de la cantidadtotal de proteína presente en el objeto delátex como de la cantidad de almidón quese añade a dicho producto. Estos autoressugieren que es posible que las múltiplesproteínas alergénicas que quedan firme-mente retenidas en las partículas del almi-dón de maíz serían más eficaces en causarun entrecruzamiento efectivo de las molé-culas de IgE unidas a los mastocitos quelos propios alergenos del látex solubiliza-dos. Esto explicaría por qué los síntomasalérgicos respiratorios podrían ser desen-cadenados en pacientes sensibilizados porla exposición incluso a cantidades míni-mas de polvo de almidón dispersado alambiente, por ejemplo al abrir una bolsade guantes.

Los niveles de aeroalergenos de látexen el ambiente capaces de causar sensibi-lización y de desencadenar síntomas noestán bien definidos. La determinación deestos niveles de exposición al látex es

complicada, ya que el látex se trata de unamezcla compleja de alergenos con diferen-te estabilidad y biodisponibilidad. Losestudios de cuantificación o medición dela concentración ambiental de aeroalerge-nos del látex se han realizado en ambien-tes sanitarios y hospitalarios, clínicas den-tales y en las plantas industriales de pro-cesamiento del látex21-29. Swanson y col21

estudiaron la concentración, variabilidad,así como el diámetro aerodinámico mediode los aeroalergenos del látex en un grancentro médico, como es la Clínica Mayo(EE.UU.). Para ello, tomaron muestrasambientales en distintas áreas hospitala-rias utilizando medidores ambientales deárea (Air Sentinel) y bombas personales.La concentración de aeroalergeno de látexretenida en los filtros se determinómediante ensayos de inhibición de ELISAIgE utilizando el suero de pacientes alérgi-cos al látex. La concentración de aeroaler-geno de látex en 11 áreas hospitalariasdonde se utilizaban guantes de látexempolvados con mucha frecuencia varióentre 13 y 208 ng/m3, y en aquellas áreasdonde apenas se utilizaban los guantes delátex las concentraciones variaban entre0,3 y 1,8 ng/m3. La instalación y utilizaciónde una estación de flujo laminar para cam-biarse los guantes no redujo los niveles deaeroalergeno de látex. Además, se detecta-ban grandes cantidades de alergenos delátex en las batas utilizadas en los labora-torios y en las zonas de lavado pre-anesté-sicas, así como en los propios laborato-rios. Las concentraciones de aeroalergenode látex medidas con bombas de muestreopersonales en zonas de gran utilización deguantes oscilaron entre 8 y 974 ng/m3. Lamayor exposición se producía probable-mente al calzarse o cambiarse los guantesdebido a la resuspensión de los reservo-rios de polvo presentes en las salas y en laropa. Los aeroalergenos de látex se encon-traban en distintos tamaños de partículas,tal como se determinó mediante un impac-tador de cascada, pero la mayor parte(80%) se detectaban en partículas mayoresde 7 µm de diámetro medio de masa aero-dinámica. Los resultados de la inmunode-tección con muestras ambientales de losfiltros, mostraban que los aeroalergenosdel látex son principalmente proteínas de



alto peso molecular. Baur y col25 encuen-tran que niveles de aeroalergeno de látex apartir de 0,6 ng/m3 en el aire ambiental desalas de hospital se asocian con un mayornúmero de trabajadores sensibilizados ycon el desarrollo de síntomas en lospacientes sensibilizados. Recientemente,Charous y col28 han confirmado que el bio-aerosol de látex se produce principalmen-te por el uso activo de guantes empolva-dos, pero las moquetas o alfombras y lastapicerías actúan como importantes reser-vorios del alergeno. Además, estos autoresdescriben que el desplazamiento de laspersonas desde zonas con gran concentra-ción ambiental de látex constituye unaimportante vía de dispersión del alergeno,así como probablemente los sistemas deventilación.

Por otra parte, en dos estudios se haapuntado la presencia de alergenos delátex en muestras de aire urbano30,31, pro-bablemente provenientes de partículas deldesgaste de neumáticos, sugiriendo quepodrían influir en el aumento de la preva-lencia de la sensibilización y del asma porlátex. No obstante, en estos estudios no seha tenido en cuenta la posible reactividadcruzada entre alergenos del látex y póle-nes.

DIAGNÓSTICO DEL ASMA PORLÁTEX

La prueba más fiable para confirmar eldiagnóstico de asma ocupacional porlátex, al igual que ocurre con otros alerge-nos laborales, es la provocación bronquialespecífica. Sin embargo, dado que estaprueba es compleja y requiere equipa-miento adecuado y personal entrenado ensu realización, sólo se lleva a cabo en algu-nos centros. Por ello, el diagnóstico deasma ocupacional con alergenos de altopeso molecular, como es el caso del látex,con frecuencia se realiza basándose en unahistoria clínica compatible, la demostra-ción de hiperreactividad bronquial inespe-cífica y de pruebas cutáneas de hipersen-sibilidad inmediata positivas. Sin embargo,la rentabilidad diagnóstica de esta estrate-gia no está bien establecida.

Vandenplas y col32 han estudiadorecientemente la validez de la historia clí-

nica, las pruebas cutáneas y la mediciónde la hiperreactividad bronquial a histami-na en el diagnóstico del asma ocupacionalcausada por látex, comparándolo con laprovocación bronquial específica conlátex. Para ello evaluaron a 45 pacientesremitidos consecutivamente a su clínicapara el estudio de posible asma ocupacio-nal causada por látex. Estos pacientes fue-ron sometidos a un detallado interrogato-rio clínico y laboral, pruebas cutáneas enprick frente a látex, prueba de inhalaciónbronquial con histamina y test de provoca-ción inhalatoria con guantes de látexempolvados. La historia clínica obtenidafue valorada de forma retrospectiva por 4médicos especialistas que desconocían elresultado de las pruebas realizadas y quedieron su opinión sobre la probabilidad deque el paciente tuviera asma ocupacionalpor látex. La historia clínica, las pruebascutáneas en prick con látex y la mediciónde la hiperreactividad bronquial a histami-na mostraron una alta sensibilidad (87%,100% y 90%, respectivamente) pero unabaja especificidad (14%, 21% y 7%) al com-pararlas con los resultados de la provoca-ción bronquial específica. El análisismediante regresión logística mostró que lacombinación de los resultados de las prue-bas cutáneas con látex y la historia clínicaaumentaban el valor predictivo negativodel 50 al 71%, mientras que el valor predic-tivo positivo permanecía básicamenteigual (75 y 76%). Como conclusión de esteestudio los autores señalaban que la pro-vocación bronquial específica es necesariapara confirmar el diagnóstico de asmacausada por látex. Baur y col33 realizaronun estudio en un grupo de trabajadoressanitarios con sospecha de asma ocupa-cional por látex e investigaron la fiabilidadde un cuestionario estandarizado combi-nado con la entrevista por un médico espe-cialista. Encontraron que la historia clínicatenía una sensibilidad del 92%, una especi-ficidad del 32%, un valor predictivo positi-vo del 24% y un valor predictivo negativodel 94%, comparado con la provocaciónbronquial específica con guantes de látex.

Existen varios factores que puedenafectar la interpretación de la historia en elcaso del asma por látex, como la variabili-dad en la intensidad de la exposición, las

S. Quirce et al.


fuentes de exposición indirecta, la presen-cia de otros alergenos o irritantes en elmedio sanitario, etc. De hecho, en el estu-dio de Vandenplas y col32 sólo el 39% de lospacientes con asma ocupacional por látexidentificaron a los guantes de látex comolos causantes de su asma.

La presencia de hiperreactividad bron-quial a agentes farmacológicos determina-da el día previo a la provocación con látexno predice de forma inequívoca el resulta-do de la provocación con látex. Los resul-tados del test de histamina tenían un valorpredictivo positivo del 68% y un valor pre-dictivo negativo del 25%32. Sin embargo, lamedición de la hiperreactividad bronquialtras la provocación con látex aumenta elvalor predictivo negativo hasta el 100%.Por tanto, las pruebas de provocaciónbronquial con látex, al igual que con otrosalergenos ocupacionales, deberían incluiruna nueva determinación de la hiperreacti-vidad bronquial a agentes farmacológicosa las 12-24 horas post-provocación, ya queun aumento de la hiperreactividad bron-quial es un marcador precoz y sensible deuna repuesta positiva en la provocaciónbronquial específica.

Las pruebas cutáneas con látex tienenuna sensibilidad y un valor predictivonegativo del 100% en el diagnóstico delasma por látex pero tienen una baja espe-cificidad (21%)32. Por tanto, las pruebascutáneas son especialmente útiles paraexcluir el diagnóstico de asma por látex.Por el contrario, las pruebas cutáneas tie-nen menos utilidad en confirmar el diag-nóstico (valor predictivo positivo del74%).

El principal inconveniente de la provo-cación bronquial específica podría ser lapérdida de reactividad tras un largo perio-do sin exposición al alergeno, induciendo aresultados falsos negativos. Lemière y col34

investigaron este tema con varios agentesocupacionales 2 años después de habercesado la exposición. Encontraron que el60% de los pacientes requerían un aumen-to de dos veces en la dosis total inhaladade alergeno para inducir la respuestaasmática y el 13% reaccionaron con lamisma dosis. Un 20% de los pacientes nopresentaron reacción asmática pero sí un

aumento de la hiperreactividad bronquialinespecífica post-provocación y sólo el 7%de los pacientes habían perdido por com-pleto la reactividad bronquial al alergeno34.

METODOLOGÍA DE LAPROVOCACIÓN BRONQUIAL

Las pruebas de provocación específi-cas por vía inhalatoria con látex se hanrealizado por diversos métodos, que pue-den agruparse en aquellos que utilizan unextracto acuoso de látex y los consistentesen manipular o sacudir guantes, que portanto, generan un aerosol de polvo.Mediante estas técnicas se pueden inducirrespuestas de rinoconjuntivitis y bronco-espasmo en las personas sensibilizadas,aunque cada método tiene sus ventajas einconvenientes. La provocación conjunti-val35 y la provocación nasal36 también sehan utilizado en el diagnóstico de alergia allátex, pero por lo general tienen escasovalor en el diagnóstico de patología respi-ratoria alérgica ocupacional.

La provocación bronquial específica esnecesaria en ciertos casos para confirmarel diagnóstico de asma por látex, aunqueexiste el riesgo de que aparezcan reaccio-nes de broncoespasmo grave o anafilaxiadurante la misma37. Este riesgo puededeberse en parte a la dificultad en realizarun incremento progresivo de la dosis dealergeno y de comenzar con concentracio-nes bajas, por lo que debe realizarse siem-pre en condiciones controladas y por per-sonal experto.

Provocación con extractos acuososde guante de látex o látex natural

1. Con nebulizador

Esta técnica se realiza mediante la inha-lación de un extracto acuoso de guante delátex natural8 o un extracto comercial delátex38, realizando previamente una titula-ción cutánea a punto final para seleccionarla dosis inicial a inhalar.

Marcos y col8 prepararon un extractodel guante de látex, para lo cual se lava elinterior del guante empolvado con 10 mlde PBS durante 10 min. El líquido que seobtiene se centrifuga a 1000 g durante 10



minutos y finalmente se esteriliza pasán-dolo a través de un filtro de 0,22 mm. Serealizan diluciones progresivas (general-mente a 1/2) para la titulación cutánea apunto final y la provocación bronquialespecífica. Se comienza la provocaciónbronquial con la pápula que produce unarespuesta cutánea de habón de 3 mm. Ho ycol38 utilizaron este mismo método perocon un extracto comercial de látex en 4 tra-bajadores sanitarios con sospecha deasma por látex, confirmándose el diagnós-tico en 3 de ellos. El equipamiento necesa-rio para realizar este tipo de provocaciónes más sencillo y se encuentra al alcancede la mayoría de los servicios de alergia.

Siguiendo este método, en la Secciónde Alergología del Hospital Virgen delCamino hemos realizado un estudio deprovocación bronquial convencional conextracto acuoso de látex en un grupo depacientes con sospecha de asma ocupa-cional, que se describe a continuación39.

Características de los pacientes

Se realizaron provocaciones bronquia-les específicas en un total de 12 pacientescon sospecha de asma ocupacional porlátex, nueve ellos trabajadores sanitarios,dos empleados en industrias relacionadascon el látex y un empleado en limpieza. Entodos los pacientes se realizó una historiaclínica detallada, incluyendo historia labo-ral y presencia de otras manifestacionesalérgicas, en especial alergia a frutas. Laintensidad de la clínica se valoró de acuer-do con una puntuación combinada de sín-tomas y de consumo de fármacos (2-10puntos). Se realizaron pruebas cutáneascon una batería estándar de aeroalergenoshabituales, látex, papaína, castaña, kiwi yplátano. También se cuantificaron los nive-les de IgE total y específica sérica frente alátex natural (CAP Pharmacia), se realizóprovocación conjuntival con látex (0,1-1mg/ml), estudio funcional respiratoriobasal y provocación bronquial con meta-colina (método abreviado). La provoca-ción bronquial específica se realizó utili-zando un nebulizador DeVilbiss 646 con undébito de 0,28 ml/minuto. El extracto utili-zado fue un extracto comercial de látexnatural con bajo contenido en amoníaco(Bial-Arístegui) y con una concentración

total de proteínas de 10 mg/ml. Se admi-nistraron concentraciones progresivamen-te crecientes al doble entre 0,0150 y 2,5mg/ml, inhalando el paciente a volumencorriente durante 2 minutos. La concentra-ción inicial se determinó en cada pacientepor titulación a punto final (3 mm) enprick. En dos pacientes se realizó unainducción de esputo con salino hipertóni-co en situación basal y a las 24 horas de laprovocación con látex, con recuento celu-lar diferencial. En uno de ellos se repitió laprovocación bronquial e inducción deesputo tras un año de permanecer de bajalaboral sin contacto con látex. Los pacien-tes fueron posteriormente tratados deacuerdo a criterios clínicos habituales, yrevisados periódicamente determinandosu situación clínica.

Todos los pacientes, además de sínto-mas de asma, presentaban urticaria decontacto y rinoconjuntivitis con la exposi-ción al látex y 3 habían presentado episo-dios de anafilaxia. La primera manifesta-ción en aparecer fue la rinitis y urticaria decontacto de forma simultánea en 6 pacien-tes, la urticaria de contacto en 2 pacientes,y en 3 pacientes debutaron juntos la rinitis,la urticaria de contacto y el asma bron-quial. La forma de debut en un paciente fueun episodio de anafilaxia. La mediana deltiempo de latencia entre la aparición de larinitis y el asma fue de 8 meses. Ochopacientes referían una historia clara dealergia a frutas. En las pruebas cutáneas,10 estaban sensibilizados a papaína, 9 acastaña, 7 a kiwi y 5 a plátano. En la tabla 1se presentan los datos demográficos y losresultados más relevantes del estudio clí-nico-inmunológico. La mayoría de lospacientes fueron estudiados a los pocosmeses del inicio de los síntomas bronquia-les, si bien el periodo de exposición allátex fue muy variable. No existían diferen-cias significativas en estos valores deacuerdo a la clínica de los pacientes, sibien los que presentaron manifestacionesde anafilaxia tenían unos niveles de IgEespecíficos más elevados (clases 3 ó 4),pero esta diferencia no alcanzó significa-ción estadística. La intensidad de la clínicadel asma de los pacientes fue leve-modera-da, con una mediana de puntuación de 4,3puntos. La mediana del valor basal del

S. Quirce et al.


VEMS fue del 95%, presentado la mayoríade los pacientes valores normales u obs-trucción leve. La mediana de la PD20 meta-colina fue 6 mmol acumulados. Trespacientes presentaron valores por encimadel rango asmático (12 mmol). Los resulta-dos individuales de la provocación bron-quial específica se presentan en la tabla 2.Como se observa, la concentración a laque se registraron respuestas de bronco-constricción iguales o superiores al 20%fue muy baja. La caída máxima inmediatadel VEMS registrada fue del 43%, seguidade otra del 39% en un paciente con historiade anafilaxia. Todos los pacientes presen-taron respuestas asmáticas inmediatas yno se registró ninguna respuesta tardía odual. Sin embargo, en los dos pacientes enque realizamos una inducción de esputobasal y a las 24 horas tras la provocación,el recuento diferencial de células mostróun incremento del porcentaje de eosinófi-los del 5 al 39% y del 3 al 21%, respectiva-mente. No observamos ninguna complica-ción, ni síntomas distintos de los respira-torios, incluso en los pacientes que pre-sentaron episodios de anafilaxia. Noencontramos correlación entre la provoca-ción bronquial y la sensibilidad cutánea alalergeno, con los niveles de IgE específicafrente a látex o con la reactividad bron-quial frente a metacolina. Además de cuan-tificar los cambios del calibre bronquial, la

monitorización de parámetros de inflama-ción de la vía aérea a través de técnicas noinvasivas, como la inducción de esputo,puede aportar información importante,tanto en el momento del diagnóstico comoen el seguimiento de paciente. A pesar deno registrarse respuestas asmáticas tar-días, en los dos pacientes en que se realizóla inducción de esputo a las 24 horas seconstató un incremento significativo delnúmero de eosinófilos en la vía aérea.

En conclusión, esta modalidad de pro-vocación bronquial con extracto acuosode látex parece segura, al menos en manosexperimentadas. Si bien se aleja notable-mente de la forma de exposición natural alalergeno en el ambiente laboral, puedetener utilidad en el diagnóstico y segui-miento de estos pacientes.

2. En cámara de provocación

Pisati y col40 prepararon un extracto deguante de látex al 5% p/v y lo aerosolizaronmediante un nebulizador que producíagotas <20 mm de diámetro aerodinámico enuna cámara de 7 m3, cuando el paciente nose encontraba en la misma. A continuaciónentraba el paciente y permanecía en lacámara durante 15 minutos o menos si pre-sentaba una respuesta asmática antes deese tiempo. Se medía el VEMS a los 5, 10, 15,30, 60, 90 y 120 minutos y se consideraba

Tabla 1. Datos demográficos y clínico-inmuno-lógicos de los pacientes. Los valoresse expresan como porcentaje o comola mediana (el rango se indica entreparéntesis).

nº pacientes 12

Edad 30 (22-54)

Sexo (% hombres) 26%

Atopia 42%

Años exposición 6,5 (1-30)

Periodo latencia 4 (0,25-27)

VEMS basal (%) 95% (82-126)

PD20 metacolina 6µmol (0,60-12)

Pruebas cutáneas (punto final) mg/ml 0,02 (0,01-1,75)

IgE específica kU/L 5,5 (0,77-56,6)

P. conjuntival mg/ml 0,1 (0,01-1)

Tabla 2. Resultados individuales de la provo-cación bronquial específica.

n PC20 látex (mg/ml) Caída máxima VEMS (%)

1 0,87 21

2 0,87 21

3 0,20 23

4 0,81 43

5 0,05 21

6 0,15 24*

7 0,87 21

8 0,60 39*

9 1,60 27

10 0,43 21*

11 0,30 27

12 0,01 32

*Pacientes con historia de anafilaxia



positiva una caída del VEMS>15%. Al finali-zar se monitorizaba el VEMS cada horadurante las 8 horas siguientes. Si la caídaera <15% se procedía a nebulizar una solu-ción del extracto 10 veces más concentradadurante 2 minutos. La concentración inicialera una dilución 1/10 de la predeterminadaen la titulación cutánea a punto final y laconcentración más concentrada el extractode guante de látex sin diluir.

Provocación con aerosol de polvode guantes

1. Sin cuantificación deaeroalergeno de látex

La provocación bronquial manipulandoo sacudiendo guantes de látex fue descritainicialmente por Jaeger y col9, haciendo alos pacientes manejar un número crecien-te de guantes de látex hasta un máximo de20 pares de guantes durante 60 minutos.En un primer paso los pacientes (n=18)sacudían 20 pares de guantes de materialsintético empolvados con almidón de maízdurante 30 minutos en una cámara peque-ña. Posteriormente los pacientes maneja-ban un número creciente de guantes delátex hasta un máximo de 20 pares deguantes durante 60 minutos. Los pacientesllevaban puestos guantes sintéticos duran-te la prueba para evitar el contacto cutá-neo directo. Se midió la resistencia de lavía aérea (sRaw), considerándose positivoun aumento de más del 100% sobre elbasal, y el volumen de gas intratorácico aintervalos periódicos hasta 5 horas des-pués de finalizar la provocación. La inhala-ción del polvo de los guantes ocasionó sín-tomas alérgicos con aumento de la resis-tencia de la vía aérea en cinco de los 18pacientes.

Posteriormente este método fue estan-darizado por Vandenplas y col12, en unaprueba en la que los pacientes abrían lasbolsas de los guantes y sacudían cada parde guantes durante 3 minutos. En un pri-mer día control los pacientes manejabanguantes de vinilo durante una hora en unacámara de 5 m3 para confirmar que lavariación espontánea del VEMS era menordel 10%. Se realizaban espirometrías antesde la provocación, cada 15 minutos duran-

te la primera hora, cada media hora lasegunda hora y horarias hasta 6 horas des-pués de finalizar la provocación. La PC20histamina se midió al final del día control.En el segundo día los pacientes manipula-ban guantes empolvados de látex. Paraello, los pacientes abrían las bolsas de losguantes y sacudían cada par de guantesdurante 3 minutos. La duración de la expo-sición se aumentaba progresivamentehasta que se producía una caída del VEMSdel 20% o mayor o hasta alcanzar un tiem-po acumulado de exposición máximo de 4horas. Cuando la provocación inhalatoriacon látex no producía variaciones signifi-cativas del VEMS se determinaba nueva-mente la PC20 histamina a las 6 horas, con-siderándose significativo una variaciónmayor de 3 veces en la misma. No realiza-ron determinación de la concentraciónambiental de polvo ni alergenos de látex.

Recientemente, Kurtz y col41 han pro-puesto un método de provocación semi-cuantitativo utilizando una cámara que elpaciente se coloca a modo de escafandra(hooded exposure chamber), generándosea continuación un aerosol de almidón demaíz con látex obtenido a partir de guan-tes empolvados. La concentración inhala-da se aumenta progresivamente en pasossucesivos doblando la dosis, de forma sim-ple ciego. Observaron repuestas positivasen 22 de los 23 pacientes provocados, aun-que el criterio de positividad fue muy laxo(disminución del PEF de un 15%, o de un10% con aumento de los síntomas naso-oculares o bronquiales).

2. Con cuantificación deaeroalergeno de látex

Laoprasert y col42 han utilizado unmétodo de generar aerosol de látex similaral previamente descrito12, con pequeñasvariaciones, para determinar la eficacia dedeterminadas intervenciones ambientales,como la utilización de cascos con filtrosHEPA. Estos autores realizaban la provoca-ción usando y sacudiendo guantes delátex, un par cada 3 minutos, en una cáma-ra de 20 m3. Para ello los pacientes se poní-an los guantes y efectuaban sacudidasbruscas durante un minuto con cada guan-te alternativamente antes de tirarlos.

S. Quirce et al.


Debajo de los guantes de látex llevabanguantes de vinilo. La provocación duró unmáximo de una hora (20 pares de guantes).Se realizaba un día control utilizando úni-camente guantes de vinilo. Se registraronlos síntomas y signos clínicos basales,incluyendo sibilancias, disnea, tos, obs-trucción nasal, estornudos, rinorrea y lossíntomas oculares en una escala de pun-tuación semicuantitativa (0 a 3). La pun-tuación de síntomas también se evaluócada 15 minutos durante la provocación yal final de la tarde tras cada provocación.Se calculó un valor medio de síntomaspara las 7 puntuaciones analizadas, tantobasal como el máximo obtenido durante laprovocación. Los cambios en la puntua-ción de síntomas se calcularon restando elvalor medio de las puntuaciones basalesde síntomas de la media de las puntuacio-nes máximas obtenidas durante la provo-cación. Se midió el VEMS basal y cada 15minutos durante la provocación. Se tratóde determinar el tiempo necesario paraobtener una caída del VEMS del 20%. Serealizó determinación de la concentraciónambiental de aeroalergeno de látex utili-zando bombas de muestreo personales ymedidor ambiental de área (Air Sentinel),en el que se cambiaron los filtros cada 15minutos, obteniéndose una gráfica deltiempo (0, 15, 30, 45 y 60 minutos) y laconcentración ambiental acumulada delátex en ng/m3.

En la Fundación Jiménez Díaz se utilizaun método muy similar al descrito ante-riormente, pero sin la colocación de nin-gún tipo de protección (cascos, filtros) quepudiera interferir con la respuesta delpaciente43,44. Nuestro objetivo era tratar derelacionar las concentraciones del bioae-rosol de polvo de guantes de látex que seproducen en una cámara de provocacióncon las mediciones de parámetros biológi-cos, tal como la función pulmonar, por loque denominamos a este tipo de exposi-ción provocación inhalatoria cuantificada(PIC).

Realizamos está provocación en 30pacientes asmáticos (edad media 36 años,rango 21-53), 28 de los cuales eran trabaja-dores sanitarios, que estaban expuestosde forma más o menos continúa a artículosde látex natural en su lugar de trabajo, en

casi todos los casos guantes de látexempolvados. Durante la provocación inha-latoria se monitorizaron los síntomas derinoconjuntivitis y asma, la función pulmo-nar, la duración máxima de la exposición yel tipo de reacción asmática (inmediata,tardía o dual). La cámara que nosotros uti-lizamos tiene 7 m3 y está equipada con unsistema de extracción con filtros HEPA,que permite eliminar por completo las par-tículas de polvo tras cada prueba de pro-vocación.

Los aerosoles de polvo que contienenlas proteínas alergénicas del látex se gene-ran procediendo a darle la vuelta a un parde guantes de látex empolvados, siempredel mismo lote, y sacudiendo cada pardurante 3 minutos, tirándolos a continua-ción. El tiempo de exposición, y por tantoel número de pares de guantes, se aumen-ta progresivamente durante periodos de 3,6, 15, 30 y 60 minutos (es decir, 1, 2, 5, 10 y20 pares de guantes). La concentración depolvo total en la cámara durante cada unode estos periodos se cuantificó con unmedidor láser de aerosoles de polvo (Dust-Track, modelo 8520, TSI, EE.UU). Los aero-alergenos del látex se captaban con unmedidor ambiental de área volumétrico yfiltros de politetrafluoroetileno (Air Senti-nel, Quan-Tec-Air, Inc., Rochester, EE.UU).El flujo de captación de este medidor erade 2,5 litros por segundo a través del filtrocon un tamaño de poro de 0,3 micras y unaeficiencia del 99,9%. Los aeroalergenos delátex se cuantificaban (ng/m3) como lamedia ponderada en el tiempo medianteun ensayo de inhibición competitiva de lafijación de IgE utilizando suero de pacien-tes alérgicos al látex21. Los guantes que seutilizaron en las provocaciones se analiza-ron para medir su contenido total de aler-genos de látex. Las mediciones de los pará-metros espirométricos se realizaron justoantes de la provocación específica y poste-riormente a intervalos regulares durante almenos las 9 horas siguientes y de nuevo alas 24 horas. Previamente a la provocacióninhalatoria con látex se realizó un día deexposición control en el que los pacientesmanipulaban guantes de vinilo hasta unmáximo de 15 minutos. La duración de laexposición a los guantes de látex seaumentaba progresivamente hasta que el



VEMS caía un 20% o hasta que se alcanza-ba un periodo de exposición de máximaacumulada de 114 minutos.

El síntoma que presentaron más fre-cuentemente estos 30 pacientes con la PICfue la rinoconjuntivitis (90%) seguida delasma (63%). Un paciente desarrolló tosdebida a bronquitis eosinofílica43. Las res-puestas asmáticas fueron de tipo inmedia-to en 15 pacientes, duales en 3 casos y seobservó una respuesta tardía aislada enotro paciente. La duración de la exposiciónnecesaria para causar una reacción asmá-tica fue 3, 6, 15, 30 y 60 minutos en 2, 5, 7,2 y 3 pacientes, respectivamente. Losguantes empolvados no quirúrgicos que seutilizaron (siempre del mismo lote) teníanun gran contenido alergénico de látex (208mg por gramo de guante), con los que seconseguían concentraciones estables deaeroalergeno de látex al poco tiempo decomenzar la provocación. Por tanto, ladosis total de látex que se asociaba con lainducción de la repuesta asmática estabaen gran medida condicionada por la dura-ción de la exposición. Las concentracionesde aeroalergeno de látex medidas a dife-rentes intervalos de tiempo eran reprodu-cibles. Observamos que existía una corre-lación significativa entre la concentraciónde polvo total y la concentración de aeroa-lergeno de látex en la cámara (r=0,6;p<0,01). Las concentraciones medias deaeroalergeno de látex que se obtuvieron enlos pacientes que presentaron una reac-ción asmática (639±295 ng/m3) no diferíansignificativamente de los pacientes que notuvieron respuestas asmáticas (611±351ng/m3) durante la PIC. Las concentracionesmedias de aeroalergeno de látex durantelas PIC que indujeron respuestas asmáti-cas positivas oscilaron entre 199 y 1.107ng/m3.

Más del 70% de los pacientes que tuvie-ron reacciones asmáticas requirieron unperiodo de exposición de 15 minutos omenos. La dosis total acumulada de aeroa-lergeno de látex inhalada por los pacientesque presentaron respuestas asmáticasosciló entre 25 y 500 ng (215,7±168,3).

Aunque la respuesta asmática trasexposición al látex es normalmente inme-diata, la existencia de respuestas asmáti-

cas tardías aisladas tras la provocacióncon látex ha sido descrita previamente45.

El látex además de asma puede provo-car otras patologías alérgicas respiratoriascomo la bronquitis eosinofílica44. La bron-quitis eosinofílica es una entidad que sepresenta como tos no productiva persis-tente o crónica aislada46. Se caracterizaporque no existe obstrucción variable alflujo aéreo, ni variabilidad diaria en losregistros de PEF, ni hiperreactividad bron-quial a agentes farmacológicos.

Evolución de los pacientes con asmapor látex

Por el momento existen pocos datossobre la historia natural del asma ocupa-cional por látex. Los efectos a largo plazotras disminuir o cesar la exposición allátex en pacientes con asma causada porlátex son en buena medida desconocidos.Tal como sucede con el asma ocupacionalde otra etiología, parece que el látex tam-bién puede ocasionar daño respiratoriopermanente, incluso tras cesar completa-mente la exposición al mismo45. Brugnamiy col45 estudiaron a 6 enfermeras alérgicasal látex, 4 de ellas con asma confirmadapor prueba de provocación, a las que efec-tuaron un seguimiento durante un periodode 7 meses a 7 años. Tres de las pacientescontinuaban con síntomas de asma entre 2y 7 años tras haber cesado la exposición allátex por cambio de puesto de trabajo. Noobstante, otros autores han descrito unaevolución favorable al cesar la exposicióntras un cambio de puesto laboral o al usarguantes sin látex47. Recientemente, Vanden-plas y col48 han realizado un estudio en elque han comparado los cambios en losparámetros clínicos y en los datos socioe-conómicos de los pacientes con asmainducida por látex tras producirse unareducción en la exposición al látex o elcese completo de la misma. En este estu-dio se incluyeron 36 pacientes diagnostica-dos de asma causada por látex, confirma-do mediante prueba de provocación inha-latoria, en los que se realizó un seguimien-to promedio de 56 meses (rango 12 a 92meses). En todos lo pacientes se realizóuna historia clínica y laboral detallada, asícomo mediciones de la PC20 histamina al

S. Quirce et al.


principio y al final del estudio. Durante elperiodo de seguimiento se obtuvo infor-mación sobre la situación laboral, situa-ción económica y calidad de vida. Al finaldel estudio se encontró que 16 pacientesya no estaban expuestos al látex, mientrasque 20 pacientes habían reducido sustan-cialmente su exposición laboral a este pro-ducto. En los pacientes que evitaron porcompleto el látex, la gravedad del asma seredujo significativamente (p = 0,001) y lamediana de la PC20 histamina aumentó de0,4 mg/mL a 2,3 mg/mL (p = 0,002). En lospacientes en los que había disminuido suexposición al látex, la gravedad del asmatambién mejoró de forma significativa (p<0,001) y la PC20 histamina aumentó de 0,5mg/mL a 2,4 mg/mL (p <0,001). El cesetotal de la exposición al látex se asociadacon incapacidad laboral por asma (69%) ydisminución de los ingresos (62%) más fre-cuentemente que la reducción de la expo-sición (35% y 30%, respectivamente). Estosautores concluyen que la reducción efecti-va de la exposición laboral al látex es unaalternativa plausible que debería conside-rarse como una posibilidad razonablemen-te segura en el tratamiento de estospacientes, y que llevaría aparejada menosperjuicios socioeconómicos que el cesetotal de la exposición.

En los pacientes descritos anterior-mente estudiados en la Sección de Alergo-logía del Hospital Virgen del Camino49, serealizó un seguimiento durante una media-na de 3 años (rango 1-7 años). Un 26% delos pacientes continuaba en el mismopuesto de trabajo, realizando medidas deevitación, otro 26% continuaba en laboressanitarias, si bien en distinto puesto de tra-bajo, y un 48% habían abandonado com-pletamente la actividad sanitaria. El 16%de los pacientes se encontraba asintomáti-co sin requerir medicación (todos ellosfuera de la actividad sanitaria), un 32%requerían broncodilatadores a demanda yun 52% precisaban corticosteroides inhala-dos regulares para el control de los sínto-mas. Tres de estos últimos habían abando-nado completamente la actividad sanita-ria. Los resultados de la provocación bron-quial específica en el momento del diag-nóstico no sirvieron para discriminar laevolución de los pacientes. En un paciente

se repitió la provocación bronquial especí-fica tras un año de reubicación fuera de lasanidad. En el nuevo estudio solamente seregistraron descensos del PEF del 12-18%entre las 4-10 horas tras la inhalación de lamáxima concentración de látex (2,5mg/ml). Sin embargo, en la inducción delesputo tras la provocación específicaregistramos un incremento importante delnúmero de eosinófilos.

Respecto a los cambios en el grado desensibilización tras cesar la exposición allátex tampoco existen muchos datos. All-mers y col26 estudiaron prospectivamenteel efecto de la retirada de los guantes delátex con polvo en un hospital alemánsobre las concentraciones de aeroalergenode látex y los niveles de IgE específica enlos trabajadores alérgicos al látex. La sen-sibilización al látex se determinó mediantepruebas cutáneas en prick y cuantificaciónde IgE específica. Las concentracionesambientales de látex en varias zonas hos-pitalarias se midieron mediante un ensayode inhibición competitiva antes y despuésde la sustitución de los guantes de látexcon polvo por guantes sin polvo o guantesde material sintético en diferentes depar-tamentos del hospital. La prevalencia depruebas cutáneas e IgE específica positi-vas al látex entre el personal sanitario fuedel 8% (n=7) entre los 90 trabajadores estu-diados antes de la intervención ambiental,todos los cuáles tenía síntomas alérgicoscon los guantes de látex. Seis de los 7pacientes sensibilizados presentaron unadisminución significativa de los niveles deIgE específica al látex durante el segui-miento un año después. Además, las con-centraciones de aeroalergeno de látex, quealcanzaban hasta los 50 ng/m3, a las 24horas de haber sustituido los guantes delátex con polvo disminuyeron por debajodel límite de detección del ensayo en lasáreas con guantes de látex sin polvo o sin-téticos26. La medicación antiasmática y fár-macos antialérgicos pudo retirarse en dostrabajadores con asma ocupacional porlátex. Estos resultados demuestran que laeliminación de los guantes de látex conpolvo es útil en reducir drásticamente laconcentración ambiental de látex y puedepermitir a los trabajadores alérgicos quepermanezcan en su puesto de trabajo.



La detección precoz de la sensibiliza-ción al látex debería traducirse en medidasde prevención personal, tales como evitarel contacto y la exposición al látex, tantoen el lugar de trabajo como fuera delmismo, lo que también debe incluir la utili-zación de guantes sin látex, o de látex sinpolvo, por los compañeros de trabajo quese encuentren en las mismas áreas. Noobstante, estas medidas pueden resultarinsuficientes para prevenir la cronificacióndel asma ocupacional por látex si no seproduce la sustitución de los guantes delátex con polvo de forma general en todo elcentro de trabajo (hospital, clínica, etc.).La sustitución por guantes de látex sinpolvo, guantes sin látex o ambas medidashan demostrado ser eficaces en reducir lasconcentraciones de látex ambiental a nive-les prácticamente indetectables22,28.

Recientemente se ha confirmado laefectividad de estas medidas, junto a losprogramas de educación y vigilancia, en laprevención de la sensibilización al látex enun hospital universitario canadiense50 y enel número de casos de asma ocupacionalpor látex en Ontario51. Las ventajas deestas medidas en términos de la relacióncoste-eficacia han sido confirmadas enotros estudios52.

BIBLIOGRAFÍA

1. CARRILLO T, CUEVAS M, MUÑOZ T, HINOJOSA M,MONEO I. Contact urticaria and rhinitis fromlatex surgical gloves. Contact Dermatitis1986; 15: 69-72.

2. VANDENPLAS O, CHAROUS BL, TARLO S. Latexallergy. En: Bernstein IL, M C-Y, Malo JL,Bernstein DI, eds. Asthma in the work place.New York: Marcel Dekker, 1999: 425-444.

3. ROSS DJ. Ten years of the SWORD project.Surveillance of Work-related andOccupational Respiratory Disease. Clin ExpAllergy 1999; 29: 750-753.

4. HNIZDO E, ESTERHUIZEN TM, REES D, LALLOO UG.Occupational asthma as identified by thesurveillance of work-related andoccupational respiratory diseasesprogramme in South Africa. Clin Exp Allergy2001; 31: 32-39.

5. SEATON A, CHERRIE B, TURNBULL J. Rubber gloveasthma. Br Med J (Clin Res Ed) 1988; 296:531-532.

6. BAUR X, JÄGER D. Airborne antigens fron latexgloves [letter]. Lancet 1990; 335: 912.

7. AGIER F, BADIER M, MARTIGNY J, CHARPIN D,VERVLOET D. Latex as aeroallergen. Lancet1990; 336: 516-517.

8. MARCOS C, LAZARO M, FRAJ J, QUIRCE S, DE LA

HOZ B, FERNÁNDEZ-RIVAS M et al. Occupationalasthma due to latex surgical gloves. AnnAllergy 1991; 67: 319-323.

9. JAEGER D, KLEINHANS D, CZUPPON AB, BAUR X.Latex-specific proteins causing immediate-type cutaneous, nasal, bronchial, andsystemic reactions. J Allergy Clin Immunol1992; 89: 759-768.

10. BUBAK ME, REED CE, FRANSWAY AF, YUNGINGER

JW, JONES RT, CARLSON CA et al. Allergicreactions to latex among health-careworkers. Mayo Clin Proc 1992; 67: 1075-1079.

11. TARLO SM, WONG L, ROOS J, BOOTH N.Occupational asthma caused by latex in asurgical glove manufacturing plant. J AllergyClin Immunol 1990; 85: 626-631.

12. VANDENPLAS O, DELWICHE JP, EVRARD G, AIMONT P,VAN DER BREMPT X, JAMART Y et al. Prevalenceof occupational asthma due to latex amonghospital personnel. Am J Respir Crit CareMed 1995; 151: 54-60.

13. ORFAN NA, REED R, DYKEWICZ MS, GANZ M,KOLSKI GB. Occupational asthma in a latexdoll manufacturing plant. J Allergy ClinImmunol 1994; 94: 826-830.

14. PISATI G, BARUFFINI A, BERNABEO F, FALAGIANI P.Environmental and clinical study of latexallergy in a textile factory. J Allergy ClinImmunol 1998; 101: 327-329.

15. WEYTJENS K, LABRECQUE M, MALO JL, CARTIER A.Asthma to latex in a seamstress. Allergy1999; 54: 290-291.

16. MARTINEZ RIVERA C, MONSO MOLAS E, IZQUIERDO

RAMIREZ J, MORERA PRATS J. Latex occupationalasthma in the production of chewing gum. Acase report. Med Clin (Barc) 1998; 111: 399.

17. OWNBY DR. Manifestatios of latex allergy. En:Fink J, ed. Latex allergy. Vol. 15. Philadelphia:Saunders, 1995:3 1-43.

18. BAUR X, AMMON J, CHEN Z, BECKMANN U, CZUPPON

AB. Health risk in hospitals through airborneallergens for patients presensitised to latex.Lancet 1993; 342: 1148-1149.

19. SUSSMAN GL, TARLO S, DOLOVICH J. Thespectrum of IgE-mediated responses tolatex. JAMA 1991; 265: 2844-2847.

20. TOMAZIC VJ, SHAMPAINE EL, LAMANNA A,WITHROW TJ, ADKINSON NF JR, HAMILTON RG.Cornstarch powder on latex products is an

S. Quirce et al.


allergen carrier. J Allergy Clin Immunol 1994;93: 751-758.

21. SWANSON MC, BUBAK ME, HUNT LW, YUNGINGER

JW, WARNER MA, REED CE. Quantification ofoccupational latex aeroallergens in amedical center. J Allergy Clin Immunol 1994;94: 445-451.

22. TARLO SM, SUSSMAN G, CONTALA A, SWANSON MC.Control of airborne latex by use of powder-free latex gloves. J Allergy Clin Immunol1994; 93: 985-989.

23. SWANSON M, YUNGINGER J, REED C.Immunochemical characterization ofairborne natural rubber latex allergen inmedical and dental office buidings, HealthyBuildings´95 International Conference,Milano, 1995. Vol. 9.

24. HEILMAN DK, JONES RT, SWANSON MC, YUNGINGER

JW. A prospective, controlled study showingthat rubber gloves are the major contributorto latex aeroallergen levels in the operatingroom. J Allergy Clin Immunol 1996; 98: 325-330.

25. BAUR X, CHEN Z, ALLMERS H. Can a thresholdlimit value for natural rubber latex airborneallergens be defined? J Allergy Clin Immunol1998; 101: 24-27.

26. ALLMERS H, BREHLER R, CHEN Z, RAULF-HEIMSOTH

M, FELS H, BAUR X. Reduction of latexaeroallergens and latex-specific IgEantibodies in sensitized workers afterremoval of powdered natural rubber latexgloves in a hospital. J Allergy Clin Immunol1998; 102: 841-846.

27. SWANSON M, YUNGINGER J, LAM V, TRUSCOTT W.Airborne natural rubber allergenconcentrations within a Malaysian latexglove production facility. En: Indoor Air´99,Proceedings of th 8th InternationalConference on Indoor Quality and Climate-Indoor Air´99, Edinburgh, 1999. Vol. 1.

28. CHAROUS BL, SCHUENEMANN PJ, SWANSON MC.Passive dispersion of latex aeroallergen in ahealthcare facility. Ann Allergy AsthmaImmunol 2000; 85: 285-290.

29. SWANSON M, ZAKHAROV S, LUSS L, BABAKHIN A,DUBUSKE L. Latex aeroallergen quantificationin hospitals of Moscow, Russia. Ann AllergyAsthma Immunol 2001; 87: 307-310.

30. WILLIAMS PB, BUHR MP, WEBER RW, VOLZ MA,KOEPKE JW, SELNER JC. Latex allergen inrespirable particulate air pollution. J AllergyClin Immunol 1995; 95: 88-95.

31. MIGUEL AG, CASS GR, WEISS J, GLOVSKY MM.Latex allergens in tire dust and airborneparticles. Environ Health Perspect 1996; 104:1180-1186.

32. VANDENPLAS O, BINARD-VAN CANGH F, BRUMAGNE

A, CAROYER JM, THIMPONT J, SOHY C et al.Occupational asthma in symptomaticworkers exposed to natural rubber latex:evaluation of diagnostic procedures. JAllergy Clin Immunol 2001; 107: 542-547.

33. BAUR X, HUBER H, DEGENS PO, ALLMERS H,AMMON J. Relation between occupationalasthma case history, bronchialmethacholine challenge, and specificchallenge test in patients with suspectedoccupational asthma. Am J Ind Med 1998; 33:114-122.

34. LEMIERE C, CARTIER A, DOLOVICH J, CHAN-YEUNG

M, GRAMMER L, GHEZZO H et al. Outcome ofspecific bronchial responsiveness tooccupational agents after removal fromexposure. Am J Respir Crit Care Med 1996;154: 329-333.

35. KARI O, LAUERMA H, ALENIUS H, PAULOSO T,REUNALA T. Ocular challenge with naturalrubber latex. J Allergy Clin Immunol 1997; 99:343.

36. PALCZYNSKI C, WALUSIAK J, RUTA U, GORSKI P.Nasal provocation test in the diagnosis ofnatural rubber latex allergy. Allergy 2000; 55:34-41.

37. PALCZYNSKI C, WALUSIAK J, RUTA U, GORSKI P.Occupational allergy to latex—lifethreatening reactions in health care workers.Report of three cases. Int J Occup MedEnviron Health 1997; 10: 297-301.

38. HO A, CHAN H, TSE KS, CHAN-YEUNG M.Occupational asthma due to latex in healthcare workers. Thorax 1996; 51: 1280-1282.

39. ACERO S, TABAR A, ALVAREZ M, GARCIA B,ECHECHIPIA, OLAGUIBEL J. Occupational asthmadue to natural rubber latex. specificinhalation challenge test and evolution. JInvest Allergol Clin Immunol 2003; 13:(inpress).

40. PISATI G, BARUFFINI A, BERNABEO F, STANIZZI R.BRONCHIAL provocation testing in thediagnosis of occupational asthma due tolatex surgical gloves. Eur Respir J 1994; 7:332-336.

41. KURTZ KM, HAMILTON RG, SCHAEFER JA, ADKINSON

NF, JR. A hooded exposure chamber methodfor semiquantitative latex aeroallergenchallenge. J Allergy Clin Immunol 2001; 107:178-184.

42. LAOPRASERT N, SWANSON MC, JONES RT,SCHROEDER DR, YUNGINGER JW. Inhalationchallenge testing of latex-sensitive healthcare workers and the effectiveness oflaminar flow HEPA-filtered helmets inreducing rhinoconjunctival and asthmatic



reactions. J Allergy Clin Immunol 1998; 102:998-1004.

43. QUIRCE S, SWANSON M, FERNÁNDEZ-NIETO M, DE

LAS HERAS M, CUESTA J, SASTRE J. Quantifiedenvironmental challenge (QEC) using rubberglove cornstarch aerosols compromisespulmonary function in patients with naturalrubber latex allergy. J Allergy Clin Immunol2002; 109: 110.

44. QUIRCE S, FERNANDEZ-NIETO M, DE MIGUEL J,SASTRE J. Chronic cough due to latex-inducedeosinophilic bronchitis. J Allergy ClinImmunol 2001; 108: 143.

45. BRUGNAMI G, MARABINI A, SIRACUSA A, ABBRITTI G.Work-related late asthmatic responseinduced by latex allergy. J Allergy ClinImmunol 1995; 96: 457-464.

46. GIBSON PG, DOLOVICH J, DENBURG J, RAMSDALE

EH, HARGREAVE FE. Chronic cough:eosinophilic bronchitis without asthma.Lancet 1989; 1: 1346-1348.

47. VALENTINO M, PIZZICHINI MA, MONACO F, GOVERNA

M. Latex-induced asthma in four healthcare

workers in a regional hospital. Occup Med(Lond) 1994; 44: 161-164.

48. VANDENPLAS O, JAMART J, DELWICHE JP, EVRARD G,LARBANOIS A. Occupational asthma caused bynatural rubber latex: outcome according tocessation or reduction of exposure. J AllergyClin Immunol 2002; 109: 125-130.

49. OLAGUIBEL JM. Asma ocupacional. Alergenosde alto peso molecular: látex. Alergo Aragon.Formigal 1997.

50. TARLO SM, EASTY A, EUBANKS K, PARSONS CR, MIN

F, JUVET S et al. Outcomes of a natural rubberlatex control program in an Ontario teachinghospital. J Allergy Clin Immunol 2001; 108:628-633.

51. LISS GM, TARLO SM. Natural rubber latex-related occupational asthma: associationwith interventions and glove changes overtime. Am J Ind Med 2001; 40: 347-353.

52. PHILLIPS VL, GOODRICH MA, SULLIVAN TJ. Healthcare worker disability due to latex allergyand asthma: a cost analysis. Am J PublicHealth 1999; 89: 1024-1028.

El látex. Un importante aeroalergeno implicado en el asma...

Documents

Transcript of El látex. Un importante aeroalergeno implicado en el asma...