Universidad Autónoma de Coahuila

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

Comité Organizador FELAA / ELES Quito 2002

VI Encuentro Latinoamericano De Estudiantes De Sociología

Fecha: del 21 al 26 de julio del 2002

Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Facultad de Ciencias Humanas.

Ponencia: El ejercicio real de la democracia en América latina

Marco Gallardo Olvera

30 de Mayo de 2002

“El ejercicio real de la Democracia en América Latina”

La Democracia es un calificativo, un concepto abstracto con el que se denominan estados,

otro concepto abstracto, el cual adquiere su forma concreta por los procesos políticos,

económicos y sociales que se realizan en un país, una nación o un estado o departamento,

existen dentro de esta tipología de procesos una clasificación al interior de cada uno de

ellos, cierta forma de procesos políticos, económicos y sociales así como culturales y su

integración permiten el ejercicio democrático.

América Latina es una región que deja de lado regímenes previos como los

autoritarios, civiles y democráticos, con excepción de cuba, estos regímenes eran resultado

de cierta clase de procesos políticos, sociales y económicos, para el estudio de la

democracia en América Latina no es posible de una manera hipostática1 estudiar al estado o

a la democracia sin notar estos procesos concretos y sus características, pues si se intenta

estudiar estos regímenes previos necesitaríamos basarnos en los procesos y formas que ahí

se daban en el caso de los económicos, por ejemplo las practicas económicas que

determinaba el modelo de sustitución de importaciones o el llamado estado benefactor

donde el gobierno es interventor y regula la economía, bajo la visión del estado

desarrollista y en nuestra época deja de serlo pues cambia los procesos de tipo económico,

así como cambian los políticos y sociales que pronto abordaremos.

América Latina en esta época llamada por algunos posmoderna, por otros todavía moderna

así como pre moderna sin encontrar la plena ubicación de tipo de sociedad, en el intento de

1 Hipóstasis: Atribución a entidades abstractas como el estado o las clases sociales, modelos interpretativos solo aplicables a sujetos sociales concretos, “La identidad plural de la sociología situación y perspectivas de la investigación sociológica, Gilberto Giménez, Estudios Sociológicos del Colmex, Vol.. XXI, num. 38, mayo – agosto 1995”.

ubicarla pareciera ser, a manera de analogía con las formaciones sociales en lo referente a

modos de producción, no una modernidad pura o una posmodernidad o

premodernidad puras sino una propia formación social o híbrido respecto a este parámetro

de modernidad y sus variantes, cuestión que explica un tanto mas la realidad

latinoamericana, no vista como un ente homogéneo sino complejo con practicas complejas.

La democracia no puede ser vista como un ideal aplicable a todo estado con todo tipo de

procesos, la interacción que tienen estos y sus características no siempre dan como

resultado la democracia como lo notamos anteriormente con respecto a los regímenes

previos que tenían los países latinoamericanos.

Al estudiar los procesos en América Latina notamos que es una región que se caracteriza

por el colapso del sistema de partidos, pues ya la alternancia en el poder, en países como

Chile, México, Perú, mostró la imposibilidad de estos al ejercer la democracia ya que sus

procesos no son los que la democracia exige.

El sistema político es otra abstracción que se concreta en muchos procesos, tres son

determinantes en el ejercicio real de la democracia, los procesos electorales limpios, la

relación intra y entre partidista en pro de la sociedad y su capacidad para generar acuerdos,

así como el papel de estos como representantes de la sociedad.

En lo que respecta a los procesos sociales la importancia y el papel de las organizaciones

sociales y su capacidad de defender las demandas e intereses de la población así como la

sincronización de los esfuerzos.

Aquí entra la cuestión ¿Qué tipo de sociedad somos?, esta malteada de modernidad, pre y

pos modernidad, explicando la diversidad de procesos es causa que América latina tenga

poca o nulo entendimiento de los procesos, políticos, económicos y sociales lo que a

provocado en el individuo común, la perdida de la contextualizacion en la sociedad en la

que vive, pues pierde esa visión paradigmática2 que determinaba su cosmovisión, así lo

político es un enigma que pasa de lo publico a lo privado, suelo fértil para el triunfo de

lideres carismáticos3 como Fujimori y Fox.

La separación de los poderes en los estados, es condición necesaria para empezar a

construir procesos políticos adecuados a un sistema democrático, pero no es saludable

cuando esta separación se fundamenta en la enemistad entre partidos fungiendo en el poder

ejecutivo o presidencia versus mayoría en el poder legislativo de otro partido, o esta

mayoría de partido versus el poder judicial que se integra por funcionarios de otro

partido.

La vida Política se ha separado del pueblo y las políticas publicas no son un mecanismo de

gobierno del pueblo, la vida política es un negocio redituable para los partidos que reciben

enormes cantidades de recurso económico para subsistir y promoverse, lo que permite que

las carreras políticas sean un negocio y no se basen en la representatividad de la población,

lo que le quita el sentido al sistema político, ya que no representa a los individuos sino se

representa a si mismo. Lo que es razón suficiente para explicar el crecimiento de

empresarios en puestos de elección popular y en dirigencias de partidos.

La democracia no se basa en procesos políticos con estas características, en cuanto a los

procesos sociales, como la participación social y la sociedad civil, es débil y no unificada,

pues tiende a presentarse de manera desordenada y lo peor es que parte de esta sigue como

los gobiernos creyendo que la violencia es una salida.

2 Entiéndase por la creación de una postura científica dominante acerca del objeto en cuestión, de sus formas y su metodología.3 No se entienda lideres carismáticos en el sentido expuesto por Max Weber, mas bien como lo plantea Gramsci pero situando las características a realidad actual, donde su principal y al parecer única virtud es su imagen y proyección hacia los pueblos, en este caso por medio del televisor, la radio o los diarios.

Parece ser que la ciudadanía pierde sentido ya que pierden sentido los partidos, lo que

maximiza la aparición de organizaciones no gubernamentales y asociaciones civiles, así

como grupos de resistencia social, pues de los gobiernos no podemos esperar nada.

La política en Latinoamérica es un producto que se vende, se anuncia por televisión, se

compra con votos y que se paga en cuatro o seis años.

La cultura empieza a perder permanencia tradicional pues en Latinoamérica en esta

integración a la esfera posmoderna y su invasión del mercado extranjero al cual no le

podemos competir, se conforma en los centros urbanos como una cultura que se define por

el conjunto de productos de importación que nos invaden de países del primer mundo, pues

colonializan nuestro mundo de la vida4, cuestión que no sucede en las esferas tradicionales

y premodernas como el campo y la sierra de los países latinoamericanos.

Pasamos del populismo o autoritarismo a la ilusión de las políticas publicas, que al no

mejorar las condiciones socioeconómicas de la población en general, al no ocuparse de la

generación de empleo, el cual pierde cada ves mas terreno ya que es mas redituable las

inversiones en la especulación financiera y los mercados accionarios, estas políticas

esconden su fracaso tras la supuesta no-corresponsabilidad de la población en la resolución

de los problemas, por una parte los gobiernos intentan desmovilizar y despolitizar a la

sociedad civil y por otro le exigen y lo culpan por ineficiente.

La democracia no es solo política sino es económica y social, un sistema funcional requiere

de la adecuación de practicas adecuadas de estos tipos, todas en pro de la colectividad sin

esto referirnos al populismo o a practicas de asistencialismo social, ni a un estado que

4 Según Habermas, es cuando las practicas de la post modernidad se convierten las tuyas, cuando tus intereses sociales y practicas sociales están determinadas por el sistema social establecido el cual se legitima en la tecnología.

controle la economía, ni que sea liberal ante las manifestaciones sociales, sino que estos

procesos sean concordantes a la realidad de los países y sus condiciones socioeconómicas.

La democracia si bien es un concepto abstracto este toma sentido y forma en el respeto a

normas, con la conformación de instituciones funcionales, donde se integren los actores y

estructuras políticas, económicas y sociales, en un orden económico en beneficio de la

generalidad, cuestión difícil de lograr, pues como hemos visto las crisis que ha tenido

Latinoamérica en estos últimos tiempos, como la de México y Argentina no han sido crisis

de producción sino de circulación en el marco del mercado internacional.

América Latina ha simulado tantos años ser democrática que ya el individuo no sabe que

pensar de esta, pues no tiene ningún referente propio de cómo, pero nota que un buen

sistema electoral no es suficiente.

En el ámbito social los procesos deben basarse en función de los derechos de la población

por medio de organizaciones coherentes y bien establecidas, pues carecemos de una

sociedad civil fortalecida que no tiene la capacidad de movilizar a la población

efectivamente en la defensa de sus intereses, solo en algunos casos como los movimientos

de resistencia social en el caso de Argentina con “Las madres de la plaza de mayo”, que no

busca poder político de ningún tipo mas que la explicación de la desaparición de sus hijos,

hermanos, etc. así como el movimiento “Sem Terra” (sin tierra) del Brasil, que busca

respeto a su cultura de trabajo y no exclusión a créditos y apoyos gubernamentales.

Si bien las Organizaciones Civiles tienen ya una estructura formal, no necesariamente

jerárquica, y algunos grupos de resistencia no la tienen, estos son parte importante de las

manifestaciones de la sociedad civil que, tienden a buscar la mejoría de la vida cotidiana

por el golpe de las crisis económicas y ambientales, cuestiones preocupantes como la

perdida del poder adquisitivo de sus monedas ya que poco les interesa de la macro

economía, les es importante la desaparición de selvas tropicales desde México hasta Brasil,

pero la ausencia o deficiencia de la sociedad civil son todos aquellos, mayoría absoluta

inactiva, la falta de participación de la sociedad, no permite articular esta fuerza social en la

búsqueda de la democracia.

Los movimientos políticos cierran etapas pues ganan partidos de izquierda donde existía un

tradicionalismo de derecha y viceversa, en Colombia por ejemplo se transforma de una

izquierda a una derecha, así como en México, ya que para la población no importa quien

gobierne ya que los problemas son los mismos, al perder sentido los partidos perdemos

sentido los ciudadanos abriendo paso a esta nueva forma de hacer política la cual no

acabamos de entender y de aceptar ya que nos quedamos en la cultura de la resignación.

“La sociedad Civil no toma importancia en cuanto se oponga a las decisiones del gobierno,

sino que se conforme como un mecanismo de respeto a los derechos y libertades de la

población”5 (Rubio 1998).

Sin leyes justas e incluyentes respetadas y sin la eficiente defensa de los derechos humanos,

en un gobierno que no hace cumplir la ley no podemos ejercer la democracia, por mas

sociedad civil que tengamos, sin que se integren adecuadamente los procesos sociales,

económicos y políticos no tendremos democracia.

La Burocracia no profesional e ineficiente no es suelo fértil para la democracia,

esta debe ser junto con las ONG’S un defensor de los derechos y garantías individuales y

grupales en sociedad, promover la legalidad y luchar contra el abuso de autoridad, pero la

realidad latinoamericana no distingue entre burocracia y partido en el poder, pues esta

tiende a ser un medio represivo, armado con todas las de la ley.

5 Luis Rubio, Transitando a la democracia, Revista Nexos, México DF, 1998.

Los procesos económicos son la ultima pieza a integrase en el ejercicio de la democracia,

una organización y procesos económicos incluyentes posibilita la coherencia con un

régimen democrático, pero la democracia no existe donde hay una absoluta libertad del

mercado, ni mucho menos en economías controladas por el estado como Cuba, ya que sin

propiedad y sin autonomía no hay respeto a los derechos humanos ni a la diversidad.

Seria absurdo no pensar en nuestra ausencia de democracia como algo no económico, pues

el mercado internacional y sus procesos han determinado crisis económicas en nuestros

países, pero no es solo eso, pues si bien la competencia, la pluralidad y la diversidad en

todo aspecto de la vida son base para la democracia, en lo económico debe de ser de igual

manera, pero el ejercicio de la democracia requiere de procesos económicos bajo ciertas

condiciones, pues al ser un mercado anárquico tiende a ser totalmente autoritario, imposible

para el desarrollo de la democracia en Latinoamérica, sin la existencia de regulaciones en

cuanto a la propiedad con respecto a la disolución de monopolios, ni regulaciones en los

mercados accionarios, que permitan una economía competitiva y no destructiva, que no sea

controlada por el estado pero si que sea observada y regulada en aspectos que permiten la

verdadera competencia y no una condición dispar absoluta en los procesos democráticos en

diferentes esferas.

Una economía que posibilite la inclusión no solo en el consumo sino también en la

producción y comercialización, pues la realidad es que la economía y el consumo masivo

moderno no es para todos en esta sociedad híbrida.

La democracia no es la desaparición de la pobreza ni la supuesta e ilegitima igualdad social,

pero sin una sociedad provista de bienes como la salud y la educación, no es posible ni

sustentable su desarrollo, con el detrimento exacerbado de las condiciones socioeconómicas

de la población es imposible pensar en el ejercicio de la democracia.

En Latinoamérica tenemos economías plagadas de monopolios, con practicas corruptas

Donde las tomas de decisión sobre la economía son unidireccionales, estos son procesos

totalmente distintos para poder ejercer la democracia.

Es la democracia un sistema que interactúa como todo aspecto de la vida social, que

requiere de procesos políticos, económicos y sociales acordes a quienes gozan de ella para

poder ser, realidad distinta a la latinoamericana.

Que mejor ejemplo que el rescate bancario de miles de millones de dólares en México a

finales de la década pasada, que pasa a ser un adeudo publico, sin ni si quiera consultar a

los ciudadanos, donde los partidos tomaron decisiones no en función de la representatividad

sino de intereses particulares.

Es absurdo pensar que la macroeconomía es un reflejo de las condiciones del tejido social,

o que la apertura de los medios masivos de comunicación es democracia, cuando tenemos

una economía irracional a la mayoría de la población, por ese mercado internacional que

nos absorbe y por nuestras corrompidas estructuras económicas.

Para la democracia no se necesita un estado que solo desmovilice las exigencias y

manifestaciones para autodeterminarse como en orden, sino que atienda las causas de ese

detrimento económico el cual no puede resolver.

Por si fuera poco el binomio de criminalidad e impunidad toma fuerza cada ves mas,

creando un bondaje difícil de romper pues se apodera de fuerzas políticas, en el entorno de

una pésima administración publica.

Existen grandes monopolios en América latina los cuales no son atacados y eliminados,

por que apoyan económicamente a los partidos, o por que sus dueños forman parte del

partido o son parte del gobierno, o por que donan grandes sumas de dinero para obras de

infraestructura urbana o para apoyo social, lo que evita reformas legislativas con respecto a

los monopolios que afectaría directamente a sus imperios económicos.

Las políticas de estado poco tienen que ver con las condiciones sociales de la población en

general, los procesos económicos en Latinoamérica benefician a unos pocos solamente.

La industrialización y la modernidad no implican el ejercicio democrático, ni el desarrollo,

pues en América latina generaron monopolios y estrecharon las diferencias entre los

distintos estratos sociales.

No es posible tener una democracia si estos procesos no son acordes unos entre otros y en

pro de la sociedad en general, es por eso que no estamos en el camino a la democracia

todavía, el fin del autoritarismo no es necesariamente la democracia, en América latina es

inexistente el ejercicio de la democracia, pues las practicas sociales, políticas y económicas

no lo permiten, una democracia no es un régimen clasista e intolerante ni pregidista y

excluyente, es un régimen integralmente adecuado, claro que con sus contingencias, mas no

un régimen de contingencias de la democracia.

Pero vamos a la democracia o solo pasamos de regímenes autoritarios y militares a otro

tipo de sociedades mas modernas6, mas bien híbridas.

Aquí encontramos varias perspectivas a una misma realidad, la primera que es el llamado

transito a la democracia, en quienes opinan que nos encontramos en un proceso que va

conformando la democracia en función de los avances en los sistemas electorales y la

importancia que han adquirido las ONG’S, por otra parte quienes creen sin sustento

analítico, ni referentes teórico empíricos, dicen que hemos llegado a la democracia, y por

ultimo quienes opinan que esta supuesta transición democrática con sus características es ya

un régimen el cual puede perdurar muchos años mas, donde los estados tienden a 6 En el Sentido de la teoría del desarrollo de Gino Germani que las sociedades transitan de ser Tradicionales a Modernas y después a Otro tipo de sociedad Moderna.

desmovilizar los movimientos sociales, sin resolver conflictos lo que provoca una sociedad

en conflicto pero a su ves funcional, una sociedad que se reproduce.

La ultima perspectiva que intentamos desarrollar parte de un estudio y análisis propio de la

época y de sus condiciones y procesos socio político económicos, que no muestran que esta

sociedad esta en el llamado transito a la democracia, esto a lo que le llamamos transito es

nuestro régimen no obstante dure mucho o poco pero por el momento lo es, pues el

termino Transitando a la Democracia no es mas abstracto que el concepto de democracia o

estado, pero en el caso de que se aceptara esta realidad en transito debería debe responder a

varios procesos económicos, políticos y sociales, los cuales lo determinan, pero si estos

procesos como ya hemos expuesto antes no tienen como finalidad el ejercicio de la

democracia, este transito pierde sentido y es necesario replantear el calificativo pues estos

procesos no deben ser llamados transito a la democracia si no son necesariamente paso

previo a la conformación de un régimen o sistema democrático.

Necesitamos replantear que tipo de sociedad somos y que regímenes tenemos, a lo que

hemos llamado transito a la democracia que eran un conglomerado de procesos

premodernos, modernos y posmodernos, con tintes de autoritarismo y democracia, es una

realidad sin un concepto que la explique.

Es absurdo pues denominarnos como transitando a la democracia y mucho mas admitir que

se ejerce en América latina, si es cierto que la democracia no es pura y que cada formación

social puede tener sus propias formas de ejercerla, ninguna de estas formas remite a la

realidad latinoamericana como democrática.

Al tener o ser un híbrido donde los procesos no son mayormente democráticos, no es un

transito a la democracia, una evolución de nuestros regímenes previos en condiciones

distintas, y con características algunas veces no tan distintas, ante un nuevo modelo de

procesos económicos y sociales.

Pero entonces ¿qué sociedad somos y a donde vamos si no es a la democracia?

Somos una sociedad indescifrable, pues somos un ente ecléctico con procesos de múltiples

tipologías y características en las diferentes esferas y estratos que integran nuestra sociedad,

con procesos autoritarios y democráticos, con una economía moderna y tradicional, con

respeto y violación a los derechos humanos, una sociedad diversa, plural y a su ves

intolerante, y sobre todo una sociedad en orden y en conflicto donde estas características

interactúan en los distintos estratos de la sociedad.

Lo que determina nuestros regímenes son precisamente sus practicas, de los procesos a la

idea, a la conceptualizacion, y no de cómo le intentamos llamar por deseo, por capricho o

por necesidad.

Esta realidad por el momento parece indefinible por su indescifrable interacción de

procesos, con una multiplicidad de características, nuestros regímenes y nuestra sociedad

son lo que son, y es esta la diferencia que nos une, una explicación imagen objeto

teorizando la realidad que intente explicarla a través de procesos homogéneos es demasiado

simplista, como los procesos económicos de globalización y los culturales de

mundializacion es un referente de lo que algunos procesos son, pero no son la totalidad de

ellos, en la época llamada ilustración pocos fueron quienes vieron esa supuesta luz de

conocimiento que los alejo del misticismo que hasta nuestros días persiste en estratos

sociales bajos en América latina.

Si intentamos explicar lo que somos como sociedad, necesitamos basarnos en el estudio de

ella y no de nuestros referentes imaginarios que a veces damos por hecho, es necesario

atender la complejidad e interacción de los procesos que nos determinan, su diferencia, sus

características, su peso o influencia social, el papel que tienen los actores sociales, como

interactúan con respecto a estos procesos y bajo que normas locales o regionales,

conformando supuestos no de manera enteramente empírica, pues notamos la existencia de

los actores como tales y de estructuras sociales producto de estos procesos sociales como

normas universalmente presentes, los cuales y las cuales no son de ninguna manera

homogéneas, que tienen diferencias sustanciales en lo que respecta a influencia, autoridad,

capital, status y la necesidad de los actores a integrarse a las diferentes esferas de la vida

social en términos distintos unos entre otros, en las que participan desigualmente, áreas de

la vida social las cuales se conforman a partir de los procesos y el conglomerado de los

mismos, por esa inevitable necesidad de los individuos a integrarse ya sea funcional o

disfuncionalmente, esta integración no en el sentido de querer solamente, sino de necesitar

y gustar, pues el tener practicas económicas, sociales por mínimas que sean ya es un

proceso de integración y diferenciación social.

Lo que nos lleva a conceptuar a esta sociedad Latinoamericana como una sociedad multi

procesal, pues eso es lo que es, y en el intento de denominarla de manera distinta nos

desfasaría de la realidad que se intenta rescatar, y nos dificultaría resaltar los distintos

procesos irracionales a la mayoría de la población ya sean estos sociales, económicos,

políticos, no valorizándolos, ni dogmatizando o satanizandolos, mas bien contemplando su

existencia, diferencia, su trascendencia y vulnerabilidad como practicas sociales notando

que son, que permiten y como conforman una sociedad que se reproduce, pero a costa del

detrimento de muchos y a beneficio de pocos.

Es pues esta sociedad multi procesal, ecléctica por los procesos que en ella se dan y no por

naturaleza o por una voluntad humana o sobre natural, sino es el conglomerado de practicas

que determinan sociedades en este caso una sociedad latinoamericana con un régimen multi

característico, que es democrático es unas esferas y no lo es en otras, es autoritario con

respecto a muchos, que integra a pocos en una economía moderna, y que respeta y defiende

los derechos e intereses de unos y no de otros es una sociedad desigual, al parecer como

toda etapa de la vida y organización social, aunque en este caso bajo sus procesos y

condiciones particulares.

Las particularidades latinoamericanas nos permiten vivir en un régimen anárquico o sobre

normatizado de acuerdo a nuestras posibilidades, a nuestro capital e inmersión en las

diferentes áreas de la vida social y nuestra participación diferida en los procesos sociales.

Que nos permiten ser primer mundistas y tener condiciones y niveles del primer mundo en

estratos de la sociedad y de tercer mundo y extrema pobreza en otros niveles sociales.

Así en una misma calle tenemos procesos económicos posmodernos, modernos y

premodernos, condiciones y esperanza de vida de niveles primer mundistas y

tercermundistas, a manera de glocalizacion7.

Es pues ese eclecticismo el que nos determina, donde es fácil notar quien cumple la ley y

sigue las normas y acuerdos predeterminados y legalizados notando los procesos existentes

y su inmersión en ellos.

La realidad Latinoamericana nos muestra en función de los procesos que ocurren dentro de

ella, que es una sociedad no aislada al resto del mundo que se integra a procesos

internacionales como la migración, los mercados económicos, el derecho internacional, etc.

lo que en parte la determina como sociedad, siendo estoa factores que no llamaremos 7 Ulrich Beck llama Glocalizacion al proceso social generado económicamente en la globalización, donde localiza las desigualdades sociales en una misma región de acuerdo no solo a la forma de producción que se practique y se posea, como exportación de productos fabricados de acuerdo a procesos de especialización y división del trabajo o ausencia de no solo control y posesión y procesos productivos, sino de procesos que permitan la adquisición y reproducción de recursos económicos que podrán dar la posibilidad de ubicar al individuo ya sea en una posición de elección sobre muchas formas y condiciones de cómo quiere llevar su vida, mas no determina sus condiciones económicas y sociales de existencia, o en la posición de no poder elegir o hacerlo sobre un rango o margen muy limitado de cómo y en que condiciones se quiere vivir o trabajar, etc.

externos pues por el simple hecho de participar localmente le son propios, así como

factores que tampoco denominaremos internos por que pueden ser solamente propios de

América Latina o transgredir fronteras, como es el caso de la cultura latinoamericana.

Bajo este entendido Latinoamérica enfrenta problemas omnipresentes en el ámbito

mundial, donde los gobiernos luchan contra problemas similares en tipo mas no

necesariamente en condiciones, como el desempleo y la contaminación.

Si bien hace 50, 40, 30 o 20 anos los procesos sociales y políticos se regían bajo normas

autoritarias y poco flexibles en nuestro tiempo ya no lo son tanto, si bien no lo que

necesitamos para practicar la democracia, si han existido enormes avances en materia de

libertad de expresión, de manifestación y critica social, pues anteriormente pagábamos una

mala nota o desplegado para los gobiernos con la muerte y en el mejor de los casos con

cárcel, pues el sistema tenia las cárceles para quienes no siguieran los lineamientos de ese

sistema autoritario o militar, los procesos reales son positivos mas no por eso debemos

cegarnos y aceptar un cambio cualitativo radical a diferencia de lo que antes reinaba, como

un paraíso terrenal, pues si bien existen procesos donde se posibilita la participación, se

respetan los derechos humanos o se atienden los problemas sociopolíticos de los individuos

con respeto a su cultura y practicas esto no sucede mayoritariamente tenemos una

democracia situacional y clasista valores que niegan la democracia real, pues a ser

excluyente no es democracia.

Solo un grupo pequeño de individuos posicionados en altos estratos de la sociedad, no

reduciendo a capacidad económica solamente sino, tomando en cuenta el status, poder

político, o capital en le sentido de Bourdieu8, los cuales no son posiciones permanentes, 8 Véase Pierre Bourdieu, referido a la adquisición de “capital” o posición, bienes, gustos, preferencias y practicas dentro de la amplia gama de posibilidades, dentro de un “campo” o espacio de confrontación y luchas (economía, política, artes, etc.) en contradicción con el “Habitus” o el aprendizaje casi mecánico de una formación cultural, en el sentido de lo que Marx llamo alineación,

pueden acceder a modificar la rigidez de instituciones y organizaciones sociales en las áreas

de la vida social vulnerando su normas universalmente presentes, que si bien no las

modifican o transforman estructuralmente, si en su momento o situación están posibilitados

para aprovechar la flexibilidad que originan en esas organizaciones con las que interactúan

así como grupos e individuos de otros estaros, no olvidando que las organizaciones desde

hospitales hasta el ejercito son institutos que toman sentido en las practicas de los

individuos que si bien, tiene su estructura determinada, su s propias jerarquías y fines, no

son mas que un grupo interactuante de individuos con roles específicos cargados poder,

conocimiento, especialización, etc. los cuales no son inmutables, pues todo individuo tiene

su lado subjetivo, por mas reglas y normas estrictas están pueden ser violadas en función de

poder, capacidad o mas conocimiento de quienes se sustentas en estas normas para

reproducir alguna empresa, organización, instituto, etc. ¿Pero cuantos pueden hacerlo? El

decir pocos ya es mucho, ¿qué pasa con el resto de los estratos, grupos e individuos que no

pueden modificar o vulnerar reglas y normas sociales previamente establecidas? Son

excluidos de la toma de decisiones sobre la sociedad en la que viven y sobre ellos mismos,

en este sentido el voto es muy poco a lo que verdaderamente es la democracia, si no

podemos cambiar a la sociedad a la que pertenecemos no para beneficiarnos solo unos

pocas de ese cambio, sino realmente transformar y dotar de la posibilidad no de la igualdad

social, si no de la equidad social donde se obtenga lo que se merece y por lo que se lucha y

trabaja, no tendremos democracia, ni nos encontramos en un proceso de transito a la

democracia donde sin estos recursos no podemos decidir sobre nuestra sociedad y como

queremos ser tratados.

impuesta y casi omnipotente.

Bibliografía:

Luis Rubio “Transitando a la Democracia”, Agosto 1998, Revista Nexos.

Luis Rubio “El fin de la Autoridad”, (articulo publicado en) Editorial Del diario El siglo de Torreón,Torreón Coahuila México, Junio 1999.

Luis Rubio “La verdadera Democracia”, FCE, 2001, México DF, (Primera edición)

Norbert Lechner, 1996, “Las transformaciones en la política” Revista Mexicana de Sociología, Año LVII, Núm. 1, Enero – Marzo 1996

Norbert Lechner, 1990 “Los patios interiores de la democracia”. Subjetividad y Política. México: Fondo de Cultura Económica.

Nicolas Lynch 2000, “La sociología y el estudio de la política en Perú” ponencia en el encuentro nacional de sociólogos, preparatorio al XXIII congreso de la asociación latinoamericana de sociología, en Arquiepa, Perú 16 de noviembre de 2000.

Emilio Duahu, lidia Girola, Antonio Azuela, 1988 ‘Sujetos sociales y explicación sociológica” Sociológica, Mayo – Diciembre, año 3 Núm. 7 UAM.

Gilberto Gimenez, 1995, “La identidad plural de la sociología, situación y perspectivas de la investigación sociológica”, Estudios Sociológicos del COLMEX, Vol. XIII, núm. 38, Mayo - Agosto 1995.

Alfredo Andrade, “Trayectoria de las ciencias sociales en América latina”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y sociales, 14, ano XXXV, Nueva Época, Julio – Septiembre 1990, UNAM.

Martín Tanaka 1998 “Los espejismos de la democracia”. Lima: IEP ediciones.

Alian Touraine, “Critica a la Modernidad”, 1996 FCE

Alian Touraine, “Podemos vivir juntos”, Cap. La discusión pendiente: El destino del Hombre en la aldea Global. FCE 1994