DESCARTES Filosofía Racionalista

LA FINALIDAD DE SU FILOSOFÍA

Para entender la filosofía de Descartes, hay que entender su motivación:

Descartes consideraba que la filosofía de su época sembraba muchas dudas y no ayudaba a descubrir la verdad, sólo contraponía opiniones.

De esto se seguía un escepticismo que él estaba dispuesto a superar.

Para superar el escepticismo se propuso crear un método para la filosofía que permitiera establecer verdades claras, distintas y demostradas racionalmente.

Este método estaría hecho a imagen de las matemáticas, herramienta fundamental para la ciencia renacentista.

Finalmente, su objetivo último era unificar todas las ciencias en un sistema racional único.

EL MÉTODO

Aunque la razón basta para conocer la verdad, la mayor parte del tiempo estamos cegados por prejuicios y pasiones. Por eso hay que establecer una condiciones previas antes de ponerse a hacer filosofía:

1. Establecer el método más riguroso, semejante al de las matemáticas.

2. Prescindir de los contenidos de la fe, fe y razón deben ser completamente independientes.

3. Renunciar a las enseñanzas de la filosofía anterior y de la experiencia sensible.

A partir de estas condiciones podemos establecer un método que guíe la razón y posibilite su correcto uso. En “El discurso del método” Descartes resumió este método en 4 sencillas reglas.

EL MÉTODO II: LAS REGLAS

1. Regla de la evidencia:

consiste en admitir sólo como verdadero aquello que nos resulte evidente, es decir, aquellas ideas que la mente pueda conocer con claridad y distinción.

Una idea es clara cuando la mente atenta puede distinguir sus partes y su perfección interna. Una idea es distinta cuando no se puede confundir con ninguna otra.

Una idea es una representación mental. Esto es una novedad con respecto a la filosofía anterior. La verdad de una idea no se basa en su correspondencia con el mundo exterior, sino en la forma en que es conocida, en la certeza.

Descartes diferencia 3 tipos de ideas: a) adventicias (proceden de la percepción); b) facticias (proceden de la imaginación); c) innatas (emanan de la razón misma). Sólo las últimas pueden ser evidentes.

Las ideas claras y distintas se obtienen mediante la primera operación del espíritu: la intuición intelectual

EL MÉTODO II: LAS REGLAS

2. Regla del análisis:

Hay que dividir los problemas en tantas partes como sea necesarios. De esa forma lo complejo resulta simple

Lo simple puede resultar evidente, así, a partir de los elementos simples obtenemos intuiciones primeras que den lugar a ideas claras y distintas

Esas ideas claras y distintas son el punto de partida para todo conocimiento.

3. Regla de la síntesis:

Debemos conducir nuestros pensamientos: “comenzando por los objetos más simples y fáciles de conocer para ascender poco a poco […] hasta el conocimiento de los más compuestos”.

Debemos aplicar la deducción, que es la segunda operación de nuestra mente, y que consiste en derivar necesariamente una idea de otra.

La deducción está basada en la intuición, ese es el punto de partida.

EL MÉTODO II: LAS REGLAS

4. Regla del recuento:

Consiste en hacer “enumeraciones tan detalladas y revisiones tan generales” que estemos seguros de no haber errado en la aplicación del método.

Así aseguramos el enlace correcto entre la intuición y la deducción.

EL MÉTODO III: LA DUDA METÓDICA

“Al haber nacido niños pequeños y al haber juzgado muchas veces desde las cosas sensibles, aun antes de que tuviéramos el pleno uso de razón, son muchos los prejuicios que nos apartan del conocimiento de la verdad. Parece ser que estos prejuicios sólo podemos eliminarlos, si una vez en la vida nos aplicamos a dudar de todo aquello en lo que pueda encontrarse la más mínima sospecha de seguridad.”

EL MÉTODO III: LA DUDA METÓDICA

No hay que confundir la duda de Descartes con un escepticismo real. Su duda tiene una finalidad, que es encontrar una verdad clara y distinta en la que basar todo su sistema.

Esta duda es, además, universal y voluntaria.

Motivos para dudar:

Los sentidos proporcionan ideas confusas y engañosas.

No es posible distinguir con absoluta certeza entre la vigilia y el sueño.

Puede que exista un genio maligno que nos haga creer que lo verdadero es falso y viceversa.

LA EXISTENCIA DEL YO

“Advertí que mientras quería pensar de ese modo que todo era falso era preciso necesariamente que yo, que lo pensaba, fuera alguna cosa. Y notando que esta verdad: “pienso, luego existo” era tan firme y segura, que no eran capaces de conmoverla las más extravagantes suposiciones de los escépticos, juzgué que podía aceptarla, sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que buscaba”

El Discurso del Método, IV

LA EXISTENCIA DEL YO

Cuando Descartes comienza a dudar de todo se da de que hay una verdad de la que no puede dudar: del hecho de que está dudando.

Es decir, existe un yo que duda, y en la medida en que duda, piensa, por lo tanto “pienso luego existo”.

Esta es la primera idea clara y distinta a partir de la cual Descartes construirá su filosofía. Esta idea no es alcanzada mediante una deducción, sino que es fruto de la intuición intelectual.

Se trata de una tesis epistemológica: no existo porque piense; sino que tengo la certeza de que existo porque estoy pensando.

Esta certeza se mantiene incluso si resulta que todo lo que pienso es falso: quizás el sol que veo no exista, pero eso no hace menos verdadero el hecho de que estoy pensando.

El “pienso, luego existo” es el primer puente entre el pensamiento y la existencia, es decir, entre la mente del filósofo y el mundo.

LA EXISTENCIA DEL YO II

“Al examinar después atentamente lo que yo era y ver que podía fingir queno tenia cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo meencontrase, pero que no podía fingir por ello que yo no fuese, sino alcontrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras cosasque seguía muy cierta y evidentemente que yo era, mientras que, con sólodejar de pensar, aunque todo lo demás que hubiese imaginado hubiera sidoverdad, no tenia ya razón alguna para creer que yo fuese, conocí por ello queyo era una substancia cuya total esencia o naturaleza es pensar, y que nonecesita, para ser, de lugar alguno ni depende de ninguna cosa material. Demanera que este yo, es decir el alma por la cual soy lo que soy, esenteramente distinta del cuerpo y hasta es más fácil de conocer que él, yaunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser cuanto es”.

René Descartes, Discurso del método.

LA EXISTENCIA DEL YO II

La siguiente pregunta que plantea Descartes es ¿Qué soy yo?

Y la conclusión a la que llega es que lo único que sabe con certeza de sí mismo es que es una cosa que piensa.

De su cuerpo puede dudar, puede imaginar que no lo posee.

Por eso, llega a la conclusión de que su esencia y su naturaleza es ser una cosa pensante que no depende de nada material para ser lo que es.

Ahora bien, ¿en qué consiste pensar? Pensar es toda actividad que sucede en nuestro interior y que podemos percibir en nosotros mismos: entender, dudar, querer, odiar, sentir, etc.

LA EXISTENCIA DE DIOS

Descartes, ahora, debe partir de la primera certeza para demostrar que existe una realidad exterior a la mente, pues de lo contrario caería en el solipsismo más feroz.

¿Cómo se puede dar el salto a la realidad exterior si el contenido de todas las ideas ha sido puesto en duda? Para esto es necesario Dios.

De hecho es necesario un Dios bondadoso que no me engañe y que garantice que las ideas claras y distintas que poseo son verdaderamente así y que se corresponden con algo real.

Descartes defiende que posee una idea innata de Dios que es clara y distinta:

“Pues ¿Cómo sería posible que yo pudiera conocer que dudo y que deseo, es decir, que me falta algo y que no soy completamente perfecto, si no tuviera en mí alguna idea de un ser más perfecto que yo, en comparación con el cual conociera los defectos de mi naturaleza?”

Meditaciones Metafísicas, III

LA EXISTENCIA DE DIOS II

Descartes usa tres tipos de argumentos para probar que Dios existe fuerade nuestra mente:

1. La idea de Dios no puede proceder del yo. El yo es finito y, por lo tanto, inferior a lo infinito. No es posible que de lo inferior proceda lo superior. Por lo tanto, nuestra idea de lo infinito tiene que proceder de una realidad infinita. En conclusión: existe una realidad infinita distinta de nosotros, Dios, que es la causa de que encontremos la idea de Dios y de infinito en nuestro interior.

LA EXISTENCIA DE DIOS III

2. Dios es causa de mi existencia. Yo soy un ser imperfecto y contingente, aunque poseo la idea de lo perfecto. Ahora bien, un ser imperfecto no puede darse a sí mismo el ser (la existencia), pues en ese caso se habría dado también todas las perfecciones. Por lo tanto debe existir un ser perfecto que sea causa de sí mismo y, a la vez, de mi existencia. Esto es una novedad con respecto a la tradición anterior, hasta entonces Dios era considerador “causa incausada”, Descartes lo considera “causa de sí mismo“:

“Bajo el nombre de dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, todopoderosa, y por la cual yo mismo y todas las demás cosas que existen (si es que existen) han sido creadas y producidas”

Meditaciones Metafísicas, III

LA EXISTENCIA DE DIOS IV

3. Argumento ontológico. La idea de un ser sumamente perfecto es tan clara y distinta como la de que la suma de los ángulos de un triángulo es igual a dos ángulos rectos. Ahora bien, mientras que de la idea de triángulo no se deriva necesariamente su existencia, de la idea de Dios si se deriva su existencia, ya que la perfección máxima implica la existencia, ya que si no existiera dejaría de ser máximamente perfecto.

La idea de que la naturaleza o esencia de Dios implica necesariamente su existencia no lo considera Descartes producto de la deducción, sino una intuición intelectual.

LA EXISTENCIA DE LAS COSAS

La primera idea clara y distinta que Descartes tiene con respecto a lascosas sensibles es que los objetos materiales tienen extensión, es decir, que seextienden en el espacio según tres dimensiones: longitud, anchura yprofundidad.

Ningún objeto material puede concebirse sin extensión.

Además, todas las cualidades que percibimos en los objetos materiales(color, peso, dureza, etc.) dependen de que estos sean extensos.

Ahora bien, la idea de extensión no nos sirve para demostrar su existencia,ya que no se puede deducir una cosa de la otra.

La idea del yo, que también es clara y distinta, tampoco nos sirve parademostrar la existencia de los objetos materiales, ya que el yo (tal y como loconcibe Descartes) carece de extensión y materialidad.

La idea de Dios es la que nos va a permitir afirmar que las cosasmateriales existen.

LA EXISTENCIA DE LAS COSAS II

“Ahora bien, no siendo Dios engañador, es muy manifiesto que no me envíaestas ideas [de las cosas corpóreas] inmediatamente por sí mismo, ni tampocopor intermedio de alguna criatura […]. Pues [habiéndome dado] unainclinación muy grande a creer que las ideas parten de las cosas corporales,no veo cómo se podría excusar el engaño, si en efecto esas ideas partieran deotras cosas o fueran producidas por otras causas diferentes de las cosascorporales; y, por consiguiente, es necesario concluir que existen cosascorporales”

Meditaciones metafísicas, VI

LA EXISTENCIA DE LAS COSAS III

Poseemos una fuerte inclinación a creer que nuestras ideas de las cosasextensas provienen de objetos materiales externos a nosotros y que realmenteexisten.

Además, estas ideas están basadas en impresiones sensibles que llegan anuestro espíritu involuntariamente, no las buscamos nosotros.

Si Dios, que es causa de la existencia de todas las cosas, hubiera decididoponer esta inclinación (a creer que las cosas materiales existen) en nosotros,siendo falsa, entonces Dios sería como un genio maligno.

Pero sabemos que Dios es perfecto y, por lo tanto, perfectamente bueno yveraz. De manera que no ha podido engañarnos.

Así, Dios es la garantía que nos permite deducir que los objetos materialesexisten y que son la causa de nuestras ideas sobre esos objetos.

LAS TRES SUSTANCIAS

Con estas reflexiones, Descartes logra estructurar nuestras ideas sobre larealidad en un esquema simple.

Hay tres ideas claras y distintas: la idea de yo, la idea de dios y la ideade mundo. Y estas ideas se corresponden con tres sustancias, dentro de lascuales se puede englobar cualquier aspecto de la realidad.

El concepto de sustancia, sin embargo, puede ser problemático. SegúnDescartes una sustancia es una cosa “que existe de tal manera que no necesitaa otra para existir”. Y esa definición sólo puede aplicarse a Dios, peroDescartes acepta aplicar el término sustancia al yo y al mundo tambiénporque sólo necesitan de Dios para existir y ninguna otra cosa.

Para explicar la particularidad de cada sustancia Descartes distinguió entreatributos (características que constituyen la esencia o naturaleza de lasustancia) y modos (propiedades que no son esenciales de la sustancia ypueden variar).

LAS TRES SUSTANCIAS II

Los atributos de la mente y del mundo, es decir, el pensamiento y la extensión, sedistinguen perfectamente y caracterizan sustancias completamente distintas. Elpensamiento puede concebirse sin extensión, de la misma manera que la extensiónpuede concebirse como algo carente de pensamiento

La sustancia y su atributo son inseparables e indistinguibles, sin embargo, losmodos no se identifican con la sustancia y necesitan de ella para existir.

Dios no tiene modos porque Dios es inmutable, no tiene ninguna propiedadvariable o que no sea esencial.

LA ESTRUCTURA DE LA REALIDAD

Sustancia Atributo Modos

¿Qué soy yo? Una cosa que piensa Pensamiento Entender, imaginar, recordar, dudar, etc.

¿Qué es Dios? Una cosa perfecta Perfección No tiene

¿Qué son los cuerpos? Cosas extensas Extensión Figura, situación, movimiento.

LA FÍSICA CARTESIANA: EL MECANICISMO

Los objetos materiales son sólo extensión: por lo tanto pueden explicarsehaciendo referencia exclusivamente a la cantidad y el movimiento en elespacio.

Los objetos materiales carecen de forma o naturaleza: la forma (en elsentido aristotélico) es un principio inextenso, por lo tanto, Descartes negó quelos objetos poseyeran algo así.

Existen cualidades primarias y secundarias de las cosas extensas:

Las primarias son objetivas y se corresponden con dos de los modos de las cosasextensas, figura y movimiento.

Las secundarias son subjetivas, el sabor, el color, el olor, etc. Consisten enimpresiones sensibles (sensaciones) que se producen en nosotros como consecuencia devariaciones en la extensión. Estas cualidades, por tanto, no existen al margen de aquelque las percibe.

El espacio vacío no existe: ya que los conceptos de espacio y extensión soninseparables, y la extensión es lo propio de la materia, algo así como unespacio vacío es inconcebible.

LA FÍSICA CARTESIANA: EL MECANICISMO II

El movimiento se reduce a movimiento local: no existe algo así como uncambio sustancial (tal como defendía Aristóteles). El movimiento se limita avariaciones en la extensión. Queda definido, por lo tanto, como una alteraciónde la posición relativa de un cuerpo con respecto a otros.

Las cosas, en sí mismas, son inertes: Lo esencial de las cosas es laextensión, no el movimiento. Por lo tanto, el movimiento necesita una causaexterna

Dios es la causa del movimiento de las cosas corpóreas: Dios confierecierta cantidad de movimiento al mundo y los cuerpos se lo transmiten unos aotros por contacto extrínseco, como las bolas de billar al chocar. Dios nointerviene en el movimiento de las cosas, sólo conserva ese movimiento.

El universo es una gran máquina: Esta máquina ha sido diseñada por diosque la ha puesto a funcionar, sin necesidad de que haya otras causas para elmovimiento y el cambio.

ANTROPOLOGÍA: EL FANTASMA EN LA MÁQUINA

La concepción mecanicista de las cosas extensas se aplica también a loscuerpos de los seres vivos, que son considerados pura extensión. Esto tieneconsecuencias diferentes para los seres humanos y para los animales:

En el caso de los animales, estos carecen de mente, es decir, de sustanciapensante, por lo tanto son considerados meros autómatas que estánconstituidos por partes materiales que mueven otras partes.

En el caso de los seres humanos lo que tenemos es una composición. El serhumano es un compuesto de sustancia pensante y sustancia extensa, aunqueestas son distintas e independientes. De hecho, Descartes considera quesomos, fundamentalmente, una mente que está asociada a un cuerpo y quelo dirige, pero del cual es autónoma. La relación que hay entre estas dossustancias no es fácil de concretar y da lugar al problema mente-cuerpo.

ANTROPOLOGÍA II: EL FANTASMA EN LA MÁQUINA

Isabel de Bohemia ya formuló el problema mente-cuerpo en una carta aDescartes:

“¿Cómo el alma humana (ya que no es más que una sustancia pensante)puede llevar a los espíritus del cuerpo a producir acciones voluntarias? Ya queparece que toda determinación de movimiento proviene de un impulso de lacosa movida, acorde con la manera en que es empujada por aquello que lamueve; y si no, depende de la calidad y figura de la superficie del segundo.Se requiere contacto para que se den las primeras dos condiciones y laextensión para el tercero. Usted excluye por completo la extensión de lanoción del alma, y el contacto, por lo tanto, me parece incompatible con unacosa inmaterial.”

Carta de Isabel de Bohemia a Descartes

ANTROPOLOGÍA III: EL FANTASMA EN LA MÁQUINA

El problema mente-cuerpo plantea preguntascomo estas:

¿Cómo es posible que cuando pienso enlevantar el brazo o en abrir la puerta mi brazose levante o mi cuerpo se desplace hasta lapuerta y la abra?

¿Cómo es posible que me resulte más difícilpensar y concentrarme si tengo un agudo dolorde estómago?

Ambos ejemplo demuestran que hay relacionesde causalidad de la mente al cuerpo y delcuerpo a la mente, lo cuál es difícil de explicarsi ambas son sustancias completamentediferentes e independientes, es decir, si sunaturaleza no tiene nada que ver la una con laotra.

ANTROPOLOGÍA IV: EL FANTASMA EN LA MÁQUINA

La solución que propuso Descartes es que el alma está relacionada con unórgano que se encuentra en el cerebro: la glándula pineal, que es el puntode contacto entre cuerpo y alma. Esta glándula produciría espíritus animales,que son realidades muy sutiles (entre lo material y lo espiritual) que setransmiten por la corriente sanguínea. Evidentemente esta respuesta no tieneencaje dentro del método cartesiano y este problema ha sido ampliamentediscutido en la filosofía posterior.

Por otro lado, como el alma es independiente del cuerpo y no lo necesitapara existir, Descartes afirmó que el alma es inmortal y libre, ya quetampoco está sujeta al mecanicismo de las cosas extensas.

ÉTICA

[…]con el fin de no permanecer irresoluto en mis acciones mientras la razónme obligaba a serlo en mis juicios y de no dejar de vivir de allí en adelante lomás felizmente que pudiera, me formé una moral provisional que solo consistíaen tres o cuatro máximas que les quiero comunicar.

Discurso del método, III

Descartes elaboró una moral provisional, mientras se ocupaba de lafundamentación teórica del conocimiento.

La moral definitiva vendría como resultado del desarrollo racional de laciencia. Sin embargo, nunca llegó a sistematizar una teoría ética.

La moral provisional tenía como objetivo ser una guía para vivir lo másfelizmente posible y no verse paralizado en la acción del mismo mientras notuviera un buen fundamento racional.

ÉTICA II

Las cuatro reglas que formula Descartes son:

1. “Obedecer las leyes y costumbre de mi país, conservando con firmeza lareligión en la que Dios me ha concedido la gracia de ser instruido desdemi infancia y rigiéndome en todo lo demás según las opiniones másmoderadas y más alejadas del exceso, que fuesen comúnmente admitidasen la práctica por los más sensatos.”

2. “Ser lo más firme y resuelto que pudiera en mis acciones y no seguir conmenos constancia las opiniones más dudosas cuando me hubieradeterminado una vez a ellas.”

3. “Tratar siempre de vencerme a mí mismo más bien que a la fortuna, y decambiar mis deseos antes que el orden del mundo; y generalmente deacostumbrarme a creer que no hay nada que esté enteramente en nuestropoder más que nuestros pensamientos.”

4. “Dedicar toda mi vida al cultivo de mi razón y progresar todo cuantopudiera en el conocimiento de la verdad siguiendo el método que mehabía prescrito.”

ÉTICA III

Más tarde, en sus últimos años, Descartes señaló tres verdades que nos ayudana dirigir bien nuestras acciones:

1. Que Dios existe y que todo depende de Él

2. Que la naturaleza del alma es más noble que la del cuerpo.

3. Que el universo refleja la grandeza de Dios

Añadió, además, la necesidad de vivir en sociedad para que los individuospuedan subsistir y, por lo tanto, la obligación de preferir los intereses delconjunto que los particulares.

Escribió también un tratado sobre las pasiones del alma. En él decía que larazón debe evitar el mal uso de las pasiones, pero no suprimirlas, ya que sonen sí mismas positivas (pero se puede hacer un mal uso de llas).

Consideró que la virtud más importante es la generosidad, entendida comoel hábito de usar bien la voluntad, cosa que es lo único que caeverdaderamente bajo nuestro dominio.