8/16/2019 criterios evaluacion disertacion

1/2

Un iversidad Santo Tomás

Escuela de Psicología

Asignatu ra Fundamentos Teór icos de la Psicología Comun itar ia

1-2016

CRITERIOS DE EVALUACIÓN –  DISERTACIÓN FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA PSICOLOGÍA COMUNITARIA

Ptje máximo: 28 puntos.

Criterio Ejemplar (4) Bueno (3) Mejorable (2) Insuficiente (1)

Conceptos fundamentalesdel tema (definición, origen,

características)

Se presentan todos los contenidos

fundamentales del tema,

 presentándolos en forma clara yordenada

Se presentan al menos tres

conceptos fundamentales, otros

se mencionan pero no seexplican adecuadamente

Se presentan dos contenidos

fundamentales, explicándolos

claramente, pero otros se omiten

Se presenta un contenido que no

se explica en forma clara, otros

se omiten.

Análisis crítico grupaldel tema

Se presentan las ventajas y

desventajas del tema presentado,

de acuerdo a lo revisado en la

asignatura y otras asignaturas

(ej:¿la metodología de

intervención expuesta en el tema

concuerda con los objetivos y

características de la psicología

comunitaria?¿es posible de

alcanzar en la realidad lo

 propuesto? ¿Qué se opinaría desdeotras áreas de la Psicología?) que

dé cuenta del análisis reflexivo de

los estudiantes y su apropiación

del tema

Se presentan algunas ventajas y

desventajas (3) del tema

 presentado, de acuerdo a lo

revisado en la asignatura y otras

asignaturas, que dan cuenta del

análisis reflexivo de los

estudiantes; sin embargo, falta

una ventaja ( o desventaja)

importante que no se mencionó.

Se presentan una ventaja y una

desventaja del tema presentado,

de acuerdo a lo revisado en la

asignatura y otras asignaturas,

sin embargo, no se presentan

otras ventajas o desventajas que

se podrían haber analizado de

acuerdo al tema.

 No se presentan ventajas o

desventajas del tema

 presentado, lo cual demuestra

un análisis superficial y/o poca

apropiación del tema por parte

de los estudiantes.

8/16/2019 criterios evaluacion disertacion

2/2

 

CRITERIOS DEEVALUACIÓNINDIVIDUAL

Ejemplar (4) Bueno (3) Mejorable (2) Insuficiente (1)

Dominio del tema  Al realizarle consultas el alumno

responde apropiadamente, aunqueno sea el contenido que el

 presentó 

El alumno responde consultas

de manera parcial, pero nodomina totalmente los

contenidos del tema

El alumno responde una

consulta apropiadamente, perono responde acertadamente

otras consultas.

El alumno no responde

acertadamente las consultas

Claridad en la exposición El alumno expone claramente loscontenidos, es decir, la docente y

los compañeros (auditores)

entienden lo que quiere explicar

El alumno expone claramente

(docente y compañeros

entienden) algunos contenidos,

 pero hay otros contenidos que

no se entienden claramente.

El alumno expone los

contenidos, algunos logra

explicarlos bien, pero la

mayoría son confusos para los

auditores.

El alumno expone los

contenidos de manera confusa,

no se entiende lo que quiere

explicar

Interés que concita enlos espectadores 

El alumno logra mantener la

atención de los espectadores

durante toda su presentación

El alumno logra mantener la

atención de los espectadores la

mayor parte del tiempo (80%)

El alumno logra mantener la

atención de los espectadores en

algunos momentos (50%) y enotros no

El alumno no logra mantener

(20% o menos) la atención de

los espectadores.

AUTOEVALUACI N Ejemplar (4) Bueno (3) Mejorable (2) Insuficiente (1)

6-5 ptos 4-3 ptos 2 ptos 1-0 ptos.

A través de lista de chequeo que se entregará a cada integrante del grupo, puntaje que se suma al puntaje individual

CO-EVALUACIÓN Ejemplar (4) Bueno (3) Mejorable (2) Insuficiente (1)

6-5 ptos 4-3 ptos 2 ptos 1-0 ptos.

A través de lista de chequeo que se entregará a cada integrante del grupo, puntaje que se suma al puntaje individual