Consolidación democrática en tiempos difíciles: Dominicana ... · tiempos difíciles Apoyo a la...

Consolidación democrática en tiempos difíciles:

República Dominicana, 2010Jana Morgan, University of Tennessee Rosario Espinal, Temple University

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República Dominicana 2

Objetivo y muestra general

Objetivo principal: el estudio de los valores democráticos y las actitudes políticas en el continente americano con énfasis en los efectos de la crisis económica mundial

Muestra representativa a nivel nacional por país

Encuestas realizadas en 26 países en el año 2010

Más de 40,000 personas fueron entrevistadas

Estudio en la República Dominicana

4

Estudio en la República Dominicana

Muestra diseñada por Gallup República Dominicana, S.A., en consulta con el Dr. Mitchell A. Seligson, Director del LAPOP

Trabajo de campo realizado en febrero de 2010

Tamaño de la muestra dominicana: 1500 entrevistas

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República Dominicana

5

Plan de la Presentación La crisis económica Valores democráticos en tiempos difíciles La delincuencia y la corrupción La justicia Participación cívica Participación política Partidos políticos e ideología Clientelismo Género , migración y raza


6

Temas centrales del estudio

Conocer y medir los valores democráticos y los comportamientos políticos de la población

Analizar el impacto de la crisis económica en la población y la política


Crisis económica

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles : República Dominicana 8Porecentaje que percibe una crisis

Percepciones de la crisis económica

71.4

77.6

82.5

84.0

85.1

87.5

90.2

92.9

93.0

94.9

95.4

96.0

96.0

97.0

97.1

97.2

97.2

97.9

98.0

98.2

98.3

98.8

98.9

99.2

99.6

Uruguay

Brasil

Surinam

Costa Rica

Chile

Panamá

Trinidad & Tobago

Venezuela

Perú

Canadá

Bolivia

Guyana

Colombia

República Dominicana

México

Argentina

Ecuador

Belice

Guatemala

Paraguay

El Salvador

Estados Unidos

Nicaragua

Honduras

Jamaica

0 20 40 60 80 100

Percepción de la crisis económica

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

En términos comparativos, la R.D. se encuentra en una posición media en las percepciones de la crisis, pero en porcentaje hacia el mayor.

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles : República Dominicana 9

Pérdida de trabajo

9.0

14.3

15.6

16.1

18.6

19.8

20.7

24.3

24.7

25.4

26.4

26.7

26.9

27.4

27.4

28.7

29.6

29.8

32.0

33.4

35.4

37.3

38.0

38.3

39.5

SurinamGuyana

Trinidad & TobagoBolivia

PanamáHonduras

BeliceCosta Rica

UruguayChilePerú

VenezuelaCanadá

ParaguayGuatemala

EcuadorJamaica

NicaraguaEstados Unidos

ArgentinaEl Salvador

BrasilRepública Dominicana

ColombiaMéxico

0 10 20 30 40 50

Porcentaje de hogares con al menos un miembro queperdió su trabajo en los dos últimos años



Muchos hogares dominicanos han experimentado la pérdida de trabajo y la disminución de los ingresos.


Cambios en el ingreso del hogar

14.5 45.4 40.1

15.0 35.1 50.0

16.1 60.5 23.4

16.3 47.3 36.4

17.9 45.1 37.0

18.0 45.7 36.2

18.3 64.9 16.8

21.0 57.2 21.8

21.8 60.7 17.5

24.1 51.5 24.4

24.1 56.6 19.3

26.0 51.8 22.2

26.8 47.9 25.3

28.6 59.0 12.5

29.5 44.5 26.0

29.7 47.7 22.6

31.8 52.7 15.4

32.2 54.8 13.0

34.4 49.5 16.1

35.3 54.8 9.9

36.4 50.2 13.4

36.7 39.3 24.0

40.6 47.4 12.0

41.1 38.9 20.1

45.2 37.1 17.6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

SurinamUruguayPanamá

BrasilTrinidad & Tobago

GuyanaBolivia

Costa RicaChile

ParaguayPerú

ColombiaVenezuela

BeliceCanadá

ArgentinaEcuador

GuatemalaNicaraguaHonduras

MéxicoEstados Unidos

El SalvadorRepública Dominicana

Jamaica


Disminuyó Igual Aumentó

Porecentaje

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República Dominicana 11Porcentaje

Disminución del ingreso por riqueza50.6%

45.7%

35.4%

40.6%

32.1%

0

10

20

30

40

50

60

Dis

min

uci

ón

en

el i

ng

reso

de

l ho

gar

1 2 3 4 5

Quintiles de riqueza



Los ingresos de los dominicanos pobres disminuyeron en una proporción mayor que los ingresos de los ricos.

12

Como interpretar los gráficos Las barras en los gráficos tienen un recuadro gris al final con un punto negro en el centro .

El punto negro se refiere al punto estimado que se determina en función de la muestra encuestada.

El recuadro gris indica la confiabilidad de 95% alrededor del punto estimado que marca el punto negro. Significa que 95% de las veces una muestra representativa producirá un punto estimado que cae dentro del intervalo de confianza en gris.

El segmento gris ilustra el nivel de certeza en torno al punto estimado. Cuando el recuadro gris es grande, hay menos certeza sobre el punto estimado.


Los valores democráticos en tiempos difíciles

Apoyo a la democraciaApoyo al sistema políticoTolerancia políticaApoyo a una democracia estable

14Promedios en escala de 0‐100

Apoyo a la democracia


60.1

62.6

62.8

63.3

64.1

66.8

68.4

68.6

69.6

69.7

70.3

70.9

71.3

72.3

72.9

73.5

73.7

74.0

75.5

76.1

77.5

78.9

79.6

80.4

86.2

Perú

Honduras

Guatemala

Paraguay

El Salvador

México

Ecuador


Jamaica

Trinidad & Tobago

Bolivia

Belice

Nicaragua

Colombia

Guyana

Canadá

Brasil

Venezuela

Panamá

Chile

Estados Unidos

Surinam

Argentina

Costa Rica

Uruguay

0 20 40 60 80 100




78.774.9

68.6

0

20

40

60

80

Ap

oyo

a la

de

mo

crac

ia

2006 2008 2010

Año



República Dominicana ha experimentado un declive en apoyo a la democracia entre 2008 y 2010.

Otros países con declives en apoyo a la democracia son: Argentina, El Salvador, Perú, Canadá, y Venezuela.


Las percepciones positivas del desempeño del gobierno se relacionan con más apoyo a la democracia


34.0

45.9

30

35

40

45

50

Pe

rce

pc

ión

de

l de

sem

pe

ño

ec

on

óm

ico

de

l go

bie

rno

Muy en desacuerdo Muy de acuerdo




Apoyo al sistema político


44.0

45.2

46.3

46.8

48.6

48.9

49.0

49.6

50.0

51.7

53.5

53.6

53.9

54.0

54.9

56.7

56.8

57.1

57.8

58.7

60.2

60.3

60.4

63.2

68.0

Trinidad & Tobago

Argentina

Paraguay

Perú

Jamaica

Ecuador

Venezuela

Guatemala

Brasil

Nicaragua

Estados Unidos

Belice


Bolivia

Guyana

Chile

México

Surinam

Canadá

El Salvador

Panamá

Colombia

Honduras

Costa Rica

Uruguay

0 20 40 60 80

Apoyo al sistema



República Dominicana ha experimentado un ligero declive en el apoyo al sistema políticoentre 2008 y 2010, de 57.6 puntos a 53.9, y ocupa una posición media en la comparación regional.

El apoyo al sistema político se relaciona positivamente con mejores percepciones de la situación económica personal, mejores percepciones del desempeño del gobierno y no ser víctima de corrupción.


Tolerancia política


45.1

47.2

47.5

47.5

48.4

49.2

49.4

50.2

50.2

50.9

51.8

51.9

58.5

59.0

59.0

60.0

60.4

61.4

63.4

64.5

64.6

66.6

66.7

67.3

70.4

El Salvador

Bolivia

Perú

Honduras

Paraguay

México


Guatemala

Ecuador

Panamá

Colombia

Chile

Jamaica

Belice

Brasil

Nicaragua

Surinam

Uruguay

Venezuela

Guyana

Canadá

Trinidad & Tobago

Costa Rica

Argentina

Estados Unidos

0 20 40 60 80

Tolerancia Política



En perspectiva regional, República Dominicana se encuentra en una posición baja en tolerancia política.

Ha experimentado un declive significativo en tolerancia entre 2006 y 2010, de 58.9 a 49.4 puntos; en los últimos cuatro años el nivel de tolerancia política bajó 9.5 puntos.

18

Apoyo al sistema y tolerancia


Tolerancia

Apoyo al sistema (legitimidad) Alta Baja

Alto

Democracia estable Estabilidad autoritaria 2006 38.2% 2006 23.0% 2008 29.0% 2008 31.2% 2010 24.8% 2010 32.5%

Bajo Democracia inestable Democracia en riesgo 2006 22.7% 2006 16.1% 2008 20.5% 2008 19.3%

2010 19.3% 2010 23.4%

República Dominicana ha experimentado un declive significativo en apoyo a la democracia estable

19Porcentaje

Apoyo a la democracia estable


16.5

18.5

19.7

22.7

22.8

24.8

25.6

26.3

27.0

27.4

27.5

29.1

29.2

29.4

30.8

31.0

31.3

32.4

34.8

35.7

40.4

44.9

45.6

46.6

49.1

Paraguay

Perú

Ecuador

Guatemala

Bolivia


El Salvador

Brasil

Honduras

México

Trinidad & Tobago

Nicaragua

Venezuela

Jamaica

Argentina

Panamá

Belice

Chile

Guyana

Colombia

Estados Unidos

Canadá

Surinam

Costa Rica

Uruguay

0 10 20 30 40 50

Apoyo al sistema alto y tolerancia alta



18.2%

38.2%

29.0%

24.8%

0

10

20

30

40

Ap

oyo

al s

iste

ma

alto

y t

ole

ran

cia

alt

a

2004 2006 2008 2010

Año



En la comparación regional, República Dominicana se coloca en una posición relativamente baja.

20

¿Quién es más proclive a apoyar la democracia estable?


31.9%

25.9%22.3%

18.3%

0

10

20

30

40

50

Ap

oyo

al s

iste

ma

alto

y t

ole

ran

cia

alt

a

Muyseguro

Algoseguro

Algoinseguro

Muyinseguro

Percepción de inseguridad

14.3% 15.3%

23.2%

28.0%

38.3%

0

10

20

30

40

50

Ap

oyo

al s

iste

ma

alto

y t

ole

ran

cia

alt

a

Malo BuenoMuymalo

Ni buenoni malo

Muybueno

Satisfacción con el desempeñodel Presidente actual



•Personas con mayor satisfacción con el desempeño del Presidente

•Personas con mejores percepciones de seguridad ciudadana

21

Satisfacción con la democracia


43.8

44.6

44.7

44.7

45.3

45.3

46.3

47.8

48.6

49.9

49.9

50.6

50.6

50.7

51.3

51.9

53.9

54.7

56.1

56.7

57.2

57.8

62.5

62.5

67.9

Guyana

México

Trinidad & Tobago

Perú

Jamaica

Argentina

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Belice

Paraguay

Surinam

Estados Unidos


Ecuador

Colombia

Chile

El Salvador

Brasil

Bolivia

Canadá

Honduras

Costa Rica

Panamá

Uruguay

0 20 40 60 80

Satisfacción con la democracia



35.3

53.3 54.050.7

0

10

20

30

40

50

60

Sa

tisf

acc

ión

co

n la

dem

oc

rac

ia

2004 2006 2008 2010

Año



22

Confianza en las instituciones dominicanas


72.8Medios de Comunicación69.7Iglesia Católica

64.4Juntas de vecinos63.1Iglesias Evangélicas

61.8Presidente60.8Junta Central Electoral

60.5Fuerzas Armadas59.2Gobierno Nacional

55.1Organizaciones empresariales52.2Elecciones

50.5Congreso50.2Suprema Corte

39.8Policía33.1Partidos Políticos

..

0 20 40 60 80

Promedio



La delincuencia y la corrupción

24

Percepciones de inseguridad, por país


58.1

64.8

67.0

73.5

76.2

77.4

80.1

81.2

82.6

83.2

84.3

84.4

84.9

85.1

85.2

85.5

86.0

86.2

87.7

87.9

88.1

89.2

89.8

90.0

93.4

CanadáEstados Unidos

SurinamGuyana

HondurasArgentina

BoliviaPerú

UruguayChile

ColombiaBelice

NicaraguaPanamá

ParaguayMéxico

VenezuelaCosta Rica

EcuadorTrinidad & Tobago

BrasilGuatemala

JamaicaRepública Dominicana

El Salvador

0 20 40 60 80 100

La delincuencia representauna amenaza para nuestro futuro



Escalas de 0 a 100

22.5

23.7

32.2

32.6

33.8

33.9

34.0

36.1

38.1

38.9

39.0

39.1

39.3

39.9

40.8

41.7

43.5

46.1

46.5

46.6

47.4

49.2

49.7

52.0

53.8

Estados Unidos

Canadá

Costa Rica

Jamaica

Guyana

Trinidad & Tobago

Honduras

Panamá

Brasil

Nicaragua

Colombia

Surinam

Uruguay

Guatemala

Chile

Paraguay

México

Bolivia


Ecuador

Belice

Venezuela

El Salvador

Argentina

Perú

0 10 20 30 40 50 60




En la comparación regional, los dominicanos tienen percepciones negativas de la delincuencia.

25

Percepciones de inseguridad, 1994‐2010


26

Victimización por crimen

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaPorcentaje

9.0

10.1

11.3

11.8

13.7

14.0

15.3

15.8

16.4

16.5

16.7

18.2

19.0

19.2

20.5

20.9

21.4

23.3

24.2

25.9

26.2

26.2

26.2

29.1

31.1

Guyana

Jamaica

Panamá

Belice

Trinidad & Tobago

Honduras

Canadá

Brasil

Estados Unidos


Chile

Paraguay

Costa Rica

Nicaragua

Colombia

Uruguay

Surinam

Guatemala

El Salvador

México

Argentina

Bolivia

Venezuela

Ecuador

Perú

0 10 20 30 40




7.0%

16.2%

14.8%16.5%

0

5

10

15

20

Vic

tim

iza

ció

n p

or

cri

me

n

2004 2006 2008 2010

Año



Pero la victimización por crimen es relativamente baja en la comparación regional.

27

¿Quienes son más proclives a ser víctimas de delincuencia?

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaPorcentaje

8.6%14.0%

17.6%

23.9%

05

1015202530

Vic

tim

izac

ión

po

r cr

imen

Ninguno Primaria SuperiorSecund.

Nivel educativo

18.6%13.1%

12.9%

23.3%

05

1015202530

Vic

tim

izac

ión

po

r cr

imen

Metropol. Norte Este Sur

Región

18.6% 20.2% 18.0% 16.1%

10.1% 9.3%

05

1015202530

Vic

tim

izac

ión

po

r cr

imen

26-35 36-45 46-55 56-65 66+18-25

Edad



•Las personas con más educación

•Las personas de la región sur

•Los jóvenes

28

Corrupción en perspectiva regional


50.5

58.4

62.1

64.6

65.0

67.5

68.1

69.9

70.4

73.9

74.2

75.5

76.0

76.1

76.2

76.3

77.6

78.0

78.0

78.4

78.5

78.6

79.4

81.7

83.1

Surinam

Canadá

Uruguay

El Salvador

Brasil

Nicaragua

Chile

Estados Unidos

Honduras

Ecuador

Bolivia

Guatemala

Belice

Venezuela

Panamá

México


Colombia

Costa Rica

Paraguay

Guyana

Argentina

Perú

Jamaica

Trinidad & Tobago

0 20 40 60 80

Percepción de la corrupción



4.2%

5.2%

6.3%

7.3%

7.8%

9.1%

9.4%

10.1%

10.4%

11.4%

11.8%

12.1%

16.2%

17.1%

17.2%

17.5%

18.5%

21.1%

21.2%

23.5%

23.6%

27.1%

32.0%

32.3%

35.0%

Canadá

Chile

Estados Unidos

Uruguay

Jamaica

Trinidad & Tobago

Panamá

Costa Rica

Colombia

El Salvador

Surinam

Nicaragua

Honduras

Guyana

Belice


Venezuela

Ecuador

Guatemala

Argentina

Brasil

Paraguay

Perú

Bolivia

México

0 10 20 30 40

Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción



En la comparación regional, República Dominicana se coloca alrededor de la media en percepciones y victimización por la corrupción.

29

Victimización por la corrupción


21.2%

17.7%

16.3%17.5%

0

5

10

15

20

25

Po

rce

nta

je q

ue

ha

sid

o v

ícti

ma

de

la c

orr

up

ció

n

2004 2006 2008 2010

Año



La victimización disminuyó entre 2004 y 2008.

Se registra un ligero aumento en el 2010, pero esta diferencia no es significativa.

19.2%23.8%

18.0%16.1% 11.9%

8.6%

05

1015202530

Po

rce

nta

je q

ue

ha

sid

oví

cti

ma

de

la c

orr

up

ció

n

26-35 36-45 46-55 56-65 66+18-25

Edad

23.4%

11.9%

05

1015202530

Po

rce

nta

je q

ue

ha

sid

oví

cti

ma

de

la c

orr

up

ció

n

Hombre Mujer

Género

9.9% 15.4%17.4%

26.3%

05

1015202530

Po

rce

nta

je q

ue

ha

sid

oví

cti

ma

de

la c

orr

up

ció

n

Ninguno Primaria SuperiorSecund.

Nivel educativo



Los más jóvenes, los hombres y las personas de mayor nivel educativo son las que más tienden a reportar que han sido víctima de la corrupción.

30

¿Se justifica pagar un soborno?


6.4%

6.5%

7.6%

7.8%

7.8%

9.4%

9.9%

10.7%

11.0%

12.1%

12.3%

12.6%

12.7%

14.2%

14.4%

15.0%

15.6%

17.2%

17.7%

19.1%

19.1%

20.9%

25.4%

27.6%

32.3%

Estados Unidos

Canadá

Guatemala

Chile

Brasil

Honduras

Uruguay

Venezuela

Costa Rica

Paraguay

Panamá

Argentina

El Salvador

Bolivia

Surinam

Nicaragua

Ecuador

Perú


Colombia

Jamaica

México

Trinidad & Tobago

Belice

Guyana

0 10 20 30 40

Se justifica pagar un soborno



22.2%

24.8%

17.7%

0

5

10

15

20

25

30

Po

rce

nta

je q

ue

pie

nsa

n q

ue

se

just

ific

a p

agar

un

so

bo

rno

2006 2008 2010

Año



31

Impacto de corrupción y delincuencia en apoyo al sistema político


58.2

46.946485052545658

Ap

oyo

al s

iste

ma

Muyseguro

Algoseguro

Algoinseguro

Muyinseguro


59.1

49.250

52

54

56

58

60

Ap

oyo

al s

iste

ma

Pocogeneralizada

Algogeneralizada

Muygeneralizada



j

55.148.2

0102030405060

Ap

oyo

al s

iste

ma

No Sí

Víctima del crimen

55.646.1

0102030405060

Ap

oyo

al s

iste

ma

No Sí

Víctima de la corrupción



Percepciones y experiencias de corrupción y crimen erosionan apoyo al sistema

Pero el impacto de evaluaciones del Presidente es más importante que los de la corrupción y la delincuencia

32

Nepotismo


Percepciones y experiencias de corrupción y crimen erosionan apoyo al sistema

Pero el impacto de evaluaciones del Presidente es más importante que los de la corrupción y la delincuencia

Es corrupto yél debe sercastigado

24.4%

Es corruptopero justificado

28.1%

No es corrupto47.5%

Una persona desempleada es cuñado de un político importante,y éste usa su influencia para conseguirle un empleo público.

Lo que hizo el político...


44.2

50.2

38.4

0

10

20

30

40

50

Es

co

rru

pto

pa

ra u

n p

olít

ico

co

nse

gu

irle

em

ple

o p

úb

lico

a u

n f

amil

iar

2006 2008 2010

Año



La población dominicana tiene un alto nivel de tolerancia para el nepotismo.En la comparación de los datos para los últimos años, el rechazo al nepotismo ha disminuido: el promedio en la escala cayó de 50.2 puntos en 2008 a 38.4 puntos en el 2010. Ahora hay mayor aprobación del nepotismo en la sociedad dominicana que en años anteriores.

La justicia

34

Confianza en la justicia


37.2

37.3

37.6

37.8

40.4

41.7

43.0

43.2

44.7

46.7

49.3

49.3

49.7

50.1

51.5

51.5

53.0

53.4

53.4

53.5

53.8

56.5

57.9

58.4

60.1

Ecuador

Paraguay

Argentina

Perú

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Trinidad & Tobago

Bolivia


Chile

Jamaica

México

El Salvador

Belice

Costa Rica

Panamá

Colombia

Guyana

Estados Unidos

Brasil

Canadá

Uruguay

Honduras

Surinam

0 10 20 30 40 50 60

Escala de apoyo a la justicia



Escala de 0 a 100

48.552.0

46.7

0

10

20

30

40

50

Esc

ala

de

co

nfi

an

za e

n e

l sis

tem

a d

e ju

stic

ia

2006 2008 2010

Año



La R.D. se encuentra en una posición regional intermedia.

Se registra un pequeño descenso en los niveles de confianza en la justicia con respeto al 2008.

Predictores de confianza en la justicia

Percepciones negativas de corrupción e

inseguridad se asocian con menos confianza en

la justicia.

Edad

Educación


Urbano

Mujer

Indio

Mulato

Negro/Afro-dominicano

Simpatizante del PLD




Víctima de la corrupción

Ha recibido una oferta clientelista

-0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2


R-cuadrado =0.133F=16.190N =1334

Simpatizantes del PLD tienen más confianza en la justicia.

40

45

50

55

60E

sca

la d

e co

nfi

an

za e

n la

just

icia

Nadageneralizada

Pocogeneralizada

Algogeneralizada

Muygeneralizada


40

42

44

46

48

50

Esc

ala

de

con

fia

nza

en

la ju

stic

ia

Muyseguro

Algoinseguro

Algoseguro

Muyinseguro

Percepción de la inseguridad


Victimización por la corrupción erosiona confianza en la justicia.

Confianza que castigaría al culpable de un crimen

30.5

34.7

35.5

35.5

35.6

35.8

36.7

36.8

38.4

38.8

39.8

40.3

43.2

43.5

44.7

45.6

46.7

48.8

50.8

52.3

53.2

53.2

54.8

54.9

56.2

Ecuador

Perú

México

Guatemala

Paraguay

Costa Rica

Trinidad & Tobago

Argentina

Brasil

Chile

Bolivia

Venezuela

Belice

El Salvador


Nicaragua

Uruguay

Canadá

Colombia

Honduras

Guyana

Panamá

Jamaica

Surinam

Estados Unidos

0 10 20 30 40 50 60

Confiaría que el sistema judicial castigaría al culpable



Edad

Educación


Urbano

Mujer

Indio

Mulato





-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2



R-cuadrado =0.082F=11.643N =1404

Victimización y percepciones de delincuencia erosionan confianza en que el sistema castigaría al culpable.

Simpatizantes del PLD y las personas con menos educación tienen más confianza en el sistema.

36Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaEscala de 0 a 100

Responsabilidad por la falta de confianza en el sistema judicial

37Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaEscala de 0 a 100

La policía31.4%

Los fiscales/Ministerio Público

13.6%

Los jueces/cortes14.9%

Las leyes13.9%

El sistema26.2%

¿Cuál es el responsable para que usted tengapoca o nada de confianza en que el sistema castigaría al culpable?


2.3%

3.2%

3.9%

8.1%

9.2%

12.6%

13.2%

21.1%

26.5%

0 5 10 15 20 25

Los fiscales so inefectivos

Hay discriminación en el sistema

La policía es inefectiva

No se respetan las leyes

Los fiscales son corruptos

Las leyes favorecen a los criminales

Los jueces son corruptos

El sistema es corrupto

La policía es corrupta

¿Por qué siente poca o nada confianza?


Los dominicanos responsabilizan a la Policía y la corrupción por su falta de confianza en el sistema judicial.

38

Confianza en la Policía

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaEscala de 0 a 100

R.D. se encuentra en una posición regional relativamente baja.

Se registra un pequeño descenso en los niveles de confianza en la justicia con respeto al 2008.

30.6

31.0

31.6

32.6

35.5

36.4

36.7

37.9

39.8

41.3

42.3

42.8

46.3

49.1

49.3

53.1

54.1

54.7

55.6

56.0

57.9

58.1

59.9

62.6

70.6

Argentina

Guatemala

Trinidad & Tobago

Jamaica

Venezuela

México

Paraguay

Belice


Perú

Guyana

Bolivia

Costa Rica

Ecuador

El Salvador

Brasil

Honduras

Nicaragua

Uruguay

Colombia

Panamá

Estados Unidos

Surinam

Canadá

Chile

0 20 40 60 80

Confianza en la Policía



35.0

37.2

46.6

39.8

0

10

20

30

40

50

Co

nfi

anza

en

la P

olic

ía

2004 2006 2008 2010

Año



39

Predictores de confianza en la Policía

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaEscala de 0 a 100

Edad

Educación


Urbano

Mujer

Indio

Mulato





-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2



R-cuadrado =0.075F=7.739N =1425

34363840424446

Co

nfi

anza

en

la P

olic

íaMuy

seguroAlgo

seguroAlgo

inseguroMuy

inseguro


30

35

40

45

50

Co

nfi

anza

en

la P

olic

ía

1 2 3 4 5


30

35

40

45

50

Co

nfi

anza

en

la P

olic

ía

Ninguno Primaria Secundaria Superior

Nivel educativo

35

40

45

50

55

Co

nfi

anza

en

la P

olic

ía

26-35 36-45 46-55 56-65 66+18-25

Edad


Victimización y percepciones negativas de la delincuencia erosionan confianza en la Policía.

Simpatizantes del PLD tienen más confianza.

Los ricos, los jóvenes y las personas de menor nivel educativo tienen menos confianza en la Policía.

Participación cívica

41

Participación cívica por país

Promedio en escala de 0‐100

10.0

11.7

12.1

12.1

12.2

12.3

12.8

13.2

13.7

13.7

14.2

14.4

14.8

14.9

15.0

16.0

17.5

17.7

17.8

19.0

20.6

20.7

22.9

24.0

24.7

Brasil

Argentina

Uruguay

Belice

Chile

Surinam

Costa Rica

Honduras

Panamá

Colombia

Trinidad & Tobago

Ecuador

Canadá

México

Guyana

Nicaragua

Estados Unidos

Jamaica

El Salvador

Perú

Bolivia

Venezuela

Guatemala

Paraguay


0 5 10 15 20 25

Participación en la comunidad



3.1%

3.7%

4.3%

4.7%

4.8%

5.1%

5.1%

5.4%

5.4%

5.4%

5.7%

6.4%

6.6%

6.6%

6.8%

7.9%

8.2%

8.6%

9.8%

11.4%

11.4%

12.0%

12.2%

13.5%

15.4%

Jamaica

Guyana

El Salvador

Chile

Panamá

Belice

Canadá


Brasil

Costa Rica

Surinam

México

Trinidad & Tobago

Honduras

Colombia

Ecuador

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Bolivia

Uruguay

Paraguay

Perú

Estados Unidos

Argentina

0 5 10 15 20

Porcentaje que participa en protestas



Porcentaje que participó


En comparación regional, dominicanos tienen niveles altos de participación en organizaciones cívicas y comunitarias.

Pero los dominicanos no participan mucho en protestas públicas.

42

Participación cívica por tipo de grupo

Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República DominicanaEscalas de 0 a 100

55.857.1

60.5

200620082010

Organización religiosa

20.524.9

27.1

200620082010

Asociación de padres

21.221.3

25.0

200620082010

Comité de mejoras para la comunidad

11.9

13.3

2008

2010

Grupo de mujeres

8.58.28.3

200620082010

Asociación profesional

2006200820100 10 20 30 40 50 60



Participación política

44Porcentajes

Participación en campañas y en gobierno local

3.1%

4.8%

5.8%

8.0%

8.3%

8.8%

8.8%

9.0%

9.0%

9.1%

9.3%

10.6%

11.1%

11.2%

11.5%

11.5%

11.7%

12.2%

12.6%

12.9%

13.0%

13.4%

14.8%

18.8%

19.9%

Chile

Canadá

Perú

México

Bolivia

Jamaica

Ecuador

Guyana

Trinidad & Tobago

Colombia

Guatemala

Argentina

El Salvador

Venezuela

Nicaragua

Brasil

Honduras

Costa Rica

Belice

Panamá

Uruguay

Estados Unidos

Paraguay

Surinam


0 5 10 15 20 25

Porcentaje que trabajó para partidos o candidatos



3.7%

4.0%

5.7%

6.9%

7.0%

7.4%

7.5%

8.4%

8.8%

9.4%

11.3%

11.5%

11.6%

11.8%

11.8%

12.0%

12.8%

13.2%

13.2%

13.5%

14.6%

15.7%

15.8%

24.9%

27.3%

Panamá

Chile

Argentina

Costa Rica

Ecuador

Brasil

Uruguay

Colombia

Honduras

México

Bolivia

Jamaica

Perú

Surinam

Nicaragua

Paraguay

Guyana

Belice

El Salvador

Trinidad & Tobago

Venezuela

Guatemala

Canadá

Estados Unidos


0 5 10 15 20 25 30

Asistió a una reunión municipal



5.1%

6.5%

8.8%

10.2%

10.6%

11.3%

11.6%

12.3%

12.8%

13.6%

14.0%

14.2%

14.2%

14.5%

14.8%

14.8%

14.8%

15.1%

15.2%

15.6%

15.9%

16.4%

17.1%

17.1%

18.9%

Panamá

Honduras

Costa Rica

Ecuador

Bolivia

Brasil

Venezuela

Jamaica

Guyana

Colombia

Chile

Perú

Trinidad & Tobago

El Salvador

Estados Unidos

Nicaragua

Argentina


Belice

Paraguay

Guatemala

México

Surinam

Canadá

Uruguay

0 5 10 15 20

Presentó una petición al gobierno municipal



Consolidación de la democracia en tiempos difíciles : República Dominicana

R.D. se coloca encima de los demás países en trabajo en campaña y asistencia a reuniones municipales; se encuentra en una posición intermedia en peticiones al gobierno local.

Partidos políticos e ideología

46

Simpatía partidaria

Porcentajes

11.6%

16.1%

18.3%

19.5%

21.2%

27.7%

27.9%

28.5%

29.1%

30.2%

30.3%

30.5%

31.1%

34.3%

34.4%

37.2%

39.2%

42.9%

43.0%

43.7%

45.4%

52.3%

54.5%

61.1%

66.2%

Chile

Ecuador

Guatemala

Argentina

Perú

Guyana

Trinidad & Tobago

México

Belice

Brasil

Panamá

Canadá

Bolivia

Venezuela

El Salvador

Colombia

Paraguay

Jamaica

Nicaragua

Honduras

Surinam

Costa Rica


Estados Unidos

Uruguay

0 20 40 60 80

Simpatiza con un partido



60.4%

70.3%

54.5%

0

20

40

60

80

Sim

pat

iza

con

un

par

tid

o

2006 2008 2010

Año




R.D. ocupa el tercer lugar en simpatía partidaria. Hay cierta erosión de simpatía, pero no hay un cambio significativo entre 2006 y 2010, dos años similares por no tener elecciones presidenciales pero sícongresionales‐municipales.

47

Partidos políticos

El porcentaje de identificación partidaria más alto corresponde al PLD. Los simpatizantes del PRSC y del PLD son los que, en promedio, más se identifican con la derecha, y en términos estadísticos, la única diferencia significativa es que los simpatizantes del PLD se colocan más a la derecha que los simpatizantes del PRD o los independientes, que son los menos derechistas.

Independiente46.2%

PRD15.1%

PLD36.2%

PRSC2.4%


52.1

56.7

69.4

73.9

0

20

40

60

80

Esc

ala

de

Ide

olo

gía

De

rec

ha

(R

an

go

, 0 a

10

0)

Independiente PRD PLD PRSC




48

Ideología

41.0

46.1

46.9

47.0

49.2

49.7

49.8

50.9

51.0

51.1

52.0

53.3

53.8

53.8

54.1

56.4

59.4

59.8

60.6

63.0

Uruguay

Argentina

El Salvador

Bolivia

Ecuador

Perú

Chile

Belice

Guatemala

México

Nicaragua

Costa Rica

Paraguay

Brasil

Venezuela

Panamá

Colombia


Surinam

Honduras

0 10 20 30 40 50 60

Ideología Derecha, Escala del 0 al 100



69.266.6

59.8

0

20

40

60

80

Pro

med

io e

n E

scal

a d

e Id

eo

log

ía

2006 2008 2010

Año



Promedios en escalas de 0‐100 Consolidación de la democracia en tiempos difíciles : República Dominicana

En las encuestas de 2006 y 2008, la República Dominicana había ocupado la posición más alta en el promedio de respuestas hacia la derecha. En el 2010, la República Dominicana todavía se ubica en una posición proclive a la derecha, pero no ocupa la posición más alta en la región.

Clientelismo

50

Clientelismo

3.2

3.3

3.4

3.5

3.6

3.7

4.3

4.3

4.7

5.8

5.8

7.3

7.4

8.4

8.4

9.0

10.2

10.5

11.0

11.2

12.0

12.1

12.8

18.4

Guyana

Canadá

Trinidad & Tobago

Chile

Uruguay

Jamaica

Nicaragua

Estados Unidos

Surinam

Ecuador

Costa Rica

El Salvador

Perú

Guatemala

Venezuela

Brasil

Bolivia

Colombia

Panamá

Belice

Paraguay

México

Argentina


0 5 10 15 20

Un candidato o partido político le ofreció algo acambio de que usted apoyara a ese candidato o partido




Los dominicanos recibieron en promedio más ofertas clientelistas durante las campañas electorales que las personas de los otros países, aunque el promedio de 18.4 puntos muestra que la gran mayoría de la población no recibió ofertas clientelistas en la República Dominicana, y mucho menos en otros países donde el promedio es menor.

51

Predictores de recibir oferta clientelista

Edad

Educación


Urbano

Mujer

Indio

Mulato


PLD

PRD

PRSC

-0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4



F=2.591N =1442 Los jóvenes y los hombres reciben

más ofertas clientelistas.

Ser simpatizante del PLD es un factor favorable a recibir ofertas

clientelistas.

19.0

25.6

30.3

27.3

0

10

20

30

40

50

Po

rce

nta

je q

ue

ha

re

cib

ido

un

a o

fert

a c

lien

telis

ta

No pertenece PRD PLD PRSC

20.4

16.4

29.5

0

10

20

30

40

50

Po

rce

nta

je q

ue

ha

re

cib

ido

un

a o

fert

a c

lien

telis

ta

Simpatiza PerteneceInd.



Ser miembro del PLD aumenta la posibilidad de recibir ofertas

clientelistas con respeto a los sin membrecía partidista.

Miembros de los partidos tienen la mayor probabilidad de recibir oferta clientelista, y los que

solamente simpatizan tienen el menor chance.

52

Tarjeta de Solidaridad

Sí33.6%

No66.4%

El entrevistado o alguien que viva en su hogartiene una Tarjeta de Solidaridad


Menos de500 pesos

24.0%

Entre 500 y749 pesos

23.8%

Entre 750 y1000 pesos

32.5%

Más de1000 pesos

19.7%

Dinero que el hogar recibe al mes en la Tarjeta de Solidaridad



De la población encuestada, el 33.6% dijo que tenía (o alguien en su hogar), una Tarjeta de Solidaridad del gobierno. 76% dijo recibir 500 pesos o más.

53

Predictores de tener Tarjeta de Solidaridad

Simpatizantes del PRD y PLD tienen mayor probabilidad de tener una Tarjeta en su hogar.

54.3%

40.4%30.4%

15.3%

0

20

40

60

.

Ninguno PrimariaSecundaria Superior

Nivel educativo

50.8%41.7%

37.0%

23.8%

13.4%

0

20

40

60

1 2 3 4 5


26.8%

36.9% 41.4% 31.4%

0

20

40

60

Ho

gar

tie

ne

un

a T

arje

ta d

e S

olid

ari

dad

PRD PLD PRSCInd.



Personas pobres y con menor educación tienen mayor probabilidad de tener una Tarjeta de Solidaridad.

Porcentajes Consolidación de la democracia en tiempos difíciles : República Dominicana

Género, migración y raza

55

Las mujeres y la política

2.8

2.9

3.0

3.1

3.2

3.3

3.4

Pro

med

io d

e E

sca

la d

e A

po

yo a

la M

uje

r e

n la

Po

lític

a

26-35 36-45 46-55 56-65 66+18-25

Edad

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

Pro

med

io d

e E

sca

la d

e A

po

yo a

la M

uje

r e

n la

Po

lític

a


Nivel educativo



Entre 1994 y 2001 se produjo un cambio notable a favor de la participación política de las mujeres, pero entre 2004 y 2010, los niveles de apoyo se han estabilizado, declinaron, o se muestran inestables.

Los más jóvenes y las personas con mayor escolaridad muestran más apoyo a la participación política de las mujeres.

56

Interrupción del embarazo

Porcentaje

0

10

20

30

40

50

60

. .

.

50.8% 50.7%

Hombre Mujer

Sí, cuando peligra la salud de la madre

27.2%23.8%

Hombre Mujer

Sí, en casos de incesto o violación


Está de acuerdo con la interrupción del embarazo...



Hay una diferencia de opinión con respecto al aborto dependiendo de la circunstancia. En caso de peligro de salud para la madre, la mitad de la población está de acuerdo con que se permita el aborto, y no hay deferencia significativa de

género. En caso de incesto o violación, el apoyo es mucho menor (25.5%).

57

La migración haitiana

Dada la controversia que genera el tema, se registra un nivel de aceptación importante de que los haitianos indocumentados reciban un permiso de trabajo, y que los hijos de haitianos nacidos en República Dominicana reciban la ciudadanía dominicana. Pero los promedios no alcanzan 50 puntos en ningún caso.

La aceptación es ligeramente mayor entre las personas con más riqueza, más tolerancia, más apoyo a la democracia, y los que identifican como negros.

Promedios en escalas de 0‐100

0

10

20

30

40

50

Pro

me

dio

...

.

43.4

47.2 48.3

2006 2008 2010

Escala de acuerdo con que los hijos de haitianosnacidos en la R.D. sean ciudadanos dominicanos

40.938.5

42.4

2006 2008 2010

Escala de acuerdo con que el gobierno otorguepermisos de trabajo a haitianos indocumentados




58

Migración dominicana

9.6%

9.6%

10.9%

11.2%

11.5%

14.8%

15.2%

15.9%

16.7%

16.9%

17.7%

18.7%

19.3%

19.3%

20.3%

21.9%

24.6%

25.9%

27.1%

27.2%

30.3%

40.2%

44.6%

Venezuela

Chile

Brasil

Uruguay

Costa Rica

Panamá

Honduras

México

Surinam

Argentina

Ecuador

Trinidad & Tobago

Belice

Colombia

Guatemala

Bolivia

El Salvador

Paraguay

Nicaragua

Perú


Jamaica

Guyana

0 10 20 30 40 50

Intenciones de irse a vivir o trabajar a otro país



0

10

20

30

40

50

Po

rce

nta

je c

on

inte

nc

ion

es

de

irse

a v

ivir

o t

rab

aja

r a

otr

o p

aís

26-35 36-45 46-55 56-65 66+18-25

Edad

10

15

20

25

30

35

40


Nivel educativo

26

28

30

32

34

36

38

Po

rce

nta

je c

on

inte

nci

on

es d

eir

se a

viv

ir o

tra

ba

jar

a o

tro

paí

s

1 2 3 4 5



Porcentaje Consolidación de la democracia en tiempos difíciles : República Dominicana

En perspectiva regional, R.D. ocupa un lugar alto en el porcentaje que tiene intenciones de irse a otro país. Las personas más proclives a tener intenciones de emigrar son los más jóvenes, las personas con mayor nivel educativo y las personas con mayor riqueza.

59

Familia en el exterior

0.6%

1.8%

2.1%

3.2%

3.3%

4.2%

4.6%

4.9%

6.4%

6.6%

8.8%

9.1%

9.5%

12.0%

13.2%

13.2%

14.8%

20.5%

20.6%

22.5%

23.7%

36.0%

36.5%

Brasil

Chile

Venezuela

Argentina

Uruguay

Costa Rica

Panamá

Colombia

México

Perú

Bolivia

Belice

Ecuador

Trinidad & Tobago

Guatemala

Paraguay

Honduras

Surinam

Nicaragua


El Salvador

Jamaica

Guyana

0 10 20 30 40

Recibe remesas del exterior



Remesas

6.1%

6.3%

9.8%

12.4%

13.0%

16.6%

16.8%

18.3%

19.0%

20.3%

26.8%

27.1%

28.4%

29.0%

29.3%

30.5%

30.9%

32.7%

33.5%

34.1%

43.5%

44.1%

45.3%

Brasil

Venezuela

Chile

Argentina

Colombia

Perú

Costa Rica

Panamá

Uruguay

México

Ecuador

Bolivia


Belice

Honduras

El Salvador

Guatemala

Nicaragua

Trinidad & Tobago

Paraguay

Jamaica

Surinam

Guyana

0 10 20 30 40 50

Porcentaje con familiares cercanos residiendo en el exterior



Porcentaje Consolidación de la democracia en tiempos difíciles: República Dominicana

R.D. se ubica entre los países donde más del 20% de la población dijo recibir remesas en su hogar. Ocupa un lugar intermedio en el porcentaje de la población encuestada que dijo

tener familiares que vivían en su casa y residen ahora en el exterior.

60

Auto‐identificación racial

Blanco9.7%

Indio68.6%

Negro10.5%

Mulato11.2%

Auto-identificación étnica



61

Temas raciales

46.6

72.2

72.6

74.7

75.3

75.5

81.7

88.0


Bolivia

México

Guatemala

Perú

Ecuador

Colombia

Brasil

0 20 40 60 80 100

La mezcla de razas es buena



64.0

67.0

68.5

72.9

74.9

75.8

80.0

90.5


Bolivia

Perú

Ecuador

Guatemala

México

Colombia

Brasil

0 20 40 60 80 100

De acuerdo que un hijo suyo se casaracon una persona de color más oscuro



Promedios en escalas de 0‐100

R.D. registra el menor promedio en aceptación de que la mezcla de razas

es buena para el país.

Sobre el acuerdo de que un hijo se case con una persona de color más oscuro, el promedio dominicano es el menor de los

países comparados.

62

Discriminación racial

22.9

30.5

32.0

32.5

34.1

38.3

38.6

46.0

Guatemala

Brasil

Colombia

Ecuador

México

Perú


Bolivia

0 10 20 30 40 50

Ha vivido situaciones en las que otra personaha sido discriminado por color de piel



5.3

6.3

7.0

7.3

7.8

8.7

10.2

15.9

Colombia


Brasil

México

Ecuador

Guatemala

Perú

Bolivia

0 5 10 15 20

Ha sentido discriminado por su color de piel




Mientras muchos dominicanos dijeron haber observado discriminación hacia otras personas, pocos dijeron haber sido víctimas de la discriminación racial.

Consolidación democrática en tiempos difíciles: Dominicana ... · tiempos difíciles Apoyo a la...

Documents

Transcript of Consolidación democrática en tiempos difíciles: Dominicana ... · tiempos difíciles Apoyo a la...