Maestría en Medio Ambiente Y Desarrollo Sostenible

Docente: Dr. José Gabriel Ortiz Elaborado por: Aureliano Campos

Evaluación Socioeconómica y Ambiental de Proyectos

Trabajo Colaborativo

Caso: “Evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cocora (Quindío)”

ANÁLISIS MARGINAL O ANÁLISIS INCREMENTAL

O

“EVALUACIÓN “CON” VERSUS “SIN” PROYECTO

MÉTODO DE EVALUACIÓN

• Modelo Digital de Elevación año 2011.

• Se encuentra ubicado dentro de la geografía colombiana a Latitud N: 4º 38’ Latitud W: 75º 34’.

En el parque Nacional Los Nevados y su zona amortiguadora se encuentran: el Cerro Morrogacho, Nevado Paramillo del Quindío, Valle de Cocora, Lagunas La Cubierta y El Encanto, cascadas como la Pata de Cabra, de la Bocatoma y la de la quebrada las Mirlas, Estación Biológica Estrella de Agua, Reserva Natural Acaime y el sector sur del Parque Nacional Natural de los Nevados.

Generalidades

Se usa la ganadería extensiva, que implica el sostenimiento del ecosistema , la restricción de los bienes y servicios ambientales, y la afectación de las economías locales y regionales a corto y mediano plazo.

En el área objeto de estudio y en la región, este valle tiene una extensión de 18.300 hectáreas, es una práctica común por sus habitantes la utilización de recursos naturales, quienes los convierten en maderables para leña y cercas.

Imagen Satelital año 2011.

Situación Actual-Degradación de los bosques y la

deforestación . -Inundaciones en las tierras bajas,

erosión y saturación con sedimentos el lecho de los ríos.

- El bosque se considera despensa segura de recursos maderables para satisfacer las demandas futuras propias de la actividad ganadera.

-Déficit en la oferta de bienes y servicios ambientales.

-Malas prácticas agropecuarias. -Sobre-explotación de los recursos

ambientales.

Proyecto alternativo sostenible

1. Instalación de cercas vivas que cumplan principalmente con funciones de barreras rompe-vientos, división de potreros y suministradoras de madera para leña y para otros usos.

2. Incremento de la productividad de la explotación ganadera, mediante la instauración de un sistema de rotación de potreros, utilizando cercas electrizadas.

Se crea un programa de Desarrollo Agropecuario Sostenible de dos componentes:

Objetivos del proyecto • Disminuir la presión sobre los

bosques naturales, mediante la instalación de cercas vivas, con función de barreras rompe-vientos y suministradoras de madera en la actividad en la ganadería y para usos como leña en las familias.

Posibilitar la propagación natural de especies maderables finas y escasas.

• Intensificar la actividad ganadera en las zonas bajas más planas de la región, por medio de una rotación de potreros que permita incrementar la capacidad de carga y la producción de leche.

• Estimular la utilización de las áreas de alta pendiente hacia la generación de coberturas boscosas que incrementen y garanticen en el futuro el suministro sostenible de agua y de recursos maderables.

EXPRESION MONETARIABENEFICIOS COSTOS

Reducción de costos de mantenimiento de las cercas.Manejo organizado de la finca, por una ergonomía que permite disminución de costos de producción.Auto-sostenible.

Requiere de inversiones iníciales que hagan sostenible el proyecto, esto quiere decir mayor dedicación en cuidado de las cercas vivas hasta que cumplan con el tamaño requerido para cumplir los objetivos del proyecto.Instalación de cercas eléctricas.

Disminución de costos en mano de obra.Mayor reservas de energía de los semovientes, Menor consumo de follajes.

Mantenimiento preventivo de fertilidad del suelo para que las cercas se sostengan y cumplan su fín.

Aumento de la producción lechera, incremento de 72.000 litros a 100.000 año, a si como en la venta de terneros y vacas.Las cercas vivas son un elemento multipropósito “labores tradicionales de la finca,” implica disminución en la presión del bosque nativo.

Dedicación de áreas en descanso, que permitan la recuperación de los follajes para el posterior consumo.La contaminación en el suelo aumenta, por mayor cantidad de químicos que provean mejores pastos, Degradación de la cobertura vegetal debido al tránsito de semovientes.

FASE CUALITATIVA

ENTRADAS(BENEFICIOS)

SALIDAS(COSTOS)

(A),Ingresos por venta de leche: $ 57.000.000 Ingreso por venta de vacas y terneros: $ 53.600.000

(C ) Costo Cerca viva $ 61.210.466 Costo cerca eléctrica: $ 1.342.500

(B) = Costo cerca muerta: $ 36.144.541 (D) = $ 0

X = SUMATORIA (A+B) = $ 146.744.541 Y = SUMATORIA (C+D) = $ 62.552.966

DESARROLLO DEL CASO A 1 AÑO

ENTRADAS(BENEFICIOS)

SALIDAS(COSTOS)

(A),Ingresos por venta de leche: $ 1.140.000.000Ingreso por venta de vacas y terneros: $ 1.072.000.000

(C ) Costo Cerca viva $ 67.945.136 Costo cerca eléctrica: $ 11.370.000

(B) = Costo cerca muerta: $ 202.409.432

(D) = $ 0

X = SUMATORIA (A+B) = $2.414.409.432 Y = SUMATORIA (C+D) = $ 79.315.136

DESARROLLO DEL CASO A 20 AÑOS

EVALUACIÓN ”CON” VERSUS ”SIN” PROYECTOSIN PROYECTO CON PROYECTO

Extensas zonas de reserva ambiental para brindar sostenimiento a la actividad pecuaria.

Menor presión sobre las reservas de bosque y los recursos de agua presentes en la región.

Utilización a bajo costo de maderas para cercamientos. Consumo de maderas como combustible, con limitados costos.Gran mano de obra en actividades de cercado.

Utilización de abonos para sostenimiento de las cercas vivas, representa un alto costo al inicio del proyecto, se disminuye por menor mantenimiento.Se mitiga el aumento de la deforestación.

Menor utilización de abonos químicos por efecto del uso de cobertura vegetal disponible.Deficiencia en técnicas de producción pecuaria.

Ahorro en gastos de bienes ambientales.La degradación del suelo continua, es controlada, porque se utilizan las áreas con topografía plana

Alto grado de degradación del medio ambiente en la región.

El suelo es sometido a contaminación por químicos.Reforestación de áreas de pendiente.Alto consumo de agua por cercas vivas.

Se utiliza gran variedad de maderas de larga vida y de calidad , como de maderas ordinarias.

Mayor absorción de CO2.Protección de los afluentes hídricos.

Se requiere gran mano de obra para adelantar actividades de cercado.

El empleo se observa disminuido por utilización de técnicas de producción más restables.

FASE CUANTITATIVARubro Situación

actual ventas año

Situación actual ventas con proyecto

Situación actual ventas a 20 años

Situación con proyecto ventas a 20 años

Diferencia “ proyecto versus con proyecto”

Precio unitario leche ($/litro) $ 41.040.000 $ 57.000.000 $ 820.800.000 $ 1.140.000.000 $ 319.200.000Precio venta vacas ($/unidad) $ 9.600.000 $ 13.600.000 $ 192.000.000 $ 272.000.000 $ 80.000.000Precio venta terneros ($/unidad) $ 30.000.000 $ 40.000.000 $ 600.000.000 $ 800.000.000 $ 200.000.000Ventas totales vacas y terneros $ 39.600.000 $ 53.600.000 $ 792.000.000 $ 1.072.000.000 $ 280.000.000

Total incremento de ingresos por proyecto de manejo integral sostenible $ 879.200.000

Beneficio

Rubro Costo todos los añosCosto Cerca viva $ 67.945.136Costo cerca eléctrica $ 11.370.000Costo total con proyecto $ 79.315.136Costo cerca muerta sin proyecto $ 202.409.432Ahorro $ 123.094.296

Costo

Item Con proyecto Sin proyectoIngresos $ 2.212.000.000 $ 1.612.800.000Costos $ 79.315.136 $ 202.409.432Diferencia $ 2.132.684.864 $ 1.410.390.568

Beneficios a lo largo del proyecto $ 722.294.296Beneficios por año $ 36.114.715

Relación del beneficio Obtenido por efecto de aplicación del proyecto

El beneficio hace que el proyecto sea viable.

La relación B/C = $ 2.132.684.864/$ 1.410.390.568 = 1.1521, esto nos indica que por cada peso gastado obtenemos una tasa de retorno positiva, que es mayor a cero, luego implica que es viable el proyecto.

EL VPN calculado a valor presente sería de $ 249.515.137, con una TIO del 12%.

EXTERNALIDADES FAVORABLES DESFAVORABLES

SOCIO - ECONÓM

ICAS

Reconocimiento de la región por su nueva forma de producción, que mitiga en cierto modo los impactos ambientales.

Aumento del valor de la tierra.

La producción pecuaria da mejores de los ingresos utilizando este modo de producción.

Disminución de mano de obra no especializada.

La presencia de mayor oferta pecuaria, implica necesariamente la disminución de los costos de producción, a si, como mejores costes al consumidor.

Al existir gran número de competidores con los mismos productos, disminuye la utilidad.

Reorganización en los usos del suelo, por su uso potencial, su uso actual y su conflicto de uso, puede extraer la mejor vocación para cada uno de los suelos mejorando la productividad.

El acondicionamiento del suelo implica necesariamente mayores inversiones de capital.

La tierra es más eficiente y sostenible. Acceso limitado a los minifundistas al modo de producción.

SOCIO -CULTURA

LES

Las personas buscaran ser especializadas para adelantar este tipo de producción técnico.

Las personas deberán capacitarse, independientemente del grado de escolaridad que tengan.

Se incrementara la presencia de personas foráneas, por ver estas técnicas amigables con el medio ambiente, lo cual implicará relación con los habitantes de la región.

Las personas foráneas traerán consigo otro tipo de costumbres que implican choques con lo tradicional de la región.Cambio en la forma de ver el paisaje por la población.

Mayor sentimiento de pertenencia por la regiónCambo en el pensamiento en cuanto a las formas de producción.

La masa laboral no utilizada, provocará desplazamiento o rompimiento de la estructura familiar.

AMBIENTALES

Disminución de la presión sobre los bienes ambientales. Aumento en el turismo ecológico, con crecimiento en desechos materiales, consumo de energía por cercamiento eléctrico.

Se evita el crecimiento de la erosión del suelo. Aumento de contaminación del suelo por abonos en la producción de follaje.

Se contribuye a la mejora de la utilización de los recursos de agua y suelo.

Incremento de la productividad generará mayor utilización de agua y suelo.

Se mejora el micro-clima y las emisiones de CO2, por efecto de la recuperación del bosque.

La sostenida utilización de la madera como combustible, dejando de un lado, posibles sustitutos menos contaminantes.

Recomendación final

• La utilización del eucalipto globulus me genera ciertas dudas en cuanto a al beneficio de conservación del agua, por cuanto requiere entre 700 a 1000 litros de agua anuales.

• Se debe tener en cuenta, para realizar un análisis más detallado, todas las variables contempladas en este tipo de caso, contemplando desde el análisis ex - ante, durante y dado el caso el ex – post.

• Es necesario realizar la valoración de la externalidades por cuanto es un proyecto que incide en el modo de producción y en el medio ambiente.

• En el ejercicio se partió de varias supuestos, sería interesante tener los dados requeridos para realizar un análisis financiero y ambiental más detallado.

• Para abordar el ejercicio de manera más concreta, es necesario tener conocimientos básicos de la producción agropecuaria.

• Importante contar con la caracterización de las tasas de absorción del CO2 por el bosque, el tipo de vegetación presente con sus áreas y la cantidad de arboles.

• Es necesario conocer las isoyetas presentes en el área objeto de estudio de manera detallada y en la región en forma general.

• Importante contar con cartografía para adelantar un sistema de producción agropecuario de precisión.

• Contar con un sistema de información geográfica contribuiría al desarrollo de análisis financieros más detallados.

Conclusiones

• Las buenas prácticas agropecuarias amigables con el medio ambiente necesariamente generan mayor beneficio y utilidad.

• En cualquier forma que se mire “costos – beneficios” es viable la realización del proyecto.

• La aplicabilidad del proyecto en comparación con el estado del arte encontrado, permite establecer diferencias significativas cuanto se tiene en consideración el medio ambiente y la sostenibilidad del mismo.

• Modificar el modo de producción es agropecuario anticuado, trae consigo notables ingresos y bienestar a la comunidad y al medio ambiente.

Gracias