TRABAJO COLABORATIVO “Evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y

rotación de praderas en el Valle de Cócora, (Quindío)”.

ANALISIS INCREMENTAL

EVALUACION CON PROYECTO VRS EVALUACION SIN PROYECTO

WIKI 2

MAESTRIA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

EVALUACION DE PROYECTOS SOCIO ECONOMICA Y AMBIENTALUNIVERSIDAD DE MANIZALES

PRESENTADO POR Mónica Duchesne EcheverríaRosemberg Estrada Toledo

Walter Hernández Díaz

Presentado a:Docente: Dr. DANIEL TABARES PERALTA.

Tutores: Luis Vargas - Oscar Gómez

2013

INTRODUCCION Este trabajo tiene como finalidad elaborar una evaluación integrada

del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas en el valle de Cocora, departamento del Quindío. Para lo cual se realizará un diagnostico o descripción de la situación del lugar, identificando los impactos ambientales y las externalidades que se hacen presentes en el desarrollo y análisis de la situación tanto con proyecto como sin proyecto . La propuesta hecha originalmente por la fundación Herencia Verde sugiere soluciones alternativas para el manejo de pasturas y utilización de la biomasa, ya que en lugar el bosque sirve como fuente de insumos tanto alimentarios como de energía, en forma de alimentos para el ganado y leña principalmente.

El análisis incrementa o “con proyecto “o “sin proyecto” permitirá entonces descifrar si la propuesta cubre las expectativas en los aspectos sociales, económicos y ambientales a largo plazo en comparación con el sistema de cercas muertas que se utiliza en la actualidad.

OBJETIVOS

Objetivo general Evaluar el efecto y la viabilidad económica de

un manejo alternativo sostenible que disminuya la presión sobre el bosque natural y ofrezca rentabilidad financiera en sistema de producción ganadera fundamentado en la rotación de potreros, utilizando cercas vivas para abastecer las nuevas demandas de material para cercado.

•Objetivos específicos

•Relacionar por medio de tablas los beneficios y los costos que tengan expresión monetaria, que correspondan al desarrollo del nuevo proyecto de manejo integral sostenible con respecto a la situación de manejo tradicional de la finca tomada como unidad experimental•Definir los componentes de “entradas” (beneficios) y “salidas” (costos) correspondientes a la construcción del flujo monetario neto del análisis marginal o evaluación con versus sin proyecto, en un horizonte de ciclo del proyecto considerado de 20 años.•Describir los beneficios y los costos ambientales correspondientes al desarrollo del nuevo proyecto de manejo integral sostenible•Realizar el cálculo de los indicadores de rentabilidad correspondientes (VPN, TIR, relación B/C) y evaluando los resultados y a partir de los mismo dirigir la discusión sobre la bondad financiera del proyecto sostenible, a la luz de la comparación con versus sin proyecto.•Hacer la recomendación final sobre el presente caso, tanto desde el punto de vista ambiental como financiero.

SITUACION PROBLEMA PROYECTO ALTERNATIVO

Uso excesivo de los recursos maderables Garantía de sostenibilidad

Deforestación. Practicas silvopastoriles

Practicas no sostenibles de uso de la tierra

Etapa 1 : Instalación de cercas vivasFuncionalidad con rompe vientosDivisión de potrerosSuministro de leña (usos varios)Etapa 2 : Incremento de la productividad ganaderaInstauración de un sistema de rotaciónUtilización de cercas eléctricas

Costo ecológico alto Objetivos:Disminuir la presión sobre los bosques naturales.Posibilitar la propagación de especies maderables finas y escasasMaximizar el valor comercial de estas maderas, recurriendo a actividades propias de la región como las artesaníasIntensificar la actividad ganadera en las zonas bajas mas planas de la región, por medio de una rotación de potreros que permita incrementar la capacidad de carga y por ende la producción de leche.Incremento de la productividad del sistema sostenible de producción ganadera en zonas planas, liberando las pendientesGarantizar el suministro sostenible de agua y de recursos maderables en el futuro.

VIABILIDAD Es de notar que después de realizado el estudio de viabilidad de las opciones una sin y otra

con proyecto; podemos manifestar que la empresa de cercas vivas y rotación de praderas en el valle de Cocora, presenta una mayor salud en sostenibilidad económica, amigabilidad con el medio ambiente y rentabilidad prospera y sostenibilidad; prueba de esto es el resultado que arrojaron los siguientes indicadores: Situación Actual o Cercas Muertas Proyecto Nuevo o cercas Vivas Egresos Operacionales $ 258.378.917 $ 260.936.912 Ingresos Operacionales $ 278.711.968 $ 281.554.184 Inv. Activos Totales $ 26.441.939 $ 26.944.821 Ganancia Anual $ 19.666.001 $ 35.620.735 VPN $ 47.490.339 $ 104.705.161 TIR 31% 100% RBC 6.6 11,3 Producción Anual 80.0000 L 240.000 L Capital de Trabajo $ 21.531.576 $ 21.744.743 Estos factores nos reflejan las bondades que nos concede el optar por el proyecto de cercas vivas y eléctricas, observando su buen horizonte, el poco riesgo y la rentabilidad ambiental y financiera que nos depara.

EXTERNALIDADES SIN PROYECTO

ECONOMICAS

POSITIVAS NEGATIVAS

Se evitan invertir en un proyecto a largo plazo

Mayor derivación del sustento de una sola actividad: la ganadería.

Menor utilización de mano de obra especializada

Baja producción lechera en época de sequia.

Recuperación de poca inversión a corto plazo.

Inversiones temporales en alquiler de terrenos para pastoreo.

Mano de obra barata y disponible Inversión permanente en sostenimiento de cercado.

Poco atractivo para los inversionista analizando el total de las ganancias

Gasto en concentrados y suplementos alimentarios durante algunas épocas del año.

Pocas probabilidades de aumento de pie de cría por insostenibilidad

Exposición a robo o perdida por poca protección de las reses

Desvalorización de la propiedad especialmente en época de sequia

SOCIALES

POSITIVA NEGATIVA

Sentido de seguridad por pocos cambios en estilo de vida.

Pocas opciones de proyectos productivos no relacionados con la ganadería

Falta de sentido pertenencia por considerar el espacio aledaño los bosques solo como una despensa

Poca probabilidad de inversiones contundentes en otros sectores como salud o educación.

Afianzamiento el sobre abuso de los suelos como parte de la tradición del lugar

Falta de presencia de programas que especialicen técnicos en manejo de cultivos

ECOLOGICAS

POSITIVA NEGATIVA

Mayor área de visibilidad Inicio de la desertificación por sobre pastoreo

Menor probabilidad de invasión de especies foráneas Uso inadecuado de zonas de pendiente para ganadería

Poco riesgo en el equilibrio del balance hídrico por introducción de especies foráneas

Sobre explotación del bosque como zona de provisión maderera

Desaparición progresiva de la cobertura vegetal y por ende

disminución de la captación de CO2

Presión sobre las especies nativas, especialmente las endémicas por desaparición de su entorno ideal.

Disminución de calidad de vida para los lugareños por problemas anexos a la desaparición del bosque

Desequilibrio en el balance hídrico por disminución de la cobertura vegetal

EXTERNALIDADES CON PROYECTO

ECONOMICAS

POSITIVAS NEGATIVAS

Activación de otras actividades económicas diferentes a la ganadería relacionada principalmente de excedente del producto maderable (leña,

artesanías, ebanistería, etc.)

Gastos adicionales mientras se toma apropiación del proyecto.

Aumento y mantenimiento de la oferta de servicios ambientales como ecoturismo y agroturismo

Inversión en infraestructura para soportar turismo

Valorización de las zonas participante y por añadidura a terrenos privados cercanos al proyecto por arborización

Aumento de la competencia entre las fincas con proyecto y las que no lo tienen

Replanteamiento del uso de los suelos por parte de dueños de propiedades privadas

Inversionistas interesados en proyectos productivos pueden verse interesados en los resultados proyectados.

SOCIALES

POSITIVAS NEGATIVAS

Trabajo para la personas de las comunidades cercanas al proyecto Probable disminución temporal de recursos en otro tipo de proyectos por focalización.

Aumento del sentido de pertenencia y cuidado de su entorno Choque cultural en algunas situaciones por tradiciones relacionadas con uso de los suelos y el bosque

Cambio de paradigmas en cuanto al uso del suelo.

Propuestas políticas que busquen integrarse al proyecto

Aumento de personal foráneo que causa interacción con comunidades del lugar

ECOLOGICAS

POSITIVAS NEGATIVAS

Mantenimiento de los pastizales verdes Introducción de especies foráneas como el eucalipto con necesidades hídricas altas al bosque nativo

Aumento de la captación del CO2 por ampliaciono de la capa vegetal Incremento del CO2 por causa del aumento del ganado vacuno

Estudios anexos para revisar probables impactos ambientales a futuro Probable aumento de desechos orgánicos que pueden la contaminación si no se realiza un plan para disposición de los mismos.

Disminución de la exigencia en los suelos.

Bienestar por mejoramiento del entorno de las comunidades aledañas

Aumento del horizonte 0 por aumento de la capa vegetal, lo que mejora la productividad del suelo.

Mejoramiento del balance hídrico por proliferación de especies propias del lugar, al asumir el trabajo de sustento y leña la especie introducida.

Disminución de la presión humana sobre los bosques y la fauna nativa los cuales se hallan especies endémicas.

TABLA 1: Costos de instalación de 1 km de cerca viva, con doble cerco protector y mantenimiento durante un año (*)

Concepto Unidad Precio unitario ($) Cantidad Valor total ($)

Guadua incluido transporte Unidades 1.540 666 1.025.640

Alquitrán Kg 1.300 50 65.000

Gasolina Galón 3.800 15 57.000

Alambre de púas Rollo 70.000 12 840.000

Grapas Kg 1.800 7 12.600

Hisopo Unidades 1.300 2 2.600

Hoyado Sitios 500 666 333.000

Inmunizado Poste 100 666 66.600

Afirmado Poste 235 666 156.510

Grapado Punto 1.800 1.998 3.596.400

Sub-total de instalación doble cerco 6.155.350

Árboles de Eucalipto Unidades 260 333 86.580

Plateos Número 95 999 94.905

Hoyado Número 650 333 216.450

Siembra Número 260 333 86.580

Fertilización Número 50 999 49.950

Resiembra Total 1 $ 50.000 50.000

Abono triple 15 Kg 1.000 61 61.000

Abono DAP Kg 600 46 27.600

Sub-total siembra de árboles 673.065

Total instalación de 1 km de cerca viva 6.828.415

(*): Vida útil estimada de la inversión:20 años

TABLA 2: costos de instalación de 1 km de cerca eléctrica en guadua y con 1 línea de alambre galvanizado de 14” (*)

Concepto Unidad Precio unitario ($) cantidad Valor total ($)

Postes incluido transporte Unidades 4.500 100 450.000

Alquitrán Kg 1.300 10 13.000

Gasolina Galón 3.800 3 11.400

Alambre de amarre Kg 900 2 1.800

Grapas Kg 1.800 1 1.800

Manguera Mts 500 15 7.500

Inmunizado Poste 100 100 10.000

Afirmado Sitio 235 100 23.500

Alambrado Punto 180 100 18.000

Total de instalación de 1 km de cerca eléctrica 537.000

Costos de mantenimiento anual de toda la infraestructura (a partir del 3º año) $ 500.000

(*): se estima una vida útil de 5 años

TABLA 3 : Costos de instalación de 1 km de cerca muerta, con 4 líneas de alambre de púas (*)

Concepto Unidad Precio unitario ($) cantidad Valor total ($)

Postes, incluido transporte Unidades 4.500 400 1.800.000

Alquitrán Kg 1.300 40 52.000

Gasolina Galón 3.800 10 38.000

Alambre de púas Rollo 70.000 10 700.000

Grapas Kg 1.800 7 12.600

Hoyado Sitios 500 400 200.000

Inmunizado Poste 100 400 40.000

Afirmado Poste 235 400 94.000

Alambrado Punto 180 1.600 288.000

Total de instalación de 1 km de cerca muerta $3.224.600

Costos de mantenimiento anual (10% del valor de la inversión) $322.460

TABLA 4: registros de inventario de animales, precios y producción de situación sin proyecto y situación con proyecto

Rubro situación actual nuevo proyecto

Área total de la finca (has) 385,7 385,7

Área en bosques (has) 182,4 207,4

Área en ganadería terreno plano 50,8 50,8

Área en ganadería en terreno pendiente 152,5 127,5

No. de vacas en producción 60 80

No. de vacas secas 20 30

No. de novillas de reemplazo 30 35

No. de hembras de 0-1 año 38 52

No. de hembras de 1-2 años 30 40

No. de toretes de 1-2 años 2 2

No. de toros en servicio 2 2

Producción leche /año (en litros) 100.000 140.000

Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000

Precio unitario leche ($/litro) 570 570

No. de vacas vendidas/año 12 17

Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000

Precio venta terneros ($/unidad) 500.000 500.000

No. de caballos 12 12

No. de mulas 4 4

Beneficios y costos situación con proyecto Los beneficios del proyecto están dados por los ingresos obtenidos por la venta de leche, la venta de terneros y la

venta de vacas. La venta de terneros para la situación con proyecto se calculó de la misma forma en que se calculó para la situación

sin proyecto. En total se tiene que en la situación con proyecto se tiene una disponibilidad de 50 terneros para la venta.

 Flujo de fondos con proyecto

https://skydrive.live.com/redir?resid=E32610E791325E46!172&authkey=!ACAl1_zjX9oEMHk  

Construcción del flujo incremental El flujo incremental resulta de restar la situación sin proyecto de la situación con proyecto.

Para el flujo incremental se calculan el VPN y la TIR.

 El VPN se calculó con una tasa de descuento del 12% que se considera la tasa de descuento social. El VPN mayor que cero indica que el proyecto propuesto es rentable y que es la mejor alternativa. De igual manera, la TIR es del 100% muy superior al 12%, por lo tanto, el proyecto es favorable.

VPN $ 104.705.161

TIR 100%

 CONCLUSIONES

La evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cocora (Quindío) permitió establecer las siguientes conclusiones: Disminuye significativamente la presión de la acción humana sobre los bosques y contribuye al mejoramiento del ambiente y mejor aprovechamiento de los pastos.Además de contribuir la presión sobre los bosques permite la renovación o recuperación de los mismos. Se pudo determinar la diferencia significativa que existe entre la situación con y sin proyecto, sobre todo en lo referente a la situación costo beneficio. Se pudo evidenciar que es una alternativa viable, rentable y sostenible, menos costosa que utilizar cercas muertas.Las cercas vivas además de actuar como como barreras rompe-vientos contribuyen a la conservación y mejoran la calidad de las pasturas. La inversión es menor y las ganancias se duplican, lo cual nos concede una prosperidad rentable, duradera y sostenible lo cual demuestra la necesidad de incentivar las buenas prácticas agronómicas como mecanismo de estimular la producción y contribuir al mejoramiento del ambiente.  A través de la implementación de este tipo de proyectos se puede empezar a cambiar el concepto de que la ganadería es el inicio de la desertificación de los suelos.  Se presentan unas externalidades de carácter positivo de beneficio común, puesto que la recuperación de bosque se mejoran otros factores ambientales de beneficio general. El incremento en hectárea en la silvicultura es favorable, porque son inversiones a largo plazo, que se sostienen paralelamente con el fomento agropecuario.  

RECOMENDACIONESSe debe incentivar a las demás fincas ganaderas aledañas para que implementen este tipo de proyectos, como mecanismo de protección del bosque natural y estimulo o incremento de la productividad ganadera, lo que además contribuiría con el mejoramiento de la calidad de vida y del medio ambiente en general. Sería importante analizar la conveniencia del Eucalipto para este tipo de proyecto, debido a los efectos que este causa sobre el suelo, donde existen plantaciones de Eucalipto no crece ningún tipo de vegetación, aunque este sea el más recomendado para establecer barreras rompe vientos. La aplicación de un subsidio o subvención por parte del estado seria un apoyo a este tipo de proyecto al tener en cuenta que si bien es una actividad particular se presentan unas externalidades positivas de beneficios sociales, ambientales y sobre todo públicos. La posibilidad de implementar cursos de capacitación para los habitantes del entorno para el aprovechamiento de las nuevas oportunidades creando proyectos productivos partiendo de externalidades detectadas en el análisis del mismo.

Las oportunidades no son producto de la casualidad, mas bien son

resultado del trabajo. (Sabiduría Maya)

GRACIAS