ESTUDIO DE CASO: EVALUACIÓN INTEGRADA

DEL PROYECTO DE CERCAS VIVAS Y ROTACIÓN DE

PRADERAS EN EL VALLE DE COCORA (QUINDÍO)

MARISOL LOPERANUBIA URIZA

MAURICIO MONTAÑA

2013

OBJETIVOS Realizar un diagnóstico del proyecto en relación con los

costos, beneficios y viabilidad que tiene tanto para los productores como para la conservación de la zona boscosa.

Determinar los aspectos e impactos ambientales que la actividad lechera genera en la zona.

Comparar las externalidades que se generan “Con” versus “Sin” proyecto de gestión sostenible.

Realizar la evaluación financiera (monetaria) aplicada mediante análisis marginal “Con” versus “Sin” proyecto.

CONTEXTUALIZACIÓN DEL PROYECTO

El valle de Cocora se localiza entre los cursos altos del río Quindío, el principal curso fluvial del departamento, a una altura entre los 1800 y los 2400 metros sobre el nivel del mar. El valle está ubicado a una distancia de 24 kilómetros al noreste de la capital departamental, Armenia, en jurisdicción del municipio de Salento.

La parte alta del Valle colinda con el Parque Natural de Los Nevados. En la franja amortiguadora de este parque se localizan aún bosques naturales, unos continuos y otros fragmentados, pero en buen estado de conservación. Estos bosques hacen parte tanto de predios privados como de zonas de propiedad estatal manejadas por las corporaciones regionales. Por su naturaleza y ubicación, estas áreas de bosque natural cumplen principalmente funciones de tipo protector y regulador de aguas

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: CERCAS VIVAS Y ROTACIÓN DE PRADERAS

3 METROS

PRIMERA ETAPA2000 ejemplares de Eucaliptus globulus

Con una distancia de 3 metros entre uno y otro, lo cual se traduce en 4305 metros

Sembrados.

SEGUNDA ETAPA3000 ejemplares cubriendo una

Distancia de 4404 metros.

NOTA: Después de tres años se instalaLa cerca

FASE CUALITATIVA: Relación Costos- Beneficios

 

BENEFICIOS COSTOS

MANEJO TRADICIONAL

-SIN PROYECTO-

Sostenimiento económico para los productores de leche.

Sostenimiento económico discontinuo, ya que en períodos de verano disminuye la producción lechera, gracias a los cambios de los pastos.

Disponibilidad de una fuente de energía como es la madera

Pérdida de biodiversidad (tanto animal como vegetal)

Fortalecimiento de la vocación agropecuaria en la zona del Valle del Cocora.

Degradación de los bosques por consumo aproximado de 338 toneladas anuales de madera, tanto para sostenimiento doméstico como para producir cercas muertas.

Incremento de la erosión y perdida de nutrientes en el suelo.

BENEFICIOS COSTOS

MANEJO INTEGRAL

SOSTENIBLE -CON

PROYECTO-

Utilización de cercas vivas (eucalypto globulus) para división de potreros y suministro de leña.

Costos de la implementación de cercas vivas: Plantas. Cercas eléctricas y energía eléctrica. Mantenimiento. Postes de guaduas para la etapa inicial

de cada árbol.

Aumento del área boscosa en 6.47%. OJO ANOTAR EL CAMBIO DE PORCENTAJE

Al aumentar el área de bosque se favorece la propagación de especies maderables finas y escasas.

Sistemas de rotación de potreros más eficiente al utilizar cercas eléctricas.

Se estimula la producción ganadera en zonas bajas y la conservación de los bosques en zonas altas.

Existen unos costos derivados del uso de la especie eucalypto globulus para las cercas vivas: Estabilización química de los suelos a

causa de la acidificación que esta especie genera o pérdida de nutrientes.

Riego durante los períodos de verano o sequía pues estas plantas tienen mayor demanda de agua, lo cual puede generar competencia con el pasto.

Al desplazarse la producción ganadera a las zonas bajas se garantiza menor impacto de las épocas de verano en la producción, en la medida que la permanencia de las zonas boscosas garantiza un adecuado y permanente flujo hídrico hacía zonas bajas.

Disminución del efecto que los fuertes vientos generan en los pastos gracias a la cerca viva.

Aumento en la capacidad de carga ya que inicialmente en 152,5 has se mantenían 178 reces (en diferente estadio de desarrollo) y luego del planteamiento de manejo integral el número de reces subió a 237, es decir un aumento del 33,15%.

Aumento de la producción de leche de 72000 a 100000 litros.

• Aumento en la absorción de CO2

ASPECTOS E IMPACTOS AMBIENTALES

ESCALA DE MEDICIÓN

MAGNITUD/SEVERIDADSevero 3Moderado 2Leve 1

DIMENSIÓNRegional 3Municipal 2Puntual 1

LEGISLACIÓN AMB.No se cumple 5Se cumple 1No existe 0

FRECUENCIADiario 3Semanal 2Mensual 1

Externalidades (favorables o desfavorables) que se reconocen en la evaluación marginal resultante de la comparación entre la Situación “Con proyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación

“Sin proyecto”EXTERNALIDADES

AMBIENTALES

FAVORABLES DESFAVOBLES

Conservación de bosques, sus bienes y servicios ofertados

Emisión de gases tipo invernadero como el metano por el aumento de ganadería

Disminución de la tala de bosque natural para la construcción de cercas muertas

Sobrepastoreo, sobre todo en épocas de baja precipitación

Preservación y regulación del recurso hídrico Aumento del consumo de energía en cercas eléctricas

Mejor utilización de agua y suelos Alta tasa de absorción de agua por la especie Eucaliptus globulus

Aumento de la cobertura vegetal boscosa Los daños por pisadas de ganado puede intensificar la erosión del suelo.

Se evita y disminuye la erosión del suelo, así como la saturación con sedimentos en el lecho de los ríos.

Alteración del suelo por la ganadería es el daños por compactación

Conservación de la biodiversidad El incremento en la productividad generará mayor utilización de agua y suelo

Mejoramiento paisajístico

Aumento en la cantidad y calidad del aire que se produce

Externalidades (favorables o desfavorables) que se reconocen en la evaluación marginal resultante de la comparación entre la Situación “Con proyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación

“Sin proyecto”FAVORABLES DESFAVORABLES

SOCIO CULTURALES

Cambio de pensamiento en los pobladores en cuanto a las formas de producción Encasillamiento de la actividad

Incremento en la calidad de vida de la población

Generación de empleo al optimizar el sector ganadero, agrícola y maderero de la regiónImplementación de una actividad productiva sostenible en la región.

Ocupación en elaboración de artesanías

SOCIO ECONÓMICAS

Posibilidad de ofertar el excedente de la producción de madera para postes y leña.

Disminución en impacto para el corte de postes y cercado

Disminución de costos en el mantenimiento de cercas muertas Tiempo de espera en el crecimiento de los árboles

Aumento de ingresos con este modelo de producción pecuaria Mayor costo de la tierra

Incremento en la actividad ganadera Sobrepastoreo y expansión de la frontera agropecuaria

Aumento en la producción lechera o productos derivados de leche

Se genera una nueva alternativa económica como elaboración de artesanías y productos de ebanisteria

Disminuyen los costos de obra o labores de recolección de madera para leña y postes de cerca

PARÁMETROS INICIALESLos parámetros son:

1. Costos de instalación de 1 km de cerca viva, con doble cerco protector y mantenimiento durante un año (*) = $ 6.739.815 2. Costos de instalación de 1 km de cerca muerta, con 4 líneas de alambre de púas (*) es igual a $ 3.224.600 3. Costos de instalación de 1 km de cerca eléctrica en guadua y con 1 línea de alambre galvanizado de 14” (*) = $ 537.000 4. Los cálculos de perímetro de la cerca viva se estiman como una sola unidad.5. Vida útil 5 años.6. El hato ganadero fuera de los animales de producción no se tienen en cuenta en la estructura de la inversión inicial.7. No se tienen en cuenta costos de manteniemiento o mejoramiento de suelos.8. No se establecen parámetros de nutrición y fitosanitarios del ganado (vacunas, sales, etc)9. Se incluyo mano de obra y administración.

GRÁFICO DE CAMBIO EN LA PRODUCCIÓN LECHERA

1 20

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

Producción leche /año (en litros)Leche vendible /año (en litros)

Sin ProyectoVenta de leche = 72.00%

Con proyecto Venta leche = 71,40%

GRÁFICO DE CAMBIO EN EL INVENTARIO DE ANIMALES

No. d

e va

cas e

n pr

oduc

ción

No. d

e va

cas s

ecas

No. d

e no

villa

s de

reem

plaz

o

No. d

e he

mbr

as d

e 0-

1 añ

o

No. d

e he

mbr

as d

e 1-

2 añ

os

No. d

e to

rete

s de

1-2

años

No. d

e to

ros e

n se

rvici

o0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sin proyectoCon Proyecto

Sin ProyectoHato = 182 animales

Con proyecto Hato = 241 animales

No. de vacas en producción 60 80 1,33

No. de vacas secas 20 30 1,5No. de novillas de reemplazo 30 35 1,166No. de hembras de 0-1 años 38 52 1,37No. de hembras de 1-2 años 30 40 1,33

VALORES DE LA PRODUCCIÓN LECHERA

Sin ProyectoHato = 182 animales

Producción de 72.000 lts/añoProducción día 197,26 ltsProducción día/vaca 3,28 lts

Con ProyectoHato = 241 animales

Producción de 100.000 lts/añoProducción día 273,97 ltsProducción día/vaca 3,42 lts

 Sin Proyecto

Con Proyecto

Área has 203,3 178,3Hato 182 241     Carga / has 0,89 1,35

RELACIÓN DE COSTOS DEL PROYECTO

ITEM UNIDADValor Total (20 años)

INVERSIONES DEPRECIABLESCercas fijas km 38.976.416

Cerca eléctrica km 10.870.000

Novillas de vientre und. 80.000.000TOTAL INVERSION   129.846.416

COSTOS VARIABLES

Mano de obra (3p, 20jornal) jor 453.600.000TOTAL COSTOS VARIABLES   453.600.000

INVERSIÓN INICIAL AÑO 0   $ 149.456.350

GASTOS GENERALES

Administración 163.800.000Imprevistos (5% C.V) 22.680.000TOTAL GASTOS GENERALES 186.480.000TOTAL EGRESOS $ 769.926.416

TABLA DE VALORES CONSOLIDADOS DEL PROYECTO

TOTAL INGRESOS1.605.600.00

0

TOTAL EGRESOS 769.926.416

TIR 33%

TASA 10% 0,100

VPN

97.330.394

RELACIÓN B/C 2,61

INGRESOS Valor Total Vacas de desecho $ 357.600.000 Novillas de vientre $ - Crías machos $ 108.000.000 Producción de leche $ 1.140.000.000 TOTAL INGRESOS $ 1.605.600.000

GRÁFICA DE FLUJO DE CAJA – (INGRESOS – EGRESOS)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

-200,000,000

-150,000,000

-100,000,000

-50,000,000

0

50,000,000

100,000,000

150,000,000

200,000,000

TOTAL INGRESOSTOTAL EGRESOSFLUJO DE CAJA

- La inversión inicial se recupera en entre el tercer y cuarto año- Luego del año 11 del proyecto los ingresos son constantes- Los egresos luego del segundo año son menores del flujo del caja.

CONCLUSIONES

El valor comercial por hectárea para el sector del proyecto se encuentra entre 30 y 40 millones, sin embargo. El uso que se le da a dicho activo se representa en la carga de 0,89 animales sin proyecto y de 1,35 con proyecto.

Se lograría un mayor impacto al proyecto si se incorporaran alternativas de recuperación de suelos, aumento de forrajes, y se logra un cambio en el sistema de la ganadería de extensiva a semi-estabulada apoyada con pastos de corte.

De acuerdo con la estimación de la producción de leche diaria el proyecto aumentaría en 0,14 litros por día.

RECOMENDACIONES En el ejercicio se partió de varias supuestos, sería interesante tener los

dados requeridos para realizar un análisis financiero y ambiental más detallado. Para abordar el ejercicio de manera más concreta, es necesario tener conocimientos básicos de la producción agropecuaria. Importante contar con la caracterización de las tasas de absorción del CO2 por el bosque, el tipo de vegetación presente con sus áreas y la cantidad de árboles.

Para éste tipo de análisis financiero sería conveniente realizar una precisión del punto de equilibrio, análisis de riesgo a corto y largo plazo. Se recomienda implementar las acciones de valoración financiera tendientes a internalizar las externalidades.

Generar proyectos alternativos que propendan a conservar la diversidad biológica, garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales del bosque y generar alternativas de desarrollo económico para la comunidad.