Responsables del capítulo:Ligia Malavé

Leonardo PeñaNerwis Martínez

Traductora: Elizabeth Sánchez

Capitulo I

1. ¿Por qué entrevistar? Los propósitos de la entrevista. Entrevistando: el método o un método ¿Por qué no entrevistar? Conclusiones. Notas.

Cómo llegué a entrevistar

En el despacho de mi casa, en una estantería tengo una foto de mi abuelo, a

quien nunca conocí. El nació en algún momento alrededor de 1870 y murió en

la década de 1940. En la fotografía color sepia que tengo, es un hombre con

barba y ojos tristes, con una chaqueta usada sobre un jersey y corbata. Sus

ojos miran hacia mí, no importa donde estoy en la habitación.

Cada vez que le pregunté a mi padre acerca de su padre, dijo que su padre era

un hombre religioso. "¿Qué hizo?" Me pregunto, y mi padre decía: "Él estudió".

Nunca tuve mucho de su historia. Sólo sé que él era un hombre religioso, que

él estudió, que no hizo mucho más, que su familia era pobre, y que murió de un

ataque al corazón huyendo de los alemanes a principios de la Segunda Guerra

Mundial.

Mi padre era un inmigrante de Rusia. Él vino a este país con mi madre en 1921.

Mientras yo estaba creciendo UPIN Cleveland, Ohio, y en visitas a casa de mi

familia más tarde, le pregunté a mi padre acerca de sus experiencias en Rusia

(a mi madre, también de Rusia, murió en 1963): ¿Cómo fue a vivir allí ¿cómo?

que vienen a dejar? Le pregunté por su familia, acerca de lo que era ser un

niño en Rusia.

Su respuesta casi siempre era: "¿Por qué quieres saber? Éramos pobres. Todo

el mundo era pobre. No había nada allí. Estados Unidos es maravilloso. ¿Por

qué quieres saber acerca de Rusia?" Mi padre murió en 1989 y, a pesar de que

se han acumulado unas cuantas anécdotas sobre sus días en Rusia, que no

aprendí la historia de su vida allí, y nunca lo haré.

Después de graduarme de la universidad, me gané un M.A.T. Me gradué y

enseñé Inglés durante 4 1/2 años en todos los grados del 7 al 12. Tal vez fue

como profesor de inglés que por primera vez pude ver las historias y los

detalles de vida de las personas como una forma de conocer y comprender.

Para sugerir que las historias son una forma de conocimiento y la comprensión

no puede parecer académica. Cuando yo ganaba mi doctorado en educación

en los mediados de 1960, la facultad en mi programa de postgrado en la

formación del profesorado parecía casi totalmente comprometida con la

construcción del conocimiento en educación a través de la experimentación. Mi

experiencia de postgrado se regirán por la sensación de que la investigación en

la educación podría ser tan científica como lo fue las ciencias naturales y

físicas. Los experimentadores informados por el conductismo dominaron mi

experiencia de postgrado en la investigación. Recuerdo estar sentado en una

clase de psicología de la educación avanzada. El profesor estaba hablando

acondicionado como base para el aprendizaje de la comprensión. Fue una

clase de unos 60, pero la discusión se animó oficialmente. Yo levanté la mano

y dije algo acerca de los seres humanos son diferentes de las ratas, porque la

gente tenía del lenguaje. No recuerdo exactamente lo que dijo el profesor, a

cambio, pero no era lo que yo llamaría hoy una respuesta conjunta.

Ese mismo día trajo la culminación de un sentimiento de estar ahogado

y frustrado por el conductismo durante el primer año de mis estudios de

postgrado. Sólo en los últimos tiempos he llegado a apreciar una sugerencia de

mi director de tesis y mentor, Alfred Grommon, hecho para mí: que puedo

hacer una biografía de uno de los primeros presidentes del Consejo Nacional

de Profesores de Inglés para mi tesis. En ese momento, yo consideraba que su

propuesta bien intencionada pero de alguna manera no está conectado con mis

intereses. Ahora me doy cuenta de que él pudo haber sido me ofrecía una

salida a la cuenta de Procusto del conductismo y el experimentalismo

A pesar de mis aversiones, hice una tesis experimental. He diseñado un

estudio de los efectos sobre la motivación de logro de los docentes a los

estudiantes comentarios sobre su escrito. Tenía diferentes grupos de

tratamiento; he establecido las variables independientes y variables

dependientes, que reclutó a un grupo de profesores de inglés en el campo para

llevar a cabo las "tratamientos" que yo había diseñado en "los temas".

Nathan Gage (1963) Manual de Investigación sobre la Enseñanza

había sido publicado recientemente. En algunos aspectos, fue tratada como

una Biblia en nuestro programa de postgrado. Recuerdo que leyendo y

releyendo, y la elaboración de códigos nemotécnicos para ayudarme a recordar

las amenazas a la validez y fiabilidad descritos y analizados en el capítulo de

Campbell y Stanley (1963) sobre "Diseño experimental y cuasi-experimentales

para la Investigación en la Enseñanza".

Mientras que en el momento en que se irritaba bajo el fuerte

énfasis en la experiencia de mentalismo, ahora me respetan grado de

compromiso de mi institución de postgrado fue a la investigación en educación.

A pesar de mi resistencia a la aproximación a continuación, ahora me doy

cuenta ahora de valioso e importante que era para mí para hacer frente a los

supuestos del positivismo y del conductismo que me parecían dominar la

institución .En mi pensamiento sobre la enseñanza y la investigación, mi

carrera profesional ha sido conformada por la confrontación. Hubo también, en

el momento, los profesores que proporcionaron un punto de vista alternativo.

Ellos ayudaron a abrir mi mente a las fuerzas culturales de la experiencia

individual en la educación. Al final, mi escuela de postgrado comunica un

sentido de imperativo sobre la investigación en educación que ha tenido un

efecto duradero en mí por lo cual estoy agradecido

A medida que continué mi carrera en la educación después de que yo

obtuve mi doctorado en 1967, busco una posición que me dejó confundido

acerca de la investigación. Me uní al Departamento de Inglés de la Universidad

de Washington como uno de los tres miembros del profesorado en la educación

Inglés. Tuve contacto sorprendentemente poco con el Colegio de Educación

cuando comencé a hacer frente a las presiones de la publicación en mi campo.

En algunos niveles, que estaba alejado de mi propia tesis, porque yo no había

creído realmente en su metodología, así que no tuve entonces y que nunca han

tratado de publicar un artículo basado en él. Ese primer año y formativo, lo hice

escribir algo, pero la investigación no. A menudo me pregunto cómo habría

descubierto mi relación con la investigación si me hubiera quedado en la

Universidad de Washington. Dada mi experiencia experimental, mi malestar

con ella y mi posición como formadora de maestros en un departamento fuerte,

conservador, inglés, donde la noción de la investigación fue el de la erudición

literaria, mis opciones de investigación en ese momento no estaban claras para

mí

Me alojé en la Universidad de Washington sólo un año que tenía

una buena posición en un departamento excepcionalmente fuerte en una

universidad pública que era el orgullo del noroeste, pero me fui en 1968 para

convertirse en el ayudante del decano de la Facultad de Educación de la

Universidad de Massachusetts en Amherst, bajo la dirección de Dwight Allen.

Esto no es el lugar para insistir mucho en esa parte de la historia (en el frenesí

de las UMA, 1970; Resnik, 1972). Se cobra mayor importancia en mi mente,

estoy seguro, que en la mayoría de los demás. Baste decir que nuestro objetivo

refleja los tiempos y nuestro sentido de los mismos. Nuestro objetivo era

reformar la educación profesional y para que nuestra Escuela de Educación

desempeña un papel en la toma de una sociedad más equitativa. Siempre voy

a respetar el idealismo de esos objetivos. En nuestra inexperiencia e

ingenuidad, que cometió muchos errores en el camino-en y entre algunos

logros importantes. A medida que los tiempos cambiaron, y se acumulan los

errores, una nueva administración se pidió. Yo era un miembro de la facultad

de nuevo después de 6 intensos años como administrador. Aunque he

aprendido mucho acerca de la educación superior durante mi mandato como

administrador, he adquirido una experiencia nueva muy poco en hacer la

investigación

Después de mis años de administración, tuve la suerte de tomar un año

sabático en Londres con mi familia. Tuve la oportunidad de hacer la lectura que

me permitiera regresar responsablemente a mi enseñanza. Además de la

lectura que me permitiera regresar responsablemente a mi enseñanza. Además

de la lectura de obras sobre la enseñanza de inglés, que había estado lejos de

7 años, he leído de Thomas Kuhn (1970) la estructura de la revolución

científica y el pensamiento acerca de mi experiencia con la ciencia y la

investigación como estudiante de postgrado. Leí el libro justo a tiempo. Cuando

regresé a los estados, las referencias a "gobernar paradigmas" en artículos de

revistas abundaban.

A mi regreso, me co-impartió un curso con Robert Woodbury sobre Liderazgo

en la Educación Superior. Un nuevo miembro de la facultad con el nombre de

David Schuman se había unido a nuestra escuela en el área de la educación

superior. A través de mi enseñanza en el Programa de Educación Superior

llegué a conocerlo. Entre los diversos eventos constitutivos que me llevaron a

la entrevista como una metodología de investigación, conocer y trabajar con

Schuman fue el más significativo. Porque yo había rechazado el enfoque de la

investigación que había aprendido en la escuela de posgrado y no había

aprendido un nuevo enfoque en mi corto tiempo en Washington, en los 6 años

yo era un administrador, que era, paradójicamente, un miembro de la facultad

relativamente experimentado en busca de una metodología de investigación.

Schuman estaba empezando a escribir un libro basado en entrevistas a la

investigación que había hecho con Kenneth Dolbeare. Análisis de Schuman

libro de la política, la educación, y la vida cotidiana no salió hasta 1982, pero en

el ínterin que generosamente compartió con Patrick Sullivan y su aproximación

metodológica mí, que él llamó "fenomenológico entrevistas". También me

dirigió a algunas de las lecturas que había hecho para llegar al tipo de

entrevistar a la investigación que él y Dolbeare había hecho. Recuerdo en

particular, lo que sugiere a mí que he leído (1947) de William James Ensayos

en el empirismo radical y en un universo pluralista, (1968) de Sartre búsqueda

de un método, (1966) de Matson The Broken Imagen, y, más directamente

relevante, (1966) de Alfred Schütz de la Fenomenología del Mundo Social.

Yo estaba listo para lo que Schuman fue generosamente dispuesto a compartir.

Recuerdo haber sentido el gusto de hacer la entrevista como método de

investigación. Recuerdo haber pensado lo que una buena manera de que era

para aprender acerca de las personas y las escuelas a medida que escuchaba

a Schuman y comenzó a construir en mi mente sobre lo que estaba diciendo.

Además, yo había tenido experiencia con la psicoterapia. A través de ese

proceso, he aprendido a apreciar aún más la importancia del lenguaje y las

historias de vida de una persona como caminos hacia el conocimiento y la

comprensión. Que la experiencia personal me hizo aún más dispuestos a

considerar la entrevista como método de investigación.

Sullivan y yo estábamos de colaboradores en un curso para profesores

universitarios de la comunidad con temas críticos en la enseñanza universitaria

de la comunidad. Sullivan, con su colega, Judithe Speidel, había hecho antes

una película documental sobre los Shakers (el legado Shaker, 1976), y hemos

decidido ahora a hacer una película sobre la enseñanza en los colegios

comunitarios basados en el método de la entrevista que había aprendido de

Schuman. Hemos recibido una donación de la Corporación Exxon para apoyar

a nuestras entrevistas de 25 profesores universitarios de la comunidad sobre

cómo llegaron a la enseñanza, lo que era para ellos, y lo que significaba para

ellos.

La película fue producida en 1982, y el segundo recibió una donación del

Instituto Nacional de Educación (NIE) para expandir nuestras entrevistas a la

comunidad de profesores universitarios en California y Nueva York. El trabajo

sigue siendo una forma muy satisfactoria para la investigación. Me encantó

hablar con la gente acerca de su trabajo como miembros del cuerpo docente y

el aprendizaje de la educación universitaria de la comunidad a través de la

experiencia de aquellos que enseñaban allí. Hemos entrevistado a un total de

76 profesores universitarios de la comunidad y, a través de los esfuerzos de

María Bray Schatzkamer, 24 estudiantes para tratar de ganar y la comprensión

de lo que era trabajar y enseñar en un colegio comunitario. Esa entrevista dio

lugar a un borrador de un manuscrito llamado "¿Qué hemos aprendido acerca

de la Entrevista en Profundidad", que fue publicado como capítulo 14 de

nuestro informe final de NIE (Seidman, Sullivan, y Schatzkamer, 1983) y un

libro sobre la comunidad de la enseñanza universitaria llamada En las palabras

de la Facultad (Seidman, 1985).

Al hacer nuestra investigación sobre la comunidad de profesores universitarios,

Sullivan empezó colaborar en un seminario de postgrado, en las entrevistas

detalladas y problemas en el trabajo cualitativo. Me siguen enseñando a ese

seminario y hacer una investigación entrevistando.

Entrevistar a los profesores universitarios de la comunidad fue la primera

investigación que había hecho que no era ni literaria ni experimental.

Finalmente había encontrado una manera de hacer "empírica" de trabajo que

era emocionalmente e intelectualmente satisfactoria. A pesar de los problemas

y complicaciones en todas partes en el proceso de investigación, desde la

concepción de la idea y el contacto con los participantes en la redacción de los

resultados de los 3 años de entrevistas, este tipo de trabajo ha sido y sigue

siendo muy satisfactorio para mí. Es duro y ligero a veces, pero nunca he

perdido la sensación de que es un privilegio de reunir la experiencia a través de

sus historias. Compartir las historias a través de la elaboración de perfiles de

las personas que había entrevistado en sus propias palabras y de hacer las

conexiones temáticas entre sus experiencias demostró ser una forma fructífera

de trabajar con el material y de escribir sobre lo que había aprendido. Una

buena parte de lo que sigue es un intento de describir y explicar las raíces del

placer intelectual y emocional que se han beneficiado de la entrevista como

método de investigación en la educación.

Una nota introductoria final: Aunque este libro se centra en las entrevistas en

profundidad como método de investigación en educación, no lo estoy

proponiendo como el único o el mejor, haciendo el método de la investigación.

Algunos estudiosos sostienen que el tener las fuentes de datos es una de las

características intrínsecas de investigación al cualitativa (véase Patton, 1989).

El método de la entrevista que describir, explicar, y espero, iluminar se puede

hacer en combinación con otros enfoques para entender el mundo fuera de

nosotros mismos. Por otro lado, creo que un caso puede ser que en algunas

situaciones de investigación de la entrevista en profundidad, como el método

principal y singular tal vez de la investigación, es el más apropiado. El uso de la

Profundidad entrevistas solo, cuando se hace con habilidad, puede evitar las

tensiones que a veces surgen cuando un investigador utiliza múltiples métodos.

Esto es especialmente el caso cuando estos métodos se pueden basar en

supuestos distintos de lo que significa comprender la experiencia de los demás

¿Por qué la entrevista ?

Yo entrevisto porque estoy interesado en las historias de otras personas. La

mayor parte de, las historias son una forma de saberlo. La raíz de la palabra

historia es la his palabra griega que significa uno que es "sabio" y "aprendido"

(Watkins, 1985, p.74). Contar historias es esencialmente un proceso de

creación de significado. Cuando la gente cuenta historias, que selecciona los

detalles de su experiencia de su corriente de conciencia. Cada historia

completa, nos dice Aristóteles, tiene un comienzo, un medio y un fin (Butcher,

1902). A fin de dar los detalles de su experiencia de un medio principio, y al

final, la gente debe reflexionar sobre su experiencia. Es este proceso de

selección de los detalles constitutivos de la experiencia, reflexionar sobre ellos,

dándoles orden, y con ello darle sentido a los que convierten a contar historias

de una experiencia de significado. (Ver Schutz, 1967, p. 12 y p.50, por

aspectos de la relación entre la reflexión y la creación de sentido.)

Cada palabra que usa la gente para contar sus historias es un microcosmos de

la conciencia (V ygotsky, 1987, pp. 236-237). La conciencia de los individuos

permite el acceso a los temas más complicados sociales y educativos, porque

las cuestiones sociales y educativas son abstracciones basadas en la

experiencia concreta de la gente. W.E.B. Du Bois sabía esto cuando escribió,

"me parece ver una forma de dilucidar el significado profundo de la vida y la

importancia de que el problema de la raza mediante la explicación en términos

de la vida un ser humano que mejor conozco" (Wideman, 1990, p. XIV).

Aunque los antropólogos han sido durante mucho tiempo interesado en

historias de la gente como una forma de entender su cultura, como un enfoque

para la investigación en la educación no ha sido ampliamente aceptada.

Durante muchos años los que estaban tratando de hacer de la educación en

una disciplina académica respetada en las universidades sostuvo que la

educación puede ser una ciencia (B Ailyn, 1963). Instaron a sus colegas para

adaptarse a los modelos de investigación y seguir el modelo de las ciencias

naturales y físicas.

En la década de 1970 una reacción a la dominación de la investigación

experimental, cuantitativo, y conductista en la educación comenzó a desarrollar

(Gage, 1989). La crítica tiene su propia energía y era también un reflejo de la

resistencia más general de la época a la autoridad recibida (Gitlin, 1987,

esp.cap. 4). Los investigadores de la educación se dividió en dos, y casi en

conflicto, los campos de: cuantitativa y cualitativa

Es interesante notar que el debate entre los dos campos se pusieron

especialmente feroz y polémicos de los más extremos, cuando la economía de

la educación superior tuvo una caída a mediados de los años 1970 y principios

de 1980 (Gage, 1989). Sin embargo, las batallas políticas reales fueron

informadas por las diferencias epistemológicas. Los supuestos subyacentes

sobre la naturaleza de la realidad, la relación entre el conocedor y lo conocido,

la posibilidad de la objetividad, la posibilidad de generalización, inherente a

cada enfoque es diferente y contradictoria a un grado considerable. Para

empezar a comprender estas diferencias básicas en los supuestos, le insto a

que lea Santiago (1947), Lincoln y Guba (1985, cha.1), Mannheim (1975) y

Polanyi (1958).

Para aquellos interesados en entrevistar a un método de

investigación, tal vez el argumento más contundente entre los dos centros de

campamentos sobre la importancia del lenguaje a la investigación con seres

humanos. Bertaux (1981) ha argumentado que instamos a los investigadores

educativos a imitar a las ciencias naturales parecen hacer caso omiso de una

diferencia básica entre los sujetos de la investigación en las ciencias naturales

y los de las ciencias sociales: Los temas de investigación en las ciencias

sociales puede hablar y pensar. A diferencia de un planeta, o un producto

químico, o una palanca, "Si se les da la oportunidad de hablar libremente, la

gente parece saber mucho acerca de lo que está pasando" (p.39).

En el corazón mismo de lo que significa ser humano es la capacidad de las

personas para simbolizar su experiencia a través del lenguaje. (Heron, 1981).

Garza señala que el paradigma original y arquetípico de la investigación

humana es de dos personas hablando y haciendo preguntas el uno del otro. Él

dice:

El uso del lenguaje, en sí misma, contiene en su interior... el

paradigma de la investigación cooperativa, y puesto que la intención de que se

produzca, es difícil ver cómo puede haber cualquier modo más fundamental de

la investigación con seres humanos en la condición humana. (p. 26)

Entrevistar, entonces es un modo básico de la investigación. Narraciones

recuento de la experiencia ha sido la principal forma en largo de la historia que

los seres humanos han sentido a su experiencia. A los que preguntan, sin

embargo, "es contar relatos de historias?" La razón Pedro (1981) respondería:

Las mejores historias son las que agitar las mentes, corazones y almas y, al

hacerlo les dan nuevas pistas sobre sí mismos, sus problemas y su condición

humana El desafío consiste en desarrollar una ciencia humana, que puede

servir más plenamente este objetivo. La pregunta, entonces, no es "¿Es la

ciencia una narració de historias?" pero "la ciencia puede aprender a contar

buenas historias?"

El propósito de entrevistar

El propósito de las entrevistas a fondo no es para obtener respuestas a las

preguntas, ni para probar las hipótesis, y no a "evaluar" como el término se

utiliza normalmente. (Ver Patton, 1989, una excepción.) A fondo el interés de

la entrevista es para comprender y entender . (Para una buena elaboración de

una aproximación fenomenológica a la investigación, véase Van Manen, 1990,

de quien se toma la idea de explorar "vivido" la experiencia ha mencionado lo

largo de este texto.)

Estar interesados por los demás es la clave para algunas de la hipótesis que

subyacen en la técnica de entrevista. Se requiere que al entrevistar tengamos

nuestros egos bajo control. Requiere que nos damos cuenta de que no somos

el centro del mundo. Se exige que nuestras acciones como entrevistadores

muestren que las historias de los demás son importantes

De corazón debemos mostrar interés en las entrevistas y las historias

individuales porque cada una es valiosa. Es por eso que las personas que

entrevistamos son difíciles como códigos y números, y qué la búsqueda de

seudónimos para los participantes es una tarea compleja y delicada. (Ver

Kvele, 1996, pp.259-260, para una discusión sobre los peligros del uso

negligente de los seudónimos.) Sus historias desafían el anonimato de un

número y casi el de un seudónimo. Para mantener con convicción de que ya

sabemos lo suficiente y no necesitamos conocer las historias de los demás no

sólo es anti-intelectual, sino que también nos deja, en un extremo, que están

propensos a ser violentos con los demás (Todorv, 1984).

Schutz (1967, cap. 3) nos ofrece una guía. En primer lugar, dice que nunca es

posible entender a la perfección, porque hacerlo significaría que había entrado

en el otro torrente de la conciencia y experimentar lo que él o ella tiene. Si

pudiéramos hacer eso, sería otra persona.

Reconociendo los límites de nuestra comprensión de los demás, podemos

tratar de entenderlos mediante la comprensión de sus acciones. Schutz da el

ejemplo de caminar por el bosque y ver a un hombre cortando madera. El

observador puede ver este comportamiento y tienen un "entendimiento de

observación" del leñador. Pero lo que el observador entiende como resultado

de esta observación puede no ser del todo coherente con la forma del leñador

ve su propio comportamiento. (En términos análogos, pensar en el problema de

la observación de los estudiantes o maestros.) Para entender el

comportamiento del leñador, el observador tendría que tener acceso al

"entendimiento subjetivo" el leñador, es decir, saber lo que significa que él

mismo hace fuera de cortar leña. La forma de sentido, Schutz dice, es ser

capaz de poner el comportamiento en el contexto. Fue el leñador cortando

leña, para suplir un registrador, calentar su casa, o ponerse en forma? (para la

explicación completa y detallada de Schutz de este argumento, véase esp.

caps. 1-3. de una fuente secundaria reflexivo sobre la metodología de

investigación basada en la fenomenología, para la que Schutz es un recurso

primario, consulte Moustakas, 1994.)

La entrevista proporciona acceso al contexto de comportamiento de la gente

popular y por lo tanto proporciona una forma para que los investigadores a

entender el significado de ese comportamiento. Un suposición básica en una

investigación a fondo la entrevista en su significado hace que su experiencia

afecte la forma de llevar a cabo esa experiencia (más azul, 1969, p.2). Para

observar un maestro, estudiante, el director o consejero proporciona acceso a

su comportamiento. La entrevista nos permite poner en contexto el

comportamiento y proporciona acceso a la comprensión de su acción. La

mejor artículo que he leído sobre la importancia de Contexto es este sentido

(1979) Elliot Mishler de "significado en su contexto: ¿Hay alguna otra clase?" el

tema de que se amplió más tarde en su libro, Investigación Entrevista: Contexto

hormigas Narrativa (1986). Ian Dey (1993) también hace hincapié en la

importancia del contexto en la interpretación de los datos en su libro útil en el

análisis de datos cualitativos.

ENTREVISTA: “EL MÉTODO O “UN” MÉTODO”?

La forma principal que un investigador puede investigar una organización

educativa, institución o proceso es a través de la experiencia de las personas

individuales, los "otros" que conforman la organización o llevar a cabo el

proceso. Abstracciones sociales como "educación" se entienden mejor a través

de las experiencias. De las personas cuyo trabajo y vida son cosas sobre la

que las abstracciones son Buil (Ferrarotti, 1981). Tanto la investigación se lleva

a cabo en la escolarización en los Estados Unidos, sin embargo, tan poco de

ella se basa en estudios que involucran la perspectiva de los estudiantes,

maestros, administradores, consejeros, maestros especiales de sujetos,

enfermeras, psicólogos, trabajadores de la cafetería, secretarias, guardias de

cruces escolares, los conductores de autobús, los padres y miembros del

comité escolar, cuya experiencia individual y colectiva constituye la escuela.

Un investigador puede acercarse a la experiencia de las personas en las

organizaciones de estilo contemporáneo mediante un estudio de los

documentos personales e institucionales, a través de la observación, a través

de la historia de la exploración, a través de la experimentación, a través de

cuestionarios y encuestas, a través de una revisión de la literatura existente. Si

el objetivo del investigador, sin embargo, es entender a las personas

involucradas en la educación que significa hacer de su experiencia, a

continuación, la entrevista proporciona una condición necesaria, aunque no

siempre totalmente suficiente, la avenida de la investigación

Un investigador educativo podría sugerir que las otras vías de investigación

figuran el acceso a la oferta de residencia experiencia de la gente y el

significado que realice de la manera más eficaz y de menor costo que tiene la

entrevista. Yo no diría que hay una manera correcta, o que una manera es

mejor que otro. Howard Becker, Geer, Blanche, y Martin Trow llevado en un

argumento en el año 1957 que todavía gana la atención en la literatura, ya que,

entre otras razones, Becker y Geer parecía ser el argumento de que la

observación participante, es la única manera mejor y para recopilar datos sobre

las personas en sociedad. Trow objetó y argumentó de nuevo que para algunos

fines de la entrevista es muy superior (Becker y Geer, 1957; Trow, 1957).

La adecuación de un método de investigación depende de la finalidad de la

investigación y las preguntas que se le preguntó (Locke, 1989). Si un

investigador está pidiendo una serie de preguntas tales como, "¿cómo se

comportan las personas en este salón?" a continuación, la observación

participante podría ser el mejor método de investigación. Si el investigador se

pregunta: "¿De qué manera la colocación de estudiantes en un nivel del

sistema de seguimiento se correlacionan con la clase social y raza?" a

continuación, una encuesta puede ser el mejor enfoque. Si el investigador se

pregunta si un nuevo plan de estudios afecta a los logros del estudiante en las

pruebas estandarizadas, a continuación, un cuasi-experimental, estudio

controlado puede ser más eficaz. Intereses de investigación no siempre o con

frecuencia salen tan bien. En muchos casos, los intereses de investigación

tienen muchos niveles, y como resultado varios métodos pueden ser

apropiados. Si el investigador está interesado, sin embargo, en lo que es que

los estudiantes estén en el aula, cuál es su experiencia, y lo que significa que

hacen de esa experiencia, si el interés se centra en lo que hacen Schutz

(1967) llaman su "comprensión subjetiva »-, entonces me parece que la

entrevista, en la mayoría de los casos puede ser la mejor vía de investigación.

Y digo "en la mayoría de los casos," que los niños por debajo de cierta edad, la

entrevista no funcione. Yo no descartaría la posibilidad, sin embargo, de

sentarse con los niños, incluso muy jóvenes para preguntarles sobre su

experiencia. Carlisle (1988) entrevistó a alumnos de primer grado sobre sus

respuestas a la literatura. Se encontró que a pesar de que tenía que acortar la

duración del tiempo que entrevistó a los estudiantes, tuvo éxito en la

exploración, con alumnos de primer grado de su experiencia con los libros.

Entrevistar a la investigación se requiere de mucho tiempo y, a veces, dinero.

El investigador tiene que conceptualizar el proyecto, establecer el acceso y

hacer contacto con los participantes, entrevistarse con ellos, transcribir los

datos, y luego trabajar con el material y compartir lo que él o ella ha aprendido.

A veces tengo la sensación de que un nuevo investigador es la elección de un

método, porque él o ella piensa que será más fácil que otro. Cualquier método

de investigación digno de cualquier cosa requiere tiempo, reflexión, energía y

dinero. Pero la entrevista es especialmente mano de obra intensiva. Si el

investigador no tiene el dinero o el apoyo a contratar ayuda para transcribir las

cintas de secretaría, que es su mano de obra que está en juego. (Consulte el

capítulo 8.)

Mi sensación es que hoy en día los programas de postgrado en general, y

aquella en la que doy clases, en particular, son mucho más individualizado y

menos monolítica de lo que pensé que eran cuando yo era un estudiante de

doctorado. Los estudiantes tienen la opción del tipo de metodología de

investigación que desean seguir. Pero en algunos programas de postgrado que

puede haber un costo a pagar por esa libertad: los interesados en "cualitativo"

de investigación. Como resultado, algunos estudiantes tienden a no entender la

historia del método que están utilizando o la crítica del positivismo y el

experimentalismo de los cuales algunos enfoques de la investigación cualitativa

en educación crecieron. (Para aquellos interesados en saber que la crítica

como fundamento de las Naciones Unidas por su trabajo, como punto de

partida ver Johnson, 1975; Lincoln y Guba, 1985.)

Candidatos graduados deben entender el llamado a las guerras de paradigmas

(Gage, 1989) que tuvieron lugar en los años 1970 y 1980 y todavía se está

librando en la década de 2000 (Shavelson & Towne, 2002). Por no ser

conscientes de la historia de la batalla y los campos en los que se ha luchado,

los estudiantes no pueden entender su propia posición en ella y las posibles

consecuencias para su carrera, ya que sigue. Si los candidatos de doctorado

optan por utilizar la entrevista como una metodología de investigación para su

tesis o investigación temprana otra parte, deben saber que su decisión de

hacer la investigación cualitativa no ha sido el dominante en la historia de la

investigación educativa. aunque la investigación cualitativa ha ido ganando

terreno en los últimos 30 años, las organizaciones profesionales, algunas

revistas en la educación, y los comités de personal en el que la facultad

superior tienden a sentarse, a menudo están dominadas por aquellos que

tienen una predilección por la investigación cuantitativa. Por otra parte, el

gobierno federal emitió un desafío adicional para los investigadores cualitativos

cuando se promulgó una ley que las agencias de guías de fondos federales a

otorgar subsidios a los investigadores cuyas metodologías se adhieren a los

estándares "científicos”. Ver la definición de "científico" en la sección de las

ciencias 102,18 Educación Reforma Acta de 2002.) En algunos ámbitos, los

doctorandos elegir hacer más cualitativa que cuantitativa de investigación

puede tener que librar una batalla más dura para establecerse como creíble.

También puede que se sientan cómodos con estar fuera del centro de los

establecimientos educativos convencionales. Tendrán que aprender a buscar

los organismos de financiación, revistas y editoriales abiertas a los enfoques

cualitativos. (Para una discusión de algunas de estas cuestiones, véase

Mishler, 1986, pp. 141-143 esp,.. Wolcott, 1994, pp.417-422)

Aunque la elección de un método de investigación lo ideal es determinado por

lo que uno está tratando de aprender, los que vienen en el campo de la

investigación educativa debe saber que algunos investigadores y estudiosos

ven la elección como un político y moral. (Véase Bertaux, 1981; Fay, 1987;

Gage, 1989; espuma, 1986a, 1986b;. popkowitz, 1984) a los que defienden la

investigación cualitativa a menudo toman el camino de gran integridad moral.

Entre otras críticas, que denuncian la forma en la investigación cuantitativa

convierte a los seres humanos en números.

Pero, hay cuestiones morales igualmente serias que participan en la

investigación cualitativa. Como he leído de Todorov (1984) la conquista de

América, empecé a pensar en las entrevistas como un proceso que convierte a

otros en temas de modo que sus palabras pueden ser apropiadas para el

beneficio de la investigadora. Daphne Patai (1987) plantea un problema similar

cuando señala que las mujeres brasileñas a las que entrevistó parecían

disfrutar de la actividad, pero ella estaba profundamente preocupada por la

posibilidad de que los estaba explotando su beca.

Entrevistar como una explotación es un problema serio y proporciona una

contradicción y una tensión dentro de mi trabajo que no tengo resuelto por

completo. Parte del problema es, como reconoce Patai, de carácter económico.

Se pueden tomar medidas para asegurar que los participantes reciban una

parte equitativa de los beneficios financieros lo que sea se derivan de su

participación en la investigación. Pero, a un nivel más profundo, hay una

pregunta más básica de la investigación para quién, por quién y con qué fin. La

investigación se hace a menudo por personas en posiciones relativas de poder

en el disfraz de la reforma. Con demasiada frecuencia, los únicos intereses son

los que sirven de promoción personal del investigador. Es una lucha constante

para hacer que el proceso de investigación equitativa, especialmente en

Estados Unidos, donde una buena parte de nuestra estructura social es injusta

Conclusión

Así que ¿por qué elegir la entrevista? eventos constitutivos quizá en su vida,

como en la mía, se han sumado a su ser "interesado" en la entrevista como

método. Es una forma poderosa de nuevo conocimiento en educación y otros

temas sociales importantes a través de la comprensión de la experiencia de los

individuos cuyas vidas reflejan dichas cuestiones. Como un método de

investigación, la entrevista es más consecuente con la capacidad de las

personas para hacer sentido a través del lenguaje. Afirma la importancia de la

persona humana sin denigrar a la posibilidad de la comunidad y la

colaboración. Por último, es muy satisfactorio para los investigadores que estén

interesados en las historias de otros.

Nota

1. La palabra un investigador elige para referirse a la persona entrevistada a

menudo comunica, información importante acerca del propósito del

investigador en las entrevistas y su punto de vista de la relación. En la literatura

sobre entrevistas, una amplia gama de condiciones se utiliza. entrevistado o

entrevistada (Lincoln y Guba, 1985; Richardson, Dohrenwnd, y Klein, 1965)

pone al participante en un papel pasivo y el proceso de entrevistar a uno de dar

respuestas a las preguntas. Algunos autores se refieren a la persona

entrevistada como el sujeto (Patai, 1987). Por un lado, este término se puede

considerar como positivo, sino que cambia la persona que está siendo

entrevistando del objeto al sujeto. Por otro lado, el sujeto término implica que la

relación de entrevistas es jerárquico y que la persona entrevistada puede ser

sometido. Alternativamente, los antropólogos tienden a utilizar el informante

plazo (Ellen, 1984), debido a que las personas a las que entrevista informarles

acerca de una cultura. Los investigadores que persiguen la investigación

cooperativa y la investigación-acción puede considerar a todos los involucrados

en la investigación como co-investigadores (Razón, 1994). El uso de este

término tiene implicaciones importantes para la forma de diseñar la

investigación, y reunir e interpretar datos.

En la búsqueda de la palabra que quería usar, mis colegas y me he centrado

en el hecho de que las entrevistas en profundidad anima a la gente a

reconstruir su experiencia de forma activa en el contexto de sus vidas. Para

reflejar que la postura activa que elegimos a los participantes de la palabra

para referirse a las personas que entrevistamos. Que la palabra parece

capturar el sentido de participación activa que se produce en una entrevista en

profundidad y el sentido de que tratamos de construir en nuestras relaciones de

entrevista