Responsables del capítulo:Ligia Malavé
Leonardo PeñaNerwis Martínez
Traductora: Elizabeth Sánchez
Capitulo I
1. ¿Por qué entrevistar? Los propósitos de la entrevista. Entrevistando: el método o un método ¿Por qué no entrevistar? Conclusiones. Notas.
Cómo llegué a entrevistar
En el despacho de mi casa, en una estantería tengo una foto de mi abuelo, a
quien nunca conocí. El nació en algún momento alrededor de 1870 y murió en
la década de 1940. En la fotografía color sepia que tengo, es un hombre con
barba y ojos tristes, con una chaqueta usada sobre un jersey y corbata. Sus
ojos miran hacia mí, no importa donde estoy en la habitación.
Cada vez que le pregunté a mi padre acerca de su padre, dijo que su padre era
un hombre religioso. "¿Qué hizo?" Me pregunto, y mi padre decía: "Él estudió".
Nunca tuve mucho de su historia. Sólo sé que él era un hombre religioso, que
él estudió, que no hizo mucho más, que su familia era pobre, y que murió de un
ataque al corazón huyendo de los alemanes a principios de la Segunda Guerra
Mundial.
Mi padre era un inmigrante de Rusia. Él vino a este país con mi madre en 1921.
Mientras yo estaba creciendo UPIN Cleveland, Ohio, y en visitas a casa de mi
familia más tarde, le pregunté a mi padre acerca de sus experiencias en Rusia
(a mi madre, también de Rusia, murió en 1963): ¿Cómo fue a vivir allí ¿cómo?
que vienen a dejar? Le pregunté por su familia, acerca de lo que era ser un
niño en Rusia.
Su respuesta casi siempre era: "¿Por qué quieres saber? Éramos pobres. Todo
el mundo era pobre. No había nada allí. Estados Unidos es maravilloso. ¿Por
qué quieres saber acerca de Rusia?" Mi padre murió en 1989 y, a pesar de que
se han acumulado unas cuantas anécdotas sobre sus días en Rusia, que no
aprendí la historia de su vida allí, y nunca lo haré.
Después de graduarme de la universidad, me gané un M.A.T. Me gradué y
enseñé Inglés durante 4 1/2 años en todos los grados del 7 al 12. Tal vez fue
como profesor de inglés que por primera vez pude ver las historias y los
detalles de vida de las personas como una forma de conocer y comprender.
Para sugerir que las historias son una forma de conocimiento y la comprensión
no puede parecer académica. Cuando yo ganaba mi doctorado en educación
en los mediados de 1960, la facultad en mi programa de postgrado en la
formación del profesorado parecía casi totalmente comprometida con la
construcción del conocimiento en educación a través de la experimentación. Mi
experiencia de postgrado se regirán por la sensación de que la investigación en
la educación podría ser tan científica como lo fue las ciencias naturales y
físicas. Los experimentadores informados por el conductismo dominaron mi
experiencia de postgrado en la investigación. Recuerdo estar sentado en una
clase de psicología de la educación avanzada. El profesor estaba hablando
acondicionado como base para el aprendizaje de la comprensión. Fue una
clase de unos 60, pero la discusión se animó oficialmente. Yo levanté la mano
y dije algo acerca de los seres humanos son diferentes de las ratas, porque la
gente tenía del lenguaje. No recuerdo exactamente lo que dijo el profesor, a
cambio, pero no era lo que yo llamaría hoy una respuesta conjunta.
Ese mismo día trajo la culminación de un sentimiento de estar ahogado
y frustrado por el conductismo durante el primer año de mis estudios de
postgrado. Sólo en los últimos tiempos he llegado a apreciar una sugerencia de
mi director de tesis y mentor, Alfred Grommon, hecho para mí: que puedo
hacer una biografía de uno de los primeros presidentes del Consejo Nacional
de Profesores de Inglés para mi tesis. En ese momento, yo consideraba que su
propuesta bien intencionada pero de alguna manera no está conectado con mis
intereses. Ahora me doy cuenta de que él pudo haber sido me ofrecía una
salida a la cuenta de Procusto del conductismo y el experimentalismo
A pesar de mis aversiones, hice una tesis experimental. He diseñado un
estudio de los efectos sobre la motivación de logro de los docentes a los
estudiantes comentarios sobre su escrito. Tenía diferentes grupos de
tratamiento; he establecido las variables independientes y variables
dependientes, que reclutó a un grupo de profesores de inglés en el campo para
llevar a cabo las "tratamientos" que yo había diseñado en "los temas".
Nathan Gage (1963) Manual de Investigación sobre la Enseñanza
había sido publicado recientemente. En algunos aspectos, fue tratada como
una Biblia en nuestro programa de postgrado. Recuerdo que leyendo y
releyendo, y la elaboración de códigos nemotécnicos para ayudarme a recordar
las amenazas a la validez y fiabilidad descritos y analizados en el capítulo de
Campbell y Stanley (1963) sobre "Diseño experimental y cuasi-experimentales
para la Investigación en la Enseñanza".
Mientras que en el momento en que se irritaba bajo el fuerte
énfasis en la experiencia de mentalismo, ahora me respetan grado de
compromiso de mi institución de postgrado fue a la investigación en educación.
A pesar de mi resistencia a la aproximación a continuación, ahora me doy
cuenta ahora de valioso e importante que era para mí para hacer frente a los
supuestos del positivismo y del conductismo que me parecían dominar la
institución .En mi pensamiento sobre la enseñanza y la investigación, mi
carrera profesional ha sido conformada por la confrontación. Hubo también, en
el momento, los profesores que proporcionaron un punto de vista alternativo.
Ellos ayudaron a abrir mi mente a las fuerzas culturales de la experiencia
individual en la educación. Al final, mi escuela de postgrado comunica un
sentido de imperativo sobre la investigación en educación que ha tenido un
efecto duradero en mí por lo cual estoy agradecido
A medida que continué mi carrera en la educación después de que yo
obtuve mi doctorado en 1967, busco una posición que me dejó confundido
acerca de la investigación. Me uní al Departamento de Inglés de la Universidad
de Washington como uno de los tres miembros del profesorado en la educación
Inglés. Tuve contacto sorprendentemente poco con el Colegio de Educación
cuando comencé a hacer frente a las presiones de la publicación en mi campo.
En algunos niveles, que estaba alejado de mi propia tesis, porque yo no había
creído realmente en su metodología, así que no tuve entonces y que nunca han
tratado de publicar un artículo basado en él. Ese primer año y formativo, lo hice
escribir algo, pero la investigación no. A menudo me pregunto cómo habría
descubierto mi relación con la investigación si me hubiera quedado en la
Universidad de Washington. Dada mi experiencia experimental, mi malestar
con ella y mi posición como formadora de maestros en un departamento fuerte,
conservador, inglés, donde la noción de la investigación fue el de la erudición
literaria, mis opciones de investigación en ese momento no estaban claras para
mí
Me alojé en la Universidad de Washington sólo un año que tenía
una buena posición en un departamento excepcionalmente fuerte en una
universidad pública que era el orgullo del noroeste, pero me fui en 1968 para
convertirse en el ayudante del decano de la Facultad de Educación de la
Universidad de Massachusetts en Amherst, bajo la dirección de Dwight Allen.
Esto no es el lugar para insistir mucho en esa parte de la historia (en el frenesí
de las UMA, 1970; Resnik, 1972). Se cobra mayor importancia en mi mente,
estoy seguro, que en la mayoría de los demás. Baste decir que nuestro objetivo
refleja los tiempos y nuestro sentido de los mismos. Nuestro objetivo era
reformar la educación profesional y para que nuestra Escuela de Educación
desempeña un papel en la toma de una sociedad más equitativa. Siempre voy
a respetar el idealismo de esos objetivos. En nuestra inexperiencia e
ingenuidad, que cometió muchos errores en el camino-en y entre algunos
logros importantes. A medida que los tiempos cambiaron, y se acumulan los
errores, una nueva administración se pidió. Yo era un miembro de la facultad
de nuevo después de 6 intensos años como administrador. Aunque he
aprendido mucho acerca de la educación superior durante mi mandato como
administrador, he adquirido una experiencia nueva muy poco en hacer la
investigación
Después de mis años de administración, tuve la suerte de tomar un año
sabático en Londres con mi familia. Tuve la oportunidad de hacer la lectura que
me permitiera regresar responsablemente a mi enseñanza. Además de la
lectura que me permitiera regresar responsablemente a mi enseñanza. Además
de la lectura de obras sobre la enseñanza de inglés, que había estado lejos de
7 años, he leído de Thomas Kuhn (1970) la estructura de la revolución
científica y el pensamiento acerca de mi experiencia con la ciencia y la
investigación como estudiante de postgrado. Leí el libro justo a tiempo. Cuando
regresé a los estados, las referencias a "gobernar paradigmas" en artículos de
revistas abundaban.
A mi regreso, me co-impartió un curso con Robert Woodbury sobre Liderazgo
en la Educación Superior. Un nuevo miembro de la facultad con el nombre de
David Schuman se había unido a nuestra escuela en el área de la educación
superior. A través de mi enseñanza en el Programa de Educación Superior
llegué a conocerlo. Entre los diversos eventos constitutivos que me llevaron a
la entrevista como una metodología de investigación, conocer y trabajar con
Schuman fue el más significativo. Porque yo había rechazado el enfoque de la
investigación que había aprendido en la escuela de posgrado y no había
aprendido un nuevo enfoque en mi corto tiempo en Washington, en los 6 años
yo era un administrador, que era, paradójicamente, un miembro de la facultad
relativamente experimentado en busca de una metodología de investigación.
Schuman estaba empezando a escribir un libro basado en entrevistas a la
investigación que había hecho con Kenneth Dolbeare. Análisis de Schuman
libro de la política, la educación, y la vida cotidiana no salió hasta 1982, pero en
el ínterin que generosamente compartió con Patrick Sullivan y su aproximación
metodológica mí, que él llamó "fenomenológico entrevistas". También me
dirigió a algunas de las lecturas que había hecho para llegar al tipo de
entrevistar a la investigación que él y Dolbeare había hecho. Recuerdo en
particular, lo que sugiere a mí que he leído (1947) de William James Ensayos
en el empirismo radical y en un universo pluralista, (1968) de Sartre búsqueda
de un método, (1966) de Matson The Broken Imagen, y, más directamente
relevante, (1966) de Alfred Schütz de la Fenomenología del Mundo Social.
Yo estaba listo para lo que Schuman fue generosamente dispuesto a compartir.
Recuerdo haber sentido el gusto de hacer la entrevista como método de
investigación. Recuerdo haber pensado lo que una buena manera de que era
para aprender acerca de las personas y las escuelas a medida que escuchaba
a Schuman y comenzó a construir en mi mente sobre lo que estaba diciendo.
Además, yo había tenido experiencia con la psicoterapia. A través de ese
proceso, he aprendido a apreciar aún más la importancia del lenguaje y las
historias de vida de una persona como caminos hacia el conocimiento y la
comprensión. Que la experiencia personal me hizo aún más dispuestos a
considerar la entrevista como método de investigación.
Sullivan y yo estábamos de colaboradores en un curso para profesores
universitarios de la comunidad con temas críticos en la enseñanza universitaria
de la comunidad. Sullivan, con su colega, Judithe Speidel, había hecho antes
una película documental sobre los Shakers (el legado Shaker, 1976), y hemos
decidido ahora a hacer una película sobre la enseñanza en los colegios
comunitarios basados en el método de la entrevista que había aprendido de
Schuman. Hemos recibido una donación de la Corporación Exxon para apoyar
a nuestras entrevistas de 25 profesores universitarios de la comunidad sobre
cómo llegaron a la enseñanza, lo que era para ellos, y lo que significaba para
ellos.
La película fue producida en 1982, y el segundo recibió una donación del
Instituto Nacional de Educación (NIE) para expandir nuestras entrevistas a la
comunidad de profesores universitarios en California y Nueva York. El trabajo
sigue siendo una forma muy satisfactoria para la investigación. Me encantó
hablar con la gente acerca de su trabajo como miembros del cuerpo docente y
el aprendizaje de la educación universitaria de la comunidad a través de la
experiencia de aquellos que enseñaban allí. Hemos entrevistado a un total de
76 profesores universitarios de la comunidad y, a través de los esfuerzos de
María Bray Schatzkamer, 24 estudiantes para tratar de ganar y la comprensión
de lo que era trabajar y enseñar en un colegio comunitario. Esa entrevista dio
lugar a un borrador de un manuscrito llamado "¿Qué hemos aprendido acerca
de la Entrevista en Profundidad", que fue publicado como capítulo 14 de
nuestro informe final de NIE (Seidman, Sullivan, y Schatzkamer, 1983) y un
libro sobre la comunidad de la enseñanza universitaria llamada En las palabras
de la Facultad (Seidman, 1985).
Al hacer nuestra investigación sobre la comunidad de profesores universitarios,
Sullivan empezó colaborar en un seminario de postgrado, en las entrevistas
detalladas y problemas en el trabajo cualitativo. Me siguen enseñando a ese
seminario y hacer una investigación entrevistando.
Entrevistar a los profesores universitarios de la comunidad fue la primera
investigación que había hecho que no era ni literaria ni experimental.
Finalmente había encontrado una manera de hacer "empírica" de trabajo que
era emocionalmente e intelectualmente satisfactoria. A pesar de los problemas
y complicaciones en todas partes en el proceso de investigación, desde la
concepción de la idea y el contacto con los participantes en la redacción de los
resultados de los 3 años de entrevistas, este tipo de trabajo ha sido y sigue
siendo muy satisfactorio para mí. Es duro y ligero a veces, pero nunca he
perdido la sensación de que es un privilegio de reunir la experiencia a través de
sus historias. Compartir las historias a través de la elaboración de perfiles de
las personas que había entrevistado en sus propias palabras y de hacer las
conexiones temáticas entre sus experiencias demostró ser una forma fructífera
de trabajar con el material y de escribir sobre lo que había aprendido. Una
buena parte de lo que sigue es un intento de describir y explicar las raíces del
placer intelectual y emocional que se han beneficiado de la entrevista como
método de investigación en la educación.
Una nota introductoria final: Aunque este libro se centra en las entrevistas en
profundidad como método de investigación en educación, no lo estoy
proponiendo como el único o el mejor, haciendo el método de la investigación.
Algunos estudiosos sostienen que el tener las fuentes de datos es una de las
características intrínsecas de investigación al cualitativa (véase Patton, 1989).
El método de la entrevista que describir, explicar, y espero, iluminar se puede
hacer en combinación con otros enfoques para entender el mundo fuera de
nosotros mismos. Por otro lado, creo que un caso puede ser que en algunas
situaciones de investigación de la entrevista en profundidad, como el método
principal y singular tal vez de la investigación, es el más apropiado. El uso de la
Profundidad entrevistas solo, cuando se hace con habilidad, puede evitar las
tensiones que a veces surgen cuando un investigador utiliza múltiples métodos.
Esto es especialmente el caso cuando estos métodos se pueden basar en
supuestos distintos de lo que significa comprender la experiencia de los demás
¿Por qué la entrevista ?
Yo entrevisto porque estoy interesado en las historias de otras personas. La
mayor parte de, las historias son una forma de saberlo. La raíz de la palabra
historia es la his palabra griega que significa uno que es "sabio" y "aprendido"
(Watkins, 1985, p.74). Contar historias es esencialmente un proceso de
creación de significado. Cuando la gente cuenta historias, que selecciona los
detalles de su experiencia de su corriente de conciencia. Cada historia
completa, nos dice Aristóteles, tiene un comienzo, un medio y un fin (Butcher,
1902). A fin de dar los detalles de su experiencia de un medio principio, y al
final, la gente debe reflexionar sobre su experiencia. Es este proceso de
selección de los detalles constitutivos de la experiencia, reflexionar sobre ellos,
dándoles orden, y con ello darle sentido a los que convierten a contar historias
de una experiencia de significado. (Ver Schutz, 1967, p. 12 y p.50, por
aspectos de la relación entre la reflexión y la creación de sentido.)
Cada palabra que usa la gente para contar sus historias es un microcosmos de
la conciencia (V ygotsky, 1987, pp. 236-237). La conciencia de los individuos
permite el acceso a los temas más complicados sociales y educativos, porque
las cuestiones sociales y educativas son abstracciones basadas en la
experiencia concreta de la gente. W.E.B. Du Bois sabía esto cuando escribió,
"me parece ver una forma de dilucidar el significado profundo de la vida y la
importancia de que el problema de la raza mediante la explicación en términos
de la vida un ser humano que mejor conozco" (Wideman, 1990, p. XIV).
Aunque los antropólogos han sido durante mucho tiempo interesado en
historias de la gente como una forma de entender su cultura, como un enfoque
para la investigación en la educación no ha sido ampliamente aceptada.
Durante muchos años los que estaban tratando de hacer de la educación en
una disciplina académica respetada en las universidades sostuvo que la
educación puede ser una ciencia (B Ailyn, 1963). Instaron a sus colegas para
adaptarse a los modelos de investigación y seguir el modelo de las ciencias
naturales y físicas.
En la década de 1970 una reacción a la dominación de la investigación
experimental, cuantitativo, y conductista en la educación comenzó a desarrollar
(Gage, 1989). La crítica tiene su propia energía y era también un reflejo de la
resistencia más general de la época a la autoridad recibida (Gitlin, 1987,
esp.cap. 4). Los investigadores de la educación se dividió en dos, y casi en
conflicto, los campos de: cuantitativa y cualitativa
Es interesante notar que el debate entre los dos campos se pusieron
especialmente feroz y polémicos de los más extremos, cuando la economía de
la educación superior tuvo una caída a mediados de los años 1970 y principios
de 1980 (Gage, 1989). Sin embargo, las batallas políticas reales fueron
informadas por las diferencias epistemológicas. Los supuestos subyacentes
sobre la naturaleza de la realidad, la relación entre el conocedor y lo conocido,
la posibilidad de la objetividad, la posibilidad de generalización, inherente a
cada enfoque es diferente y contradictoria a un grado considerable. Para
empezar a comprender estas diferencias básicas en los supuestos, le insto a
que lea Santiago (1947), Lincoln y Guba (1985, cha.1), Mannheim (1975) y
Polanyi (1958).
Para aquellos interesados en entrevistar a un método de
investigación, tal vez el argumento más contundente entre los dos centros de
campamentos sobre la importancia del lenguaje a la investigación con seres
humanos. Bertaux (1981) ha argumentado que instamos a los investigadores
educativos a imitar a las ciencias naturales parecen hacer caso omiso de una
diferencia básica entre los sujetos de la investigación en las ciencias naturales
y los de las ciencias sociales: Los temas de investigación en las ciencias
sociales puede hablar y pensar. A diferencia de un planeta, o un producto
químico, o una palanca, "Si se les da la oportunidad de hablar libremente, la
gente parece saber mucho acerca de lo que está pasando" (p.39).
En el corazón mismo de lo que significa ser humano es la capacidad de las
personas para simbolizar su experiencia a través del lenguaje. (Heron, 1981).
Garza señala que el paradigma original y arquetípico de la investigación
humana es de dos personas hablando y haciendo preguntas el uno del otro. Él
dice:
El uso del lenguaje, en sí misma, contiene en su interior... el
paradigma de la investigación cooperativa, y puesto que la intención de que se
produzca, es difícil ver cómo puede haber cualquier modo más fundamental de
la investigación con seres humanos en la condición humana. (p. 26)
Entrevistar, entonces es un modo básico de la investigación. Narraciones
recuento de la experiencia ha sido la principal forma en largo de la historia que
los seres humanos han sentido a su experiencia. A los que preguntan, sin
embargo, "es contar relatos de historias?" La razón Pedro (1981) respondería:
Las mejores historias son las que agitar las mentes, corazones y almas y, al
hacerlo les dan nuevas pistas sobre sí mismos, sus problemas y su condición
humana El desafío consiste en desarrollar una ciencia humana, que puede
servir más plenamente este objetivo. La pregunta, entonces, no es "¿Es la
ciencia una narració de historias?" pero "la ciencia puede aprender a contar
buenas historias?"
El propósito de entrevistar
El propósito de las entrevistas a fondo no es para obtener respuestas a las
preguntas, ni para probar las hipótesis, y no a "evaluar" como el término se
utiliza normalmente. (Ver Patton, 1989, una excepción.) A fondo el interés de
la entrevista es para comprender y entender . (Para una buena elaboración de
una aproximación fenomenológica a la investigación, véase Van Manen, 1990,
de quien se toma la idea de explorar "vivido" la experiencia ha mencionado lo
largo de este texto.)
Estar interesados por los demás es la clave para algunas de la hipótesis que
subyacen en la técnica de entrevista. Se requiere que al entrevistar tengamos
nuestros egos bajo control. Requiere que nos damos cuenta de que no somos
el centro del mundo. Se exige que nuestras acciones como entrevistadores
muestren que las historias de los demás son importantes
De corazón debemos mostrar interés en las entrevistas y las historias
individuales porque cada una es valiosa. Es por eso que las personas que
entrevistamos son difíciles como códigos y números, y qué la búsqueda de
seudónimos para los participantes es una tarea compleja y delicada. (Ver
Kvele, 1996, pp.259-260, para una discusión sobre los peligros del uso
negligente de los seudónimos.) Sus historias desafían el anonimato de un
número y casi el de un seudónimo. Para mantener con convicción de que ya
sabemos lo suficiente y no necesitamos conocer las historias de los demás no
sólo es anti-intelectual, sino que también nos deja, en un extremo, que están
propensos a ser violentos con los demás (Todorv, 1984).
Schutz (1967, cap. 3) nos ofrece una guía. En primer lugar, dice que nunca es
posible entender a la perfección, porque hacerlo significaría que había entrado
en el otro torrente de la conciencia y experimentar lo que él o ella tiene. Si
pudiéramos hacer eso, sería otra persona.
Reconociendo los límites de nuestra comprensión de los demás, podemos
tratar de entenderlos mediante la comprensión de sus acciones. Schutz da el
ejemplo de caminar por el bosque y ver a un hombre cortando madera. El
observador puede ver este comportamiento y tienen un "entendimiento de
observación" del leñador. Pero lo que el observador entiende como resultado
de esta observación puede no ser del todo coherente con la forma del leñador
ve su propio comportamiento. (En términos análogos, pensar en el problema de
la observación de los estudiantes o maestros.) Para entender el
comportamiento del leñador, el observador tendría que tener acceso al
"entendimiento subjetivo" el leñador, es decir, saber lo que significa que él
mismo hace fuera de cortar leña. La forma de sentido, Schutz dice, es ser
capaz de poner el comportamiento en el contexto. Fue el leñador cortando
leña, para suplir un registrador, calentar su casa, o ponerse en forma? (para la
explicación completa y detallada de Schutz de este argumento, véase esp.
caps. 1-3. de una fuente secundaria reflexivo sobre la metodología de
investigación basada en la fenomenología, para la que Schutz es un recurso
primario, consulte Moustakas, 1994.)
La entrevista proporciona acceso al contexto de comportamiento de la gente
popular y por lo tanto proporciona una forma para que los investigadores a
entender el significado de ese comportamiento. Un suposición básica en una
investigación a fondo la entrevista en su significado hace que su experiencia
afecte la forma de llevar a cabo esa experiencia (más azul, 1969, p.2). Para
observar un maestro, estudiante, el director o consejero proporciona acceso a
su comportamiento. La entrevista nos permite poner en contexto el
comportamiento y proporciona acceso a la comprensión de su acción. La
mejor artículo que he leído sobre la importancia de Contexto es este sentido
(1979) Elliot Mishler de "significado en su contexto: ¿Hay alguna otra clase?" el
tema de que se amplió más tarde en su libro, Investigación Entrevista: Contexto
hormigas Narrativa (1986). Ian Dey (1993) también hace hincapié en la
importancia del contexto en la interpretación de los datos en su libro útil en el
análisis de datos cualitativos.
ENTREVISTA: “EL MÉTODO O “UN” MÉTODO”?
La forma principal que un investigador puede investigar una organización
educativa, institución o proceso es a través de la experiencia de las personas
individuales, los "otros" que conforman la organización o llevar a cabo el
proceso. Abstracciones sociales como "educación" se entienden mejor a través
de las experiencias. De las personas cuyo trabajo y vida son cosas sobre la
que las abstracciones son Buil (Ferrarotti, 1981). Tanto la investigación se lleva
a cabo en la escolarización en los Estados Unidos, sin embargo, tan poco de
ella se basa en estudios que involucran la perspectiva de los estudiantes,
maestros, administradores, consejeros, maestros especiales de sujetos,
enfermeras, psicólogos, trabajadores de la cafetería, secretarias, guardias de
cruces escolares, los conductores de autobús, los padres y miembros del
comité escolar, cuya experiencia individual y colectiva constituye la escuela.
Un investigador puede acercarse a la experiencia de las personas en las
organizaciones de estilo contemporáneo mediante un estudio de los
documentos personales e institucionales, a través de la observación, a través
de la historia de la exploración, a través de la experimentación, a través de
cuestionarios y encuestas, a través de una revisión de la literatura existente. Si
el objetivo del investigador, sin embargo, es entender a las personas
involucradas en la educación que significa hacer de su experiencia, a
continuación, la entrevista proporciona una condición necesaria, aunque no
siempre totalmente suficiente, la avenida de la investigación
Un investigador educativo podría sugerir que las otras vías de investigación
figuran el acceso a la oferta de residencia experiencia de la gente y el
significado que realice de la manera más eficaz y de menor costo que tiene la
entrevista. Yo no diría que hay una manera correcta, o que una manera es
mejor que otro. Howard Becker, Geer, Blanche, y Martin Trow llevado en un
argumento en el año 1957 que todavía gana la atención en la literatura, ya que,
entre otras razones, Becker y Geer parecía ser el argumento de que la
observación participante, es la única manera mejor y para recopilar datos sobre
las personas en sociedad. Trow objetó y argumentó de nuevo que para algunos
fines de la entrevista es muy superior (Becker y Geer, 1957; Trow, 1957).
La adecuación de un método de investigación depende de la finalidad de la
investigación y las preguntas que se le preguntó (Locke, 1989). Si un
investigador está pidiendo una serie de preguntas tales como, "¿cómo se
comportan las personas en este salón?" a continuación, la observación
participante podría ser el mejor método de investigación. Si el investigador se
pregunta: "¿De qué manera la colocación de estudiantes en un nivel del
sistema de seguimiento se correlacionan con la clase social y raza?" a
continuación, una encuesta puede ser el mejor enfoque. Si el investigador se
pregunta si un nuevo plan de estudios afecta a los logros del estudiante en las
pruebas estandarizadas, a continuación, un cuasi-experimental, estudio
controlado puede ser más eficaz. Intereses de investigación no siempre o con
frecuencia salen tan bien. En muchos casos, los intereses de investigación
tienen muchos niveles, y como resultado varios métodos pueden ser
apropiados. Si el investigador está interesado, sin embargo, en lo que es que
los estudiantes estén en el aula, cuál es su experiencia, y lo que significa que
hacen de esa experiencia, si el interés se centra en lo que hacen Schutz
(1967) llaman su "comprensión subjetiva »-, entonces me parece que la
entrevista, en la mayoría de los casos puede ser la mejor vía de investigación.
Y digo "en la mayoría de los casos," que los niños por debajo de cierta edad, la
entrevista no funcione. Yo no descartaría la posibilidad, sin embargo, de
sentarse con los niños, incluso muy jóvenes para preguntarles sobre su
experiencia. Carlisle (1988) entrevistó a alumnos de primer grado sobre sus
respuestas a la literatura. Se encontró que a pesar de que tenía que acortar la
duración del tiempo que entrevistó a los estudiantes, tuvo éxito en la
exploración, con alumnos de primer grado de su experiencia con los libros.
Entrevistar a la investigación se requiere de mucho tiempo y, a veces, dinero.
El investigador tiene que conceptualizar el proyecto, establecer el acceso y
hacer contacto con los participantes, entrevistarse con ellos, transcribir los
datos, y luego trabajar con el material y compartir lo que él o ella ha aprendido.
A veces tengo la sensación de que un nuevo investigador es la elección de un
método, porque él o ella piensa que será más fácil que otro. Cualquier método
de investigación digno de cualquier cosa requiere tiempo, reflexión, energía y
dinero. Pero la entrevista es especialmente mano de obra intensiva. Si el
investigador no tiene el dinero o el apoyo a contratar ayuda para transcribir las
cintas de secretaría, que es su mano de obra que está en juego. (Consulte el
capítulo 8.)
Mi sensación es que hoy en día los programas de postgrado en general, y
aquella en la que doy clases, en particular, son mucho más individualizado y
menos monolítica de lo que pensé que eran cuando yo era un estudiante de
doctorado. Los estudiantes tienen la opción del tipo de metodología de
investigación que desean seguir. Pero en algunos programas de postgrado que
puede haber un costo a pagar por esa libertad: los interesados en "cualitativo"
de investigación. Como resultado, algunos estudiantes tienden a no entender la
historia del método que están utilizando o la crítica del positivismo y el
experimentalismo de los cuales algunos enfoques de la investigación cualitativa
en educación crecieron. (Para aquellos interesados en saber que la crítica
como fundamento de las Naciones Unidas por su trabajo, como punto de
partida ver Johnson, 1975; Lincoln y Guba, 1985.)
Candidatos graduados deben entender el llamado a las guerras de paradigmas
(Gage, 1989) que tuvieron lugar en los años 1970 y 1980 y todavía se está
librando en la década de 2000 (Shavelson & Towne, 2002). Por no ser
conscientes de la historia de la batalla y los campos en los que se ha luchado,
los estudiantes no pueden entender su propia posición en ella y las posibles
consecuencias para su carrera, ya que sigue. Si los candidatos de doctorado
optan por utilizar la entrevista como una metodología de investigación para su
tesis o investigación temprana otra parte, deben saber que su decisión de
hacer la investigación cualitativa no ha sido el dominante en la historia de la
investigación educativa. aunque la investigación cualitativa ha ido ganando
terreno en los últimos 30 años, las organizaciones profesionales, algunas
revistas en la educación, y los comités de personal en el que la facultad
superior tienden a sentarse, a menudo están dominadas por aquellos que
tienen una predilección por la investigación cuantitativa. Por otra parte, el
gobierno federal emitió un desafío adicional para los investigadores cualitativos
cuando se promulgó una ley que las agencias de guías de fondos federales a
otorgar subsidios a los investigadores cuyas metodologías se adhieren a los
estándares "científicos”. Ver la definición de "científico" en la sección de las
ciencias 102,18 Educación Reforma Acta de 2002.) En algunos ámbitos, los
doctorandos elegir hacer más cualitativa que cuantitativa de investigación
puede tener que librar una batalla más dura para establecerse como creíble.
También puede que se sientan cómodos con estar fuera del centro de los
establecimientos educativos convencionales. Tendrán que aprender a buscar
los organismos de financiación, revistas y editoriales abiertas a los enfoques
cualitativos. (Para una discusión de algunas de estas cuestiones, véase
Mishler, 1986, pp. 141-143 esp,.. Wolcott, 1994, pp.417-422)
Aunque la elección de un método de investigación lo ideal es determinado por
lo que uno está tratando de aprender, los que vienen en el campo de la
investigación educativa debe saber que algunos investigadores y estudiosos
ven la elección como un político y moral. (Véase Bertaux, 1981; Fay, 1987;
Gage, 1989; espuma, 1986a, 1986b;. popkowitz, 1984) a los que defienden la
investigación cualitativa a menudo toman el camino de gran integridad moral.
Entre otras críticas, que denuncian la forma en la investigación cuantitativa
convierte a los seres humanos en números.
Pero, hay cuestiones morales igualmente serias que participan en la
investigación cualitativa. Como he leído de Todorov (1984) la conquista de
América, empecé a pensar en las entrevistas como un proceso que convierte a
otros en temas de modo que sus palabras pueden ser apropiadas para el
beneficio de la investigadora. Daphne Patai (1987) plantea un problema similar
cuando señala que las mujeres brasileñas a las que entrevistó parecían
disfrutar de la actividad, pero ella estaba profundamente preocupada por la
posibilidad de que los estaba explotando su beca.
Entrevistar como una explotación es un problema serio y proporciona una
contradicción y una tensión dentro de mi trabajo que no tengo resuelto por
completo. Parte del problema es, como reconoce Patai, de carácter económico.
Se pueden tomar medidas para asegurar que los participantes reciban una
parte equitativa de los beneficios financieros lo que sea se derivan de su
participación en la investigación. Pero, a un nivel más profundo, hay una
pregunta más básica de la investigación para quién, por quién y con qué fin. La
investigación se hace a menudo por personas en posiciones relativas de poder
en el disfraz de la reforma. Con demasiada frecuencia, los únicos intereses son
los que sirven de promoción personal del investigador. Es una lucha constante
para hacer que el proceso de investigación equitativa, especialmente en
Estados Unidos, donde una buena parte de nuestra estructura social es injusta
Conclusión
Así que ¿por qué elegir la entrevista? eventos constitutivos quizá en su vida,
como en la mía, se han sumado a su ser "interesado" en la entrevista como
método. Es una forma poderosa de nuevo conocimiento en educación y otros
temas sociales importantes a través de la comprensión de la experiencia de los
individuos cuyas vidas reflejan dichas cuestiones. Como un método de
investigación, la entrevista es más consecuente con la capacidad de las
personas para hacer sentido a través del lenguaje. Afirma la importancia de la
persona humana sin denigrar a la posibilidad de la comunidad y la
colaboración. Por último, es muy satisfactorio para los investigadores que estén
interesados en las historias de otros.
Nota
1. La palabra un investigador elige para referirse a la persona entrevistada a
menudo comunica, información importante acerca del propósito del
investigador en las entrevistas y su punto de vista de la relación. En la literatura
sobre entrevistas, una amplia gama de condiciones se utiliza. entrevistado o
entrevistada (Lincoln y Guba, 1985; Richardson, Dohrenwnd, y Klein, 1965)
pone al participante en un papel pasivo y el proceso de entrevistar a uno de dar
respuestas a las preguntas. Algunos autores se refieren a la persona
entrevistada como el sujeto (Patai, 1987). Por un lado, este término se puede
considerar como positivo, sino que cambia la persona que está siendo
entrevistando del objeto al sujeto. Por otro lado, el sujeto término implica que la
relación de entrevistas es jerárquico y que la persona entrevistada puede ser
sometido. Alternativamente, los antropólogos tienden a utilizar el informante
plazo (Ellen, 1984), debido a que las personas a las que entrevista informarles
acerca de una cultura. Los investigadores que persiguen la investigación
cooperativa y la investigación-acción puede considerar a todos los involucrados
en la investigación como co-investigadores (Razón, 1994). El uso de este
término tiene implicaciones importantes para la forma de diseñar la
investigación, y reunir e interpretar datos.
En la búsqueda de la palabra que quería usar, mis colegas y me he centrado
en el hecho de que las entrevistas en profundidad anima a la gente a
reconstruir su experiencia de forma activa en el contexto de sus vidas. Para
reflejar que la postura activa que elegimos a los participantes de la palabra
para referirse a las personas que entrevistamos. Que la palabra parece
capturar el sentido de participación activa que se produce en una entrevista en
profundidad y el sentido de que tratamos de construir en nuestras relaciones de
entrevista
Top Related