Baudracco1 J., Lazzarini1 B.• GiorgisZ R. Lovinoz D. y Demarchiz E.

• FacuLtad de Ciencias Agrarias. Universidad NadonaL deL Utoral Esperanza. Argentina.

'CREA santa Fe Centro. Rafaela. Argentina.

o Las vacas actuales son mas fragiles. requie­ren mejor manejo. mayor atenci6n y son massusceptibles a cambios causados por loserrores humanos.o Para lograr sistemas rentables. es necesa­rio producir elevada cantidad de forrajes. yconsumir y transformar los mismos en formaeficiente en leche.o Productores de La provincia de Santa Fe.Argentina. estan trabajando desde hace 10arlOs en simplificar los sistemas lecherospara que sean mas eficientes. mas rentables.

State University Extensions Service. Exten­sion Circular N01238. 8 p.o Manero. A 2001. La acci6n del zorro co­lorado en la producci6n ovina. In BoreUi.P.:Olova.G (Eds). Ganaderia ovina sustentableen la Patagonia Austral.lNTA Centro RegionalPatagonia Sur. Rio Gallegos. Argentina. Pp.243-252.• Nallar. R: Morales. A: G6mez. H. 2008. Ma­nual para la identificaci6n y reconocimientode eventos de depredacion del ganado do­mestico por carnivoros altoandinos. WildlifeConservation Society (WCS). Artes GraficasSagitario S.RL. La Paz. Bolivia. 51p.• Pereira. D. 2011. El problema de los preda­dores. Lananoticias N° 158. 40 p.o PUC. Pontificia Universidad Cat6lica de Chi­le.2007. Informe tecnico final proyecto eva­luaci6n del confticto entre carnivoros silves­tres y ganaderia. santiago. Diciembre. 79 p.• Saberwal. V.K.: Gibs. J.P.: Chellam. R: Jo­hnsingh. ATJ. 1994. Lionhuman confticto inthe Gir forest. India. Conservation Biology.8:501- 507.o Squella. F.. M. Quezada y N. Covacevich.2013. Comportamiento social de guardianesde ovinos en predios del secane Mediterra­neo de la VI Region de Chile. P. 221-222.· Von Thugen. J. 1998. Perros pastores paradisminuir la depredaci6n. ComunicacionTecnica. Area Recursos Naturales. Fauna. In­stituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria.N° 145.

o La lecheria Argentina se intensific6. conmayor cantidad de vacas por hectarea y portambo. y con mayor cantidad de insumos ydemanda laboral. Todo esto complejiz6 elsistema productivo.• La producci6n de leche per vaca y por hec­tarea no se incrementaron en forma propor­cional al niveL de insumos y procesos. y seobserva alta rotacion de empleados en lostambos.

RESUMEN EJECUTIVO

• Cravino JL Calvar ME Berrutti MA FontanaNA & JC PaetH 1997 American Southern Conefoxes predators or prey? An Uruguayan studycase. Journal ofWildlife Research 2(2):107·114'FAO-TCP/URU/6713. 2002: Apaya ala iden­tificaci6n de una estrategia para el controLdeljabaU en Uruguay.· Frade, J. 2008. Alambrado electrico contrajabaLi. Ovinos Notas Practicas N"14.• Franklin and Powell 1994: Departamenteode Agricultura de USA1996· Gegner. L. NeAT Agriculture Specialist.Predator ControL for Sustainable & OrganicLivestock Production. Livestock TechniclaNote. Appropriate TechnoLogy Transfer forRuralAreas. April Onforme Tecnico FinaL>.· Graham. K.; Beckerman. A; Thirgood. S.2005. Human-predator-prey conflict: ecolo­gical correlates. prey losses and patterns ofmanagement. Biological Conservation. 122:159-171.o Larson. 5.; Salmon. T. 1988. Predators andsheep management practices in SonomaCounty. CaLifornia. Proceedings VertebratePest Conference. 13: 230·234.o Lorenz. J.: Coppinger. L. 1986. Raising andtraining a livestock-guarding dog. Oregon

BIBLIOGRAFIA

aislada puede ser totalmente efectiva, debeser integrada a otras opciones preventivas yde control.

BASES PARA UNA PRODUCCI6N DE LECHE SIMPLEY RENTABLE EN ARGENTINA

<0.-oN.!!!...-l'I)'5ll:lCI)'t)

111l'I)>.l'I);:)Cl;:)...::>111

~~...o..,>::JX

mas atractivos para la gente que trabaja enelLos y mas disfrutabLes para Los duenos.• La simpLificacion se reaLizo a partir de la re­duccion de la intervencion humana en pro­cesos productivos clave. implementando di­ferentes estrategias para reducir La cantidadde procesos y tareas.· Estos sistemas simples son mas atractivospara la gente y reducen el margen de erroren et manejo de las vacas.• Productivamente. en promedio de 7 aiios.los 35 sistemas simples analizados tuvieron1.8 vacas totales por hectarea. 21.6 titros deLeche porvaca. consumiendo 5.8 kg de mate­ria seca de concentrado. y produjeron 13.151litros de leche/ha.• EL resuLtado economico. en promedio de 7arios. fueequivalentea 2.246Litrosdelecheporhectarea. despues de pagar gastos directos.indirectos. amortizaciones y alquiler de tierra.

INTRODUCCION

Como resultado de La competencia par La tie­rra entre La Lecheria y la agricultura. sumadoaL aumento deL precio de La tierra y a otrasrazones. Los sistemas de produccion Lecherade Argentina se han intensificado. con cre­cimiento del tamaiio de los rodeos. La cargaanimaL y La produccion de leche individual(FunPel. 2013). En Los ultimos alios. los sis­temas lecheros argentinos han incorporadomucha tecnoLogia de insumos reLacionada alos animaLes y a La aLimentacion. Ejemplos deesto son el incremento en el uso de alimen­tos concentrados y reservas por vaca. La in­corporacion de maquinaria para distribucionde alimentos. eL creciente usa de insumosreLacionados a la sanidad animal y el eleva­do uso de semen importado para generar va­cas de alta produccion de Leche (Baudraccoet al.. 2014). Esta intensificacion. a partir deluso creciente de factores de La producciony trabajo por unidad de superficie. ha lteva­do a intervenir cada vez mas en la secuen­cia aLimentovacaleche. resultando en siste­mas cada vez mas complejos. con mayorescostos de produceion. dificiles de manejar.Pese a esta complejizacion. los niveles deproduccion aLcanzados par el tambo pro­media argentino resultan bajos en relacional potencial genetico de los animaLes. a losalimentos utiLizados. y a la elevada interven­cion humana demandada. con una produc­cion aproximada de 18-19 litros/vaca/dia y7.000-7.500 Litros/ha/alio (FunPeL 2013). Es­tos bajos niveLes de productividad compro­meten la rentabilidad. y consecuentemente.la subsistencia de Los tambas. Par otra parte.

se registra creciente rotacion de los opera­rios de tambo (FunPel, 2014). Los sistemas"complejos" can alta intervencion humanademandan de muchas ordenes y muchasejecuciones y por elLa tienen mayor margende error que Los sistemas Lecheros mas sim­ples. Esto se ve agravado por eL hecho deque las vacas y la gente cambiaron en reLa­cion a decadas pasadas. Las vacas utilizadasen La actuaLidad son mas fragiLes. productode La seLeccion genetica enfocada en la altaproduccion individual de leche (Dillon. et at..2006) y el cambio generacionaL se tradujoen empleados que buscan mayor flexibiLi­dad laboraL (Molinari. 2011). En este trabajose describen las bases para lograr sistemaslecheros rentabLes. can un manejo simplifi­cado y que resulten atractivos para La gente.

PRINCIPIOS BAslCOS DE LAPRODUCTIVIDAD Y LA RENTABILIDAD

EN SISTEMAS PASTORILES

Existen tres principios basicos que determi­nan la eficiencia producliva en los sistemaslecheros con vacas en pastoreo. segun el en­foque de McMeekan (1960) y que aun siguevigente (Macmillan and Roche. 2012). Estosprincipios son: i) lograr elevada produccionde forrajes. jj) utilizar eficientemente el fo­rraje producido y iii) transformar de mane­ra eficiente el forraje consumido en leche.

LOGRAR ELEVADA PRODUCCIONDE FORRAJES

La aLimentacion es el principal costa en Lostambas. y las pasturas y los cultivos produci­dos en el campo siguen siendo los alimentosmas barato para las vacas lecheras (Rocheand Horan. 2015: Dillon. 2006). cuando se pro­ducen ecicientemente. Sin embargo. existemucha diferencia entre la produccion de fo­rrajes obtenida en los tambos y el potencialproductivo en Argentina. Es comun encon­trar. en los tambos. sueLos con limitantes enpH y nutrientes basicos. y simultaneamenteescasos ancUisis de suelos y escasas enmien­das y fertiLizaciones (Baudracco. et al.. 2014).A pesar de la necesidad de fertilizacion. enArgentina. se utilizan solo 40 kg de fertilizan­te par hectarea de tierra arable por alio (FAO.2013). Para compensar la falta de produccionde forraje. es frecuente que se apte par in­crementar La compra de alimento fuera delcampo (expeller de soja. grana de matzo etc,)10 cuaL incrementa el costa de praduccion.

Xr-<C­O""\:::)Q)Q.Q)IIIC""\c:

CCc:Q)

~IIIQ.CDlJlc:(ii'­""\--III

No....Ol

TRANSFORMAR EFICIENTEMENTEEL FORRAJE PRODUCIDO EN LECHE

mayor produccion de Leche por hectarea ymejor6 el resultado econ6mico (Cuadro 1).

2.6 VT!Ha8.200

"5.20022,6

17.206

'"

1,6VT!Ha

"""""3.20023,8

11.366

'"

Carla animalP.IIU'1l <:ot\su....<h (KlIS MS!h.!.i'IolE!idenci. de coach. de PIStl.lc. ('"Con1umo concent..-do IKls MS/l'I.I!.i'Io)PcoducciOn individ...i (U$f\lllel/di.)Produetivi<!ld jlt$fl'l.l/.iIo)Result.do eConOmico (SUS/ha!.",,)

Cuadr01: Consumo de alimentos. producci6n deleche y resultado ecen6mico en des niveles de

carga animal en estudios experimentates

El incremento en la carga animal tiene limitesbiol6gicos y econ6micos que dependen delos efectos de La carga animal sobre la pro­ducci6n individual de leche, los efectos sobreel medio ambiente y sobre el incremento deLcapitaL invertido. Este limite no ha side eva­luado aun en sistemas lecheros argentinos.

En tambos con infraestructura sub-dimen·sionada, La mejor opci6n para incrementar Lacarga animaL consiste en reducir La superficiededicada aL tambo manteniendo La cantidaddevacas, liberando superficie para agriculturadoble prop6sito, hasta que se decida invertiren La infraestructura necesaria. Se denomina"agricultura dobLe proposito" a aqueLLa super­ficie agricola que se destina a La producci6nde granos en anos climaticamente favora­bLes, perc podria utiLizarse para confeccionarreservas para Las vacas deL tambo en anosclimaticamente desfavorabLes (en ese anola carga animaL sera mas baja). Esta estrate­gia tambiem permite diversificar La empresa.

Fuente: Baudracco at at.. 2011. Resultado ecOnOmiCo (SUS/halano) • Ingresos leche • ingreso carne - (gastos directos • gastosindirectos • amorli.zadones • alquiter de tierra). Valores ajusta­dos por inftaciOn a Junia 2011. Caw punta representa un tambo

y cada color un ano.

Sin embargo, los beneficios producti­vos y econ6micos de La alta carga animaLsolo se aLcanzan en sistemas con infraes­tructura adecuada (instaLaciones de or­deno, aguadas, sombras, etc,) y con gentemotivada. En tambos con infraestructurasub-dimensionada, aumentar La carga ani­maL agregando mas vacas impacta nega­tivamente sobra la eficiencia deL sistema.

Son numerosos los factores que afectanla eficienda de conversion de alimento enleche (kg leche/kg alimento): eL poten-

La alimentacion. en general en Argentina. sepiensa y define en funcion de La vaca y nodel sistema. Asi. por ejemplo. se utiliza sila­je de maiz todo el ario, incluso en perioctosde alto crecimiento de pastura. Como con­secuencia. existen periodos en los que seobservan grandes desperdicios de pasturay de silaje (Lazzarini et al., 2015). Esto incre­menta innecesariamente el costo de pro­ducci6n y generalmente no se ve reflejadoen un aumento de La producci6n de leche.

SimiLares resultados fueron observados enun ensayo experimentaL disefiado para eva­luar eL efecto de La carga animal en sistemaslecheros, durante dos afios (Baudracco et. al.2011). La investigaci6n demostr6 que el incre­mento en La carga animaL (de 1,6 a 2,6 VT/ha)mejor6 la utiUzaci6n de las pasturas, gener6,

Un aspecto clave para una lecheria renta­ble (en parses sin subsidios at precio de Lalechel es eL balance entre La oferta y La de­manda de alimentos en el sistema, este ulti­mo determinado principalmente por La car­ga animal (vacas totaLes/ha 0 vacas masa/ha). En general. en Los sistemas argentinasse observa una baja carga animaL en rela­ci6n a los alimentos ofrecidos. Lo que re­sulta en una baja utilizaci6n de Las pasturasy reservas producidas. y en produccionesde Leche/ha/aiio menores a Las deseadas.

UTILIZAR EFICIENTEMENTE EL FORRAJEPRODUCIDO

Existen estudios que reportan resultadosproductivos y econ6micos de un grupo de81 tambos de La provincia de Santa Fe. Ar­gentina. con 230 vacas totaLes (VT) en pro­medio. desde 2004 a 2010 (Baudracco. 2012).En este trabajo se observ6 una asociaci6npositiva entre la carga animaL y eL resultadoecon6mico (S/ha/afio). con cargas anima­les que fueron desde 0.7 a 2,7 VT/ha. Lostambos con carga animaL de 1 VT/ha (100vacas totaLes en 100 hectareas) tuvieron enpromedio resuLtado econ6mico negativo. ELresuLtado econ6mico neutro (no ganaron niperdieronl se aLcanz6 con un promedio de1.3 VTfha, ya partir de alli. el incremento enLa carga animal estuvo asociado a resultadosecon6micos positivos y crecientes, Llegandoa mas de SUS 8oo/ha/afio en tambos con2 VT/ha. En dicho trabajo, el resultado eco­n6mico se calcuL6 de la siguiente manera:Ingresos por venta de Leche + ingresos porventa de carne - (gastos directos + gastos in­directos + amortizaciones + aLquiLer de tierra).

10...oNIII...-III'5COQl't)

l/lCU>­CU::lC)::l...::>l/lCU't)CUc:...o"")

>~X

cial genetico de las vacas, La raza. el esta­do de la lactancia. la calidad de los alimen­tos, entre otros (Beever and Doyle, 2007).

Si bien se reconoce que la caLidad del ali­mento inftuye sobre la eficiencia de conver­sion: existe poco interes en La mejora de LacaUdad de pasturas y suplementos consumi­dos. Lo que se observa en Las reLativamentebajas calidades de Los alimentos analizados(INTA. 2008). Existe una enorme oportunidadde incrementar La produccion de leche parvaca a partir de mejoras en La caLidad de Laspasturas y La caUdad de las reservas. Si bienestos temas se investigan y discuten desdehace decadas, en general no se Logran me­joras relevantes en Las situaciones reales.

Tambien se debe mencionar que para incre­mentar la eficiencia de conversion. se debeprocurar que la mayor parte del aLimentoconsumido se destine a las ·ubres mas efi­cientes" del rodeo. La eficiencia de conver­sion se ve afectada negativamente por vacasque se mantienen en el sistema y deberianser descartadas por afecciones en las ubres.probLemas podales, reproductivos, etc. (Hol­mes et. al., 2002).

BASES PARA UNA PRODUCCIONDE LECHE SIMPLE Y RENTABLE

En las ultimas decadas, los tambos argen­tinos se intensificaron y complejizaron sinlograr Los resultados buscados. El anaLisisde informacion de 91 estabLecimientos le­cheros representativos de Argentina. mostroque las producciones promedio de sistemasconfinados a corral abierto fue de 22.2 Litros/vaca/ano, ofreciendo en promedio 8.8 kgMS/vaca/dia de concentrado. en tanto queen sistemas pastoriles, la producci6n fuede 19,8 litros/vaca/ano. ofreciendo en pro­medio 605 kg MS/vaca/dia de concentra­do (Candioti et al.. 2013). Esto indica que serealizan grandes esfuerzos y gastos en am­bos tipos de sistemas. y los resultados pro­ductivos por vaca siguen siendo bajos. Otraconsecuencia indeseada de la complejiza­cion de los sistemas es La creciente rotacionde los operarios. Se han relevado niveles derotacion del personal del 35% anual en elProyecto INDICES y de 2r/o anual en una en­cuesta reaLizada por AACREA (FunPel. 2014).Frente a este escenario de una lecheria com­pleja. se realizo un trabajo conjunto entreproductores y asesores (CREA Santa Fe Cen­tro) e investigadores (Facultad de CienciasAgrarias de Esperanza), para desarrollar e

implementar sistemas lecheros intensivos yrentables. pero de manejo simpLificado. Lasimplificacion fue pensada para permitir tra­bajos atractivos para La gente, con jornadasLaborales que no excedan Las 8 horas diarias.con incremento en la cantidad de francos yvacaciones, y con una buena remuneracionpor persona. para que la gente mantenga eLempLeo por muchos anos. con motivacion yeficiencia. Los sistemas simples disenados enSanta Fe Centro tienen dos objetivos: generaralta rentabiLidad y hacer de la lecheria unaactividad atractiva para La gente que trabajaen el tambo, incLuidos los duenos. EL objetivoeconomico es generar una ganancia por hec­tarea equivalente a 3.000 litros de Leche/hapor ano. Esa ganancia es el resultado econo­mico luego de pagar todos los gastos direc­tos. gastos indirectos. amortizaciones y alqui­ler del 100% de la tierra destinada al tambo.Es decir. al disenar estos sistemas, se pusoel foco en La rentabilidad y en La gente, an­tes que en La produccion individuaL de leche.

A continuacion se muestran los resultadosde empresas que hace seis anos estan tra­bajando en la simplificaci6n de las tareas.

DESCRIPCION GENERAL DE LAS EMPRESASSIMPLES DE LA REGION SANTA FE CENTRO

Estas empresas se encuentran ubicadas enLa cuenca lechera santafesina, en el centrode la provincia de Santa Fe. La precipitacio­nes de La region varian entre 850 (aL Oeste)y 1.100 mm (at Este) promedio por ano, conun 73 % de Las precipitaciones concentra­das entre octubre y marzo. Las temperaturaspromedio maximas y minimas son de 31.9Cy17.9C en Enero y Julio, respectivamente. Hayentre 60 y 100 dias, desde noviembre a fe­brero. en los que el indice de temperatura yhumedad (ITH). indicador de riesgo de estrescalorico en vacas, se encuentra par encimadeL valor critico de 72 (Ghiano et al.. 2011).

ESTRATEGIAS PARA SIMPLIFICARLA PRODUCCION DE LECHE

Los pHares de La simplificacion impLemen­tada fueron: il Autoconsumo de alimentosjj) manejo de un unico rodeo. iiil bloqueo departos, jv) crianza colectiva 0 grupal de ter­neros e v) inversion en infraestructura.

iJ Autoconsumo de olimentosEsta estrategia consiste en reducir el uso demaquinarias, combustibles y esfuerzos hu­manos en el suministro de pasturas, concen-

]

Xr-<C­O...:::)QlQ.QlenC...c:

<0c:Ql'<QlenQ.IIIlDciii'­...iii"!\)o-Ol

CD...oN

.!2...-m'SInQ)'t)lfj

~I\);:,Cl;:,...:JlfjI\)'t)I\)c:...o...,>-...IX

trados y reservas.

Pastoreo: Aproximadamente un 40% de Ladieta se ofrece en forma de pastura de alfaL­fa en pastoreo, con reducida intervenci6n hu­mana. La vaca cosecha la pastura.

SiLaje: Para 5uministrar eL siLaje de maiz 0sorgo. en estos tambos se utiliza La tecnicadenominada "autoconsumo de silaje", queconsiste en eL acceso directo de las vacas alas balsas de sitaje (Figura 1). Esta forma desuministro reduce La demanda laboral y loscostas de distribuci6n de alimentos. En Ar­gentina, en un relevamiento de 9a5t05 dedistribuci6n de alimentos. se cuantific6 quelos costes de distribuci6n de los atimentosrepresentan entre el 8% y ello% del ingre­so obtenido por venta de leche. consideran­do maquinaria (con amortizaci6n y manteni­mientol. combustible y personal (Centeno. A.2015). para tambos que ofrecen dos terciosde La dieta con mixer. Esta tecnica de auto­consumo de silaje debe implementarse cum­pliendo determinados requisitos. que pue­den consultarse en la bibliografia (Centeno,2013). El desperdicio de silo es una preguntafrecuente entre quienes yen este sistema porprimera vez. Se observa que, siguiendo lasrecomendaciones de manejo, el desperdicioes muy bajo (Figura 1).

Figura 1: Oferta de silaje en autoconsumo.Se aprecian situaciones de bajo desperdicio.

A su vez. asignando el tiempo suficiente alconsumo de silaje. se permite que todas lasvacas compensen su consumo diario consilo. Ademas.los animales inician el consumode silaje inmediatamente despues del orde­no, sin tener que esperar que todo el rodeoingrese junto, como en el caso de alimenta­ci6n en comederos. Con esta estrategia dealimentaci6n. podria parecer a simple vistaque no se utilizan las grandes ventajas delmanejo nutricional. Sin embargo, a traves deLa formulaci6n especial del alimento baLan­ceado, se realiza una formulaci6n orientadaa balancear la dieta. Los proveedores de ba­lanceado permiten que el productor formulesu balanceado, yesto permite hacer cambiosen la calidad del baLanceado en forma men­sual. dejando La complejidad de la compra,almacenamiento y mezcla de concentradosen manos de los proveedores. Aun cuandola reducci6n en gastos de distribud6n de ali­mentos es notoria, los productores que im­plementan este sistema desde hace 6 afiosvaloran principalmente el efecto de esta tec­nica en la simplificaci6n del sistema.la dismi­nud6n de errores de manejo y los aumentosde eficienda.

Concentrados: El alimento concentrado seofrece en forma de pellet en La saLa de or­deno. en ambos ordefios. con racionadoresautomatizados. Esta practica tiene la venta­ja de minimizar el desperdicio de alimentosconcentrados en reLaci6n a dietas en las queel concentrado se ofrece en comederos. Endietas en Las que se mezcla el concentradocon las reserva y se ofrece en comederosfuera del tambo, generalmente se observadesperdicio. y aproximadamente la mitaddele que se desperdicia es alimento concen­trado muy costoso. Esta forma de ofrecer losalimentos en la saLa de ordefio reduce sus­tancialmente La cantidad de tareas a realizar.reduce la posibilidad de cometer errores. yminimiza la competencia de nutrientes en­tre vacas, debido a que eL alimento con mas

Figura 2: Esquema representando La rutina tipica de tambos simplesdurante Los meses mas frescos.

Xr--<C­O...:::)QIQ.QIenc::...c:

COc:QI

~enQ.CDmS.III­"'\--IIII\)o....al

)

dos previa al ingreso a La pastura, dos ve­ces aL dia. En meses caLurosos. se realiza ununico pastoreo nocturno, con alimentaci6ncon silo 0 roUos en la sombra. En los mesesde primavera, cuando La oferta de pasto delcampo La permite, se elimina el usa de siloy se consume solo concentrado y pastura.

Figura ]. Esquema representando un bLoque deservicios en 7 meses, para evitar servicios y partos

en meses de aLtas temperaturas.

objetivo de reducir La cantidad de servicios ypartos en meses de altas temperaturas y or­ganizar mejor el trabajo y las vacaciones delpersonal.

En algunos paises lecheros de clima tem­plado y con sistemas pastoriles. el estacio­namiento 0 bLoqueo de pariciones se utiLizapara hacer coincidir La epoca de mayoresrequerimientos de Los animaLes con el ma­yor crecimiento de pastura (Holmes et at.2002). En Argentina. y particularmente en Lazona de Santa Fe, debido a las altas tempe­ratura entre Noviembre y Marzo, La estrategiade concentrar pariciones se orienta a ubicarlos mayores requerimientos de los animalesen los meses can menores temperaturas.Esta estrategia mejoraria el consumo ani­mal y consecuentemente La producci6n deleche. Ademas, eL bloqueo a concentraci6nde pariciones (6-8 meses) evitando los me­ses mas calurosos, ayudaria a incrementar laeficiencia reproductiva (Piccardi et at.. 2011).Las estrategias de usar un solo rodeo y con­centraci6n de pariciones. requieren adecua­ciones de infraestructura (corral de esperapara todas las vacas del tambo y ordenos deno mas de 2 horas), organizaci6n de periodoscan mayor y menor demanda Laboral y pLani­ficaci6n financiera para periodos de mayores

nutrientes, el concentrado, se suministra in­dividualmente en la sala de ordeno. La ruti­na de alimentaci6n tipica de estas empre­sas se presenta en La Figura 2, para mesesfrescos (fin de otono. invierno y principiosde primavera). Este esquema permite sin­cronizar parcialmente la oferta de energiay proteina, can el suministro de concentra-

ii) Manejo de un unico rodeoOtra estrategia de simplificaci6n que se estaimplementando en Santa Fe es La de utilizarun solo rodeo de vacas ordeno, can rodeosde 400 vacas como maximo. Can esta prac­tica se reducen notablemente La cantidad detareas (preparacion de parcelas de pastoreo,arreo. pasaje de vacas entre lotes, detecci6nde ceLos, etc,). Si bien el manejo de un ro­deo unico genera vacas parcialmente "sub­atimentadas" aL inicio de La lactancia, permiteque las vacas recuperen una optima condi­ci6n corporal al final de La lactancia. y permitelograr producciones individuales adecuadas(se registraron hasta 26 Utros promedio anualen algunos tambos), con buenos resultadosreproductivos. Debido a que en los tambosque implementan esta estrategia, Las paricio·nes estan concentradas en otono/invierno.La aLimentacion necesaria para distintos esta­dos de lactancia se puede ofrecer. al menosparciaLmente, con mayor cantidad de con­centrado en los meses de otono-invierno,que coinciden con la mayor cantidad de par­tos (ver proxima seccion) y vacas en pica delactancia, sumado a que Las pasturas en finde otono. invierno y principios de primaveratienen mejor caUdad.

iii) BLoqueo de partosOtra herramienta utilizada para simpLificarLas tareas de La gente es La concentraci6n depariciones en 6 a 8 meses por ano. El orde­namiento de las pariciones permite al per­sonaL concentrarse en ciertas actividades(deteccion de celos, asistencia partos, crian­za de terneros) en determinados momentosdel ano, mejorando la eficiencia y facilidadde medici6n de los resuttados de cada ac­tividad. En la Figura 3 se muestra el periodoelegido para concentrar Los servicios. con el

<0...oNCl).-...-Cl)

'5a:ICD'0UlctI>-~C):::)...~

UlctI'0ctIc:...o...,>:iX

y menores ingresos por venta de teche. Esdedr. para tograr sistemas exitosos que sim­plifiquen La vida cotidiana. se requieren sis­temas ordenados y con buena pLanificaci6n.

iv) CrianzQ grupal 0 colectivQ de ternerosComo consecuencia de La concentraci6n depariciones. se concentra el nacimiento deterneros, y es posible armar corrales con gru­pas de terneros que son criados desde el ini­cio en sistemas grupales, con menor deman­da laboral (Figura 4), Esta alternativa se estautilizando con muy buenos resultados enSanta Fe Centro. Logrando valores cercanos a5% de mortandad en muchos tambos <inferiora los promedios regionales), aun con escasainfraestruclura de protecci6n de los terneros,La cual debe mejorarse a futuro.

Figura 4: Corrales de alimentaci6n de terneros.con capacidad de atojar entre 10 y 16 terneros.

v) Inversion en infraestructuraEl adecuado dimensionamiento de las insta­laciones de orderio es esencial para realizarel trabajo de ordeno en forma eficiente. Losoperarios de ordeno no deberian superar Las2 horas de ordeno consecutivas para que elproceso sea eficiente y se mantenga la moti­vaci6n Uago y Calder, 2007). Ordenos largosproducen jornadas laborales extensas, yestogenera trabajos poco atractivos, mayor rota­ci6n de empleados y mayor tasa de acciden­tes laborales (Tipples et at, 2012).Los tambos argentinos tienen serias Limitan­tes de infraestructura, como fue documen­tado en un exhaustivo relevamiento de 162tambos <Baudracco et al.. 2014). Se detect6que las instalaciones de orderio cuentan con

pocas unidades de ordeno, lo que genera or­denos largos (promedio 3.0 horas), reducidasuperficie del corral de espera de cemento(promedio 1,3 m2/VO). escasa cantidad deaguadas, con 1aguada cada 34 has y una dis­tancia de 461 metros desde el centro de laparcela a La aguada, y una insuficiente can­tidad de sombra para minimizar el estres ca­l6rico.

Las empresas de santa Fe que se describena continuaci6n, empresas que ~intensifica­

ron y simplificaron". tambien estan mejoradopaulatinamente La infraestructura, aumen­tando el numero de unidades de ordeno,ampliando el corral de espera, instalandoaguadas en las parcelas, trabajando en ca­llejones, aunque aun son necesarias muchasinversiones en infraestructura en estas em­presas. Similarmente, se estan mejorando lascondiciones habitacionales en estos cam­pos, para ofrecer trabajos mas atractivos.

EVOLUCION PRODUCTIVA Y ECONOMICADE EMPRESAS QUE SIMPLIFICARON

E INTENSIFICARON

La region CREA Santa Fe Centro tiene 119tambos. De estos, hay 35 tambos denomina­dos ~tambos simples," porque desde el ano2011 reunen las siguientes caracteristicas:vacas en pastoreo, un solo rodeo va, alimen­taci6n con silo en autoconsumo, balanceadoen sala de erdene, crianza grupal de terne­ros. e incipiente concentraci6n de partos. Laevolucion de estos tambos, se muestra en LaCuadro 2.

Cuadro 2: Evoluci6n productiva y econ6mica de 35 tambos de santa Fe Centro.durante 7 arias. Analisis de la producci6n de teche. sin considerar la actividad

de recria.

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

5uperficieVT (ha) 150 162 150 14' 161 141 147

Vacas totales(VT) 221 250 257 26' 296 m 287

Carga animal(VT/ha) 1,5 1,6 1,S I,' 1,' 1,8 2,0Consumolq M5NO/dia)

Balanceado 5,1 6,0 4,6 6,6 5,' 6,0 6,1

5ilaje en bolsa 5,3 4,7 3,3 4,5 3,2 4,0 4,4

PlIStUni 5,6 4,S 7,0 5,S 6,S 6,6 6,0

Heno 1,5 1,2 O,S 1,0 0,' 0,' 1,2Consumoforraje(kg MS/ha/aiio) 6.133 5.911 6.420 6.937 7.310 7.091 7.474

Produccion leche (litros,NO/dia) 21,4 20,3 21,4 22,7 21,4 22,2 22,1

Productividad (Lts leche/ha/ano) 9.847 10.296 11.442 12.724 12.462 12.458 13.154

)Precio de la leche (SUS/litro) 0,20 0,35 0,37 0,35 0,39 0.38 0,33

Resultado economico(Equivalente Its leche/ha /ano) 1.261 1952 3200 2070 1790 2592 2854Resultado economico(SUS/ha/ano) 252 683 1184 725 705 985 942

Rentabilidad 11% 16% 25% 14% 12% 18% 19%NOTA: Resultadoeconomico:: Ingresos leche + ingreso carne (gastos directos+ gastos indirectos+alquilerde tierra).Rentabilidad:: Resultadoecon6mico +Capital total invertido (sin tierra). Los ciclosanalizadosanualmentevan de julio a junio, asi el ano 2009 (representa 2008·2009 V2015 representa2014-2015)

Se observa que en et periodo analizado, Lacarga aument6 0,5 vacas/ha, el consumode concentrado increment6 en 1 kg/YOIdia, La producci6n de leche por vaca tuvouna aumento minima. de 0,7 litros/YOIdia, y el consumo de forrajes (pastura, siLoy heno) se increment6 en 1.341 kg MS/ha/ano. En promedio de los ultimos 7 arios.et resultado econ6mico fue equivaLente a2.246litros/ha/ano y La rentabilidad (sin tie­rra) sabre el capital invertido fue de 16,4%.Es decir que estos tambos simples Logra­ron intensificarse. can exceLente resultadosecon6micos. aun reduciendo La cantidadde procesos y la intervenci6n humana enLos procesos (simplificandose). La nece­sidad de reducir la cantidad de procesos,generando trabajos mas flexibles, y menorriesgo de cometer errores. se fundamentanen Los cambios que han ocurrido en las uLti­mas decadas en la gente y en las vacas. Loscuales se describen a continuaci6n.

LA VACA CAMBI6

La seleccion genetica realizada en vacas le­cheras. enfocada en lograr mayor produc­cion individual. ha generado cambios en lossistemas inmunoLogico. endocrino y meta­boLico. y como consecuencia, Las vacas sonmas fragiles que decadas atras (Dillon et al..2006, Opsomer et al.. 2015), y demandan ma­yor cantidad y caUdad de atencion. La selec-

cion genetica para produccion de leche haaumentado La brecha entre el gasto energe­tico y La ingesta de energia. y ha aumentadola incUnaci6n de La vaca para responder a lasdeficiencias de energia en el periodo de tran­sici6n a traves de una agresiva movilizaci6ndel tejido corporal (Lucy, 2001). El incrementoen et potencial de produccion de leche es­tuvo acompanado de efectos indeseabLes.tales como disminuci6n de fertitidad (Lucy.2001), menor longevidad. mayor incidencia deenfermedades y modificaci6n del comporta­miento narmal de los animaLes (Oltenacuand Brown. 2010). Por Los motives expuestos.las vacas actuales requieren mejor mane­jo. mayor atenci6n y son mas susceptibles acambios causados par Los errores humanos.

LA GENTE CAMBI6

El mundo del trabajo. como se concibe ac­tualmente. esta cambiando. En la mayoria delos trabajos conviven hoy hasta cuatro gene­raciones. y los sistemas lecheros no son Laexcepcion. Cada generaci6n esta marcadapor sucesos hist6ricos y avances tecnol6gi­cos caracteristicos de cada epoca. Molinari(2011). describe en su libro cuatro generacio­nes diferentes. Las cuales se distinguen parsus valores y La forma de percibir el trabajo.En dicha descripci6n. las personas nacidasentre Ig81 y 2000 son conocidos como "ge­neraci6n yo. han side formado en La era del

Xr--<C­O...:::)QIQ.QItilC...c:

<Cc:QI

~tilQ.C1lOJciii'­"'iii'!\)o....0)

•

(C...oNCll.-...-Cll'SalQl't)

l/l

~~C)=»...::Jl/lCll't)II)c:...o..,>-...IX

internet. de La hiperconectividad y eXigen la­boralmente atros valores. Valeran La famiLia. ylos afectos sabre todas las casas. El trabajo.para esta generaci6n, debe ser flexible. dis­frutable, y no un sc1crificio. Segun una encues­ta realizada per AACREA en el ano 2014 (Fun­Pel. 2014), en los tambos argentinas eL47% delos empleados tienen menos de 30 anos (ge­neraci6n V). Esto destaca 1a importancia derediseiiar los sistemas lecheros para canver­tirlos en trabajos disfrutables y poder atraefesta nueva generaci6n de trabajadores. Eltrabajo en el tambo. par La tanto, debe pen­sarse como un trabajo que pueda competircon los trabajos urbanos. Las condiciones la­borales de Los empleados del tambo debenser superadoras, no solo en relaci6n al salariosino tambiem deben generar satisfacci6n per­sonal y tiempo libre para permitir el disfrute.

EL CAMINO HACIA EL FUTURO

La simptificaci6n de los tambos. en sistemaspastoriles can suplementaci6n adecuada,puede brindar bienestar a las vacas. y re­duck la cantidad de procesos en los que sepueden cometer errores. Por otra parte. Lasimplificaci6n reduce la cantidad de tareas,permitiendo menor carga laboral y mayor fie­xibilidad en los horarios de la gente. Se pro­yecta que estos tambos simples de Santa Fealcanzan3n los 20.000 litros par hectarea, cancrecimiento de la producci6n individual y dela carga. para mantener una alta rentabilidad.Se seguira trabajando en adecuaci6n de in­fraestructura e incorporaci6n de automatiza­ciones simples. que permitan generar traba­jos mas fiexibles y atractivos para la gente yavanzar hacia una lecheria de precisi6n, coninformaci6n detallada de cada vaca. Mante­niendo La alta rentabilidad, se podrim afron­tar las adecuaciones requeridas a futuro paraminimizar el impacto ambiental de la leche­ria.

BIBLIOGRAFIA

• Baudracco. J.. Lopez-Villalobos, N.. Romero,L.A" Scandolo, D" Maciel. M.. Cameron. E.A..Holmes, C.W. and Barry, TN.20ll. Effects ofstocking rate on pasture production. milkproduction and reproduction of supplement­ed crossbred Holstein-Jersey dairy cowsgrazing lucerne pasture. Animal Feed Scien­ces and Technology 168: 131-143.. Baudracco. J. 2012. LSon rentables los siste­mas lecheros con vacas en pastoreo?RevistaCREA, marzo 2012. Vol. 377: 79-82.

• Baudracco, J" Lazzarini. B.. Lyons, N., Braida,D.. Rosset. A., Jauregui, J. y Maiztegui, J. 2014.Proyecto INDICES: Cuantificaci6n de limitan­tes productivas en tambos de Argentina. Re­porte Final. Facultad de Ciencias Agrarias deEsperanza. UNL. 97 p.· Beever, DE.: Doyle, PT. 2007. Feed conver­sion efficiency as a key determinant of dairyherd performance: a review. Australian Jour­nal of Experimental Agriculture 47: 645-657.· CandiotL F.l: Baudracco, J.: Bocco, N.: Cha­pado, L.: Manelli, D.: Maranzana, F.: Rainaudo,E.: Torossi. F. 2013. Comparaci6n productiva yeconomica entre sistemas lecheros pastori­les y confinados de argentina. 3er SimposioInternacional Leite Integral. Belo Horizonte,Brasil.· Centeno, A. 2013. EL costo del suministro dealimentos en el tambo. Hoja de informaciontecnica N° 34. INTA San Francisco.· Centeno, A. 2015. Autoconsumo de silo eneL tambo: una aLternativa a tener en cuenta.Hoja de informaci6n tecnica N° 44. INTA SanFrancisco., Dillon, P" Berry, D.P., Evans, RD" Buckley, F"Horan, B. 2006. Consequences of genetic se­Lection for increased milk production in Euro­pean seasonaL pasture based systems of milkproduction. Livestock Science 99: 141-158.· FAO.2013.Food and AgricultureOrganizationoftheUnitedNations. FAOSTAT• FunPel 2013. Anuario de La Lecheria Argen­tina. Fundaci6n para la promoci6n y eL desa­rrollo de La cadena Lactea Argentina. Pp. 1-72• FunPeL 2014. Anuario de La Lecheria Argen­tina. Fundaci6n para La promoci6n y el desa­rrollo de la cadena Lactea Argentina. Pp. 1-43.· Ghiano. J.E.J .. Garcia,K.E" GastaLdi.L.B.. Do­minguez, J" Sosa.N., Massoni. F.. Ferreira F. yTaverna. MA 20ll.Manejo del estres cal6ricoen et tambo. Ficha tecnica 171NTA Rafaela· Holmes CW, WiLson GF. Mackenzie DDS,Flux OS, Brookes 1M. Davey AWF. 2002. Milkproduction from pasture (3rd edJ. Wellington,New Zealand, Butterworths of New ZealandLtd. Pp. 602.· INTA.2008.lnstituto Nacional de TecnoLogiaAgropecuaria. Tabla de composici6n quimicade alimentos para rumiantes.INTA Rafaela,Argentina. 67p.· Jago. J.. Catder. A. 2007. Working smarter notharder in the dairy shed. Proceedings of theSIDE Conference, 18-20 June, Lincoln Univer­sity. pp, 67-85.· Lazzarini, B.. Baudracco, J., Lvino. D., De­marchi. E. y Jauregui, J. 2015. Evoluci6n de lasuplementaci6n, eL consumo de pastura y laproducci6n de Leche en sistemas lecherosde argentina. Revista FAVE Ciencias Agrarias

'3,73-78,• Lucy, M. C. (2001), Reproductive Loss inhigh-producing dairy cattle: Where will itend? J. Dairy Sci. 84:1277-1293.· Macmillan KL, Roche JR 2012. "Grass tomilk" and beyond. Proceedings of the NewZealand Society ofAnimal Production. VoL 72,pp 81-87· McMeekan C. P. 1960. Grass to milk.A NewZealand phiLosophy.The New Zealand DairyExporter (Eds), Wellington, New Zealand.· Molinari. P. 2011. Turbulencia generacional.Temas Grupo Editorial SRL. Argentina.lSB pp.• Oltenacu, P. and Broom, D. 2010. The Impactof Genetic Selection for Increased Milk Yieldon the Welfare of Dairy Cows.Animal Welfare19: 39-49,· Opsomer, G. 2015. Interaction between met-

abolic challenges and productivity in highyielding dairy cows. Japanese JournaL of Ve­terinaryResearch 63: 1-14• Piccardi. M.: Capitaine Funes. A.:Bo. GA yBalzarini. M.lmpacto deL niveL de producci6n.estaci6n de parte y el tipo de servicio sobreLa tasa de prenez acumuLada a 100 dias envacas lecheras en La Argentina. Agriscientia28: 127-135· Roche and Horan.201S. Resilient FarmingSystems: Surviving voLatility. SMASH Confer­ence. New Zealand.• TippLes. R.. N. Verwoerd. D. BewseLl. D. Dal­ley. and D. Turner.200]. Social impacts ofOnce-a-Day (OAD) miLking. Pages 23-2] inThe Once-a-Day MiLking Conference. Hamil­ton. New Zealand. Dexcel & L1C. HamiLtonNew ZeaLand. )

Med. Vet. Enrique M. Trabattoni

Esperanza Qistribuciones - laboratorio de AnatisisEsperanza. provincia de santa Fe. Argentina.

EFECTO DE LOS HONGOS (MICOTOXINASIEN GRANOS, ALIMENTOS Y FORRAJES DESTINADOS

AL CONSUMO ANIMAL

TDII'lI,"""M 1l1....~1ONTWOOI_OO

-~~ IUITllllTO _001

1'Il000000M~1Ofj0, ,~o, ,- .....

~LOIIA or: CAA<I'O - ... - I~Y- ,-... mOl_1 -

,,- - - .....~~~ - 1I__bOiO - - -- •- -nOllAOf - ~- ......AUAAC!o.w.lIENTO ... '" - -- .-- "_.

X..-<C­O...::::IQIC.QI11lc:...c:

COc:QI

~11lC.CDlJ:lc:iii'~iii'!\)o...en

•

La pobLaci6n fungica en granos, alimentos yforrajes varia segun el periodo de producci6nen que se halLen:

· producci6n masiva de enzimas que provo­can reacciones de lisis can produccion calor.metano y otros gases inflamables;· reducci6n del peso del producto almacena·do:· crecimiento secundario de microorganis­mas alteradores favorecido por La tempera­tura y humedad que generan los hongos:· contaminaci6n por metaboLitos secundariost6xicos (micotoxinas).

Los mohos fiLamentosos forman parte. jun­to con Las Levaduras. de un grupo de orga­nismos denominados "hongos". Estos orga­nismos pueden afectar los aLimentos par:

· modificaci6n de Las caracteristicas organo­Lepticas:• reducci6n de las caracteristicas nutritivas:

Se conoce como micotoxicosis al grupo deenfermedades y trastornos originados en eLhombre y en los animales. por metaboLitossecundarios t6xicos que son producidos paralgunas especies de mohos filamentosos.