Bandera Roja septiembre 2008

San Juan, Puerto Rico Año 27 · Núm. 4 · septiembre · 2008

Bandera RojaPeriódico del Movimiento Socialista de Trabajadores

UTIER firma convenio colectivo pág. 3

Junta de Síndicos prohibe todo en UPR pág. 4

Joe Biden, arquitecto de las quiebras pág. 6

MINH “negociará” respaldo al PPD pág. 7

No existen atajos para la luchaAnte la crisis del independentismo,

En La Lucha, Página 5

Bajo ataque la Federación de Maestros de Puerto Rico

Página 1

Bandera rojaseptiembre 20082 www.bandera.org FMPR

La Federación de Maestros de Puerto Rico se encuentra bajo ataque del patrono, los tribunales y los sindicatos chupacuotas que pretenden piratear la representación de los maestros. El PPD, la patronal Asociación de Maestros, la SEIU de Dennis Rivera, Aragunde y el MINH se han unido en la misma estrategia contra los maestros.

El PPD, la Asociación de Maestros y la SEIU están conspirando para detener y domesticar la lucha magisterial. Primero el Departamento de Educación, por voz del Secretario Rafael Aragunde, se negó a reconocer el Convenio Colectivo existente entre la FMPR y el Departamento de Educación. Luego, radicó cargos en la Comisión de Relaciones del Trabajo para decertificar a la FMPR como representante exclusivo. Hasta que en octubre de 2007 la FMPR en una Junta de Dirigentes aprobó el someter a la matrícula la consideración de un voto de huelga, con el propósito de negociar un Convenio Colectivo que hiciera justicia al Magisterio. Luego de esta reunión el Secretario de Educación radicó ante la Comisión de Relaciones del Trabajo una petición de decertificación de la FMPR por hacer huelga aunque en ese momento no había ocurrido. La Comisión decertificó la FMPR porque entendía que sólo pensar en la huelga era suficiente para decertificar a la Unión.

El Tribunal Supremo de Puerto Rico decidió a favor de la Asociación de Maestros. Le impuso a la FMPR la devolución de cuotas a un grupo de maestros no afiliados pero que fueron representados por la FMPR en el Convenio Colectivo.

El Tribunal Superior determinó

que la Federación tiene que devolver millones de dólares a los maestros no afiliados, a pesar de que el cobro de esa cuota estaba autorizado por la Comisión de Relaciones del Trabajo.

La patronal Asociación de Maestros se afilió a la Service Em-ployee Internacional Union (SEIU), sindicato norteamericano vinculado a los gobiernos de turno. Bajo el gobierno de Pedro Rosselló esta unión apoyó la nefasta reforma de salud y la privatización de hospitales, como el Regional de Bayamón. Esta unión al igual que la Asociación de Maestros se han caracterizado como patrones anti-obreros hacia sus propios empleados, y tienen distintas reclamaciones por discrimen político y de género. En el caso de los trabajadores del Hospital del Maestros éstos se encuentran en una difícil situación, el sindicato que los representa está afiliado a la misma organización a la que se afilió recientemente su patrono, la SEIU. ¿Hasta dónde llega la desvergüenza de un sindicato patronal que con una experiencia de décadas representando a estos trabajadores decide afiliarse con el patrono que ataca a sus afiliados?

¿Será que la defensa legal del gobernador corrupto de Aníbal Acevedo Vilá está pagada por la AMPR y la SEIU? ¿Acaso hay alguna duda de que representantes de estas organizaciones son contribuyentes del PPD y AAV?

Pero como si esto no fuera suficiente, la Comisión de Relaciones del Trabajo por mandato de Fortaleza ha determinado que la Federación de Maestros no puede

competir por la representación de los maestros, esto a pesar de que miles de maestros endosaron en tiempo record a la Federación para poder competir.Es claro que todos los sectores patronales no están listos para competir contra la Federación y por eso recurren a la descalificación.

Una victoria del Sindicato de Maestros (AMPR-SEIU) es una vic-toria del PPD y el patrono sobre los trabajadores de la educación.

Para los planes privatizadores del PPD la Federación de Maestros es una piedra en el camino con la cual no se quiere tropezar.

Bandera Roja

Por Camilo González

Bajo ataque la Federación de MaestrosDescalifican a la FMPR de elección sindical

Dos Chupacuotas

Foto: Suministrada FMPR

Maestros de la Unión Local de Toa Baja piquetean frente al Departamen-to de Educación luchando por mejoras en las condiciones de trabajo del magisterio.


La huelga magisterial fue la consecuencia de años de lucha y resistencia del magisterio.

Bandera rojaseptiembre 2008 3www.bandera.orgNacionales

La Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER) se anotó un importante triunfo al firmar un nuevo Convenio Colectivo con la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE). El gobierno se había propuesto destruir a ese sindicato como un paso necesario para continuar privatizando el servicio eléctrico sin la firme oposición de los trabajadores.

El gobierno de Aníbal Acevedo Vilá ha mantenido una estrategia dirigida a maniatar o destruir a las uniones puertorriqueñas que defienden con verticalidad los intereses de sus matrículas.

En la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA) empujaron a la huelga a los trabajadores de la Unión Independiente Auténtica (UIA) y después de obligarlos a firmar un convenio, se han negado a reconocerlo por espacio de cuatro años. En el caso

de los maestros, el gobierno de AAV logró su propósito de decertificar a la Federación de Maestros de Puerto Rico (FMPR) luego de una huelga donde no se obtuvieron las demandas y proyecciones del sindicato.

La UTIER, en cambio, pudo maniobrar para vencer el propósito del patrono y el gobierno, y negoció un nuevo Convenio Colectivo sin claudicar en su defensa de los trabajadores. Supo desarrollar su estrategia tomando en consideración sus fuerzas reales.

Los acuerdos más relevantes del nuevo Convenio Colectivo fueron:

1. Un aumento de salario de un 4% para los próximos tres años y un aumento de $125 para el cuarto año de

convenio. Habrá un pago retroactivo de $100 para los pasados 15 meses.

2. Se proveerán equipos de seguridad a los trabajadores y se mejorará el plan médico.

3. Mantendrán igual la mayoría de los artículos del convenio que protegen los derechos de los trabajadores (la gerencia intentó arrebatarles conquistas que ya figuraban entre las normas dentro de la AEE).

4. La AEE le entregará a la Unión las cuotas que dejó de descontarle a los unionados desde finales del 2006.

5. La UTIER consiguió que repusieran en sus empleos a los trabajadores despedidos durante la lucha.

La firma del Convenio Colectivo no da por terminada la lucha de los trabajadores de la UTIER. Tanto el PPD y el gobierno de AAV, como el PNP con Luis Fortuño defienden la privatización de la producción de energía eléctrica.

Los procesos por los que pasan los trabajadores en sus luchas son victoriosos en la medida en que sirvan para fortalecerlos y prepararlos para conquistas más importantes. La UTIER debe salir de esta negociación lista para abordar nuevos retos:

1. Establecer un sistema de formación sindical y política de su matrícula.

2. Considerar la posibilidad de organizar sindicalmente a los trabajadores de las empresas privatizadoras.

3. Crear desde ahora la fuerza y las estrategias necesarias para que la UTIER tenga la capacidad de detener la producción de energía eléctrica en cualquier lucha.

4. Buscar la unidad en la acción del movimiento obrero comprometido.

La UTIER debe apoyarse en este

triunfo frente a la estrategia patronal del gobierno para encaminarse a nuevas luchas.

Bandera Roja

Por Carlos Fortuño Candelas

UTIER firma convenio colectivo

El pasado año el Senado de Puerto Rico aprobó una resolución para pedir al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, la excarcelación de los presos políticos puertorriqueños Carlos Alberto Torres, Oscar López Rivera y Haydée Beltrán.

Haydée fue sentenciada a cadena perpétua. Carlos Alberto a 78 años de prisión, y Oscar, a 70 años.

A los presos políticos se les asoció a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), la cual el gobierno de Estados Unidos relacionó con ataques de explosivos en la década de 1970.

Los puertorriqueños reclamaron la protección del derecho internacional.Éste indica que el coloniaje es un crimen contra la humanidad y que los pueblos tienen derecho a usar todos los medios a su alcance, incluida la lucha armada, para lograr su liberación.

La medida resaltaba que los tres han estado encarcelados durante 27 años “por causas relacionadas con la lucha por la independencia de Puerto Rico”. Aún permanecen en cárceles

del imperio.También el compañero Avelino

González Claudio, prisionero político, fue arrestado en febrero de este año por supuestamente participar en el robo de 7 millones de dólares de un camión blindado de la compañía de transporte de valores Wells Fargo en Hartford, Connecticut, el 12 de septiembre de 1983.

Avelino González Claudio fue extraditado a Hartford, Connecticut el martes 26 de febrero de 2008 a pesar de haber declarado su condición de preso político y solicitado se validara lo establecido por el derecho internacional de reconocer y respetar las luchas de los pueblos por su libertad, y de ser juzgado en su patria.

Por más de cien años el gobierno imperialista de los Estados Unidos ha estado persiguiendo y encarcelando a luchadores independentistas. El FBI persiguió en el pasado a los independentistas y fabricó evidencia en contra de éstos. En estos momentos tenemos en cárceles del imperio a estos cuatro compañeros a quienes todos los puertorriqueños debemos apoyar y exigir su libertad.

Bandera Roja

Por Luis Guzmán Dupont

Prosigue lucha por excarcelación presos políticos

Foto: Luis Guzmán Dupont

Avelino González Claudio fue arrestado en febrero del corriente año por eventos ocurridos en 1983.

Foto: Edgardo Alvelo

Asamblea de la UTIER donde se aprovó un voto de huelga .

Bandera rojaseptiembre 20084 www.bandera.org

Recientemente se ha dado a conocer que la Junta de Síndicos de la Universidad de Puerto Rico (UPR) pretende aprobar un nuevo Reglamento General de Estudiantes, que aplicaría a todos los recintos universitarios del país. El reglamento estaba pautado para ser aprobado automáticamente de no haber enmiendas o sugerencias de parte de los estudiantes, profesores o ciudadanos interesados. La Junta de Síndicos pretende imponer medidas sin la participación democrática de la comunidad universitaria, y peor aún, sin la participación de los principales afectados en este asunto, los estudiantes. Con este nuevo reglamento la Junta busca ilegalizar a los que luchan en al universidad y mantener la paz institucional para garantizar los intereses privados en la institución. Aquí en la UPR se prohíbe de todo, incluso hablar en voz alta.

¿Quiénes gobiernan la UPR y para qué?

La Junta de Síndicos es el organismo que gobierna la UPR, según lo establece la Ley Orgánica de la Universidad de Puerto Rico. El problema fundamental de este cuerpo es que está compuesto por trece (13) miembros, de los cuales diez (10) son nombrados directamente por el gobernador. Estas 10 personas son ajenas a la Universidad, y la mayoría son empresarios o representantes de compañías privadas como el Banco Santander y Pfizer, que además mantienen contratos o intereses en la UPR. Junto al gobierno, estos señores han venido imponiendo una serie de políticas que propician la privatización y encarecimiento de la educación en la universidad pública. Algunas de estas políticas son la privatización paulatina de espacios universitarios (ya sea por venta directa o subcontratación), el constante alza en las matrículas y la inversión directa de compañías privadas dentro de la universidad. Esta política de privatización a quien único beneficia es a los ricos y poderosos que utilizan la Universidad del pueblo de Puerto Rico para enriquecerse, adaptando la

institución a las necesidades económicas de un grupo reducido. En ese sentido, la UPR es gobernada por grandes intereses como lo son el Banco Popular, Pfizer y otros. Éstos tienen jugosos contratos con la institución, mientras sostienen participación activa en los espacios donde se decide cómo debe funcionar la universidad. Nuevamente vemos cómo el gobierno pone al cabro a velar las lechugas.

¿Por qué un nuevo reglamento?

Esta forma en que se gobierna la Universidad crea malestar entre ciertos sectores del estudiantado y la comunidad universitaria. Entonces los estudiantes, profesores y trabajadores se ven en la obligación de protestar y realizar piquetes, marchas, concentraciones y huelgas, para dejar ver su descontento e intentar evitar que se le entregue la Universidad pedazo a pedazo a los grandes intereses. Estas protestas de la comunidad Universitaria buscan crear una Universidad que satisfaga los mejores intereses del pueblo trabajador, lo que claramente entra en conflicto con la misión de la Junta de Síndicos que responde directamente a los ricos y al gobernador de turno. Este conflicto constante entre la comunidad y la administración desestabiliza la

paz institucional con constantes brotes de protestas, lo que no conviene a las compañías que mantienen intereses e inversiones en la Universidad.

La Junta de Síndicos necesita regular con “mano dura” los derechos de los estudiantes, para poder mantener la paz

que tanto anhelan los intereses privados en la Universidad. Por eso la urgencia de aprobar un nuevo reglamento que pretende controlar las actividades de protesta que se realicen en la institución. Con esta nueva reglamentación la administración tendría incluso el poder para decidir en que términos se deben realizar las actividades, prohibir

actividades que consideren peligrosas y suspender a estudiantes unilateralmente. En la práctica, la Junta pretende crear un reglamento que lejos de reconocer y garantizar derechos, los regula y los limita para eliminar toda oposición en la UPR.

A resistir la represión y fortalecer la lucha

La Administración intenta devolver la Universidad a la década de los cuarenta, donde la protesta se reprimía a palos y fuego. Esta política busca entregarle la Universidad a los ricos. Los estudiantes y trabajadores debemos defender la universidad del pueblo y exigir que se respeten nuestros derechos. De lo contrario lejos

quedarán los días del diálogo, Como universitarios estamos entrando a los tiempos de la nueva “Casa de Estudios”, donde no hay espacio para el debate de ideas. Es hora de defender nuestros derechos, no podemos permitir un estado policial en la universidad.

Universidad

MST

Suscripciones:10 números por $10.00

[email protected]

Apartado 22699Estación UPR

San Juan, Puerto Rico00931-22699

Junta de Síndicos lo prohíbe todoUJS-MST Río Piedras

Tomado del Boletín UJS-MST

Presentan nuevo Reglamento de Estudiantes:


La Universidad de Puerto Rico, se enfrenta a una ola represiva cuyo objetivo es desarticular la lucha del estudiantado contra la privatización.

Los estudiantes y trabajadores debemos defender la universidad del pueblo y exigir que se respeten

nuestros derechos.

¿Qué es Bandera Roja?

Bandera Roja es un periódico que se ha publicado en forma impresa desde 1981 y en for-ma en-línea desde 1996. Cir-cula gratuitamente entre miles de trabajadores, estudiantes y gente pobre gracias al esfuerzo voluntario de nuestros militan-tes, colaboradores y amigos. Es producido por el Movimien-to Socialista de Trabajadores (MST).

¿Qué es el MST?

El Movimiento Socialista de Trabajadores es una organiza-ción independentista y socia-lista que defiende los intereses del pueblo pobre y trabajador. El MST aboga por la transfor-mación de la sociedad en una de justicia y bienestar para las grandes mayorías de trabaja-dores. Trabajamos por el socia-lismo, donde los obreros sean a la vez los dueños y quienes controlen los medios de pro-ducción. El MST lucha por el pleno disfrute de los derechos democráticos en una demo-cracia socialista, donde los de-rechos de cada cual no están determinados por la riqueza. La juventud del MST está reunida en la Unión de Juventudes So-cialistas (UJS-MST).

Comité Editorial de Bandera Roja

Carlos Fortuño CandelasEditor GeneralCarmen MéndezCorrectora GeneralCamilo GonzálezEdiciónEdgardo Román EspadaEdición Hugo Delgado MartíDiseñador GeneralLuis Guzmán DupontIlustraciónPablo Soto CarriatDirector Distinguido

Bandera rojaseptiembre 2008 5www.bandera.org

Con toda probabilidad el reto mayor que enfrentamos los socialistas independentistas es cómo influenciar y canalizar el malestar de nuestra base social hacia un proceso revolucionario. Partiendo del hecho de que ésta debe ser la ruta mediante la cual vayamos resolviendo los problemas económicos y sociales más apremiantes, nuestro planteamiento político enfrenta enormes dificultades.

La ideología de la clase dominante mantiene esperanzada a la inmensa mayoría de la clase trabajadora y desposeída de nuestro país. El sistema colonial capitalista en Puerto Rico ha

tenido la capacidad de recomponerse, aún en sus períodos de mayores crisis. Tanto en los años ‘30, ’50, ’70 (y en la actualidad) el poder económico norteamericano se ha recuperado manteniendo su control.

Pero, ¿cómo es posible que esto sea así aún a pesar del profundo malestar en la población? El alza sin precedentes en los niveles del costo de vida, ejemplificado en las tarifas de agua, luz y peajes, entre otros, se ha combinado con la triplicación del precio de la gasolina; con su

consecuencia lógica de aumentos en los precios de productos y servicios. Si a esto le sumamos el aumento dramático en el desempleo, resultado de la privatización, cierres de fábricas y reducción en las plazas en el gobierno y el sector privado; el cuadro es uno que parecería el epílogo del gobierno colonial. Pero al momento no es así. Este estado enfermo se niega a morir y en lo que en el pasado parecía ser su agonía, se ha levantado renovado con fuerzas para prevalecer. La institucionalización de la colonia se ha consolidado y pese a las condiciones objetivas que apuntan a lo contrario, la voluntad mayoritaria la ayuda a respirar

Hoy las 24 acusaciones del gobierno federal contra el gobernador Acevedo Vilá, los allanamientos contra De Castro Font (y su secuela de destape de toda la corruptela PNP) harían pensar a cualquiera desde afuera que el PIP arrasaría en las elecciones. Pero estamos muy lejos de eso; más aún, la posibilidad de no quedar inscrito es una amenaza real. Por otro lado el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano parece reproducir la misma fórmula del cuatrienio pasado con el agravante de apoyar de facto un Partido Popular desprestigiado por la corrupción y su política antiobrera entregado hasta el ñu con el gran capital. Es lamentable que a falta de producir una alternativa electoral propia se tenga que recurrir al endoso de quienes han sido señalados tan corruptos y antiobreros como el PNP. Ni la mano dura contra la Federación de Maestros de Puerto Rico, la UTIER y la UIA, el cierre del gobierno, la imposición del IVU han disuadido al liderato Hostosiano a no prestarles su voto. Astutamente, el Partido Popular logra una vez más cooptar un sector del independentismo colocando a varios de éstos en posiciones de gobierno. Esto tiene el efecto de desacreditar lo que en otrora era reconocido como un movimiento inmaculado, sacrificado

y honesto. Esta nefasta práctica ha redundado en la justificación de una política oportunista para mantener unos privilegios individuales.

Ante este cuadro el poder federal en Puerto Rico se presenta como uno que se preocupa por “mantener la casa en orden”. De esta manera radican las acusaciones contra el gobernador, le allanan la oficina, la casa y el negocio a De Castro, ocupan caseríos y barriadas pero también asesinaron a Filiberto Ojeda, invaden residencias de independentistas y los citan a Gran

Jurado. De modo que su interés de hacer notable e incuestionable su poder va por encima de cualquier apariencia de democracia. Pero esto tiene el precio de desenmascararse tal y como son; un poder impuesto.

Conociendo esta realidad, el trabajo persistente de día a día se hace más necesario. El estudio, los foros de discusión de análisis se hacen inaplazables como contrapeso a la radio difusión de pseudo analistas que pretenden atosigarnos sus discursos fotuteros. Esa dualidad tan necesaria, tantas veces escuchada pero pocas implementada de manera efectiva, es probablemente la lección más importante de los movimientos sociales más importantes en los últimos diez años: la Huelga del Pueblo (1998), la lucha de Vieques y la pasada huelga de la Federación de Maestros. Todas con impacto nacional e internacional

han ido incrementando en calidad y compromiso el cuestionamiento a las mismas bases de poder colonial capitalista, desenmascarando el carácter opresor y déspota del gobierno norteamericano, el significado de intermediarios patronales que ostentan el PNP y el PPD y poniendo de manifiesto la fuerza colectiva.

Dentro de ese contexto la gran lección de la huelga magisterial radica no sólo en la capacidad de fuerza y movilización de los maestros federados y sectores aliados sino en ir más allá

de su propio instrumento de lucha sindical. Se trata de recoger los frutos de ese trabajo de día a día que decenas de militantes socialistas independentistas comprometidos, se han encargado de desarrollar y multiplicar. Se trata de ir más allá de lo inmediato, más allá de la peseta, la certificación o la Ley 45. De lo que hablamos es de foguear la clase obrera en el ejercicio de la toma del poder para crecer y ser mas fuertes; de fortalecer, de esta manera la democracia interna de verdad.

Quienes no hayan comprendido esta gran lección, están expuestos a cometer los mismos errores, prestando su voto, desconfiando de su propia clase o enfocados en lo inmediato. Solo en el trabajo constante de día a día, comprenderemos lo valioso de nuestra aportación al proceso revolucionario. Elijamos el camino correcto.

En la lucha

Angel QuilesMovimiento Socialista de Trabajadores

En la luchaComité Central MST

No existen atajos para la luchaAnte la crisis del independentismo,

La gran lección de la huelga magisterial radica no sólo en la capacidad de fuerza y movilización de los maestros federados y sectores aliados sino en ir más allá de su propio instrumento de lucha

sindical.


La lucha militante en la calle día a día se convierte en un fogueo para la toma del poder de la clase obrera

Foto: Hugo J. Delgado-Martí


El senador Joe Biden, que corre con Barak Obama como el candidato para la vicepresidencia de los EEUU, tiene el título de “Senador MasterCard” por sus vínculos con la industria de las tarjetas de crédito.

Según el reconocido analista norteamericano Ralph Nader, Biden fue el arquitecto principal de la Ley de Quiebras de 2005 que lo hizo más difícil para el consumidor al pedir una protección económica. También, criticó a Biden por desenfocar en la guerra contra las drogas al promover la Acta Anti Drogas

de 1986.

Nader explica que es imposible pedir un cambio real de Obama y Biden cuando sus vidas políticas están en un partido pro-guerra y pro-corporativo. Obama y Biden están claro que tienen techos de cristal. Por eso, se niegan a debatir con los candidatos republicanos, ante los múltiples ofertas que recibe para dichos encuentros.

Un detalle importante para conocer mejor a Biden es que viene del estado de Delaware, igual que la compañía MBNA. Esta es una gigantesca compañía de crédito y le han dado más de $200,000 a Biden a través de su carrera. Por eso, es de conocimiento público que empujó tanto y tan descaradamente, la ley anti-consumidor que protege la

industria de las tarjetas de crédito. Inclusive, el Senador Chris Dodd, que preside el Comité de Banca del Senado estadounidense llamó esa ley la peor legislación que ha visto en su vida.

Lo que diferencia esta ley de las quiebras corporativas es que apretaba más a las personas que tuvieron que declararse en quiebra por sus cuentas médicas excesivas o por perder sus empleos, que según la profesora Elizabeth Warren de la Escuela de Leyes de Harvard, son las dos razones principales para acudir a la quiebra personal. Al apretar a estas personas y obligarlos a perder sus casas con sus correspondientes hipotecas, ayudó a provocar la crisis actual de las casas hipotecarios que ha lanzado la economía norteamericana a una depresión económica.

Curiosamente, Biden no es uno de los senadores más adinerados del senado estadounidense, pero sí es reconocido como un legislador corporativo, Obama lo consideró ideal para correr para la presidencia en los Estados Unidos, con el apoyo de Wall Street. Desafortunadamente, la legislación anti-droga de Biden que dicta sentencias obligatorias a drogadictos, y convirtió a los EEUU en el carcelero más grande del mundo, superando a China, con prisioneros no-violentos. ¡Pero eso no es una preocupación para Obama!

Puerto Rico es definitivamente una sociedad dividida. Los que dominan nuestra sociedad en términos económicos y políticos nos quieren hacer creer que la división estriba entre los diferentes partidos políticos, las religiones y las razas. Pero la verdadera división en Puerto Rico es entre los que poseen las riquezas y los que no la poseen, esto es una división de clases.

Nuestra época no eliminó el antagonismo de las clases; lo ha vuelto más simple ya que la sociedad se va escindiendo cada vez más en dos grandes campos enemigos: la burguesía y el proletariado. La burguesía es la clase de los modernos capitalistas, son los propietarios de los medios de producción y los patrones de los asalariados.

El proletariado es la clase moderna de los asalariados, no son propietarios de medios de producción, se ven obligados a vender su fuerza laboral para subsistir.

La lucha de clases explica la existencia de un conflicto de intereses

entre diferentes clases sociales, donde este sería un antagonismo inherente a toda sociedad estratificada en clases dominadas y clases dominantes.

Esta lucha de clases se define por las características inherentes a cada una, de un lado la clase explotada, oprimida pero a su vez productora de bienes y servicios, creadora y modificadora de la realidad que la rodea y por la misma razón revolucionaria en tanto pretende cambiar el orden establecido. Del otro lado está la clase explotadora defensora de los beneficios que goza a expensas de la otra clase, sin interés en modificar la realidad que les beneficia y por la misma razón reaccionaria.

Tenemos, pues, que el concepto de clase y su manifestación dialéctica, la lucha de clases, es la clave para comprender la sociedad y la historia.

Las ultimas expresiones de esta lucha de clases en Puerto Rico son las leyes que favorecen a los ricos y que perjudican a los trabajadores. El famoso “IVU”, la ley de incentivos industriales, Paseo Caribe y el código de contribución sobre el ingresos son muestras claras que el gobierno, o sea, el

ejecutivo, la legislatura y los tribunales favorecen a la clase dominante y perjudican a los trabajadores que son los que tienen que pagar los platos rotos desde hace décadas. El sistema imperante se viene abajo y crea una crisis social y económica cuyos efectos mayores están por verse.

Las declaraciones del senador Jorge de Castro Font (popular antes y ahora PNP) indican que los políticos a la hora de repartirse el bizcocho no miran colores sino las ventajas que posseen como representantes de los poderosos y los que les dan el dinero para beneficiarlos a través de legislación. Los tribunales tampoco son la excepción pues no es lo mismo ver un caso de un rico que el de un pobre. Paseo Caribe nos demuestra que si tienes dinero y amigos influyentes te sales con la tuya aunque hayas violado las leyes que sean.

No veamos las diferencias de que si una persona es del PPD, PNP, PIP o PPR. Veamos a que clase pertenece cada cual. ¿Como es posible que un trabajador apoye a un político que representa al patrono que lo explota todos los días, y sin embargo sienta que un compañero de trabajo sea un adversario por que es de otro partido político?

Generales

Bandera Roja

Por Arturo H. Colón

Un país dividido en clases sociales

Luego de las primarias del PNP la estación WAPA Radio comenzó una campaña de odio contra Luis Fortuño que dio a lugar a que los dueños de dicha estación Wilfredo Blanco y Jorge Blanco fomentaran el llamado movimiento de nominación directa.

Por meses WAPA radio apoyó y dirigió dicho movimiento que los estadistas llaman en el idioma del imperio “Write In”. Sin embargo, los

Blanco se encontraron con una realidad: quien tiene el dinero en el PNP es Luis Fortuño y no Pedro Rossello. Este hecho los hizo revaluar su posición y de la noche a la mañana cambiaron su apoyo del Mesias a Milhouse y por supuesto también comenzaron a escucharse los anuncios e inclusive programas pagados por el PNP que preside Luis Fortuño.

Todo esto nos enseña lo siguiente: para WAPA Radio los principios están a la venta.

Bandera Roja

Redacción

WAPA radio vende su apoyo

Bandera Roja

Por Juan J. Melendez

Joe Biden, arquitecto de las quiebras

Bandera rojaseptiembre 2008 7www.bandera.orgNacionales

El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) celebró su asamblea para asumir una posición ante las elecciones del 2008. La matrícula de esa organización determinó, entre otras cosas, dejar abiertas las opciones para “negociar” su respaldo al PPD o al PIP. Se sabe, no obstante, que muchas de las figuras que forman el MINH ya han decidido apoyar a Aníbal Acevedo Vilá y el PPD.

El MINH respaldó al PPD y AAV en las elecciones del 2004. Durante todo este cuatrienio le han hecho la segunda voz a este gobierno antiobrero y representante de los grandes intereses. Se ha convertido en sostén ideológico de esta administración, haciendo labor de quinta columna en el independentismo y el movimiento obrero.

Ha barrido debajo de la alfombra los actos de corrupción del gobernador, la imposición del IVU, los aumentos de tarifas en los servicios básicos al pueblo, la aprobación de la ley de incentivos contributivos a las

grandes corporaciones, el respaldo del gobernador a la permanencia de la presencia federal en el país.

En la huelga de los maestros apoyaron al patrono. De hecho, la portavoz de prensa del Departamento de Educación, Charo Melendez está vinculada a esa organización. Líderes obreros que son parte del MINH están colaborando con la Service Employees International Union (SEIU), una unión norteamericana que intenta piratear la representación de los maestros. El MINH objetivamente ha estado del

lado del gobierno y los colonialistas mientras se toman medidas contra los trabajadores y el pueblo.

Como si su matrícula fuera objeto de una subasta, el MINH invita al PIP y al PPD a pujar mientras insinúa que “negocia” a quien respaldará en las elecciones del 2008.

¿Quién da más?¿Y que cosas negociaría el

MINH? ¿Algún pronunciamiento grandilocuente sobre la “soberanía”? ¿O será el puñado de puestecillos de segunda y tercera categoría y prebendas por las que respaldaron a los colonialistas en el 2004?

El MINH parecería estar esperando alguna señal, una expresión, una guiñada de AAV, lo que sea, para derramarse en respaldos al primer gobernador acusado de decenas de casos de fraude, corrupción y lavado de

dinero. Hay que llegar a esta conclusión cuando insisten en “negociar” su respaldo a un partido y un líder que, tras una retórica “soberanista”, mantiene su respaldo a la presencia y preeminencia de las instituciones federales en el país. El MINH pretende que el independentismo mantenga como una opción a un gobernador y un partido que se ha colocado a espaldas de los reclamos del pueblo.

Si esto es así, ¿qué quiere el MINH a cambio de su labor de socavar al independentismo a favor de AAV y el PPD?

El llamado a “negociar” con el PPD su respaldo en el 2008 desprestigia al independentismo ante el pueblo que ha sufrido las embestidas de este gobierno. ¿Cómo le podemos pedir a nuestra gente apoyo al que nos espetó el IVU, los aumentos de tarifas de agua, luz y demás servicios?

La posición del MINH proyecta oportunismo pues lo que ve el pueblo es que venden su apoyo a cambio de acomodar a alguna de su gente y buscárselas en los medios de comunicación afines al gobierno. Un respaldo independentista al candidato colonialista perjudicaría al pueblo.

Por otro lado, el llamado mandato que el MINH le dio a su dirección para “negociar” con independentistas y colonialistas su respaldo en el 2008 parece ser más una declaración pro forma que algo verdaderamente serio. El MINH ha respaldado al PPD y AAV en todo el cuatrienio y seguirá haciéndolo en las elecciones del 2008. ¿O alguien piensa que Noel Colón Martínez, Marta Font, Julio Muriente, Hector Pesquera, Tato Rivera Santana

y otros líderes y figuras del MINH no tienen sus suerte ya echada con los colonialistas?

Algunos líderes del MINH y otros independentistas que respaldan la estrategia de votar por partidos o candidatos colonialistas derivan sus condiciones desahogadas de vida de ese respaldo. Son funcionarios de gobierno, gente de bien a los que se les trata con deferencia y honorabilidad, analistas que reciben sumas respetables por apoyar al gobierno. Dejar todo eso y regresar del lado del pueblo se les tiene que hacer difícil.

La función de los independentistas en cualquier proceso debe ser la de fortalecer las organizaciones que luchan del lado del pueblo y adelantar los objetivos de los trabajadores y demás sectores desposeídos. La independencia, para que sea posible, no puede depender de alianzas con los enemigos del pueblo. Tiene que representar los intereses y las aspiraciones de los explotados.

Hay independentistas que, por distintos motivos, rechazan participar en las elecciones. Respetamos esa determinación. Lo más importante es que en la lucha diaria estemos en la esquina de los que sufren y padecen..

Aquellos que iremos a votar debemos respaldar al Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) y Edwin Irizarry Mora en las próximas elecciones. No solo coincidimos con una gran cantidad de las posiciones programáticas del PIP, sino que hemos visto que este partido se ha mantenido consistentemente peleando del lado del pueblo.

Nota: La posición de votar por el PIP no es la del MST.

Bandera Roja

Por Carlos Fortuño Candelas

La fecha del 23 de septiembre es sin lugar alguna una fecha que los revolucionarios en Puerto Rico no podemos pasar por alto.En el 1868 revolucionarios se reunieron en el Pueblo de Lares para proclamar la Independencia, pero estos revolucionarios también reclamaban la abolición de la esclavitud y del régimen de la libreta (régimen que

prácticamente esclavizaba a los campesinos pobres). Era evidente para estos revolucionarios que la Independencia tenía que estar caracterizada por una mayor justicia social y democracia.Por otra parte en 1934 se organiza en Puerto Rico por primera vez un verdadero Partido Comunista (PCP). El 23 de septiembre de 1934 en el pueblo de Ponce diversos núcleos de comunistas decidieron fundar un partido comunista

puertorriqueño. Aun con ser un partido relativamente pequeño el PCP influencio determinantemente en el movimiento obrero de 1934 hasta principio de la década de los cincuenta , de hecho en 1940 ante la fundación de la Confederación General de Trabajadores son lideres del PCP quienes ocupan la mayoría de los puesto de dirección en la nueva central sindical. El Partido Comunista Puertorriqueño fue el primer partido marxista

en Puerto Rico en concluir la relación constante de la lucha por la independencia con la lucha de la clase obrera por el socialismo.El 23 de septiembre de 2005 mientras miles de independentistas conmemo-ramos el Grito de Lares, sicarios federales asesinaban a Filiberto Ojeda Ríos, responsable hasta ese mo-mento del Ejercito Popular Boricua (EPB) – Macheteros. El asesinato de Filiberto un 23 de septiembre no es

una casualidad los federales no solo querían asesinar al líder del EPB sino también desquitarse por haber logrado el independentismo en su conjunto sacar a la Marina de ViequesQue sea este 23 de septiembre una oportunidad de refle-xionar sobre la historia de la lucha revolucionaria en Puerto Rico y la situación actual de todas la fuerzas que luchan por la independencia, para que no se nos olvide para que nada quede en vano.

Bandera Roja

Por Camilo González

El 23 de septiembre en la historia de Puerto Rico

MINH “negociará” su respaldo a los colonialistas


Hace pocos días el Partido Republicano de Estados Unidos llevó a cabo la Convención Nacional Republicana. Dicho evento tomó lugar en el Xcel Center en St. Paul, ciudad capital del estado de Minnesota. En la convención los Republicanos tenían pautado oficializar su plataforma presidencial para las próximas elecciones presidenciales. El evento se extendió por cuatro días, desde el 1 hasta el 4 de septiembre. El resultado final de la Convención fue la aprobación de la plataforma presidencial republicana con Sarah Palin y John McCain como candidatos a vicepresidente y presidente respectivamente.

Pero no todo fue color de rosa para los republicanos, la celebración del evento provocó el repudio de diversas agrupaciones sindicales, sociales y políticas reunidos alrededor del “Comité de Bienvenida”. El Comité venía organizando una protesta para recibir la convención, pero la policía de St. Paul comenzó a hacer redadas desde el día 29 hasta el 31 de agosto. Durante tres días consecutivos la policía allanó residencias y locales, confiscando toda clase de equipo electrónico y encarcelando militantes. Esto no fue suficiente para parar las protestas y la respuesta de los militantes fue aun más contundente. Basta con mencionar que el primer día de convención levantaron barricadas para impedir el paso de las guaguas que transportaban delegados

republicanos. Lo que causó la activación de la policía “anti-motines” y algunas unidades de la Guardia Nacional. La policía utilizó gases lacrimógenos, gas pimienta y balas de goma contra los manifestantes. Para el primer día se contabilizaron alrededor de 280 personas arrestadas incluyendo varios periodistas independientes, entre ellos Amy Goodman la reportera ancla del programa de noticias Democracy Now.

Esto sería solo un preludio de lo que se avecinaba, el gobierno estatal suspendió todo tipo de derecho en la ciudad de St. Paul, prohibiendo cualquier manifestación de oposición. Durante el segundo y tercer día de Convención se organizaron marchas y actos culturales. La mayoría de estos fueron dispersados o atacados por la policía de una u otra forma. El 2 de septiembre el “Poor People’s Economic Human Rights Campaign” convocó una marcha que recorrió el casco de la ciudad de St. Paul y terminó frente al Xcel Center. La marcha contó con la participación masiva de manifestantes y el despliegue de la policía anti motines, que terminó disolviendo el evento por la fuerza. La policía también clausuro el concierto de la banda de rock Rage Agaist de Machine, terminando la

noche con 30 detenidos. El último día el “Anti-War Comitee” convocó una marcha bajo la consigna de “no habrá paz para los que hacen la guerra”. Esta actividad fue declarada ilegal y dispersada por la policía utilizando gases lacrimógenos, gas pimienta y balas de goma, y detuvieron a más de 100 personas.

El gobierno de St. Paul, Minnesota ha respondido con mano dura contra los miles de manifestantes que se han dado cita a repudiar la política neoliberal y de guerra implementada por el actual gobierno republicano. No se han conformado con los arrestos ilegales, sino que ahora presentan cargos de “conspiración para incitar a motín en apoyo al terrorismo” contra 8 de los encarcelados. Según Democracy Now el gobierno de St. Paul presentó acusaciones de actos terroristas amparados en la versión de Minnesota del “Patriot Act”. La represión brutal e ilegal no se queda ahí, también se han denunciado casos de abuso dentro de las cárceles contra algunos de los manifestantes detenidos. Así es como en la nación más “democrática” del mundo, el gobierno y los ricos tienen que recurrir al terrorismo estatal para defender sus intereses.

Terrorismo es el uso, o la amenaza de uso, de violencia indiscriminada contra civiles o sus propiedades, por parte de individuos o grupos organizados, para coaccionar o coartar a sociedades o gobiernos, a menudo con fines políticos o político-religiosos.

Para la represión del terrorismo es habitual que el debate se centre en la necesidad de optar entre el respeto a los derechos humanos y la seguridad nacional. Muchas veces las medidas represivas incluyen la suspensión de los derechos constitucionales y humanos.

Desde el 11 de septiembre de 2001, el mundo es un lugar aún más inestable e más injusto tras la reacción del gobierno de Estados Unidos al ataque en Nueva York y Washington. Primero fue la invasión de Afganistán, cuyo régimen talibán, albergaba a la

red Al-Qaeda que Estados Unidos señalaba como responsable de los atentados del 11-S; luego le tocó el turno a Irak, que desde 2003 vive bajo la ocupación imperialista de una coalición encabezada por Estados Unidos.

Es la “guerra contra el terror”, tal cual la ha denominado el propio presidente George W. Bush. En el marco de esa lucha frontal contra el terrorismo, todo está justificado... incluso la violación de la legalidad internacional, los derechos humanos, y la propia constitución de los Estados Unidos, según lo han denunciado grupos de la oposición. Un capítulo particularmente alarmante de esta ofensiva lo constituye el trato a los prisioneros de guerra que el ejército de Estados Unidos mantiene en la presión iraquí de Abu Ghraib así como en el campo de concentración de la base militar de Guantánamo, Cuba, donde

permanecen cientos de detenidos sin acusación formal ni derecho a juicio justo ni defensa.

Después está la doctrina del “están conmigo o están contra mí”, con la que Bush sugirió que quien se oponga a la política de la Casa Blanca está de hecho con los terroristas. Pero al mismo tiempo apoya económica y políticamente estados como el de Israel, que mantiene una ocupación ilegal desde hace más de 40 años sometiendo y despojando de sus derechos a la población civil de la Palestina bajo la excusa del combate al terrorismo y la legítima defensa.

El historiador estadounidense Michael Parenti recuerda, sin embargo, que el intervencionismo norteamericano ha sido una constante en su historia. “Desde la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Washington ha destinado más de 200.000 millones de dólares a proveer

las armas y la organización de las fuerzas internas de seguridad de más de ochenta países”. “Por mucho que digan estar movidos por la defensa de los derechos humanos y la democracia, los gobiernos norteamericanos han defendido a los tiranos derechistas (...) que usaron la tortura, el asesinato y el atropello de muchos ciudadanos en razón de su discrepancia política”. Ha participado “con guerras encubiertas o mediante grupos mercenarios contra los gobiernos reformistas o revolucionarios”. El bombardeo de inocentes en, Afganistán e Irak ha sido una constante de los últimos años, al igual que recientes episodios en Somalia. Se trata de acciones claramente terroristas dirigidas contra civiles desarmados. La conclusión es alarmante: ningún rincón del mundo que se sospeche escenario de alguna actividad terrorista está a salvo de ser invadido o bombardeado.

Internacional

Policía arresta a cientos de manifestantesConvención Partido Republicano:

Bandera Roja

Por Raúl M. Báez Sánchez

Terrorismo: la nueva represión del siglo XXIBandera Roja

Por Luis Guzmán Dupont

Foto: Indymedia

Cientos de policías se movilizaron para reprimir manifestantes en las cercanías de la Convención Republicana

Bandera Roja septiembre 2008

Documents

Transcript of Bandera Roja septiembre 2008