ESTUDIO DE METODOLOGÍAS DE AUSCULTACIÓN DE PAVIMENTOS RÍGIDOS CON

MIRAS A LA DEFINICIÓN DE UNA ESCALA DE CALIFICACIÓN DE DETERIOROS

COMPARABLE CON LA EMPLEADA POR EL MÉTODO VIZIR PARA PAVIMENTOS

FLEXIBLES.

1 OBJETIVO GENERAL Este artículo es extractado del proyecto de grado “Estudio de metodologías de auscultación de pavimentos rígidos con miras a la definición de una escala de calificación de deterioros comparable con la empleada por el método vizir para pavimentos flexibles” en el cual se analiza la metodología de auscultación de pavimentos rígidos más conveniente en el diagnóstico de deterioros, con miras a la definición de una escala de calificación comparable con la metodología Vizir para el caso de pavimentos flexibles y que esté acorde con las condiciones colombianas. 2 ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN

El pequeño porcentaje de vías en concreto existentes en el país necesitan de un mantenimiento adecuado; en Colombia no hay una guía para los constructores de pavimentos rígidos que asesore en este tema, como lo es La Guía Metodológica del INVIAS para los pavimentos flexibles. El problema radica en que la calificación que se obtiene de las metodologías de auscultación existentes, no son comparables entre sí, dificultando la estipulación de la intervención a realizar. Por esto, se desarrolló una escala de calificación que clasifica los problemas funcionales y superficiales que se presentan en los pavimentos rígidos de forma objetiva, catalogando la vía de manera general y además es comparable en cuanto a niveles de intervención con la metodología Vizir. La finalidad de este proyecto es brindarle al gremio nacional de ingeniería de pavimentos, un método sistemático con los pasos más adecuados a seguir, para la calificación de un pavimento rígido y para determinar la necesidad o no de realizar una intervención o cualquier otro estudio indispensable para establecer el tipo de mantenimiento requerido;

así como que la calificación de éste sea comparable con la que asigna Vizir a los pavimentos flexibles.

3 DESARROLLO Se estudiaron los criterios de evaluación de metodologías de muestreo de pavimentos rígidos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo de Chile (MINVU) y el Ministerio de Obras Públicas de Chile (MOP). Para la inspección de pavimentos rígidos se estudiaron: la MINVU, MOP, la Strategic Highway Research Program (SHRP) y la metodología desarrollada en un trabajo de grado de la Pontificia Universidad Javeriana en 1995 (PUJ/95). Como metodologías de evaluación de pavimentos rígidos: la ASTM D6433 y la PUJ/95 y finalmente, para la evaluación de pavimentos flexibles, la metodología sobre la cual se realizará la comparación en cuanto a niveles de intervención, VIZIR. Con este estudio y realizando un trabajo de auscultación sobre vías seleccionadas en Bogotá (Calle 26, calle 6, Avenida Villavicencio), que estuvieran conformadas por pavimento rígido y flexible en el mismo trayecto de estudio, así como que contaran con el mismo tráfico y que se obtuvieran tramos de diferente edades y patologías, se pudo conseguir una muestra completa y una comparación más precisa, contando con los criterios suficientes para desarrollar la escala de calificación. Después de desarrollar el trabajo de Auscultación de las vías que fueron seleccionadas, se realizó la calificación de estos tramos, por medio de las metodologías escogidas para esto, las cuales fueron PUJ y ASTM D6433. La Tesis de la universidad javeriana desarrollada en el 95 contiene una matriz que permite encontrar las intervenciones a realizar más convenientes

para cada tipo de deterioro encontrado. Por sección se identificaron las fallas más frecuentes y se estableció en base a ellas y con la matriz, las intervenciones a realizar para cada una; se numeró cuántas veces aparecía una intervención en la totalidad de las secciones que tenían la misma calificación con ASTM D6433 y se sacó un porcentaje sobre el número total de estas secciones; con esa calificación, las que estaban por encima del 50% se consideraron relevantes. Al comparar el tipo de intervenciones que se debían realizar para cada una de las calificaciones, se encontraron semejanzas entre las intervenciones a realizar en las calificaciones Excelente y Muy Bueno, así como se encontraron entre las Bueno y Aceptable y finalmente, entre Malo, Muy malo y destruido. Por esto, fueron agrupadas en tres grupos así como se muestra en la Tabla No 1. Ya con las intervenciones a realizar para cada uno de las grupos y comparando con la Guía Metodológica del INVIAS, la cual considera tres casos en pavimentos flexibles, en los cuales, el primero contiene las calificaciones 1 y 2 de VIZIR, considerando que las fallas encontradas son de carácter superficial. El segundo caso contiene las calificaciones 3 y 4 de VIZIR considerando que las opciones de rehabilitación son de mayor compromiso estructural que en el caso 1. Y el tercer caso, contiene las calificaciones 5, 6 y 7 de VIZIR, representando pavimentos altamente deteriorados; se comprobó que ASTM D6433 era la metodología indicada para desarrollar la escala de calificación comparable con VIZIR, pues los casos definidos son concordantes con los establecidos por la Guía Metodológica del INVIAS.

4 ESCALA DE CALIFICACIÓN

COMPARABLE CON VIZIR Después de haber obtenido una calificación para las secciones de cada uno de los tramos auscultados según ASTM D6433, se procedió a establecer una escala numérica paralela a dicha calificación (Ver Tabla No 2); además de esto se le asignó un color que sirve para identificar las zonas más críticas encontradas en la vía.

Una vez se obtiene la calificación con la metodología ASTM D6433, el índice de la condición del pavimento PCI ( ver figura No 1), se procede a la clasificación según la Tabla No 2, en donde valores de 1 y 2 representan pavimentos con agrietamientos bajos que probablemente no requieran más que un mantenimiento de rutina; valores de 3 y 4 representan pavimentos con agrietamientos estructurales, pero que su estado general es aceptable; en éste se pueden considerar operaciones de rehabilitación de intensidad media; y por último, valores de 5, 6 y 7 con grandes agrietamientos en los cuales hay que realizar labores importantes de rehabilitación. En la Tabla No 1 se muestran los tipos de intervenciones que se pueden realizar en cada uno de los casos.

Escala Tipo de mantenimiento 1 y 2 Resellar juntas

Resellar juntas Bacheo a profundidad parcial

Bacheo a profundidad completa Pulimento con diamante Estabilización de placas

Restauración de transferencia de cargas Inyección de asfalto caliente bajo la placa

3 y 4

Instalación de drenajes Resellar Juntas

Bacheo a profundidad completa Inyección de asfalto caliente bajo la placa

Construcción de juntas para aliviar presionesReciclaje

Reconstrucción total de la placa Grapado

Pulimento con diamante Estabilización de placas

Restauración de transferencia de cargas Sobrecarpeta asfalto

Sobrecarpeta de concreto Placas prefabricadas

5, 6 y 7

Instalación de drenajes Tabla No 1. Intervenciones en pavimentos rígidos Donde Intervenciones requeridas para el Pavimento.

Operaciones que podrían ser necesarias dependiendo del deterioro

Estructuras complementarias.

PCI Escala Equivalente Escala de colores

Excelente 1

Muy Bueno 2

Bueno 3 Aceptable 4

Malo 5 Muy malo 6 Destruido 7

Tabla No 2. Escala numérica de calificación

Figura No 1. Índice de la condición del pavimento

(PCI)1

1 ASTM. D 6433. United States, West Conshohocken, PA 19428-2959.

Las medidas de intervención mostradas en la tabla Nº 1, son una aproximación a soluciones para mejorar la condición del pavimento, las cuales deben ser complementadas con estudios de altimetría, tráfico, medio ambiente, perfil estratigráfico, calidad de los materiales de fundación, condición de los sistemas de drenaje, localización del nivel freático, evaluación de las condiciones geológicas del sector, así como ensayos destructivos que muestren el comportamiento de la estructura, entre otros.

5 INSTRUCTIVO

5.1 LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN

Previo al proceso de inspección visual, es necesario poseer de antemano información del pavimento, como su ubicación, geometría, las obras de drenaje y los tipos de juntas, entre otros, para conocer el sitio del proyecto y facilitar el proceso de auscultación.

5.1.1 Visita De Campo Es necesario ubicar el sitio donde se desarrollará el proyecto y registrar las características más importantes de la vía.

Característica geométrica: para lograr la identificación geométrica de la vía es necesario ubicarse en un lugar en el que se tenga una visual clara de esta. Con papel y lápiz se debe dibujar un esquema en el que se muestre fácilmente el número de calzadas que componen el tramo, el sentido del flujo, el número de carriles, los separadores, y la ubicación de las intersecciones; asimismo se debe medir el ancho de los carriles y los separadores.

Características del pavimento: Posterior a la identificación geométrica de la vía, es necesario realizar un recorrido de ésta con un odómetro o cualquier otro instrumento que contabilice distancias; en dicho recorrido se debe cuantificar la

extensión del tramo, así como la distancia entre intersecciones y acotar los posibles sectores en que se divide la vía, ya sea por similitud en la edad del pavimento o por el espesor de la capa de rodadura o por tráfico o simplemente por la delimitación que hagan las intersecciones sobre ésta.

Estructuras de drenaje: Es importante ubicar en el esquema, sumideros, pozos de inspección, o cualquier otra estructura que afecte la condición del pavimento, como cajas de inspección, asimismo, se deben localizar en el esquema de la vía, a fin de contribuir con el análisis de las causas de deterioros en la misma.

Registro fotográfico: Es necesario apoyar el esquema de la vía con fotografías representativas de los deterioros más comunes para familiarizarse con el tramo.

5.1.2 Muestreo: Si no se cuenta con el tiempo suficiente para realizar un levantamiento completo y detallado de los deterioros presentes en las losas de la vía, se recomienda realizar un muestreo que sea representativo del estado superficial del pavimento. Se sugiere emplear el muestreo sustentado estadísticamente por la Metodología MINVU, con la aplicación de unas recomendaciones necesarias para aumentar la confiabilidad de los datos. El muestreo se realiza de la siguiente forma: Se deben ubicar los límites del tramo en estudio, así como los de las secciones escogidas; para determinar la primera losa del muestreo, hay que ubicar el sentido en el que se realizará la labor de auscultación, la cual debe hacerse preferiblemente en la dirección contraria al flujo; la primea losa del muestreo es aquella ubicada en el inicio de una sección y la inmediata a una intersección (Ver Figura No 2).

Figura No 2. Primera losa del muestreo

Una vez ubicado el punto de inicio, se realiza la debida inspección y registro de fallas de las losas que se encuentren a lo ancho de la sección de la calzada evaluada, es decir en cada uno de los carriles pertenecientes a ésta; el muestreo se hace para cada calzada independientemente.

Luego con el odómetro se miden 25m a partir del final de la losa auscultada y se ubica la siguiente losa a inspeccionar. Si llegara a encontrarse dentro de los 25m un deterioro que implique fallas estructurales (ver Tabla No 3) poco comunes a lo largo del tramo, se debe hacer un levantamiento de dicha patología. Si los deterioros especificados en la Tabla No 3 son frecuentes a lo largo de todo el tramo, éstos no deben ser tomados en cuenta como excepcionales.

En la losa en la que se identifique la patología considerada como poco común dentro del tramo, no se deben registrar los demás deterioros presentes en ella, exclusivamente el deterioro excepcional.

Deterioros de tipo estructural

Levantamiento de borde Losa dividida

Grietas de esquina Grietas de Durabilidad

Grietas Lineales Escalonamiento

Parches de más de 0.5 m2

Punchouts Tabla No 3. Deterioros estructurales

Ejemplo: Asumiendo que se tiene un tramo como el mostrado en el Figura No 3.

Figura No 3. Tramo de estudio

En los siguientes esquemas se presenta la forma de realizar el muestreo para los diferentes casos2.

Figura No 4. Caso general

Figura No 5. Caso de juntas desfasadas

Figura No 6. Caso de juntas desviadas

Figura No 7. Caso de intersecciones

División cada 25m

2 SUBDIRECCIÓN PAVIMENTACIÓN Y OBRAS VIALES DE CHILE.Metodología de Auscultación visual de pavimentos, Anexo A-2, Pág.3

Losa escogida para el muestreo

El levantamiento de las fallas debe hacerse en los formatos de campo de SHRP, en los cuales se dibuja la losa con las dimensiones de ésta y los deterioros encontrados en ella; además se deben numerar las losas que hagan parte del muestreo para diferenciarlas de las levantadas por contener deterioros excepcionales (Ver Figura No 8).

Figura No 8. Numeración de losas del muestreo

5.1.3 Instrumentos de trabajo

Odómetro para medir los 25 m entre las losas de la vía

Flexómetro para medir los anchos y

longitudes de las grietas, fisuras, desportillamientos, etcétera.

Tabla para la colocación de los formatos

de campo

Lápiz y borrador

Regla para dibujar las losas en los formatos y para medir con mayor precisión los escalonamientos (Ver Figura No 8)

Bloque de monedas con dimensiones

conocidas en milímetros para medir los escalonamientos entre placas (Bloques de 3mm, 5mm, 7mm y 10mm, ver Fotografía No 1)

Chalecos y conos reflectivos para

garantizar la seguridad del auscultador.

Cámara fotográfica para llevar un registro de las fallas más comunes, así como de las fallas que no estén contempladas en la metodología de inspección visual.

Fotografía Nº 1. Bloques de monedas

Losa de concreto

Bloque de monedas

Regla

Figura No 9. Medición de escalonamientos

Con los instrumentos anteriormente mencionados, se prosigue a la inspección de las losas. La descripción detallada de los deterioros de los pavimentos rígidos, y cómo medirlos, se encuentra en el Manual de Identificación de Deterioros de SHRP.

5.2 INSPECCIÓN VISUAL

La inspección visual se debe llevar a cabo por personal especializado que recorra cada uno de los carriles, anotando y midiendo las fallas encontradas en el pavimento y su localización de acuerdo con la simbología establecida, para así poder lograr una calificación concordante y adecuada.

Los deterioros de un pavimento se pueden expresar como la serie de daños y manifestaciones superficiales de la capa de rodadura que afectan la condición de circulación confortable y segura.

5.2.1 Determinación de los niveles de gravedad

Se presenta una tabla resumen para la clasificación de los deterioros según el nivel de

gravedad (ver tabla No5). Este procedimiento se realizó en base a las dos metodologías estudiadas que detallaban más el estado del pavimento: SHRP y ASTMD6433.

5.3 CALIFICACIÓN DE LA VÍA La información recolectada en la inspección visual se debe registrar y tabular para obtener una calificación del estado superficial de la vía. La metodología de calificación será ASTM D6433; para esto es necesario realizar una traducción de la simbología usada en el levantamiento de la información con SHRP modificada, a la utilizada por ASTM D6433 (Ver Tabla No 4).

Tipo de Grieta Simbología

en SHRP modificada

Simbología en ASTM D6433

Grietas de esquina 1 22

Grietas de Durabilidad 2 24

Grietas Longitudinales 3 28

Grietas transversales 4 28

Sello de junta transversal dañado 5a 26

Sello de junta longitudinal dañado 5b 26

Desportillamiento longitudinal 6 39

Desportillamiento transversal 7 39

Mapeo 8a 36

Peladuras 8b 36

Agregado pulido 9 31

Poputs 10 32

Levantamiento de borde 11 21

Escalonamiento 12 25

Descenso de berma 13 27

Separación de berma 14 27

Parches 15 29 y 30

Bombeo 16 33 Grietas de retracción de

fraguado - 37

Tabla No 4. Traducción de SHRP modificado a ASTM D6433

SHRP (modificada) Tipo de Grieta (Simbología) Bajo (L) Medio (M) Alto (H)

Grietas de esquina (1)

Grieta sellada Grieta de ancho menor a 13mm, sin escalonamiento.

Grieta sellada con escalonamiento menor a 13mm. Grieta no sellada con ancho entre 13 y 50mm. Grieta no sellada con ancho menor a 50mm y con escalonamiento menor a 13mm.

Grieta no sellada con ancho mayor a 50mm Cualquier grieta con escalonamiento mayor a 13mm.

Grietas de Durabilidad

(2)

Grietas estrechas, no hay pérdidas de piezas ni reparaciones

Fisuras bien definidas y se han perdido algunas piezas

Patrón de fisuras definido, se ha perdido gran cantidad de material; los pedazos de más de 1m2 que se desprendieron, pueden haber sido reparados.

Grietas longitudinales (3)

Grietas no selladas con ancho menor o igual a 13mm Grietas selladas de cualquier ancho y sin escalonamiento.

Grietas no selladas con ancho entre 13 y 50mm Grietas no selladas con ancho menor o igual a 50mm con escalonamiento menor a 10mm Grietas selladas de cualquier espesor con escalonamiento de 10mm.

Grietas no selladas con ancho mayor a 50mm Grietas selladas o no selladas de cualquier ancho con escalonamiento mayor a 10mm.

Grietas transversales (4)

Grietas no selladas con ancho menor o igual a 13mm Grietas selladas de cualquier ancho y sin escalonamiento.

Grietas no selladas con ancho entre 13 y 50mm Grietas no selladas con ancho menor o igual a 50mm con escalonamiento menor a 10mm Grietas selladas de cualquier espesor con escalonamiento menor a 10mm.

Grietas no selladas con ancho mayor a 50mm Grietas selladas o no selladas de cualquier ancho con escalonamiento mayor a 10mm.

Daño en el sellante Transversal (5a)

Existe menos del 10% de daño en la junta.

Existe entre 10 y 50% de daño en la junta Es mayor al 50%.

Daño en el sellante Longitudinal (5b)

Existe menos del 10% de daño en la junta.

Existe entre 10 y 50% de daño en la junta Es mayor al 50%.

Desportillamiento de Junta

Transversal (6)

Desportillamiento de Junta

Longitudinal (7)

Desportillamientos sellados Desportillamientos de hasta 30cm de longitud con anchos menores a 75mm medidos desde el centro de la junta con pérdida de material. Desportillamientos entre 75 y 150mm de ancho y longitudes menores a 13cm.

Desportillamientos con anchos mayores a 150mm y longitudes menores a 13cm Desportillamientos con longitud mayor a 30cm y anchos menores a 75mm.

Desportillamientos mayores a 13cm de longitud con anchos mayores a 75mm.

Mapeo (8a) No hay niveles de severidad

Peladura (8b) No hay niveles de severidad

Agregado Pulido (9) No hay niveles de severidad

Desprendimientos (10) No hay niveles de severidad

Levantamiento de borde (11)

No hay niveles de severidad

Escalonamiento (12) Entre 3 y 10mm Entre 10 y 20mm Mayor a 20mm

Descenso de berma (13)

La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es entre 25 y 50mm

La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es entre

50 y 100mm

La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es

mayor a 100mm

Separación de berma pavimento

(14)

La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es entre 25 y 50mm

La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es entre

50 y 100mm

La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es

mayor a 100mm

Parches (15)

Presentan grietas de severidad baja y no hay escalonamiento o asentamientos en el

perímetro del parche *Se deben tener en cuenta parches de todos

los tamaños

Presenta grietas de severidad media y

hay escalonamiento menor a 6mm en el perímetro del parche * Se deben tener en cuenta parches de todos los tamaños

Presenta grietas de severidad alta y se observa un escalonamiento mayor a

6mm * Se deben tener en cuenta

parches de todos los tamaños

Bombeo (16) No hay niveles de severidad

Grietas de retracción de

fraguado (37)

No hay niveles de severidad

Tabla No 5. Niveles de gravedad de los deterioros

Posteriormente, se escogen secciones que están comprendidas por dos losas del muestreo y las losas que se hayan auscultado en los 50m libres que contengan deterioros estructurales excepcionales en el tramo. (Ver Figura No 10 y Tabla No 6).

Figura No 10. Ejemplo de un formato de campo

SHRP

Tramo Av. Olmos Sección I Muestra 1

Auscultador 05/1Tobayo Fecha 0/2005 Longitud 59m

Tipo de Severidad No Losas

Densidad Valor Deducible deterioro

28 L 3 23% 12

38 L 2 100% 12

38 M 2 100% 25

Tabla No 6. Ejem trad de SHR

La densidad varía de acuerdo al tipo de losa

i el deterioro se encuentra en una de las

plo ucción P modificado a ASTM D6433

que se tiene en cuenta, así: Slosas del muestreo, se divide por el número de losas muestreadas, en este caso 2 y se presenta en forma de porcentaje; mientras que si el deterioro se encuentra en una losa fuera del muestreo, se divide por el número de losas que hay en la longitud total de la sección, en este caso son 13 y se presenta en forma de porcentaje; teniendo la densidad,

se procede a hallar el Valor deducible (DV) (Ver Figura No 11) de las gráficas según el deterioro y el nivel de severidad.

Figura No 11. Ejemplo de tabulación de DV

Luego, para realizar la calificación del pavimento se organizan los DV de mayor a menor (ver Tabla No 7) y se calcula el máximo número de valores deducibles que pueden ser evaluados para esa sección (m)

( ) 1010098

1 ≤−⎟⎠⎞

⎜⎝⎛+= HDVqm

Donde: máximo número de valores deducibles

ro de DV mayores a 2 educible

m es el (DV) a usar q es el númeHDV es el más alto valor individual d

Sección I

I.1

# Deduct Valu Total q CDVes

1 25 1 2 12 49 3 32 2 25 12 2 39 2 32 3 25 2 2 29 1 28

m 3.3 Max CDV

Rating Good

Tabla No 7. Calificación por ASTM D6433 de la Sección I.1 de la Av. OImos

En e podrían e educibles más altos y una fracción de 0.3 del cuarto

avimento (PCI) mediante la siguiente ecuación:

Y con este valor se ión del pavimento Figura No 12.

Fina ión con la metodolo 33, el índice de la condición del pavimento (PCI), se procede

32 PCI 68

este caso m es 3.3, lo que indica que svaluar los tres valores d

valor deducible; sin embargo esta sección sólo tiene 3 DV así que se calificó con éstos, se sumaron los DV y con el Total más q, se obtiene el valor deducible corregido (CDV) de la curva de corrección (Ver Figura No 12); en la siguiente iteración se reduce a 2 el valor más pequeño de DV que sea mayor a 2 y así se repite hasta que q sea 1.

El máximo CDV es el utilizado para hallar el índice de condición del p

PCI = 100 – Max CDV

obtiene la calificaccomo se muestra en la

Figura No 12. Valor deducible corregido CDV3

lmente y una vez obtenida la calificacgía ASTM D64

a la clasificación según la escala encontrada en el punto 4 de este artículo.

3 ASTM. D 6433. United States, West Conshohocken, PA 19428-2959.

6 CONCLUSIONES

L INVU de Chile para suministrar la calificación del pavimento,

o los que se encuentran en vías urbanas, el

inspección visual estudiadas, la SHRP fue considerada

s transversales y las longitudinales en el

desarrollada en el trabajo de grado de la Pontificia Universidad

e calificación estudiadas, ASTM D6433 por poseer el

variedad de rangos de calificación,

a calificación de pavimentos rígidos, pues

se obtuvo, fue realizada en comparación con las

e ser tomado como base para la determinación de la

a metodología M

tiene como parámetro de evaluación el coeficiente rugosidad lineal del pavimento, el cual es medido con un deflectómetro y al no ser este tipo de aparato de fácil acceso, fue descartada como método de inspección y por ende de calificación del pavimento.

Para tramos cortos de auscultación com

muestreo más adecuado es el que ejecuta la metodología MINVU, ya que éste es realizado sobre distancias más cercanas que las utilizadas por MOP, la cual requiere tramos de mínimo un kilómetro de extensión, obteniendo una calificación general del pavimento, mientras que con MINVU se podría dividir el mismo tramo en secciones que representen mejor el comportamiento del pavimento y permitan localizar las áreas más criticas.

Dentro de las metodologías de

la más completa, dado que contempla la gran mayoría de deterioros presentes en los pavimentos rígidos, además de poseer un registro de patologías de daños de fácil visualización sumada a una contabilización precisa de las dimensiones. Ésta metodología de inspección es la más exacta en cuanto a representación de los deterioros en la vía, ya que cuantifica todas las características de éstos. La manera como se esquematizan los deterioros en los formatos de campo, permiten la fiel reconstrucción del estado de la vía, facilitando la ubicación de éstos a la hora de realizar las labores de mantenimiento.

Es importante diferenciar entre las grieta

registro de campo, ya que a pesar de ser calificadas bajo los mismos parámetros y encontrar soluciones de rehabilitación en común, difieren en muchas de las causas que originan su aparición, ocasionando operaciones de rehabilitación propias a cada deterioro.

La metodología

Javeriana es acertada en cuanto a selección de alternativas de rehabilitación para cada tipo de deterioro, sin embargo, como metodología de levantamiento de información, presenta un limitante y es que, la forma en la que hace el registro de los daños es poco práctica, retardando los tiempos de auscultación.

Dentro de las metodologías d

mayor número de curvas de calificación para cada nivel de severidad de cada deterioro, fue la que representó más fielmente el estado superficial del pavimento según lo observado en campo.

ASTM D6433 al contener una amplia

suministra una evaluación más estricta para cada sección del pavimento, lo que se refleja en la determinación más explícita de las labores de intervención.

La PUJ/95 no debe ser utilizada par

no es representativa del estado del pavimento, dado que sólo tiene en cuenta la presencia del deterioro en la losa sin darle importancia al nivel de gravedad; otra de las razones de su desacierto es que considera en estado grave cualquier losa que contenga más de un deterioro de cualquier tipo, tendiendo a una calificación alta, lo que conlleva a un sobredimensionamiento de las operaciones de rehabilitación.

La escala de calificación que

medidas de intervención que se deben llevar a cabo en la rehabilitación de pavimentos rígidos, con las realizadas en pavimentos flexibles y no con la clasificación de los deterioros, ni la tabulación de los índices superficiales realizada por VIZIR.

Este documento deb

necesidad de realizar intervenciones de

rehabilitación u otro tipo de estudios que ameriten una mayor inversión y proporcionen resultados más explícitos de la condición del pavimento en cuanto a parámetros estructurales, cargas de tráfico y niveles de servicio.

Las altern

ativas de rehabilitación sugeridas en este documento, son útiles para una

7

U e los deterioros más comunes, así como de los

en el que se utilice la escala de colores paralela a la

lificación más precisa del estado del pavimento, es

el origen de los deterioros encontrados, para poder

nte que este proyecto sea

evaluado en obras de rehabilitación, a fin

8 FÍA

ICPC, (1999). Construcción de pavimentos.

9428-2959.

la

na del Pilar. Metodología

n cemento. Medellín,

a la selección de

Sandro; ROMANA, Manuel;

ltación de pavimentos.

l for the

NAL DE VÍAS. Guía

primera estimación del presupuesto con que se debe contar para la prolongación de la vida útil del pavimento.

RECOMENDACIONES

n registro fotográfico d

desconocidos por la metodología de inspección, representa un apoyo entre lo encontrado en campo y lo que se encuentra registrado en los formatos de levantamiento de información.

Realizar un esquema de la vía,

calificación que se obtuvo para cada sección y así visualizar más claramente la condición del pavimento, localizando las zonas más críticas del tramo.

Para la obtención de una ca

necesario realizar ensayos complementarios que evalúen la condición estructural de este, como lo son estudios de deflectometría, rugosidad, altimetría, tráfico, medio ambiente, perfil estratigráfico, calidad de los materiales de fundación, condición de los sistemas de drenaje, localización del nivel freático, evaluación de las condiciones geológicas del sector así como ensayos destructivos que muestren el comportamiento de la estructura, entre otros.

Es necesario establecer

determinar el tipo de intervención más adecuada a realizar, dando una solución precisa que permita la erradicación del problema.

Es importa

de comprobar y afinar los resultados aquí encontrados.

BIBLIOGRA

ASOCRETO E

Panamericana Formas e Impresos S.A. Colombia. Pp 123. ASTM. D 6433. United States, West Conshohocken, PA 1

GALVIS JARAMILLO, Martha cecilia (1997). Metodología pararehabilitación de pavimentos rígidos: Auscultación de la estructura. Trabajo de Grado. Pontificia Universidad Javeriana. GUERRERO LÓPEZ, Jairo; RODRÍGUEZ PÁEZ, Adriapara la selección de alternativas de rehabilitación de pavimentos rígidos aplicada a calles y carreteras. Trabajo de Grado. Pontificia Universidad Javeriana. 1995. ICPC, (1989). Experiencia española en la pavimentación coColombia. 190 p. INGENIERÍA Y UNIVERSIDAD, (1997). Metodología paralternativas de rehabilitación de pavimentos rígidos. Volumen 1, No 1, pp.26. KRAEMER, Carlos; PARDILLO, José; ROCCI, SÁNCHEZ BLANCO, Victor y DEL VAL, Miguel Ángel. Ingeniería de carreteras Vol II. España: Mc Graw Hill/Interamericana de España, SAU. P 555 MIDEPLAN. Metodología de auscu

MILLER, John S y BELLINGER, William Y. Distress identification manualong-term pavement performance program. Georgetown Pike: Federal Highway Administration, publication No.FHWA-RD-03-031, junio 2003. Apendice A. p. 94 MINISTERIO DE TRANSPORTE – INSTITUTO NACIOmetodológica para el diseño de obras de

rehabilitación de pavimentos asfálticos de carreteras. 2002 MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS DE

L, Fernando

inspección visual

CHILE. Instructivo de inspección visual, caminos pavimentados, red vial nacional. MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMOTE CHILE. SÁNCHEZ SABOGA(2004).Diseño de pavimentos. Apuntes de clase, Bogotá Distrito Capital: Pontificia Universidad Javeriana. UEDC, Metodología depara sistemas de gestión de pavimentos urbanos SIGMAP. www2.udec.cl/~provial/trabajos_pdf/. Fecha de consulta: 26 de febrero de 20VIZIR (Dic 1991), Méthode assistée par

05

NO, Fredy Alberto.

ting.

ordinater pour l’estimation des besoins en entretien d’un réseau routier.Laboratoire central de ponts etchaussés: Paris, Francia. Pp.63. REYES LIZCAExtendido, compactación y auscultación dinámica de pavimentos. Pontificia Universidad Javeriana. 2004. 551 p. www.fhwa.dot.gov/pavement/pub_liscfm?TitleStart=D. Consultada el 14 dejulio de 2005