MADRID. Los consejeros de las em-presas del Ibex ganaron el año pasa-do 315 millones de euros, un 24% más que en el ejercicio anterior. Un incremento que está lejos de la mo-deración salarial incluida en el acuer-do de negociación colectiva, que li-mitó el aumento al 0,6%en 2014 y al 1% para este año. No obstante, la subida de las remuneraciones de los consejeros acompañó al aumento de los beneficios de las grandes em-presas, que crecieron un 47% res-pecto al año anterior.

La parte del león se la llevan, ló-gicamente, los consejeros ejecuti-vos (presidentes y consejeros dele-gados), muchos de ellos con sueldos millonarios. Ser consejero está bien pagado en España. A un nivel simi-

lar al de Francia o Italia y acercán-donos a los países anglosajones cada vez más. El profesor de Esade Ricard Serlavós asegura que en España hay «grandes campeones de las retribu-ciones», como Pablo Isla, presiden-te ejecutivo de Inditex, que con una remuneración total de 9,55 millo-nes de euros, «está entre los 15 di-rectivos mejor pagados del mundo».

También la retribución de los con-sejeros independientes, aquellos que están para defender los intere-ses de los accionistas minoritarios, es sustanciosa, al menos a ojos de un trabajador normal. Un conseje-ro independiente está cobrando, de media, 170.000 euros al año, inclu-yendo los honorarios fijos (unos 150.000 euros) y las dietas por asis-

tencia a las reuniones. De media, un consejero puede cobrar entre 1.500 y 2.000 euros por reunión, lo que puede ganar un asalariado al mes.

La Ley de Sociedades de Capital exige que la remuneración a los con-sejeros guarde relación con la im-portancia de la compañía, con su si-tuación económica en cada momen-to y con los estándares del merca-do. A juicio de los expertos, esto de-bería llevar a que, si los resultados de la empresa empeoran, la retribu-ción al Consejo de Administración, especialmente a sus ejecutivos, de-bería disminuir. Pero esto no es así, en realidad. La política de remune-ración a sus consejeros de las em-presas del Ibex en los últimos años

ha estado «carente de una correla-ción razonable con los resultados obtenidos», además de ser comple-ja y demasiado centrada en el corto plazo, según reconoce la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en el Código de Buen Go-bierno.

El beneficio de Telefónica cayó un 34,7% el año pasado mientras que la remuneración de su Consejo de Administración se incrementó un 20%. En OHL, el resultado disminu-yó un 91,4%, mientras que los eje-cutivos ganaron un 20,4% más. Fe-rrovial y Arcelor Mittal registraron también una divergencia entre los resultados de la empresa y las retri-buciones de sus consejeros. En Iberdrola bajaron los beneficios un

Moderación salarial sólo para algunos

AMPARO ESTRADA / JOSÉ M. CAMARERO

Se llevan 315 millones, un 1% de los beneficios de sus empresas, en un complejo laberinto de remuneraciones

RESULTADO DE LA EMPRESA

Millones de euros

Diferente escala con respecto a la retribu-ción del consejo

JAZZTEL

ABENGOA

OHL

SACYR

MEDIASET

INDRA

GAMESA

CAIXABANK

FERROVIAL

ACCIONA

SABADELL

BME

TÉCNICAS REUNIDAS

ACS

MAPFRE

BANKINTER

GRIF

Retribución de los consejos de administración y resultado de las grandes empresas españolas en 201

EMPRESA

Fuente: Informes anuales depositados en la CNMV. La normativa contable de la banca en cuanto a la imputación de las aportaciones al Fondo de Garantía de Depósitos cambió y obligó a hacerlo con efecto retroactivo en 2013 lo que redujo el beneficio contable de ese año y ha permitido que la comparación de 2014 sobre 2013 salga con una evolución más alta del beneficio

15,4 15,8 2,9 3,9 6,7 5,2 3,7 21,2 13,6 6,2 7,7 3,1 2,4 11,4 12,3 3,7 6,

388,0%

2,9% 20,4% 21,6% 8,0%

-23,0%

41,0%

326,0%

6,3%

-13,8%

4,1% 5,8%

-12,3%

5,6%65,0%

6,3% 18,

RETRIBUCIÓN AL CONSEJO

Porcentaje de variación con respecto a 2013

Porcentaje de variación con respecto a 2013

Ganancias

Pérdidas

75,8 125,0 232,032,7 59,0 -92,0 91,9

620,0

402,0 185,0 371,7 164,9 134,5

717,0 845,0

275,0 470

12,0% 23,5%

-91,4%

1.416,0%

104,0% 96,3%

-44,7%

50,0% 15,2% 6,2% 2,2% 6,9%45,0% 36,

Millones de euros

20,4% 12,6% 12,3% 11,8% 11,3% 5,7% 4,0% 3,4% 3,4% 3,4% 2,1% 1,9% 1,8% 1,6% 1,5% 1,3% 1,3

LO QUE SUPONE LA RETRIBUCIÓN DEL CONSEJO SOBRE LOS RESULTADOS DE LA EMPRESA

Porcentaje

Orden de mayor a menor según el siguiente valor:

RENTABILIDAD POR DIVIDENDO EN 2014

Datos a 5 de mayo de 2015

Porcentaje 3,9% 3,4% 0,9% 0,7% 4,2% 3,9% 2,9% 1,7% 4,8% 3,4% 3,8% 4,4% 2,3% 0,7

Acciona:

Sufrió pérdidas de 1.972 millones en 2013

10

Indra:

Registró pérdidas en 2014 por lo que la retribución del consejo se calcula sobre el resultado negativo

Los consejeros del Ibex ganaron el 24% más frente al 0,6% de media fijado en los convenios

17/05/2015Tirada:Difusión:Audiencia:

13.472 11.579 34.737

Categoría:Edición:Página:

La RiojaRegional50

AREA (cm2): 900,6 OCUPACIÓN: 86,3% V.PUB.: 2.997 NOTICIAS PROPIAS

9,5%, aunque la retribución se man-tuvo casi estable (sólo creció un 0,69%). «Las ganancias generadas en un solo año pueden haber bene-ficiado a unos accionistas, por eso hay que tener mucho cuidado con las remuneraciones ligadas estric-tamente al resultado», destaca Va-lentín Pich, presidente del Consejo General de Economistas. «Muchos de esos pagos se basan en determi-nadas operaciones que, al final, no dejan de ser flor de un día», sostie-ne Pich.

Susana Marcos, socia de People-matters, explica que desde el co-mienzo de la crisis las retribuciones medias de los consejeros han subi-do, lo que es «absolutamente con-tradictorio» con la evolución de la economía y de las empresas. Claro que las medias esconden situacio-nes muy diferentes porque algunas compañías han seguido obtenien-do buenos beneficios y otras se han hundido. «Hace siete años se cobra-ba un bonus por una operación que no se sabía a quién había beneficia-do, y se retribuía por ello al conse-jo, pero ahora hay una vuelta a una

relativa sensibilización de cara a la sociedad», explica Valentín Pich.

Serlavós propone abrir un deba-te en la sociedad sobre el reparto del beneficio empresarial. «¿Hasta qué punto es justo y correcto que un porcentaje elevado de los bene-ficios vaya a una minoría y no se reparta entre el conjunto de los tra-bajadores de la empresa?», se pre-gunta el profesor de Esade, que con-sidera adecuado «establecer ciertos límites a la retribución» y ver tam-bién qué parte de las ganancias van a impuestos y redundan en la so-ciedad.

Si se toma como referencia el por-centaje que las retribuciones de los consejeros representan sobre el to-tal de beneficios, su peso medio se sitúa en el 1% (en 2013, como las ganancias fueron menores, este dato fue del 1,22%). Sin embargo, hay mucha disparidad entre las em-presas. En Jazztel, la remuneración al Consejo representa el 20,4% del beneficio obtenido en 2014; le si-guen Abengoa, donde representa el 12,6% y OHL, con un 12,3%. Por encima del 10% de los beneficios

están también Sacyr y Mediaset. Lógicamente, en las empresas con mayores beneficios el peso de la re-tribución al Consejo es menor aun-que en valores absolutos sea alto. Y aun así hay diferencias. Las tres empresas con mayores beneficios fueron Banco Santander (5.816 mi-llones), Endesa (3.337 millones) y Telefónica (3.001 millones). San-tander pagó a sus consejeros un to-tal de 26,4 millones de euros, lo que representa el 0,5% de sus benefi-cios, mientras que Telefónica pagó casi lo mismo, 25,5 millones, pero en porcentaje sobre resultados casi duplica (0,9%).

El profesor del IESE José Ramón Pin puntualiza que la retribución de un consejero «debe estar en conso-nancia con el valor que aporta a la empresa, en función del número e intensidad de las reuniones del Con-sejo, la preparación que exige por parte del consejero, las responsabi-lidades que comporta su pertenen-cia al mismo, el número de comisio-nes a las que pertenece y la intensi-dad del trabajo que se le exige. Mu-chas veces, estar en los consejos im-

plica incompatibilidades respecto a otras actividades y eso hay que re-munerarlo, así como responsabili-dades, incluso penales, que hay que compensar».

También Borja Miranda, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB), destaca que no se pueden ana-lizar sólo unos resultados anuales con unas retribuciones. «Pueden darse casos donde las compañías pier-dan valor en momentos puntuales pero esa caída puede ser menor» a la que han sufrido otras sociedades del sector. Por ello, aconseja que to-das las retribuciones deberían es-tructurarse en una parte fija «que fomente su lealtad hacia la empre-sa» y una variable en la que «a ma-yor peso de esta parte, mayor esfuer-zo y dedicación por alcanzarlos ten-drán» esos ejecutivos.

El futuro, según las juntas Las buenas prácticas de gobierno corporativo recomiendan que las re-muneraciones a los consejeros sólo premien la labor que permita con-seguir resultados «sostenidos y sos-tenibles», lo que exige tener en cuen-

ta la evolución de la empresa a lar-go plazo. En ese sentido, Pin acon-seja que, cuando hay una caída co-yuntural de los resultados, «el Con-sejo debe analizar si debe reducir sus remuneraciones o no y, sobre todo, consultarlo con los accionistas en la Junta General y, a través de los pro-xi-advisor, con los accionistas de re-ferencia no representados en el Con-sejo».

Algunas de esas juntas de accio-nistas celebradas en las últimas se-manas han aprobado modificacio-nes en los sistemas de retribución de sus directivos para adaptarse a los nuevos códigos. Sin embargo, Borja Miranda propone ir más allá con algunas «mejoras deseables» que podrían asumir las compañías a medio plazo, entre las que desta-ca medidas «que permitan recupe-rar las retribuciones en caso de no alcanzarse objetivos fruto de deci-siones o actuaciones erróneas». O una mayor transparencia para com-parar si las cuantías que se cobran en unas empresas «son despropor-cionadas» con respecto a las del res-to del sector.

IAG

POPULAR

TELEFÓNICA

ENAGÁS

REPSOL

FCC

ABERTIS

IBERDROLA

BBVA

DIA

ENDESA

GAS NATURAL

SANTANDER

ARCELOR-MITTAL

INDITEX RED ELÉCTRICA

BANKIAAMADEUS

11,1 3,9 25,5 3,2 12,8 5,7 4,5 15,0 15,4 1,9 17,0 7,3 26,4 3,6 9,6 2,2 2,4 2,3

159,0%

10,0% 21,2% 7,0% 4,9%51,9%

-8,3%

0,7% 10,8%

-3,9%

296,0%

1,7% 19,7% 3,2% 19,4%75,0%

1,0%0,0%0 0%0

983,0

330,4

3.001,0 406,0 1.612,0 -724,0 655,0 2.326,0 2.618,0

329,0

3.337,0 1.461,0 -958,0 2.500,0 681,0 717,0 747,0

655,0%

31,4%

-34,7%

0,8%

724,0%

48,0%6,2%

-9,5%

25,7% 57,3% 77,6%1,2% 39,3%

-57,3%

5,0% 12,2% 35,7%83,0%

5.816,0

1,1% 1,1% 0,9% 0,9% 0,8% 0,8% 0,7% 0,6% 0,6% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,4% 0,4% 0,3% 0,3% 0,3%

0,4% 5,6% 4,9% 5,5% 4,1% 2,7% 4,2% 2,5% 4,4% 4,2% 9,2% 1,9% 0,9% 1,9% 4,1% 1,4%

:: GRÁFICO: ENCARNI HINOJOSA / COLPISA:: DATOS: AMPARO ESTRADA Y JOSÉ M. CAMARERO

Arcelor-Mittal:

Registró pérdidas en 2014 por lo que la retribución del consejo se calcula sobre el resultado negativo

FCC:

Registró pérdidas en 2014 por lo que la retribución del consejo se calcula sobre el resultado negativo

17/05/2015Tirada:Difusión:Audiencia:

13.472 11.579 34.737

Categoría:Edición:Página:

La RiojaRegional51

AREA (cm2): 908,5 OCUPACIÓN: 87,1% V.PUB.: 3.030 NOTICIAS PROPIAS