1

Fortalecimiento de la Gestión de la Reserva Geobotánica Pululahua

ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE

SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LA

RESERVA GEOBOTANICA PULULAHUA

David Suárez-Duque

Julio 2011

2

INTRODUCCIÓN

Para hablar de la importancia de los mecanismos de financiamiento ambiental primero es

importante analizar por qué se necesita estos instrumentos. Aunque en muchos sectores

de la sociedad se reconoce que la biodiversidad y los bienes y servicios de los ecosistemas

son importantes para el bienestar del ser humano y para la sobrevivencia, la degradación

de los ecosistemas continúa. Esto conduce a la reducción de las posibilidades económicas;

por ejemplo, a la pérdida de los niveles de productividad y a la reducción de las ganancias.

Por otro lado, limita las alternativas de desarrollo, aumenta la vulnerabilidad por la

inseguridad alimentaria y por problemas de salud, contribuye al aumento de la pobreza y

genera riesgos en diferentes sectores sociales, su vida depende del hábitat natural con el

que conviven. Sin embargo, hay que considerar que la pérdida de los recursos naturales

lleva a una distribución desigual de los beneficios y costos; por tanto, cabe preguntarse

quién se beneficia de los recursos naturales, quién carga con los costos, cuándo y dónde.

La pobre visibilidad económica de los beneficios y costos ambientales conlleva a que los

costos de conservación y degradación no sean asumidos en la toma de decisiones,

favoreciendo resultados que tienen un valor comercial (Ullrich 2011).

Esto demuestra que la valoración económica de los bienes y servicios del ecosistema es

importante para hacer más visible la importancia de los recursos, sus valores escondidos,

y más tangibles los cambios en la calidad y la disponibilidad de los recursos; además,

brinda indicadores de importancia relativa, como el precio, para tomar decisiones y

establecer prioridades que sirvan mejor a los recursos. Sin embargo, no hay que olvidar

que el precio es solo un indicador para el valor, dado que no incluye todos los valores,

como el valor intrínseco de un bien o de un servicio del ecosistema. La valoración

económica constituye, también, la base para diseñar y operacionalizar mecanismos como

impuestos, cuotas, subsidios, etc. que aumentan el atractivo y la competitividad de

actividades ambientalmente amigables. Existen ciertos desafíos para la implementación

de los mecanismos de financiamiento ambiental. Si bien ayudan a financiar las actividades

de conservación, puede tomar un tiempo prolongado implementar un mecanismo de

financiamiento. Se debe tener en cuenta cierto número de factores en el diseño de un

determinado mecanismo de financiamiento; cada uno tiene sus propios riesgos y desafíos

(Ullrich 2011).

La Reserva Geobotánica Pululahua RGP es un área singular a nivel mundial, ya que es uno

de los dos cráteres habitados del planeta. Protege una muestra sobresaliente en estado

casi natural de vegetación de las estribaciones noroccidentales de los Andes; por ende, es

un importante refugio de biodiversidad. La RGP tiene dos grandes sectores, la primera

3

está compuesta de pequeñas cordilleras con paredes cubiertas de vegetación natural que

encierran la caldera. La segunda es la parte baja, un valle donde viven la gente de la

comunidad de Pululahua y ejercen sus actividades agrícolas-productivas (Rivadeneira–

Roura, 2007). Estas características hacen que la RGP requiera un manejo especial, donde

se involucre a las y los actores o interesados en la gestión participativa y equitativa del

área protegida. Como parte del proyecto fortalecimiento del la Reserva Geobotánica

Pululahua se ha decidió analizar las alternativas de sostenibilidad financiera para el

programa de guardaparques comunitarios de la RGP.

LA RESERVA GEOBOTÁNICA PULULAHUA

La RGP tiene una superficie aproximada de 3.383 hectáreas. No tiene una definición legal

para la zona de amortiguamiento pero el plan de manejo considera como zona de

amortiguamiento a un área de 2 km de ancho alrededor de la RGP. El principal recurso

hídrico de la Reserva es el río Blanco, que nace en los flancos de la caldera del volcán

Pululahua al sur de la RGP y corre hacia el norte para luego desembocar en el río

Guayabamba. También existen 16 fuentes de agua subterráneas que son usadas para

consumo humano, de animales y para riego. Estas producen aproximadamente 49 l/seg

(Valarezo 2007). La población de la comunidad de Pululahua cuenta con el servicio de

agua entubada con conexiones domiciliarias, cuyo sistema de abastecimiento fue

construido por el ex Instituto Ecuatoriano de Obras Sanitarias (IEOS), con la participación

de la comunidad a través de mingas. La captación se encuentra al interior de la RGP. El

mantenimiento del sistema de agua está financiado con aportes de los y las usuarios-as,

quienes pagan US$ 1 mensual por el servicio. Las Oficinas del MAE y las personas

propietarias de los hostales La Rinconada y Hostal Pululahua pagan US$ 5 mensuales.

En el 2003 se realizó un diagnóstico en el que se identificó únicamente 45 familias que

vivían de manera permanente en el área, con un total de 148 personas, de las cuales el

42% correspondía a adultos mayores de 50 años, 6% de niños menores de 6 años, 14% de

niños de edad escolar entre 5 y 15 años, y el 28% restante por personas mayores de 15

hasta 50 años (Rivera & Vargas 2003). En la actualidad, únicamente 15 familias o un total

de 40 personas viven permanentemente en el sector de El Cráter, aunque este número

disminuyo durante 2010 cuando cerró la Escuela que funcionaba en la comunidad. En la

población de la comunidad del Pululahua es evidente la migración de la población joven,

que sale con fines de estudio o trabajo. Por este motivo las y los moradores que

permanecen en la zona son de edad avanzada. A esto se añade la existencia de un alto

grado de alcoholismo de la población, y la falta de puestos de trabajo para muchas otras,

lo que provoca una inestabilidad social y dificulta el establecimiento de actividades

alternativas acordes con el desarrollo local y de la región.

4

La superficie de cultivo en el sector de la Caldera es de 281 hectáreas. Existen además 183

hectáreas de pastos artificiales y 44 hectáreas de pastos con cultivos al norte de la RGP.

Los principales productos cultivados son: maíz, fréjol, habas y papas. Algunas personas

siembran en menor cantidad arveja, cebada, trigo, cebolla, chochos, sambo, algunas

verduras y frutales como: tomate de árbol, mora, cítricos, aguacates, duraznos, entre

otros. Para la implementación de los procesos productivos agrícolas, básicamente se

utiliza la fuerza de trabajo familiar. Cuando el ciclo de cultivo requiere de más trabajo se

utiliza el tradicional "cambio de manos" o intercambio de fuerza de trabajo.

Eventualmente se contratan jornaleros, siempre de la misma zona (Tobar 1990). En

cuanto a la ganadería, predomina el ganado vacuno y porcino que son los de mayor

incidencia en la economía local. Hay la crianza de especies menores como gallinas, cuyes y

conejos que son utilizados para la venta y para el autoconsumo. Existen además caballos,

asnos y mulas que sirven como medios de transporte y eventualmente para turismo. En la

zona también se ha registrado el cultivo de abejas para la obtención de miel.

En el sector de El Bucal existe un plantel avícola de la Empresa Pollo Favorito S.A.

(POFASA) con una infraestructura (un galpón) con capacidad para 15.000 pollos por

camada. En el área se realiza solamente la crianza y a los dos meses las aves se llevan a las

plantas de faenamiento. La gallinaza se reparte a la comunidad para uso como abono en

sus cultivos. En el sector de la Y, en los últimos 3 años se han instalado cultivos de

hortalizas en 3 sitios que cubren aproximadamente 4 hectáreas. Pertenecen a

propietarios-as de fuera de la Reserva que han adquirido propiedades en estos sitios. Aquí

se cultiva acelga, cilantro, perejil, apio, nabo, cebolla, y brócoli.

En el plan de manejo de la RGP (MAE 2011) se identifica como un problema macro del

área protegida la: “Limitada capacidad de gestión administrativa de la Reserva

Geobotánica Pululahua”, el mismo que está caracterizado por cuatro problemas

principales:

Reducido personal y recursos económicos escasos para una adecuada administración

de la RGP

Es considerado uno de los principales problemas de la Reserva y el limitante fundamental

para la aplicación del plan de manejo. Este es un problema recurrente que tiene su raíz

principal en las limitaciones de la política estatal para la reducción del gasto público, por lo

que su solución debe incorporar mecanismos alternativos con la participación de otros

involucrados. Actualmente muchos-as de la gente guardaparque son contratados hasta

fines de año y no tienen un nombramiento lo que no asegura su mantenimiento a futuro.

5

Mientras que por otro lado a partir de junio del 2011 el MAE mediante un comunicado

manifiestas que no desea mantener los programas de guardaparques comunitarios dentro

del SNAP, algo que se lo venia manteniendo en la RGP desde enero del 2010.

Baja gobernabilidad para el manejo de la RGP

Este problema se refiere al control que tiene la administración de la Reserva en la gestión

de manejo del área protegida. El Ministerio del Ambiente ha trabajado en la

administración y manejo de la Reserva sin la participación directa de otros actores

involucrados, lo cual ha complicado la gestión, pero en los últimos ha cambiando por el

apoyo que ha tenido de ONG y de la Secretaria de Ambiente de Quito, en la construcción y

ejecución del plan de manejo del área protegida.

Actividad Turística escasa y desordenada al interior de la RGP

Existe un grupo de Guías Naturalistas de la Reserva, conformado por personas de la zona

entre los que se encuentran algunos miembros de la Comunidad de Pululahua. No tienen

una actividad permanente, por lo que muchos turistas ingresan con guías propios de las

agencias de viajes. Existe el servicio de alimentación y alojamiento que es proporcionado

por personas que han adquirido propiedades en el sector como es el caso de la Hostería La

Rinconada que está abierta al público los fines de semana y el Rancho Horse Green, que

eventualmente recibe visitantes. En cuanto a la actividad turística como actividad

económica el 16% de la población responden que están involucrados en esta actividad,

mientras que el 84% no realizan esta actividad (MAE 2011), se debe anotar además que

este porcentaje de población que está vinculada con el turismo son personas venidas de

fuera que compraron propiedades en la reserva con estos fines: La comunidad originaria

no está involucrada directamente en esta actividad; a pesar de los intentos realizados

durante el año 2010 y 2011 por ACRA, para consolidar un grupo de personas interesadas

en albergues comunitarios.

En el actual plan de manejo de la RGP se establecen cuatro programas para el manejo del

área protegida

Programa de Conservación de Recursos Naturales y Educación Ambiental

Programa de Desarrollo Turístico y apoyo la Gestión Comunitaria

Programa de Investigación y Monitoreo de Recursos Naturales

Programa de Administración

Cada programa fue diseñado con tres escenarios:

6

- Escenario actual, que considera la situación política, administrativa, técnica, personal,

equipos y recursos económicos actuales.

- Escenario básico mejorado, en el que se espera un mejoramiento del apoyo político

estatal y local, incremento de las fuentes de financiamiento, se mejora la participación

institucional y local.

- Escenario superior, en el que fortalece el apoyo político y económico por parte del

Gobierno, se crean fuentes de financiamiento, estables y de largo plazo, se consolida el

Comité de Gestión y se fortalece la participación activa de los actores involucrados en

el manejo de la reserva.

A continuación se presenta un cuadro con el resumen del presupuesto requerido para

ejecución del plan de manejo de la RGP. Para más detalle se puede ver el anexo 1.

Cuadro No 1. Presupuesto referencial para la ejecución del plan de manejo de la RGP

PROGRAMAS DEL PLAN DE MANEJO ESCENARIO

ACTUAL

ESCENARIO BÁSICO

MEJORADO

ESCENARIO SUPERIOR

Programa de Conservación de Recursos Naturales y Educación Ambiental 8.100,00 46.400,00 82.100,00

Programa de Desarrollo Turístico y apoyo la Gestión Comunitaria 34.800,00 263.700,00 233.100,00

Programa de Investigación y Monitoreo de Recursos Naturales 3.700,00 39.000,00 95.000,00

Programa de Administración 98.900,00 158.600,00 263.800,00

TOTAL 145.500,00 505.700,00 674.000,00

Actualmente las fuentes de financiamiento del SNAP son: a) Recursos fiscales, b) Ingresos

de autogestión, c) Fondo de áreas protegidas, d) Convenios, e) Otros actores. En el caso de

la RGP, actualmente solo recibe fondos por las opciones a y c desde mediados del 2011. Es

importante mencionar que algunas acciones del plan de manejo de la RGP se financiaron

por dos años mediante fondos del EcoFondo a través de la Corporación Grupo Randi Randi

pero este proyecto termina en octubre del 2011, pero el área de la reserva, por estar

cerca a la zona de influencia del Oleoducto de Crudos Pesados, el EcoFondo puedes ser

una fuente de financiamiento de actividades también a futuro; a través de algunos de los

miembros del Comité de Gestión que se está formando desde el 2011.

7

ALTERNATIVAS DE SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LA RESERVA

En el plan de manejo de la Reserva Geobotánica Pululahua se proponen cuatro estrategias

de sostenibilidad financiera para el área protegida, están estrategias van a ser analizadas

de acuerdo a la realidad actual del área protegida. El objetivo de este análisis es buscar la

mejor opción para el financiamiento del área protegida

a. Proponer el ajuste del sistema de tarifas de ingreso de visitantes y uso de servicios en la reserva.

b. Generar espacios de coordinación y cooperación con otras entidades del sector público, empresa privada y organismos de apoyo, nacionales e internacionales.

c. Solicitar el incremento del presupuesto al Ministerio de Finanzas, conforme a la disposición constitucional que establece que las áreas protegidas serán financiadas por el Estado.

d. Desarrollar y gestionar la ejecución de los proyectos de conservación y desarrollo sugeridos, y otros que pudieran surgir en el proceso de manejo de la reserva.

1. Proponer el ajuste del sistema de tarifas de ingreso de visitantes y uso de

servicios en la reserva.

Durante tres meses como parte de una encuesta que mantiene el Ministerio de Ambiente

en todas las áreas protegidas del Ecuador, se ha levantado información que fue de utilidad

para analizar la aplicabilidad de esta estrategia para la Reserva Gebotánica Pululahua. Las

encuestas fueron levantadas por las y los guardaparques de la RGP, en las guardianías de

Moraspungo y de Ventanillas, en total se encuestaron as 600 personas durante tres

meses.

8

Figura 1. Disponibilidad al pago en la RGP (Fuente: Encuestas MAE 2011)

Como se puede ver en la figura 1, la mayoría de personas encuestadas no están dispuestas

a pagar más por las tarifas de ingreso, incluso con mejoras. Es necesario mencionar que

durante el 2010 se subió la tarifa a 5 dólares y hubo muchos reclamos por parte las y los

visitantes, y luego se fijo la tarifa en dos dólares. Es importante mencionar que esta

estrategia ha sido analizada en varias ocasiones para todo el SNAP (MAE 2005), pero

siempre hay problemas porque a pesar de que se cobre el dinero de ingreso este no

regresa en su totalidad al área protegida que lo genera, porque tiene que entrar en un

fondo común que será destinado para todo el SNAP. Con los antecedentes mencionados,

resultada complicado pensar en esta estrategia de financiamiento extra para la Reserva

Geobotánica Pululahua

En el caso de la RGP se cobra un dinero extra por la acampar con carpa ($ 2.00 por carpa)

o ($ 2.00 por persona) en una cabaña. Para justificar el dinero de este cobro a la persona

que solicita este servicio se le entrega una especie valorada similar a la de ingreso al área

protegida, y se reporta así al Ministerio de Ambiente como una entrada vendida, ya que

en la legislación no existe una tarifa sobre el uso de cabañas. Pero en las encuestas

realizadas durante estos meses, las personas entrevistadas manifiestan como una mejora

importante que requiere el área protegida, son los sitios de sombra o refugios (Figura 2).

Esto da insumos para una estrategia de financiamiento extra para el área protegida, ya

que el tener refugios adecuados puede permitir un cobro extra a los-as visitantes que

requieren este servicio. En otras áreas protegidas como en el Área de Recreación El

9

Boliche, el Ministerio de Ambiente ha desarrollado convenios con la comunidad para que

ellos-as administren los refugios y sean quienes cobren a los-as visitantes su uso pero con

la responsabilidad de que ellos-a realicen el mantenimiento de la infraestructura, esta

estrategia podría apoyar el desarrollo del turismo comunitario o quizás mantener al grupo

de actuales guardaparques comunitarios, si ellos se responsabilizaran por la

administración de las cabañas.

Figura 2. ¿Qué se debería hacer para mejorar la calidad de la visita? (Fuente: Encuestas MAE 2011)

En el caso de RGP, por el tipo de turísticas que visitan el área protegida, la infraestructura

no debería ser similar a la del Boliche, sino para otro tipo de turistas, ya que según las

encuestas realizadas la mayor parte de gente que vista el área protegida busca recreación

y muy pocos recreación y alojamiento (Figura 3). Aunque existe un grupo interesante de

turistas de aventura (incluyendo los que buscan hacer deportes de naturaleza) a los que se

debería oferta una infraestructura turística interesante, que podría apoyar el

financiamiento del área protegida. Pero el arrancar una estrategia como esta requiere

una inversión fuerte de inicio para tener todos los elementos necesario para que la

estrategia se mantenga, pero como primer paso se necesita un grupo social fuerte y

0

10

20

30

40

50

60

Junio

Mayo

Abril

10

capacitado en Pululahua que mantenga una buena relación con el MAE. Este grupo aun es

necesario que sea identificado o conformado.

Figura 3. Motivo de visita a la RGP (Fuente: Encuestas MAE 2011)

2. Generar espacios de coordinación y cooperación con otras entidades del sector

público, empresa privada y organismos de apoyo, nacionales e internacionales.

Esta estrategia de sostenibilidad financiera busca la coordinación entre varios actores para

apoyar la ejecución de varias actividades estipuladas en el plan de manejo de la RGP. Para

el presente análisis se ha clasificado a las posibles fuentes de financiamiento como: a) A

largo plazo, b) Puntual, c) Sin fondos directos. Actualmente algunos de estos actores son

parte del Comité de Gestión que se está formando, a continuación se hará un análisis de

algunos actores, desde su opción de apoyo financiero a la gestión de la RGP1

1 En el análisis no está incluido con fuente de financiamiento al Ministerio de Ambiente

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Junio

Mayo

Abril

11

2.1. Financiamiento a largo plazo

El FAP es un ejemplo de fondos a largo plazo para la RGP, porque ellos están capitalizando

fondos de canje de deuda y entregan los intereses para gastos operativos exclusivos del

área protegida, algo que muchos donantes no lo hacen. Como una primera iniciativa

conjunta entre el MAE y el FAN, se crea el subprograma del fondo de áreas protegidas

(fap), para gastos operativos básicos, con el objetivo de apoyar el financiamiento en el

largo plazo, de los gastos de operación que demande la protección de la biodiversidad

albergada en las áreas protegidas. El MAE, a través de un proceso técnico de definición de

prioridades (sobre la base de criterios biológicos, sociales y económicos), resolvió que

todas las áreas protegidas que conforman el SNAP, puede recibir apoyo financiero a

través del fondo de áreas protegidas (fap), para gastos operativos básicos. Desde el 2011

la RGP entro en la lista de áreas protegidas auspiciadas por el FAP. Los recursos

transferidos al área protegida son administrados conjuntamente por el Responsable del

Area y un/a Administrador/a-Contador/a contratado por el FAN, quienes deben rendir una

caución como garantía del buen uso de estos recursos. El buen uso de los recursos se

refiere tanto a los procesos previos antes de incurrir en los gastos como a la pertinencia

de éstos en relación con las actividades de los Planes Anuales de Gasto, en que se

incluyeron por tener la calidad de elegibles.

COMPONENTES Y SUB-COMPONENTES ELEGIBLES

Componente: Administración en las ANPs

a) Sub-componente: Operación

1) Arriendo oficinas: varias zonas.

2) Materiales y suministros de oficina2.

3) Mantenimiento de oficina: limpieza, pintura, gastos menores, etc.

4) Teléfono, fax, correos.

5) Licencias, seguro y mantenimiento de equipos de oficina.

b) Sub-componente: Equipamiento básico

1) Equipo de radio-comunicación.

2) Equipos de campo y protección.

3) Instrumental de medición.

4) Herramientas, repuestos y accesorios.

2 Los gastos de materiales relacionados directamente con programas y proyectos (como papelería para educación ambiental) deben clasificarse en el sub-componente correspondiente.

12

5) Mobiliario y equipo de oficina.

6) Equipos audiovisuales.

7) Otros (a especificar en el PAG; por ejemplo: medios de transporte que no sean

vehículos o animales).

Componente: Fortalecimiento a la gestión del ANP

c) Sub-componente: Implementación del fap en el ANP

1) Administrador/a-Contador/a: sueldos, emisión garantías, viáticos, subsistencias,

alimentaciones y pasajes.

2) Profesional responsable del ANP: emisión de garantías, viáticos, subsistencias,

alimentaciones y pasajes.

3) Líder de Biodiversidad: subsistencias y alimentaciones (solamente para actividades

directamente relacionadas con la coordinación de la ejecución del PAG en la respectiva

ANP).

4) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).

d) Sub-componente: Capacitación y Entrenamiento

1) Cursos de actualización profesional.

2) Participación en talleres y eventos varios.

3) Organización de talleres y eventos.

4) Selección y entrenamiento a Administradores/Contadores.

5) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).

e) Sub-componente: Coordinación inter-institucional

1) Reuniones de trabajo, sesiones grupales, etc.

2) Apoyos a Comités de Gestión.

3) Talleres de planificación, seguimiento, etc.

4) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).

f) Sub-componente: Implementación y seguimiento del ciclo del fap

1) Honorarios y prestaciones del personal del fap.

2) Viáticos y pasajes.

3) Auditoría al ciclo del fap.

4) Evaluación, sistematización y difusión.

5) Talleres de intercambio, capacitación y círculos de aprendizaje.

g) Sub-componente: Fortalecimiento de procesos de planificación: Planes Gerenciales

1) Organización y realización de talleres (materiales, convocatoria, alimenta-ciones en el

taller, etc.).

2) Gastos de movilización.

3) Honorarios facilitador y/o sistematizador.

13

4) Otras actividades (a especificar en el PAG).

Componente: Conservación y Manejo

h) Sub-componente: control, protección y vigilancia

1) Personal de guarda-parques comunitarios: sueldos o bonificaciones, subsistencias,

alimentaciones, entrenamiento, capacitación, etc.

2) Personal de supervisión y apoyo: viáticos, subsistencias, movilizaciones y

alimentaciones.

3) Combustible y mantenimiento vehículos: incluye aceites, lubricantes y repuestos

menores.

4) Control y combate de incendios.

5) Obras de infraestructura menor: adecuación puestos de control, reparación y

mantenimiento de guarderías y cabañas, etc.

6) Otras actividades (a especificar en el PAG).

i) Sub-componente: Recuperación y restauración ambiental

1) Manejo de sitios de riesgo ambiental.

2) Rehabilitación ambiental y restauración.

3) Otras actividades (a especificar en el PAG).

j) Sub-componente: Consolidación física del ANP

1) Demarcación, señalización y senderos.

2) Delimitación y rotulación.

3) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).

k) Sub-componente: Control, protección y monitoreo de especies claves

1) Subsistencias, alimentaciones, moviliza-ciones.

2) Combustible, mantenimiento de vehícu-los.

3) Materiales y suministros.

l) Sub-componente: Supervisión y monitoreo ambiental

Componente: Educación Ambiental

m) Sub-componente: Educación e interpretación ambiental

1) Eventos dirigidos a grupos comunitarios, estudiantiles, actores sociales, etc.

2) Preparación y/o adquisición de material didáctico.

3) Difusión y promoción.

4) Bonificaciones, movilización a promo-tores comunitarios de educación ambiental.

5) Otras actividades (a especificar en el PAG).

14

Componente: Fortalecimiento del SNAP

n) Sub-componente: Monitoreo y evaluación técnica

1) Monitoreo técnico ambiental.

2) Evaluación ambiental.

3) Auditorías técnicas ambientales.

4) Consultorías técnicas especializadas.

Al analizar las actividades que estipula el plan de manejo de la RGP y las que puede

financiar el FAP a lo largo del tiempo, con la presencia de estos fondos en el área

protegida se puede financiar el 55% del plan de manejo del área protegida (Ver Cuadro 2 y

Anexo 1 para ver todas las actividades planteadas). Es importante en este sentido que el

responsable del área planifique la ejecución de varias de las acciones estrategias

prioritarias anualmente, para que el FAP pueda apoyarlas. En el Anexo 2, se encuentra el

plan anual de gastos de la RGP entregado al FAP, elaborado por el jefe de área de la RGP.

Cuadro No 2. Acciones estipuladas en el plan de manejo de la RGP que puede ser financiadas por el FAP

PROGRAMAS DEL PLAN DE MANEJO

ACCIONES ESTRATÉGICAS PRIORITARIAS EN EL PLAN DE

MANEJO

ELEGIBLES POR EL FAP

Observaciones

Programa de Conservación de Recursos Naturales y Educación Ambiental 8 100%

Programa de Desarrollo Turístico y apoyo la Gestión Comunitaria 14 50%

Las actividades que no financiaría el FAP son las ligadas a actividades turísticas e infraestructura

Programa de Investigación y Monitoreo de Recursos Naturales 8 0%

El FAP menciona que estas actividades no son elegibles para sus fondos, pero si se puede poner fondos para monitorear especies de aves dentro del área protegida por el personal (viáticos)

Programa de Administración 15 73%

El FAP entre sus líneas financiables esta en apoyo a los programas de guardaparques comunitarios, (junio 2011) pero la decisión actual del MAE impide el apoyo a esta figura

TOTAL

55%

15

2.2. Financiamiento puntual

Dentro de este grupo se han colocado a organizaciones que están interesadas en financiar

acciones estratégicas puntuales del plan de manejo, con un principio y fin determinado, y

no están muy interesadas en apoyar los gatos operativos del área protegida, ni ser la “caja

chicha” del área protegida. Entre este grupo con un interés fuerte en la zona de la RGP,

esta la Secretaria de Ambiente del DMQ, el Gobierno Provincial de Pichicha y la Fundación

EcoFondo, en el caso de las dos primeras ha manifestado su interés en apoyar proyectos o

acciones del plan de manejo, mientras que con el EcoFondo es necesario esperar una

convocatoria. A parte de estas tres organizaciones es necesario hacer un acercamiento

con otros organismos que trabajan en la zona, o que potencialmente tendrían interés en

la zona como el Ministerio de Turismo u otras organizaciones.

Es importante que el jefe de área con apoyo del Comité de Gestión que se está

conformando dirección las diferentes acciones estipuladas en el plan de manejo, según las

características de los donantes interesados en el área protegida. Por ejemplo una acción

estipulada en el plan de manejo de la RGP, es el Mejoramiento de las vías de ingreso hasta

la Comunidad, esta es una actividad en la que el Gobierno Provincial de Pichincha puede

apoyar, porque está dentro de sus actividades en la zona. Es importante mencionar que

cada uno de estos donantes tiene procesos y plazos diferentes para desembolsar los

fondos.

2.3. Financiamiento sin fondos directos

Dentro de este grupo están las Universidades, que no tiene fondos pero tiene una

fortaleza humana para desarrollar acciones estratégicas estipuladas en el plan de manejo.

Actualmente entre el Ministerio de Ambiente y la Universidad Central del Ecuador, existe

un convenio para ejecución de actividades en el área protegida, mientras que estudiantes

de otras universidades desarrollan también trabajos en el área protegida que son de

utilidad para la administración del área protegida. Al lograr desde la jefatura del área

protegida coordinar las acciones y actividades de este grupo humano que visita el área

anualmente, se podría financiar y ejecutar en buena parte las acciones estratégicas

priorizadas en el plan de manejo dentro del programa de investigación y monitoreo de

recursos naturales, sin que se incurran en muchos gastos desde el Ministerio de

Ambiente. Por ejemplo la Escuela Politécnica Nacional mantiene en la zona de

Moraspungo equipo para monitoreo de la actividad volcánica del Pululahua.

16

3. Solicitar el incremento del presupuesto al Ministerio de Finanzas, conforme a la

disposición constitucional que establece que las áreas protegidas serán financiadas por

el Estado

En estos dos últimos años, el personal del área protegida ha aumentado3, gracias a un

aumento de presupuesto para el área protegida, en el año 2010 se integraron dos

personas como guardaparques y una técnica. Durante el primer semestre del 2011, el

Estado Ecuatoriano decreto el estado de emergencia para las áreas protegidas, mediante

este decreto ingresaron 150 nuevas personas al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, en

calidad de jefes de áreas o guardaparques. En el caso de la Reserva Geobotánica

Pululahua se integraron seis personas, una como jefe de área y cinco como

guardaparques, actualmente en la RGP están trabajando en el área protegida 11 personas

financiadas por el Ministerio de Ambiente4.

A parte de los fondos para personal gracias al decreto de emergencia del 02 de marzo del

2011, se está adecuando en la RGP la infraestructura administrativa y turística,

señalización, senderización, equipamiento básico y automatización de procesos. Todas

estas actividades van a permitir el cumplimiento de muchas acciones estratégicas

estipuladas en el plan de manejo. Las autoridades del Ministerio de Ambiente de la

Dirección Provincial de Pichincha han mencionado que el objetivo de esta cartera de

estado, no es que terminado el decreto se termine el apoyo a las áreas protegidas en

especial en lo referente a personal, más bien el interés es que el personal contratado se

mantenga por varios años.

4. Desarrollar y gestionar la ejecución de los proyectos de conservación y desarrollo

sugeridos, y otros que pudieran surgir en el proceso de manejo de la reserva.

Para conseguir fondos para actividades puntuales estipuladas en el plan de manejo es

necesario que se diseñe proyectos prioritarios, que puedan ser ejecutados a través de los

actores que están conformando el Comité de Gestión de la RGP, es necesario aclarar que

según el reglamento actual, este espacio no puede manejar fondos, pero cada uno de sus

3 A finales del año 2009 el persona del área protegida era conformado por tres personas 4 A parte de estas personas trabajan dos guardaparques comunitarios financiados por CGRR/EcoFondo

hasta octubre del 2011 y una contadora financiada por el FAP

17

actores si lo puede hacer. Antes de diseñar un proyecto es necesario analizar que los

fondos que se va a solicitar no se traspongan a los que entregara anualmente el Ministerio

de Ambiente o el FAP. En base al análisis realizado hasta el momento los proyectos que se

diseñen tienen que apoyar la ejecución de las siguientes líneas estratégicas del plan de

manejo, que según lo mencionado en líneas anteriores tiene potenciales fuentes de

apoyo, pero aun es necesario hacer los respectivos acercamientos. Las líneas estratégicas

son:

Fortalecimiento de la actividad turísticas dentro del área protegida

Impulso de un plan investigación y monitoreo de recursos a largo plazo

Desarrollo de actividades productivas amigables con el ambiente y control de las

existentes

Mejora de los sistemas de gestión de desechos sólidos, agua y efluentes acordes a

la realidad de la RGP

Manejo de conflictos de tierras dentro de la RGP

Es importante mencionar que una línea estratégica clave para la gestión de la RGP sería el

mantenimiento del programa de guardaparques comunitarios que arranco

CGRR/EcoFondo a inicios del 2010 como personal de apoyo al área protegida, pero

durante el mes de junio del 2011 el Ministerio de Ambiente fue claro en que no desea

mantener esta figura dentro del SNAP. Hasta que no se aclare esta situación es muy

riesgoso mantener esta estrategia de apoyo comunitario al control y vigilancia.

ESTRATEGIAS DE FINACIMIENTO DEL PLAN DE MANEJO DE LA RGP

Las barreras legales e institucionales a nivel local, nacional y regional son siempre un

problema para conseguir financiamiento para las áreas protegidas. Puede ser que el

diseño y la implementación de un mecanismo de financiamiento requieran un cambio en

la legislación, nuevos decretos, conversar con diferentes actores; esto puede tomar un

largo tiempo y resultar muy costoso, pero en el caso de la RGP, los pasos previos han sido

dados pero es necesario consolidar los proceso que se han avanzado hasta la fecha. Las

estrategias que se presenta a continuación pretenden apoyar a la ejecución del plan de

manejo a través de los actores que están interesados en el área protegida y que son

potenciales fuentes de financiamiento. Es necesario mencionar que no hay solo una

opción de financiamiento, existen diferentes oportunidades, pero cada una tiene

características especiales, y no todas los actores están interesadas en financiar lo mismo.

18

ESTRATEGIAS DE FINACIAMIENTO DEL PLAN DE MANEJO

Diseñar un plan anual de gastos donde este incluidos los fondos seguros del MAE

y del FAP y en base a este presupuesto buscar otros fuentes de financiamiento

o Coordinar anualmente las acciones para financiamiento de la RGP en las

reuniones del Comité de Gestión

o Diseñar un portafolio de proyectos para la líneas estratégicas del plan de

manejo que no tiene fuentes potenciales de financiamiento actualmente,

para tenerlas lista para cuando exista la oportunidad con algunos de los

donantes mencionados

o Realizar un reunión anual de rendición de cuentas de los avances de las

acciones estratégicas con los miembros del Comité de Gestión

o Invitar a ser parte del Comité de Gestión a empresas privadas que tenga

interés en la zona y que puedan apoyar la ejecución del plan de manejo a

través de sus programas de responsabilidad social

Analizar legal y administrativamente la forma de crear un fondo para donaciones

voluntarias y autogestión, que pueda ser utilizado en la ejecución de actividades

del plan de la RGP

Diseñar una estrategia de retribución a la RGP, por el uso de los recursos como

agua y atractivos turísticos que pueda alimentar el fondo para ejecución de

actividades del plan de la RGP, actualmente las personas beneficiarias no están

retribuyendo de ninguna forma

Mantener los fondos asignados a la RGP por parte del MAE en especial a lo

referente a gastos de personal, porque es uno de los puntos más difíciles de ser

financiados por otro.

Fomentar el desarrollo del turismo dentro de RGP dando especial énfasis a las

actividades de co-manejo de las cabañas y de actividades que apoyen a la

ejecución del plan de manejo

Potencializar el desarrollo de investigaciones en la RGP a través de convenios con

universidades y escuelas politécnicas para que hagan investigación a largo plazo

en la RGP

19

LITERATURA CITADA ECOLAP y MAE. 2007. Guía del Patrimonio de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador.

ECOFUND, FAN, DarwinNet, IGM. Quito, Ecuador. MAE 2011. Plan de Manejo de la Reserva Geobotánica Pululahua.

Ministerio de Ambiente del Perú. 2011. Conversatorio Internacional Mecanismos de Financiamiento para La Conservación de Los Ecosistemas Y La Biodiversidad. Septiembre del 2010, Perú

Rivadeneira-Roura, C. Reserva Geobotánica Pululahua. 2007. En: ECOLAP y MAE.2007. Guia del Patrimonio de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador. ECOFUND, FAN, DarwinNet, IGM. Quito, Ecuador.