25. LA EDAD MEDIA Y EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

8/3/2019 25. LA EDAD MEDIA Y EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

1/18

HISTORIA DE LA FILOSOFIA MEDIEVAL

PROF. JORGE EDUARDO NORO / MATERIAL DE TRABAJO1

FILOSOFIA MEDIEVALPROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

[email protected]

01. LOS UNIVERSALES

El problema de los universales es el problema de la correspondencia de nuestros conceptosintelectuales con las cosas que existen fuera de nuestra mente. Mientras que los objetos externos sondeterminados, individuales, formalmente excluyentes de toda multiplicidad, nuestros conceptos orepresentaciones mentales nos ofrecen las realidades con independencia de toda determinacinparticular; son abstractos y universales. La cuestin, por tanto consiste en descubrir hasta qu punto losconceptos de la mente corresponden a las cosas que representan; cmo la flor que concebimosrepresenta la flor que existe en la naturaleza; en una palabra, si nuestras ideas son fieles y tienenrealidad objetiva. Se han ofrecido cuatro soluciones del problema. Es necesario describirlascuidadosamente, pues los autores no siempre usan los trminos en el mismo sentido.1

Un problema capital respecto a los universales es el de su status ontolgico. Se trata de determinar

qu clase de entidades son los universales, es decir, cul es su forma peculiar de existencia. Aunque,por lo dicho, se trata primordialmente de una cuestin ontolgica, ha tenido importantes implicacionesy ramificaciones en otras disciplinas: la lgica, la teora del conocimiento y hasta la teologa. La cuestinha sido planteada con frecuencia en la historia de la filosofa, especialmente desde Platn y Aristteles,pero como fue discutida muy intensamente durante la Edad Media suele colocarse en ella el origenexplcito de la llamada cuestin de los universales. Que sea durante la Edad Media cuando esteproblema fue debatido con mayor intensidad se debe a que de su solucin dependa la determinacindel fundamento ontolgico del hombre individual, de capital importancia para la teologa y lamentalidad religiosa de la poca. Pues, junto con la filosofa griega, que concibe el pensar la esencia delas cosas en relaciones generales, la doctrina medieval hereda la metafsica neoplatnica, que equiparalos grados de la generalidad lgica con las diversas intensidades axiolgicas del ser: Dios es loabsolutamente universal y, por consiguiente, lo absolutamente real. Pero entonces se plantea elproblema de si el individuo (lo opuesto a lo general) es real o qu clase de realidad le compete. Lacuestin surgi con particular agudeza desde el instante en que se consider como un problema capitalel planteado en la traduccin que hizo Boecio de la Isagoge de Porfirio.

1M. DE WULF, ENCICLOPEDIA CATOLICA. http://www.enciclopediacatolica.com/n/nominalismo.htm.

FERRATER MORA, Diccionario de Filosofa. Sudamericana.
http://www.enciclopediacatolica.com/n/nominalismo.htmhttp://www.enciclopediacatolica.com/n/nominalismo.htm


2/18



Es conveniente considerar los universales en tres esferas: como arquetipos en la mente de Dios,como esencias en las cosas y como conceptos mediante los cuales hablamos de las cosas. Las posicionesadoptadas entonces en la cuestin de los universales dependen de las afirmaciones o negaciones que seformulen con respecto a cada una de tales esferas. As, si se niega que los universales estn en nuestramente como conceptos y se declara que son slo "imgenes" o "vocablos comunes", tenemos la

posicin nominalista (o mejor terminista). Si se afirma que estn en nuestra mente, puede preguntarseentonces si existe o no en la realidad algo denotado por ellos. Cuando se mantiene que no, la posicinadoptada es la conceptualista. Cuando se mantiene que s, pueden adoptarse tres opiniones: eluniversal existe realmente (realismo extremo); el universal existe formalmente en nuestro espritu(realismo moderado); el universal existe fundamentalmente en cuanto a su comprensin (realismomoderado de sesgo conceptualista).

El problema de los universales es un problema que involucra el conocimiento de las realidad y elproblema mismo del conocimiento (gnoseolgico): es un problema que analiza la capacidad deconstruccin de los conocimientos particulares y universales, es decir, la abstraccin (psicolgico); es un

problema que involucra el ser o el fundamento de los entes individuales (ontolgico); es un problemaque afecta las relaciones con Dios y lo trascendente (teolgico).

02. RESPUESTAS

REALISMO EXAGERADOUNIVERSALIA ANTE REM

CONCEPTUALISMOUNIVERSALIA POST REM IN MENTE

El Realismo exagerado sostiene que hay conceptos

universales en la mente y cosas universales en lanaturaleza. Los universales no son solamentesustancias sino que con respecto a las cosassingulares son entes mas originarios,productores, determinantes. Lo general es unarealidad esencial y originaria que alberga en s loparticular. Los universales tienen existencia propia,independiente de las cosas concretas y su serantecede al ser de las cosas. Hay un paralelismoentre el ser en la naturaleza y el ser en elpensamiento, puesto que el objeto externo est

revestido del mismo carcter de universalidad quedescubrimos en el concepto. Esta es una solucinsimple, pero que va contra los dictados del sentidocomn.

El Conceptualismo admite la existencia en

nosotros de conceptos abstractos y universales(de donde su nombre), pero sostiene que nosabemos si los objetos mentales tienen o noalgn fundamento fuera de nuestras mentes o silos objetos individuales en la naturaleza poseenrespectivamente y cada uno por s mismo lasrealidades que concebimos como efectivas encada uno de ellos. Los conceptos tienen un valorideal; no tienen valor real, o al menos nosabemos si tienen valor real.

REALISMO MODERADOUNIVERSALIA IN RE

NOMINALISMOUNIVERSALIA POST REM IN VOCE

Los universales existen realmente, si biensolamente en tanto que formas de las cosasparticulares, es decir, teniendo su fundamento enla cosa: universalia in re. Los realistas moderadosno pueden no negar que hay universales en Diosen tanto que arquetipos de las cosas, por lo que es

El Realismo exagerado inventa un mundo derealidad que corresponde exactamente a losatributos del mundo del pensamiento. ElNominalismo, por el contrario, modela elconcepto sobre el objeto externo, que sostiene esindividual y particular. El Nominalismo por


3/18



frecuente hallar el realismo moderado mezcladocon el llamado realismo agustiniano. El Realismomoderado, declara que hay conceptos universalesque representan fielmente realidades que no sonuniversales. Cmo puede haber armona ente los

primeros y las ltimas? Estas ltimas sonparticulares, pero tenemos la facultad derepresentrnoslas a nosotros mismos de maneraabstracta. Ahora bien el gnero abstracto, cuandoel intelecto lo considera reflexivamente y locontrasta con los sujetos particulares en los que sehace realidad o es capaz de hacerse realidad, esatribuible indiferentemente a cualquiera y a todosellos. Esta aplicabilidad del gnero abstracto a losindividuos es su universalidad.

consiguiente niega la existencia de conceptosabstractos y universales, y rechaza admitir que elintelecto tenga la facultad de engendrarlos. Loque llamamos ideas generales son slo nombres,meras designaciones verbales, que sirven como

etiquetas a colecciones de cosas o a series deacontecimientos particulares. De ah el trminoNominalismo. Ni el Realismo exagerado ni elNominalismo encuentran dificultad en establecercorrespondencia entre la cosa en el pensamientoy la cosa que existe en la naturaleza, puesto quepor caminos diferentes, ambos postulan laperfecta armona entre las dos. La dificultadaparece cuando asignamos atributos diferentes ala cosa en la naturaleza y a la cosa en elpensamiento; si sostenemos que la una es

individual y la otra universal. Surge entonces unaantinomia entre el mundo de la realidad y elmundo como se representa en la mente, y esonos lleva a investigar cmo la nocin general deflor concebida por la mente es aplicable a lasflores particulares y determinadas de lanaturaleza.

03. ANTIGEDAD

PLATON: La conciliacin del uno y los muchos, delo cambiante y lo permanente, fue uno de losproblemas favoritos de los griegos; conduce alproblema de los universales. La afirmacin tpicadel Realismo exagerado, la ms franca hechanunca, aparece en la filosofa de Platn; lo realdebe poseer los atributos de necesidad,universalidad, unidad e inmutabilidad que seencuentran en nuestras representacionesintelectuales. Y como el mundo sensible contieneslo lo contingente, lo particular, lo inestable, de

ah se sigue que lo real existe fuera y por encimadel mundo sensible. Platn lo llama eidos, idea. Laidea es absolutamente estable y existe por smisma aislada del mundo fenomnico, distinta delintelecto humano y divino. Siguiendo lgicamentelas directrices principales de su Realismo, haceque una entidad ideal corresponda a cada una denuestras representaciones abstractas. No slo lasespecies naturales sino los productos artificialesno slo las sustancias sino las propiedades lasrelaciones e incluso las negaciones y la nada

tienen una idea correspondiente en el mundosuprasensible. "Lo que hace de uno y uno dos, esuna participacin de la dada, y lo que hace de

ARISTOTELES: Aristteles rompi con estasopiniones exageradas de su maestro y formul ladoctrina principal del Realismo moderado. Lo realno es, como dice Platn, una vaga entidad de laque el mundo sensible es slo la sombra; habitaen medio del mundo sensible. La sustanciaindividual (este hombre, ese caballo) es la nicaque tiene realidad; slo ella puede existir. Louniversal no es algo en s mismo; es inmanente alos individuos y se multiplica en todos losrepresentantes de una clase. En cuanto a la

formacin de la universalidad de nuestrosconceptos (hombre, justo), es un producto denuestra consideracin subjetiva. Los objetos denuestras representaciones genricas y especficaspueden ciertamente ser llamados sustancias,cuando designan la realidad fundamental(hombre) con las determinaciones accidentales(justo, grande); pero stas son segundassustancias, y por esto Aristteles entiendeprecisamente que este atributo de universalidadque afecta a la sustancia como en el pensamiento

no pertenece a la sustancia (la cosa en s); es elresultado de nuestra elaboracin subjetiva. Esteteorema de Aristteles que completa la metafsica


4/18



uno, uno es una participacin de la mnada en launidad" El Realismo exagerado de Platn, quereviste al ser real con los atributos del ser en elpensamiento, es la doctrina principal de sumetafsica.

de Herclito (negacin de lo permanente) pormedio de la de Parmnides (negacin del cambio),es la anttesis del Platonismo, y puede serconsiderado uno de los ms sutilespronunciamientos del Peripatetismo. Fue a travs

de esta sabia doctrina como el Estagirita ejerci suascendiente sobre todo el pensamiento posterior.

ESTOICOS: Despus de Aristteles la filosofa griega formul una tercera respuesta al problema de losuniversales, el Conceptualismo. Esta solucin aparece en la enseanza de los Estoicos, quienes, comose sabe, figuran con el Platonismo y el Aristotelismo entre los tres sistemas originales de la gran pocafilosfica de los griegos. La sensacin es el principio de todo conocimiento, y el pensamiento es slouna sensacin colectiva. Zenn comparaba la sensacin a una mano abierta con los dedos separados; laexperiencia a la mano abierta con los dedos doblados; el concepto general nacido de la experiencia alpuo cerrado. Ahora bien, los conceptos, reducidos a las sensaciones generales, tienen como su objeto,

no la cosa externa y corprea captada por los sentidos, sino la realidad concebida; si sta tiene un valorreal, no lo sabemos. La Escuela Aristotlica adopt el Realismo aristotlico, pero los neoplatnicosapoyaban la teora platnica de las ideas que transformaron en una concepcin emanacionista ymonista del universo.

04, EL TRANSITO A LA EDAD MEDIA:

4.1. PORFIRIO. 4.2. BOECIO:

No se desarroll espontneamente en laEdad Media; se transmiti en un texto de la"Isagoge" de Porfirio, un texto que parecasimple e inocente, aunque algo oscuro, peroal que la fuerza de las circunstanciasconstituy en punto de partida necesario delas primeras especulaciones medievalessobre los universales. Porfirio divide elproblema en tres partes: Existen en lanaturaleza los gneros y las especies, o

consisten en meros productos del intelecto?Si hay cosas aparte de la mente, soncorpreas o incorpreas? Existen en elexterior los objetos (individuales) de lossentidos, o se hacen reales en estosltimos?"Mox de generibus et speciebusillud quidem sive subsistant sive in nudis

intellectibus posita sint, sive subsistentia

corporalia sint an incorporalia, et utrum

separata a sesnsibilibus an in sensibilibus

posita er circa haec subsistentia, decere

recusabo."Histricamente, la primera de estascuestiones se discuti antes que las otras: la

en sus dos comentarios, da respuestas que son vagas yescasamente consistentes. En el segundo comentario,que es el ms importante, sostiene que genera y speciesson a la vez subsistentia e intellecta (cuestin 1),siendo la similitud de las cosas la base (subjectum) tantode su individualidad en la naturaleza como de suuniversalidad en la mente: que genera y especies sonincorpreos no por naturaleza sino por abstraccin(cuestin 2), y que los objetos de los sentidos existentanto interior como exteriormente (cuestin 3).

Boecio exploraba una hiptesis que pudo serinterpretada como nomilanista; pero lo cierto es que seconvirti en una autoridad de los nominalistasmedievales. Su visin del problema permiti incluso quela lgica de Aristteles fuera leda bajo la asuncin deque los predicables son lenguaje y nada ms quelenguaje, es decir, que el referente real de los trminosuniversales slo pueden ser los individuos. Lacontruccin del razonamiento de Boecio, en lo quehemos llamado la hiptesis nominalista, es ms o

menos como sigue:

(1) Lo que es comn a muchas cosas individuales no


5/18



ltima se habra suscitado slo en ocasinde negarse un carcter exclusivamentesubjetivo a las realidades universales. Ahorabien, la primera cuestin era si los gneros ylas especies eran o no realidades objetivas:

sive subsistant, sive in nudis intellectibusposita sint? En otras palabras, el nicopunto en debate era la absoluta realidad delos universales: su verdad, su relacin con elentendimiento, no estaba en cuestin. Eltexto de Porfirio, aparte de la solucin quel propona en otra parte en obrasdesconocidas por los primeros escolsticos,es un planteamiento inadecuado de lacuestin; pues slo toma en cuenta elaspecto objetivo y descuida el punto de

vista psicolgico que es el nico que puededar la clave a la verdadera solucin.Adems, Porfirio, tras proponer su tripleinterrogacin en la "Isagoge", rehsa ofreceruna respuesta (dicere recusabo).

puede ser uno en s mismo. Lo que es uno, para ser

uno, debe ser indivisible. Luego, no se explica cmo algouno puede dividirse en mltiples instancias individuales(problema de la participacin). Si, pues, el universal porsu naturaleza no puede se uno en s mismo porque se

predica de varios, se sigue que no puede ser ente, nopuede ser cosa, en una palabra: que no puede ser real.Como presupuestos de este primer argumentoantirealista hay que destacar el principio aristotlico deque lo que est al mismo tiempo enteramente enmuchos individuos no puede ser uno, porque ser y unoson convertibles. Dicho de otro modo, algo que no esuno, no puede en absoluto ser.

Ahora bien, si se acepta que el universal no puede serreal, de todos modos se tiene que dar una respuesta

acerca de su naturaleza, para lo cual slo queda abiertala ruta que Porfirio cerr en su primera pregunta, esdecir, la posibilidad de que el universal haya sidointroducido por la mente para cumplir con algunafinalidad. Si el gnero es, es uno, pero no como unasubsistencia individual, sino como una unidad mental.Los universales, en consecuencia, han sido introducidosen el lenguaje para fijar mentalmente las mutaciones deun mundo cambiante.

(2) En segundo lugar, Boecio considera el supuesto de

que el universal no exista como uno sino comomuchos. En ese caso, todava hara falta un trmino

universal que represente la semejanza de los muchoscasos, y hasta que la mente no produzca ese universal,no ha visto la unidad lo mltiple. En ese sentido, lo queeste argumento afirma es que la mente pone la unidadsobre la base de rasgos comunes que observa. De esamanera, permite dar a un conjunto de individuos elmismo nombre. Este segundo argumento obliga a losfilsofos a entender mejor qu significa predicar lomismo de varios sujetos, y Boecio descubre que hay dos

modos de hacerlo: (a) Un solo esclavo le pertenece avarios amos (esclavo comn); (b) Una sola pieza teatrales atendida por varios asistentes al teatro (escenariocomn). Estas dos formas de la comunidad marcan ladiferencia entre realistas y nominalistas. Losnominalistas entienden que la universalidad de lostrminos universales no constituye la esencia de losindividuos. La sustancia individual del esclavo nodepende de su amo del mismo modo que la obra teatralno depende ontolgicamente hablando del pblicoasistente, por respetable que ste sea.

(3) Todo se diriga, pues, a pasos agigantados, aformulaciones que claramente reconocemos hoy como


6/18



filosofa el lenguaje. Los universales son simples

conceptos (conceptus tantum), es decir, capturas delintelecto. Esta es la solucin que los nominalistasmedievales van a desarrollar, principalmente con losaportes de Abelardo y Ockham. Boecio apenas supuso

que el universal no sera nada ms que una construccinsubjetiva, sin asidero en la realidad. Sus seguidoresmedievales convertirn esa suposicin en teorasfilosficas muy potentes. La exploracin del lenguaje seconvirti, pues, a partir de este momento en la rutaprivilegiada para salvar el problema de los universales.Los conceptos son siempre conceptos de algo, y nobasta con decir que son capturas que la mente hace dealgo. Si es que est claro que el gnero y la especie noson cosas universales, qu es ese algo que capturan?En el fondo, lo que se estaba preguntando era cul es el

vnculo entre lenguaje y realidad.

Boecio mismo adelant algunas sugerencias. Propusoque los sentidos nos daban informacin acerca de lascosas corporales junto con las formas incorpreassingulares que llevan dentro, de modo que los sentidosya captan las relaciones entre las cosas. Le asign alalma racional (animus) el poder de establecer lasrelaciones entre las cosas singulares percibidas,relaciones o conexiones a las que le da nombre(nomen). Lo concebido por el intelecto en el trmino

universal no sera, pues, sino una relacin. Esto leotorga al alma humana una actividad productora deconceptos anloga a la que se le haba asignado entanto receptora y organizadora de las impresiones de lasensibilidad en el pensamiento de Aristteles. Con ellos,Boecio establece conexiones de realidades singulares ocomunidades inteligibles, que se presentan como unobjeto puesto por la mente y no una realidad en s. Laontologa que est detrs de esta hiptesis slo admiteque en el mundo extramental existan realidadessingulares.

05. EDAD MEDIA

5.1. ESCOLASTICA: los primitivos escolsticos se enfrentaron al problema tal como propona Porfirio:limitando la controversia a genera y species, y su solucin a la alternativa sugerida por la primeracuestin: Existen los objetos de los conceptos (esto es, genera y species) en la naturaleza (subsistentia)o son meras abstracciones (nuda intellecta)? Son, o no, cosas? Los que respondan afirmativamentetomaron el nombre de reales o realistas, los dems el de nominales o nominalistas. Los primeros orealistas, ms numerosos en la Alta Edad Media Los nominalistas, que deberan ser llamados ms bienanti-realistas, afirman por el contrario que slo existen los individuos, y que los universales sonconvenciones o requerimientos del pensamiento. Y como adoptan la alternativa de Porfirio, concluyen


7/18



que los universales son nuda intellecta (esto es, puramente representaciones intelectuales). El estadiodecisivo est representado por Abelardo (1079-1142), quien indica claramente el papel de laabstraccin (conceptualismo), y cmo nos representamos nosotros mismos los elementos comunes alas distintas cosas, capaces de hacerse reales en un nmero indefinido de individuos de la mismaespecie, aunque slo el individuo existe. De eso al Realismo moderado hay slo un paso; fue suficiente

mostrar que un fundamento real nos permite atribuir la representacin general a la cosa individual. Esimposible decir quien fue el primero en el Siglo XII en desarrollar la teora en su integridad.

5.2. SAN ANSELMO / ESCOTO ERIUGENA: ambos tienen una posicin platnica y realista frente alproblema de las universales. La clasificacin de la naturaleza que presenta ESCOTO le otorga msentidad a las IDEAS (a los UNIVERSALES) que a los entes concretos, tanto que son las IDEAS las que creanlos entes y no los entes mismos. Por su parte ANSELMO otorga al pensamiento una preeminencia sobrela realidad: el concepto de DIOS es suficiente prueba para demostrar su existencia: si DIOS es DIOS debeexistir. La existencia es un predicado que se deduce del UNIVERSAL y no se prueba a travs delconocimiento. En ambos fieles a la tradicin filosfica se defiende o se toma como fundamento delpensamiento el realismo exagerado (universalia ante rem)

5.3. ROSCELINO : (1050-1120) afirma decididamente que solo existen seres individuales (posicinabiertamente opuesta a la propuesta del realismo, y por tanto considerada hertica). Si las cosas son as,los universales resultan siendo simples productos de la mente, solo palabras, solo nombres, golpes devoz que en realidad no existen. Roscelin se opuso al realismo extremo, y mantuvo que solamente existelos individuos, pero su enseanza positiva no est muy clara. Segun Anselmo, Roscelin mantena que eluniversal es una mera palabra (flatus vocis), y, en consencuencia, Anselmo le cuenta entre loscontemporneos herticos en dialctica. Anselmo procede a observar que esos hombres piensan que elcolor no es sino cuerpo, y la sabidura de los hombres no es sino el alma de stos, y encuentra elprincipal fallo de los "herejes dialcticos" en el hecho de que su razn est tan limitada por suimaginacin que no pueden liberarse de las imgenes y contemplar objetos abstractos y puramente

inteligibles. Ahora bien, es incuestionable que Roscelin dijo que los universales son palabras, palabrasgenerales, puesto que el testimonio de san Anselmo en ese punto es claro; pero es dificil de calibrar conprecisin lo que realmente entenda al decir eso. Si interpretamos a san Anselmo como un aristotlico,es decir, como no realista extremo, tendremos que decir que l entendi que la enseanza de Roscelinsupona la negacin de toda clase de objetividad del universal; mientras que si interpretamos a sanAnselmo como un realista extremo, podemos suponer que Roscelin negaba meramente, en estiloenftico, el realismo extremo. . Desde luego, esi nnegable que, tomado literalmente, el enunciado deque el universal es un mero flatusvocis es una negacin no slo del realismo extremo y del realismomoderado, sino incluso del conceptualismo y de la presencia de conceptos universales en la mente; perono tenemos suficientes pruebas para decir lo que Roscelin defenda a propsito del concepto como tal,si es que se ocup del algn modo de esa cuestin. Podra ser que, en su decisin de negar el realismo

extremo, la subsistencia formal de los universales, opusiese simplemente el universale in voce aluniversal subsistente, significando que solamente los individuos existen, y que el universal, como tal, noexiste extramentalmente, pero sin significar nada acerca del universale in mente, que poda haber dadopor supuesto, o en el que sencilllamente pudo no haber pensado.

5.4. GUILLERMO DE CHAMPEAUX, aunque estudi con Roscelin, adopt la teora exactamente opuestaa la de ste, y la doctrina que ense en la escuela catedral de Paris fue el realismo extremo. SegnAbelardo , que asisti a estas lecciones, y del que hemos de derivar nuestro conocimiento sobre talesenseanzas, el maestro mantena la teora de que la misma naturaleza esencial est enteramentepresente al mismo tiempo en cada uno de los miembros individuales de la especie en cuestin, con lainevitable consecuencia lgica de que los miembros de una especie difieren los unos de los otros no

substancialmente, sino slo accidentalmente. Si eso es as, dice Abelardo, hay una misma substancia enPlatn en un lugar y en Scrates en otro lugar, y Platn est constituido por un equipo de accidentes yScrates por otro. Tal doctrina es, desde luego, la forma de realismo extremo corriente en la primera


8/18



parte de la edad media, y Abelardo no tuvo dificultad en mostrar las consecuencias absurdas queimplicaba. Por ejemplo, si la especie humana est substancialmente, y, por lo tanto, totalmentepresente al mismo tiempo tanto en Scrates como en Platn, entonces Scrates debe ser Platn, y debeestar presente en dos lugares al mismo tiempo. Adems, semejante doctrina conduce en ltimo trminoal pantesmo, puesto que Dios es substancia y todas las substancias sern idnticas a la substancia

divina.

Presionado por este tipo de crtica, Guillermo de Champeaux trasnform su teoria, abandon la teorade la identidad en favor de la teora de la indiferencia, y dijo que dos miembros de la misma especie sonla misma cosa, no esencialmente (essentialiter), sino indiferentemente (indifferenter): Scrates y Platnno sera ya la misma cosa, pero sin embargo tampoco sera cosas diferentes. Esto lo sabemos porAbelardo. No obstante, algunos fragmentos de las Sententiae de Guillermo de Champeaux ponen enclaro la posicin de ste. Dice el autor que las dos palabras "uno" y "mismo" pueden ser entendidas dedos maneras, secundumindifferentiae et secundum identitatem eiusdem prorsus essentiae, y procede aexplicar que Pedro y Pablo son "indiferentemente" hombres, o poseen la humanidad secundumindifferentiam, en cuanto que si Pedro es racional, tambin lo es Pablo, y si Pedro es mortal tambin lo

es Pablo, y as sucesivamente, mientras que su humanidad no es la misma (su esencia o naturaleza no esnumricamente la misma), sino semejante (similis), puesto que son dos hombres. Aade Guillermo queese modo de unidad no puede aplicarse a la Naturaleza divina, refirindose, sin duda, al hecho de que laNaturaleza divina es idntica en cada una de las tres Personas divinas. Ese fragmento, pues, pese a sulenguaje algo oscuro, se opone claramente al realismo extremo. Cuando dice que Pedro y Pablo son unoy lo mismo en humanidad secundumindifferentiam, quiere decir que sus esencias son iguales, y que esaigualdad es el fundamento del concepto universal de hombre, que se aplica "indiferentemente" a Pedroy a Pablo o a otro hombre cualquiera.

5.5. ABELARDO: universales no son substancias ni solo palabras, el conocimiento no es un recuerdo sinouna abstraccin de lo que se ha percibido en la realidad (conocimiento de particulares). Posteriormente

al conocimiento se abstraen las semejanzas y son estas las que dan lugar a la formacin de conceptosuniversales. A pesar de que para nosotros puede resultar evidente, Abelardo no se comprometi masall, y dej sin aclarar si estos conceptos tienen o no una naturaleza en si.

Abelardo puso de manifiesto los absurdos lgicos a que conduca el realismo extremo y produjo unateora ms satisfactoria. Aceptando la definicin aristtelica del universal, tal cpmo la transmitieraBoecio (quod in pluribus natum es praedicari, singulare vero quod non), procedi a afirmar que lo que sepredica no es una cosa, sino un nombre , y concluy que hay que "adscribir ese tipo de universalidadsolamente a las palabras". La frase suena a una opinin nominalista, pero el hecho de que Abelardotuviera inters en hablar de palabras universales y particulares pone de manifesto que no podemosconcluir inmediatamente que negase toda realidad correspondiente a las palabras univesales, puesto

que ciertamente no negaba que hubiese una realidad correspondiente a las palabras particulares, asaber, el individuo. Adems, Abelardo procedi a distinguir entre vox y sermo, y a decir, no queUniversale est vox, sino que Universale est sermo. Por qu hizo Abelardo esta distincin? Porque voxsignifica la palabra como entidad fsica (flatusvocis), una cosa, y ninguna cosa puede ser predicada deotra cosa, mientras que sermo significa la palabra segn la relacin de sta al contenido lgico, y es stelo que es predicado. Cul es, pues, el contenido lgico, cul es el intellectus universalis o ideauniversal, que es expresado por el nomen universale? Por las ideas universales, la mente "concibe unaimagen comn y confusa de muchas cosas (..) Cuando digo hombre, una cierta figura aparece en mimente, que se relaciona a hombres individuales, que es comn a todos y no propia de ninguno".Semejante lenguaje sugiere, en verdad, que, segn Abelardo no hay realmente conceptos universales,sino slo imgenes confusas, genricas o especficas segn el grado de confusin e indistincin; pero el

autor sigue diciendo que los conceptos universales se forman por abstraccin, y que mediante esosconceptos concebimos lo que hay en el objeto, aunque no lo concebimos como est en el objeto."Porque cuando yo considero ese hombre solamente en la naturaleza de substancia o de cuerpo, y no


9/18



tambin de animal o de hombre, o de gramtico, evidentemente no entiendo otra cosa que lo que hayen esa naturaleza, pero no considero todo lo que hay." Abelardo explica entonces que cuando dijo quenuestra idea de hombre es "confusa', lo que quiso dar a entender es que por medio de la abstaccin dela naturaleza se deja libre de toda individualidad, y se considera de tal modo que no supone relacinespecial alguna a ningn individuo particular, sino que puede ser predicada de todos los hombres

individuales. En resumen, aquello que se concibe en las ideas genricas y especficas est en las cosas (laidea no est vaca de referencia objetiva), pero no est en ellas, es decir, en las cosas particulares, talcomo es concebido. En otras palabras, el realismo extremo es falso; pero eso no significa que losuniversales sean puramente construcciones subjetivas, y an menos que sean meras palabras. CuandoAbelardo dice que el universal es un nomen o sermo, lo que quiere decir es que la unidad lgica delconcepto universal afecta exclusivamente al predicado, que ste es un nomen y no una res o cosaindividual. Si queremos, con Juan de Salisbury, llamar a Abelardo "nominalista", debemos reconocer almismo tiempo que su "nominalismo" es simplemente una negacin del realismo extremo y unaafirmacin de la distincin entre los rdenes lgico y real, sin que eso suponga negativa alguna delfundamento objetivo del concepto universal. La doctrina de Abelardo es un bosquejo, a pesar dealgunas ambigedades de lenguaje, de la teora desarrollada por el "realismo moderado".

5.6. SANTO TOMAS : El realismo moderado es la posicin segn la cual el universal no est fuera de lamente, como si fuera una cosa entre otras, pero no est tampoco en la mente, como si fuese slo unproceso psquico. El universal est fuera de la mente, pero slo como res concepta, cosa concebida, y

est en la mente, pero slo como conceptio mentis, concepcin mental, esto es, concepto. Aunqueno fuera de la mente, el universal tiene un fundamentum in re, est fundado en la cosa o en la realidad,ya que de no ser as sera mera posicin de lago o mera imaginacin. El problema que se debate

aqu es el del carcter separado de los universales. Siguiendo la posicin del realismo moderado,Santo Toms ha expresado el citado carcter como sigue: Las palabras universal abstracto significandos cosas: la naturaleza de una cosa y su abstraccin o universalidad. Por tanto, la naturaleza misma a laque le ocurre o ser entendida, o ser abstrada o la intencin de universalidad no existe salvo en las cosas

singulares, pero el ser entendido o el ser abstrado o la intencin de universalidad [el ser consideradocomo universal] estn en el intelecto. Toms estructura y redondea una doctrina integral: este afirma,siguiendo a Aristteles, que lo universal es lo que se puede predicar de muchos. Lo universal tiene serante rem en la mente divina, pero in re no puede tener otro ser que el de los individuos, y, debido a laabstraccin de lo individual por obra del intellectus agens, viene a ser lo universal in mente y post rem.Cuando Sto.Toms declara que los universales no son cosas subsistentes y que no existen sino en lascosas singulares, se est haciendo eco de lo que Abelardo haba dicho antes que l. Por ejemplo, la"humanidad", la naturaleza humana, solamente tiene existencia en este o aquel hombre, y launiversalidad que se asigna a la humanidad en el concepto es un resultado de la abstraccin, y, por lotanto, en cierto sentido, una contribucin subjetiva. Pero eso no supone la falsedad del conceptouniversal. Si abstrajsemos la forma especfica de una cosa y al mismo tiempo penssemos que esa

forma existe realmente en estado de abstraccin, nuestra idea sera ciertamente falsa, porqueimplicara un juicio falso relativo a la cosa misma; pero aunque en el concepto universal la menteconciba algo de una manera distinta a su modo de existencia concreta, nuestro juicio acerca de la cosamisma no es errneo; de lo que se trata simplemente es de que la forma, que existe en la cosa en unestado individualizado, es abstrada, es decir, convertida en objeto de atencin exclusiva de la mente,por una actividad inmaterial de sta. El fundamento objetivo del concepto especfico universal es as laesencia objetiva e individual de la cosa, la cual esencia es, por la actividad de la mente, liberada defactores individualizantes (es decir, segn Santo.Toms, de la materia) y considerada en abstraccin. Porejemplo, la mente abstrae del hombre individual la esencia de humanidad, que es igual, pero nonumricamente la misma, en los miembros de la especie humana. Y el fundamento del conceptogenrico universal es una determinacin esencial que varias espeices tienen en comn, como las

especies de hombre, caballo, perro, etc. tienen en comn la "animalidad".


10/18



Santo.Toms negaba as ambas formas de realismo extremo, la de Platn y la de los primerosmedievales; pero, lo mismo que Abelardo, no deseaba rechazar el platonismo totalmente, es decir, norenunciaba a conservar el platonismo tal como ste habia sido desarrollado por Agustn. Las ideas, lasideas ejemplares, existen en la mente de Dios, aunque no son ontolgicamente distintas de Dios niconstituyen realmente una pluralidad. En lo que se refiere a esa verdad, la teora platnica est

justificada. St. Toms admite, pues, (1) el universale ante rem, aunque insistiendo en que no es unacosa subsistente, ni separada de las cosas (Platn) ni en las cosas (primeros medievales realistasextremos); (2) el universale in re, que es la esencia individual concreta, igual en los distintos miembrosde la especie; y (3) el universale post rem, que es el concepto universal abstracto. El universale in re esel fundamento del concepto univesal, fundamento que no es otra cosa que la esencia concreta oquidditas rei.

5.7. OCKHAM. No hay ms realidad que lo particular. Las nicas substancias son las cosas individuales ysus propiedades. Todo aquello cuya existencia pueda ser afirmada es una cosa individual: "omnis respositiva extra animam eo ipso est singularis." Ockham es absolutamente radical en negar cualquier tipode realidad al universal. Toda doctrina que piense que el universal es, por la razn que sea, distinto del

singular, rinde culto al realismo; lo hacen incluso aquellas doctrinas que no es costumbre colocar bajoesa bandera. Ockham piensa que el universal no puede ser una cosa fuera del alma. Lo universal existeen el alma del sujeto cognoscente y slo all. Hay que preguntarse en qu medida es posible atribuirleuna existencia en el pensamiento; pero se debe establecer, de hecho, que no tiene ninguna existenciafuera del pensamiento. El universal tampoco puede diferenciarse del individuo, nico dotado deexistencia. Efectivamente, de cualquier modo que se pretenda concebir un universal realizado en cosas,se viene a parar al mismo absurdo: o bien ese universal es uno, y entonces no se comprende cmopuede hacerse desmenuzado y multiplicado en las cosas, o bien est multiplicado en las cosasparticulares, en cuyo caso no se comprende cmo puede ser uno.

Hay un principio muy claro, al cual hay que atenerse: "el universal es, por naturaleza, signo de una

pluralidad" (universale natum est esse signum plurium); el signo puede ser signo natural o signoestablecido: entonces es la palabra a propsito de la cual Ockham vuelve a una distincin hecha ya porPedro Abelardo (1079-1142) con el que haba coincidido ya en varios puntos de su crtica al realismo: ens la palabra es singular, es una cosa; pero puede ser universal por la significacin, por su aptitud paraser predicado. Las proposiciones son como el tejido mismo del saber. Las proposiciones se componen detrminos (pensados, hablados, escritos), que son los universales. Los universales son los trminos de laproposicin, que "ocupan el lugar de las cosas" -supponunt pro rebus.. La funcin del trmino, queconsiste en hacer las veces del objeto se llama suppositio. Hay tres clases de suppositio. En un primercaso, el trmino significa la palabra misma que lo constituye; por ejemplo: hombre es una palabra; aqu"hombre" ocupa el lugar de la palabra "hombre" considerada en su materialidad misma; se da a estasuposicin el nombre de suppositio materialis. En un segundo caso, el trmino significa individuos

reales; por ejemplo: el hombre corre; aqu no es la palabra "hombre" quien corre, sino un hombre, unapersona; esta suposicin se denomina suppositio personalis. En un tercer caso, el trmino significa algocomn; ejemplo: el hombre es una especie; aqu, "hombre" no significa un individuo, sino"simplemente" una comunidad; por eso se llama a esta suposicin suppositio simplex.

Ockham insiste en su principio de "no multiplicar los entes sin necesidad": Non sunt multiplicanda entiasine necessitate. Lo nico que se da "con necesidad" es: (a) que slo lo individual existe, (b) que losindividuos pueden ser clasificados, por la mente y para la mente, en gneros y especies. En cuanto a laexistencia que los universales pueden tener en el alma, tambin hay que tener mucho cuidado de no"realizarlos". "El universal no existe como sujeto ni en el alma ni fuera del alma, tiene nicamente un serde objeto (esse obiectivum) en el alma, y esto es una ficcin (fictum)".

El trmino universal que designa la especie o el gnero designa sin duda algo, y designa algo que, comotal especie o tal gnero, no existe en la realidad, porque es cosa de la mente, que es conocimiento. Pero


11/18



es conocimiento de algo comn a los distintos individuos que "pertenecen" a esa especie o gnero?No; sigue siendo conocimiento de los individuos mismos, slo que conocimiento menos distinto, msconfuso. Si Pedro y Pablo son hombres, no es porque haya una "esencia" hombre, comn a Pedro yPablo, que el entendimiento pueda concebir separadamente (aun admitiendo que no sea en s mismanada real); lo que el entendimiento percibe es Pedro y Pablo, los individuos mismos, slo que el

conocimiento puede ser ms distinto o ms confuso y, a determinado nivel de distincin delconocimiento, Pedro y Pablo no se distinguen entre s, mientras que -al mismo nivel- s se distinguen deun perro (que por eso, no pertenece a la misma especie), con el cual, sin embargo, se confunden en ungrado inferior de distincin del conocimiento (y, por eso, pertenecen al mismo gnero); naturalmente,esto ocurre en virtud de lo que Pedro es y de lo que Pablo es, pero precisamente en virtud de lo que escada no de ellos individualmente, no en virtud de algo "comn" que sea a la vez en Pedro y Pablo. Nadaes universal para Ockham. El nombre, conjunto de sonidos, es tambin una cosa concreta.Puededecirse que lo universal es el concepto de la mente designado por la palabra?; no, porque eso seraadmitir que la mente concibe realmente algo comn a Pedro y Pablo, y los dems hombres; sera, por lotanto, admitir una "esencia" -aunque fuese una esencia puramente mental- designada por la palabra; ylo cierto -para Ockham- es que la mente no percibe otra cosa que los individuos mismos, si bien los

percibe de un modo ms o menos distinto o confuso. "Hombre" no designa una esencia comn a Pedroy Pablo; designa a Pedro conocido de modo suficientemente confuso para que no se distinga de Pablo, ya Pablo conocido de modo suficientemente confuso para que no se distinga de Pedro.2

05. LITERATURA Y PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

NOMINALISMO EN JONATHAN SWIFF

Fuimos luego a la escuela de idiomas, donde tres profesores celebraban consulta sobre el modo demejorar el de su pas. El primer proyecto consista en hacer ms corto el discurso, dejando a lospolislabos una slaba nada ms, y prescindiendo de verbos y participios; pues, en realidad, todas lascosas imaginables son nombres y nada ms que nombres.

El otro proyecto era un plan para abolir por completo todas las palabras, cualesquiera que fuesen; y sedefenda como una gran ventaja, tanto respecto de la salud como de la brevedad. Es evidente que cadapalabra que hablamos supone, en cierto grado, una disminucin de nuestros pulmones por corrosin, y,por lo tanto, contribuye a acortarnos la vida; en consecuencia, se ide que, siendo las palabrassimplemente los nombres de las cosas, sera ms conveniente que cada persona llevase consigo todasaquellas cosas de que fuese necesario hablar en el asunto especial sobre que haba de discurrir. Y esteinvento se hubiese implantado, ciertamente, con gran comodidad y ahorro de salud para los individuos,de no haber las mujeres, en consorcio con el vulgo y los ignorantes, amenazado con alzarse en rebelinsi no se les dejaba en libertad de hablar con la lengua, al modo de sus antepasados; que a talesextremos lleg siempre el vulgo en su enemiga por la ciencia. Sin embargo, muchos de los ms sabios y

2GIMENEZ FELIPE, LECCIONES SOBRE GUILLERMO DE OCKHAM.


12/18



eruditos se adhirieron al nuevo mtodo de expresarse por medio de cosas: lo que presenta como nicoinconveniente el de que cuando un hombre se ocupa en grandes y diversos asuntos se ve obligado, enproporcin, a llevar a espaldas un gran talego de cosas, a menos que pueda pagar uno o dos robustoscriados que le asistan. Yo he visto muchas veces a dos de estos sabios, casi abrumados por el peso desus fardos, como van nuestros buhoneros, encontrarse en la calle, echar la carga a tierra, abrir los

talegos y conversar durante una hora; y luego, meter los utensilios, ayudarse mutuamente a reasumir lacarga y despedirse.

Mas para conversaciones cortas, un hombre puede llevar los necesarios utensilios en los bolsillos odebajo del brazo, y en su casa no puede faltarle lo que precise. As, en la estancia donde se renenquienes practican este arte hay siempre a mano todas las cosas indispensables para alimentar estegnero artificial de conversaciones. Otra ventaja que se buscaba con este invento era que sirviese comoidioma universal para todas las naciones civilizadas, cuyos muebles y tiles son, por regla general,iguales o tan parecidos, que puede comprenderse fcilmente cul es su destino. Y de este modo losembajadores estaran en condiciones de tratar con prncipes o ministros de Estado extranjeros paraquienes su lengua fuese por completo desconocida.

VIAJES DE GULLIVER. TERCERA PARTE. CAP. 5

UNIVERSALES EL UMBERTO ECO Y EL NOMBRE DE LA ROSA

PRIMER DIA. PRIMA

-Bienvenido, seor. No os asombris si imagino quin sois, porque nos han avisado de vuestra visita. Yosov Remigio da Varagine, el cillerero del monasterio. Si sois, como creo, fray Guillermo de Baskerville,habr que avisar al Abad. T -orden a uno del grupo-, sube a avisar que nuestro- visitante est porentrar en el recinto!

-Os lo agradezco, seor cillerero -respondi cordialmente mi maestro-, y aprecio an ms vuestracortesa porque para saludarme habis interrumpido la persecucin. Pero no temis, el caballo hapasado por aqu y ha tomado el sendero de la derecha. No podr ir muy lejos, porque, al llegar alestercolero tendr que detenerse. Es demasiado inteligente para arrojarse por la pendiente...-Cundo lo habis visto? -pregunt el cillerero.

-Verlo? No lo hemos visto, verdad, Adso? -dijo Guillermo volvindose hacia mi con expresindivertida-. Pero si buscis a Brunello, el animal slo puede estar donde yo os he dicho.El cillerero vacil. Mir a Guillermo, despus al sendero, y, por ltimo, pregunt: -Brunello? Cmosabis ... ?

-Vamos! -dijo Guillermo-. Es evidente que estis buscando a Brunello, el caballo preferido del Abad, elmejor corcel de vuestra cuadra, pelo negro, cinco pies de alzada, cola elegante, cascos pequeos yredondos pero de galope bastante regular, cabeza pequea, orejas finas, ojos grandes. Se ha ido por laderecha, os digo, y, en cualquier caso, apresuraos. ()


13/18



-Y ahora decidme -pregunt sin poderme contener-. Cmo habis podido saber?

-Mi querido Adso -dijo el maestro-, durante todo el viaje he estado ensendote a reconocer las huellaspor las que el mundo nos habla como por medio de un gran libro. Alain de Lille deca que omnis mundi

creatura / quasi liber et pictura /nobis est in speculum, pensando en la inagotable reserva de smbolospor los que Dios, a travs de sus criaturas, nos habla de la vida eterna. Pero el universo es an mslocuaz de lo que crea Alain, y no slo habla de las cosas ltimas (en cuyo caso siempre lo hace de unmodo oscuro), sino tambin de las cercanas, y en esto es clarsimo. Me da casi vergenza tener querepetirte lo que deberas saber. En la encrucijada, sobre la nieve an fresca, estaban marcadas conmucha claridad las improntas de los cascos de un caballo, que apuntaban hacia el sendero situado anuestra izquierda. Esos signos, separados por distancias bastante grandes y regulares, decan que loscascos eran pequeos y redondos, y el galope muy regular. De ah deduje que se trataba de un caballo, yque su carrera no era desordenada como la de un animal desbocado. All donde los pinos formaban unaespecie de cobertizo natural, algunas ramas acababan de ser rotas, justo a cinco pies del suelo. Una delas matas de zarzamora, situada donde el animal debe de haber girado, meneando altivamente la

hermosa cola, para tomar el sendero de su derecha, an conservaba entre las espinas algunas crineslargas y muy negras... Por ltimo, no me dirs que no sabes que esa senda lleva al estercolero, porque alsubir por la curva inferior hemos visto el chorro de detritos que caa a pico justo debajo del torrenoriental, ensuciando la nieve, y dada la disposicin de la encrucijada, la senda slo poda ir en aquelladireccin.

-S -dije- , pero la cabeza pequea, las orejas finas, los ojos grandes...-No s si los tiene, pero, sin duda, los monjes estn persuadidos de que s. Deca Isidoro de Sevilla que labelleza de un caballo exige ut sit exiguum caput et siccum prope pelle ossibus adhaerente, auresbreves et argutae, oculi magni, nares patulae, erecta cervix, coma densa et cauda, ungularum soliditatefixa rotunditas. Si el caballo cuyo paso he adivinado no hubiese sido realmente el mejor de la cuadra,

no podras explicar por qu no slo han corrido los mozos tras l, sino tambin el propio cillerero. Y unmonje que considera excelente a un caballo slo puede verlo, al margen de las formas naturales, talcomo se lo han descrito las auctoritates, sobre todo si -y aqu me dirigi una sonrisa maliciosa-, se tratade un docto benedictino...

-Bueno -dije , pero, por qu Brunello?-Que el Espritu Santo ponga un poco ms de sal en tu cabezota, hijo mo! -exclam el maestro-. Quotro nombre le habras puesto si hasta el gran Buridn, que est a punto de ser rector en Pars, noencontr nombre ms natural para referirse a un caballo hermoso?

As era mi maestro. No slo saba leer en el gran libro de la naturaleza, sino tambin en el modo en que

los monjes lean los libros de la escritura, y pensaban a travs de ellos. Dotes stas que, como veremos,habran de serle bastante tiles en los das que siguieron. Adems, su explicacin me pareci al final tanobvia que la humillacin por no haberla descubierto yo mismo qued borrada por el orgullo decompartirla ahora con l, hasta el punto de que casi me felicit por mi agudeza. Tal es la fuerza de laverdad, que, como la bondad, se difunde por s misma. Alabado sea el santo nombre de nuestro seorJesucristo por esa hermosa revelacin que entonces tuve.

PRIMER DIA. TERCIA

Aquel da no pude contenerme y volv a preguntarle sobre la historia del caballo.-Sin embargo -dije-, cuando leisteis las huellas en la nieve y en las ramas an no conocais a Brunello. En

cierto modo esas huellas nos hablaban de todos los caballos, o al menos de todos los caballos de aquellaespecie. No deberamos decir, entonces, que el libro de la naturaleza nos habla slo por esencias, comoensean muchos telogos insignes?


14/18



-No exactamente, querido Adso -respondi el maestro-. Sin duda, aquel tipo de impronta me hablaba, siquieres, del caballo como verbum mentis, y me hubiese hablado de l en cualquier sitio donde laencontrara. Pero la impronta en aquel lugar y en aquel momento del da me deca que al menos uno detodos los caballos posibles haba pasado por all. De modo que me encontraba a mitad de camino entre

la aprehensin del concepto de caballo y el conocimiento de un caballo individual. Y, de todas maneras,lo que conoca del caballo universal proceda de la huella, que era singular. Podra decir que en aquelmomento estaba preso entre la singularidad de la huella y mi ignorancia, que adoptaba la formabastante difana de una idea universal. Si ves algo de lejos, sin comprender de qu se trata, tecontentars con definirlo como un cuerpo extenso. Cuando ests un poco ms cerca, lo definirs comoun animal, aunque todava no sepas si se trata de un caballo o de un asno. Si te sigues acercando,podrs decir que es un caballo, aunque an no sepas si se trata de Brunello de Favello. Por ltimo, slocuando ests a la distancia adecuada vers que es Brunello (o bien, ese caballo y no otro, cualquiera quesea el nombre que quieras darle). Este ser el conocimiento pleno, la intuicin de lo singular. As, haceuna hora, yo estaba dispuesto a pensar en todos los caballos, pero no por la vastedad de mi intelecto,sino por la estrechez de mi intuicin. Y el hambre de mi intelecto slo pudo saciarse cuando vi al caballo

individual que los monjes llevaban por el freno. Slo entonces supe realmente que mi razonamientoprevio me haba llevado cerca de la verdad. De modo que las ideas, que antes haba utilizado paraimaginar un caballo que an no haba visto, eran puros signos, como eran signos de la idea de caballo lashuellas sobre la nieve: cuando no poseemos las cosas, usamos signos y signos de signos.Ya otras veces le haba escuchado hablar con mucho escepticismo de las ideas universales y con granrespeto de las cosas individuales, e incluso, ms tarde, llegu a pensar que aquella inclinacin podadeberse tanto al hecho de que era britnico como al de que era franciscano. Pero aquel da no me sentacon fuerzas para afrontar disputas teolgicas. De modo que me acurruqu en el espacio que me habanconcedido, me envolv en una manta y ca en un sueo profundo.

ULTIMO FOLIO

Slo me queda callar. 0 quam salubre, quam iucundum et suave est sedere in solitudine et tacere et

loqui cum Deo! Dentro de poco me reunir con mi principio, y ya no creo que ste sea el Dios de gloriadel que me hablaron los abades de mi orden, ni el de jbilo, como crean los franciscanos de aquellapoca, y quiz ni siquiera sea el Dios de piedad. Gott ist ein lautes Nichts, ihn rhrt kein Nun noch Hier...Me internar deprisa en ese desierto vastsimo, perfectamente llano e inconmensurable, donde elcorazn piadoso sucumbe colmado de beatitud. Me hundir en la tiniebla divina, en un silencio mudo yen una unin inefable, y en ese hundimiento se perder toda igualdad y toda desigualdad, y en eseabismo mi espritu se perder a s mismo, y ya no conocer lo igual ni lo desigual, ni ninguna otra cosa: yse olvidarn todas las diferencias, estar en el fundamento simple, en el desierto silencioso dondenunca ha existido la diversidad, en la intimidad donde nadie se encuentra en su propio sitio. Caer en la

divinidad silenciosa y deshabitada donde no hay obra ni imagen. Hace fro en el scriptorium, me duele elpulgar. Dejo este texto, no s para quin, este texto, que ya no s de qu habla: stat rosa pristinanomine, nomina nuda tenemus.

BORGES: EL GOLEM

Si (como el griego afirma en el Cratilo)El nombre es arquetipo de la cosa,En las letras de rosa est la rosa

Y todo el Nilo en la palabra Nilo.

Y, hecho de consonantes y vocales,

El rab le explicaba el universo"Esto es mi pie; esto el tuyo; esto la soga."Y logr, al cabo de aos, que el perverso

Barriera bien o mal la sinagoga.

Tal vez hubo un error en la grafa


15/18



Habr un terrible Nombre, que la esenciaCifre de Dios y que la OmnipotenciaGuarde en letras y slabas cabales.

Adn y las estrellas lo supieron

En el Jardn. La herrumbre del pecado(Dicen los cabalistas) lo ha borradoY las generaciones lo perdieron.

Los artificios y el candor del hombreNo tienen fin. Sabemos que hubo un daEn que el pueblo de Dios buscaba el NombreEn las vigilias de la judera.

No a la manera de otras que una vagaSombra insinan en la vaga historia,

An est verde y viva la memoriaDe Jud Len, que era rabino en Praga.

Sediento de saber lo que Dios sabe,Jud Len se dio a permutacionesde letras y a complejas variacionesY al fin pronunci el Nombre que es la Clave.

La Puerta, el Eco, el Husped y el Palacio,Sobre un mueco que con torpes manoslabr, para ensearle los arcanos

De las Letras, del Tiempo y del Espacio.

El simulacro alz los soolientosPrpados y vio formas y coloresQue no entendi, perdidos en rumoresY ensay temerosos movimientos.

Gradualmente se vio (como nosotros)Aprisionado en esta red sonorade Antes, Despus, Ayer, Mientras, Ahora,Derecha, Izquierda, Yo, T, Aquellos, Otros.

(El cabalista que ofici de numenA la vasta criatura apod Golem;Estas verdades las refiere ScholemEn un docto lugar de su volumen.)

O en la articulacin del Sacro Nombre;A pesar de tan alta hechicera,No aprendi a hablar el aprendiz de hombre,

Sus ojos, menos de hombre que de perro

Y harto menos de perro que de cosa,Seguan al rab por la dudosapenumbra de las piezas del encierro.

Algo anormal y tosco hubo en el Golem,Ya que a su paso el gato del rabinoSe esconda. (Ese gato no est en ScholemPero, a travs del tiempo, lo adivino.)

Elevando a su Dios manos filiales,Las devociones de su Dios copiaba

O, estpido y sonriente, se ahuecabaEn cncavas zalemas orientales.

El rab lo miraba con ternuraY con algn horror. Cmo (se dijo)Pude engendrar este penoso hijoY la inaccin dej, que es la cordura?

Por qu di en agregar a la infinitaSerie un smbolo ms? Por qu a la vanaMadeja que en lo eterno se devana,

Di otra causa, otro efecto y otra cuita?

En la hora de angustia y de luz vaga,En su Golem los ojos detena.Quin nos dir las cosas que sentaDios, al mirar a su rabino en Praga?

EL NOMINALISMO PRE-CONCEPTUAL DE FUNES EL MEMORIOSO

BORGES (1942): FUNES EL MEMORIOSO


16/18



()Ireneo empez por enumerar, en latn y espaol, los casos de memoria prodigiosa registrados por laNaturalis historia: Ciro, rey de los persas, que saba llamar por su nombre a todos los soldados de susejrcitos; Mitrdates Eupator, que administraba la justicia en los 22 idiomas de su imperio; Simnides,inventor de la mnemotecnia; Metrodoro, que profesaba el arte de repetir con fidelidad lo escuchadouna sola vez. Con evidente buena fe se maravill de que tales casos maravillaran. Me dijo que antes deesa tarde lluviosa en que lo volte el azulejo, l haba sido lo que son todos los cristianos: un ciego, un

sordo, un abombado, un desmemoriado. (Trat de recordarle su percepcin exacta del tiempo, sumemoria de nombres propios; no me hizo caso.) Diecinueve aos haba vivido como quien suea:miraba sin ver, oa sin or, se olvidaba de todo, de casi todo. Al caer, perdi el conocimiento; cuando lorecobr, el presente era casi intolerable de tan rico y tan ntido, y tambin las memorias ms antiguas yms triviales. Poco despus averigu que estaba tullido. El hecho apenas le interes. Razon (sinti) quela inmovilidad era un precio mnimo. Ahora su percepcin y su memoria eran infalibles.

Nosotros, de un vistazo, percibimos tres copas en una mesa; Funes, todos los vstagos y racimos y frutosque comprende una parra. Saba las formas de las nubes australes del amanecer del treinta de abril demil ochocientos ochenta y dos y poda compararlas en el recuerdo con las vetas de un libro en pastaespaola que slo haba mirado una vez y con las lneas de la espuma que un remo levant en el Ro

Negro la vspera de la accin del Quebracho. Esos recuerdos no eran simples; cada imagen visual estabaligada a sensaciones musculares, trmicas, etc. Poda reconstruir todos los sueos, todos losentresueos. Dos o tres veces haba reconstruido un da entero; no haba dudado nunca, pero cadareconstruccin haba requerido un da entero. Me dijo: Ms recuerdos tengo yo solo que los que habrntenido todos los hombres desde que el mundo es mundo . Y tambin: Mis sueos son como 1a vigilia deustedes. Y tambin, hacia el alba: Mi memora, seor, es como vacadero de basuras . Una circunferenciaen un pizarrn, un tringulo rectngulo, un rombo, son formas que podemos intuir plenamente; lomismo le pasaba a Ireneo con las aborrascadas crines de un potro, con una punta de ganado en unacuchilla, con el fuego cambiante y con la innumerable ceniza, con las muchas caras de un muerto en unlargo velorio. No s cuntas estrellas vea en el cielo.

Esas cosas me dijo; ni entonces ni despus las he puesto en duda. En aquel tiempo no habacinematgrafos ni fongrafos; es, sin embargo, inverosmil y hasta increble que nadie hiciera unexperimento con Funes. Lo cierto es que vivimos postergando todo lo postergable; tal vez todossabemos profundamente que somos inmortales y que tarde o temprano, todo hombre har todas lascosas y sabr todo.

La voz de Funes, desde la oscuridad, segua hablando.Me dijo que hacia 1886 haba discurrido unsistema original de numeracin y que en muy pocos das haba rebasado el veinticuatro mil. No lo habaescrito, porque lo pensado una sola vez ya no poda borrrsele. Su primer estmulo, creo, fue eldesagrado de que los treinta y tres orientales requirieran dos signos y tres palabras, en lugar de una solapalabra y un solo signo. Aplic luego ese disparatado principio a los otros nmeros. En lugar de siete mil

trece, deca (por ejemplo) Mximo Prez; en lugar de siete mil catorce, El Ferrocarril; otros nmeroseran Luis Melin Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, gas, 1a caldera, Napolen, Agustn vedia .En lugar de quinientos, deca nueve. Cada palabra tena un signo particular, una especie marca; las


17/18



ltimas muy complicadas... Yo trat explicarle que esa rapsodia de voces inconexas era precisamente locontrario sistema numeracin. Le dije decir 365 tres centenas, seis decenas, cinco unidades; anlisis noexiste en los nmeros El Negro Timoteo o manta de carne. Funes no me entendi o no quisoentenderme.

Locke, siglo XVII, postul (y reprob) idioma imposible en el que cada cosa individual, cada piedra, cadapjaro y cada rama tuviera nombre propio; Funes proyect alguna vez un idioma anlogo, pero lodesech por parecerle demasiado general, demasiado ambiguo. En efecto, Funes no slo recordabacada hoja de cada rbol de cada monte, sino cada una de las veces que la haba percibido o imaginado.Resolvi reducir cada una de sus jornadas pretritas a unos setenta mil recuerdos, que definira luegopor cifras. Lo disuadieron dos consideraciones: la conciencia de que la tarea era interminable, laconciencia de que era intil. Pens que en la hora de la muerte no habra acabado an de clasificartodos los recuerdos de la niez.

Los dos proyectos que he indicado (un vocabulario infinito para serie natural de los nmeros, un intilcatlogo mental de todas las imgenes del recuerdo) son insensatos, pero revelan cierta balbuciente

grandeza. Nos dejan vislumbrar o inferir el vertiginoso mundo de Funes. ste, no lo olvidemos, ERA CASIINCAPAZ DE IDEAS GENERALES, platnicas. NO SLO LE COSTABA COMPRENDER QUE EL SMBOLOGENRICO PERRO ABARCARA TANTOS INDIVIDUOS dispares de diversos tamaos y diversa forma; lemolestaba que el perro de las tres y catorce (visto de perfil) tuviera el mismo nombre que el perro de lastres y cuarto (visto de frente). Su propia cara en el espejo, sus propias manos, lo sorprendan cada vez.Refiere Swift que el emperador de Lilliput discerna el movimiento del minutero; Funes discernacontinuamente los tranquilos avances de la corrupcin, de las caries, de la fatiga. Notaba los progresosde la muerte, de la humedad. Era el solitario y lcido espectador de un mundo multiforme, instantneoy casi intolerablemente preciso. Babilonia, Londres y Nueva York han abrumado con feroz esplendor laimaginacin de los hombres; nadie, en sus torres populosas o en sus avenidas urgentes, ha sentido elcalor y la presin de una realidad tan infatigable como la que da y noche converga sobre el infeliz

Ireneo, en su pobre arrabal sudamericano. Le era muy difcil dormir. Dormir es distraerse del mundo;Funes, de espaldas en el catre, en la sombra, se figuraba cada grieta y cada moldura de las casas precisasque lo rodeaban. (Repito que el menos importante de sus recuerdos era ms minucios y ms vivo quenuestra percepcin de un goce fsico o de un tormento fsico.) Hacia el Este, en un trecho noamanzanado, haba casas nuevas, desconocidas. Funes las imaginaba negras, compactas, hechas detiniebla homognea; en esa direccin volva la cara para dormir. Tambin sola imaginarse en el fondodel ro, mecido y anulado por la corriente.

Haba aprendido sin esfuerzo el ingls, el francs, el portugus, el latn. SOSPECHO, SIN EMBARGO, QUENO ERA MUY CAPAZ DE PENSAR. PENSAR ES OLVIDAR DIFERENCIAS, ES GENERALIZAR, ABSTRAER. En elabarrotado mundo de Funes no haba sino detalles, casi inmediatos.

La recelosa claridad de la madrugada entr por el patio de tierra. Entonces vi la cara de la voz que todala noche haba hablado. Ireneo tena diecinueve aos; haba nacido en 1868; me pareci monumentalcomo el bronce, ms antiguo que Egipto, anterior a las profecas y a las pirmides. Pens que cada unade mis palabras (que cada uno de mis gestos) perdurara en su implacable memoria; me entorpeci eltemor de multiplicar ademanes intiles. Ireneo Funes muri en 1889, de una congestin pulmonar.


18/18



25. LA EDAD MEDIA Y EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

Documents

Transcript of 25. LA EDAD MEDIA Y EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES