EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL

La filosofía transcendentaly la concepcióndel sujeto.—Enunaconsi-deracióngnoseológicade la historia de la filosofía moderna,la filosofíatrascendentalpuede ser consideradacomo la culminación de la etapa

crítica que había iniciado Descartes.Fijándonosconcretamenteen lateoríadel sujeto cognoscente,el trascendentalismoes la doctrina más

depuraday lógicamentecoherentede la pura subjetividadcognoscitiva.Acaso lo primero que nos convengarecordar es el significado del

término trascendental,para llegar así a la comprensióndel sujeto tras-cendental.En ordena ello es necesarioteneren cuentala enormeimpor-tancia que juega en la filosofía postcartesianael concepto —explícitoo implícito— de límite. En función de tal concepto,así como lo «tras-cendente»es lo que estámás allá del límite, y «trascendencia»es el mo-

vimiento gnoseológicoo metafísico que nos impulsa a sobrepasarellímite, «trascendental»es todoelementoo principio (a priori) que,sien-do independientede la experiencia,es el fundamentode toda experien-cia objetiva y operaobjetivamentemediantela experiencia.Es decir, lotrascendentaltiene un sentidodoble, y al mismo tiempo, profundamen-te unitario: es lo ultraempíricoy es el fundamentode la experienciaobjetivamenteválida.

La filosofía trascendentales una filosofía subjetiva,pero no subjeti-vista. Con ello estamosexpresandola tendencia de toda la filosofíatrascendentala buscarla fundamentacióny justificación de la objetivi-dad en el sujeto. Pero no se trata en modo alguno del sujeto singular

y empírico —esto seriasubjetivismo—,sino de un sujeto supraempíricoy suprasingular.

8 SERGIO RÁBADE ROMEO

Para entendereste nuevo planteamiento,hay que tener en cuenta

la disolución del sujeto cognoscente,iniciada con Descartesy consu-madaen el actualismopsicológico de Hume. Ni con el uno ni con el

otro salvaguardamosun conocimientoobjetivo con validez universal ycientífica. En efecto, el sujetocartesiano,aunquesigue siendoun sujetosustancial,no es másque el alma espiritualy pensantede cadauno denosotros.Por eso el racionalistafrancésnecesitabaextrapolara Dios,el dítimo fundamentode la validez universal del conocimiento.EnHume, quien ni siquiera conservala aspiracióna la universalidad,elsujeto se disolvía en la, pura serie de las percepcionese ideas.Ahorabien, en virtud de la inmanenciagnoseológica,indiscutida desdeDes-cartes,no teníasentidoplantearseunavalidaciónobjetivadesdeel ángulodel objeto trascendente.Por consiguiente,hay que acometerladesde elsujetomismo. Y como no caberecursoa una reconstrucciónontológica

del sujeto —ya que la ontología tradicional, la racionalistay la esco-lástica se dan por refutadasdefinitivamentepor el empirismo inglés,por lo menos así lo pensó Kant—, hay que intentar la reconstruccióndel sujeto desdeuna perspectivalógica; pero no en el sentido de unalógica formal o material, sino de una lógica trascendental,es decir, de

una teoríade los elementoso funcionestrascendentalesen la acepciónantesexpuesta.El sujeto trascendentalnos va a aparecercomo el prin-cipio radical de todos esos elementos.

Esta novísima filosofía crítica, configurada inicialmente con Kant,culmina casi en nuestrosdías con la fenomenologíatrascendental.Enella asistimosa una conscientelabor de desmundanizaciónde la con-ciencia, con lo que ésta se va desingularizando,hasta cQnvertirseenBewusstseinúberhanpt.

A juicio del trascendentalismo,tanto el dogmatismoracionalistacomo el escepticismoempirista son consecuenciade un psicologismognoseológicodel sujeto cognoscente.Parasuperarestepsicologismonohay más recurso que trascendentalizarel sujeto y sus funcionescog-

noscitivas.Este sujetotrascendentales el centrológico y temáticode la filosofía

trascendentalhusserliana.Aunque Kant había esbozadosu concepto,nadie como Husserl desarrollócoherentementeuna teoría del mismo.Pocosconceptosha traídoa la luz la filosofía modernaque nos resultenmás difíciles de comprender,tanto si nos situamosen unaactitud «na-

Et SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL 9

turala, como si tratamosde entenderlodesdeel contextode una meta-física o de una teoría del conocimientoconformadacon los cánonesdela filosofía tradicional. Sin embargo,si pretendemosentenderlos múlti-ples y profundosproblemasde la gnoseologíapostkantiana,no nos que-dará más remedio que entenderlacomo gnoseologíatrascendental.Y

esta comprensiónsólo se haceposible desde su pieza clave, que es elsujeto trascendental.

La insistenciahusserlianaen la necesidadde la reducción,es decir,

en la necesidadde abandonartoda actitud mundanay naturale inclusotoda actitud propia de lQs saberescientífico-positivos,es para nosotrosun imperativo si queremoscaptarel sentidointimo de la filosofía tras-cendental.La propia tradición óntico-sustancialista,si intentamosva-lernos aquí de susconceptos,va a ser más un estorboque una ayuda.En efecto, estamoseducadosa pensarsustancialísticamente.Incluso losidiomaseuropeosen generalcondicionanen tal sentidonuestromodo de

pensar.En todos ellos el sustantivoes la palabranuclear.El verbo ex-presaráfundamentalmenteaccionesde lo mentadopor los sustantivosy el adjetivo tendrá como función añadir cualificacioneso determina-

cionesa esossustantivos.Es un hecho que tanto la tradición filosóficacomo el idioma tienden a obligarnos a pensar con categoríasde unametafísicasustancialistay estructuralista.Y aquí radica la gran dificul-

tadpara la captaciónde concepcionestoto cactodiferentes,comosucedecon la del sujetotrascendental.El sujeto trascendentales un principioque se instala en un ámbito puramenterelacional desustancializado.No es una sustancia,ni es un conjunto de relacionesradicadasen sus-tanciaalguna.Es un sujetopuramentegnoseológico,no un sujetoóntico:es un principio de objetividad,pero no un principio de ser.

Ninguno de los filósofos trascendentalistasnos ha dejado algo quepudiéramosllamar una definición precisadel sujetotrascendental.Aunreconociendola dificultad, por no decir imposibilidad,de proponerunadefinición común a todos ellos, vamosa proponeruna que nos sirva almenos de punto de partida, para explicar desdeella las característicasy funcionesdel sujeto trascendental.

Entendemos,pues, por sujeto trascendentalun principio tógico-estructural puro, autoconstituido en poio originario y originante detoda constituciónobjetiva. Insistimos en que no se puedeentenderalsujeto trascendentalcomo un principio «mundano»,como un principio

lo SERGIO RÁBADE ROMEO

psíquico o como un principio óntico. Es un principio que no debesuconstitucióna nadie ni a nada.Tieneunaultimidad originariaabsoluta,y, al mismo tiempo, él es el principio originante de toda constituciónobjetiva, o sea, de toda objetividad científica en el riguroso sentidodeestapalabra.

Ahora bien, convienedejar claro que el sujeto trascendental,siendoprincipio de objetividad, no es objetivo ni objetivable.PrecisamenteenHússerl surge como límite irrebasabletransobjetivo, desdeel que se

hacecomprensiblela objetividadp~r ser el fundamentode ella. En todaobjetivaciónaparecesiempreun poío de referenciadesdeel que tal ob-jetivación se lleva a cabo un poío subjetivo, inobjetivo e inobjetivable,la purasubjetualidad,Ja pura formalidadsubjetiva.Todo ser,entendidocomo un sentidoo significación accesibleal conocimiento,estáen esen-cial heteronomíarespectode este sujeto trascendental,mientras que

ese mismo ser o sentidotiene independenciao autonomíarespectodelos sujetossingulares,dc los yos psíquicos’. Es un sujetopurificado detoda objetividad y, por lo mismo, capazde responsabilizarsede ella.

Es una especie de absolutorelativo, ya que su absolutezsubjetual

tota quanta consisteen estar, relacional e intencionalmente,vertido ala constituciónde la objetividad. Se podría decir que esta intenciona-lidad pura constituyentees la esenciadel sujetotrascendental,si hablarde esenciano fuera ontificarlo de alguna manera.Interesamucho des-tacar su carácterde puramentefundantey no fundado;se autojustifica

en sus funcionesobjetivantes,sin que sea posibleni necesarioir gno-seológicamentemás allá. Es como un centro de irradiación de dondebrotan y a donde refluyen todos esas funciones. Husserl lo llamará

Ausstrahlungszentrum,Ichzentrurn; en él tienen todos los actos ibrennotwendigenterminus a quo, den lchpunkt, von demsw ausstrahlen~,

De él irradian todos los principios de constitución del mundo en suser objetivo; de él irradian todas las categoríasgnoseológicas,que,porello mismo, son trascendentalesa priori’.

1 J~ TI4YssEN, Das Problcm ~ier transzcndcntalcnSubjetivitñt irná dic idea-

listischcn Thcoricn, en «Kant-Studien», 50/1 (1958-59),págs. 18-37.

Ideen II. Huaserliana IV, pág. 105.VV. ERÚNNIG, Dic Grunddin,cnsionen des gcgenwdrñgen Philosophierens,

en »I<ant-Studien», 9/8 (1956), pág. 412.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL 11

Al sujetotrascendentalno lo podemosconoceren sí mismo, porque,de acaeceresto, lo objetivaríamosy dejaría ipso Jacto de ser la subje-tualidad pura. Siendoel principio de toda evidenciaobjetiva, no se noshace evidenteen sí mismo sino que se hace evidentea través de losactos o vivencias objetivantesde la conciencia. Cada una de estasvi-

venciaso actos,al mismo tiempo que constituyeal objeto, nos revela enesta constituciónal sujetoÑ No llegamos a él por un procesopropia-mentecognoscitivo,sino, como diría Husserl,por un procesode reduc-ción que nos lleva a la fuente de la objetividad. Bien podríamosdecirque lo conocemospor susobras.

La teoría del sujeto dentro de la fenomenologíatrascendentaldeHusserl.—--Husserltuvo siempreante sus ojQs el intento explícito de

radicalizar la filosofía convirtiéndolaen una ciencia absolutamenteri-gurosa, desprovistade hipótesis, de prejuicios y de presupuestos.Setrata de una ciencia nueva, ya que ninguna de las ciencias positivasse

nos presentacon los caracteresque él exige, sucediendolo mismo con

la filosofía, a pesarde los valiosos intentoshechQs,a juicio de Husserl,por Descartesy por Kant

Esta filosofía científicamenterigurosa sólo la lograremossi conse-guimos un fundamentoabsolutamenteválido en sí mismo sin que lesubyazgahipótesisalguna.Sólo desdeun fundamentotal se podrácons-truir la nuevafilosofía como ciencia estricta: este fundamentoes el yotrascendental,del que podemosdecirque da el nombrea estanovísima

filosofía tAhora bien, Husserl, aun suponiendoque su planteamientofeno-

menológico de la filosofía trascendentales nuevo, tiene que reconocerque la filosofía trascendentalno es una novedad.Reconocerásu deuda

con Descartes,con Kant y hastacon Hume,aunquehagaseverascríticasa todosellos por haber incurrido en el doble defecto del dogmatismoy del psicologismo.De Kant da por absolutamenteválida la reducciónde la concienciaempíricaa la concienciatrascendental,ya que aquélla

quedabaposibilitadapor ésta.PeroHusserlcreequeKant se ha quedadoa medio camino.Le impidieron alcanzarla mcta los elementosdogmá-

A. nu MURAur, L’I&ác de Phéro,rnánologie,PUF, Par(s, 1958, pág. 323.Gatt. Mrd., cd. Nijhoff, La Hiya, 1963, 2.Ob. oit., 11, pág. 65.

12 SERGIO RÁBADE ROMEO

ticos conservadosen su sistema,por ejemplo, la cosa-en-sí,así comola intromisión dentro del trascendentalismokantiano de algunos ele-mentosque Husserlcalifica como míticos, como es el caso de la aper-cepción trascendental,o de semimíticos,como sucedecon los estratosaprióricos~. Acaso el mayor dogmatismode Kant, a juicio de Husserl,seala concesiónde validezabsolutaa la ciencia físico-matemática.Tam-bién ella, como veremos,debecaerbajo la tizoy~, ya que susevidenciasson en cierto modo pseudoevidencias,por dejar siempreun trasfondo

de inevidencia». Poreso Kant podía limitar la tareade su filosofía tras-cendentala explicar y justificar el cómo de la ciencia, dandopor jus-tificado el qué.En Husserlhay que justificar también,y primeramente,el qué. Más aún, la filosofía trascendentaldebe ir más allá tendrá quejustificar cualquierexperienciaobjetiva del mundo, tráteseo no de una

experienciacientífica». Es decir, toda experiencia,en el sentido rigu-roso de la expresión,necesitaser justificada en la nuevafilosqfía tras-cendentaly fenomenológica.

En las MeditacionescartesianasHusserlafirma quesupunto de par-tida estáen Descartes;por otra parte,el titulo de la obra lo demostra-ría. ¿Cuálesson los puntos que aceptael filósofo francés?Uno es elcogito, precedentedel Ich denlce de Kant y de la reducciónhusserlianade toda función de pensamientoobjetivo al sujeto trascendental.Peroesecogito cartesianoestátodavíaa nivel psicológico,porquees el cogitode un espíritu,de un almahumana,o sea,de un sujeto que es todavía,un sujeto psíquico, no un sujeto trascendental.Husserl trascendenta-lizará esecogito, porquetrascendentalizapreviamenteal sujetocuyo actoes el cogito. Otro de los temascartesianosacogidQsen la fenomenologíaes el de la duda.Efectivamente,Descartespretendía,a travésde la duda.

llegar a certezasabsolutas.Pero tampocola duda tiene valor de justifi-cación absoluta,ya que tambiénella se mueve en el plano de los senti-mientos o estadospsicológicos.Husserlianamentela duda se convierteen ¿no~, en la puesta entreparéntesis,que no es propiamenteuna

Erste Phil., Husserliana VII, pág. 325.

8 Krisis der enropáisehen Wissenschaften uná die transzendentalePhe-noménologie.Husaerilana VI, La Haya, 1954, pág. 192.

E. LANDGREBE, La signification de la Phénoménologiedc Husserl poarla Réflexion de notre Epoque, en Husserl et la Penséemoderne, M. Niihoff,la Haya, 1959, págs. 226-27.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL 13

duda,sino unaneutralizaciónde todo lo previo —datos,ciencias,sujeto,concienciaempírica—, es decir, de cuanto no sea resultado(Leistung)de una función del sujeto trascendental”.

En conclusión, la fenomenologíatrascendentalde Husserl arranca,según él mismo nos dice, desdeDescartesy, sobre todo, desdeKant.Ahora bien, respectodel uno y del otro va a llevar a cabouna radica-

lización mucho mayor, una radicalización total en la que todo ha dederivar del sujetotrascendental.La vía de esaradicalización tiene doscaras, que son la tn-toxi5 y la reducción. Conviene,por tanto, referirsebrevementea ellas.

La fenomenologíatrascendentalde Husserl, en la búsquedade unafilosofía como ciencia estricta, sólo puedeaquietarseen el sujeto tras-cendentalcomo fundamentoabsolutoy autoevidente;mas,puesto que,al mismo tiempo, reconoceque en la actitud espontáneaque tenemostodos estamosmuy lejos del sujeto trascendental,ya que conocemosyoperamosordinariamentecomo sujetosempíricosy vitalmente admiti-mosel mundo tal como se nos ofrece en esa experienciaespontánea,seimponecomo consecuenciade todo ello la necesidadde adoptarun mé-todo eficaz que nos saquede esta espontaneidadvital y cognoscitiva,

si queremosaccedera la novísimafilosofía que buscamos.Y Husserltiene este método, cuyas dos carasson la áxoy~ y la reduccion.

La tgro~, entendidasegún su sentidoetimológicoe histórico, sig-nifica la suspensióndel juicio o del asenso.Bien podríamosdecir queenHusserlmantieneestasignificación fundamental,con tal que la suspen-sión del juicio no sea interpretadacomo supresión del contenido que

habríade ser expresadoen el juicio, ni mucho menos como negacióndel mismo.La ¿noy~ husserlianaes, en efecto,segúnhemosinsinuado,una neutralizaciónde todo lo que aceptamoscomo válido en la actitudespontáneay natural. No se trata de suprimirlo o de negarlo, sino dedejarlo entreparéntesis.De este modo, por la puestaentreparéntesis,prescindimosde la validez de la realidadexistencialdel mundo, como

prescindimosde la validez de todas las ciencias,e incluso prescindimos

del mundo entero, de mi concienciapsicológicay de mi yo empírico.De esta manera nos vemos abocadosal yo puro, que de algún modo

‘» G. BERGER,

páginas 32-33.Phénom~nologiedu tempset prospective.PUF, París, 1964,

14 SERGIO RÁBADE ROMEo

volverá a ganar o constituir todo lo que hemospuesto entreparénte-

sis”. No hemos suprimido nada, sencillamentehemos conseguidoquetodosesos datosno operencomo objetivamenteválidos sobrenosotros.Hemos descubiertoque no se autojustifican y que en su nivel no se en-

cuentraprincipio de justificación.Por eso hay que remontarsea un nivelsuperior:el trascendental.No hemosperdido nada,todo sigue ahí como

materiay elementosde nuestravida y de nuestrascreenciasespontáneas,pero ya no lo aceptamoscomo críticamenteválido. Esto es lo que quiere

decir que lo hemos neutralizado12 Esta idea de la neutralizaciónporla tno><~~ la encontramosen muchos pasajesde la obra husserliana.

He aquí uno de ellos: «Se trata para nosotrosahorade una modifica-ción que en cierto modo anula por completo,quita por completo su

fuerza a toda modalidad dóxica sobre la cual se vierta —pero en unsentido totalmentedistinto que la negación,la cual, como vimos, tieneen lo negadosu efecto positivo, un no serque es a su vez un ser. Esta

modificación, no tacha, no efectúa’ nada; es en la concienciael poloopuestode todQ efectuar:su neutralización.Estáencerradaen todoabs-tenersede efectuar,ponerlo fuera de juego, colocarlo entreperéntesis,‘dejarlo indeciso’ y, sin embargo,tenerlopor ‘indeciso’, ‘sumirse con elpensamiento’en el efectuaro ‘limitarse a pensar’ lo efectuado,sin ‘co-

opcrar’a

La otra cara de esteprocesoque nos hacedesembocaren una acti-

tud trascendentales la reducción. En efecto, mientras la ¿nto)<»5 mira

a los datos o elementosque vamos neutralizandopor la puestaentreparéntesis,la reducción es un movimiento de purificación y de unifi-cación que nos abocaal yo puro o trascendental.La reducciónes, portanto, el proceso que nos lleva a la supremay fundamentanteunidaddel principio único de la fenomenologíatrascendental,que es la pura

subjetualidad.De acuerdo con Husserl, deben distinguirsedos etapasprincipalesen esteproceso: la reducción eidética y la reducción tras-cendental.

“ G. BERGEr, loe. cd.~ P. CARUSO, Ii’Io transcendentalecome «durata esplosiva», en lampo e

intenzionalitá, Cedam, Padua, 1960, pág. 51.

“ Ideas, 1. Trad. de 1. CAos. Fondo de Cultura Económica, Méjico, 2.» cd.,1962, pág. 258.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL 15

La reduccióneidética se aplica a los hechoso datos fácticos.En vir-tud de ella, «deshiletizamos»esoshechoso datos,dejándolosreducidosa su esenciao contenido eidético. No interesanlas circunstanciasma-teriales, temporaleso existenciales,sino la pura esenciaen ellos dada,

ya que una ciencia rigurosa debe ser una ciencia de esencias.Pero nonos bastacon estareducción,ya que las esenciasestándadas,pero nojustificadas objetivamente.Hay que avanzary llevar a cabo la reduc-ción trascendental,consistenteen revocartodas esasesencias,presentesen la corrientevivencial de la conciencia,al principio unitario, desdeelcual y sólo desdeel cual es posible justificarlas: el Yo. A esteYo noquedanreducidas no sólo las esenciasde los hechos de experienciaexterna, sino también todas las de la experienciainterna, e incluso laesenciadel propio sujetoempíricode todasesasexperiencias.De nuevo,

al igual que en la t~o>~»5, estamosen presenciadcl sujetotrascenden-tal, de una pura subjetualidadabsolutamentedesmundanizada.Por eso

se ha podido decir con toda verdad que la reducción es la puerta deentrada en la filosofía trascendental”.

Lo único que no puedeser afectadopor estareduccióncasiuniversales precisamenteesa subjetualidadpura a la que ella nos conduce.Asínos lo expresael propio Husserl: “Pero si llevo a cabo la ¿xo)(~5 fe-nomenológica, sucumbo, como el mundo entero en la tesis natural,

también ‘yo, el hombre’ a la desconexión,quedandola pura vivenciadel acto con su propia esencia.Pero yo veo también que el apercibiríacomo pura vivencia humana, prescindiendode la tesis de existencia,

acarreatoda clase de cosasque no necesitanforzosamenteestar tam-bién ahí, y que, por otra parte,no hay desconexióncapazde borrar laforma del cogito y el sujeto ‘puro’ del acto: el ‘estar dirigido a’ ‘estarocupadocon’, ‘tomar posición relativamentea’, ‘experimentar,padecer

algo, encierra necesarzamenteen su esenciaesto: ser, justo, un ‘desdeel yo’, o, en un rayo de dirección inversa, ‘hacia el yo’, y esteyo es elpuro, al que no puedehacerlenadaningunareducción» ~

Por eso Husserl gustade llamar frecuentementea su filosofía tras-

cendentaluna Egología, ya que la pieza única de absoluta validez en

“ TH. SEEBOHM, Dic Bedingungen der Móglirhkeit dar Transzendental-philosophie. H. Bouvier u. Co. Bonn, 1962, pág. 53.

Ideas 1. Trad. cit., págs. 189-190.

16 SERGIO RÁBADE ROMEO

ella es el Yo puro, desdeel cual o en ordenal cual, segúnla posiciónen

que nos situemos,se explica y justifica todo lo demás‘~.

Caracteres del sujeto trascendental—Husserlha sido mucho másgenerosoque Kant en textosy párrafosexpresamentededicadosal su-jeto trascendental.Ahora bien, la dificultad generalde la terminologíatécnica de nuestro autor sube aquí de punto, cosa por otra partenatural, dado que, según sus afirmaciones,el sujeto trascendentalno

puedeser aprehendidoen sí mismo ni tratado objetivamente.Por esoabundanlas expresionesmetafóricas,cuyo sentidono siemprese tienecertezade habercaptado.Poniendo,pues,todo nuestroesfuerzoen notalsear el pensamientode Husserl, vamos a ceñirnos lo más posible

a suspropios textos, sin pretenderagotarlos,dadala enormeabundan-cia de los referentesa este tema,pero en la creenciade haber hechounaselecciónaceptable.

No estáde más recordarlo que expusimosen su momentorespectode toda teoría del sujeto trascendental: que no se trata de un sujetomundanoo psíquico,sino de un nivel de subjetualidadsuperior a am-

bos, situado en un plano distinto de ellos, en el ámbito exclusivo delsujetopuro. Si se habladel yo, ha de ser de un Yo con mayúscula,parasaberque no es el mío ni el tuyo, ni yo algunodel contextode la expe-riencia espontánea

Esto supuesto,uno de los modos más frecuentesde caracteíizacióndel sujeto trascendentalestátomado de la comparacióncon los rayosde luz. Metafóricamente,pero con gran eficaciaexpresiva,se caracterizaentoncesal sujetotrascendentalcomo polQ de irradiación de todas lasintencionesobjetivadorasy como foco de convergenciaa dondereflu-yen, para fundarseen él, esasmismas intencioneso actos objetivantes—Ausstrahlurigspunkt, Ausstrahlungszentrum,Einstrahlungspunkt, Fin-

strahlungszentrum—.De este Yo-polo han de salir, como de centro

de luz, todos los rayos intencionalesconstitutivos de objetividad»».

Pero,al mismo tiempo, en un necesarioprocesode convergencia,a él

16 Erste Philosophie, II parte, Husgerliana VII, M. Nijhoff, La Haya, 1959.páginas174 y 176. Cfr. también Cart. Mcd., § 13, pág. 69, etc.

17 Ca,-t. Mcd., 1 11, págs.64-65.»~ E. HuSSERL, Phdnomcnrflogische Psychologic’. Vorlesungen Sommerse-

mester 1925. Husserliana IX, pág. 315. Martinus Niihoff, La Haya, 1962.

Fu SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL 17

han de volver a confluir unitariamenteesos mismos rayos, para lograrasí la unidad de la corriente vivencial de la concienciaobjetiva~». Esdecir, con terminología más tradicional, el sujeto puro es el términoa que’ y el término cid quem de todo procesode experienciacientífica-mente objetiva en el sentido de la ciencia rigurosa pretendida porHusserl.

Precisamenteporque no se confunde el sujetopuro con la corriente

psiquicay variable de las vivencias, ni con el yo psíquico modificadopor ellas,esteYo-sujetopurQ permaneceabsolutamenteidéntico a travésde todas las vivencias estandopresentey actuando en cada una deellas. Husserlnos dice que «permanecesin dividirse y numéricamenteidéntico, mientras vive y actúa espontáneamenteen la pluralidad deactos» 1 «Su ‘mirada’ —afirma en otro pasaje—se dirige ‘a través’de cadacogito actual a lo objetivo. Este rayode miradacambiaen cadacogito, brotando dc nuevo con el nuevo y desapareciendocon él. Peroel yo es algo idéntico. Al menos consideradaen principio, puedecadacogitatio cambiar, ir y venir, aunquese pueda dudar si toda cogitatioes algo necesariamentefugaz y no tan sólo fácticamentefugaz, comoencontramosque es. Pero frente a esto pareceser algo absolutamenteidéntico en medio de todo cambio real y posible de las vivencias, nopuedepasar en ningón sentido por un fragmento o factor ingredientede las vivencias mismas»“. Hay, pues, en el sujetotrascendentalunaabsoluta identidadnuméricaen perfecta compatibilidad con una plura-lidad de modos de referenciaobjetiva. Esta pluralidad se correspondecon la pluralidad de las vivencias en las que el yo puro actúa o puede

actuar.Ahorabien,creoqueserámalinterpretara Husserlreducirestesujeto

numéricamenteidéntico a una simple colecciónde leyes lógicas,operan-

tes en la concienciaobjetiva. Es algo más, es un hecho absoluto,unarealidad de nivel superior al «mundano»a la que hemos accedido através de la reducción22 Respectode un complejo de leyes lógicascabe intentar ir más allá, buscar sencillamentesu fundamento; encambio, pretenderir más allá del sujeto trascendentalcm Unsinn ¡st,

E. HusSERL, Ideen II. Husserliana IV, pág. 105.20 Ideen II. Husserliana IV, págs. 97-98.2’ Ideas 1. Lcd. cit., pág. 132.22 1. P. SARTRE, La trascendancede Pego. 1. Vrin, París, 1965, pág. 18.

2

18 SERGIO RÁBADE ROMEo

es un contrasentido.Resulta absurdo preguntarsepor el fundamentoobjetivo de lo que es fundamento de toda objetividad “. El sujeto

trascendentales autofundaute1 Lo único autoconstituidosin condi-cionamientoo hipótesisalguna. Es en el nivel trascendental,el únicoser absolutoen su condición de «ser-sujeto,como ser originariamenteconstituido para si mismo))1 Como nos dice en las Meditaciones

Cartesianas,el yo mismo es ente para sí mismo en una permanenteevidencia, constituyéndosea sí mismo continuamentecomo ente1«El ego no se percibe puramentecomo vida fluyente, sino como Yo,

el yo que vivencia esto y aquello, que permaneceel mismo a travésde cada cogito» “.

Por eso el Yo es el único que disfruta de evidencia apodíctica,es

decir, de evidencia que no necesitade demostracióny que además,esindemostrable.Las demás evidenciasjamás puedenser apodícticasenel gradoen que lo es el Yo puro, porque su evidenciaserá siemprede-rivada de él 2» Son evidenciasque se han de ir anudandoa esta evi-dencia absolutamenteapodícticade que disfruta el Yo puro. Con estono se quiereen modo alguno decir que hayauna captaciónobjetiva delYo en sí mismo, porque esto sería objetivar la pura subjetualidad.Lodescubrimosen esasfuncionesobjetivantes2»~

Como insinuamosya en más de una ocasión, no hay que falsear elcarácter del sujeto trascendentalcuandolo calificamos como absoluto,como el único ser absoluto. No se debe tomar este «absoluto»en elsentido óntico tradicional, sino, más bien, en el sentidokantiano,comolo desvinculadode toda condición en el plano noético. Onticamentenose íe podría calificar como absolutoprecisamenteporqueconsisteesen-

cialmente en referibilidad, intenciónalidadpura~». Como nos dice enideas 1, «prescindiendode sus ‘modos de referencia’ o ‘modos de com-portamiento’, está perfectamentevacío de componentesesenciales,no

2.3 Dic ¡«isis der ruropáischen Wisscnchaftenund dic transz. Phdno,ncn.

HusserlianaVI, pág. 192.24 Tu. SEEBOHM. ob. cit., pág. 153.2» Erste Phil., Husserliana VIII, pág. 190.

~< Ob. ch., 1 31, pág. 100.27 ¡bid.20 Tu. SEEBOHM, ob. ci!., págs. 64-65.E Erste Phil., II parte, Husserliana VIII, pág. 175.

>» E. HUSSERL, Ideen II, HusserlianaIV, págs. 97-98.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HussERL 19

tiene absolutamenteningún contenido desplegable,es en sí y por síindescriptible: yo puro y nada más»21 Este puro sujeto se nos pre-senta, como una especie de trascendenciadentro de la inmanencia»~,

en cuanto,perteneciendode algún modo a la corrientede vivencias,noes nadaobjetivo ni objetivable de ellas o en ellas. Por sersubjetualidadpura es el limite de toda objetivación, al mismo tiempo que es lafuentede toda objetividad>‘, segúnvamos a ver luego.

Funcionesdel sujeto trascendental—Despuésde todo lo que lleva-mos dicho, tanto sobrela filosofía trascendental,cuantosobrela purasubjetualidadcomo pieza clave de ella, bien podemosintentar expresaren pocaspalabraslas funcionesque a esta subjetualidadpurale compe-ten en la dinámica objetivante trascendental.

Al principio de la segundade las MeditacionesCartesianas,despuésde interrogarseHusserlqué es lo que se puedecomenzarfilosóficamentecon el yo trascendental,respondeque eí ser del yo antecedegnoseoló-gicamentea todo ser objetivo; en cierto sentidoes el fundamentoy elpuntohacia el que convergentodos los conocimientosobjetivos ‘~.

Remedandola frase bíblica, en el plano de la objetividad habríaque decir: en el principio era el sujeto trascendental;en el principio y

antesde todo ser en el sentido gnoseológico,ya que todo ser, así en-tendido,de él ha de derivarpor fuerza,puestoque él es su fundamento—Grund und Boden—.En consecuencia,la función propísimaque se leha de atribuir, y en ia que de algún modo consisten todas las demás,es la función objetivante.Pero,¿en qué consisteestafunción?No con-siste, desde luego, en una creación metafísica del ser, sino en unaconstitucióndel ser como sentidointeligible. En estenivel de constitu-ción trascendentalcadaser u objeto es un resultadoconstituidopor lasubjetividad trascendental,a la que debesu sentido e inteligibilidad;ésta, por estar fundada en él, participa de la evidencia apodícticadelpropio sujeto. Husserlnos dice que esta inteligibilidad o evidencia esla supremaforma pensablede racionalidad“. Conviene insistir en que

“ Ob. ci!., pág. 190.‘~ Ob. cii., pág. 133.~‘ Tu. SEEBOHM, ob. cii., pág. 66.3’ Cari. Mcd., 1 12, pág. 66.‘> Ob. cii., § 41, pág. 118.

20 SERGIO RÁIIADE ROMEO

no se trata de producir o de constituir cl ser-en-síde las cosas,sino

d.c aclarar cl sentido que adquierenal devenir objetos frente al sujetotrascendental.Así nos dice en Ideas 7: «Su única tareay función es lade aclarar el sentido de este mundo, exactamenteel sentido en queeste mundo vale para cualquier hombre como realmenteexistente yvale así con verdaderoderecho»~. En cierto sentido se podría hablarde unacreacióntrascendentaldel mundo, siempreque estacreaciónseala del mundo como con4mto de «sentidos»referidos a la pura subje-

tualidad. No se refiere, por tanto, al plano ónti.co, sino al plano noético.En esto Husserles absolutamenteclaro: «todo sentido pensable,todoser pensable,sea trascendenteo inmanente, cae dentro del ámbito dela subjetividad trascendental»

En la acepciónexplicada,cabría hablaraquí de una heteronomíadetodo ser que no sea el propio sujeto trascendental.Pero no de unaheteronomíaóntica o metafísica,como parecedar a entenderIR. Lugar-

den ‘~ sino de una heteronomíapuramentetrascendental,que, por sertal, es heteronomíanoética,consistenteen que todo ser-objetodebesuinteligibilidad y evidencia, como algo fundado y científico, al sujetotrascendental.El Yo no constituye realmenteal mundo y a los entes

como cosas-en-sl,sino que constituyeel conjunto de sentidosque inte-gran mi experienciacientífica de ese mundo y de csqs entes.

Dicho de otra manera:el mundoen Husserlseplanteaen dosnivelesdistintos

1) El nivel del ser natural. Lo admitimoscomo un ser ónticamenteautónomo.Es el mundo de la experiencianatural y espontánea,peroimpermeable,en ese nivel, a un auténticoconocimientoobjetivamenteválido.

2) El nivel del ser objetivo. Es el nivel noético en el que, comohemos dicho, el ser-objetodeviene esencialmenteheterónomo.Ahorabien, no se trata de una heteronomiaarbitraria: primero» porque ellegislador, que es el yo puro, no es arbitrariedad,sino necesidad;se-gundo,porque,al imponer o conferir sentido,ha de conferirlo de acuer-

do con la necesidadradicadaen la esenciaque se me da en la intaición

Ed. cit., pág. 386.>‘ Dic Fariscr Voriráge, en Cciv!. Mcd., pág. 32.~ Dc l’id¿auismc trascendental diez E. Husserl, en Husserl e! la pensée

rnodcrne, pág. 212.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN I-IUs5EJIL 21

eidética.Convienerecordarlo que,a estepropósito,nosha dicho Husserlsobreel apriori materialu objetivo.

En la reducción y en la ¿iro~ hemos perdido el mundo en elpuro plano noético, al neutralizarnuestrasexperienciasde él, igual quehemos perdido todas las conquistasde la ciencia; pero ahora lo reco-bramos como objetividad absolutamenteválida desdeeste plano pro-fundo de la subjetividad constituyente1

¿Realismoe idealismo?—Estapreguntaresulta inevitable para cual-quier estudiosode Husserl.Y la respuestano es nadafácil; desdeluegono puede ser una respuestaunívoca, sino que se imponen cuidadosas

distincionesen los conceptosde idealismoy de realismo.Por supuestoHusserlnos dice en más de una ocasión quecon su fenomenologíatras-cendentalpretendíasuperarel viejo dilema de idealismo-realismo.Estasuperaciónse logra por la integración superior de ambos en la diná-mica trascendental.Quiere ello decirque no seríajusto llamarle idealistaen el sentidoacosmísticode Berkeley,ni tampococonsiderarleidealistaen el sentido metafísico del idealismo absolutoalemán. Sin embargo,él mismo se llama idealista trascendental.Tampocose lo puedeconsi-derar realistaen el sentidode un realismonatural, ni siquiera del rea-lismo crítico, tal como se entiende,por ejemplo, en la neoescolástica.Ahora bien, estono quiere decir que no se puedahablaren Husserldeun cierto realismocompatiblecon el idealismotrascendental.

Si eí realismo significa trascendenciadel objeto respectodel sujeto,entoncesen Husserl no hay realismo,ya que «la trascendenciaes uncarácterinmanentedel ser que se constituye dentro del yo» ~». Ahorabien, si la actividad trascendentalno es una creacióndel sermetafísico,sino simplementeuna creación del sentido del ser objetivo, entonces

se puedey hastase debe respetarla realidad de las cosas.Hablar de«constituciónde sentido» no seráotra cosamás que lograr una inteli-gibilidad científica de las cosas,una inteligibilidad en un nivel y sobre

“ Das Delphische Wort yvtOi oscurév hat eme nene Bedentung gewon-nen. Positive Wissenschaftist Wissenchaft in der Weltverlorenheit. Man musserst che Welt durch ~,ro x ~ verlieren, um sie in universaler Selhstbesinnungwiederzugewinnen.NoIi foras ire, sagt Agustin, in te redi, in interiore hominehabitat ventas. Can!. Mcd., § 64, pág. 183.

<‘ Dic Pariser Vontráge, ob. ci!., pág. 32.

22 SERGIO RÁBADE ROMEO

un fundamentodistintosdel nivel y del fundamentocon que opera el

conocimiento natural o espontáneo“. Para este conocimiento natural,los objetos y el mundo son trascendentes,pero, por trascendentes,no

puedendisfrutar de evidencia científica. La evidencia científica sólose origina del yo puro. Sólo en él y desde él devienenevidenteslosobjetos,al quedarde algunamanerainmanentizadosen el sujetopor latrascendentalización:«el mundo objetivo que existe para mí, que haexistidoo que existiráparamí, el mundocon todos sus objetos,obtiene,segúnhe dicho, de mí mismo todosusentidoy todosuvalor existencial,lo obtiene de mi yo trascendental,el cual surge únicamentecon lareducción fenomenológico-trascendental»~

En consecuencia,podemos decir que el realismo de Husserl tienedos acepciones:primera, el reconocimientode la realidad del mundode las cosas,realidadque no es negadaen ningún momento,sino sim-

plementepuestaentreparéntesispor la tnoy~; segunda,que al operarsobrelo dado, el sujeto trascendentalno lo es todo, ni siquiera en laconstitución de la objetividad. Su intencionalidadesencial sólo tiene

adecuadacomprensióncontandocon esealgo dado,distinto de él, algoque no es él.

A pesar de todo lo dicho, Husserlgusta de calificar su filosofía, si-guiendo en ello a Kant» como idealismotrascendental.¿Esesto incom-

patible con el realismoque acabamosde señalar?A nuestrojuicio, no.Y no se trata de una opinión puramentenuestra.G. Berger dice este

propósito: «un sujeto trascendentalno tiene sentido en sí mismo. Esintencionaly remite a un objeto, es decir, a un mundo. Y no hay objetosin verdaddel objeto, ni dato sin valor de dato. No hay objeto sin unacierta independenciadel sujeto que lo piensa»~‘. En esta misma posi-ción estáSeebohm,para quien no hay incompatibilidadalguna entreunrealismo entendidoen el sentido explicadoy un idealismo trascenden-tal”. Es un idealismo en cierto modo total, en cuanto el sentido lo

<‘ L. LANOGREBE, La signification de la phdnoménologiedc Husserl pon,-la véflexion dc notre ¿poquc,Husserl e! la pcnsécmodérne,pág. 227.

42 Cciv!. Mcd., § 11, pág. 65,~‘ Phénoménologieda tcnzps e! prospective,pág. 14.“ Dic Bedingungen dcv Máglichkeit der Tvanszentalphilosophie,pág. 153.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSSERL 23

confiere trascendentalmenteel sujeto, pero, para que el sujeto impongasentido, tiene que haber algo a qué imponerlo <% La insistencia quehemosvisto en Husserl, tratandode distinguirsede Descartes,segúnsemanifiestaal completarel principio cartesianoen su repetidaexpresiónego cogito cogitatum, no tendríaexplicación plausible,si, incluso en elplano trascendental,no hubierafrente al cogito del ego un cogitatumque no puedetener total identidad con el sujetopuro “. No negamos,sin embargo,que el entusiasmopor la fenomenologíatrascendental,ysobre todo, por las prerrogativasdel sujeto puro lo llevó en algunoscasosa expresionesque, de no ser por el contexto total, tendríanunsentido claramenteidealista en contraposicióncon todo realismo<‘.

Ahora bien, seríainjusto interpretarlo desdeestasfrasesdesvinculadasde la contextura total de su filosofía, la cual pretende,precisamente

medianteel idealismo trascendental,integrar, en una unidad superior,las posturastradicionalmenteantinómicasdel realismo y del idealismo.

Observacionescrítcas.—Novan a ser más que unas observaciones,ya que un análisiscrítico sistemáticonosllevaría a lo largo y a lo anchode toda la filosofía trascendentalde Husserl.No se puedenegarque elresultadofinal del estudiodel sujeto trascendentalsuelesuscitar,inclusoen mentesque no se acerquena la teoría con prejuicios,una situaciónde indecisión a la hora de enjuiciar la teoría, sobre todo en orden alvalor que se íe atribuyecomo piedrafilosofal de la objetividad.

En efecto,se comienzapor reconocerque en estateoríaviene a cul-minar esatendenciahistórica,más o menos oculta, de resolverel cono-

cimiento universal científico desdealgún nivel supraempírico.No hayduda de que,admitidos los presupuestos,se trata de una solucióncohe-rentey lógica en sí misma, Ahora bien, la preguntaque críticamentenopodemosevitar es la siguiente: ¿la afirmación del sujeto trascendentalestá demostrada?¿Si no está demostrada,es evidenteen sí misma?Tratemosde respondera estaspreguntaspara pasarluego a otras.

Desdeluego, en sentidoestricto,la afirmación del sujetotrascenden-tal no está demostrada,ni siquiera es demostrable.Está en la misma

Can. Mcd., § 41, págs. 118-119.~ Cfr. Ideas 1, ecl. cit., págs. 385-386.~ Cf r., por ejemplo, Erstc Fbi!., 1-Iusserliana VII, págs. 183 y 350; Ca,-!.

Mcd., § 41, pág. 117, etc.

24 SERGIO RÁ]IADE ROMEO

situaciónen que Aristótelesconsiderabaa los primerosprincipios: quede ellosno puedehaberdemostración,ya queson el presupuestode toda

demostración.Así sucede con el sujeto trascendental:plantearnoslaposibilidadde sudemostraciónes destruirsunoción misma,ya que seríapor definición lo autofundadQy fundamentode todo, y nosotrostrata-riamos de buscarleun fundamento.Luego una demostraciónestrictanocabc.

Cabe,sin embargo,haceruna demostraciónde su necesidad,como lohace Husserlcon la aplicación de la reducción y de la Ano)~1, y comolo hizo de algunamaneraKant, descubriendo,como necesaria,la apela-ción a él para explicar la supremaunidad de la conciencia.Todos estosprocesosde mostraciónlo que pretendenes hacernosver con evidenciala necesidady hacernoscaptar de algún modo la presenciadel sujetotrascendental.Comenzandopor esto último, es decir, por la captación

evidentede las funciones del sujeto trascendentalen nosotros,el pro-blema no parecetan claro, porque, aun concediendoque la historia dela filosofía anterior a Kant y a Husserlno contó con la madurezsufi-ciente para captar al yo puro, ya resultamenos explicable que ni lGintni Husserlhayanconseguidocon sus análisisllevar a los demásfilósofos

a la persuasiónde la total evidenciade un sujetotrascendentalsupra-empírico. -

No deja de resultarcurioso que incluso autoresque aceptan,en granparte, el planteamientoy hastaalgunade las solucionesdel trascenden-talismo, se resistana la admisión de este sujetotrascendentalautoevi-dente y autofundado.En definitiva, reaccionancontra una imposición

que, más que evidente. les resulta dogmática. Un casosignificativo esel de Merleau-Ponty.He aquísuspalabras:«Chocaver que las filosofíastrascendentalesdel tipo clásico nuncase interroganacercade la posibi-lidad de efectuarla explicación total, quesuponenhechaen algún lugar.Les bastaque seanecesaria,y juzganasí lo que es por lo que debeser,por lo que exige la idea de saber.De hecho,el Ego Meditanteno puedenunca suprimir su inherenciaen un sujeto individual, que conocetodaslas cosasdentro de una perspectivaparticular... Sobreentiende,pues,que el pensamientodel filósofo no está sometidoa ningunasituación.

Partiendodel espectáculodel mundo,que es el de unanaturalezaabiertaa unapluralidad de sujetospensantes,buscala condición que haceposi-

ble estemundo único ofrecido a variosyos empíricos,y la encuentraen

EL SUJETO TRASCENOENTAL EN HUssERL 25

un Yo trascendentalen el que participansin dividirlo porque no es unSer, sino una Unidad o un Valor...; el error de los filósofos reflexivosconsisteen creerque el sujeto meditantepuedaabsorberen su medita-ción o captar sin residuo el objeto sobre el cual medita, nuestro serreducirse a nuestro saber.No somosnunca como sujetomeditanteelsujeto irreflexivo que intentamosconocer; pero no podemos tampocohacernossolamenteconciencia, reducirnosa la conciencia trascenden-tal» «.

Ahora bien, es posible que, sin serevidente, se muestrecomo nece-

sano y hayaentoncesuna evidenciaindirecta de él. Creo que debemostambién procedergradualmente.Si la teoría del sujetotrascendentalnosigniflea nadamás que la necesidadde recurrir a leyes de algunamanerasupraempíricaspara explicar nuestro conocimientocientífico universal,entoncesopino que es difícil objetar nadacontra tal teoría. Desdemipura subjetividadempírica, desdemis actos consideradosen su purafaeticidadempírica,difícilmente voy a justificar los caracteresrigurosa-mente supraempíricosde mi conocer. Mas esto no nos abocanecesaria-mente a un sujeto trascendental,sino que nos bastacon acogernosa

una legalizaciónnecesariade algunasfuncionesde nuestroconocer, y,para explicar estalegalización,bastaríala admisiónde elementosaprió-ricos subjetivosy objetivos en nuestradinámicacognoscitiva.Contraun

sujeto trascendentalreducido al complejo de elementosaprióricos,pre-sentesen el conocer,es difícil objetarnada en el nivel de la metafísicacrítica actual. Ahora bien, fijándonos sobre todo en Husserl, un sujetotrascendentalasí entendidosería contradictorio,porque,por una parte,lo individual seriael soportedel sujetopuro, mientrasque,por otra, lo

individual sólo se justifica objetivamentedesdetal sujeto~. Además,el pensamiento,tanto de Kant como de Husserl,es claro en estepunto:bien se califique al sujeto trascendentalcomo concienciageneral,biencomo sujeto supraempírico,no se puede pretenderencontrarlo en loindividual ni explicarlo desdelo individual.

Pero ¿quées esto supraindividual?Si por ventura en Kant se podíaresponderque era un conjunto de estructuraso de relacioneslógicas

B Fenomenologíadc la pcrccpridn. Trad. de E. URANGA. Fondo de C. E.Méjico, 1957, págs. 66-68.

J. Tnyssns-,art. ci!., pág. 28

26 SERGIO RÁBADE ROMEO

superioresa todo individuo y a las que todo individuo tenía que adap-

tarse,no pareceque en Husserlsepuedadecir otro tanto. Su insistenciaen el carácterabsoluto,autofundantey autoconstitutivodel sujetotras-cendentalparecen implicar algo más que una pura estructuralógica oun complejo de estructuras.Bien es verdad que Husserl no pretendióhacer más que una caracterizaciónnoética,porque ésteera el plano enque se movía. Pero aquí creemosque estáprecisamentesu fallo funda-mental: no haberhechouna ontologíadel sujeto trascendental,ni ha-

berlaintentado siquiera.De haberlahecho,creemosque se habríanacla-rado no pocos puntos sobremaneraoscuros. Desdela ontología menosexigente,hay que descartartoda realidad absolutasupraempírica,salvoque por tal realidadse entiendaa Dios. No deja de resultarcurioso queSehelerhaya identificado al sujeto trascendentalcon Dios 10, igual aaquellosautoresmedievalesque identificaron con Dios al entendimientoagente.

Ontológicamenteel dilema está claro: o justifico el conocimientodesdemi o desdeDios. Si renuncioa extrapolacionesteológicas,enton-ces ha de ser en mí dondebe de encontrarlas leyes que legalicen cientí-

ficamente al conocimiento universal. Volvemos a estar ante las leyesaprióricas.Pero esto nos sitúa de nuevo ante el problema del sujetotrascendental: esasleyes, cumpliéndoseen mí, me rebasan.Parecein-discutible. Y entonces, ontológicamente,hay que rebasartambién lapura individualidady abrirnosa una metafísicadel ser y de niveles cate-gorialesy específicosde ser.Sólo ahí podríamosencontrarterminalmente

la justificación dc unas leyes que,operandoen el sujeto empírico, reba-san la pura empiricidad.Y, naturalmente,estasleyes no habríande bus-carseexclusivamenteen el ámbito del sujeto que conoce,sino tambiénen el del objeto que ha de ser conocido,destruyendode estamaneraeldilemaqueanteriormentehemospropuesto,segúnel cual cualquierjusti-ficación del conocimiento habríade buscarseen mí o en Dios. Ahorabien, es muy posibleque,si no nos queremoscontentarcon constatacio-nes fácticasde leyes metafísicas,hayamosde recurrir al que puedeim-poneresasleyes que encontramos,es decir, a Dios. En estenivel de unametafísica del ser cobra cada vez más relieve el papel del objeto-cosaen la validación de la objetividad científica del conocimiento,porque

~< 3% Tnyssen, ¿oc. ci!., pág. 31.

EL SUJETO TRASCENDENTAL EN HUSsERL 27

también la cosaconocida es ser y tiene sus leyes, a las que es forzosoconcedersu papelen la constitucióndel conocimientoobjetivo.

De estemodo, cabríaentenderal sujetotrascendentalcomo el con-junto de leyes o estructurasaprióricas comunesa todos los sujetosdelconocimiento.Se podría seguir hablandode supraempiricidady de su-praindividualidad,pero sólo en estesentido. De no ser así, estaspala-

bras resultanexpresionesmetafóricasy ~<míticas»,según Husserl le ar-gi.iía a Kant, ya que creemosque la acusaciónse podría volver con todo

derechocontraél.En unapalabra,creemosque hay que apoyaral sujetoen una ontici-

dad transubjetiva,que hay que «reducir» la subjetualidadal ser.

Sm’sno RÁBADE ROMPO