1

Estado de las negociaciones

HACIA LAS MODALIDADES PARA EL AMNA

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO

Alejandro Gamboa-AlderDivisión de Acceso a los MercadosOrganización Mundial del Comercio

2

Documentos sobre las Modalidades

Documentos de tres (3) columnas:

• TN/MA/M/18 and Rev. 1 (Abril 06)

• JOB(06)/200 22 Junio 2006

• JOB(06)/200/Rev.1 26 Junio 2006

• TN/MA/W/80 19 de Julio 2006

3

Hacia las Modalidades para el AMNATN/MA/W/80

Documento de 3 columnas:• Marco relativo al AMNA modificado o complementado

por la Declaración Ministerial de H-K (en negrilla)

• Posibles textos para las modalidades

• Observaciones del Pdte. sobre diferentes cuestiones (textos acordados, texto Marco, propuestas del Pdte (en cursiva)

• Anexo: propuestas textuales sobre asuntos sin consenso y con divergencias

4

Hacia las Modalidades para el AMNA TN/MA/W/80Temas claves

1. Fórmula2. Elementos en Relación con la Fórmula3. Flexibilidades para los PED con baja cobertura de

consolidaciones4. Negociaciones Sectoriales5. Flexibilidades (PED sujetos a la fórmula Para. 8 Marco AMNA) 6. Economías pequeñas y vulnerables7. PMA8. Miembros de Reciente Adhesión (MRA)9. Modalidades Suplementarias10. Eliminación de los derechos bajos11. Obstáculos no arancelarios (ONA/NTBs)12. Estudios y medidas de creación de capacidad apropiados13. Preferencias No recíprocas 14. Bienes ambientales no agrícolas15. Párrafo 24 de la DM de HK05

5

• Fórmula:

– Se acepta el uso de una fórmula no lineal

– Problemas con arquitectura y los coeficientes de la fórmula

• El número de coeficientes• El criterio para establecerlos• Es independiente de las flexibilidades?

– Y el período de aplicación ….?

6

FORMULA

Convenimos en que se aplicará línea por línea la siguiente fórmula suiza (no lineal):

– Fórmula suiza simple con dos coeficientes

– Fórmula suiza que incorpora el promedio arancelario de cada país

0

01 ttB

ttBt

a

a

0o

0o

1 b) (a

b) (a

t

tt

7

Fórmula suiza simple con dos coeficientes

• Se propone

• t1 tipo final consolidado y to tipo de base

• Dos coeficientes:

• a para países desarrollados

• b para PED

• Menor el valor del coeficiente a/b, mayor la reducción

• Mayor el derecho, mayor la reducción

0o

0o

1 b) (a

b) (a

t

tt

8

Fórmula suiza que incorpora el promedio arancelario de cada país

•Como la proponen Argentina, Brasil e India

•Menor el coeficiente "B", mayor la reducción

•Mayor el promedio de los derechos consolidados actuales, menor la reducción

0

01 ttB

ttBt

a

a

Tipo final (ad valorem)

Tipo de base consolidado

Promedio de derechos

consolidados actuales

coeficiente

9

Diferencias entre las dos Fórmulas

Efecto Fórmula suiza simple

Fórmula "ABI"

Número de coeficientes

2Uno para cada Miembro que

aplique la fórmula

Armoniza los aranceles DE la

lista de cada Miembro?

Sí Sí

Armoniza los aranceles ENTRE las listas de los

Miembros?

Sí No

10

Fórmula: estado de las negociaciones

•No hay acuerdo sobre la "arquitectura" de la fórmula

•No hay acuerdo sobre el rango de los números para los coeficientes

11

Fórmula: estado de las negociaciones

• Hay movimientos hacia la fórmula suiza con dos coeficientes???

Comunicado Ministerial del NAMA 11

TN/MAW/79 (29/06/2006, Ginebra)

NAMA – 11: Argentina, Brasil, Egipto, Filipinas, India, Indonesia, Namibia, República Bolivariana de Venezuela, Sudáfrica y Túnez

12

Fórmula: estado de las negociaciones Comunicado Ministerial del NAMA 11 TN/MAW/79

…algunas propuestas tienen por objeto asegurar la "no reciprocidad plena enLos compromisos de reducción mediante una distribución apropiada entre loscoeficientes.

Una fórmula suiza con dos coeficientes, basada en reducciones a

Partir de los Tipos consolidados, también puede cumplir el

mandato,

a condición

de que haya una diferencia de 25 puntos como mínimo entre

los coeficientes aplicables a los países desarrollados y los

aplicables a los países en desarrollo.

13

Coeficientes de la fórmula: 2 propuestas

• Pakistán (TN/MA/W/60)– Coeficientes basados en criterios objetivos ; tomar el

promedio de derechos consolidados de los desarrollados y los PED como sus respectivos coeficientes. Dichos promedios son 5.48% para países desarrollados y 29.12% para PED [1]. Para simplificar pueden tomase como 6 y 30.

• Canadá; Hong Kong, China; Nueva Zelanda, Suiza, Taipei Chino y los EUA (documento de sala del 8 de Junio 2006)– El coeficiente para los países desarrollados (A) será como

máximo 5 puntos menor que el coeficiente para los países en desarrollo (B). Por ejemplo, el coeficiente para los países desarrollados (A) sería [de 10 o menos] siempre que el coeficiente para los países en desarrollo que apliquen la fórmula se sitúe a 5 puntos o menos del coeficiente para los países desarrollados .

•[1] El cálculo se basó en datos extraídos del documento TN/MA/S/4/Rev.1/Corr.1. Por países desarrollados se

entiende Australia, el Canadá, las CE, los Estados Unidos, Islandia, el Japón, Nueva Zelandia, Noruega y Suiza, y por países en desarrollo los países en desarrollo que aplicarán la fórmula (es decir, excepto los países abarcados por los párrafos 6 y 9).

14

AppAvg

BouAvg

AppMax

BouMax0

102030405060708090

100

Gran diversidad de perfiles arancelarios de los Miembros en los productos no agrícolas

15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Arg

enti

na

Bol

ivia

Bra

sil

Chi

le

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Cub

a

Ecu

ador

El S

alva

dor

Gua

tem

ala

Hon

dura

s

Méx

ico

Nic

arag

ua

Pan

amá

Par

agua

y

Per

ú

Uru

guay

Ven

ezue

la

AV

G (

%)

AVG consolidado

AVG Aplicado MFN

Ayuda Memoria:Aranceles Consolidados vs. Aranceles Aplicados

Caso de América Latina

“sobrante” del consolidado

Fuente: Secretaría de la OMC basada en la base de datos LAR, PC/BID y UNCTAD.

16

Binding Coverage Share of non-agricultural tariff lines bound

Source: WTO Secretariat.

(*) Binding coverage could be overestimated due to partial bindings. See TN/MA/S/14.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Can

ada

EC

-15

Japa

n

USA

Chi

na, P

R

Hon

g K

ong

(*)

Indo

nesi

a

Kor

ea

Mal

aysi

a (*

)

Phi

lippi

nes

Sing

apor

e

Tha

iland

Arg

enti

na

Bra

zil

Chi

le

Indi

a

Mex

ico

Sout

h A

fric

a

(%)

17

Binding Coverage Share of non-agricultural tariff lines bound

Source: WTO Secretariat.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Gam

bia

Les

oth

o

Mal

awi

Moz

amb

iqu

e

Sie

rra

Leo

ne

Tan

zan

ia

Uga

nd

a

Zam

bia

Gh

ana

Ken

ya

Mau

riti

us

Nig

eria

Zim

bab

we

Bot

swan

a

Egy

pt

Nam

ibia

Sou

th A

fric

a

Sw

azila

nd

(%)

18

Bound vs. Applied ratesAverage of non-agricultural tariff lines

Source: WTO Secretariat based on CTS for the bound rates and IDB and UNCTAD for the MFN applied rates.

0

20

40

60

80

100

120

Gam

bia

Les

oth

o

Mal

awi

Moz

amb

iqu

e

Sie

rra

Leo

ne

Tan

zan

ia

Uga

nd

a

Zam

bia

Gh

ana

Ken

ya

Mau

riti

us

Nig

eria

Zim

bab

we

Bot

swan

a

Egy

pt

Nam

ibia

Sou

th A

fric

a

Sw

azila

nd

AV

G (

%)

AVG Final Bound

AVG MFN Applied

19

• Impacto de la fórmula suiza (no lineal) en las listas de los Miembros depende de :

– Cómo se determinen los coeficientes– Perfiles de los tipos base de los Miembros– Diferentes opciones de flexibilidades

(oferta de menores reducciones)

• Evaluación detallada es crucial

– Todos los efectos– Efectos sectoriales

Conclusiones

20

Elementos en relación con la Fórmula

• Elementos Acordados:

• Se aplica a los tipos consolidados luego de la implementación plena de las actuales concesiones

• Año base para los derechos NMF aplicados: 2001

• Nomenclatura usada: HS96 o HS2002, resultados en HS2002 en cuanto sea posible

• Período de referencia para importaciones: 1999-2001

• Tratamiento de los derechos no ad valorem (proceso multilateral continuo de verificación)

21

Tratamiento de los derechos NAV

• 26 Miembros tienen derechos NAV. 5 de ellos representan mas del 5% de las líneas arancelarias AMNA

• Derechos NAV deben convertirse en “AVEs” para aplicar la fórmula

• Se necesita estimar los Equivalentes Ad-Valorem

• Metodología común acordada: párrafo 21 del documento JOB(05)/166/Rev.1

• Miembros han debido presentar sus propuestas preliminares sobre AVEs, el 14 de Octubre de 2005

• Revisión Multilateral

• Párrafo 18 DM HK: toman nota de los progresos• Solo 10 propuestas recibidas

22

Tratamiento de los derechos NAV

El principal método para convertir los derechos no ad valorem en

sus equivalentes ad valorem será el método del valor unitario

basado en los datos relativos a las importaciones que figuran en la

Base Integrada de Datos (BID) de la OMC

Las Directrices se basan en los principios de viabilidad,

comparabilidad, simplicidad, transparencia y verificabilidad.

Se aplicará otro procedimiento solo en los casos en que los datos

de la BID requeridos por el método del valor unitario no estén

disponibles o no puedan utilizarse en la práctica

23

Equivalente ad valorem (EAV):Ejemplo utilizando el método del valor de las unidades

(datos de importación)

3. Componente específico =

1. Con la información suministrada por Costa Brava a la IDB se determina que para esa línea:– El valor de las importaciones 2002 fue $250.000– El volumen de las importaciones 2002 fue 25.000 TM

2. Valor unidad: 250.000/25.000 = $10/TM

Costa Brava consolida la subpartida 7715.10 en$5 /TM o 10%, el que sea mayor

%50100/10$

/5$

TM

TM

4. Seleccionar mayor entre 50% y 10%Por tanto EAV 2002 = 50%

24

Elementos en relación con la Fórmula

• Elementos bajo discusión:

• Cobertura de productos

• Tratamiento de líneas no consolidadas

• Crédito por liberalización autónoma

• Período de Aplicación

25

Cobertura de Productos

• Párrafo 16 DMD: “Cobertura de productos amplia y sin exclusión a priori "

• Definición de productos no agrícolas (por exclusión frente a agrícolas de la ronda Uruguay)

• Cambios en la nomenclatura del SA (1996 y 2002)

• Divergencia de opiniones entre Miembros para algunos productos

• Debe elaborarse una lista acordada o guías?

26

Cobertura de productos: estado de las negociaciones

• Divergencias disminuidas en abril 2006 a 14 productos que algunos Miembros consideran ser producción agrícola (por tanto excluidos de AMNA)

• Propuesta del Presidente (JOB(06)/126) del 26 Abril 2006: una lista (desviación de dos Miembros) con o sin nota de pie de página

27

Aranceles no consolidados

•No todos los Miembros han consolidado todas sus líneas arancelarias

•Sólo 74 Miembros tienen el 100% de consolidación

28

Aranceles no consolidados

• DM HK: un incremento no lineal con el fin de establecer tipos de base para comenzar las reducciones arancelarias

•Definir el rango del coeficiente del incremento o de los puntos porcentuales a ser adicionados al tipo de base aplicado (NMF) del 14/11/2001•Variable ?•Constante ?•De qué nivel (es) ?

•Problema de Miembros con derechos bajos no consolidados

29

Aranceles no consolidados, situación actual

•Metodología esencialmente definida en HKG: Consenso !!

•Números a ser usados para el incremento? Sin consenso …

•No puede resolverse aisladamente (de los coeficientes de la formula y flexibilidades del párrafo 8 Marco AMNA)

•Mayoría parece preferir un incremento no lineal constante

•Muchos están conformes con el rango usado en las simulaciones (5 a 30)

•Consolidación total?

30

Crédito por liberalización autónoma

• Pocos PED han consolidado reducción autónoma de derechos (India, Corea, Pakistán, Sri Lanka)

• Algunos reconocen la importancia del asunto PERO encuentran difícil hacerlo operacional

• NAMA 11 : (documento de sala del 12.6.06)– créditos si la reducción consolidada fue antes de Doha; – Hacerla efectiva permitiendo al PED Miembro que use un

coeficiente de [ ] puntos mayor que el coeficiente aplicable a ese Miembro en la Fórmula acordada

31

Período de Aplicación

• Propuesta del Presidente:

– el período de aplicación para las reducciones arancelarias será de [ ] años para los países desarrollados Miembros y de [ ] para los países en desarrollo Miembros, y se

aplicarán […].

– Miembros no están muy decididos a poner números

32

Flexibilidades del Párrafo 6Baja consolidación y no uso de la fórmula

• 12 PED estarían cubiertos: Camerún; Congo; Côte d'Ivoire; Cuba; Ghana; Kenya; Macao, China; Mauricius; Nigeria; Sri Lanka; Surinam; Zimbabwe

• Nueva propuesta para:– Consolidar el 95% de sus líneas

arancelarias no agrícolas a un promedio de 50%, o

- Consolidar el 70% de las líneas arancelarias no agrícolas a un promedio de 28.5%.

33

Flexibilidades para PED con baja consolidación : Párrafo. 6 Marco del AMNA

• como excepción, los participantes cuyas consolidaciones de las líneas arancelarias de los productos no agrícolas abarquen menos del 35 por ciento quedarán eximidos de efectuar reducciones arancelarias mediante la fórmula. Se esperará, en cambio, que consoliden el [70 - 100] por ciento de las líneas arancelarias de los productos no agrícolas a un nivel medio que no exceda del promedio general de los aranceles consolidados de todos los países en desarrollo después de la plena aplicación de las concesiones actuales el cuales de 28.5%. (propuesta del Pdte)

• Proponentes aceptan el 28.5 % condicionado a un nivel aceptable de consolidación arancelaria

• Otros han indicado que 70% es muy bajo y proponen 95% (por las flexibilidades del Par. 8 b)

34

Flexibilidades para PED con baja consolidación :

Otros sugieren que, como el promedio arancelario

fijado como objetivo se estableció sobre la base del

"promedio general de los aranceles consolidados de

todos los países en desarrollo después de la plena

aplicación de las concesiones actuales",

se podría proceder con arreglo al mismo fundamento para determinar la cobertura de sus consolidaciones (es decir, 81 por ciento si se incluyen todos los países en desarrollo salvo los PMA; 93 por ciento si se suprimen los países comprendidos en el párrafo 6).

35

Negociaciones Sectoriales

10 Miembros presentaron propuesta sobre sectores para incluirla en las modalidades: JOB(06)/125.

Se reafirma que el componente sectorial sobre la base de una “masa crítica” es otro elemento clave para lograr los resultado sdel párrafo 16 de la DMD.

Las iniciativas sectoriales deben orientarse a reducir y/o eliminar los aranceles, incluida la reducción o eliminación de crestas, aranceles elevados y progresividad arancelaria, reducción superior a la resultante de la fórmula, en especial para productos cuya exportación interesa a los PED

36

NEGOCIACIONES SECTORIALES

• PARTICIPACION NO OBLIGATORIA: Párr.16 DM HK

• DEFINICION DE MASA CRÍTICA (PROPORCION DEL COMERCIO MUNDIAL, NIVEL PARTICIPACIÓN PRODUCTORES COMPETITIVOS): TN/MA/W/55

• LISTADO DE SECTORES Y COBERTURA

• CONTINUACION DE LOS TRABAJOS

• TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO

• REDUCCION MAYOR QUE LA FORMULA

• INCLUSION CONDICIONAL EN LISTAS

37

NEGOCIACIONES SECTORIALES

Textiles, vestido

Automóviles y sus partes

Bicicletas y sus partes

Químicos

Electrónicos/eléctricos

Pescado

Calzado

Forestales

Piedras preciosas y joyería

Farmacéuticos y aparatos médico

Materias primas

Equipo deportivo

Herramientas y útiles

38

NEGOCIACIONES SECTORIALES

• Bicicletas y sus partes – JOB(05)/202

• Químicos – TN/MA/W/58

• Electrónicos/Eléctricos – TN/MA/59+Add.1

• Pescados y productos de la pesca – TN/MA/W/63

• Pdtos. Forestales – TN/MA/W/64

• Piedras preciosas y joyería – TN/MA/W/61+Add.1

• Materias primas – TN/MA/W/37/Add.2

• Equipos deportivos – JOB(05)/201

• Textiles y vestido – JOB(06)/60

39

NEGOCIACIONES SECTORIALES

• PROPUESTA DE TURQUIA: ARMONIZACION EN EL SECTOR DE TEXTILES Y

VESTIDO:– Encomendamos al AMNA que continúe sus labores

para asegurar la liberalización del sector de textiles y vestido sobre una base línea por línea, por fuera del ámbito de la fórmula

40

NEGOCIACIONES SECTORIALES

CARACTERISTICAS DE ALGUNAS PROPUESTAS:• Masa Crítica• Productos químicos• Piedras preciosas y Joyería • Pescado y productos de la pesca• Productos forestales

41

Negociaciones Sectoriales

Propuesta sobre el concepto de Propuesta sobre el concepto de “masa “masa crítica” TN/MA/W/55 EUA y Canadácrítica” TN/MA/W/55 EUA y Canadá

• Definición: representa un nivel negociado de

participación basado en la proporción del

comercio mundial que los Miembros

interesados determinen (80 – 90 %) que debe

quedar abarcada para que esos Miembros

estén dispuestos a reducir los tipos en un

determinado sector

42

Negociaciones Sectoriales TN/MA/W/55 EUA y CanadáTN/MA/W/55 EUA y Canadá

• Participación: para países que lo deseen, cuando se

alcance el nivel acordado como masa critica.

• Flexibilidad: RMP/LFR no coincide con masa crítica,

pero PED tendrían:

– períodos de implementación más largos,

– productos o sub-capítulos no incluídos,

– cero por X, o

– combinación de las anteriores.

43

Negociaciones SectorialesTN/MA/W/55 EUA y CanadáTN/MA/W/55 EUA y Canadá

• Pasos:

– Definir sector y cobertura– Identificar Miembros clave– Definir porcentaje– Definir objetivo arancelario: cero o armonización– Definir productos– Fomentar participación– Aplicar reducciones NMF que beneficien a todos

los Miembros OMC

44

Liberalización arancelaria en el sector de los productos químicosLiberalización arancelaria en el sector de los productos químicos TN/MA/W/58 Canadá, EUA, Japón, Noruega, Singapur, Suiza y Taipei ChinoTN/MA/W/58 Canadá, EUA, Japón, Noruega, Singapur, Suiza y Taipei Chino

• Acuerdo sobre Armonización Arancelaria de los Productos Químicos: reducción sustancial y armonización de los aranceles aplicados a los productos químicos en los signatarios para armonizar los aranceles a tres niveles: cero, 5,5 y 6,5 por ciento

PERO

• Aranceles sobre los productos químicos en países no parte siguen siendo muy elevados, (hasta el 60 %) SE PROPONE:

– Éxito del Acuerdo depende de la participación de Miembros OMC que son comerciantes clave y productores de químicos

– Incentivar participación y luego eliminar aranceles

– Cómo definir la masa crítica y ver quienes tomarían parte en mayor liberalización

– Cobertura de productos y forma de liberalizar: armonizar o eliminar

– Mayor cobertura debe incluir capítulos 28 al 39 del SA

– TE&D: más largos períodos para todos los pdtos. Y paras algunos productos/subpts. 0 X 0 y particpación solo en cuiertos sub-sectores

45

Eliminación de los aranceles en el Sector de las piedras preciosas y la Eliminación de los aranceles en el Sector de las piedras preciosas y la joyeríajoyería

TN/MA/W/61 + Add.1 y 2 TN/MA/W/61 + Add.1 y 2 EUA; Hong KongEUA; Hong Kong, China; Japón; Taipei Chino; , China; Japón; Taipei Chino; Singapur; Suiza; TailandiaSingapur; Suiza; Tailandia

• Industria con varias etapas en varios países con diferentes niveles de desarrollo: 1) minería 2) procesamiento (cortes, pulido, montaje) y 3) comercialización

– Extracción concentrada en el sur y el sureste asiáticos, norte de África y Australia.

– Procesamiento en PED (India, China, Israel y Tailandia – también en desarrollados USA e Italia);

– Comercio en p. desarrollados USA, Holanda y Bélgica

46

Eliminación de los aranceles en el Sector de las piedras preciosas y la Eliminación de los aranceles en el Sector de las piedras preciosas y la joyeríajoyería TN/MA/W/61 + Add.1 y 2 TN/MA/W/61 + Add.1 y 2 EUA; Hong KongEUA; Hong Kong, China; Japón; Taipei Chino; , China; Japón; Taipei Chino; Singapur; Suiza; TailandiaSingapur; Suiza; Tailandia

• Cobertura de productos: amplia y abarcar diversos productos de las cadenas de suministro del sector

• Capítulo 71 del Sistema Armonizado: perlas, diamantes, piedras preciosas, piedras sintéticas, plata, oro, platino, artículos de joyería y demás manufacturas de los productos antes mencionados, la bisutería y las monedas.

47

Eliminación de los aranceles en el Sector de las piedras preciosas y la Eliminación de los aranceles en el Sector de las piedras preciosas y la joyeríajoyería TN/MA/W/61 + Add.1 y 2 TN/MA/W/61 + Add.1 y 2 EUA; Hong KongEUA; Hong Kong, China; Japón; Taipei Chino; , China; Japón; Taipei Chino; Singapur; Suiza; TailandiaSingapur; Suiza; Tailandia

• Masa crítica países que representen el [90] % del comercio total de los Miembros de la OMC en los productos abarcados acordados

• TE&D: flexibilidad en la aplicación para las necesidades de los PED: hasta un [X] por ciento del [valor total de las importaciones de un Miembro] de los productos abarcados acordados, los Miembros en desarrollo podrían optar por aplicar el acuerdo en 3 fases

48

Pescado y de productos de la pescaPescado y de productos de la pesca TN/MA/W/63 + Add.1TN/MA/W/63 + Add.1

Canadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y TailandiaCanadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y Tailandia

• Objetivo último eliminar o liberalizar sustancialmente los aranceles y abordar los obstáculos no arancelarios injustificados

• Participación no obligatoria de los Miembros que representan la gran mayoría de las exportaciones e importaciones mundiales de pescado y de productos del pescado

• Masa Crítica de países que representen el [90] por ciento del comercio mundial.

49

Pescado y de productos de la pescaPescado y de productos de la pesca TN/MA/W/63 + Add.1TN/MA/W/63 + Add.1Canadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y TailandiaCanadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y Tailandia

• Cobertura de productos: integral e incluya por tanto todo el pescado y los productos del pescado para cubrir la progresividad arancelariaCódigo del SA y designación del SA

SA 0509 esponjas

SA 0511.91 pescado impropio para la alimentación humana

SA 03 pescado y productos del pescado

SA 1504.10 aceites de pescado

SA 1504.20 aceites de pescadoex

SA 1603 jugo y extractos de carne y pescado

SA 1604 pescado preparado o en conserva

SA 1605 crustáceos y moluscos preparados o en conserva

SA 2301.20 harina de pescado

50

Pescado y de productos de la pescaPescado y de productos de la pesca TN/MA/W/63 + Add.1TN/MA/W/63 + Add.1Canadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y TailandiaCanadá, Islandia, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y Tailandia

• Trato especial y diferenciado: "cero por x" y períodos de aplicación más largos. Los PED participantes adoptarán el valor arancelario de x o el valor arancelario posterior a la fórmula, si este último fuera inferior.

• Obstáculos no arancelarios: sector afectado por varios obstáculos no arancelarios complejos y faltos de transparencia; carga adicional para el comercio de pescado y de productos del pescado, en particular para los PED

51

Sector de los productos forestalesSector de los productos forestales TN/MA/W/64TN/MA/W/64Canadá, EUA; Hong Kong China, Nueva Zelanda, TailandiaCanadá, EUA; Hong Kong China, Nueva Zelanda, Tailandia

Objeto incrementar el acceso a los mercados y dar a los Miembros de la OMC una oportunidad para aumentar su competitividad; un acuerdo sectorial haría frente de manera efectiva al problema de la "progresividad arancelaria"

Participación y masa crítica Los Miembros participan en los debates sobre productos forestales sin perjuicio de su decisión final de adherirse o no al acuerdo. Se debate cómo definir la masa crítica en el sector

52

Sector de los productos forestalesSector de los productos forestales TN/MA/W/64TN/MA/W/64Canadá, EUA; Hong Kong China, Nueva Zelanda, TailandiaCanadá, EUA; Hong Kong China, Nueva Zelanda, Tailandia

• Cobertura se propone:– Capítulo 44 Madera y manufacturas de madera;

carbón vegetal– Capítulo 47 Pasta de madera o de las demás materias

fibrosas celulósicas; desperdicios y desechos de papel o cartón

– Capítulo 48 Papel y cartón; manufacturas de pasta de celulosa, de papel o cartón

– Capítulo 49 Productos editoriales, de la prensa y de las demás industrias gráficas; textos manuscritos o mecanografiados y planos

– Capítulo 94 Manufacturas de madera como ciertos muebles y construcciones prefabricadas

53

Sector de los productos forestalesSector de los productos forestales TN/MA/W/64TN/MA/W/64Canadá, EUA; Hong Kong China, Nueva Zelanda, TailandiaCanadá, EUA; Hong Kong China, Nueva Zelanda, Tailandia

• Trato Especial y Diferenciado: OPCIONES

Plazos de aplicación diferentes en función de las distintas necesidades.

Mecanismo "cero por X" (ciertos Miembros eliminan los aranceles, mientras que otros los reducen y armonizan).

Exenciones limitadas de productos.

Créditos por la participación (si se acuerda como parte de las modalidades de la fórmula).

54

Negociaciones Sectoriales Estado de las NegociacionesRESUMEN

• Texto basado en JOB(06)/125

• Sectores no / sí deben mencionarse

• Propuesta de Turquía: ... Iniciativa sectorial para armonizar aranceles de los textiles. Encomendamos al AMNA que continúe sus labores para asegurar la liberalización del sector de textiles y vestido sobre una base línea por línea, por fuera del ámbito de la fórmula. La participación de todos los productores competitivos será importante a tales efectos

• Participación voluntaria.

• La masa crítica ...

55

Flexibilidades del Párrafo 8: Situación actual

• … "siempre que las reducciones no sean inferiores a la mitad de las basadas en la fórmula”: significa 50% de la fórmula de reducción o más según discresión de los Miembros

• REFERENCIA A

- “importaciones” es a importaciones no agrícolaslíneas arancelarias es “líneas arancelariasnacionales"

- flexibilidades que no se utilicen para “excluir un capítuloentero del SA" debe interpretarse de maneraestrictamente legal

• Cuestión de transparencia (informar acerca de los productos cubiertos por § 8) sin resolver

56

Flexibilidades del Párrafo 8: Situación actual Párrafo 8 Números

• Propuesta de NAMA-11 - JOB(06)/194 - Las cifras que figuran entre corchetes en el § 8 se considerarán

el mínimo indispensable.

- solicitudes específicas de PED sobre mayores flexibilidades v.gr. número más elevado de líneas arancelarias y una mayor proporción del comercio abarcado para hacer frente a su situación específica, serán debidamente consideradas y atendidas de la forma adecuada.

•México documento de sala 21/04/06

PED que no utilicen flexibilidades del § 8 suman 5 puntos al

coeficiente de la fórmula

57

Flexibilidades del Párrafo 8: Situación actual (cont'd)

No hay progreso en las cifras del párrafo 8

•Ni en cuanto al nivel

•Ni en cuanto a la relación (o nó) con el nivel de coeficiente de la fórmula

58

Economías pequeñas y vulnerables: Párrafo 21 DM HK. 1. Criterio para seleccionar las EPV

Menos del 0.1% del comercio de bienes?Exportaciones, importaciones solo de AMNAambas?Todo el comercio, incluidos servicios?Otros criterios no comerciales?

2. Flexibilidades para las EPV

“Mayores flexibilidades”Solución tipo Párrafo 6–?Solución tipo Párrafo 8? Otra?

59

Propuesta Presidente: EPV

• El criterio

• A excepción de los países desarrollados, los

Miembros cuya participación en el comercio AMNA

mundial sea inferior al [0,1 por ciento] durante el

período de referencia de 1999 a 2001 o el período

respecto del que se disponga de los mejores datos,

según figura en el documento TN/MA/S/18, podrán

utilizar la siguiente modalidad para la reducción

arancelaria :

60

Sobre propuesta del Presidente: EPV

• El criterio

• Consenso en la utilización de este criterio para determinar el

derecho de las EPV para obtener flexibilidades adicionales

• Criterio es únicamente una "activación" de la admisibilidad (el

criterio per se no debería definir el grupo de países que tendrá

acceso a estas flexibilidades

• Proponentes presentaron criterios adicionales relativos al

comercio agropecuario y el comercio total de mercancías

(AMNA y agricultura). Muchos Miembros se oponen a la

utilización de esos criterios, pues se crearía una nueva

subcategoría de Miembros

61

Propuesta del Presidente: EPV

• El Trato• No hay consenso• Dos opciones de base:

– Solución tipo §6 • EPV “criterio de bandas”

• Noruega como el §6 un único promedio arancelario fijado como objetivo y recortes mínimos para las distintas líneas arancelarias

– Solución tipo §8 • Incrementar las flexibilidades del §8: añadir puntos %;

suprimir las limitaciones del comercio; combinar sub§a) y b); ampliar el período de aplicación

62

Propuestas de los Miembros sobre el trato a las EPV Por las EPV: Solución tipo §6

“criterio de bandas”: no estarían sujetos a recortes de la fórmula,pero consolidarían el 100 por ciento de sus líneas arancelarias noagrícolas a los niveles medios que se reflejan en las siguientesbandas

Promedio consolidado actual %≤ 37; 38 – 47; 48 – 57; ≥ 58:Recortes arancelarios menores para líneas comprendidas en lasBandas inferiores y recortes mayores para las comprendidas en lasBandas superiores

reducciones mínimas del [ ] por ciento en un máximo del [ ] porciento de las líneas arancelarias

Situación de Fiji (cobertura inferior al 50%): mantener el [5 %] de sus líneassin consolidar, consolidando el [95 %] restante a un promedio de [ ].

período más largo que en el caso de otros PED

63

Propuestas de los Miembros sobre el trato a las EPV

• Noruega DOCUMENTO DE SALA 06.06.06:– Solución tipo §6: un único promedio

arancelario fijado como objetivo y recortes mínimos para las distintas líneas arancelarias

• Solución tipo §8 (Costa Rica y Uruguay -documento de sala 30.05.2006 y NAMA 11 -JOB(06)/194/Add.1)

– Incrementar las flexibilidades del §8: añadir puntos %; suprimir las limitaciones del comercio; combinar sub§a) y b); ampliar el período de aplicación

64

Países Menos Adelantados: §9 y § 10 Marco AMNA

• Propuesta de los PMA:

– Flexibilidades §9: consenso

– Acceso a los Mercados: consenso en compromiso de Decisión sobre PMA Anexo F § 36 DM HK

– Garantizar normas de origen preferenciales (transparentes y sencillas): consenso

65

Países Menos Adelantados: §9 y § 10 Marco AMNA

• Propuesta de los PMA:– Al presentar sus proyectos de listas globales de concesiones, los

países desarrollados Miembros y los PED en condiciones de hacerlo procederán:

a informar a la OMC de los productos respecto de los cuales los PMA tienen actualmente acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes;

a notificar los procedimientos internos por los que aplicarán la Decisión; y

a proporcionar una indicación del posible plazo en el que piensan aplicar plenamente la Decisión según lo acordado.

66

Miembros de reciente adhesión (MRA/RAMs)

•Reconocimiento de compromisos de acceso durante proceso adhesión

• Párrafo 11 del Marco AMNA

•Discusiones sobre quien es un MRA

67

Miembros de reciente adhesión (MRA/RAMs)

• Quién es un MRA/RAM? Entendimiento informal:

los órganos de negociación pertinentes deberían

examinar la situación de todos los Miembros que

se han adherido a la OMC desde su

establecimiento, salvo los que han pasado

después a ser miembros de la UE y los PMA.

• Potenciales MRA/RAMs: Ecuador, Bulgaria, Mongolia, Panamá, República Kyrgyza, Jordania, Georgia, Albania, Omán, Croacia, Moldova, China, Taipei Chino, Armenia, Antigua Repca. Yugoeslava de Macedonia y Arabia Saudita.

68

Miembros de reciente adhesión (MRA/RAMs)

• Consenso sobre flexibilidades adicionales como períodos más amplios de aplicación

• Cuánto más largos?

• Para todas las líneas o solo para aquellas cuyos compromisos al momento adhesión no se han implementado aún?

• MRA/RAMs pequeña economías en transición: Armenia, Moldova, República Kyrgyza consideración especial ?

• Más las flexibilidades AMNA si es del caso ?

69

Miembros de reciente adhesión (MRA/RAMs) Propuesta de China 12 Junio 06 + sugerencias de

Croacia• El coeficiente para la fórmula suiza aplicable a los

Miembros de reciente adhesión será el correspondiente a los PED multiplicado por 1,5.

• Además, se les concederá la flexibilidad de aplicar recortes inferiores a los basados en la fórmula respecto del 15 % como máximo de las líneas arancelarias, siempre que los recortes no sean inferiores a la mitad de los basados en la fórmula; olos RAMs podrán optar por la exención de los recortes basados en la fórmula respecto del 10 % como máximo de las líneas arancelarias.

• Período de aplicación [3-5] años más largo que el de los PED.

• Período de gracia de [3-5] años antes del comienzo de la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del PDD.

70

Miembros de reciente adhesión (MRA/RAMs) NAMA 11(JOB(06)/194)

• Hay diversidad en los perfiles arancelarios de los RAMs, así

como sus situaciones específicas.

• Los RAMs que se declaren similares a los países desarrollados

que adopten las modalidades aplicables a estos. Los demás

MRA deberían adoptar las modalidades aplicables a los PDE o

a los PMA, según el caso, con todas las flexibilidades y

disposiciones en materia de TE&D.

• Permitirles períodos de aplicación más largos.

• La situación particular de algunas economías en transición de

ingreso bajo de reciente adhesión se considerará

separadamente, para que se les permitan las flexibilidades

adecuadas y procedentes.

71

MRA: Arabia Saudita (TN/MA/W/81)

• Arabia Saudita ha asumido amplios compromisos en

materia de mercancías, servicios y derechos de

propiedad intelectual.

• Ha consolidado a tipos muy bajos los aranceles

aplicables a prácticamente todos los productos agrícolas

y no agrícolas

• Ha asumido compromisos en 110 subsectores de

servicios con muy pocas limitaciones.

• Habida cuenta de que es uno de los Miembros más

recientes, no se le pedirá ni se esperará que haga más

concesiones o asuma nuevos compromisos.

72

Eliminación de derechos bajos

• No ha habido debates.

• Luego de la arquitectura de la fórmula?

73

Preferencias no recíprocas

74

Propuestas de soluciones comerciales

1. Propuesta del Grupo Africano (TN/MA/W/49)

• Usar un “coeficiente de corrección” y períodos de aplicación más largos para algunas líneas. Ver JOB(05)/307.

2. Grupo de Países ACP (TN/MA/W/47)

• Definir un conjunto específico de productos vulnerables basado en un “índice de vulnerabilidad” y luego “manejar” su liberalización para suavizar el impacto enlos países ACP (TN/MA/W/53)

• Lista de productos vulnerables fue circulada en el documento JOB(05)/301

75

Reacciones frente a soluciones comerciales propuestas por afectados con liberación

Estudios demuestran que países y productosafectados serían relativamente pocos.

Esas preferencias discriminan frente a otrosPED.

La solución no debe afectar a otros PED.

Podría considerarse una solución en elcontexto de la ayuda para el comercio (“Aid for

Trade”), pero no una medida comercial.

76

Propuestas de soluciones comerciales• 3 NAMA 11: solución con dos elementos

(JOB(06)/194)– i) Un período de aplicación más largo para las reducciones

que afecten a esas líneas arancelarias. No más largo que el fijado para los PED.

– ii) Asistencia técnica y financiera adicional, incluso mediante la iniciativa de ayuda para el comercio.

• 4. Sri Lanka: documento de sala 16.06.06

– como parte de las modalidades un período más largo para las

reducciones, en las líneas arancelarias sensibles a la erosión de

las preferencias;

– adoptar disposiciones para subsanar los efectos

desfavorables, en algunos países no beneficiarios de las

preferencias. En el caso de los Estados Unidos, un pequeño

grupo de países sufren repercusión desproporcionada

77

Propuestas de soluciones comerciales

5 Colombia:TN/MA/W/76• Si solución comercial es mayores períodos de implementación en los

Miembros que otorgan dichas preferencias, los Miembros en desarrollo afectados tendrán X años adicionales para la implementación de los cortes de la fórmula en las mismas líneas arancelarias.

• Los Miembros en desarrollo afectados a los que se refiere el párrafo anterior son aquellos que exportan bajo esas líneas arancelarias al menos el X por ciento al mercado del otorgante de preferencias no recíprocas.

6 Costa Rica, Ecuador, Nicaragua, Pakistán, Panamá, Uruguay : (JOB(06)/207)

• Sólo un número muy limitado de países con un número muy limitado de productos tendrán se afectarán por la liberalización NMF. Solución específica a países determinados con necesidades determinadas.

78

Obstáculos no arancelarios

79

ONA: resumen de propuestas

• 12 Propuestas presentadas por los Miembros sobre 8 materias:– Electrónicos / Vertical: Corea TN/MA/W/6/Add.4- 5

– Automóviles / Vertical: US TN/MA/W/18/Add.6 + Add.9

– Productos remanufacturados / Horizontal:US TN/MA/W/18/Add.10 + Add.11

– Textiles, prendas y calzado / Vertical: US TN/MA/W/+(/Add.12

– Productos de madera/ Vertical: NZ & US TN/MA/W/48 + Add.1

– Automóviles/ Vertical: CE TN/MA/W/11/Add.4

– Electrónicos / Vertical: CE TN/MA/W/11/Add.5

– Textiles/Vestidos y calzado/ Vertical: CE TN/MA/W/11/Add.7

80

– Estado de las negociaciones

– Extracto de la propuesta de los EUA y la CE:

– progresos en la identificación, el examen y la clasificación por categorías de los ONA , incluyendo propuestas de trata horizontal y vertical

• Cuestiones horizontalesimpuestos a la exportación restricciones a la exportaciónproductos remanufacturados

mecanismo de solución ONA

• Iniciativas verticalesautomóviles productos electrónicos textiles, vestido y calzado productos de la madera

– Los debates se han centrado en definir la naturaleza del obstáculo, el alcance de los productos abarcados y las posibles soluciones. Algunos ONA se están tratando en otros foros y Grupos de Negociación

81

Otros elementos del lenguaje propuesto

― Finalizar labores antes de que concluyan negociaciones arancelarias para

Multilateralizar Resultados

incorporándolos en la parte III de las listas, según proceda

82

ONA

• Acuerdo en los principales aspectos

• Propuestas sobre “mecanismo de solución” de US/EC y del NAMA 11

• No incluir listado alguno

• Restricciones y derechos de exportación no son parte del mandato y no son ONA

• No hay definición de un ONA

83

Bienes ambientales: 2 propuestas PERO sin consenso

• Propuesta de Canadá, la CE, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Singapur y Suiza (documento de sala del 14 06.06)

• De conformidad con el párrafo 31(iii) de la DMD convenimos en eliminar los aranceles sobre los bienes ambientales lo antes posible, pero no más tarde de 2008 en el caso de los países desarrollados y aquellos PED que se declaren en condiciones de hacerlo.

• En el caso de los demás PED, los aranceles deberán eliminarse en un plazo de X años a partir de 2008. Entre flexibilidades adicionales para los PED podrán figurar exclusiones para un número limitado de productos (es decir, algo similar a una lista "complementaria" o "de desarrollo").

84

Bienes ambientales: 2 propuestas PERO sin consenso

• NAMA-11 (documento de sala 16.06.06)

• El CCMA SE se está ocupando del mandato del párrafo 31 de Doha. Sin prejuzgar el resultado de las negociaciones, ese objetivo podría lograrse, entre otras formas, mediante un acuerdo del CCMA SE acerca de los enfoques de la reducción o, según proceda, la eliminación de los aranceles y los obstáculos no arancelarios sobre los bienes y servicios ambientales definidos por consenso.

• Los Ministros, al tiempo que animan al GNAM a colaborar estrechamente con el CCMA SE con respecto a las cuestiones pertinentes, señalan que tratar la cuestión de los bienes ambientales en el GNAM antes de que el CCMA en Sesión Extraordinaria haya cumplido su mandato equivaldría a prejuzgar el resultado de las negociaciones en el marco del apartado iii) del artículo 31.

85

Se presentó una propuesta (TN/MA/W/67) para hacer operativo este párrafo.

Para calibrar la consistencia de las propuestas según párrafo 24, trabajar sobre:

- fórmulas de corte; - flexibilidades y productos sensibles;- aranceles máximos y relación entre aranceles

consolidados y aplicados; - simplificación arancelaria

Hubo apoyo de algunos Miembros pero otros dicen que cada Miembro

determinará si se ha cumplido lo dispuesto en este párrafo.

Balance entre Agricultura y AMNA

Párrafo 24 DM HK

¡Muchas Gracias!

Alejandro Gamboa-AlderDivisión de Acceso a los MercadosOrganización Mundial del Comercioalejandro.gamboa@wto.org