Capitula 4

LA EXPRESION DEL CONOCIMIENTOCIENTIFICO

El conocimiento cientffico tiene una forma pro pia V peculiar de expresar­se. Lo hace a traVElS de teorias, leves, generalizaciones, model os, tipologfas.Considera a los hechos dentro de un determinado marco; se apova en su­puestos V postulados V se atiene a determinadas reglas V principios.

No todas las formas de expresion tienen igual importancia: no es 10 mis­mo formular una lev que realizar una clasificacion. Pero todas estas formasavudan de diferente manera a la expresion del conocimiento cientffico.

En este capitulo estudiaremos la expresion del conocimiento cientifico atraVElS de los elementos antes indicados V de acuerdo con el siguiente orden:

1. Teoria

2. Hechos

3. Clasificacion V generalizacion

4. Reglas V principios

5. Supuestos V postulados

6. Leyes

7. Tipos. Tipologfas

8. Modelos

71

Principales componentes de informacion.controles metodologicos y transformaciones de informacion

del proceso cientffico

TEORIAS

GENERALIZACIONES

EMPIRICAS

DECISIONESPARA ACEPTARo RECHAZAR

HIPOTESIS

OBSERV ACIONES

HIPOTESIS

NOTA Los componentes de informaci6n se representan en rect€mgulos; 105 cant roles me­todologlcos en 6valos y las transformaciones de informaci6n par flechas.

Oellibro La logica de la ciencia en la Sociologfa, de Waiter Wallace

72

1. Teoria

En terminos generales puede afirmarse que toda ciencia esta formadaesencialmente por teorfas. Pero, lque es teorfa? A po co que examinemos losalcances con que se utiliza el termino, nos encontramos con una amplfsimamultiplicidad y variedad de sentidos (*), al punto que deja de tener un signifi­cado facilmente identificable.

No vamos a comenzar eligiendo una noci6n 0 definici6n de teorfa. Quere­mos empezar con algunas consideraciones sobre la funci6n de la teorfa comoexpresi6n del conocimiento cientffico. EI/o esta mas directamente vinculado alos objetivos de este libro que el teorizar sobre la teorfa.

Una teorfa -cuando es verdaderamente tal- no es para «conceptuar con­ceptos», sino para «conceptuar la realidad». En el primer caso el objetivo y elobjeto del pensar te6rico quedan reducidos a un manejo de conceptos. La elu­cubraci6n te6rica es un moverse en una especie de geometrfa del espacio so­cial; 10 que cuenta son los imperativos de la facultad subjetivo-racional del co­nocimiento y el manejo conceptual, con prescindencia del conocimiento de larealidad concreta. Esta forma de concebir la teorfa -que para nosotros espseudo teorfa 0, si se quiere, huera charlatanerfa- es 10 que ha conducido aldesprestigio de la misma. En cambio, cuando la teorfa es capaz de conceptuaro sistematizar la realidad como «resultado de aplicar un metodo a un ciertorepertorio de problemas, experiencias y procesos historicos estrictamente de-

(.) Una revista que esta muy lejos de ser exhaustiva, nos indica los siguientes:- conocfmiento especulativo expresado en enunciaciones referentes a un sector de la realidad.- serie de leyes que slrve para relacionar determinado orden de fen6menos.- conjunto de pensamientos, conjeturas e ideas presentados coma enunciados universales.

- proposiciones semejantes a leyes, organizadas sistematicamente, que pueden ser sustentadas por evidencias empiricas.- conjunto de proposiciones conectadas 16gicamente que intenta explicar una zona de la realidad mediante la formulaci6n delas leves Que las rigen.

- ordenamiento sistematico de ideas acerca de 105 fen6menos de un determinado sector de la realidad.- explicaci6n de la realidad.- simbolismo util V coma do.

- estructura conceptual 0 sistema de «constructos») abstractos que explican algun aspecto de la realidad.- interpretaci6n 0 punto de vista.

- sintesis V generalizacion de la experiencia practica.- descrlpci6n de la realidad.- taxonomfa general 0 sistema de definiciones.- funci6n meramente operacional.

- conjunto de proposiciones que permite la explicacion de gran numero de hechos.- teorfa como filosofla: pensamiento ace rea del pensamiento.- hip6tesis 0 conjunto de hip6tesis integradas.- explicacion de los hechos. referencia alas cosas mismas.- organizaci6n de leves empfricas dentro de sistemas deductivos.- sistema general de ideas V de hechos.

- concepciones sistematicamente organizadas respecto de un tema determinado.

73

finidos en el tiempo y en el espacio» (1). entonces esta no aparece nuncacomo contrapuesto a 10 empirico 0 a la realidad.

lQue significa, pues, «conceptuar la realidad»? Para nosotros es equiva­lente a «expresar la realidad» a traves de las dos funciones que las teoriascumplen dentro del proceso cientifico: «explican generalizaciones empiricasque ya se conocen (esto es, resumen el pasado de una ciencia) y predicen ge­neralizaciones empiricas que aun son desconocidas (esto es, guian el futurode una ciencia)... Esta interaccion entre las implicaciones pasadas y futuras delas teorias parecen servir directamente al fin supremo de toda ciencia: identi­ficar la necesidad en la naturaleza. Esto es, en la ciencia nosotros queremossaber no solo como «han funcionado» las cosas en el pasado, ni solo coma«funcionaran» en el futuro, sino ambas -y mas que eso- queremos conocerambas con una sola proposicion» (2).

Otro aspecto que conviene dilucidar es el referente a la contraposicion 0antitesis que la opinion vulgar hace entre teoria y practica, entre teoria y ac­cion, entre teoria y realidad. Todas estas contraposiciones son falsos dilemas.No existe una disyuntiva entre teoria y practica que implique optar entre una uotra; cuando una teoria no sirve para interpretar la realidad 0 para orientar laaccion no es -como ya dijimos- por ser teoria sino porque es una mala teoriao una pseudo teoria.

Cabe plantearse, asimismo, -yes de gran importancia que esto sea com­prendido por quienes se inician en el campo de la investigacion social- lacuestion de la validez y alcance de una teoria social. El cientificismo ha servi­do -entre otras cosas- para difundir la idea del caracter universal, a­ideologico, a-politico y a-valorativo de las ciencias, asignando alas teoriasuna universalidad y objetividad absoluta. Si la teoria, como afirma AntonioGarcia,«es una respuesta y proyeccion de una praxis en un contexto y en unacircunstancia historica bien determinada, es una burda falacia asignarle unauniversalidad absoluta, esto es, asignarle un valor que trascienda y desbordelos marcos de un contexto de tiempo y espacio» (3).

La teoria representa la dimension simbolica de laexperiencia, como opuesta a la aprehension del hechoen bruto ..., comprometerse a teorizar significa no soloaprender mediante la experiencia, sino tomar concienciade 10que hay que aprender.

Abraham Kaplan

2. HechosPor su indole misma la ciencia siempre requiere de referencia empirica,

consecuentemente no hay ciencia sin hechos. El hecho 0 los hechos son lamateria prima de las ciencias factuales, entre ellas sociologia, ciencia politica,economia, psicologia social, etc. Pero los hechos no explican los fenomenossociales, ni siquiera el significado de un hecho es manifiesto por si mismo.Son a la ciencia 10 que los ladrillos a una casa: cada uno de ellos sirve paraconstruirla, pero no son la casa; cada ladrillo tiene importancia si «esta» don-

74

de 10indican los pianos. Del mismo modo, en la ciencia, la importancia y sig­nificacion de cada hecho depende de su marco de referencia.

Siguiendo a Bunge (4) vamos a distinguir cuatro c1asesque se incluyendentro de la extension del concepto de hecho:

* acaecimiento 0 acontecimiento: cualquier cosa que tiene lugar en elespacio-tiempo y que, por alguna razon, se considera en algun respectocomo una unidad; ademas cubre un lapso breve.

* proceso es una secuencia temporalmente ordenada de acaecimientos,tal que cada miembro de la secuencia toma parte en la determinaciondel miembro siguiente.

* fenomeno es un acaecimiento 0 un proceso tal como aparece a algunsujeto humano: en un hecho perceptible; una ocurrencia sensible 0 unacadena de ellos.

* sistemas concretos que son las entidades 0 cosas ffsicas, que se dis­tinguen de los sistemas conceptuales como las teorias.

a~

.. ~ .••••. sistemasLos aconteclmlentos y los procesos son 10que ocu rre en - ",,~cQncretosentre

Los hechos son, a su vez, una clase de objetos (objetos concretos).

Un objeto es, todo 10que es 0 puede ser tema del pen­samiento 0 de la aceion.

Objetos

Ideal .(objetos ideales)

Hechos .(objetos concretos)

{ ConceptosFormulasTeorias

{ Sistemas concretos

AcaecimientosProcesosFenomenos

Con frecuencia, quienes se inician en la investigacion social tienen la ten­dencia a actuar como si la simple acumulacion de hechos y datos bastasepara acrecentar el conocimiento de la realidad; ello es necesario pero no sufi­ciente. A los hechos «hay que hacerlos hablar»; dicho con mas rigor y preci­sion, hay que interpretarlos (darles un significado).

Los hechos u observaciones empfricamente obser­vables jamas hubieran producido la ciencia moderna sise les hubiese reunido al azar...Sin algun sistema, sin al­gunos principios ordenadores, 0 dicho en una sola pala­bra, sin teorfa, la ciencia no podrfa predecir nada. Y sinesta prediccion no habria dominio sobre el mundo ma­terial.

Goode y Hatt

75

En el terreno de los fenomenos sociales no existeprocedimiento mas difundido y mas inconsistente queaferrarse a los pequenos hechos aislados, jugando a losejemplos. Escoger los ejemplos, en general, no cuestagran cosa, pero resulta que, 0 no tienen ningun signifi­cado 0 10 tienen puramente negativo, puesto que el fon­do reside en el ambiente historico concreto de cadacaso. Los hechos, tomados en su conjunto, en su mutuacorrelacion intrinseca, no solo son «tozudos» sino abso­/utamente demostrativos. En cambio los pequenos he­chos tomados aisladamente y sin relacion intrinseca,fragmentaria y arbitrariamente, se transforman en un ju­guete 0 en algo peor».

Lenin

Ahora bien, lpuede hacerse la interpretacion de los hechos como si al in­vestigador social le bastase con reunir hechos, describirlos V c1asificarlos?Una respuesta afirmativa la darfan quienes sostienen que dos 0 mas investi­gadores, trabajando en las mismas circunstancias, Ilegan a los mismos resul­tados respecto de los mismos hechos V fenomenos si el estudio ha sido reali­zado con total objetividad. Sin embargo, eso no ocurre en la realidad: dos 0mas hechos considerados por diferentes investigadores seran interpretadosde manera diferente segun la perspectiva cientffica con que se observa la rea­lidad (el marco teorico referencial) V los supuestos metateoricos (principal­mente ideologicos) desde 105 cuales se interroga la realidad.

Sin embargo, los hechos particulares 0 singulares no bastan: hay que cla­sificarlos V a partir de ellos hay que establecer generalizaciones V, como nivelmas elevado del trabajo cientffico, se han de formular leves. Para la realiza­cion de esta ultima tarea hay que establecer la interconexion causal entre 105hechos, descubrir las leves (0 lev) de la existencia de los mismos (explicarlos),encontrar sus causas e insertarlos en el marco de una determinada teorfa so­cial. No obstante, pueden darse hechos que contradicen en todo 0 en parteuna determinada teorfa social. Como la ciencia es incompatible con cualquierforma de dogmatismo, en este caso, 105 nuevos hechos tienen que ser expli­cad os.

Si para abordar cientfficamente la realidad debemos hacer uso de la teo­rfa, es «la teorfa -como decfa Einstein- la que decide 10 que se puede obser­van}. El hecho es, pues, la materia prima, 10dado, pero «algo» que se da a «al­guien» que discierne V valora, en su interrogacion, la realidad en donde los he­chos se dan.

Oicho de una manera breve V a manera de resumen: para comprender loshechos hay que ir mas alia de los hechos. El proceso de conocimiento cientffi­co no se puede reducir a la recogida, descripcion V c1asificacion de los he­chos.

76

Mario Bunge

.

'I.".:!-~~ ... ·.1

..."

1. La ambigiiedad de la expresion «es un hecho»; la expresion es peli­grosa cuando se utiliza como expediente retorico para ocultar una hi­potesis disfrazandola de dato.

2. L1amar hecho a todas las proposiciones factuales singulares; estolIeva a confundir los hechos con las ideas acerca de /05 hechos.

3. Atribuir una significacion 0 un sentido a 105 hechos; la palabra«significa» debe evitarse: se puede sustituir ventajosamente por ex­presiones como «se debe a», 0 «se explica por la hipotesis de».

4. Confusion que se produce con la expresion «demostracion de he­chos»; solo se pueden demostrar teoremas. No hay hechos verdade­ros, sine solo exposiciones de hechos, verdaderas 0 falsas.

5. Utilizar la expresion es un «hecho cientifico». Los hechos son sus­ceptibles de tratamiento cientffico, pero 105 hechos en si mismos noson ni cientfficos ni acientificos.

Lo dado al cientffico es muy pocas ve­ces el hecho mismo: generalmente, el cientl­fico presenta el mismo alguna evidencia enfavor 0 en contra de la conjetura de que haocurrido 0 puede ocurrir un determinadoconjunto de hechos ..

Lo observable suele ser una pequeriafraccion de los hechos que constituyen elobjeto de una investigacion.

Los hechos son como los icebergs: sumayor parte esta oculta bajo la superficie dela experiencia inmediata, la cual es a menu­do muy diversa de /05 hechos a los queapunta.

ALGUNOS EQUIVOCOS Y PARADOJAS CENTRADAS EN TORNOAL TERMINO «HECHO»

.'..~.-.• --:1 .• " -:...•..•.

3. Clasificacion y generalizacion

Aun siendo conocidos en su individualidad, los datos y hechos aisladosno bastan para el conocimiento cientffico; es necesario un esfuerzo de cate­gorizacion, sistematizacion y ordenacion mediante el cual se agrupan en con­juntos y subconjuntos de acuerdo con ciertas similitudes, caracteristicas, cua­lidades 0 propiedades comunes. Se trata del modo mas simple de analizar ysintetizar.

Como forma mas elemental de clasificacion tenemos:

* en primer lugar la division* luego sigue en orden de complejidad .. la ordenacion

* por ultimo la clasificacion sistemchica

El acto en sf de c1asificar no ofrece mayores problemas cientfficos 0 filo­soficos; 10 que si puede plantear algun problema es el fundamento 0 validezde las pautas que manejamos para clasificar un grupo de objetos 0 para inser­tar a un individuo dentro de una clase.

Si no existe ciencia sobre el hecho individual en cuanto tal. obviamente 10propio del trabajo cientifico es establecer constantes, uniformidades, frecuen­cias, tendencias, en una palabra, establecer generalizaciones empfricas.

Se ha dicho que «la generalizacion es el origen de la ciencia». No suscribi­mos esta afirmacion, pero admitimos que sin generalizaciones no hay ciencia;solo habrfa acumulacion de observaciones. Mediante las generalizaciones em­pfricas es posible establecer la concomitancia 0 conexion universal entre laspropiedades. Esta transformacion de las observaciones en generalizacioneses el comienzo del trabajo cientffico.

La generalizacion es una proposicion que, a partir de casos individuales 0pasados, afirma una conexion entre las propiedades que se aplica a todos loscasos. Por el/a se establecen uniformidades que trascienden los hechos ob­servados de caracter individual. En otras palabras, la generalizacion consisteen extender a todos los casos los resultados de las observaciones sobre ca­sos singulares. Tambien se generaliza cuando se aplica un determinado con­cepto 0 categorfa a una serie mas 0 menos grande de casos a partir de 10ob­servado en un numero limitado de individuos 0 casos singulares.

Ahora bien, existen diferentes formas y niveles de generalizacion:* formacion de conceptos:

marginalidad, acomodacion, etcetera.* formacion de categorfas:

fenomeno urbano, rasgo cultural. etcetera.* elaboracion de tipos:

homo oecon6micus, etcetera.* deduccion de constantes:

cuando se sufren frustraciones se asumen conductas agresivas.* formulaci6n de leyes:

ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia.

78

4. Reglas y principios

Constituyen los fundamentos 0 bases del razonamiento 0 discurso cientl­fico.

El vocablo «regia» tiene siempre un sentido normativo. En general se lla­ma regia a toda proposicion que prescribe algo con vistas a obtener un ciertoresultado. Mas especffica y adecuadamente se denomina regia a un preceptoal que se ha de ajustar el «hacer» para que las operaciones ejecutadas sean«rectas», es decir, conduzcan derechamente al fin apetecido.

Por otra parte, se utiliza el terminG «regia» en un sentido mas generalpara referirse alas preceptos a seguir en un metodo. Es el sentido que le danDescartes y Durkheim al referirse alas «reglas del metodo».

Hemos de senalar que en el proceso de toda regia hay tres momentos 10-gicos incluidos:

* que se ordena* como se ordena* para que se ordena

Aun cuando existe cierta equivalencia entre los terminos reglas y princi­pios, esta ultima palabra suele utilizarse en el sentido de «aquello que es fun­damento».

El termino «principio» comenzo a ser utilizado por los presocrMicos conun significado fundamental: «aquello de donde todo se deriva», un «elementoal cual se reducen todos los demas».

Actualmente, se utiliza con el alcance de «aquello que es fundamento», yasea como presupuesto de una actividad racional 0 logica, 0 bien como presu­puesto de una accion. Se suelen formular como declaraciones generalizadas yabreviadas referidas a algun aspecto de la realidad social, a valores 0 directi­vas para la accion.

5. Supuestos y postulados

Otros dos conceptos ligados entre sf, usados a veces como equivalentesy, en alguna medida, emparentados con los anteriores, son los de «supues­tos» y «postulados».

El supuesto es un enunciado que consideramos como verdadero auncuando no se haya demostrado si 10 es 0 no. No se expresa en la proposicionpero de su verdad (la del supuesto) depende la verdad de la proposicion.

Dentro de la filosoffa escolastica, par «supuesto» se ha entendido aquelladimension ontologica que hace la sustancia subsistente en sf y no en otro.Para la filosoffa y la ciencia contemporanea, los «supuestos» constituyen elpunto de partida de toda reflexion humana, sea cientffica, filosofica 0 de cual­quier otro orden; este punto esta constituido por la experiencia natural queopera a priori de toda tematizacion posterior. Como bien 10 expresa Ortega yGasset, «supuesto» de un pensamiento es aquello con que se cuenta, aunqueno este expreso, ni conste como evidencia inmediata.

79

HoV las ciencias positivas operan con una doble serie de «supuestos»:

* los «supuestos» previos a la 16gica cientffica, esto es, todo el mundo dela experiencia cotidiana de donde parte la labor cientffica.

* los «supuestos» que estan mas alia de la 16gica cientffica, 0 sea, el am­bite que se denomina de la metaciencia, don de se encuentra la justificaci6nultima de los axiomas V principios V de la coherencia cientffica.

Desde esta perspectiva, se puede afirmar que nunca la ciencia construvesus propios supuestos sine que parte de ellos, se afirma en ellos V nunca losjustifica.

Por su parte, los postulados son proposiciones cuva verdad se admite(explicita 0 implfcitamente) sin pruebas V sin fundamentos necesarios de ulte­riores razonamientos. La matematica V la geometrfa se estructuran a partir depostulados admitidos sin demostraci6n. En las otras ciencias tambien se ad­miten postulados como base de proposiciones posteriores necesarias para lasoluci6n de problemas cientfficos.

6. LeyesComo tantos otros terminos, «Iev» es una palabra equfvoca por la varie­

dad de sentidos V la ambiguedad conceptual que presenta. En sentido amplio,con esta palabra se han venido designando las propiedades V relacionesconstantes de las cosas, 0 bien, las cualidades 0 condiciones que le son pro­pias. Estas propiedades V relaciones constantes se expresan en regularidadesque se dan en un determinado ambito de la realidad . Asf se habla de leves dela naturaleza, leves ffsicas, leves matematicas, leves sociales, etc.

Desde el punto de vista de la ciencia, el concepto se utiliza de manera es­tricta V se habla de ley cienti"fica. Se trata de un enunciado universal que afir­ma una conexi6n esencial 0 una conjunci6n con stante, simple 0 estadistica,entre ciertos fen6menos, situaciones, propiedades 0 cosas cientfficamentecomprobadas a traves de la investigaci6n sistematica. Esto supone que elcumplimiento de estas conexiones 0 relaciones ha sido verificado en pruebasde contrastaci6n. Verificaci6n que se hace, por otra parte, desde un determi­nado marco teorico 0 referencial. De acuerdo a esto, «Ias leves va no son rela­ciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas, ni relacionesinvariables entre fen6menos. Son proposiciones formuladas segun un modelode representaci6n abstracta V definen previsiones que tienen una cierta pro­babilidad» (5).

Ahora bien, la formulaci6n de estas proposiciones, pretende reflejar«algo» que probablemente se de en todo fen6meno, situaci6n 0 cosa similar.De ahf la capacidad de explicacion V prevision de las leves cientfficas, encuanto que estan organizadas en un sistema deductive interrelacionado queconstituve una teorfa. Esta teorfa, no solo aporta un orden a un conjunto deconocimientos, sino que constituve la base de posteriores desarrollos deleves. Dentro de este contexto es oportuno distinguir la «generalizaci6n» de la«leV», diciendo que esta ultima esta inserta dentro de una teoria 0 es derivablede ella.

80

Para lIegar a establecer una ley cientifica existentres eta pas principales: la primera consiste en observar105 hechos significativos; la segunda, en sentar hipote­sis que si son verdaderas, expliquen aquellos hechos; latercera, en deducir de estas hipotesis consecuenciasque puedan ser puestas a prueba por la observacion.

Bertrand Russell

Los antiguos teoricos sociales se esforzaron en for­mular leyes invariables de la sociedad, leyes que val­drian para todas las sociedades, asi como 105 procedi­mientos abstractos de la ciencia fisica condujeron aleyes que eliminan de raiz la riqueza cualitativa de la«naturaleza». No hay, creo yo, ninguna «Iey» formuladapor un investigador social que sea transhistorica, queno deba ser interpretada en relacion con la estructuraespecffica de alguna epoca. Otras «Ieyes» son vacfasabstracciones 0 tautologias confusas. El unico sentidode «Ieyes sociales», 0 aun de «regularidades sociales»,esta en 105 prineipia media que podemos descubrir, 0 sise prefiere, construir, para una estructura social dentrode una epoca historicamente especifica. No conocemosprincipios universales de cambio hist6rico; 105 mecanis­mos de cambio que conocemos varfan con la estructurasocial que examinamos. Porque el cambio hist6rico escambio de estructuras sociales, de las relaciones entresus partes campanentes. Asi coma hay diversidad deestructuras sociales, hay diversidad de principios decambio hist6rico.

Ch. Wright Mills

Los textos en recuadro de Russell y Wright Mills, pueden ayudarnos paracomprender dos cuestiones fundamentales:

* como se establece una ley cientffica

* cU<31es el alcance y limitaciones temporo-espaciales que tienen lasleyes sociales.

La forma de establecer una ley cientffica queda claro con la sola lecturadel texto de Russell (otra cosa muv distinta es formularla V muV pocos son losque 10 hacen). Lo que aquf nos importa destacar son las limitaciones de lasleyes sociales, porque en esto todos podemos incurrir en graves errores. Deacuerdo con la formulaci6n de Wright Mills -allector le recomendamos que larelaci6n con 10 que planteamos referente a la validez y alcance de las teo­rias-Ias leyes sociales 0 las generalizaciones empfricas (<<regularidades socia­les») en otros casos, no tienen una validez a-historica 0 transhistorica.

Esta es una cuesti6n sobre la que no se ha reflexionado suficientemente.Prueba de ello es que muchos cientfficos sociales V trabajadores sociales, ex­portan «Ieves sociales» (10 mismo podrfamos decir de «categorfas», «concep­tos», etc.) de un modo similar al que se utiliza para exportar productos, aun­que con frecuencia la utilidad de la «exportaci6n sociol6gica» sue le ser bas­tante inferior.

81

7. Tipos. TipologiaLos fenomenos sociales concretos son innumerables y de naturaleza muy

variada. Como ya indicamos, la ciencia no trabaja sobre 10 singular 0 los ca­sos aislados. De ahi el problema metodologico que confronta toda ciencia:Lcomo establecer propiedades generales sin traicionar las observaciones par­ticulares? Este problema se ha resuelto a partir de categorizaciones talescoma la construccion de tipos y modelos sociales, y todas las formas de ge­neralizacion con las que se procura sistematizar y conceptualizar los hechosaislados.

La construccion de tipos es utilizada en las ciencias sociales, a partir deMax Weber, coma sistema de clasificacion, simplificacion y reduccion de da­tos. Weber los llama «tipos ideales» no en el sentido normativo del terminosino en su sentido logico, coma explicacion de determinados fenomenos so­ciales.

Para comprender que es un tipo ideal, se ha de comenzar -como 10haceWeber- indicando que no es un tipo ideal:

* no es una hipotesis, en cuanto que no es una proposicion acerca de larealidad concreta que puede ser verificada concretamente y ser aceptada eneste sentido coma verdadera si se verifica. En contraste a esta relacion con 10concreto, el tipo ideal es abstracto par naturaleza.

* no es una descripcion de la realidad, si por esto se entiende un ente 0proceso con existencia concreta, al cual se corresponde un tipo ideal.

* no es un promedio ... en el sentido en que podemos decir que un hom­bre promedio pesa 150 libras. Este hombre termino media no es un tipo ideal.

* finalmente, tampoco es una formulacion de rasgos concretos comunesa una clase de entes concretos, por ejemplo, en el sentido de que tener barbaes un rasgo comun alas hombres que los distingue de las mujeres.

Como explica el mismo Weber, el tipo ideal se elabora «mediante la acen­tuacion unilateral de uno 0 algunos puntos de vista y mediante la reunion degran cantidad de fenomenos concretos individuales existentes de un mododifuso ... fenomenos que se amoldan a aquellos puntos de vista destacados demodo unilateral hasta constituir una formacion conceptual unitaria» (6). Eltipo ideal es, pues, un «esquema de interpretacion», un «instrumento de cono­cimiento», un «marco de pensamiento», una «utopia racional» en la versionweberiana.

Desde los trabajos de Seeker (7), se ha propuesto sustituir el «tipo ideal»weberiano, de elaboracion mas intuitiva y subjetiva, par el «tipo estructurado»o «tipo construido», elaborado con apoyo de la estadistica y las diferentesformas de analisis. A Secker no le preocupa que el tipo se corresponda mas 0menos con la realidad; para el el valor de una tipologia reside en la capacidadde explicar la realidad, ordenando los hechos observados de manera que faci­lite su comparacion.

La utilizacion de tipos como c1asificacion, simplificaci6n y reduccion dedatos es de muy vieja data en el campo de la psicologfa (*), pero en las cien-

(") A modo de ejemplo senalamos algunas de estas tipologias:Hipacrates-Galeno: coh~rico,sangufneo, melanc6lico. f1ematico.

82

cias sociales es un instrumento interpretativo de los fenomenos sociales deutilizacion muy reciente.

Podemos concluit que, en la ciencia, la construccion de tipos 0 tipologfases la elaboracion de un elemento heuristico que intenta establecer un «puen­te» entre la necesidad de generalizacion que tiene la ciencia y los fenomenosparticulares que se confrontan en la realidad.

Ahora bien, la operacion de construir tipos -denominada tipificacion­consiste en seleccionar y acentuar una 0 varias caracterfsticas de un fenome­no social a partir de un numero significativo de datos empfricos con el fin desimplificar y explicar 10existente.

Esta tipificacion -que da lugar a la elaboracion de tipologfas- es el arte 0tecnica de construccion de tipos mediante un sistema de clasificacion, simpli­ficacion y reduccion de datos. Consiste en reagrupar los elementos de unapoblacion en clases, tipos, etc., definidos cada uno de ellos por una serie derasgos (variables) caracterfsticos, que son comunes. En el caso de la tipologfaconstructiva, no solo tiene un valor clasificatorio sinG que pretende ser funda­mentalmente orientativa de la accion.

8. ModelosEtimologicamente, «modelo» proviene del italiano modello, y este del la­

tfn modulus (molde, modulo), que quiere decir cantidad que sirve de medida 0tipo de comparacion en determinados calculos. De modelo proviene «mode­lan>,palabra que evoca una cierta idea de accion, de construccion.

En el lenguaje corriente, la palabra modelo se usa en varios sentidos. Deordinario designa una persona u objeto que se suele imitar 0 reproducir. Tie­ne, de algun modo, una connotacion normativa 0 idea de perfeccion.

La palabra modelo ha tenido gran exito en las ciencias sociales, en dondeel terminG no significa la realidad sinG una representacion 0 construccionsimplificada de una serie de fenomenos, destinada a explicar la realidad 0 ac­tuar sobre ella. En otras palabras, es una abstraccion de la realidad que sirvepara examinar las relaciones entre factores considerados importantes en elfuncionamiento de un sistema.

Su utilizacion en las ciencias sociales se inicia hacia 1942 con las prime­ras aplicaciones de la denominada «investigacion operacional» y su mayoraplicacion se ha dado en la ciencia economica para representar, de una mane­ra simplificada pero general, la evolucion economica de una sociedad y las re­laciones existentes entre magnitudes economicas. Hoy su utilizacion va mu­cho mas alia de las ciencias economicas.

En sociologia la palabra modelo se utiliza, por 10menos, con cinco signifi­caciones 0 alcances diferentes:

Jung (1913): extrovertido e introvertido, y dentro de cad a uno de ellos: reflexivo. sentimental, perceptivo e intuitivo.Sprangler (1914): te6rico. artistico, social. politico. religioso. econ6mico.Kretschmer (1921): tipos corporales: astenico, ath~tico, picnico; temperamentos: ciclotimico y esquizotimico.Sheldon (1926): tipo morfol6gico: endom6rfico. mesom6rfico. ectom6rfico; temperamento: viscerot6nico, somatot6nico, ca­rebrot6nico.

83

* modelo como tipo ideal (Weber)

* modelo como paradigma (Merton)

* modelo como «mecanismo oculto facilmente imaginado, que explicalos fenomenos observables» (paretto, Parsons).

* modelo como patterns, es decir, como 10 deseable

* modelo como teorias matematicas abstractas

Actualmente en las ciencias sociales, la palabra modelo se utiliza con elalcance que le dan las ciencias sistemicas. El modelo es una construccionpragmatica cuyo objetivo es «simular» ciertos aspectos de un sistema consi­derado como «original». Cabe advertir que un modelo puede elaborarse fun­cionando de manera analoga al original, 0 bien constituyendo una representa­cion ideal de las relaciones entre los elementos y partes que constituyen eloriginal.

Esencialmente, un modelo es una representacion de la realidad, con laque se trata de reducir la variedad y complejidad del mundo real mediante eluso del lenguaje simbolico. En ello reside su ventaja (facilitar la manipulacionde datos) y su desventaja (la complejidad y variedad de la realidad se escapa alas excesivas simplificaciones). Sin embargo, los modelos constituyen auxilia­res efectivos y utiles para hacer avanza·r el pensamiento por los caminos masseguros y precisos, aunque nunca son sustitutos de la tarea de pensar. Segunla imagen de Powelson, «Ios modelos pueden tener un rol 0 importancia se­mejante a la de un arbol para un viajero perdido en un bosque; si el decide ha­cer el esfuerzo de subirse a 10 mas alto del arbol, podra encontrar su caminocon un poco mas de seguridad que si permanece abajo: el habra ampliado sucampo de vision y habra podido percibir ciertos obstaculos» (8).

Elaboracion de modelos

El proceso de elaboracion de modelos esta condicionado a la cantidad,tipo y calidad de datos disponibles. De ahi que para cada caso concreto, esmenester determinar que tipo de modelo concreto se quiere y se puede desa­rrollar. Par atra parte, hay que tener en cuenta que la elabaracion de un made­10(de cualquier modelo) se apoya en teorias, hipotesis, supuestos y premisas.

En general, se suelen distinguir cuatro fases para el diseno y uso de losmodelos:

* Definicion del problema

* Formulacion del modelo• eleccion de variables a incluir en el modelo

• eleccion del nivel aprapiada de agregacion y clasificacion• decisianes sabre el tratamienta del tiempa• especificacianes (fines para los que se va a utilizar el modelo)• evaluacion

* Simulacion y validacion del modelo

* Aplicaciones del modelo

84

descriptivosprediccion 0 previsionplanificacion

Para su contrastacion, todo model 0 debe ser sometido a una doble verifi­cacion:

* verificaci6n interna, que revela el grado de consistencia interna delmodelo

* verificaci6n externa, cuasi simulacion de un contexto socioeconomlcoconcreto.

Si solo se tiene en cuenta el primer tipo de verificacion, puede construirseun modelo con tecnicas adecuadas -aun muy sofisticadas- pero de resulta­dos falsos, irreales 0 absurdos. Es necesario cotejar el modelo con la realidad.

Tipos de modelos

Existen varias clasificaciones en cuanto alas tipos de modelos, todasellas hechas con arreglo a diferentes criterios. Algunos dividen los modelosen:

* fisicos

* logicos {* ~~~~:~Ii~~s p~'r' ~i~t~;";~~ 'd~~'c'u'~~i~'n'~~)'

* simulacion (en sentido de agorismo).

Oesde otra perspectiva, puede hablarse de:

* modelos de tipo estchico 0 modelos de estructura

* modelos de tipo dinamico 0 modelos de funcionamiento

* modelos de prevision 0 modelos de decision

En las ciencias factuales -y esta es otra clasificacion- se suelen distingulrdos tipos de model os 0 representaciones factuales de la realidad:

* modelo teoretico

* modelo material u objetivo

Par ultimo vamos a mencionar, la clasificacion que utiliza Bunge (9) y quepuede resumirse en el siguiente esquema.

85

Teon§tico

Modelo ideal

{

Ic6nico (por ej. la metafora de lacerradura y la lIave como mo­dele de 105encimas)

Simb61ico (por ej. la sociedad de­mocr<3tica en la ciencia politi­ca).

Modelo

Conceptual (por ej. una inter­pretacion aritmetica de la teo­ria de 105 grupos).

Interpretacion < Factual (por ej. una interpreta-cion fisica de la geometria eu­c1idiana).

Mixta (por ej. la teoria generalde 105automatismos).

Material (por ej. el modelo hidraulico de la economia de una region).

Como algunos autores utilizan el termino modelo como equivalente a teo­ria, aqui queremos hacer referencia a la diferencia que existe entre una y otro.En general, nos dice Kaplan, «con la teoria aprendemos algo acerca del asun­to, pera no al investigar las propiedades de la teoria (camo ocurre con un ma­dela). La tearia establece que el asunto tiene una cierta estructura, pero latearia no exhibe necesariamente esa misma estructura (tal coma hace un ma­dela)>>(10). Par su parte Bunge resume esa diferencia en 10 siguiente: «Ias tea­rias no son madelas, sina que incluyen model os. Un modelo es una represen­taci6n idealizada de una clase de abjetas reales» (11 ). Graficamente 10 explicade la siguiente manera:

SISTEMA REAL

86

BIBlIOGRAFIA CITADA

1 GARCIA, Antonio

2. WALLACE, Waiter

3. GARCIA, Antonio

4. BUNGE, Mario

5. DUVERGER, Maurie

6. WEBER, Max

7. BEeKER, J.

8. POWELSON, J.

9. BUNGE, Mario

10. KAPLAN, Abraham

11. BUNGE, Mario

Hacia una teoria latinoamericana de las ciencias sociales del desarrol/o. Univ. Pedagogica yTecnol6gica de Colombia, Boyaca, 1972.

La 16gica de la ciencia en la socialogla. Alianza Editorial, Madrid, 1976.

Gp. cit.

La investigacion cientifica, Ariel. Barcelona, 1975.

Los naranjos del/ago Ba/aton. Ariel, Barcelona, 1981.

Economla y sociedad. FeE, Mexico, 1944.

Soc/alogia interpretativa y tipa/ogla constructive, en Soci%gla del 51gl0 Xx. de George Gurt­vich. Ateneo, Buenos Aires, 1956.

Naeiona/lncome and Flow of Funds. Mc. Graw Hill, New York.

Gp. cif.

The conduct of Inguiry. Chandler Publishing, Co., San Francisco, 1964.

Gp. cie.

87