sentencia absolutoria

Este caso estuvo en manos del ministro Arturo ZaldívarLelo de Larrea y ahora lo lleva la ministra Olga SánchezCordero. Por lo que se ha dicho, la mayoría de los minis-tros considera que el proceso contra Cassez fue inconsti-tucional.Por principio, cuatro de los cinco ministros de alguna maneracondenan a la autoridad. Tres de ellos no se ponen de acuer-do en la forma de que se ponga en libertad a la acusada. ParaArturo Zaldívar Lelo de Larrea, la SCJN debió haber decretadola libertad; para José Ramón Cossío, se debió haber estable-cido una especie de amparo “para efectos”. Es decir, acotarpara que se dicte una nueva sentencia. Entonces, al no poner-se de acuerdo, pasa la ponencia a la ministra Olga SánchezCordero, que ahora tendrá que presentar una propuesta con-sensada. El consenso yo lo veo nada más en la forma en quese debe decretar la libertad. Y lo que entiendo es que JoséRamón Cossío dijo: “Bueno, regresemos esto al colegiado,donde se modifica la negativa de amparo, se ratifica el amparoen revisión y se establecen cuáles son los parámetros de lasentencia que el juez de distrito debe dictar”. No se trata dehacer un nuevo juicio, sino de dictar una nueva sentencia yesta sentencia tendría que ser absolutoria.¿Podría ser acusatoria, en su caso?No, por una razón: los ministros tendrían que acotar tantola resolución, que no le den pauta al juez de distrito comopara dictar la sentencia en otro sentido. No puede ser lógi-co que se reconozcan todas las violaciones a los derechoshumanos, todas las falsedades de declaraciones, todoslos hechos creados, inventados y fabricados por la autori-dad y al final se diga: “Es culpable”. Yo creo que la únicapresunción que quedaría en la opinión pública es que siella fue novia de un secuestrador, se dio cuenta o no desus actividades. La verdad es que Florence, hasta dondeentiendo, ya no tenía ninguna relación con Israel Vallartadesde tres meses antes. Nunca fue a Xochimilco. Tenía sudepartamento al fondo de una propiedad, a más de 150metros de donde supuestamente estaban las víctimas. Y,por otra parte, quiero aclarar que yo no conozco a laseñora Cassez y que nunca la he visto. Es decir, participéno porque me interese tanto su nacionalidad, sino porqueme interesa que se corrija la justicia en mi país. Despuésde ver la película Presunto culpable, donde un simpleseñalamiento sirvió para que consignaran a un inocente y

se pasara varios años en prisión, y después de ver queotro acusado de violación pasó cuatro años en la cárcel,sin deberla ni temerla, creo que no podemos conformar-nos y estar de acuerdo en que nuestro sistema de justiciasiga como está en la actualidad.En caso de que Florence Cassez sea absuelta, ¿quiénesserían los culpables de todo ese proceso sucio?Yo creo que, políticamente, cada quien tendrá su parte deculpa. El presidente, por apoyar un sistema, una acción,una operación ilícita. El secretario, entonces jefe de laSIEDO, por haber reservado, omitido o callado todo lo queera irregular. Y los que se encargaron de la operación,también tendrían que responder.

tema de reflexión

¿Qué hay de los medios de comunicación que se presta-ron para el montaje?Yo creo que el caso debería ser motivo de un estudio másprofundo. En la Escuela Libre de Derecho ya se hizo unatesis al respecto, por un estudiante que se acaba de reci-bir. Pero yo creo que da para que también en las escuelasde periodismo se analice este caso, lo mismo que enescuelas de administración pública. Lo que no se vale esque una persona lleve prácticamente siete años en prisióny al final salgan con “usted disculpe, que le vaya bien; yaváyase a Francia”. Yo creo que este caso debe llamarnosa la reflexión, al análisis y a la corrección. Estamos mal.¿Qué conclusión tendría usted sobre este caso?Creo que los mexicanos debemos de sacar una lecciónpositiva de éste y de otros casos: del Presunto culpable, dela persona mazahua a la que le están dando su libertadahora, etcétera, y reconocer que con juicios orales o escritosla buena fe no se puede perder. Tendríamos que ser más cui-dadosos en las facultades que se les conceden a los policíaspara investigar y no perder de vista la importancia del órganoconstitucional del ministerio público, al que hemos acabadoconvirtiendo en un burócrata atado o amarrado a un escrito-rio, cuando debiera ser un investigador activo. Yo franca-mente retrocedería en las facultades concedidas a la policía,porque después de ver lo que pasó en Tres Marías, en elAeropuerto de la Ciudad de México, en el caso Moreira y enmuchos otros que diariamente ocurren, se nota un alto por-centaje de policías involucrados en los ilícitos. Este es uncamino equivocado, que no puede seguir, porque es tantocomo querer apagar el fuego con gasolina.

26 • 4 de noviembre de 2012 Siempre!

EntrEvista

CERDA 3099_Maquetación 1 10/31/12 12:24 PM Page 5

Siempre! 4 de noviembre de 2012 •

Martín Esparza FlorEs

Si los legisladores del PRI que le-vantaron la mano para aprobar la contrarreforma laboral pen-

saron que sus correligionarios se iban a cruzar de brazos, están muy equi-vocados; la insurrección de los mili-tantes del tricolor en su contra ya se está gestando y con sobradas razo-nes pues nadie, con dos milésimas de sentido común, puede aceptar que tal agresión a los trabajadores y a los sin-dicatos sea aprobada por quienes, en sus documentos básicos, dicen ser defensores del pueblo.

Si analizamos lo que establecen los principios ideológicos del PRI, que re-gresará a Los Pinos el próximo diciem-bre, podemos observar que en su ca-pítulo III, donde se establece su “Com-promiso con la Igualdad y los Derechos Sociales”, en su punto 72, señala: “El mayor reto que tenemos los mexica-nos como nación es abatir la pobre-za y la desigualdad que obstaculizan el pleno ejercicio de los derechos so-ciales establecidos en la Constitución, e impide a millones de personas ac-ceder a los beneficios del desarrollo”.

En el punto 73, se dice: “En el PRI, ratificamos nuestro indeclinable com-promiso en la defensa de las conquis-tas sociales. No aceptaremos, bajo ninguna circunstancia, retroceder en los derechos constitucionales en ma-

teria de educación, salud, trabajo, campo, equidad de género y justicia para los indígenas”.

Y en su punto 75, dejan estable-cido: “Tenemos la convicción de que para avanzar en la disminución efec-tiva de las desigualdades sólo podre-mos lograrlo con un desarrollo econó-mico distributivo más acelerado y per-durable, que genere empleos formales mejor remunerados para que los tra-bajadores y sus familias puedan mejo-rar sus condiciones de vida”.

La pregunta que se hacen con toda razón no sólo los militantes del tricolor sino los mexicanos que les refrendaron su confianza en julio pasado es: ¿cómo van a cumplir con sus compromisos es-tablecidos en sus documento básicos con una reforma laboral como la que aprobaron en el Congreso de la Unión? Su contenido, y no podrán negarlo los legisladores de ese partido, es todo lo contrario a sus postulados partidistas.

Ahora que organizaciones adhe-rentes al PRI, pertenecientes a la CTM y al Congreso del Trabajo (CT), se han dado cuenta de las gigantesca pifia política y legislativa que cometieron sus diputados y senadores, se prepa-ra una auténtica rebelión para echar atrás los destrozos no sólo ideológicos sino legales que se cocinaron al más puro estilo panista en ambas cámaras.

Por ello, ya hay acuerdos como la celebración de la Primera Conven-

ción Nacional de Trabajadores con-tra la Reforma Laboral, pactándose las acciones a seguir para echar aba-jo este atentado en contra de millo-nes de mexicanos; además, y de ma-nera conjunta, en lo que será un he-cho histórico, se verán juntos en mar-chas, plantones y otras estrategias a realizar a sindicatos independientes y del CT, convocándose además a una gran consulta a los trabajadores para estallar la huelga nacional el próximo 20 de noviembre, aniversario de la Re-volución Mexicana.

La molestia generalizada es por demás evidente pues, con la legaliza-ción de las outsourcings y los contra-tos de prueba, la sindicación está he-rida de muerte y con ello el futuro de muchos sindicatos corporativos con los que por muchos años el PRI ci-mentó su sector obrero.

Por donde quiera que se le vea, la reforma laboral es un claro retroceso a los derechos ya adquiridos por la cla-se trabajadora. No se puede defen-der lo indefendible y eso lo saben per-fectamente las propias organizaciones priistas que ahora tomarán por asalto las calles y plazas públicas ante la trai-ción cometida por sus representantes en el Congreso, los que ahora, segu-ramente, ya no sabrán dónde escon-der la cabeza. Avestruces legislativas, para ser exactos.

La reforma laboral es un claro

retroceso a los

derechos ya adquiridos

por la clase trabajadora.

Reforma laboral: no se puede defender lo indefendible

La insurrección

de los priistas