FORMACIÓN DE TUTORES PARA AMBIENTES
VIRTUALES. LICENCIATURA.
TUTOR: DR. JULIO CESAR LEYVA
ALUMNO: ARTURO GONZALEZ TORRES
RÙBRICA DE EVALUACION
REFERENCIAS
1. GÓMEZ, PIEDAD; AGUIRRE, Mª PILAR; POSSO, FERNANDO y GARCÍA,
GUILLERMO (2002). Matriz de Valoración. EDUTEKA.
http://www.eduteka.org/MatrizValoracion.php3 [recuperado el 8-8-2006]
2. GOODRICH ANDRADE, HEIDI. (1997). Understanding Rubrics.
Educational Leadership,54(4), 14-17.
3. LÓPEZ SALINAS, J.L. (2002). Uso de rúbricas generalizadas para evaluar
conocimientos en la técnica didáctica Aprendizaje Basado en Problemas.
Documento en internet www.mty.itesm.mx/rectoria/dda/rieee/html/2002.htm
[recuperado el 20-04-07]
4. CONDE, A. y POZUELO, F. (2007). Las plantillas de evaluación (rúbrica)
como instrumento para la evaluación. Un estudio de caso en el marco de la
Aspectos a evaluar.
ESCALA
Comprensión del tema 20%
20 % Interrelación del texto utilizando lo que sabe.
10 %La interrelación no es muy objetiva.
5 % la interrelación con el texto no tiene un propósito.
0 % No cuenta con una compresión interrelacional.
Concisión. 30 %
30 % Usa las palabras precisas para expresar lo que quiere decir.
20 % Expresa ideas con el menor número de palabras posible.
10 % No sintetiza congruentemente.
0 % Mala fluidez de concisión.
Perspectiva amplia. 20%
20 % Enfoque que puede dar a cerca de un tema.
10% El enfoque es disperso.
5% El enfoque es muy limitado.
0 %. No hay una perspectiva clara
Interrelación del tema. 20%
20 % Hay una relación mutua( libro/lector)
10% La interrelación no es muy estrecha.
5 %. La interrelación es muy leja al contexto.
0 %. No hay interrelación.
Participación. 30%
30% se involucra en el grupo.
20% Es muy limitada la participación.
10% La participación es selectiva con los mismos compañeros.
.0% No hay una integración.
reforma de la enseñanza universitaria en el EEES. Investigación en la
Escuela, 63, pp 77-90.
5. HAFNER, J.C. and HAFNER, P.M. (2003). Quantitative analysis of the
rubric as an assessment tool: an empirical study of student peer-group
rating. International Journal of Science Education 25 (12), pp. 1509-1528.