5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 1/22
Encabezado Corriente: TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 1
Toma de Decisiones en Grupo:
Métodos, Modelos y Conceptos
Gamaliel Lamboy
Universidad de Puerto Rico – Rí o Piedras
COOP 3006 – 002
Prof. Estela Pérez
5 de noviembre de 2011
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 2/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 2
Resumen
Este trabajo describe los métodos, modelos y conceptos de la toma de decisiones en diversos
enfoques disciplinarios. Se distinguen tres enfoques principales: utilitario, psicológico y
comunitario, los cuales se definen de acuerdo a su ámbito “natural” de desempeño (el campo
teórico donde se desarrolla y aplica el modelo) y a su concepción de los grupos para generar un
criterio de decisión. Luego se presentan algunos ejemplos de modelos de decisión en cada
enfoque, y se expone el rol y caracterí sticas de las decisiones en cada uno. Con esto se pretende
introducir al lector a distinguir entre los tres enfoques, sus objetivos especí ficos y su aplicación
potencial en distintos entornos laborales.
Palabras Clave: Utilidad, Grupos, Decisión, Toma de Decisiones, Empoderamiento, Modelos
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 3/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 3
Tabla De Contenido
Resumen...........................................................................................................................................2
Introducción.....................................................................................................................................4
Enfoques Generales..........................................................................................................................6
Enfoque Utilitario........................................................................................................................6
Enfoque Psicológico....................................................................................................................8
Enfoque Comunitario................................................................................................................10
Ejemplos de Modelos de Decisión.................................................................................................12
Modelos de Decisión Utilitarios................................................................................................12
Análisis de Decisión (Keeney & Raiffa, 1976).....................................................................13
Proceso de Jerarquí a Analí tica (Saaty, 2008).......................................................................15
Modelos de Decisión Psicológicos............................................................................................16
Teorí a de Detección de Señales (Wickens, 2002).................................................................16
Prueba Secuencial de Tasas de Probabilidad (Gold & Schladen, 2007)...............................17
Modelos de Decisión Comunitarios..........................................................................................18
Modelo de Rumbos (Saegert & Winkel, 1996).....................................................................18
Modelo de Esperanza Aprendida (Zimmerman, 1990).........................................................18
Conclusión......................................................................................................................................19
Referencias.....................................................................................................................................20
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 4/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 4
Toma de Decisiones en Grupo:
Métodos, Modelos y Conceptos
Introducción
La toma de decisiones es un fenómeno frecuentemente ignorado por los individuos y grupos.
Al momento de tomar decisiones, los esfuerzos muchas veces se concentran en buenos resultados
por encima de elegir mediante un método apropiado (Dean & Sharfman, 1996). De hecho,
muchas veces juzgamos los criterios de decisió
n precisamente por sus resultados: son criterios
efectivos si producen efectos deseados o viceversa. Pero vale recordar que los resultados
deseados no surgen en vací o, sino que son producto de la información utilizada, la evidencia
disponible, la relevancia subjetiva de cada información y nuestras consideraciones personales, y
éstos a la vez son moldeados por la metodologí a usada como criterio de decisión. Preguntarse
sobre el proceso de decisión lleva a implicaciones importantes sobre nuestro proceso decisivo:
por ejemplo, ¿cuál es la lógica de nuestra toma de decisiones?, ¿qué objetivo buscamos al tomar
este tipo de decisión?, ¿cómo podemos llegar a una decisión más efectiva?, etc. Un dominio de
los procesos de decisión en sus diversos contextos nos permite tomar decisiones más efectivas
(aunque no tengan el resultado deseado), y a representar los problemas que enfrentamos de forma
eficaz y parsimoniosa.
En todo campo del saber hay una necesidad convergente de establecer criterios de evaluación
útiles, mediante los cuales se pueda determinar la aceptación o rechazo de hipótesis. Esta
disyuntiva conduce a un interés académico en general por explicar la toma de decisiones. No
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 5/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 5
obstante, la gran diversidad de disciplinas, heterogeneidad e innovación en el conocimiento
moldean el proceso de acuerdo a los parámetros establecidos por cada disciplina. Ergo, la
definición y el avalúo del término no pueden generalizarse, pues cada individuo y/o grupo
contempla una visión única de los criterios efectivos. Esto desemboca en la necesidad de generar
mé todos, modelos y conceptos para la toma de decisiones, cada uno adaptado a las
especificaciones particulares de su dominio. La estructura de los mismos es el reflejo de su
enfoque particular, así como la necesidad inherente a toda disciplina académica: generar una
contribución social.
Este trabajo presenta la toma de decisiones en un contexto grupal, considerando los distintos
entornos como definidores de sus criterios y objetivos. Primero se introducen tres enfoques
generales, como marco conceptual para clasificar los distintos procesos de decisión. Luego se
ramifican los distintos modelos por su ámbito aplicable, su visión de grupo subyacente y sus
objetivos básicos. No obstante, los procesos de decisión, como “criaturas de la práctica”, se
prueban en su desempeño real; por esta razón, el trabajo también incluye varios ejemplos, que
permiten constatar cómo los diversos modelos transforman el concepto “decisión” de un ente
genérico y abstracto a una herramienta de trabajo.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 6/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 6
Enfoques Generales
Enfoque Utilitario
Como implica su nombre, este enfoque se fundamenta en el concepto de utilidad. La utilidad
es una medida de las preferencias personales de algún bien sobre otro, y puede ser sinónimo de
placer, bienestar o éxito (Kapteyn, 1985). En tiempos antiguos, los individuos hablaban de la
utilidad como un ente tan tangible y mensurable como cualquier otro: esto culminó en una
multiplicidad de inconsistencias y problemas de medición que llevaron a teóricos incluso
postular que debí a desecharse por completo (Varian, 2005). Una reformulación en términos del
comportamiento preferencial exhibido, en vez del “placer” o “bienestar” provenientes de algún
material tangible, permitió su elaboración formal, ya que permití a la transitividad y descartaba la
medición como su objetivo principal (Kapteyn, 1985). Hoy dí a, la utilidad conforma la base de la
toma de decisiones impulsada por supuestos económicos; el término supuestos es fundamental,
pues subraya la naturaleza principalmente teórica del enfoque utilitario y su formalismo
caracterí stico.
La toma de decisiones empresarial conforma el entorno natural de desarrollo de decisiones
utilitarias. En este entorno, los recursos limitados de una empresa deben optimizarse en uso para
obtener la máxima ganancia del producto; esto se conoce como eficiencia Paretiana1. La
1 Eficiencia Paretiana – Es un criterio que define el máximo de utilidad como el punto donde un aumento unitario
en un bien A se produce a expensas de una reducción en los demás bienes (B, C, ...) superior al mismo
(Thomson, 1966).
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 7/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 7
competitividad de una empresa es el nivel de ganancia que la misma pueda garantizarle a sus
accionistas; por ende, la empresa que produzca la ganancia máxima en el mercado atraerá la
mayor cantidad de accionistas – y en consecuencia, mayor capital. En base a los riesgos
inherentes a cada opción, la toma de decisiones debe formularse matemáticamente para evitar
costosos errores de juicio o sesgos en la descripción/percepción del problema. La utilidad se
utiliza en estas decisiones como herramienta para integrar las preferencias humanas en la
asignación de recursos, y por ende sirve de medidor de “eficiencia distributiva” y la satisfacción
de deseos y necesidades (Keeney y Raiffa, 1976).
Debido al supuesto de preferencias individuales, el enfoque utilitario niega la existencia de
los grupos como comunidades (Ryan, 2001). Esta deficiencia en la teorí a de utilidad para
fundamentar decisiones colectivas implica que debe modificarse forzosamente para ser
incorporada en la dinámica de grupos. Algunas transformaciones comunes a este enfoque son:
a) reasignar la utilidad como “placer” respecto al beneficiario indirecto (ej. Becker, 1981),
b) atribuir motivos individualistas a decisiones altruistas (Andreoni, 1989), o c) aproximar el
comportamiento individual mediante modelos estocásticos (ej. Wilcox, 2011). Otros teóricos
como Keeney y Raiffa (1976) asumen que los objetivos grupales pueden ser acatados mediante
una colección de planes individuales, que integren en su ecuación utilitaria las decisiones de
otros individuos. En efecto, los procesos de comunicación no son importantes para una toma de
decisiones efectiva bajo el utilitarismo: debido a que el ambiente empresarial se basa en la
aproximación al ideal uní sono de maximización de ganancia, no es necesario dirimir
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 8/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 8
democráticamente los objetivos.
Enfoque Psicológico
La meta del ambiente psicológico es tomar una perspectiva objetiva, descriptiva y empí rica
de la toma de decisiones (Hastie, 2001). Mediante un análisis interno de los mecanismos
envueltos en generar una decisión, el enfoque psicológico fundamenta los comportamientos
sociales dentro de un marco cognitivo más general. Debido a la cantidad y complejidad de la
teorí a descriptiva, el enfoque psicológico frecuentemente carece de medidas prácticas para lidiar
con situaciones reales de toma de decisión (Bell & Raiffa, 1988). No obstante, la importancia de
este enfoque yace en proveer una teorí a detallada del transcurso entero de una decisión, con
definiciones formales y diagnósticos establecidos.
El entorno de desempeño psicológico es uno de pura abstracción basado en hechos
empí ricos; por tanto, los modelos generalmente no incluyen normativas útiles ni “criterios de
optimización”. El enfoque psicológico busca estudiar, no el contexto de la decisión per se, sino
las capacidades propiamente humanas utilizadas en la toma de decisiones. Dicho fin requiere de
un alto grado de experimentación, lo cual hace que el ambiente de investigación sea
indispensable para su construcción (Wierzbicki, Makowski & Wessels, 2000). Esto va en
contraposición con el enfoque utilitario, que utiliza el contexto de la decisión como criterio
principal, y se enfoca casi exclusivamente en obtener resultados ó ptimos, determinados a priori
al proceso de decisión (Keeney y Raiffa, 1976). Los modelos psicológicos son útiles para
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 9/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 9
describir el panorama individual y colectivo de una decisión, así como de los mecanismos usados
para generar un resultado determinado (ej. Gold & Schladen, 2007).
Los grupos bajo el enfoque psicológico tradicional2 son vistos como “Dos o más personas
que comparten una definición y evaluación común de sí mismos y se comportan de acuerdo con
tal definición” (como aparece en Hardman, 2009, p. 147). Un tipo de grupo particular son los
equipos, que se definen como:
a) Dos o más individuos que b) interactúan socialmente (cara a cara, o cada vez más,
virtualmente); c) poseen una o más metas en común; d) se unen para realizar tareas
relevantes a la organización; e) muestran interdependencia respecto a su flujo de trabajo,
metas y resultados; f) tienen diferentes roles y responsabilidades; y g) están insertados
en un sistema organizativo abarcador, con fronteras y enlaces al contexto sistémico más
amplio y al ambiente de trabajo (Kolowski & Ilgen, 2006, p. 79).
En el enfoque psicológico, los grupos son medidos a base de su efectividad al tomar
decisiones. Éstos se atribuyen a diversidad de factores internos y externos a los grupos: distintos
criterios, métodos y roles tienen efecto significativo en el desempeño grupal (Hardman, 2009).
Por virtud de la disciplina, el enfoque psicológico se centra en estudiar la dimensión instrumental
de la toma de decisiones en grupo, examinando las dinámicas de decisión puramente en torno a
2 Es imposible determinar una perspectiva única de los grupos al enfoque psicológico, sencillamente por la
amplitud de los temas que determinan.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 10/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 10
su rendimiento y sin distinguir sus fines o medios sociales. Esto surge nuevamente de la meta
descriptiva y empí rica del enfoque, que por diseño no incluye normativas contextualizadas o
metas éticas. No obstante, esta evaluación a profundidad de la práctica grupal – y las dinámicas
que conducen a éxitos o fracasos – contribuye grandemente a la efectividad de los grupos en
completar su visión y misión.
Enfoque Comunitario
El enfoque comunitario describe las decisiones en la pr áctica de distintos grupos, y en base
a la experiencia sostenida en múltiples entornos de decisión comunitarios. En esencia, este
enfoque busca describir el trayecto que conduce a un grupo de un estado de inacción y
dependencia hacia un estado de acción y libertad. Como enfoque pragmático, su meta no es
formular principios universales, sino fomentar el cambio social de base mediado por una toma de
decisiones que produzca facultamiento (empowerment) colectivo. Las decisiones son formuladas
en términos de este fin social, y deben trastocar la balanza de poder en favor de la democracia y
la gestión horizontal. La toma de decisiones, entonces, se convierte en el mecanismo principal
para generar autogestión e independencia ideológica de los esquemas sociales pre existentes. Este
fuerte elemento polí tico y la búsqueda de autogestión democrática son distintivos por excelencia
del enfoque comunitario, y marcan su labor principalmente normativa en el desarrollo de
modelos de decisión.
El entorno comunitario es una secuencia de transformación social, y encuentra su mayor
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 11/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 11
exposición en los movimientos sociales de base. En particular, este enfoque persigue que los
grupos cumplan su visión y misión efectivamente, y en el proceso generen acción social
concertada que culmine en la satisfacción de necesidades comunes. La toma de decisiones
comunitaria debe resultar casi exclusivamente en consensos cooperativos, por causa de la fuerte
interdependencia requerida de sus miembros: esto es el paradigma inverso al enfoque utilitario,
que busca la satisfacción individual como medio hacia el consenso social. Otra caracterí stica del
entorno comunitario es su fuerte arraigo en el contexto colectivo, el cual – igual al enfoque
utilitario – define las decisiones de grupo así como los objetivos deseados. Pero contrario al
mismo, este contexto no es información adicional en un criterio de optimización, sino el cimiento
del poder latente en la organización; es decir, el contexto social es la razón por la cual debe
transformarse la gestión actual de la comunidad.
El concepto de facultamiento define esta faceta polí tica. Según Page y Czuba (1999), el
facultamiento es “un proceso social multi dimensional que ayuda a las personas a tomar control
de sus vidas. Es un proceso que impulsa el poder (es decir, la capacidad de implementar)...
actuando en eventos que las personas definan como importantes” (para. 11). El poder, bajo esta
definición, es una parte indispensable de la toma de decisiones comunitaria: las decisiones bajo
este enfoque deben – al menos en conjunto – desplazar al grupo de un plano de dependencia a
uno de independencia en visión y misión. Las decisiones que reflejan esta transición habilitan
que el grupo obtenga libertad y democracia en el manejo de sus asuntos, y por derivación, un
aumento en su grado de facultamiento.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 12/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 12
El enfoque comunitario define los grupos por la visión compartida de algún colectivo
respecto a la sociedad; la misión de cualquier grupo es llevar a cabo dicha visión, que en última
instancia responde a deseos y necesidades humanas. Esta definición contrasta con la del enfoque
psicológico, donde los grupos se cimientan en la cohesión e interdependencia más que en la
finalidad común. Por ser de base pragmática, el enfoque comunitario no establece pautas
especí ficas sobre la visión y misión de los grupos, sino que toma diferentes “idiomas” según el
contexto (Foster Fishman, Salem, Chibnall, Legler, & Yapchai, 1998). No obstante, el grupo
comunitario puede “definirse” de forma general como cualquier colectivo que se defina interna y
externamente por a) sostener una visión y misión común, y b) tomar pasos concertados hacia la
misma.
Ejemplos de Modelos de Decisión
Una vez presentados los enfoques de decisión, cabe presentar ejemplos directos de la
aplicación de estos enfoques al desarrollo de teorí as sobre la toma de decisión. A continuación se
presentan una variedad de modelos representativos de los diversos enfoques:
Modelos de Decisión Utilitarios
La toma de decisiones utilitaria se fundamenta en alta rigurosidad matemática, lo cual la
hace presta para gran variedad de problemas. Dos modelos principales para acercarse a este
concepto se presentan a continuación.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 13/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 13
An álisis de Decisi ó n (Keeney & Raiffa, 1976)
Este modelo busca expandir un problema a través de todas las implicaciones previstas, para
luego asignar un valor especí fico de utilidad a cada nodo según el beneficio económico
presentado, y finalmente comparar el valor agregado de las distintas “ramas” de decisión. Su
representación visual es a manera de árbol con nodos simbólicos en cada disyuntiva, los cuales
distinguen si el evento es a) un resultado desconocido, b) una decisión consecuente a la original,
o c) una consecuencia final. Trazar el “árbol de decisiones” consta de 5 pasos:
1. Pre An álisis – como su nombre indica, este paso ocurre previo a desarrollar un árbol de
decisión. Envuelve observar a) qué tipo de problema se está enfrentando, b) cuáles son los
objetivos generales de la organización, c) cuáles son las posibles decisiones a tomar, d)
cuáles eventos son de í ndole desconocida y e) qué probabilidad de ocurrir tiene cada
evento.
2. Análisis Estructural – envuelve “estructurar la anatomí a cualitativa del problema” (Keeney
y Raiffa, 1976, p. 5). En cierto modo, el árbol de decisiones es una lí nea de tiempo, donde
se comienza por la decisión presente y se proyecta a sus consecuencias futuras. Por tanto,
es necesario preguntarnos qué decisiones podemos tomar en el momento o después, cómo
reaccionar a nueva información obtenida durante el tiempo, que datos se requieren
obtener, y qué decisiones resultan irrelevantes a nuestro problema de decisión.
3. Análisis de Incertidumbre – se utiliza la información disponible para estimar la
probabilidad de que ocurran distintos eventos fuera del control del agente de decisión.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 14/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 14
4. Análisis de Utilidad – el agente de decisión le asigna valores de utilidad a las distintas
consecuencias que pueden ocurrir al final de cada “rama” de decisión, basado en sus
preferencias personales y los costos psicológicos y sociales que envuelven los resultados
de cada decisión.
5. Análisis de Optimización – una vez se han calculado tanto las probabilidades de ocurrir un
evento, como las utilidades esperadas de cada decisión, se debe calcular entonces la
estrategia óptima para maximizar la utilidad esperada usando un algoritmo de decisión,
una instrucción que permita diferenciar entre las ramas para escoger siempre la que
maximice la utilidad esperada.
Figura 1: Modelo de un Árbol de Decisiones Desglosado en sus Componentes
Fuente: Mochal, T. (Julio 29 de 2008). See effect of dependent risk by using a decision tree. Recuperado de
http://www.techrepublic.com/blog/tech manager/see effect of dependent risk by using a decision tree/569
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 15/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 15
Proceso de Jerarquí a Anal í tica (Saaty, 2008)
Este proceso incorpora al análisis de decisión los valores intangibles, al incluir una escala
artificial para cada punto intangible u objetivo cualitativo. Es más robusto que el simple método
de análisis de decisión, al asumir que no todas las categorí as de un problema pueden ser
evaluadas mediante valores monetarios. Su proceso es como sigue:
1. Define el problema y determina el conocimiento deseado.
2. Estructura la decisión según los mé todos del análisis de decisiones.
3. Construye una colección de matrices comparativas – se crean matrices en las cuales la fila
superior se compara con cada elemento inferior a la misma, y se asigna una prioridad
(relativa a la primera fila) para cada elemento.
4. Utiliza las prioridades obtenidas de cada comparación para ponderar los elementos de la
matriz, y así obtener el valor ponderado de cada elemento.
Figura 2: Matriz de Comparaciones para el Consumo de Bebidas en E.U.
Fuente: Saaty, T. L. (2008). Decision Making Using the Analytic Hierachy Process. International Journal of Services Sciences, 1(1),
83 98.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 16/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 16
El valor exacto de las ponderaciones no se obtiene mediante la media aritmética, sino
mediante la media geométrica, donde se multiplican los resultados de cada fila y luego se
elevan a la potencia recí proca del número de elementos en la fila, o sea, (∏i=1
n
xi)1
n . Estos
resultados en la práctica se aproximan a las proporciones estadí sticas reales (ibid.)
Modelos de Decisión Psicológicos
Teorí a de Detecci ó n de Se ñ ales (Wickens, 2002)
Este modelo busca cuantificar las decisiones individuales bajo un contexto de incertidumbre.
Según el mismo, el trasfondo de este tipo de decisión proviene de dos fuentes principales de
información: una señal, que es el estí mulo deseado, y otra de ruido, la cual es un compuesto de
todo estí mulo que atraiga la capacidad cognitiva decisiva del individuo lejos de la se ñal. Ambas
fuentes se solapan, ya que comparten el mismo “espacio sensorial” en la perspectiva del
individuo: este solape aumenta medida que el estí mulo de la señal se desvanece y el del ruido
aumenta, y viceversa. El criterio de decisión individual consiste en escoger un punto donde se
acerque lo más posible al valor esperado de la señal dentro del solape entre las distribuciones. La
tasa de verosimilitud de esta decisión, o la probabilidad de errores versus la de aciertos en
muestreo repetido, corresponde a cuán cerca se encuentra el criterio de decisión de la media real
de la señ
al, y depende de la variabilidad y fuerza de la señ
al/ruido, y de las capacidades
individuales para distinguir entre los dos estí mulos.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 17/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 17
Prueba Secuencial de Tasas de Probabilidad (Gold & Schladen, 2007)
Esta prueba generaliza la metodologí a estimada por la teorí a de detección de señales, y
prescribe a su vez un criterio de decisión mensurable por métodos estadí sticos. Según esta teorí a,
hay cuatro elementos que inciden en las decisiones individuales: a) evidencia o datos relevantes a
la decisión, b) pre concepciones, o valores sobre el tema previos a recibir evidencia, c) valores
subjetivos, o valores usados para interpretar los datos recibidos y d) la variable de decisión, o la
ponderación particular de probabilidades que le asigna cada individuo a la evidencia recibida y a
la posibilidad percibida de un resultado. Bajo la prueba secuencial, la variable de decisión ocurre
en un flujo constante a través del tiempo, a medida que cambian los valores subjetivos de la
persona o aparece nueva evidencia hacia un resultado particular. El criterio de decisión
normativo es aquel resultado con más evidencia a favor al culminar el tiempo disponible para
razonar la decisión. Esto implica que una decisión a) no necesariamente usa toda la información
disponible, ya que pueden haber evidencias que apoyen otros resultados, b) se centra fuertemente
en las capacidades humanas – pre concepciones, valores subjetivos y data sensorial, y c) ejerce
un criterio de decisión simple: la decisión con más evidencia al momento es la mejor. Esto es
precisamente la definición de un heurí stico (Katsikopoulos, 2011).
La conclusión teórica del modelo es que para un tiempo finito con incertidumbre, el ser
humano no optimizará la información disponible a un modelo racional, sino que elegirá basado
en su situación particular, con un criterio simple y apoyado fuertemente en sus capacidades de
decisión.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 18/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 18
Modelos de Decisión Comunitarios
Modelo de Rumbos (Saegert & Winkel, 1996)
El modelo de rumbos propone una nueva forma para aproximarse al desarrollo de
facultamiento, tomando como ejemplo las comunidades de bajo ingreso en Nueva York que
buscaron gestionarse vivienda de forma cooperativa, recuperando edificios abandonados y auto
administrándolos. Según el mismo, el facultamiento de la comunidad surgió de cuatro niveles
cuya interacció
n genera un “ascenso” en el nivel de facultamiento (p. 517). En el primer nivel, los
atributos personales son variables fundamentales y exógenas que motivan y crean la interacción
inicial de la comunidad. Esto lleva al segundo nivel, donde la generación de actividades
cooperativas produce efectos directos en la calidad de vida de los residentes y la evaluación de la
propiedad conjunta, que componen en promedio el tercer nivel, la calidad de vida en el edificio.
Esta mejora en la calidad de vida comenzaba nuevamente el ciclo y generaba mayor sentido
autogestionario en los individuos que componí an dicha organización.
Modelo de Esperanza Aprendida (Zimmerman, 1990)
Este modelo utiliza la literatura sobre desvalidez aprendida para generar un modelo que
dirija hacia lo opuesto: esperanza aprendida. Según el autor, la esperanza aprendida es el proceso
por el cual los individuos adquieren destrezas que les permiten sobreponerse a su estado de
desánimo (p. 73). Los grupos comunitarios, dentro de este modelo, son “centros de creación” de
esperanza aprendida, ya que el rango de destrezas personales y colectivas que se obtienen de
participar en los mismos permiten que los individuos puedan envolverse en la solución activa de
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 19/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 19
los problemas a su alrededor. Este empoderamiento psicológico lleva paulatinamente al
empoderamiento social dentro del grupo, al desviar las consecuencias negativas de la falta de
control a intentos exitosos3 para ejercer control colectivo sobre los mismos.
Conclusión
Basado en lo presentado anteriormente, podemos concluir con certeza que cada método de
decisió
n posee atributos que los optimizan para susá
mbitos particulares. Reconocer cadaá
mbito
es importante, ya que en la vida real nuestras decisiones utilizan varios modelos y aplicaciones
multidisciplinarias de los mismos. No obstante, debe reconocerse que aunque el enfoque
determina la naturaleza del problema de decisión, la construcción de un modelo útil para resolver
decisiones individuales o colectivas depende de los agentes de decisión en sí . Una solución real,
tal como lo postulan Mintzberg y Westley (2001), proviene de integrar aspectos de los distintos
modelos que generen una praxis más efectiva en el contexto del grupo. Una visión integrativa de
cada enfoque evita conflictos de comprensión, agiliza el proceso de decisión y genera normativas
sólidas basadas en la información disponible.
3 Los intentos exitosos son las oportunidades de compromiso y logro a las que acceden los integrantes de un
grupo, aunque en la realidad no tengan resultados efectivos. El mero hecho de decidir participar en vez de
ignorar el asunto resalta la adquisición de una destreza para sobreponerse a la desvalidez aprendida.
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 20/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 20
Referencias
Andreoni, J. (1989). Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian
Equivalence. Journal of Political Economy, 97 (6), 1447 1458. Recuperado de
http://www.jstor.org/stable/1833247
Becker, G. S. (1981). Altruism in the Family and Selfishness in the Marketplace. Economica,
48(189), 1 15. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/2552939
Bell, D. E., Raiffa, H. (1988). Decision Making: Descriptive, Normative, and Prescriptive
Interactions. Melbourne, AU: Cambridge University Press.
Dean, J. W., Sharfman, M. P. (1996). Does Decision Process Matter? A Study of Strategic
Decision Making Effectiveness. The Academy of Management Journal, 39(2), 368 396.
doi:10.2307/256784
Foster Fishman, P. G., Salem, D. A., Chibnall, S., Legler, R., Yapchai, C. (1998). Empirical
Support for the Critical Assumptions of Empowerment Theory. American Journal of
Community Psychology, 26 (4), 507 536. doi:10.1023/A:1022188805083
Gold, J. I., Schladen, M. N. (2007). The Neural Basis of Decision Making. Annual Review of
Neuroscience, 30, 535 574. doi:10.1146/annurev.neuro.29.051605.113038
Hardman, D. (2009). Judgment and Decision Making: Psychological Perspectives. London: BPS
Textbooks in Psychology.
Hastie, R. (2001). Problems for Judgment and Decision Making. Annual Review of Psychology,
52, 653 683. doi:10.1146/annurev.psych.52.1.653
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 21/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 21
Kapteyn, A. (1985). Utility and Economics. De Economist, 133(1), 1 20.
doi:10.1007/BF01675959
Katsikopoulos, K. V. (2011). Psychological Heuristics for Making Inferences: Definition,
Performance, and the Emerging Theory and Practice. Decision Analysis, 8(1), 10 29.
doi:10.1287/deca.1100.0191
Keeney, R. L., Raiffa, H. (1976). Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value
Trade Offs. New York: John Wiley & Sons.
Kozlowski, S. W. J., Ilgen, D. R. (2006). Enhancing the Effectiveness of Work Groups and
Teams. Psychological Science in the Public Interest, 7 (3), 77 124.
doi:10.1111/j.1529 1006.2006.00030.x
Mintzberg, H., Westley, F. (2001). Decision Making: It's Not What You Think. MIT Sloan
Management Review, 42(3). Recuperado de http://sloanreview.mit.edu/the magazine/2001
spring/4238/decision making its not what you think/
Page, N., Czuba, C. E. (1999). Empowerment: What is it? Journal of Extension, 37 (5).
Recuperado de http://www.joe.org/joe/1999october/comm1.php
Ryan, A. J. (2001). Optimizing Group Utility in the Collaborative Decision Making Process.
Recuperado de http://mason.gmu.edu/~ajryan/research.html
Saaty, T. L. (2008). Decision Making Using the Analytic Hierarchy Process. International
Journal of Services Sciences, 1(1), 83 98. doi:10.1504/IJSSCI.2008.017590
Saegert, S., Winkel, G. (1996). Paths to Community Empowerment: Organizing at Home.
American Journal of Community Psychology, 24(4), 517 550. doi:10.1007/BF02506795
5/11/2018 Monograf a Toma de Decisiones - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/monografia-toma-de-decisiones 22/22
TOMA DE DECISIONES EN GRUPO 22
Thomson, E. A. (1966). A Pareto Optimal Group Decision Process. Public Choice, 1(1), 133 140.
doi:10.1007/BF01718990
Varian, H. (2005). Intermediate Microeconomics: A Modern Approach (7ed). New York: W.W.
Norton & Co., Ltd.
Wickens, T. D. (2002). Elementary Signal Detection Theory. Cary, NC: Oxford University Press.
Wierzbicki, A., Makowski, M., Wessels, J. (2000). Model Based Decision Support Methodology
With Environmental Applications. Dordrecht, DE: Kluwer Academic Publishers.
Wilcox, N. T. (2011). Stochastically More Risk Averse: A Contextual Theory of Stochastic
Discreet Choice Under Risk. Journal of Econometrics, 162(1), 89 104.
doi:10.1016/j.jeconom.2009.10.012
Zimmerman, M. A. (1990). Toward a Theory of Learned Hopefulness: A Structural Model
Analysis of Participation and Empowerment. Journal of Research in Personality, 24(1),
71 86. doi:10.1016/0092 6566(90)90007 S
Top Related