nº 108 | Febrero 2013 | Edición de Ciempozuelos y San Martín de la Vega

2

3

No es que faltara ninguna gota, por-que el vaso ya estaba de sobra col-mado, pero los ‘papeles de Bárcenas’ marcan el final de una era. La cúpula

del PP y del Gobierno está en jaque, tal como lo está también el PSOE con sus múltiples escán-dalos, que por estar en la oposición parecen más discretos pero son igual de graves. En Cataluña, el secretario general del principal partido político está a punto de ser imputado, y cuando el juicio del ‘caso Palau’ se celebre la figura del presidente de la Generalitat y de CiU va a quedar seriamente lastimada o inhabilitada para ejercer la política. En cuanto a Unió y su líder Durán y Lleida, dan vergüenza ajena sus “explicaciones” sobre la des-viación que su partido hizo de fondos europeos destinados a fomentar el empleo, pero qué se va a esperar de un político que se hospeda en una suite del Palace…

Ya el día en que Ana Mato, la del Jaguar inadver-tido en el garaje, presentó el código de buenas costumbres y prevención de la corrupción, barruntamos que sobre lo obsceno del gesto planeaba la Ley de Murphy de la corrupción. Y ahí estamos, con un pueblo pasmado, con un presidente que se enfrenta a su mayor escándalo huyendo, como solía, hablando con los periodis-tas a través de una pantalla y dando explicacio-nes vagas e insuficientes, para finalmente hacer un ‘striptease’ fianciero y volver a pasmar a la ciudadanía al comprobar que el presidente de

gobierno gana mucho menos (75.000 €) que el presidente de un partido (200.000 €), algo que repugna al sentido común y abunda en la sospe-cha de la financiación de los partidos políticos.

Por otro lado, la respuesta del PP al escándalo pasó del «no me consta» al «es mentira», volvien-do a retomar la táctica, como con las denuncias por “Gürtel”, de que es «un montaje» y una «trama contra el PP». Así, la dirección del PP ha ido acu-mulando incoherencias, asegurando que en el partido «sólo hay una contabilidad A» y anuncian-do acciones judiciales contra todos los medios porque el PP, dixit Cospedal, «es un ejemplo de transparencia». Algo muy difícil de sostener si se tiene en cuenta que su gerente y tesorero durante 20 años amasó una considerable fortuna que ocultó al fisco, y cuya situación ilegal ha regularizado gracias a una amnistía decretada por el Gobierno de su antiguo partido.

Hoy gobierno, monarquía, partidos, sindicatos, justicia…, todas las instituciones del Estado, tienen un déficit de confianza ciudadana. En España no se conjuga el verbo dimitir, pero la so-ciedad pide transparencia y soluciones. La salida del túnel es muy difícil porque quienes tienen que encontrarla son jueces y partes y les va muy bien tal como está la cosa. Puede salirles bien la jugada, pero mientras tanto hay que gritar: ¡piove porco goberno!

Jaque a los partidos

EDITOR

Agustin Alfaya

DIRECTORA

Blanca Muñoz

REDACTORES

Esther A. Muñoz, Ana Encinas, Raúl Martos, Laura Rodríguez, Eva Redondo, Juan Abarca,

Jimena Borrego, Carmen Otero.

PUBLICIDAD

Blanca Muñoz , Salvador Laura

MAQUETACIÓN

Esther Alfayay Alejandro Araujo

DISEÑO PORTADAS Y ANUNCIOS

José Mª López

SECRETARÍA

Alejandro Araujo

DISTRIBUCIÓN:

Editorial Alfasur

ZIGZAG es una publicación de EDITORIAL ALFASUR S.L.Cañada Real de la Mesta, s/n

28320 Pinto (Madrid)Tlfs.: 91 698 74 42 - Fax: 91 692 44 65

E-mail: pinto@zigzagdigital.comPublicidad: 91 698 74 42 y 655 945 522

ZIGZAG distribuye 26.000 ej. gratuitos.De esta edición se distribuyen 8.500 enCiempozuelos y 2.500 en San Martín

y 15.000 en Pinto

Los artículos firmados sonresponsabilidad de sus autores.

La revista ZIGZAG comenzó a publicarse en Pinto,en 1990. Actualmente es la publicación decana de la

prensa gratuita de la Comunidad de Madrid.D.L.: M-47400/1999

4

ABUCHEOS A LAS EMPRESAS DE TELECOMUNICA-CIONES, un año más foco de las reclama-ciones de la mayoría de los ciudadanos. Zigzag denuncia además que Jazztel es un peligro para empresas y particulares.

APLAUSOS AL GOBIERNO NACIONAL y ABUCHEOS AL REGIONAL, ambos del PP, por recurrir el primero la medida del “euro por receta” implantada por el segundo,

suspendiéndola el Tribunal Consti-tucional. Un varapalo para Ignacio González, a quien le falta el carisma de Aguirre.

ABUCHEOS AL GOBIERNO REGIONAL por la propuesta de que los policías de las Bescam, que ellos crearon, sean pagados íntegramente por los municipios. No es de fiar alguien

que firma un acuerdo y luego propone no cumplirlo.

APLAUSOS Y FELICIDADES A ALCORCÓN por haber sido elegida para cons-truir Eurovegas, un megaproyecto que promete miles de puestos de trabajo, aunque no convence a todo el mundo.

EL MIRADOR

ZIGZAG CAMBIA SU NÚMERO DE TELÉFONO

91 698 74 42La ZIGZAG y Editorial Alfasur se han visto obligados a contratar un nuevo número de teléfono porque el operador Jazztel, de forma unilateral y sin explica-

ción, cortó y eliminó la anterior línea 91 692 28 88.

En diciembre pasado Alfasur decidió solicitar la portabilidad de sus dos líneas, 91 692 28 88

(RDSI) y 91 692 44 65 (ADSL), de Jazztel a Telefónica. Jazztel

portó la línea ADSL, pero no la línea RDSI, y lo que es peor,

cortó el suministro a Alfasur, por lo que esta empresa no ha

tenido línea telefónica desde el pasado 27 de diciembre hasta

el 12 de febrero. Tras conocer Alfasur por

Telefónica que Jazztel le había denegado la portabilidad en

diciembre, sin que Alfasur fuese informada de los motivos, esta

empresa volvió a solicitar la portabilidad de Jazztel a Tele-fónica hasta en dos ocasiones

más, todas ellas verificadas por una entidad independiente de verificación, como así ha

certificado Telefónica.Finalmente a Alfasur no

le ha quedado otro remedio que contratar con telefónica un nuevo número 91 698 74 42, que sustituye al anterior,

aún en manos de Jazztel o del limbo, sin que esta empresa

dé una explicación de por qué ha causado tamaño perjuicio a

Alfasur.Por supuesto serán los tribu-

nales, a instancias de Editorial Alfasur, quienes se pronuncia-rán sobre esta incomprensible

barbaridad que ha tenido como víctima a Editorial Alfasur

y a Zigzag.

VUELTA AL RUEDOAGUIRRE CONECTA CON LA CIUDADANÍAEsperanza Aguirre ha vuelto a dar otro ejemplo de saber conectar con la ciudadanía al reaccionar con contundencia ante el ‘caso Bárcenas’, al revés de lo que ha hecho Rajoy y la cúpula del PP nacional. En el Comité de dirección del PP de Madrid, celebrado el 5 de febrero, Aguirre defendió una «regeneración democrática», propuso listas abiertas, criticó la gestión que Dolores de Cospedal ha hecho del ‘caso Bárcenas’ y aseguró que ella habría destituido a la ministra de Sanidad, Ana Mato, por los regalos recibidos por la trama Gürtel.

Aguirre dijo no entender que Rajoy aún no se haya querellado contra el extesorero y también señaló que habría actuado con contundencia contra Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón imputado en la trama Gürtel, quien siguió cobrando un sueldo como empleado del PP hasta el 10 de febrero.

Aguirre pidió una nueva Ley Electoral y purgar la política de los “profesionales” que quieren vivir exclusivamente de ella.

5

Queremos solucionar las dudas que muchos padres tienen a la horade plantearse el uso de lentes de contacto para corregir un defecto vi-sual en sus hijos. Esperamos que este artículo pueda ayudarles.

¿Desde que edad se pueden usar las lentes de contacto?Actualmente la contactología no tiene límite de edad. Se adaptanlentes de contacto desde bebés hasta personas de edad avanzada. Enóptica Madrid XXI hemos adaptado con éxito lentes de contacto a ni-ños desde los 4 años de edad y tratado casos derivados por Oftalmólo-gos a nuestra consultad de bebés de pocos meses.En Optica Madrid XXI contamos con más de 17 años de experienciaen contactología infantil, tanto a nivel práctico adaptando lentes en casosreales como en la formación continuada de todos nuestros Ópticos-opto-metristas, que hacen que conozcamos a la perfección las últimas nove-dades en lentes de contacto.

¿Son mejores las gafas que las lentes de contacto para corregir eldefecto visual de mi hijo?Las lentes de contacto nos van a proporcionar una calidad de visiónmuy superior a la proporcionada por las gafas, sobre todo en gradua-ciones medias y altas (mas de 2/3 dioptrías). Esto es debido entre otrascausas a la proximidad de la lente de contacto al ojo: la lente de contac-to está pegada a la córnea, mientras que la lente correctora (cristal) sesitúa al menos a 10mm del ojo. Esto hace que apenas exista variacióndel tamaño de los objetos visto a través de lentes de contacto, mien-tras que con gafas (sobre todo a partir de 4 dioptrias) se aprecia inclusoen el mismo ojo del paciente (el ojo se ve más grande o más pequeño alotro lado de la gafa). Además, con la lente de contacto, al no llevar mon-tura se incrementa el campo periférico de visión.

¿Es muy difícil ponérselas y quitárselas? ¿Requieren muchos cui-dados?Depende de la edad del niño. En Ópticas Madrid XXI, dentro de nuestroprotocolo de adaptación de lentes de contacto en niños, dividimos a lospacientes en 3 grupos de edad:

- Bebes hasta 5 años. En estas edades el niño no colabora por loque debemos enseñar a los padres a quitar y poner la lente de contactoa su hijo.

- 5-8 años. En estos casos al principio enseñamos a los padres a po-nérselas y quitárselas pero al cabo de pocos meses es el propio niño elque lo hace.

- 8 años en adelante. Enseñamos a los padres cómo se quitan y seponen para que ellos se queden más tranquilos y por si tienen que hacer-lo en algún momento, pero es el niño el que se las va a poner y quitardesde el primer día.

En cuanto a los cuidados, lo primero a tener en cuenta es una correctahigiene de las manos tanto al ponérselas como al quitárselas. Cuandono estén puestas, hay que dejarlas en su estuche, con el líquido de man-tenimiento si son de varios usos (semanales, quincenales, mensuales, tri-mestrales) o tirarlas a la basura si son de uso diario.

Mi hijo no es responsable,¿las va a perder o las rompe-rá practicando su deporte fa-vorito?A partir de los 8 años, nuestraexperiencia nos ha demostradoque el niño es perfectamenteresponsable de sus lentes,de ponérselas, quitárselas y de-jarlas en su líquido por la noche.En cuanto al riesgo de perdida ylos deportes, la lente de contacto es el medio de corrección óptica masindicado para practicar deportes: fútbol, baloncesto, karate, judo, esquí,ciclismo ,equitación, etc. Es muy difícil que se pierda (salvo buceando ba-jo el agual, donde se recomienda el uso de lentes diarias o de gafas denatación para prevenir la perdida de la lente de contacto) por lo que nosproporcionaran una visión nítida practicando nuestro deporte favorito sinningún tipo de barrera o limitación.Además, el desarrollo motriz en la infancia es superior con la lentede contacto puesto que no tienen limitado el campo de visión a la gafani pude mirar por encima o por debajo de ella, ni tampoco quitársela.Desde el punto de vista psicológico, la lente de contacto ofrece una alter-nativa para niños a los que no les gusta llevar gafas no solo por ellos si-no por el rechazo que pueden tener con sus compañeros.

¿Cuántas horas las puede llevar? ¿Son molestas al final del día?¿Qué pasa si se va a dormir a casa de un amigo o de campamento?Actualmente coexisten en el mercado las antiguas lentes de hidrogel y lasnuevas lentes de hidrogel de silicona. En Óptica Madrid XXI nos decanta-mos por adaptar lentes de contacto de hidrogel de silicona, de ultimísimageneración y con las más altas prestaciones en salud ocular y confort.Estas lentes tanto en sus versiones de uso diario como las de uso quin-cenal/mensual están aprobadas tanto por la FDA Americana como por laUE para un uso diario sin restricciones en las horas de uso e incluso pa-ra un uso prolongado (dormir con ellas desde 7 dias hasta 30 días segui-dos, dependiendo del material). Todo dependerá del tipo de lente de con-tacto que creamos que más se ajuste a las necesidades de uso de cadapaciente. En resumen, las nuevas lentes de hidrogel de silicona quele adaptaremos a su hijo en Óptica Madrid XXI podrá usarlas sinlímites de horas al día y si algún día duerme con ellas, su ojo no co-rrerá ningún riesgo.

¿Con las lentes de contacto aumenta más despacio la miopía?En Óptica Madrid XXI, contamos con topógrafos de última generación quenos facilitan la adaptación de lentes de contacto de geometría inversa,que ralentizan el incremento de la miopía, así como las lentes de Or-toqueratologia nocturna, con las que duermes y durante el día ves sinningún tipo de corrección. Próximamente aparecerán en el mercado nue-vas lentes de control de avance de la miopía en formato de lente blanda(hidrogel de silicona), las cuales seguramente aumentaran las posibilida-des de adaptación.

En Óptica Madrid XXI estamos a su disposición para solucionarlecualquier duda que tenga sobre el uso de lentes de contacto en su hijoo en Vd. Mismo. No dude en venir e informarse: haremos un estudio per-sonalizado completo, le explicaremos todas las opciones en contactologíapara solucionarle su problema, le enseñaremos a ponérselas y quitárse-las a Vd. o a su hijo y durante el próximo trimestre le facilitaremos laslentes y los líquidos, para que pueda probarlas gratis sin compromiso al-guno por su parte. Puede solicitar más información o pedir cita previa enlos Tfnos. 918934108 (Ciempozuelos), 918120837 (El Álamo) o918730886 (Morata de Tajuña) o enviarnos su consulta a:

info@opticasmadrid21.com

D. Pedro Cáceres GregorioÓptico-Optometrista-Contactólogo

Colegiado nº 7.931

LENTES DE CONTACTO ¿PARA NIÑOS?

C/ Jerónimo del Moral, 12CIEMPOZUELOSinfo@opticasmadrid21.comTelf.: 91 893 41 08

Marta Optico-optometrista-Contactologo

6

Inauguración oficialde la exposición de la

Red Itiner en Ciempozuelos

Ciempozuelos recibió la visita del Viceconsejero de Economía,Comercio y Consumo, Manuel Beltrán, y de la Directora Ge-neral de Bellas Artes y Archivos de la Comunidad de Madrid,

Isabel Rosell, y el Director General de Comercio de la Comunidadde Madrid, Ángel Luís Martín Martín para la inauguración oficial dela Red de exposiciones Itinerantes, Red Itiner, de la “Exposición depiezas únicas de artesanía de la Comunidad de Madrid”; que tienelugar en nuestro municipio desde el 29 de enero al 18 de febrero.

Al acto también acudió la Alcaldesa de Ciempozuelos, MªÁngeles Herrera, la cual agradeció la visita y que la Comunidad deMadrid pensará en este municipio para exponerla ya que esta es “elresultado de una artesanía contemporánea que apuesta por la cali-dad, creatividad y diseño y en la cual se puede apreciar la evoluciónde los diferentes oficios”. Una de las 15 piezas que se exponen enla Sala Cultural es de un vecino de Ciempozuelos, Alberto CarvajalGarcía, fue galardonado con el primer premio en 2007 por su “Sillatumbona de encaje de hierrillos”. Al evento también acudieron va-rios Concejales de la Corporación Municipal, así como representan-tes de la Cámara de Comercio y Representantes de la Red Itiner.

La Comunidad deMadrid entrega uncamión de basuras

a Ciempozuelos

La Comunidad de Madrid ha entregadoa Ciempozuelos un camión destinadoa la retirada de residuos urbanos. La

recepción de este vehículo, encargado dela recogida de basura, entra dentro delplan PRISMA que le fue adjudicado a nues-tro municipio en el que la Comunidad deMadrid ha invertido 132.281,90 euros.

Mª Ángeles Herrera quiso agradecer en elacto “a la Comunidad de Madrid por esta en-trega y que de esta manera se mejore nota-blemente la prestación de este servicio”.

Al acto también acudió Azucena Díaz, Se-gunda Teniente Alcalde, y Héctor Añover,Cuarto Teniente Alcalde.

El Plan General no es aprobadoen el Pleno de enero

El Ayuntamiento de Ciempozuelos celebró el pasado día 31 el Pleno del mes de enero. Uno de los puntos quefue tratado fue el “Documento de subsanación del Plan General de Ciempozuelos”, para dar cumplimiento al Acuer-do del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid de fecha 3 de julio de 2008, en lo que se refiere a los Sec-

tores de suelo urbanizable sectorizado S-2, S-3, S-4, S-5 que quedaron aplazados en su apartado segundo. Este fue lle-vado a Pleno a petición de los vecinos, lo que ya había provocado que el martes 29 de enero la Alcaldesa Mª Ángeles He-rrera convocara una reunión en el Salón de Plenos del Ayuntamiento en la que explicó, junto a los técnicos municipales,dicho documento. Sin embargo este punto no fue aprobado al contar tan sólo con el voto a favor del Partido Popular yen contra del resto de grupos políticos de la oposición.

Por otro lado si que se aprobó, a pesar de contar con los votos en contra del Partido Socialista e Izquierda Unida, la"Ordenanza Municipal para Fomentar y Garantizar la Convivencia en los Espacios Públicos de Ciempozuelos" después deque fuera retirada del Pleno del mes de octubre.

7

8

El equipo de gobier-no (PP) anunció a mediados de enero su intención de volver a someter a

votación el documento que «se centra en concretar y completar la información que demanda la Dirección General de Urbanis-mo», con el objeto de levantar la paralización a la que están sometidos los sectores S-2 “Ce-rro de los Sotos”, S-3 “Asoma-dilla”, S-4 “Altos de Palomero” y S-5 “Cantalorrica”. La oposición critica que el PP presentase dos días antes de la Comisión de Urbanismo el mismo texto que ya rechazaron en marzo de 2011 sin haber incluido modifi-cación alguna.

Mª Ángeles Herrera justifica

la actitud de su grupo afirman-do que es un documento «me-ramente técnico pero necesario». Se apoya en las «más de 5.000 firmas» que desde el ayunta-miento dicen que han recogido los propietarios de los terrenos con el objeto de desbloquear la situación. Sin embargo, el escrito de la petición no ha sido facilitado públicamente «pues-to que varios de los firmantes se niegan a ello», apuntan fuentes del consistorio.

La secretaria afirmó en el pleno que el ayuntamiento recibió las solicitudes de los propietarios, aunque no pudo precisar cuántas llegaron en total. Dejó constancia, además, de que en algunas de ellas era difícil comprobar que los datos

aportados fueran correctos, ya que la documentación presen-tada para acreditar la propie-dad podría ser errónea.

DOCUMENTO DE SUBSANACIÓN. El 3 de julio de 2008 el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobaba el Plan Gene-ral de Ordenación Urbana de Ciempozuelos, aplazando los sectores 2, 3, 4 y 5 hasta que se procediese a su modificación.

Para cumplir con lo esta-blecido por la Comunidad de Madrid, el documento de subsanación establece un re-ajuste del número de viviendas, estableciendo un máximo de 8.000 respecto a las 18.000 recogidas en el anterior PGOU. También divide el sector dos en

dos zonas o unidades de ejecu-ción. Una de ellas, la unidad de ejecución 1, está incardinada en suelo urbano y no necesita un Plan Especial de Infraestruc-turas, al contrario que la unidad de ejecución 2, cuyo desarrollo queda condicionado a la apro-bación de dicho documento.

Otro de los parámetros a re-visar, relacionado con el ajuste del número de viviendas, es la reducción del uso residencial a 0,26%. El resto del aprove-chamiento se destinará a otros usos compatibles, como locales comerciales u oficinas.

EL PLAN ESPECIAL DE INFRA-

ESTRUCTURAS. Otro de los requisitos que condicionan la aprobación definitiva del Plan

LA FALTA DE CONSENSO PARALIZA LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN GENERALEN EL PLENO CELEBRADO EL 31 DE ENERO, LOS CUATRO GRUPOS DE LA OPOSICIÓN SE MOSTRARON EN CONTRA DE LA SUBSANA-CIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA (PGOU) QUE LA COMUNIDAD DE MADRID HA REQUERIDO AL AYUNTAMIENTO DE CIEMPOZUELOS. AL SER MAYORÍA EN EL PLENO LA OPOSICIÓN, AUNQUE EL PP VOTÓ A FAVOR, EL DOCUMENTO NO SE APROBÓ.

POR ANA ENCINAS

EN PORTADA

Sector 2. “Cerro de los Sotos”

Sector situado al Noroeste del núcleo

urbano.

Superficie total: 1.578.236 m2

Uso global: residencial

Superficie edificable: 678.830m2

Sector 3. “Asomadilla”

Sector situado al Noroeste del núcleo

urbano.

Superficie total: 1.091.206 m2

Uso global: residencial y comercial

Superficie edificable: 460.616 m2

CIEMPOZUELOS EN SECTORES

9

General es la aprobación de un Plan Especial de Infraestruc-turas. Aunque el texto que el gobierno presentó a pleno fue-se aprobado y se levantase el aplazamiento al que están so-metidos los sectores condicio-nados por las modificaciones de la Comunidad de Madrid, su desarrollo no comenzaría hasta que desde alcaldía se tramitase

un Plan Especial de Infraes-tructuras, a excepción de una parte del Sector 2, la que está incardinada en suelo urbano.

Este documento deberá analizar las infraestructuras y servicios generales previstos en el PGOU y definir aquellas que garanticen el desarrollo de los sectores que conforman la ordenación urbana. También

figura la valoración económica de tales actuaciones cuando esté previsto alguna asignación o reparto de costes entre las unidades urbanísticas afecta-das.

Según Virgilio Izquierdo, redactor del Plan Especial de Infraestructuras, el documento está preparado y en constante evolución, adaptado a las nue-

vas necesidades que pudieran surgir. La alcaldesa, Mª Ángeles Herrera, ha dejado unos días para que los miembros de los grupos de la oposición introduzcan propuestas y se comprometió a iniciar los trámites de aprobación si la subsanación se aprobaba en el pleno.EL SECTOR – 2. La Comunidad de

Sector 4. “Altos de Palomero”

Situado al sur del núcleo urbano, atra-

vesado por la vía pecuaria Palomero

Superficie total: 942.797 m2

Uso global: residencial

Superficie edificable: 404.983 m2

Sector 5. “Cantolarrica”

Sector situado al suroeste

Superficie total: 774.362 m2

Uso global: actividades terciarias-

tecnológicas e industrial

Superficie edificable: 319.051 m2

NIVEL SUPRAMUNICIPAL

NIVEL GENERAL

NIVEL LOCAL

RESIDENCIAL

EJERCICIO DE ACTIVIDADES

DOTACIONAL PRIVADO

VIVIENDAS PÚBLICAS

INFRAESTRUCTURAS DE COMUNICACIONESZONAS VERDES

DOTACIONAL PRIVADO

ZONAS VERDES

VIVIENDA UNIFAMILIAR

EQUIPAMIENTOS SOCIALES

CALLES, ACERAS Y APARCAMIENTOS

RESIDENCIA COLECTIVA BLOQUE GRADO 1º

EJERCICIO DE ACTIVIDADES OFICINAEJERCICIO DE ACTIVIDADES COMERCIAL

RESIDENCIA COLECTIVA BLOQUE GRADO 2º

RESIDENCIAL COLECTIVO MANZANA ABIERTA VPPLRESIDENCIAL COLECTIVO MANZANA ABIERTA VPPS

RESIDENCIA COLECTIVA Y UNIFA-MILIAR EN MANZANA ABIERTA

10

Madrid establece la división del Sector-2 “Cerro de los Sotos”, en dos unidades de ejecución. Según el ayuntamiento, «esta delimitación permite mantener en lo sustancial la ordenación pormenorizada incorporada al Plan General». La densidad en la primera zona, la más cercana al casco urbano, será de 29,70 vi-viendas por hectárea y no más de 2.540 casas. En la segunda la densidad es menor, con 20,62 viviendas por hectárea, lo que se traduce en un máximo de 1.491 domicilios.

Cada sector cuenta, por ley, con un 40% de viviendas de protección oficial. Tal y como está redactado, se edificarán todas en la misma unidad de ejecución, la primera.

Los miembros de los parti-dos de la oposición critican que este reparto es desigual y que la carga no será la misma para los habitantes de cada sector. Pedro Torrejón, portavoz de CPCI, afirmó en el pleno que «la carga económica en la Unidad de Ejecución 2 será casi un 30% superior»y afirmaba que «esa ventaja no es posible legalmente e impide el desarrollo».

«NO ES SÓLO TÉCNICA, TIENE

MATICES POLÍTICOS». PSOE, IU-LV, CPCI y PIC rechazaron en el pleno el documento presenta-

do por el PP. Cuando el equipo de gobierno sometió la misma propuesta a votación en marzo de 2011 todos los grupos de la oposición pidieron la retirada del punto por ser «un documen-to en el que no hemos partici-pado» y no tener claro aquello que se pretendía aprobar. Mª Ángeles Herrera alegó en ese momento que «por responsabi-lidad política no podía paralizar el desarrollo de Ciempozuelos» e igualmente se comprome-tió a desarrollar el Plan de Infraestructuras si el punto salía adelante. No se retiró y la oposición votó en contra con argumentos similares a los de la última sesión plenaria.

Los partidos coinciden en que el desarrollo es necesario, pero no consideran adecua-do el documento. Acusan la falta de consenso, la falta de tramitación del Plan Especial de Infraestructuras y la falta de equidad entre los sectores afectados. Según el PSOE, la redacción del documento de subsanación «no es sólo técnica, tiene matices políticos». Proponen, además, acordar un borrador de infraestructuras y presentarlo ante la Comunidad de Madrid, presionando para que sea aprobado. Una vez aceptado, piden que se trabaje

en un documento de consenso y que se apruebe en pocos meses.

Ante la negativa, Mª Ángeles Herrera instó a los grupos a presentar su propuestas para comenzar a trabajar cuanto an-tes. Afirmó también que los téc-

nicos tendrían que estudiar lo expuesto por la oposición para comprobar si es todo viable. La condición que establecen PSOE, IU-LV, CPCI y PIC es que se desarrolle el Plan Especial de Infraestructuras: «mientras no esté, no se hará nada».

EN PORTADA

REQUERIMIENTOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID AL PGOU

APROVECHAMIENTO DE USO RESI-

DENCIAL. El PGOU aprobado en pleno establecía un aprovecha-miento unitario en cada sector de 0,3548 m2. El documento de subsanación establece una limitación en la superficie edificable máxima para el uso residencial de 0,26 m2 en los sectores S-2, S-3 y S-4. El resto del aprovechamiento se desti-nará para usos no residenciales (oficina, comercio, dotaciones privadas…).

REAJUSTE DEL NÚMERO DE VIVIEN-

DAS. El número de viviendas no podrá ser superior a 8.000. En las anteriores Normas Subsi-diarias se recogían 227 en “Los Cestos” que no se llegaron a desarrollar. Al estar integrado en el S-2 se incorporan en el nuevo Plan, por lo que el nú-mero máximo de viviendas se eleva a 8.227. El 49% se incluye en el S-2, el 27,36% en el S-3 y el 23,46% en el S-4.

DELIMITACIÓN DE DOS UNIDADES

DE EJECUCIÓN EN EL SECTOR 2. Se establecen dos zonas: una de 85,51 Ha, incardinada en suelo urbano, y otra de 72,31 Ha. Se toma como límite la franja del Pasillo Verde de Reserva de Infraestructuras de Comunica-ción.

PLAZOS DE EJECUCIÓN. La Unidad de Ejecución 1 del Sector 2 po-drá iniciarse tras la aprobación definitiva del PGOU. El desarro-llo de la Unidad de Ejecución 2 queda condicionado, además, a la aprobación de un Plan Espe-cial de Infraestructuras.

PLAN ESPECIAL DE INFRAESTRUC-

TURAS. Los sectores recogidos, salvo la Unidad de Ejecución 1 del Sector 2, quedan aplazados hasta que se apruebe un Plan Especial de Infraestructuras. La tramitación de este documento corresponde a la alcaldesa, y afirma que lo presentará a la Comunidad de Madrid cuando el PGOU esté aprobado defini-tivamente.

11

12

CIEMPOZUELOS

GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

El PSOE propone una hoja de ruta que permitaaprobar el Plan Urbanístico

El documento que presentó el Gobierno al Pleno es incompleto y desequilibrado

Grupo Municipal Socialista

El PP dice: En el pueblo no pueden instalarse empresas si no se aprueba el Plan General.FALSO. ¿Por qué? Existen dos sectores en los que ya podrían hacerlo S1 y S6. Además los actuales polígonos indus-

triales tienen numerosas naves vacías para las que el Ayuntamiento no tiene ningún plan de estímulo que permita su ocu-pación por empresas.

El PP dice: Sin Plan General no hay quinto colegio.FALSO. ¿Por qué? Existe suelo en el que hacer el 5º colegio, si la Comunidad de Madrid quiere. Pero el PP en la Asam-

blea ha votado NO dos años consecutivos a la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista de incluir el 5º colegio en lospresupuestos regionales de 2012 y 2013.

El PP dice: Sin Plan General no hay segundo centro de salud.FALSO. ¿Por qué? El suelo ya está cedido a la Comunidad de Madrid desde 2010. Pero el PP en la Asamblea ha votado

NO a la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista para incluir el segundo centro de Salud en los presupuestos regionales.

✦ Irregular y deficiente sin Plan de Infraestructuras. Así loha hecho saber la Comunidad de Madrid en reiteradas oca-siones desde su publicación en el BOCAM Num. 180 de 30 deJulio de 2008.

✦ Inviable. Añadir las iniciales 2.540 viviendas a las infraes-tructuras actuales de Ciempozuelos es sencillamente unaatrocidad. Es la Alcaldesa, sin someterlo a pleno, quien tieneque remitir a la Comunidad de Madrid el Plan de Infraestruc-

turas para su aprobación. ¿Por qué no lo ha hecho?

✦ Injusto y desequilibrado: No todos los sectores tienen losmismos beneficios ni un número razonablemente proporcio-nal en el reparto del tipo de vivienda.

✦ Sin un mínimo consenso. La Alcaldesa tiene la obliga-ción de establecer un diálogo serio que permita un mínimoconsenso en un documento tan importante. Algo que no haexistido.

Atención al ciudadano:Agrupación Socialista de Ciempozuelos, C/ Doctor Rivas, 13 - Miercoles de 18:30 a 20:30Grupo Municipal Socialista: Ayto., Dcho 1. 2ª planta. 91 893 00 04 ext. 222. Martes y Jueves de 18:30 a 20:30grupomunicipal@psoeciempozuelos.es

Hoja de ruta paraaprobación del Plan

Abrir una mesa de diálogo y aportaciones para cerrar de-finitivamente el Plan de Infraestructuras.

Enviarlo en el plazo de un mes a la Comunidad de Madridpara que apruebe nuestro Plan de Infraestructuras.

Abrir una mesa de diálogo y aportaciones sobre el docu-mento de los sectores aplazados que garantice un amplioconsenso.Tiempo: máximo, pleno de junio o julio.

¿Qué ocurre con elsuelo del Auditorio?

La Alcaldesa lleva años cuestionando la propiedad de los te-rrenos del Auditorio en favor de la Iglesia, como le reclamael Obispado. El PSOE, le exige una vez más que muestre ladocumentación al Obispado para aclararles que ese terrenoes municipal.

Raquel Jimeno, Portavoz y Secretaria General del PSOE-Ciempozuelos, considera que “la iglesia está en su derechode reclamar lo que crea que es suyo, pero la Alcaldesa deCiempozuelos tiene la obligación de defender una propiedadde todos los vecinos como lo es esta. Nos preguntamos si lapasividad ante este asunto de la Alcaldesa esconde algo de-trás. Y esto nos preocupa”.

PP manipula la información enlos medios del Ayuntamiento

Comprobamos reiteradamente cómo el PP utiliza el dineromunicipal para hacer su “propaganda política” a través deinformaciones que supuestamente son del Ayuntamiento.En continuas ocasiones, no solo falta la parte de la noticiaque no le interesa al PP, sino que faltan a la verdad. Recla-mamos trasparencia en las comunicaciones institucionales yque el PP utilice sus fondos, y no los de todos los vecinos,para hacer su propaganda política.

Para el grupo socialista, aprobar los sectores aplazados del PGOU según lo presentó el Gobierno del PP al pleno, es:

13

POLÍTICAAPROBADA LA ORDENANZA DE CONVIVENCIACon el voto a favor de PP, CPCI y PIC, y en contra de PSOE e IU, se aprobó en el pleno de enero la «Or-denanza municipal para fomentar y garantizar la convivencia en los espacios públicos de Ciempozue-los». El equipo de gobierno ya había presentado en el pleno de octubre otra propuesta de ordenanza de convivencia, punto que se retiró del orden del día a petición de los partidos de la oposición, que consideraban que el texto era restrictivo y criticaban la falta de consenso en su redacción.

Esta vez, el PSOE motivó su negativa en que el texto «no respeta la participación ciudadana». Alegan también que existen artículos demasiado abiertos y que habría que seguir trabajando en el documen-to.

IU-LV reconoce que el texto se ha suavizado y se han incluido algunas propuestas, pero no están conformes con algunos artículos.

Las modificaciones que presentaron CPCI y PIC han sido recogidas y votaron favorablemente. CPCI considera que aquellos puntos de la ordenanza que están menos definidos «se pueden pulir con el paso del tiempo».- CARMEN OTERO.

EL AYUNTAMIENTO PODRÍA MULTAR A LOS VECINOS

EXPULSADOS DEL PLENO. En el pleno de diciembre la

alcaldesa expulsó hasta a cinco de los vecinos que acudieron a

la sesión. A primeros de febrero los amonestados recibieron en su domicilio notificaciones en

las que se les anuncia «que si se vuelve a alterar el orden público en el pleno la alcaldesa se vería

obligada a ejercer la potestad sancionadora que legalmente se

contempla en estos supuestos». La multa que se establece en

este tipo de casos es de 300,50 €, aunque «de momento no se

ha sancionado a nadie». Para IU éstas son «prácticas antide-mocráticas que representan un

‘suma y sigue’ en las actuaciones de gobierno del PP» y critica que

la alcaldesa «intente intimidar con sanciones económicas».

POLÉMICA POR LA TITULARIDAD DEL SUELO DEL AUDITORIO. El PSOE de Ciempozuelos ha solicitado por registro un informe «de los datos en relación a la propiedad del suelo en el que se está realizando la obra del Auditorio-Escuela de Música adscrita al Plan Prisma». El ayuntamiento ha recordado a los socia-listas que «este proyecto se puso en marcha gobernado el PSOE en Ciempozuelos», por lo que «ellos mejor que nadie deberían saber la titularidad de ese suelo». El PSOE respondió que desde la legislatura pasada, vienen pidiendo a la alcaldesa «que aclare al Obispado que el terreno donde se están realizando las obras pertenece al Ayuntamiento».

PARO. En el mes de enero el paro subió en Ciempozuelos en 46 personas (un 1,85% con res-pecto a diciembre, un porcen-taje menor a la media regional

y al de los municipios del entorno). El total de parados en Ciempozuelos se sitúa en enero

en 2.545 personas.

INTERCAMBIO EUROPEO DEL IES JUAN CARLOS I. Los alumnos de 4º de ESO y 1º de Bachillerato del instituto Juan Carlos I participan en el Programa Comenius, proyecto que tiene como objetivo reforzar la dimensión europea en la educación infantil, primaria y secundaria y que promueve la movilidad y cooperación entre diferentes centros de la Unión Europea. Del 16 al 21 de noviembre, 33 alumnos procedentes de siete países visitaron el centro, acompañados de 21 profesores. Los participantes se alojaron en casa de familias del centro. Del 5 al 10 de febrero, 6 alumnos y 3 profesores del Juan Carlos I visitaron el sur de Italia. En mayo viajarán a Polonia y para el próximo curso tienen previstas visitas a Alemania y Francia.

Fragmento de una de las amonestaciones recibidas

en el domicilio de uno de los vecinos amonestados

14

comprometidos conCIEMPOZUELOS

LA OPOSICIÓN DICE NOAL DESARROLLO DE CIEMPOZUELOS

Cinismo, falsedad, hipocresía… son tan sólo algu-nos de los adjetivos con los que se podría calificar alos Grupos Políticos de la Oposición de Ciempozuelosque se opusieron en el pasado pleno de enero a laaprobación del 'Documento de subsanación del PlanGeneral de Ciempozuelos´.

La oposición no acaba de entender las consecuen-cias que conlleva decir no a este documento, ya queúnica y exclusivamente dicen no, sistemáticamente,porque se trata de una propuesta del Partido Popular.No quieren ver que decir no a este documento colocaen una situación muy delicada a nuestro municipio.Este rechazo supone decir no al desarrollo de Ciem-pozuelos. El no tener este documento aprobado supo-ne que no se pueda generar empleo en la localidad,ya que las empresas que llegan lo necesitan para po-der establecerse. A lo que hay que añadir que se per-judica los intereses legítimos de los propietarios quereunieron unas miles de firmas para que se llevara aPleno y fuera aprobado.

Por culpa de este acto irresponsable de la oposi-ción el futuro de Ciempozuelos quedara paralizado co-mo ya sucediera en 2011. En marzo de ese año se lle-

vó este mismo documento a Pleno, y la oposición vo-tó en contra excusándose en las elecciones.

Pues ya hubo elecciones y ganó el PP. Ahora faltanmás de dos años para las siguientes elecciones y yano tenían excusas para aprobarlo puesto que el docu-mento es meramente técnico y cuenta con el vistobueno de los técnicos municipales, siendo el mismoque en 2011. Por lo tanto la oposición ha tenido dosaños para verlo y estudiarlo, y aún no han puesto nin-guna objeción técnica. Pero si veían aspectos a mejo-rar del documento ¿por qué no lo manifestaron enninguna comisión ni en la reunión informativa con losTécnicos Municipales?

Resulta curioso que no quieran escuchar la opinióndel pueblo prevaleciendo antes el orgullo, de no que-rer votar nada a favor del PP, antes de mirar por losintereses de todos los ciempozueleños.

Desde la Alcaldía, nuevamente, se deja una puertaabierta para sentarse a dialogar sobre la aprobación delPlan General ¿Estará dispuesta la oposición o sucederácomo en la Ordenanza de Convivencia en la que despuésde un consenso entre todos los partidos, tanto el Parti-do Socialista como Izquierda Unida, votaron que no?

Pasaje del cino, 3 Bajo B / www.ppciempozuelos.es

LA ÚLTIMA INCOHERENCIA DEL PSOEEl Partido Socialista de Ciempozuelos no deja de

sorprendernos, y como viene siendo habitual, paramal. La última incoherencia que se le ha ocurrido alpartido presidido de la Señora Raquel Jimeno no dejade ser sorprendente y a la vez alarmante. A principiosde este mes el PSOE preguntó acerca de la titulari-dad del suelo del Auditorio – Escuela de Música.

Esta pregunta sería normal si no fuera por un de-talle importante que se les olvida a los socialistas y esque este proyecto se puso en marcha cuando gober-naba el PSOE en el periodo de 2003-2007.

Por lo tanto, esta cuestión deja varias cosas cla-ras: 1º. Que no saben ni lo que aprobaron cuando go-

bernó su partido, 2º. Que ponen en duda el trabajoque se realizó en aquella época, 3º. Que se contradi-cen ellos solos, 4º. Que no conocen la historia deCiempozuelos ni cuando ellos estaban en el Gobierno5º. Que no se preparan bien las cosas ya que desco-nocen quien dio luz verde a este proyecto y en lascondiciones en las que se hizo.

Todo ello evidencia una clara falta de interés y unamala preparación a la hora de tratar los temas. Comotodos los asuntos que tratan en las comisiones y en losPlenos lo hagan de la misma manera se empiezan en-tender las incoherencias que suele decir el PSOE. Ellossolos se dejan en evidencia con este tipo de preguntas.

15

ESCUELA INFANTIL EMILIO MUÑOZ.

El equipo de gobierno (PP) ha planteado la posibilidad de convertir la Escuela Infantil

Emilio Muñoz en Casa de Niños. Esta escuela tiene 41 plazas sin cubrir y, entre las dos del municipio, hay 101 vacantes. La Casa de Niños,

alega el gobierno local, ofrece las mismas características edu-

cativas que la escuela infantil, pero con horario más reducido

y por 60 € mensuales. IU/LV, apoyado por todos los grupos

de la oposición, propone que el centro continúe como escuela infantil y que las dos aulas va-

cías de que dispone pasen a ser casa de niños. El equipo de go-

bierno estudiará la propuesta y esperan llegar a un acuerdo

con los demás grupos antes de llevarla a pleno.las 14.00 horas.

EXPLOSIÓN EN UN LOCAL DE CIEMPOZUELOSEl 30 de enero tuvo lugar una explosión un local del nº 1 de la plaza de la Luz. Testimo-nios de vecinos del inmueble aseguran que se produjo en una tienda de alimentación de productos rumanos, afectando al edificio de viviendas donde está ubicado.

Las causas son aún desconocidas. Los técni-

cos del ayuntamiento han descartado que se trate de una fuga de gas. Tampoco contemplan que fuera un problema de la estructura del edifi-cio, que está siendo revisada.- JIMENA BORREGO.

CARNAVALES EN CIEMPOZUELOSEl Ayuntamiento de Ciempo-zuelos organizó una fiesta, con motivo de los carnavales muni-cipales, en la Sala Multifuncio-nal. Durante el acto se organi-zaron actividades como Talleres de Globoflexia, maquillaje, indios, vaqueros… así como actuaciones y juegos acompa-ñados por canciones y bailes. Una hora antes de finalizar la fiesta tuvo lugar un pequeño concierto con actuaciones en directo.

16

OTRA MENTIRA MÁS: AHORA EL PGOU

Nos encontramos ante una situación que noes nueva y ha sido habitual en la forma degobernar y gestionar los temas de máximaprioridad para nuestro pueblo por parte delgobierno del PP. La conocida frase “O SE

APRUEBA ESTO O NOS QUEDAMOS SIN…” vienesiendo más habitual de lo que todos desearíamos. Lasemana pasada el PP empapeló Ciempozuelos invitan-do a los vecinos y vecinas a acudir al pleno a “compro-bar” quién apoyaba la aprobación del Plan General deOrganización Urbana (PGOU). Según el partido de MªAngeles Herrera, el votar en contra era oponerse “aldesarrollo industrial del municipio, a la generación deempleo y los intereses de los pequeños propietarios yde todo el pueblo”. Bajo este chantaje público se llevóal Pleno la SUBSANACIÓN para la aprobación de estePGOU, que fue rechazado por unanimidad por toda laoposición, debido a la falta de consenso en su redac-ción, ni diálogo, ni participación, así como una total au-sencia de trabajo por parte del equipo de gobierno enel mismo.

El Partido Popular MIENTE. Miente cuando afirma:

- Que el PGOU traerá empleo y desarrollo indus-trial. ¿Debemos entender que a Ciempozuelosvendrán empresas de construcción a construir loque no se construye en otros lados? ¿Y encimacontratando a nuestros vecinos y vecinas? ¿Aqué desarrollo industrial se refiere nuestra alcal-desa? Ciempozuelos tiene dos polígonos indus-triales, Sra. Herrera, por si no se acuerda, pue-de empezar por revitalizarlos que están absolu-tamente abandonados por la administración queUd. dirige.

- Que al no haber desarrollo no podrá venir unnuevo colegio y un nuevo centro de salud. ¿Esque no recuerda Ud. que hace CINCO años secedió suelo para construir un nuevo centro desalud, y no sólo no está construido, sino que nisiquiera está presupuestado para este año? Y co-mo maestra que es Ud., debería saber que laúnica solución inmediata para la alta densidadde nuestros colegios y los problemas de escola-rización que estamos teniendo es solicitar unnuevo colegio por EMERGENCIA SOCIAL. Moda-lidad que la ley y la Comunidad de Madrid, go-bernada por los suyos por si todavía no se ha en-terado, permite.

- Y miente a los propietarios porque les da a unosmás derechos que a otros. La delimitación de lasUnidades UE-1 y UE-2 en el sector 2 está clara-mente desequilibrada, a favor de los interesesde los propietarios de la UE-1, en relación con laasignación de deberes y derechos a una y a otra.

Y esto viene porque en la UE-1 se incluye todo el sue-lo calificado para viviendas de protección pública y na-da en la UE-2. Así, en cada Unidad de Ejecución, lospropietarios, para un mismo aprovechamiento que lescorresponde en función del suelo que aportan, tienenadjudicaciones de superficie edificable real diferentes:el doble aproximadamente en la UE-1 respecto de laUE-2, cuando es cierto que su valor de mercado esprácticamente el mismo; e igual en relación con el de-ber de contribución a la financiación de las nuevas in-fraestructuras necesarias para el desarrollo del PGOU:a cada m2 de superficie edificable se le imputa una car-ga económica muy diferente, aproximadamente un ter-cio superior en la UE-2 respecto de la UE-1.

El PGOU que pretende aprobar el equipo de gobiernoincluye un desarrollo para más de 2.500 viviendas enla UE-1 sin construirse las necesarias infraestructurasque garanticen el funcionamiento de esta unidad, sinque pongan en riesgo el funcionamiento de las vivien-das que existen alrededor. Esta unidad equivale a unincremento de población de un tercio sobre la actual deCiempozuelos; no se analiza, y por tanto no se resuel-ve, la incidencia del desarrollo en los sistemas munici-pales de equipamientos y servicios, cómo les afecta yqué medidas se disponen para corregir los impactosque, sin duda, se van a producir. No se acompaña deun plan de infraestructura por lo que se comprometenrecursos como el agua, los residuos, las canalizaciones.

No se puede poner en riesgo el normal funcionamientode las infraestructuras de los servicios de urbanizaciónque atienden la necesidad actual de la ciudad, ni dejarde contribuir a la financiación, precisamente, de lasnuevas infraestructuras generales para el caso de quese pudieran necesitar.

Y este Plan, Sra. Alcaldesa, ¿es el que quiere que leaprobemos? ¿con chantajes y amenazas? Ciudadanospor Ciempozuelos quiere que se apruebe el PGOU, pe-ro no lo hará hasta que sea igualitario para todos lospropietarios y vaya unido a un plan de infraestructuraque permita un desarrollo sostenible y equilibrado.

17

RESTAURACIÓN DEL CAMARÍN DE LA VIRGEN DEL CONSUELOEn marzo comenzarán en la ermita de la Virgen del Consuelo las obras de conservación del camarín de la Virgen, que terminarán con las grietas, humedades y desperfectos ocasionados por el paso del tiem-po. También se restaurarán las pinturas originales. Está previsto que las obras concluyan en mayo, «así todos los hermanos y vecinos que lo deseen podrán acercarse a contemplar la reforma y a la Virgen», cuentan desde la Hermandad Virgen del Consuelo.

La reforma es una continuación de las obras ya iniciadas en 2003, cuando se comenzaron a restaurar los frescos, que datan del S. XVIII.

El objeto de la reforma es el camarín, una pequeña capilla que se encuentra detrás del altar mayor. Aunque no está documentado, se cree que fue diseñado y construido por Ventura Rodríguez.- CARMEN OTERO.

DOCUMENTASUR 2013. El 22 de febrero, a las 19.30, tendrá lugar en el local de Izquierda

Unida (Travesía Antonio de Oro, 5) la proyección de “Ojos

que no ven”, cinta que narra las historias de víctimas de críme-

nes franquistas a lo largo de la historia. El acto forma parte

de “Documentasur 2013”, un ciclo de documentales de

temáticas tales como Dere-chos Humanos, movimientos

sociales, ecología, género, memoria histórica,

inmigración.

FÚTBOLSITUACIONES BIEN DISTINTAS PARA LOS DOS EQUIPOS LOCALESConsumida más de la mitad del campeonato, los dos equipos del municipio que militan en Primera Regional, el C.D. Ciempozuelos y el Ciempozuelos C.F., tienen retos distintos.

El C.D. Ciempozuelos se encuentra en mitad de la tabla, octavo puesto, por lo que contempla con cierta distancia tanto los puestos de descenso como los de ascenso a pre-ferente. Con Alhóndiga y Arganda indiscutiblemente dispa-rados hacia el ascenso, la lucha del conjunto se reduce a conseguir una buena posición a final de temporada.

En el Ciempozuelos C.F. no están, por contra, nada tran-quilos. Con 6 victorias y 3 empates en 19 partidos el equipo se encuentra a tan sólo dos puntos del descenso, ocu-pando el puesto número 12 de la liga. A pesar de todo su mayor baluarte es la defensa, son el séptimo equipo menos goleado, por lo que con un poco más de acierto de cara al gol el Ciempozuelos C.F. no debería tener problemas para alcanzar la ansiada permanencia.- RAÚL MARTOS.

DESPRENDIDA PARTE DE UNA CORNISA DEL ANTIGUO

AYUNTAMIENTO. Una parte de la cornisa del edificio del antiguo Ayuntamiento, que

hasta el pasado 2 de octubre sirvió de sede a la Policía

Local, se desprendió el 20 de enero. El equipo de gobierno

afirma que tenía previsto realizar obras de mejora en el edificio, que «no se han podi-

do realizar debido a que había que llevarlo a pleno y contar

con una mayoría de votos para realizar cualquier tipo de

modificación en el edificio». Sin embargo, el PSOE ha replica-

do que la rehabilitación de la cubierta «estaba aprobada

en pleno y comunicada a la Comunidad de Madrid desde

el 27 de octubre de 2011 por la cuantía de 64.032,53 €».

Imagen de la Virgen

del Consuelo

de Ciempozuelos.

18

Queremos escucharte, únete a nosotros en Facebook (PIC Ciempozuelos) y en Twitter (@piciempozuelos)

Confianza es uno de los valores en

que se basa nuestra democracia pa-

ra su pleno funcionamiento. Confian-

za es lo que deposita el elector cuan-

do acude al colegio electoral cada

cuatro años e introduce su voto en la

urna. Confianza es lo que debemos

mantener la clase política mediante

una gestión ejemplar que recoja el

deseo general de la mayoría de vecinos.

Por desgracia, en estos días, estamos viendo que

no sólo a nivel nacional gran parte de los políticos han

perdido esa confianza y viven a espaldas de los ciuda-

danos, sino que también en nuestro municipio, el equi-

po de gobierno del PP ha perdido la capacidad de con-

vencer a gran parte de los ciudadanos de nuestro pue-

blo. Después de buzonear una publicación “incendia-

ria” llamando a la asistencia masiva al pleno del 31 de

Enero, con el fin de “presionar” a los grupos de la opo-

sición, o como decía su escrito:“oír lo que vota la opo-sición”, y de recoger firmas (aún dudamos de que és-

tas llegaran a 5.000) a pie de calle, de nada le sirvió a

nuestra Sra. Alcaldesa, puesto que no solo no conven-

ció con sus explicaciones, tal como ya ocurrió hace

dos años, sino que dio la oportunidad a todas esas

personas que asistieron al pleno, de escuchar a nues-

tro portavoz, Javier de Oro-Pulido, el cual no solo sí

convenció con argumentos de peso del porqué de

nuestra oposición, sino que además nos permitió de-

mostrar que el único objetivo perseguido por nuestro

partido al decir NO, es el beneficio de nuestro pueblo.

Desde este escrito queremos exponer las VERDA-

DERAS RAZONES de nuestro partido para oponer-

nos y para ello vamos a partir de algunos apuntes so-

bre el tema:

En la última legislatura de Fernando Vergara (PP),

se redactó el Avance del Plan General de Ordenación

Urbana (PGOU)de Ciempozuelos. Plan que fue conti-

nuado en la siguiente legislatura con el mismo equipo

redactor, siguiendo con su Avance e incorporando

nuevas modificaciones impuestas desde el gobierno

de la Comunidad de Madrid. Posteriormente se pre-

sentó al pleno del ayuntamiento con 41 alegaciones,

que muchas de ellas no correspondían al Plan gene-

ral. Después de su estudio, se denegaron las alega-

ciones, llevándolo al pleno y aprobándose por unani-

midad, un PGOU con 18.000 viviendas. Resaltamos

A LOS CIEMPOZUELEÑ@S

que se aprueba con ese número de viviendas, ya que

el número de viviendas determina la viabilidad del

plan. Una vez aprobado por unanimidad en nuestro

municipio, se envía a la Comunidad de Madrid para su

aprobación definitiva.

Pasa el tiempo, la Comunidad no contesta y se pro-

duce lo que se conoce como silencio administrativo.

Para que el Plan continúe su proceso, algunos promo-

tores y partidos, entre ellos el nuestro, recurrimos a la

Audiencia Provincial, con el fin de que dicte sentencia,

que dé fe de dicho silencio administrativo y nuestro

pueblo pueda continuar con el desarrollo del PGOU.

Por desgracia todos sabemos cómo funciona la jus-

ticia en nuestro país, y pasa bastante tiempo hasta que

llega la 1ª sentencia dando la razón a uno de los recur-

sos presentados por un promotor pero, por desgracia,

esto no supone nada, ya que para que la sentencia

tenga efectos jurídicos debe ser una entidad pública la

que hubiera presentado el recurso. Al poco tiempo, co-

rre el rumor que va a salir la sentencia del recurso in-

terpuesto por nuestro partido y que, como la anterior

sentencia, va a ser favorable. Esto sí supondría su pu-

blicación pública y, en consecuencia, un paso hacia

adelante muy positivo en el desarrollo del Plan Gene-

ral. Pero, antes de que salga dicha sentencia, la seño-

ra alcaldesa se reúne con nuestro portavoz y le dice

que ya está pactado con la Comunidad de Madrid, que

el Plan se va a quedar con 13.000 viviendas y “sólohabía que corregir un par de renglones”. En vista de

esto, nosotros estimamos que un PGOU con 13.000 vi-

viendas sí daba para un Plan de Infraestructuras y, por

tanto, para un desarrollo equilibrado para nuestro pue-

blo, permitiendo además, evitar cualquier posible traba

que pudiera ser interpuesta por la Comunidad de Ma-

drid. En consecuencia, retiramos nuestro recurso.

Javier del Oro PulidoPortavoz del PIC

Las razones de por qué dijimos NO

19

20

PEDRO TORREJÓN (CIEMPOZUE-LOS, 1956) ES DIPLOMADO EN MAGISTERIO Y LICENCIADO EN ENFERMERÍA. ACTUALMENTE TRABAJA EN EL CENTRO SAN JUAN DE DIOS Y ES EL PORTA-VOZ DE CPCI, PARTIDO CREADO EN 2007. ESTE PARTIDO, CON TORREJÓN DE Nº 1 DE LA LISTA ELECTORAL, CONSIGUE DOS CONCEJALES EN LAS MUNICIPALES DE 2007 Y TRES CONCEJALES EN LAS DE 2011. ANTERIORMENTE, TORREJÓN MILITÓ EN EL PSOE, PARTIDO POR EL QUE FUE CONCEJAL DE CIEMPOZUELOS DE 1987 A 2003 Y ALCALDE DE 2003 A 2006. EN OCTUBRE DE ESTE ÚLTIMO AÑO, DIMITE POR EL LLAMADO ‘CASO CIEMPOZUELOS’ Y ABANDONA EL PARTIDO SOCIALISTA.

«A Mª ÁNGELES LE VIENE MUY GRANDE LA ALCALDÍA DE CIEMPOZUELOS»

¿Cómo ve, en general, Ciem-

pozuelos?

La situación es de parálisis total. Sufrimos no sólo una falta de iniciativa, sino también de gestión y de proyección que se materializa en una reducción de servicios, que además se vuelven de menos calidad. Cada pleno hay un colectivo manifestándose contra la gestión municipal. Cultura, deportes, servicios sociales, educación, policías… cada vez se ofrecen menos servicios y con calidad inferior. No se ha creado en los últimos cinco años nada nuevo ni se han construido nuevas infraestruc-turas o dotaciones municipales.

El mayor problema ahora es que no hay un borrador de los presupuestos para 2013. Llevamos pidiéndolo desde septiembre, pero siempre nos contestan lo mismo: están trabajando en ello. Entre que se presentan y se aprueban definitivamente se nos van,

aproximadamente, dos meses. Al aprobar el Plan de Ajuste hay que incorporar gastos compro-metidos, o no habrá forma de responder a las necesidades del municipio. Este desajuste hará que el déficit aumente.

¿Es alto el déficit municipal?

Es un hecho que existe déficit, porque hay mala gestión. Es-tamos de acuerdo en que hay que ajustar gastos, pero no en cómo se está priorizando este ajuste.

La alcaldesa atribuye la deu-

da a gobiernos anteriores…

Es necesario que concrete dos parámetros: fechas y canti-dades. Todas las instituciones arrastran déficit de etapas anteriores, pero para acusar hay que explicar cuándo se ha producido el gasto y de dónde procede. No es lo mismo gastar por realizar una gestión popu-lista que por haber construido infraestructuras. Hay que poner

los documentos sobre la mesa para que podamos hablar todos. Cuando una persona go-bierna sabe cuál es la situación y su tarea es revertirla.

Mª Ángeles sólo habla de temas etéreos. Creo que no sabe y, además, miente mucho. Que enseñe el Plan de Ajuste y discutamos todos los grupos. Es entendible que haya déficit, pero si está provocado porque

ENTREVISTA

Pedro TorrejónPORTAVOZ DE CIUDADANOS POR CIEMPOZUELOS

«EL MAYOR PROBLEMA AHORA ES QUE NO HAY UN BORRADOR DE LOS PRESU-PUESTOS PARA 2013»«Mª ÁNGELES SÓLO HABLA DE TEMAS ETÉREOS. CREO QUE NO SABE Y, ADEMÁS, MIENTE MUCHO. NO TIENE PROYECTO DE CIUDAD» «¿CÓMO VAMOS A SER ALIADOS DE LA ALCALDESA SI NO LA HEMOS APOYADO PARA QUE SEA ALCALDESA?»

POR ANA ENCINAS

21

se han aportado dotaciones a la localidad es entendible. Lo malo es que por mala gestión exista una deuda, sin que se haya construido nada. Sigue culpando a los demás, lo que demuestra lo poco que ha hecho en 5 años.

Destaque algo positivo de la

gestión del actual equipo de

gobierno

No veo nada que se pueda salvar.

Sin embargo, algunos apun-

tan a que su grupo es un

aliado del PP

Nosotros no somos aliados de nadie, salvo de los vecinos de Ciempozuelos. Cuando hemos apoyado alguna propuesta, era pensando en que es, al menos, lo menos malo. En el tema de la Escuela de Música y las activi-dades culturales, nos abstuvi-mos porque consideramos que no había otra propuesta que pudiese salvar la falta de recur-sos sin poner en riesgo el resto. Desde luego no estamos de acuerdo con la forma en que se ha gestionado todo después. Nos abstuvimos porque no vimos opción de continuar, ni tampoco otra alternativa. Había que tomar una decisión, eso es gestionar. Cuando votamos en contra de sus propuestas nadie dice nada. De hecho, votamos a favor de IU en la investidura. ¿Cómo vamos a ser sus aliados si no la hemos apoyado para que sea alcaldesa?

¿Qué opinión tiene de Mª

Ángeles Herrera como alcal-

desa?

Le viene muy grande la ges-tión. Usa métodos que no son los adecuados para gestionar un ayuntamiento. Hay un ele-mento fundamental en el que nunca se ha parado a pensar: un proyecto de ciudad. Actúa por impulsos.

Sin embargo, volvió a ser

alcaldesa porque los ciuda-

danos la votaron…

La gente le sigue votando, pero ¿en qué ha cambiado el muni-cipio? en nada. Tardan años en impulsar cualquier proyecto.

¿Considera que la gestión del

PP es transparente?

No hay transparencia porque no hay información. Todos los grupos hacemos las mismas peticiones pleno tras pleno, cosa que no sucedería si su gestión fuera transparente. Su intención es que la oposición disponga de la mínima infor-

mación posible. ¿Cuál es la postura de su

grupo ante el documento de

subsanación del PGOU? Desconozco el interés que tiene el equipo de gobierno en aprobar con esa urgencia el documento. Las razones que dan no son suficientes para sacar adelante un Plan General de forma tan viciada. Es un documento injusto y desequilibrado. No hay reparto equitativo ni en las cargas, ni en la distribución de derechos, ni en la contribución al Plan de Infraestructuras. Queremos que se apruebe lo antes posible, pero no aceptando la incapa-cidad del equipo de gobierno. Siempre aluden a la mayoría, pero cuando en 2006 se apro-bó, el gobierno también estaba en minoría. Sin embargo, había transparencia, consenso, dis-cusión… en esta ocasión no se ha cumplido ninguno de estos requisitos. Así, es normal que si no estás de acuerdo votes en contra. Estamos deseando que se apruebe, pero salvaguar-dando los intereses de todos los vecinos y siempre que sea equilibrado, legal y consen-suado.

¿Cuáles son las bases de Ciu-

dadanos Por Ciempozuelos?

El partido está formado por personas de distinta sensibi-lidad política. Es un partido local, centrado en los proble-mas del municipio y responde-mos a lo que entendemos son las necesidades de nuestros vecinos. Hemos trabajado por sus intereses y lo seguimos haciendo.

Algunos dicen que el partido

es Torrejón…

Una persona sola no puede ha-cer esto. Hemos aumentado el número de votantes, tenemos casi la misma presencia en el ayuntamiento que el resto de los grupos, participamos en to-dos los actos que se desarrollan en Ciempozuelos. Lo que se ve

en la calle no es cosa de una persona, sino de un equipo que trabaja permanentemente. De hecho, mi único cargo dentro del partido es el de secretario de Política Institucional.

El famoso ‘Caso Ciempozue-

los’ lleva pendiente de reso-

lución judicial casi 6 años,

¿Cómo está el proceso?

Llevo 6 años sometido a conde-na social. No me parece justo que tengan a una persona y a su familia en esta indefinición, siempre con la amenaza de que en cualquier momento puede suceder cualquier cosa. Cuan-do salió la noticia, lo primero que hice fue dimitir, y decidí dejar de ocupar mi cargo para no obstaculizar la investigación y para poder defenderme.

El juez me imputó sin abrir investigación alguna. Las únicas pruebas en que se basó para meternos en la cárcel fueron recortes de prensa, pero la otra parte quedó en libertad sin fianza. El juez fue instrumento de un procedi-miento incierto y montado por los intereses de otros. Después de 6 años de investigación no han podido demostrar que ningún constructor me pagase ni un céntimo. Lo vergonzoso y extraño es que el juez que me juzgaba, en medio del proce-dimiento, fue nombrado cargo de confianza en la Comunidad de Madrid, cuando el PP es parte acusatoria. Se debería haber investigado este hecho y no se hizo.

El dinero que tenía ingre-sado procedía de trabajos anteriores y se puede demos-trar con documentos. Estoy a disposición de quien quiera comprobarlo. Quien juzga de-bería hacerlo con pruebas -que en este caso no existen- y no debería estar sujeto a dictados políticos. Me volví a presentar con otro partido y comprobé que hay ciudadanos que me apoyan y que quieren que con-tinúe en el ayuntamiento.

Rajoy: el peor presidente de la historia.Rubalcaba: esperanza frus-trada.Cayo Lara: secretario general de Izquierda Unida.Rosa Díez: dice una cosa y hace otra.Ignacio González: problema para los ciudadanos de la Co-munidad de Madrid.Tomás Gomez: que pueda ser lo que dice.Mª Ángeles Herrera: mala gestora.Raquel Jimeno: la que permi-tió que gobernase Mª Ángeles Herrera.Chus Alonso: concejal del Ayuntamiento.Javier de Oro: buenísima persona.Democracia: fundamental e innegociable.Socialismo: proyecto deseable.Impuestos: necesarios cuando son justos.PP Ciempozuelos: partido que gobierna contra los intereses de los ciudadanos.PSOE Ciempozuelos: partido que ha perdido el rumbo.IU Ciempozuelos: debería aportar más de lo que hace.PIC: partido independienteCPCI: preocupado por las nece-sidades de los ciudadanos.

En dos palabras

22

En julio de 2011 subieron a Internet el capítulo piloto de la serie, que

hoy cuenta con más de 4.000 reproducciones en Youtube. Está previsto que en dos meses estrenen los dos siguientes y esperan que la acogida del público sea buena para, según comentan, «convertirnos en esos chavales que consiguieron algo de apoyo en su proyecto, que no nos va a hacer ricos, pero que nos ayudará a meternos en este mundillo tan cerrado».

La mayor parte del rodaje se ha realizado en Ciempozuelos y han contado con la participa-ción de un gran número de ve-cinos, que han aparecido como extras. «Hemos grabado en la plaza y hasta hemos colocado un sofá en medio de la fuente», detallan. El primer capítulo de la serie se puede ver en Youtu-be y a través de su web (www.lamovidaserie.com)

¿De dónde surge la idea de

hacer una serie inspirada en

“la movida” madrileña?

Para el proyecto final del más-ter tuvimos que elegir entre realizar el piloto de una serie o un programa de entretenimien-to. Nosotros elegimos la serie. Queríamos que fuese lo más real posible, con una fotogra-fía muy cuidada. Valoramos

distintas ideas y al final se nos ocurrió hacer algo sobre la mo-vida. La temática nos gustaba mucho, pero era muy compli-cado hacer una serie sobre los ochenta sin haber vivido esa época y casi sin tiempo para documentarnos a fondo. Am-bientar, además, era imposible porque no teníamos presu-puesto. Decidimos finalmente incluir ciertos matices, pero na-rrándola desde el presente. En un principio nuestra intención no era continuar con la serie, pero nos centramos tanto en el proyecto que nos acabamos enamorando de él.

¿Por qué una serie y no un

programa de entretenimien-

to?

Teníamos claro desde el prin-cipio que queríamos ficción y que queríamos comedia, por-que nos gusta el estilo de las sitcom -comedias de situación-. Sin embargo, la sitcom quedaba un poco coja para lo que teníamos en mente, porque tenemos mucha imaginación y siempre tendíamos a incluir co-sas nuevas. También pensamos en hacer un “reality ficcionado” y convertirlo en algo más rea-lista, pero optamos por hacer la serie e incluir algunos detalles -como que los personajes hablen directamente a cámara-.

La serie nos pegaba más y nos permitía más locuras.

¿Cuánta gente compone el

equipo?

Somos 4 guionistas, que además somos productores. Nos unimos a unos amigos que llevan tiempo en este mundi-llo y que tienen una especie de productora no oficial. En total somos 7, pero hemos ido captando a gente que nos ha hecho muchos favores. Cada uno aporta su granito de arena y hace lo que puede. Por eso el ritmo de producción es más lento que en una producción normal, donde mucha gente trabaja al mismo tiempo. Los actores son parte del equipo, aunque les intentamos moles-tar lo menos posible, porque algunos no viven en Madrid y tienen que venir únicamente para grabar.

¿Os han hecho alguna oferta

por el proyecto?

Cuando lo terminamos hubo gente que nos llamó y se interesó por sacar adelante la serie. Sin embargo, como aún no nos hemos hecho un hueco en el panorama audiovisual, no pudimos aceptar ninguna ofer-ta porque en la mayoría había muchos ceros, pero sin nada delante. Al final pensamos que

«ES COMO UNA SERIE DETELEVISIÓN, PERO ADAPTADA AL TIEMPO DE INTERNET»

Ricky Merino y Pilar MarinaCREADORES DE LA SERIE ONLINE “LA MOVIDA”

ENTREVISTA

RICKY MERINO Y PILAR MARINA SON DOS DE LOS GUIONISTAS Y PRODUCTORES DE LA SERIE ONLINE “LA MOVIDA”. SE CONOCIERON EN EL MÁSTER EN CREATIVIDAD Y GUIONES DE TELEVISIÓN DEL GRUPO GLOBOMEDIA. RICKY (MALLORCA, 26 AÑOS) INTERPRETA AL PROTAGONISTA Y PILAR (CIEMPOZUELOS, 29 AÑOS) ES LA DIRECTORA.

Pilar Marina

23

para hacerlo gratis lo haríamos por nuestra cuenta. Participa-mos en el I Concurso de Series Online del programa El Sótano, de Antena 3. Nuestra idea era que la cadena nos lo financiase, pero no pudo ser.

Habéis tardado más de un

año en retomar el rodaje, ¿a

qué se debe este retraso?

Cuando terminamos el primer capítulo queríamos continuar, pero teníamos los pies en la tierra y pensábamos que podíamos conseguir un trabajo como guionistas, intentábamos encontrar cada uno nuestro sitio. Cuando desde El Sótano nos contactaron para ver si estábamos interesados en concursar, en noviembre de 2011, nos planteamos realizar una temporada de 6 capítulos. Aunque el concurso terminó y ya sabíamos que no nos la financiarían, nosotros ya tenía-mos hechos todos los guiones.

¿Para cuándo el estreno de

los próximos capítulos?

Pensamos que, como mucho, dentro de dos meses. Con el capítulo piloto tuvimos proble-mas por los derechos de autor de la música, así que hemos tenido que componer temas originales que sonasen a “la movida”. Una de las guionistas, Gera Márquez, se está encar-gando, pero es algo que lleva tiempo. El montaje está termi-nado y ahora se está trabajan-do en los efectos digitales y en la música, sobre todo.

¿Con qué presupuesto

contáis?. ¿Habéis recibido

apoyos?

El primero lo hicimos con 600 euros. La escena inicial está rodada en Barcelona, lo que su-bió mucho el presupuesto. Para el resto buscamos financiación por el portal Verkami, median-te crowfunding, y conseguimos

1.000 euros por capítulo. Nos planteamos pedir 6.000 para toda la temporada, pero era demasiado, así que nos quedamos en 2 capítulos, para no tener que bajar demasiado el presupuesto, porque es imposible.

Es muy difícil conseguir pa-trocinios o ayuda económica. Lo intentamos con la música, contactamos con los compo-sitores para que nos cedieran los derechos, pero no llegamos a ningún acuerdo. El autor de la canción “Groenlandia” sí que nos ofreció algo asequible, pero no era gratis. Nosotros no podemos pagar ni siquiera algo asequible.

¿En qué se diferencia “La Mo-

vida” de otras webseries?

Es una webserie porque la difu-sión es más fácil, pero nosotros no nos quisimos limitar a una sola localización ni a una trama corta. Hemos visto mucha tele y nos han enseñado como funciona, por lo que se nos va un poco la cabeza creando muchas localizaciones distintas e inventando tramas, que vamos intercalando a lo largo del capítulo. Es como una serie de televisión, pero adaptada al tiempo que nos permi-te Internet. No nos hemos limitado a la estructura básica de la webserie y, para que no sea monótona, hemos optado por la riqueza de tramas y de espacios, aunque es algo complicado.

¿Qué veremos en los nuevos

capítulos?

El primer capítulo termina-ba con un desahucio, en los siguientes veremos cómo continúa. Tiene tres días para abandonar y el capítulo comienza ya en el tercer día. El segundo capítulo se llama “Esta muerta está muy viva”, y hasta ahí podemos contar.ANA ENCINAS Ricky Merino

24

¿Por qué una silla?

No recuerdo porqué decidí hacer una silla. De lo que sí tenía ganas era de desarrollar una pieza con esa técnica, con hierros prensados. Quería hacer una obra grande sólo con ese material.

¿Por qué para este concurso?

Al concurso me presenté porque habían cambiado la orientación. Antes seguía una tendencia más clásica, pero adoptó un carácter más van-guardista.

¿Cómo la has realizado?

Lo primero que realicé fueron los planos. Es geometría pura. Una vez diseñada tocaba resolver “el cómo hacerla”. Para ello confeccioné un molde de madera y luego fui soldando todo.

¿En qué estilo situarías tu

obra?

Es muy difícil evaluar mi obra, es muy ecléctica y sigo distin-tos caminos profesionales. Es-toy a caballo entre la escultura, el diseño y el interiorismo y, al final, todo se contamina. No sabría definir el estilo. Busco estar en constante evolución y siempre picoteando de una cosa y otra.

¿En qué proyecto estas ahora

trabajando?

Tengo varias ideas, pero la ver-dad es que todos los proyectos que tengo están en standby. No tengo mucho tiempo para dedicar a la creación de una

obra propia, ahora mismo estoy muy centrado en la escuela.

Háblame de la escuela.

Es un proyecto joven y muy ambicioso, aunque de desarro-llo lento. Nació el año pasado, cuando decidí coger a algunos alumnos y transmitirles los conocimientos que yo había adquirido. Funcionó porque la respuesta fue buena. Me encontré cómodo y notaba que era capaz de transmitir. Hemos habilitado un local que estaba ruinoso y lo hemos convertido en aulas donde impartimos cursos de diversa índole rela-cionados todos con la creación.

Las actividades de la escuela no están limitadas a una dis-ciplina concreta. Leemos los proyectos de cualquier persona que esté interesada en impartir un curso. Estamos abiertos a las ideas que vengan de cualquier persona que demuestre cierta trayectoria profesional.

¿Favorece la administración

la labor de los creadores?

Yo creo que el arte emerge desde la base y es indepen-diente de las ayudas de la administración. En cambio, consideraría más interesante que se favoreciera la labor de los artistas con ventajas de otro tipo, como ayudas fiscales, por ejemplo. No creo en la política de subvenciones, creo que al final puede terminar viciándo-se. Aunque es cierto que hay que facilitar la tarea a los que viven de esto.

ENTREVISTA

«BUSCO ESTAR EN CONSTANTE EVOLUCIÓN, ME MUEVO ENTRE LA ESCULTURA, EL DISEÑO Y EL INTERIORISMO» POR CARMEN OTERO

ALBERTO CARVAJAL GARCÍA NACIÓ EN CIEMPOZUELOS EN 1958. ES ARTISTA PLÁSTICO Y SU “SILLA TUMBONA DE ENCAJE DE HIERRILLOS” SE EX-PONE EN LA MUESTRA DE LA RED ITINER, “PIEZAS ÚNICAS DE ARTESANÍA CONTEMPORÁ-NEA” (CASA DE LA CULTURA). CON ELLA GANÓ EL PRIMER PREMIO DEL CONCURSO PIEZA ÚNICA DE ARTESANÍA DE LA COMUNIDAD DE MADRID EN 2007. EL MISMO AÑO FUE GALARDONADO TAMBIÉN CON UN PRIMER PREMIO EN LA III EDICIÓN DE RESIDU’ART DEL GRUPO HERA DE BARCELO-NA. AFIRMA QUE NO SUELE PRESENTARSE A CONCURSOS, «PERO SIEMPRE QUE HE PARTICIPADO HE CONSEGUIDO ALGO». SUS OBRAS HAN SIDO EXPUESTAS EN EL CAIRO, OPORTO, PARÍS, SHANGAI Y TOKIO, ENTRE OTRAS GRAN-DES CIUDADES.

Alberto CarvajalARTISTA PLÁSTICO

25

¿Quieres que te conozcan

en todo Ciempozuelos

y SMV? ¡Anúnciate aquí desde

sólo 7 euros!11.000

ejemplares buzoneados cada mesLlama al

91 698 74 42

CARPINTEROS

HERBOLARIOS

ODONTOLOGÍA

ANÚNCIATE

MODA

Lencería

MerceríaDESEO’S

C/ SALVADOR DALÍ, 4 - PINTO618 84 01 87

PESCADERÍAS

La joya del Mar

Servicio y CalidadPso. Dolores Soria, 5

PINTO91 691 00 11

CONSULTORÍAS

FLORISTERÍAS

GAS

ACADEMIAS

25

ZIGZAG: MÁS DE 15.000 VISITAS EN EL PORTAL ISSUU. Desde que Zigzag comenzara publicar di-gitalmente sus números en el la página web IS-SUU, las visitas han ido aumentando. El último número de la edición de “Las Vegas” alcanzó las 17.500 visitas. El récord de visitas está en la edición de septiembre “Las Vegas”, que logró los 37.000 lectores.

C/ Capitán Antonio de oro 31,

CIEMPOZUELOS

26

PROTESTA DE LOS TRABAJADORES DEL PARQUE WARNERLos trabajadores de Parque Warner se concentraron a la entrada de IFEMA, coincidiendo con la Feria Internacional de Turismo (FITUR). La protesta es consecuencia del Expediente de Extinción de contratos que presentó la dirección de Parques Reunidos el pasado 15 de enero y que afectará a 68 trabajadores de la compañía.

El Comité de Empresa rechaza «rotundamente» el ERE y argumenta que «en los 6 años que Parques Reunidos gestiona la Warner se han presentado 2 ERE». Además, entiende que los trabajadores del parque ya han hecho los esfuerzos económicos que debían «teniendo en cuenta que en la temporada inmediatamente anterior se han amortizado 21 puestos de trabajo». La dirección alega que el ERE está motivado por el aumento de deuda del grupo.

CRISIS EN LA RESIDENCIA MUNICIPAL. El gobierno

municipal (PP) ha hecho tres propuestas de gestión a los

trabajadores de la residencia para su viabilidad. Las dos

primeras, son drásticas: regular la actual plantilla o proceder

al cierre del centro. La tercera propuesta es la constitución de una cooperativa de los propios

trabajadores. «Supondría un ahorro de aproximadamente

300.000 € en amortizaciones de las arcas municipales», estiman

desde el Ayuntamiento.

LA GESTIÓN DE GUIJORRO SERÁ EVALUADA CADA AÑO.

ELa alcaldesa Carmen Guijorro ha anunciado que someterá su

gestión a examen anualmen-te en lo que ha denominado

“Informe de Transparencia de Gestión” (ITG). Los servicios de secretaría e intervención serán

los encargados de desarrollar el texto que medirá, entre otros

aspectos, la transparencia en convenios y negociaciones, la

facilidad de información de contrataciones públicas o la

aplicación de la Ley de Contra-tos. El informe también recoge la publicitación e información que se ofrece a los vecinos de

la localidad.

SAN MARTÍN

COLECTIVOS CONTRA LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS. Varios colectivos han denuncia-do que la cementera Portland-Valderrivas de Morata de Taju-ña «quiere incinerar plásticos, neumáticos, lodos, vehículos y otros residuos en sus hornos», y que para ello ha solicitado autorización a la Consejería de Medio Ambiente. «Las emisio-nes afectarán a la población y al ecosistema en un radio de 30 km», advierten.

CONSULTA SOBRE LAS FIESTAS. El gobierno local so-licitará una consulta a través d ela web municipal con motivo de las Fiestas de San Marcos que se celebrarán en abril. La consulta dará información esti-mada del presupuesto para las fiestas y servirá para conocer los eventos preferidos por los vecinos. Todas las opiniones serán anónimas.

PARO. El paro en el mes de enero en San Martín de la Vega fue de 54 personas (un 2,4% sobre el mes de diciembre). Es ésta una cifra ligeramente superior a la del municipio vecino de Ciempozuelos, que tuvo un aumento del 1,84%. Con los 54 nuevos parados, San Martín llega a una cifra en enero de 2.306 personas.

SAN MARTÍN NO CELEBRÓ LOS CARNAVALES. San Martín fue el único municipio del entorno que no celebró los carnavales, como ya hizo el año pasado, por «una cuestión de austeri-dad», dijeron desde el gobierno municipal. Sin embargo, el gas-to en esta fiesta, muy celebrada por muchos vecinos, es muy pequeño para un ayunta-miento que sepa gestionarlas, como demuestran los casos de Ciempozuelos y Pinto.

DELICADA SITUACIÓN DEL SAN MARTÍN DE LA VEGA. El equipo local que milita en el grupo II de la Primera Regional madrileña ocupa el puesto 13 de la clasificación. Empatado a puntos con el Ciem-pozuelos C.F., se encuentra a dos puntos del descenso que marca el S.D. El Pozo. Las seis victorias en 19 jornadas y el balance de goles negativo del San Martín de la Vega no invitan al optimismo, pero el equipo todavía tiene margen de mejora y un pequeño colchón que debería servir para no perder la categoría a final de temporada.

27

28