94 ARQUITECTURA NECESARIA NECESSARY ARCHITECTURE 95

Yvonne Farrell y Shelley McNamara buscaban nombre para su estudio. Era 1978. Combinaban los apellidos, alteraban sus nombres, a ratos derivaban hacia algún hallazgo más abstracto o poético con el que poder nombrarse como dupla arquitectónica. A la vez buscaban un espacio en el que echar a rodar su aventura como socias y encontraron el local. Una casa en Grafton Road, en Dublín, donde residían. Con el hallazgo del local apareció también la marca con la que entrarían en el ámbito profesional de la arquitectura: Grafton Architects. Y así comenzó su expedición.

Llevan 36 años de trabajo a dúo. Han sorteado tres crisis económicas y siguen en pie. Su andadura está vinculada a la reflexión como principio motriz de su obra. La singularidad de su poética reside, principalmente, en la gran audacia para reimaginar el paisaje urbano. En el estudio, y en la entrevista, respetan los tiempos y espacios del otro. Yvonne es tímida; Shelley, más expansiva. La combinación es perfecta. Algunos de sus edificios son hoy referencia de la mejor arquitectura europea de las dos últimas décadas. Y entre esos edificios destacan la Escuela de Economía de la Universidad Luigi Bocconi de Milán; la residencia de la Facultad de Medicina de la Universidad de Limerick, en Irlanda; las oficinas del Departamento de Finanzas de Dublín; o la sede del Colegio Loreto, también en Dublín. La sutileza de los volúmenes y la elegancia constructiva son la factura primera de unos edificios que se van reve-lando según se habitan, con la destreza de los espacios que dicen más de lo que dicen, como los buenos poemas.

Las ‘Grafton’, como se refieren a ellas en el terreno de la profesión, formaron parte de la escudería de proyectistas que dejaron huella en el congreso en Pamplona. Dieron cuenta de que libertad creativa se sos-tiene mejor desde el rigor. Y desplegaron su ‘decálogo’, donde no sólo el proyecto cuenta, sino todo aquello que educa la mirada para alcanzar la cota de acierto del proyecto: las relaciones sociales, los conflictos del presente, el reto de las ciudades del siglo xxi, el paisaje como ética... Uno imagina a Yvonne Farrell y Shelley McNamara estudiando una y otra vez las posibilidades de un encargo o de un concurso ganado, con la voluntad analítica de quien tiene que inventar un trozo de mundo sin invadir el mundo aquel que les es dado. Ese es el gran conflicto de su poética. Tal es la gramática de su trabajo, donde es posible hallar ese pulso del presente que tiene por fuerza toda la aventura de lo ancestral como referente, como baliza, como eje.

Antonio Lucas (AL): ¿Cómo ha evolucionado vuestra concepción de la arquitectura desde vuestros comienzos, en los años 1970?Grafton Architects (GA): Hemos aprendido a establecer la conexión entre una idea arquitectónica y la técnica constructiva, entre el mundo imaginario y el mundo real en el que actuamos y construimos. Hemos aprendido, a la vez, el valor de la escucha, de la escucha y la observación. Este aspecto determina una cierta madurez. La juventud es impetuosa y a veces cree demasiado en la autosuficiencia. La edad y la experiencia te

Yvonne Farrell and Shelley McNamara were brainstorming for a name for their studio. It was 1978. They combined their surnames, switched their names around, sometimes drifting toward a more abstract or poetic formulation to go by as an architectural duo. At the same time they were looking for a space in which to get their adventure as partners rolling, and they found one. A house on Grafton Road, in Dublin, where they were living. And with this find came the name by which they would step into the professional field of architecture: Grafton Architects. Thus began their expedition.

Farrell and McNamara have been a tandem for all of thirty-six years now. Together they have already survived three economic crises. In this journey and in their actual work, the main driving force has been a constant engagement in deep reflection. The exceptionality of their poetry lies fundamentally in their great audacity in reimagining the urban landscape. In their studio, as in this interview, they are always re-spectful of one another’s time and space. Yvonne is more timid, Shelley more extroverted. This is a perfect combination. Some of their building works are today already a reference in the best of European architecture of the past two decades. Examples are the School of Economics at the Luigi Bocconi University in Milan; the residence of the Medical School at the University of Limerick, in Ireland; the Department of Finance offices in Dublin; and the Loreto Community School, also in Dublin. The very subtlety of their volumes and the elegance of their constructions

are the main characteristic of buildings that reveal themselves as they are inhabited, presenting skillfully executed spaces that say much more than they seem to say, just like good poems.

We need to hold culture, to respect places and landscapesThe ‘Graftons,’ as they are called within the profession, left a sure mark in the architectural congress held in Pamplona this year. They showed how creative freedom is best sustained when executed with rigor, and they presented their ‘decalogue,’ where what counts is not only the project, but all that which educates people’s gaze to reach the project’s level of rightness: social relations, current conflicts, the challenge of 21st-century cities, landscape as ethic… One imagines Yvonne Farrell and Shelley McNamara studying the possibilities of a commission or a won competition with the analytical intentions of someone called upon to invent a slice of the world without invading the world that has come down to us as given. Here lies the great conflict of their poetic, the grammar of their work, where it is possible to find that pulse of the present which holds the entire adventure of the ancestral as a reference, a marker, an axis.

Yvonne Farrell + Shelley McNamara

Antonio Lucas

Escuela de medicina, Limerick, 2012 Medical School

96 ARQUITECTURA NECESARIA NECESSARY ARCHITECTURE 97

van dotando como arquitecto de una mayor capacidad de escucha, de observación y de diálogo. En nuestro caso, escuchamos a los clientes, a los usuarios, a los técnicos, y hemos aprendido lo enriquecedora que es la posibilidad de absorber lo que escuchamos e incorporarlo a nuestro trabajo. De esas situaciones surgen soluciones inesperadas y necesarias. Y al observar a la gente y los lugares, los pequeños detalles y los grandes avances, los sonidos, los olores, las superficies, las texturas, la luz y la sombra se convierten en una herramienta principal a la hora de enfren-tarse a los distintos proyectos. Más aún cuando estos se desarrollan en lugares nuevos para nosotras, en países en los que no hemos vivido. Ahí es donde uno debe aprender a conciliar lo ya sabido con aquello que debe aún saber. Hemos aprendido del trabajo de nuestros colegas, mayores y jóvenes, muertos y vivos. Estamos tratando constantemente de crear espacios que tengan una presencia emocional además de físi-ca. Constantemente investigamos en la tradición de la arquitectura. Y tenemos que seguir aprendiendo sin tregua de esa tradición y sacando ideas de ella.AL: ¿Cómo definiríais la esencia de vuestra línea de trabajo?

GA: Imaginar y crear mundos, espacios, lugares, que eleven el espíritu humano. Buscar la respuesta tridimensional más apropiada para cada uno. No tener miedo a la experimentación ni a la complejidad. Nos gusta mucho presentarnos a proyectos que plantean en sí mismo un reto des-conocido para nosotras. En eso mantenemos el espíritu originario con el que abrimos el estudio: siempre con respeto, pero nunca con miedo.

Aspiramos a conservar la cultura; a respetar los lugares y paisajesAL: ¿Cuáles son vuestras principales preocupaciones con respecto a la arquitectura global?GA: La arquitectura tiene que conservar la cultura, entender las dife-rencias enriquecedoras de las distintas identidades, la singularidad de cada zona, región, paisaje y espacio. Laurent Beaudoin dijo sobre la obra de Sverre Fehn que «la arquitectura es una máquina para ralentizar el

Antonio Lucas (AL): How has your concept of architecture evolved since you started out in the 1970s?Grafton Architects (GA): We have learned how to make the connection between the architectural idea and the craft of construction, between the imagined world and the real world within which we operate and build. At the same time, we have learned the value of listening and observing. This comes with a certain maturity. Youth is impetuous and sometimes believes too much in itself. Age and experience increase an architect’s capacity to listen, observe, and dialogue. Listening to clients, users, and craftsmen, we have learned the enriching possibilities of absorbing and incorporating what we hear into our work. From these situations come unexpected and necessary solutions. And through the observation of people and places, small details and big moves, sounds, smells, surfaces, textures, light, and shadow become key tools of design. More so when projects are located in places that are new to us, in coun-tries we haven’t lived in. This is where one must learn to reconcile what one already knows with what one has yet to learn. We have learned from the work of colleagues, old and young, dead and living. We continually

seek to make places which have an emotional as well as physical pres-ence. We continually mine and dig within the tradition of architecture, and we have to continually learn and draw from that tradition.

The city is one of the most amazing inventions of manAL: How would you describe the essential lines of your work?GA: To imagine and make worlds, spaces, and places that lift the human spirit. To seek the ‘appropriate’ three-dimensional response to each. To not be afraid to experiment, nor to fear complexity. We love to partici-pate in projects that in themselves pose a challenge unknown to us. In this way we maintain the original spirit with which we set up practice: always with respect, but never with fear.AL: What are currently your major preoccupations when it comes to the theme of global architecture?

Universidad Luigi Bocconi, Milán, 2008 Luigi Bocconi University, Milan Universidad Luigi Bocconi, Milán, 2008 Luigi Bocconi University, Milan

98 ARQUITECTURA NECESARIA

tiempo». Creemos en la capacidad de la arquitectura para crear espacios que conserven el equilibrio entre la movilidad y la estabilidad, entre lo rápido y lo lento, entre la luz y la oscuridad, entre estar solos y estar con otros seres humanos, entre la excitación y la tranquilidad, entre la naturaleza y el hombre. Intentamos hacer edificios que tengan en cuenta el territorio, la geografía. Y sobre todo, que no generen espacios aislantes, sino territorios de convivencia que permitan ampliar la lectura del entorno.

La ciudad es uno de los inventos más increíbles del ser humanoAL: La ciudad se ha desmoronado y dispersado en el territorio. ¿Tenéis ante esa certeza una buena alternativa?GA: Bueno, es que no creemos que la ciudad se haya desmoronado. Lo que sucede es que la naturaleza de la ciudad está cambiando constan-temente. La ciudad es uno de los inventos más increíbles del hombre. Y aunque su forma puede cambiar de manera radical, hay ciertas cons-tantes que deben mantenerse. Los seres humanos necesitan lugares que los unan. Lugares de intercambio humano, lo que Hannah Arendt llama «espacios de aparición pública». Paulo Mendes da Rocha, que es

uno de nuestros maestros imprescindibles, ha definido Venecia como «la capital del mundo imaginario». Nos encanta esta definición, creemos en la fuerza de la imaginación, creemos que debemos seguir imaginando espacios y ciudades, y que debemos seguir creándolos y recreándolos. La ciudad del siglo xix tiene unas condiciones que hoy han sido superadas. Pero eso no quiere decir que el modelo de urbe esté caduco ni obsoleto; sencillamente se ha modulado en función de unas necesidades, de una mayor densidad, de una estética mutante y de una convivencia que en cada generación presenta nuevos registros. Ante eso, la arquitectura tiene que dar respuesta. Nosotros tenemos que convertir en soluciones las preguntas y las dudas que plantean los nuevos núcleos urbanos. Para eso son muy estimulantes las posibilidades que ofrecen algunas ciudades en formación de los países emergentes o en vías de serlo.AL: ¿La arquitectura necesaria es una clase de arquitectura con unos criterios independientes?GA: No. No es exactamente eso. Luis Fernández-Galiano, en su introduc-ción escrita al tema de la conferencia que impartimos en el Encuentro de la Fundación Arquitectura y Sociedad en Pamplona, define de un modo muy poético y coherente lo que quiere decir con ‘arquitectura necesaria’. Y nosotras estamos de acuerdo con esa definición. En la conferencia, Fulvio Irace presentó una especie de manifiesto de siete puntos en el que definía la arquitectura necesaria. En él decía: «No deberíamos renunciar jamás a nuestro sueño de hacer una arquitectura bella.» También hablaba del ‘deseo’, de una ‘visión poética’, de la ‘memoria’, de la ‘verdad’, de la ‘dedicación’ de que ‘el arte es necesario para la vida’ y de muchas otras cosas. ¿Acaso estos no son los criterios que comparten todos los enfoques creativos en todas las disciplinas artísticas? La arquitectura no está fuera de sitio en las preocupaciones que el arte manifiesta en el siglo xxi. AL: En el congreso se habló mucho de la arquitectura con una dimensión ética. ¿En qué sentido asumís la ética en vuestro oficio?GA: Cuando visitamos proyectos como el edificio de apartamentos de la Via Quadronno, en Milán, obra de Angelo Mangiarotti, de los años 1960, podemos ‘sentir’ los valores humanísticos del arquitecto en forma de construcción. En una época de narcisismo rampante, nos parece que esta clase de obras es renovadora, refrescante. Se trata de obras con una dimensión ética. Al fin y al cabo, volvemos a lo mismo. La ética aplicada a la arquitectura se refiere a una polifonía de circunstancias que se tienen que dar y que, definitivamente, forman parte del desarrollo de esta profesión desde la modernidad: respeto al entorno, sostenibilidad, responsabilidad con el presupuesto, apuesta por la estética en favor de la funcionalidad... A veces en esos conceptos está no sólo el espíritu de una arquitectura, sino la fuerza ética que le dará perdurabilidad por ser un espacio de encuentro de respuestas y razones.

La mecánica oratoria de Yvonne Farrell y Shelley McNamara es per-fecta. No se interrumpen. Se dan paso en las respuestas. Se escuchan con

GA: Architecture needs to hold culture, to understand the enriching differences between separate identities, the uniqueness of each zone, region, landscape, and space. Laurent Beaudoin said about the work of Sverre Fehn that “architecture is a machine for slowing time down.” We believe in the capacity of architecture to make spaces which hold the balance between mobility and stability, between fast and slow, between light and dark, between being alone and being with fellow human be-ings, between excitement and calm, between nature and man. We try to make buildings which have a sense of the territory, the geography. And which, above all, do not generate spaces that isolate, but territories for cohabitation that allow a broader reading of the environment.

Necessary is about making public spaces that bring people togetherAL: The city has collapsed and dispersed in the territory. What’s a good alternative?GA: We do not believe that the city has collapsed. It’s simply that the nature of the city is constantly changing. The city is one of the most amazing inventions of man, and while its may radically change in form, there are in fact certain constants which need to remain. Human beings need places which bring them together, places of human exchange, what Hannah Arendt calls “places of public appearance.” Paulo Mendes da Rocha, one of our indispensable masters, has described Venice as “the capital of the imagined world.” We love this description, we believe in the power of the imagination, we believe that we have to go on imagin-ing places and cities, and that we have to go on making and remaking them. The 19th-century city had some conditions that have now been surpassed. But this does not mean that that model has expired or been rendered obsolete. It has simply been adapted to certain needs, to greater density, to a changing aesthetic, and to a coexistence which in each generation presents new registers. Architecture has to address all this. We have to find solutions to the questions and doubts that the new urban centers present. In this regard the possibilities that some cities in emerging countries offer are very stimulating.AL: Is necessary architecture a kind of architecture with independent criteria?GA: No. Not exactly. Luis Fernández-Galiano, in his written introduc-tion of the theme of the congress held in Pamplona and organized by the Fundación Arquitectura y Sociedad, defines in a very poetic and articulate way what he means by ‘necessary architecture,’ and we agree with this definition. At the congress Fulvio Irace presented a kind of manifesto of seven points defining necessary architecture. He said, “we should never give up our dream of making beautiful architecture,” and he talked about ‘desire,’ ‘poetic vision,’ ‘memory,’ ‘truth,’ ‘dedication,’

‘art is necessary for life,’ and much more. Are these not the criteria for all creative pursuits in all art disciplines? Architecture is not out of place in the preoccupations that art manifests in the 21st century.AL: At the aforementioned congress, there was a lot of talk about architecture with an ethical dimension. In what way do you take on ethics in your work?GA: When we visit buildings like the apartment block on Via Quadronno in Milan, by Angelo Mangiarotti, raised in the 1960s, we can ‘feel’ the humanistic values of the architecture in built form. In an age of rampant narcissism, we find this kind of work renewing, refreshing. This is work with an ethical dimension. In the end, we return to the same thing. Ethics applied to architecture refers to a polyphony of circumstances that have to come about, and which in a definitive way have been part of the development of this profession since modernity: respect for the environment, sustainability, responsibility with regard to budget, aes-thetics in favor of functionality… Sometimes these concepts have not only the spirit of architecture, but also the ethical force that will make it last because it is space for the meeting of responses and reasons.

The mechanical oratory of Yvonne Farrell and Shelley McNamara is perfect. They do not interrupt each other. They give each other the floor in answering questions. They listen to each other with complicity. There is no doubt that the tandem works and that they think at the same beat.

Universidad Toulouse 1 Capitole, 2009 Toulouse 1 University Capitole Universidad Toulouse 1 Capitole, 2009 Toulouse 1 University Capitole

NECESSARY ARCHITECTURE 99

100 ARQUITECTURA NECESARIA NECESSARY ARCHITECTURE 101

They put everything into architecture, and this passion is contagious. But they do not waste words on the rhetoric of those who only talk to people already convinced. They want architecture to be permeable, they want it to be easy for people to absorb and understand. They want it to be a discipline of alliance, not one of irremediable imposition. They hold the Kenzo Tange chair at Harvard and the Louis Kahn chair at Yale.

Architecture should not create additional needsAL: Architecture is often subjected to a dominant ideology. And too often the ‘ideology’ is money. Has this been a big trap for many professionals in the last twenty years?GA: Architecture is not a business in the ‘normal’ sense of the word. It is a vocation which is completely absorbing, one which presents great challenges and can reap great rewards. It is a continuous search for balance between dedication and survival. Money is necessary to build buildings, and the world of business is often the ‘patron.’ But the trap is that it is not just money that counts. If the architect and the ‘patron’ do not share some vision, if there is no common ground, then it is not possible to make a piece of architecture. We go back to the necessary balances we were talking about before. It’s true that in the past, the necessary rigor has been confused with ‘glamour,’ but I believe that we have learned from certain excesses and that we are now at a very interesting moment because it is conflictive at the same time.AL: What, for you today, is ‘necessary architecture’? GA: The making of public spaces that bring people together. The making of enriching places to live in, for the poor as well the rich. The making of places that encourage diversity of use, of class, of scale. The mak-ing of places of beauty that lift the human spirit. That is, what in es-sence architecture has always been and will continue to be: a point for bringing together and consolidating the great motives for coexistence. Architecture is neither a whim nor an adornment, but one of the main elements of social progress. The creation of spaces of equality begins with architecture.AL: Like Paulo Mendes da Rocha, you are of the idea that architecture is part of geography, although sometimes this architectural geography is too violent towards the environment. How is this to be corrected?GA: The British architect and writer Peter Buchanan says that in order to achieve sustainability, we must learn how to love the world again. Paulo Mendes da Rocha talks about the making of new territory, new geography, being his primary ambition. If we think that we are mak-ing new ‘geography’ rather than new ‘buildings,’ we need to be more imaginative, resourceful, and economical. But this is precisely one of the great challenges of the 21st century. It’s not about raising build-

ings, but of generating new environments, of the kind where new social relationships can develop. More so in a world where inequalities create conflicts in which architecture plays an important role from the viewpoint of insertion.AL: There is something I find very interesting in your work: the building’s social function. Where does this interest in social function come from?GA: Architecture makes a framework within which human life is enacted. That’s all there is to it.AL: You are also interested in respect for scale…GA: Yes… but this is an interesting question because scale is not always related to size or dimension. The scale, as in music, can be related to the complementary ‘note’ required… It might be a loud or a soft note, It might have a high or low pitch. It might be discordant or in harmony. The question is always what is needed within the life of the place you find yourself in. Architecture should not create additional needs, but cover the needs for which it has been called. Architecture has to give answers. And the answers should be flexible, not rigid. That is, open, not restraining.AL: You have carried out several projects for universities (Bocconi, Toulouse, Limerick). They are all very dynamic, changing spaces. Does this make them more attractive and complex?GA: In places of learning, as in all institutions, we believe, what peo-ple desire most is casual overlap and exchange of ideas, of skills, of

complicidad. No hay duda de que el tándem funciona y piensa al compás. Lo tienen todo ocupado en la arquitectura. Esa pasión es contagiosa. Pero no gastan la retórica de los que hablan sólo para convencidos; a ellas les interesa que la arquitectura muestre permeabilidad, que sea asumida y comprendida por la gente, que en ella cuenten con una disciplina aliada y no con una impiosición irremediable. Son responsables de la cátedra Kenzo Tange en Harvard y de la Louis Kahn en Yale.

AL: Con frecuencia la arquitectura está sometida a la ideología do-minante. Y con demasiada frecuencia, esta ‘ideología’ es la del dinero. ¿Os parece que esto ha supuesto una trampa importante para muchos profesionales en los últimos veinte años?GA: La arquitectura no es un negocio en el sentido habitual de la palabra. Es una vocación que resulta completamente absorbente, que plantea grandes desafíos y proporciona también grandes satisfacciones. Es una constante búsqueda del equilibrio entre la dedicación y la su-pervivencia. El dinero es necesario para construir edificios, y el mundo empresarial suele ser el ‘mecenas’. Pero el dinero no es lo único que cuenta. Si el arquitecto y el ‘mecenas’ no parten de una idea común, si no comparten una misma visión, no es posible crear en absoluto una obra arquitectónica. Con ello volvemos a los equilibrios necesarios de los que hemos hablado más arriba. Es cierto que en tiempos pasados se ha confundido el rigor necesario con lo que simplemente es ‘gla-

mour’, pero creo que de hemos aprendido de algunos de estos excesos y ahora estamos en un momento muy interesante porque, a la vez, resulta conflictivo. AL: En la actualidad, ¿qué es para vosotras la ‘arquitectura necesaria’?GA: La creación de espacios públicos que unan a la gente. La creación de lugares para vivir que resulten enriquecedores, tanto para los ricos como para los pobres. La creación de lugares que fomenten la diversidad de uso, de clase y de escala. La creación de lugares bellos que eleven el espíritu humano. Es decir, lo que en esencia siempre ha sido y será la arquitectura: un punto de encuentro y de afianzamiento de los grandes motivos de la convivencia de los hombres. La arquitectura no es un ca-pricho ni un adorno, sino uno de los elementos principales del progreso social. La creación de espacios de igualdad comienza por la arquitectura.AL: Compartís con Paulo Mendes da Rocha la idea de que la arqui-tectura es parte de la geografía, aunque algunas veces esta geografía arquitectónica sea demasiado violenta con el entorno. ¿Cómo puede corregirse esto?GA: El arquitecto y escritor Peter Buchanan dice que para lograr la sos-tenibilidad debemos aprender de nuevo a amar al mundo. Paulo Mendes da Rocha habla sobre la creación de un nuevo territorio, de una nueva geografía; esta es su principal ambición. Si pensamos que lo que hacemos es una nueva ‘geografía’ en lugar de nuevos ‘edificios’, tendremos que ser más imaginativos, ingeniosos y económicos. Pero esa es una de las grandes apuestas del siglo xxi. No se trata de construir edificios, sino de generar entornos donde se desarrollen de un modo nuevo las relaciones sociales. Más aún en un mundo en el que las desigualdades establecen conflictos en los que la arquitectura juega un papel importante desde el punto de vista de la inserción.

Lo necesario consiste en crear espacios que unan a la genteAL: Hay algo en vuestra obra que me parece muy interesante: la función social del edificio. ¿De dónde viene este interés?GA: La arquitectura crea un marco en el cual se representa la vida humana. No es más que eso.AL: También os interesa el respeto por la escala...GA: Sí, pero esta pregunta es interesante porque la escala no siempre tiene que ver con el tamaño o con las dimensiones. La escala, como ocurre en la música, puede estar relacionada con la ‘nota’ complemen-taria que se necesita... Esa nota puede ser fuerte o suave, puede ser grave o aguda, puede ser disonante o armónica. La cuestión es siempre saber qué se necesita en la vida del lugar en que uno se encuentra. La arquitectura no debe crear necesidades añadidas, sino cubrir aquellas para las que es reclamada. La arquitectura tiene que dar respuestas. Y

Universidad UTEC, Lima, 2011 UTEC University Universidad UTEC, Lima, 2011 UTEC University

102 ARQUITECTURA NECESARIA NECESSARY ARCHITECTURE 103

knowledge. It’s something that’s present in the identity and spirit of geographies of this kind. We also believe that education is about the discovery of knowledge, not the consumption of knowledge. We try to make places of discovery, to connect the space to the function. And in the case of universities, the functions also has to do with the flow and the mobility of ideas.AL: What, as architects, have you learned from this crisis that has put an end to so many certainties in all areas of life?GA: In our lives as practitioners in architecture, this is the third crisis we have been through, but it has indeed been the most severe. We have re-learned to value the essential things in life. One of these essentials for us as architects is to survive and continue working on real or imagined projects, and to be useful.AL: How is architecture correcting its bad habits?GA: Architects have bad habits, not architecture.AL: Is architecture going through a period of reflection?GA: Always. Even during periods when it seems to be falling back, there is a constant effort on the part of architecture to reflect about itself.

The architectural discipline is formed by continuous revision of its his-tory and its challenges. That is the way to advance in art: looking back in order to know how to keep going forward.

Our task is to bring reality and imagination into the same sphereAL: How much importance does your work give to intuition, to the unexpected?GA: Making architecture is a combination of the precise and the ran-dom, the rational and the emotional. If you omit intuition, the unex-pected, your work is impoverished, maybe even dead. What man arrives at by chance has a huge element of authenticity. And to those glints we have to add knowledge, experience, rigor, science, and know-how. It’s the perfect combination.AL: Your work presents a high degree of structural complexity, but even

estas respuestas deben de ser flexibles, no rígidas. Es decir, abierta y no impuestas desde fuera.AL: Habéis llevado a cabo diversos proyectos para universidades (Boc-coni, Toulouse, Limerick). En todos los casos se trata de espacios muy dinámicos y cambiantes. ¿Esto los hace más atractivos y complejos?GA: En los espacios de aprendizaje, como en todas las instituciones, lo que la gente más desea es la coexistencia y el intercambio de ideas, de técnicas, de conocimiento. Es algo que está en la identidad y el espìritu de ese tipo de geografías. Asimismo, creemos que la educación consiste en el descubrimiento del conocimiento, no en el consumo del conoci-miento. Intentamos crear espacios para ese descubrimiento, vincular el espacio a la función. Y en el caso de las universidades la función tiene que ver también con el flujo y la movilidad de ideas.

La arquitectura no debe crear necesidades añadidasAL: Como arquitectas, ¿qué es lo que habéis aprendido de esta crisis que ha supuesto el final de tantas certezas en todos los aspectos de la vida?GA: Esta es la tercera crisis que atravesamos en nuestra vida profesional, aunque es cierto que ha sido la más dura. Hemos vuelto a aprender el valor de las cosas esenciales de la vida. Una de estas cosas esenciales para nosotras, como arquitectas, es sobrevivir para poder seguir trabajando en proyectos reales o imaginarios, para poder ser útiles.AL: ¿Cómo está corrigiendo la arquitectura sus malos hábitos?GA: Es que son los arquitectos quienes desarrollam malos hábitos, no la arquitectura. AL: ¿La arquitectura está atravesando un periodo de reflexión?GA: Siempre. Incluso en los momentos en los que parece que se repliega hay en ella una constante voluntad de reflexionar sobre sí misma. La disciplina arquitectónica se hace de una constante revisión de su historia y de sus retos. Es la forma de avanzar del arte, mirar hacia atrás para saber seguir hacia delante.AL: ¿Qué importancia le dais a la intuición, a lo inesperado, en vuestros proyectos?GA: La arquitectura es una combinación de lo preciso y lo azaroso, de lo racional y lo emocional. Si se omite la intuición, lo inesperado, la obra se empobrece, e incluso puede llegar a morir. Aquello a lo que el hombre llega por azar siempre tiene una carga de autencicidad enorme. Luego a esos destellos hay que aplicarle el conocimiento, la experiencia, el rigor, la ciencia, el saber. Esa es la combinación perfecta.AL: Vuestra obra presenta un alto grado de complejidad estructural, pero un grado mayor aún de libertad artística, y esto es muy interesante. ¿Se trata de un equilibrio deliberado, estratégico?GA: No separamos la estructura de la estética. La estructura es libera-

Universidad UTEC, Lima, 2011 UTEC University Universidad UTEC, Lima, 2011 UTEC University

104 ARQUITECTURA NECESARIA NECESSARY ARCHITECTURE 105

dora. A nosotras nos sirve como camino para ir ensanchando las ideas e intentando encontrar nuevas soluciones. AL: A veces uno tiene la sensación de que el arquitecto es alguien al margen de la realidad. ¿Cómo contradecir esta sospecha generalizada?GA: El arquitecto está completamente inmerso en la realidad, y su tarea es llevar la realidad y la imaginación a la misma esfera. El arquitecto está dentro de los debates importantes de su tiempo. No somos seres ajenos al pulso de la calle ni a las realidades del presente. Y esa es la forma más sensata de enfrentarse a este oficio. La arquitectura se hace para la gente y tiene en cuenta sus circunstancias. Al menos, así entedemos nosotras nuestro trabajo. No es posible hacer espacios habitables de espaldas a aquellos que los habitan o les darán uso.

Nuestra tarea es llevar realidad e imaginación a la misma esferaAL: ¿Las demandas del cliente limitan la creatividad del artista?GA: Las demandas del cliente son la materia prima con la que trabajamos. Si estas demandas son demasiado extremas, no hay suficiente espacio para que el arquitecto haga un buen trabajo. Entonces hay que encon-trar puntos de consenso, espacios de equilibrio entre la sugerencia del

cliente y nuestra experiencia proyectando. Un buen cliente enriquece un proyecto y aporta cosas con las que el arquitecto nunca habría soñado. Esos son los trabajos más gratificantes se basan en un diálogo enrique-cedor, que es uno de los aspectos esenciales de una buena arquitectura. El arquitecto, por su parte, puede satisfacer las demandas del cliente y crear unos espacios con los que el cliente nunca habría soñado. Es un juego de tensiones para encontrar de un modo común el eje de una obra.AL: ¿El arquitecto es un artista?GA: Sí, porque la arquitectura es una disciplina artística. Pero la ar-quitectura es distinta de las demás artes. Tiene que crear espacios que funcionen, que no tengan goteras cuando llueve, que resistan las tor-mentas, los huracanes y los terremotos. Digamos que al arte hay que aplicarle una funcionalidad y una utilidad. En este sentido se trata de una disciplina muy especial. No es como un cuadro o una escultura, que son objetos independientes, sino que nos tenemos que esforzar en entender que la estética debe de tener siempre un porqué, una razón, un motivo, una meta.AL: ¿Cuáles son vuestros proyectos para el futuro inmediato?Una nueva Facultad de Economía en UT1 Capitole, la Universidad de Tou-louse; una nueva Facultad de Ingeniería en la UTEC, en Lima. Ambas están ya en construcción. Y en fase de diseño hay edificios para la Universidad de Kingston, en Londres, para el IMT de París-Saclay y, recientemente adjudicado, el proyecto de una nueva Biblioteca Central en Dublín.

more, a high degree of aesthetic freedom, and this is very interesting. Is there a deliberate, strategic balance here?GA: We do not separate the matter of structure from that of aesthet-ics. Structure actually liberates. For us it serves as a path by which to go about continuously broadening ideas and trying to find ever new solutions.AL: Sometimes one gets the impression that the architect is someone removed from reality. In what way do you contradict this general sus-picion about architects?GA: The architect is in fact absolutely immersed in reality, and the task at hand is to bring that reality and the imagination into the same sphere. The architect stands within the important debates of the times. We are not beings oblivious to the beat of the street, nor to the realities of the present. That is never the most sensible way to go about the profession. Architecture is meant for people, so takes into account their different circumstances. At least that is how we understand the mission of our work to be. It is not possible to make livable spaces with our backs turned to the people who are to inhabit or use them.AL: Do the client’s demands limit the artist’s creativity?GA: The demands of the client are the raw material with which we, as architects, set out to work. If these demands are too extreme, there is not enough space for the architect to produce good work. When this happens, we have to find points of agreement, spaces that serve to strike a balance between the suggestions of the client, on the one hand, and our own experience designing on the other. A good client enriches a project and contributes things that the architect would not otherwise have dreamed of. These are the most gratifying works because they set an enriching dialogue, and dialogue is one of the essential aspects of all good architecture. In turn the architect can meet the demands of the client and produce spaces that the client would never have dreamed of on their own. It’s a play of tensions to find the axis of a work in a shared way.AL: Is an architect an artist?GA: Yes, because architecture is an art form. Architecture, however, is different from all the other arts. It is supposed to make spaces which function, which do not leak in wet weather, which stand up to storms, hurricanes, and earthquakes. Let’s say that the art has to be given func-tionality and utility. In this way architecture is a very special discipline. It’s not like a painting or a sculpture, which are independent objects. We are obliged to understand that aesthetics always has a reason, a motive, a purpose.AL: What are your projects for the immediate future?GA: A new School of Economics at UT1 Capitole, in the University of Toulouse, in France, and a new School of Engineering for UTEC in Lima, Peru, both already under construction. And currently at design stage are buildings for Kingston University in London, IMT in Paris-Saclay, and, just awarded, a new Central Library in Dublin..

Institut Mines-Télécom, París, 2013