XIII Informe de Deuda Morosa a Junio 2016 USS-Equifax...Diciembre de 2011, de la evolución de las...

XIII Informe de Deuda Morosa a Junio 2016USS-Equifax

Facultad de Economía y NegociosEscuela de Ingeniería Comercial

Centro de Economía Aplicada

Introducción2

• El “Informe de Deuda Morosa USS-Equifax” es un convenio de colaboración recíproca para elanálisis técnico y académico de las tendencias evolutivas de deudas impagas de créditospersonales, buscando ser un aporte a la necesidad de mejorar la educación financiera de loschilenos. El proceso se rige por la legislación vigente de la Ley 19.628 sobre Protección de Datosde Carácter Personal.

• La Escuela de Ingeniería Comercial de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad SanSebastián, sobre la base de información entregada por Equifax, se centra en resultados de gruposde personas, extrayendo las principales conclusiones del análisis estadístico y económicorealizado con la base de datos de deudores morosos al 30 de Junio de 2016.

• Objetivo principal: entregar antecedentes de las tendencias de mayor relevancia, desdeDiciembre de 2011, de la evolución de las deudas impagas de créditos personales en Chile.

• Ingeniería Comercial USS ha calculado indicadores de evolución de calidad de deuda y demorosidad, segmentando por regiones, género, edad y probabilidad de pago, al igual que crucesde estas variables.

Alcances3

• Equifax: empresa internacional con sede en Atlanta, Georgia, EE.UU, presente en 16 paísesde todo el mundo. En Chile registra deuda morosa de personas y empresas de Banca, Retail,Cajas de Compensación, Cooperativas, Automotoras, Servicios Generales, PYMES, etc.Considera todos los productos de crédito (consumo, hipotecarios, automotriz, tarjetas,líneas, cheques, etc.).

• Rol del informe: contribuir a generar educación y “cultura financiera” enfocada alendeudamiento responsable. También a mejorar condiciones de otorgamiento.

• Créditos a personas: contribuye a la administración de descalces de flujos, ingresos ygastos. En corto plazo: gastos hogares del mes e imprevistos. En mediano y largo plazo:adquisición bienes durables de elevado valor (vivienda y vehículos), educación (superior),salud y recreación.

• Sistema Financiero en Chile: consolidado tras las crisis de la década de los 80. Clasificacióny control de cartera de créditos. Rol SBIF y Gerencias de Riesgo.

• Morosidad es doble responsabilidad: tanto de los solicitantes (deudores) de créditos comode los proveedores (acreedores).

• Los “buenos” pagadores terminan pagando también por los “malos” pagadores.

Metodología

• El número total de personas (naturales) con deudas morosas, corresponde a la suma de quienes tienen una omás cuotas impagas informadas a Equifax, de cualquier tipo de operación crediticia, al último día de cadatrimestre considerado.

• La estimación de deudores totales, tanto al día como impagos, tiene su base en distintas fuentes: lainformación pública por tipo de crédito e instituciones de la Superintendencia de Bancos e InstitucionesFinancieras (SBIF); población mayor de 18 años, el número de personas dentro de la fuerza de trabajo, losinactivos, información obtenida de la encuesta nacional de empleo y la encuesta suplementaria de ingresos,ambas del INE.

• Con esos antecedentes, se hizo una estimación conservadora para septiembre del año 2011, concluyendo queen el país existe del orden de 9,5 millones de personas que tienen algún crédito, con un aumento trimestral de1% hasta marzo de 2014. A partir del 2do trimestre de 2014, el aumento promedio de la población deudora seha estimado en 0,6% trimestral. Así, a la fecha se estima un total de 11,0 millones de deudores.

• Todos los datos han sido recibidos y procesados respetando la legislación vigente sobre protección de datospersonales con información comercial.

.

4

Análisis Global

Número de Deudores Morosos y Monto de Cuotas Impagas

Índice de Calidad de DeudaParticipación de las Personas con “Deuda al Día”

6

ICD: Número de Personas al día/Número de Personas con Deuda

dic-11 jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

N° de deudores 9.595.000 10.185.286 10.556.874 10.812.528 11.074.374

N° de personas al dia 5.446.822 7.684.108 7.428.841 7.267.332 6.990.861

57%

75%70%

67%63%

Número de Deudores Morosos7

jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Morosos c/r al año anterior 826.086 626.855 417.163 538.317

Crecimiento c/r al año anterior 49% 25% 13% 15%

dic-11 jun-12 jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Total n° morosos 4.148.178 1.675.092 2.501.178 3.128.033 3.545.196 4.083.513

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

Nú

mer

o d

e p

erso

nas

Morosos Históricos(Número de personas)

En el último trimestre hay 132 mil morosos adicionales.

8

Periodo Total Morosos % Variación Trimestral

Marzo-2012 1.390.127

Junio-2012 1.675.092 20,5%

Septiembre-2012 1.861.505 11,1%

Diciembre-2012 2.093.674 12,5%

Marzo-2013 2.300.404 9,9%

Junio-2013 2.501.178 8,7%

Septiembre-2013 2.674.953 6,9%

Diciembre-2013 2.827.280 5,7%

Marzo-2014 3.062.877 8,3%

Junio-2014 3.128.033 2,1%

Septiembre-2014 3.199.243 2,3%

Diciembre-2014 3.427.114 7,1%

Marzo-2015 3.583.573 4,6%

Junio-2015 3.545.196 -1,1%

Septiembre-2015 3.781.846 6,7%

Diciembre-2015 3.860.193 2,1%

Marzo-2016 3.951.083 2,4%

Junio-2016 4.083.513 3,4%

Evolución Valor Morosidad Promedio

10


Variación % anual -13% -10% 4% 0,4%

$ 1.200.000

$ 1.250.000

$ 1.300.000

$ 1.350.000

$ 1.400.000

$ 1.450.000

$ 1.500.000

$ 1.550.000

$ 1.600.000

$ 1.650.000

Peso

s C

hile

no

s

jun-12 jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Mora Promedio $ 1.606.197 $ 1.404.635 $ 1.264.360 $ 1.313.466 $ 1.318.195

Evolución Documentos Impagos11

5,2 5,2

5,3

5,5


Valor Cuota Promedio Impaga

12


Variación % anual -2,4% -10,1% 2,9% -3,6%

$ 230.000

$ 240.000

$ 250.000

$ 260.000

$ 270.000

$ 280.000

Peso

s C

hile

no

s


Cuota promedio impaga $ 275.490 $ 268.925 $ 241.631 $ 248.674 $ 239.666

Conclusiones13

Variación de Morosos• En diciembre de 2011 habían alrededor de 4,15 MM de morosos (tasa morosidad = 43%). En febrero 2012 se eliminó del

registro a 2,86 MM de personas que tenían deudas morosas menores a $ 2,5 MM. Esto provocó una importantedisminución en el total de deudores con créditos impagos. A junio 2016 se esta alcanzando la cifra de morosos dediciembre de 2011 (66.000 por debajo).

• En junio 2012, habían 1,68 MM personas morosas y en junio de 2016 alcanzan a 4,08 MM personas, es decir, un aumentode 2,4 millones de personas (58,8%). Entre junio de 2015 e igual mes de 2016, los morosos han aumentado desde 3,55MM personas a 4,08 MM personas (538 mil personas), es decir, en un 15% anual.

• En junio de 2016 se estima en 4,08 MM las personas morosas (37% del total de deudores, es decir, uno de cada tresdeudores). El Índice de Calidad de la Deuda llega al 63%, indicando que poco más de un tercio de los deudores tienenproblemas de morosidad. Un año atrás este indicador era del 67% (4 puntos más arriba), indicando un deterioroprogresivo a la evolución observada a los dos años anteriores (75%).

• Las cuotas y documentos impagos aumentan a 5,5 por persona en junio 2016, lo que refleja un aumento de 0,2 en elpromedio de cuotas impagas en un año. El valor promedio de mora aumenta en un 0,4% nominal, alcanzando la cifra de $1,32 MM, empezando a caer nuevamente respecto al año anterior.

Conclusiones14

Aumento Anual de Nuevos Morosos

• A la fecha, los “Nuevos Morosos”, es decir, aquellos que no registraban deudas impagas en diciembre del 2011,conforme a los registros de Equifax, experimentan una expansión del 36% anual, superior a la nacional,alcanzando 1,99 millones de personas.

• Su tasa de participación en el total de morosos llega al 49%, siendo el grupo más relevante, consistente con loesperado con el paso del tiempo.

• Quienes “No fueron Beneficiados” por la Ley 20.575 y continúan morosos, han venido disminuyendo levementecon el paso del tiempo, ubicándose en torno a las 750 mil personas. Por lo mismo, registran una participacióndecreciente que se ubica en torno al 18% a marzo 2016.

Análisis Regional

Índice Calidad de Deuda y Evolución de Morosos

ICD Regional Participación de las personas con deuda al día

16

Posición Región jun-15 Regiónjun-16

1°De Aisén del Gral. Carlos Ibáñez del Campo

75%De Aisén del Gral. Carlos Ibáñez del Campo

73%

2° De Tarapacá 70% De Tarapacá 68%

3° Del Maule 70% De la Araucanía 66%

4° De la Araucanía 70% Del Libertador Gral. Bernardo O‘Higgins 66%

5° De Los Lagos 69% Del Maule 66%

6° De Coquimbo 68% De Coquimbo 65%

7°Del Libertador Gral. Bernardo O‘Higgins

68% De Los Lagos 65%

8° Metropolitana 68% Metropolitana 64%

9° De Magallanes y Antártica Chilena 67% De los Ríos 63%

10° De Valparaíso 67% De Valparaíso 62%

11° De los Ríos 67% De Magallanes y Antártica Chilena 61%

12° Del Bio Bío 64% Del Bio Bío 59%

13° De Antofagasta 62% De Antofagasta 58%

14° De Arica y parinacota 57% De Arica y Parinacota 51%

15° De Atacama 56% De Atacama 50%

Valor Mora Promedio Regional

17

NOTA: Valor Mora Promedio Nacional: Jun. 2015: $ 1.313.466 Jun. 2016 $ 1.318.195

Posición Región jun-15 Región jun-16

1° De Antofagasta $ 1.533.835 De Antofagasta $ 1.685.512

2° Metropolitana $ 1.467.405 De Tarapacá $ 1.555.778

3° De Arica y Parinacota $ 1.437.331 De Arica y Parinacota $ 1.535.557

4° De Tarapacá $ 1.367.321 Metropolitana $ 1.444.522

5° De Coquimbo $ 1.365.164 De Atacama $ 1.407.375

6° De Atacama $ 1.344.462 De Magallanes $ 1.342.907

7° De Magallanes $ 1.339.725 De Valparaíso $ 1.242.095

8° De Valparaíso $ 1.213.971 De Coquimbo $ 1.218.377

9° Del Maule $ 1.178.737 Del Maule $ 1.218.142

10° Del Biobío $ 1.153.742 Del Bio bío $ 1.157.176

11° De Los Lagos $ 1.150.319 De Los Lagos $ 1.122.677

12° De La Araucanía $ 1.097.894 Del Lib. Bdo. O'Higgins $ 1.117.786

13° Del Lib. Bdo. O'Higgins $ 1.061.870 De La Araucanía $ 1.112.918

14° De Los Ríos $ 1.000.721 De Los Ríos $ 1.048.591

15° Aysén $ 997.409 Aysén $ 1.025.986

Tasa de Crecimiento Nuevos Morosos por Regiones

18

Posición Región jun-15 jun-16 Tasa crecimiento anual

1° De Magallanes y Antártica Chilena 12.235 19.369 58%

2° Del Maule 71.898 107.742 50%

3° De Atacama 28.921 41.961 45%

4° De los Ríos 32.138 45.198 41%

5° De Valparaíso 149.999 206.125 37%

6° Del Bio Bío 180.448 247.292 37%

7° De Coquimbo 62.703 85.398 36%

8° De Los Lagos 71.800 97.548 36%

9° Metropolitana 586.067 792.598 35%

10° De Antofagasta 56.621 76.502 35%

11° De Arica y Parinacota 18.619 25.039 34%

12° De la Araucanía 77.777 102.900 32%

13° De Tarapacá 29.045 38.003 31%

14° Del Libertador Gral. Bernardo O‘Higgins 73.742 95.879 30%

15° De Aisén del Gral. Carlos Ibáñez del Campo 8.801 11.027 25%

Nacional 1.460.812 1.992.581 36%

Beneficiados por Región(Número de personas)

19

Región Total Beneficiados % sobre el Total% sobre Fuerza de Trabajo

de la Región Feb 2012

Metropolitana 1.160.094 41% 34%

Del Bio bío 336.024 12% 36%

De Valparaíso 308.505 11% 36%

Del Maule 171.126 6% 37%

De Los Lagos 147.482 5% 38%

De La Araucanía 144.153 5% 31%

Del Lib. Bdo. O'Higgins 137.440 5% 33%

De Coquimbo 105.332 4% 30%

De Antofagasta 98.719 3% 36%

De Los Ríos 61.407 2% 34%

De Tarapacá 52.518 2% 32%

De Atacama 52.128 2% 40%

De Arica y Parinacota 36.871 1% 45%

De Magallanes 28.525 1% 36%

De Aysén 15.045 1% 28%

Total 2.855.368 100% 35%

Cifras Económicas RegionalesRegiones, Morosidad e Indicadores Económicos

20

Región Tasa de Morosidad Valor Mora Promedio INACER Tasa de Desempleo

jun-15 jun-16* jun-15 jun-16 jun-13 jun-14 jun-15 jun-16* jun-15 Jun-16*

Arica y Parinacota 46% 50% $ 1.437.331 $ 1.535.557 7,5% 7,3% 5,7% -5,1% 4,5% 6,5%

Tarapacá 31% 34% $ 1.367.321 $ 1.555.778 9,4% 4,6% 2,4% -3,4% 6,4% 7,4%

Antofagasta 38% 43% $ 1.533.835 $ 1.685.512 3,0% 4,8% 1,1% -1,6% 6,4% 8,3%

Atacama 43% 52% $ 1.344.462 $ 1.407.375 0,5% 5,6% -0,3% 8,9% 5,2% 8,9%

Coquimbo 33% 36% $ 1.365.164 $ 1.218.377 0,2% -0,8% 1,4% -0,9% 7,0% 6,4%

Valparaíso 34% 38% $ 1.213.971 $ 1.242.095 5,3% -4,0% 4,9% 2,5% 6,9% 7,5%

Metropolitana 33% 37% $ 1.467.405 $ 1.444.522 5,4% 2,7% 2,5% 1,8% 6,4% 7,3%

Lib. Gral. Bdo. O'Higgins 32% 36% $ 1.061.870 $ 1.117.786 3,9% -5,3% 6,0% 1,6% 6,3% 6,1%

Maule 32% 36% $ 1.178.737 $ 1.218.142 2,5% -1,6% 1,9% 7,2% 6,5% 4,8%

Bio Bío 38% 42% $ 1.153.742 $ 1.157.176 -0,7% 4,4% -0,6% 2,8% 7,9% 7,2%

La Araucanía 29% 35% $ 1.097.894 $ 1.112.918 2,6% 2,7% 4,0% 3,9% 7,4% 7,1%

De Los Ríos 34% 39% $ 1.000.721 $ 1.048.591 7,6% 1,1% 0,7% -2,0% 4,8% 4,5%

De Los Lagos 31% 36% $ 1.150.319 $ 1.122.677 -0,4% 7,1% 0,8% -0,6% 3,8% 3,3%

De Aysén 27% 28% $ 997.409 $ 1.025.986 -1,5% 3,2% 2,7% 2,8% 2,9% 3,5%

De Magallanes 34% 39% $ 1.339.725 $ 1.342.907 -3,4% 4,5% -3,4% 6,3% 3,7% 5,7%

* Valores obtenidos del trimestre anterior (marzo-mayo). Información no publicada a la fecha Fuente: INE y USS.

Cifras Económicas RegionalesRegiones, Morosidad e Indicadores Económicos

21

*En la RM se consideró el IMACEC como indicador de actividad económica.

Fuente: INE y USS.

XV I II III IV V RM VI VII VIII IX XIV X XI XII

INACER -5,10%-3,40%-1,60% 8,90% -0,90% 2,50% 1,80% 1,60% 7,20% 2,80% 3,90% -2,00%-0,60% 2,80% 6,30%

Tasa de Morosidad 50% 34% 43% 51% 36% 38% 37% 36% 36% 42% 35% 39% 36% 28% 39%

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

INACER Tasa de Morosidad

Conclusiones

Regiones

• A junio de 2016, el Índice de Calidad de Deuda (ICD) más elevado lo ostenta la Región deAysén (73%). A pesar de mostrar tasas positivas en su actividad económica (INACER del INE),resultan ser bajas y decrecientes a través de los años, además de mantener una tasa dedesempleo muy por debajo del promedio nacional. De lejos le siguen las regiones deTarapacá, de La Araucanía, y del Libertador Bernardo O’Higgins, con un ICD levemente pordebajo del 70.

• Por el contrario, las regiones con el peor ICD son: Atacama y Arica y Parinacota con 51%,seguido de lejos por Antofagasta y Bio Bío con un 58% y 59%. Mientras las regiones del norte,tales como Arica y Parinacota, Antofagasta y Atacama se han visto afectadas por la menoractividad minera; en el sur la Región del Bio Bío se ha visto perjudicada por la menoractividad de la industria manufacturera.

• Entre las regiones con valores promedios de morosidad más altos, a junio de 2016, lidera laRegión de Antofagasta ($ 1,69 MM), seguido por la Región de Tarapacá ($ 1,56 MM). Laprimera se caracteriza por tener elevados estándares y costos de vida. También destaca conun promedio superior al nacional la región extrema de Arica y Parinacota ($ 1,53 MM) yMagallanes ($1.34 MM), la primera superando a la Región Metropolitana ($ 1,44 MM).

22

Análisis de la Mora por Género

Comportamiento de Hombres y Mujeres con Deudas Impagas

Morosos según Género(Número Personas)

24

Morosos jun-12 jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Mujeres 812.213 1.254.912 1.574.530 1.807.735 2.093.366

Variación % anual 55% 25% 15% 16%

Hombres 862.879 1.246.266 1.553.503 1.737.461 1.990.147


- 200.000 400.000 600.000 800.000

1.000.000 1.200.000 1.400.000 1.600.000 1.800.000 2.000.000 2.200.000


Nú

mer

o d

e p

erso

nas

Mujeres Hombres

Tasa Morosidad según Género(Morosos como % de Deudores Totales y Morosos como % de Ocupados)

25

Fuente: INE y USS.

jun-13 jun-14 jun-15 jun-16*

Mujeres

N° de Morosas 1.254.912 1.574.530 1.807.735 2.093.366

N° de Deudoras (estimadas) 5.194.496 5.384.005 5.514.389 5.647.930

N° de Ocupadas 3.124.094 3.209.159 3.248.305 3.276.706

Tasa Morosidad (estimada) 24,2% 29,2% 32,8% 37,1%

“Tasa Soporte” (Ocupados r/a Morosas)

2,5 2,0 1,8 1,6

Hombres

N° de Morosos 1.246.266 1.553.503 1.737.461 1.990.147

N° de Deudores (estimados) 4.990.791 5.172.869 5.298.139 5.426.444

N° de Ocupados 4.614.467 4.610.522 4.714.634 4.821.718

Tasa Morosidad (estimada) 25,0% 30,0% 32,8% 36,7%

“Tasa Soporte” (Ocupados r/a Morosos)

3,7 3,0 2,7 2,4

(*) Nota: Para el 2015, cifra de “Ocupados” son valores del Trimestre Móvil feb-mar-abril

Mora Promedio según Género

26

Mora Promedio jun-13 jun-14 jun-15 jun-16Mujer $ 941.704 $ 857.036 $ 894.883 $ 913.882

Variación % anual -9% 4% 2%

Hombre $ 1.870.778 $ 1.677.197 $ 1.748.978 $ 1.743.477 Variación % anual -10% 4% 0%

Nacional $ 1.404.635 $ 1.264.360 $ 1.313.466 $ 1.318.195 Variación % anual -10% 4% 0,4%Mujeres/hombres 0,50 0,51 0,51 0,52

$ 200.000

$ 700.000

$ 1.200.000

$ 1.700.000

$ 2.200.000


Mo

ra P

rom

edio

(en

pes

os)

Mujeres Hombres

Número de Cuotas Promedio Impagas según Género

27

5,0 4,6 4,7 4,7

5,0

6,6

5,8 5,8 5,8 6,1


Mujeres Hombres

Valor Cuota Promedio Morosa según Género(monto en pesos)

28

Cuota Promedio Impaga


Mujeres $ 204.680 $ 183.903 $ 188.487 $ 183.964

Variación % anual -10% 2% -2%

Hombres $ 319.805 $ 288.541 $ 299.604 $ 287.696


$ -

$ 50.000

$ 100.000

$ 150.000

$ 200.000

$ 250.000

$ 300.000

$ 350.000

Peso

s

Mujeres Hombres

Conclusiones29

Mora según Género

• Tasa de Morosidad (estimada) muy similar para Hombres (32%) y Mujeres de (37,1%). El crecimientodel Total de Morosos es mayor para Mujeres (16%) que para Hombres (15%), aumentando la brecha decrecimiento respecto un año atrás de tan sólo un punto porcentual para los primeros y 3 puntosporcentuales para los segundos.

• Nuevos Morosos: Mujeres crecen a tasa del 37% anual superior a la de los hombres (35%). En junio2016 se observan 1,0 MM mujeres y 984 mil hombres. Las mujeres representan cerca del 51% del total,similar a la registrada por los censos y a las estimaciones y proyecciones del INE (población igual omayor a los 18 años).

• En promedio, las mujeres presentan Valor Mora del 69% ($ 913 mil) del monto atrasado de los hombres($ 1,3 MM).

• “Tasa de Soporte” (Ocupados/Morosos): Mujeres = 1,6 personas y Hombres = 2,4 personas.

• Dada proporción de mujeres con cuotas impagas, se puede plantear la hipótesis que tienen acceso acréditos un porcentaje de ellas con ingresos bajos o nulos, en emisores de crédito “No Bancos”.

Análisis Deudores por Tramo de Ingreso

Estudio del Número de Deudores y Monto Promedio según Tramo de Ingreso

Número de Morosos por T. de IngresoTramo de Ingreso jun-13

% participación

jun-14%

participaciónjun-15

% participación

jun-16%

participación

0 - $225.000 413.825 17% 565.466 18% 695.495 20% 846.703 21%


$225.001 - $500.000 1.401.414 56% 1.810.658 58% 2.046.706 58% 2.359.396 58%


$500.001 - $800.000 477.147 19% 535.697 17% 566.944 16% 622.562 15%


$800.001 - $1.100.000 127.133 5% 130.908 4% 141.791 4% 152.334 4%


$1.100.001 - $1.400.000 61.886 2% 65.520 2% 71.975 2% 78.660 2%


$1.400.001 - $1.800.000 18.201 1% 18.197 1% 20.476 1% 21.940 1%


Más de $1.800.000 1.573 0% 1.586 0% 1.809 0% 1.918 0%


Total 2.501.178 100% 3.128.033 100% 3.545.196 100% 4.083.513 100%

31

Mora Promedio por Tramo de Ingreso(Pesos)

Tramo de Ingreso jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

0 - $225.000 $ 327.541 $ 248.603 $ 361.998 $ 407.209

Variación % anual 7% -24% 46% 12%

$225.001 - $500.000 $ 688.641 $ 640.464 $ 724.532 $ 817.419

Variación % anual -6% -7% 13% 13%

$500.001 - $800.000 $ 2.077.565 $ 2.338.387 $ 2.084.829 $ 2.280.026

Variación % anual -6% 13% -11% 9%

$800.001 - $1.100.000 $ 4.787.030 $ 5.792.372 $ 5.281.452 $ 4.771.278

Variación % anual 1% 21% -9% -10%

$1.100.001 - $1.400.000 $ 7.098.597 $ 5.461.401 $ 7.265.235 $ 6.970.286

Variación % anual 0% -23% 33% -4%

$1.400.001 - $1.800.000 $ 14.195.559 $ 11.837.326 $ 17.282.342 $ 16.040.378


Más de $1.800.000 $ 73.158.693 $ 44.469.194 $ 63.119.302 $ 32.833.394

Variación % anual 132% -39% 42% -48%

32

Número de Morosos por Género según Tramo de Ingreso

Tramo de Ingreso Género jun-13 jun-14 jun-15 jun-16 %

0 - $225.000Mujeres 352.174 479.539 580.425 700.151 83%

Hombres 61.652 85.927 115.070 146.552 17%

$225.001 - $500.000Mujeres 712.792 896.284 1.009.216 1.154.898 49%

Hombres 688.621 914.374 1.037.490 1.204.498 51%

$500.001 - $800.000Mujeres 128.454 135.633 147.734 162.087 26%

Hombres 348.693 400.064 419.209 460.476 74%

$800.001 - $1.100.000Mujeres 37.728 38.332 42.643 46.082 30%

Hombres 89.405 92.576 99.148 106.252 70%

$1.100.001 - $1.400.000Mujeres 22.199 23.248 25.978 28.358 36%

Hombres 39.687 42.272 45.997 50.303 64%

$1.400.001 - $1.800.000Mujeres 1.537 1.466 1.713 1.765 8%

Hombres 16.664 16.731 18.764 20.175 92%

Más de $1.800.000Mujeres 29 28 26 26 1%

Hombres 1.544 1.558 1.783 1.891 99%

Total 2.501.178 3.128.033 3.545.196 4.083.513

41

Número de MorososMujeres/Hombres


0 - $225.000 5,7 5,6 5,0 4,8

$225.001 - $500.000 1,0 1,0 1,0 1,0

$500.001 - $800.000 0,4 0,3 0,4 0,4

$800.001 - $1.100.000 0,4 0,4 0,4 0,4

$1.100.001 - $1.400.000 0,6 0,5 0,6 0,6

$1.400.001 - $1.800.000 0,1 0,1 0,1 0,1

Más de $1.800.000 0,0 0,0 0,0 0,0

34

Mora Promedio por Género según Tramo de Ingreso (Pesos)

Tramo de Ingreso Género jun-13 jun-14 jun-15 Jun-16

0 - $225.000Mujeres $ 318.781 $ 245.772 $ 346.613 $ 388.576

Hombres $ 377.580 $ 264.402 $ 439.601 $ 496.227

$225.001 - $500.000Mujeres $ 678.965 $ 628.925 $ 705.466 $ 777.336

Hombres $ 698.657 $ 651.774 $ 743.078 $ 855.850

$500.001 - $800.000Mujeres $ 2.176.410 $ 2.605.491 $ 2.157.704 $ 2.328.414

Hombres $ 2.041.152 $ 2.247.831 $ 2.059.147 $ 2.262.993

$800.001 - $1.100.000Mujeres $ 4.252.310 $ 5.227.137 $ 4.888.519 $ 4.049.347

Hombres $ 5.012.674 $ 6.026.415 $ 5.450.451 $ 5.084.382

$1.100.001 - $1.400.000Mujeres $ 5.389.506 $ 3.967.527 $ 5.493.733 $ 5.284.788

Hombres $ 8.054.564 $ 6.282.993 $ 8.265.730 $ 7.920.467

$1.400.001 - $1.800.000Mujeres $ 14.461.734 $ 12.775.175 $ 17.739.925 $ 15.313.974

Hombres $ 14.171.017 $ 11.755.151 $ 17.240.578 $ 16.103.930

Más de $1.800.000Mujeres $ 125.634.008 $ 111.937.682 $ 160.717.997 $ 90.042.159

Hombres $ 72.166.044 $ 43.250.380 $ 61.676.791 $ 32.032.409

40

Mora PromedioMujeres/Hombres


0 - $225.000 0,8 0,9 0,8 0,8

$225.001 - $500.000 1,0 1,0 0,9 0,9

$500.001 - $800.000 1,1 1,2 1,0 1,0

$800.001 - $1.100.000 0,8 0,9 0,9 0,8

$1.100.001 - $1.400.000 0,7 0,6 0,7 0,7

$1.400.001 - $1.800.000 1,0 1,1 1,0 1,0

Más de $1.800.000 1,7 2,5 2,6 2,8

36

Conclusiones

37

Mora según Tramo de Ingreso

• A junio del 2016, el 79% de los Morosos (3,2 MM p) del país se encuentran en niveles de “Ingresos Declarados”que no superan los 500 mil pesos. La tasa de crecimiento de los Morosos en el rango 0 – $ 225 mil es del 22%,superior al promedio nacional (15%). En el rango $ 225 mil a $ 500 mil estos morosos crecen al 15%, igual que elpromedio nacional.

• Las Mujeres de los dos primeros tramos de ingresos suman 1.735.323, representan el 82,9% del Total de Mujeresmorosas (2.093.366).

• El Valor Mora Promedio crece a una mayor proporción que los niveles de Ingreso Declarados.

• En el primer tramo de ingresos (0 – $ 225 mil) las Mujeres representan el 83%. En el segundo tramo ($ 225 mil a$ 500 mil) las Mujeres representan el 49%. De ahí en adelante caen conforme aumenta el Ingreso Declarado.

• La relación “Valor Deuda Morosa” entre Hombres y Mujeres es prácticamente 0,8 y 0,9 en los dos primerostramos de Ingresos Declarados, respectivamente, es decir, en los tramos 0 – $ 225 mil y en $ 225 mil a $ 500 mil.

Análisis Deudores por Edad

Estudio del Número de Deudores y Monto Promedio según Tramo de edad

Número de Morosos por Tramo de Edad

39

Tramo de Edad jun-13%


% participación

jun-15%


% de participación

18-24 235.392 9% 288.794 9% 275.830 8% 288.952 7%

Variación % anual 100% 23% -4% 5%

25-29 329.092 13%438.116

14% 517.111 15% 592.296 15%


30-44 975.985 39%1.204.270

38% 1.368.856 39% 1.568.574 38%


45-59 698.935 28%862.773

28% 987.555 28% 1.151.180 28%


60-69 177.425 7%221.725

7% 259.300 7% 314.426 8%


70 y más 84.349 3%112.355

4% 136.545 4% 168.084 4%


Total 2.501.178 100% 3.128.033 100% 3.545.196 100% 4.083.513 100%

Mora Promedio por Tramo de Edad(Pesos)

40

Tramo de Edad jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

18-24 $ 381.302 $ 383.835 $ 380.555 $ 381.899

Variación % anual 0% 1% -1% 0%

25-29 $ 802.630 $ 787.897 $ 816.292 $ 863.966


30-44 $ 1.512.199 $ 1.395.783 $ 1.445.776 $ 1.495.794


45-59 $ 1.741.694 $ 1.538.344 $ 1.532.847 $ 1.541.984


60-69 $ 1.880.738 $ 1.563.954 $ 1.582.025 $ 1.427.607


70 y más $ 1.570.186 $ 1.281.739 $ 1.657.783 $ 1.133.652


Nota: A Nivel Nacional el crecimiento Mora Promedio anual es 0,4% en junio 2016.

Mora Promedio según Edad y Género(Pesos)

41

Tramo de Edad Género jun-13 jun-14 jun-15 jun-16 Mujer/Hombre

18-24Mujer $ 289.573 $ 285.367 $ 279.391 $ 285.625

0,57 Hombre $ 477.490 $ 493.883 $ 500.578 $ 503.106

25-29Mujer $ 634.805 $ 627.546 $ 654.180 $ 680.473

0,65 Hombre $ 961.637 $ 937.317 $ 970.586 $ 1.042.921

30-44Mujer $ 1.047.896 $ 977.069 $ 1.001.659 $ 1.084.016

0,57 Hombre $ 1.963.596 $ 1.802.132 $ 1.888.424 $ 1.909.364

45-59Mujer $ 1.094.982 $ 972.370 $ 999.650 $ 995.366

0,47 Hombre $ 2.404.802 $ 2.124.725 $ 2.098.581 $ 2.122.911

60-69Mujer $ 1.139.662 $ 978.019 $ 1.143.183 $ 919.829

0,46 Hombre $ 2.690.992 $ 2.208.532 $ 2.077.246 $ 1.997.566

70 y másMujer $ 1.028.221 $ 853.047 $ 796.640 $ 769.892

0,48 Hombre $ 2.242.172 $ 1.819.247 $ 2.762.388 $ 1.600.909

Nota: A Nivel Nacional el crecimiento Mora Promedio anual es 0,4% en junio 2016.

Nuevos Morosos por Edad42

Tramo edad jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

18-24 227.459 277.064 260.392 272.577

Variación % anual 22% -6% 5%

25-29 183.121 250.914 280.027 346.827

Variación % anual 37% 12% 24%

30-44 337.774 446.308 454.954 642.812


45-59 187.932 285.196 313.502 481.374


60-69 35.432 70.104 90.893 152.103


70 y más 14.723 39.954 61.043 96.888


Total 986.441 1.369.540 1.460.812 1.992.581

Nota: A Nivel Nacional el crecimiento es de un 36% en junio 2016.

Conclusiones43

Morosos por Edad• A junio del 2016, los Adultos Mayores tanto de 60-69 años como los de 70 años son de los

grupos que experimentan el mayor crecimiento anual en el número total de Morosos, 23% y 21%alcanzando la cifra mayor de los últimos 3 años de 168.084 personas para los primeros y 314.426para los segundos, con una participación en torno al 4% y 8% del total.

• El Valor Promedio de la Morosidad registra una caída significativa de -32% en los AdultosMayores de 70 años y de igual forma en el grupo de los de 65-69 años (-10%), alcanzando la cifrade $ 1.133.652 para los primeros y $1.427.607 para los segundos. Por contraste, los Jóvenes entre25-29 años el valor mora promedio crece en un 6% anual ($ 863.966 pesos) y mantiene latendencia de crecimiento respecto al año anterior (2%).

• La relación del Valor Promedio de Morosidad entre Mujeres y Hombres es mayor en los jóvenesentre 25-29 años (0,65) seguida por los jóvenes entre 18-24 años y adultos entre 30-44 (0,57). Loanterior refleja que las Mujeres jóvenes tienen una valor mora promedio, como porcentaje de lasde los Hombres de ese grupo etario, superior al promedio nacional (0,52), aún cuando lacapacidad de enmendar esta situación es posiblemente más limitada.

• En el mismo período, los Adultos Mayores también experimentan el mayor crecimiento anual enla categoría de Nuevos Morosos: 67% para los de 60-69 años y 59% los de 70 y más, siendo que elpromedio nacional es del 49%. Alcanzan a las 152.103 personas para los primeros y los segundos96.888 personas.

Análisis Deudores por Probabilidad de Pago

Estudio del Número de Deudores y Monto Promedio según categorías de probabilidad de pago

Categorías de Probabilidad de Pago45

Nota: Cada documento corresponde a una cuota impaga, de una operación decrédito o de diferentes operaciones de crédito.

Categoría Documentos

Impagos

Alta probabilidad de cumplimiento1

Media probabilidad de cumplimiento2 a 4

Baja probabilidad de cumplimiento5 a 9

Muy baja probabilidad de cumplimiento10 o más

46

Deudores Morosos según Probabilidad de Pago

NOTA: Recuerde crecimiento promedio anual del 15% en el Total de Morosos en junio 2016.

Probabilidad de pago

jun-13% de


% de participación

jun-15% de


% de participación

Alta 1.000.859 40% 1.223.283 39% 1.401.174 40% 1.536.288 38%

Variación anual 22% 15% 10%

Media 742.703 30% 1.010.222 32% 1.038.694 29% 1.241.298 30%


Baja 395.066 16% 471.030 15% 566.894 16% 657.475 16%


Muy baja 362.550 14% 423.499 14% 538.434 15% 648.452 16%


Total general 2.501.178 100% 3.128.033 100% 3.545.196 100% 4.083.513 100%

Valor Mora Promedio según Probabilidad de Pago(monto en pesos)

47

Prob. de pago jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Alta $ 364.345 $ 337.669 $ 374.343 $ 361.676

Variación anual -11% -7% 11% -3%

Media $ 799.019 $ 1.082.282 $ 803.674 $ 836.778

Variación anual 8% 35% -26% 4%

Baja $ 1.670.035 $ 1.652.293 $ 1.606.438 $ 1.563.933

Variación anual 9% -1% -3% -3%

Muy baja $ 5.227.906 $ 3.943.979 $ 4.432.340 $ 4.256.736

Variación anual -20% -25% 12% -4%

ICD48

ICD Ajustado: Índice de Calidad de Deuda eliminando a quienes poseen una alta probabilidadde pago (Deudores con 1 documento impago).

69%

85%82% 80%

77%

57%

75%70%

67%63%

dic-11 jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

ICD ajustado ICD

49

Número de Deudores Morosos Más Un Documento y Total

Morosos con más de 1 doc/Total de morosos


60% 61% 60% 62%

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

Nú

mer

o d

e p

erso

nas


Total de morosos 2.501.178 3.128.033 3.545.196 4.083.513

Morosos con más de 1doc

1.500.319 1.904.750 2.144.022 2.547.225

Valor Mora Promedio(con más de un Documento Impago)

50

Mora promedio con más de 1 doc/Mora promedio


1,49 1,47 1,47 1,44

$ -

$ 500.000

$ 1.000.000

$ 1.500.000

$ 2.000.000

$ 2.500.000

Nú

mer

o d

e p

erso

nas


Mora promedio $ 1.404.635 $ 1.264.360 $ 1.313.466 $ 1.318.195

Mora promedio depersonas con más de 1 doc

$ 2.098.610 $ 1.859.506 $ 1.927.207 $ 1.895.093

ICD Regional Ajustado(Participación de las Personas con Deuda al día)

51


1° De Aysén del Gral. Carlos Ibáñez del Campo 87% De Aysén del Gral. Carlos Ibáñez del Campo 86%

2° De Tarapacá 83% De Tarapacá 82%

3° Del Maule 83%Del Maule 81%

4° De la Araucanía 82% De la Araucanía 81%

5° De Los Lagos 82% De Los Lagos 80%

6° De Valparaíso 81% Del Libertador Gral. Bernardo O‘Higgins 79%

7° De Los Ríos 81% De Valparaíso 79%

8° De Magallanes y Antártica Chilena 80% De Los Ríos 79%

9° Del Libertador Gral. Bernardo O‘Higgins 80% Metropolitana 78%

10° Metropolitana 79%De Coquimbo 78%

11° De Coquimbo 79% De Magallanes y Antártica Chilena 77%

12° Del Bio Bío 79% Del Bio Bío 76%

13° De Antofagasta 75% De Antofagasta 74%

14° De Arica y Parinacota 74% De Arica y Parinacota 72%

15° De Atacama 69% De Atacama 68%

Regiones Con Mayor Valor Mora Promedio(pesos de cada período)

(Eliminando a quienes poseen una “Alta Probabilidad de Cumplimiento”)

52


1° DE ANTOFAGASTA $ 2.162.621 DE TARAPACA $ 2.260.704

2° METROPOLITANA DE SANTIAGO $ 2.126.823 DE ARICA y PARINACOTA $ 2.162.635

3° DE ARICA y PARINACOTA $ 2.117.679 DE VALPARAISO $ 2.158.186

4° DE TARAPACA $ 2.093.866 METROPOLITANA DE SANTIAGO $ 2.026.108

5°DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA

$ 1.986.301 DEL MAULE $ 1.986.725

6° DE COQUIMBO $ 1.956.370 AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ $ 1.933.155

7° DE VALPARAISO $ 1.890.960 DE ANTOFAGASTA $ 1.921.694

8° DEL MAULE $ 1.864.033 DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA $ 1.882.205

9° DE ATACAMA $ 1.846.537 DE ATACAMA $ 1.862.664

10° DE LOS LAGOS $ 1.700.085 DE LOS LAGOS $ 1.716.855

11° DEL BIO BÍO $ 1.655.026 DEL BIO BÍO $ 1.699.582

12°AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ

$ 1.621.372 DE COQUIMBO $ 1.644.798

13° DE LA ARAUCANIA $ 1.603.285 DE LA ARAUCANIA $ 1.571.264

14° DE LOS RIOS $ 1.505.762 DE LOS RIOS $ 1.559.064

15°DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS

$ 1.500.290 DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS $ 1.376.128

“Alta Probabilidad de Cumplimiento”

53

Número de Personas:

Mora Promedio:Probabilidad de pago jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Alta 364.345 337.669 374.343 361.676

Variación anual -7% 11% -3%

Total mora promedio 1.404.635 1.264.360 1.313.466 1.318.195

Prob. de pago jun-13% de


% de participación

jun-15% de


% de participación

Alta 1.000.859 40% 1.223.283 39% 1.401.174 40% 1.536.288 38%


Total morosos 2.501.178 100% 3.128.033 100% 3.545.196 100% 4.083.513 100%

“Alta Probabilidad de Cumplimientosegún Género”

54

Número de Personas

Mora Promedio

Género jun-13% de


% de participación

jun-15% de


% de participación

Mujeres 541.480 54% 652.794 53% 761.711 54% 834.831 54%

Hombres 459.379 46% 570.488 47% 639.463 46% 701.457 46%

Total 1.000.859 100% 1.223.283 100% 1.401.174 100% 1.536.288 100%

Género jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Mujer $ 274.206 $ 213.428 $ 294.580 $ 287.441


Hombre $ 470.594 $ 479.835 $ 469.354 $ 450.026

Variación % anual 2% -2% -4%

Mujeres/Hombres 0,58 0,44 0,63 0,64

“Alta Probabilidad de Cumplimiento”según Edad

Número de Personas

55

Tramo edad jun-13%


% participación

jun-15%


% participación

18-24 105.061 10% 116.704 10% 148.767 11% 158.193 10%


25-29 133.019 13% 141.036 12% 194.909 14% 211.374 14%


30-44 359.411 36% 430.939 35% 482.077 34% 516.534 34%


45-59 280.463 28% 360.030 29% 389.101 28% 429.622 28%


60-69 79.311 8% 110.459 9% 116.702 8% 136.666 9%


70 y más 43.594 4% 64.115 5% 69.617 5% 83.899 5%


TOTAL 1.000.859 100% 1.223.283 100% 1.401.174 100% 1.536.288 100%

“Alta Probabilidad de Cumplimiento”según Edad

Valor Mora Promedio

56

Tramo de edad jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

18-24 $ 159.250 $ 125.177 $ 177.024 $ 175.624


25-29 $ 246.377 $ 226.587 $ 266.432 $ 248.580


30-44 $ 381.342 $ 420.270 $ 402.972 $ 393.370

Variación % anual 10% -4% -2%

45-59 $ 419.143 $ 371.628 $ 441.009 $ 428.047


60-69 $ 491.938 $ 291.988 $ 416.198 $ 384.260


70 y más $ 493.764 $ 301.619 $ 457.100 $ 425.631


Alta Probabilidad de CumplimientoRegiones con mayor Proporción personas

57


1° AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ 48% AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ 46%

2° DE VALPARAISO 44% DE VALPARAISO 42%

3° DEL MAULE 44% DEL MAULE 41%

4° DE ARICA y PARINACOTA 43% DE LOS RIOS 40%

5° DE TARAPACA 42% DE ARICA y PARINACOTA 40%

6° DE LOS RIOS 42% DE LOS LAGOS 40%

7° DE LOS LAGOS 41% DE TARAPACA 39%

8° DEL BIO BIO 41% DE LA ARAUCANIA 39%

9° DE LA ARAUCANIA 41% DEL BIO BIO 38%

10° DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA 40% DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA 38%

11° METROPOLITANA DE SANTIAGO 38% METROPOLITANA DE SANTIAGO 36%

12° DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS 37% DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS 36%

13° DE COQUIMBO 35% DE COQUIMBO 33%

14° DE ANTOFAGASTA 35% DE ANTOFAGASTA 33%

15° DE ATACAMA 33% DE ATACAMA 32%

“Muy Baja Probabilidad de Cumplimiento”

Número de Personas

Mora Promedio

58

Prob. de pago jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Muy baja $ 5.227.906 $ 3.943.979 $ 4.432.340 $ 4.256.736

Variación anual -25% 12% -4%

Total mora promedio $ 1.404.635 $ 1.264.360 $ 1.313.466 $ 1.318.195

N° de personas jun-13% de


% de participación

jun-15% de


% de participación

Muy baja 362.550 14% 423.499 14% 538.434 15% 648.452 16%


Total morosos 2.501.178 100% 3.128.033 100% 3.545.196 100% 4.083.513 100%

Número de Personas

Mora Promedio

59

“Muy Baja Probabilidad de Cumplimiento”según Género

Género jun-13% de


% de participación

jun-15% de


% de participación

Mujeres 152.628 42% 189.039 45% 237.496 44% 289.403 45%

Hombres 209.922 58% 234.460 55% 300.938 56% 359.049 55%

Total 362.550 100% 423.499 100% 538.434 100% 648.452 100%

Género jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Mujer $ 3.875.063 $ 2.841.606 $ 3.049.783 $ 2.993.235


Hombre $ 6.211.519 $ 4.832.792 $ 5.523.437 $ 4.256.736



“Muy Baja Probabilidad de Cumplimiento”según EdadNúmero de Personas

60

Tramo edad jun-13%


% participación

jun-15%


% participación

18-24 10.348 3% 17.908 4% 18.272 3% 19.141 3%


25-29 39.463 11% 54.664 13% 75.003 14% 93.949 14%


30-44 158.486 44% 184.349 44% 237.084 44% 288.220 44%


45-59 114.361 32% 125.033 30% 155.414 29% 185.570 29%


60-69 28.405 8% 29.309 7% 36.588 7% 43.118 7%


70 y más 11.486 3% 12.236 3% 16.072 3% 18.455 3%


TOTAL 362.550 100% 423.499 100% 538.434 100% 648.452 100%

Nota: el crecimiento de este grupo es del 20% en Junio 2016

“Muy Baja Probabilidad de Cumplimiento”según Edad

Valor Mora Promedio

61

Tramo de edad jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

18-24 $ 1.659.036 $ 1.136.810 $ 1.532.125 $ 1.521.512


25-29 $ 2.741.925 $ 1.908.297 $ 2.495.533 $ 2.517.074

Variación % anual -30% 31% 1%

30-44 $ 4.913.744 $ 4.085.483 $ 4.599.967 $ 4.360.452


45-59 $ 6.273.709 $ 4.728.427 $ 5.252.052 $ 5.049.768


60-69 $ 7.136.275 $ 5.468.652 $ 5.327.161 $ 5.197.329

Variación % anual -23% -3% -2%

70 y más $ 6.187.417 $ 3.346.963 $ 4.331.792 $ 4.158.269


Muy Baja Probabilidad de CumplimientoRegiones con mayor Proporción Personas

62


1° DE ANTOFAGASTA 19% DE ANTOFAGASTA 20%

2° DE ATACAMA 18% DE ATACAMA 19%

3° DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS 17% METROPOLITANA DE SANTIAGO 17%

4° METROPOLITANA DE SANTIAGO 17% DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS 17%

5° DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA 16% DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA 17%

6° DE COQUIMBO 16% DE COQUIMBO 17%

7° DE LA ARAUCANIA 15% DE LA ARAUCANIA 16%

8° DE LOS LAGOS 14% DE LOS LAGOS 15%

9° DEL BIO BIO 14% DEL BIO BIO 14%

10° DEL MAULE 12% DE TARAPACA 13%

11° DE LOS RIOS 12% DE LOS RIOS 13%

12° DE TARAPACA 12% DEL MAULE 13%

13° DE VALPARAISO 11% DE ARICA y PARINACOTA 12%

14° DE ARICA y PARINACOTA 11% DE VALPARAISO 12%

15° AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ 9% AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ 10%

Conclusiones63

Morosos por Probabilidad de Cumplimiento

• A junio de 2016, el 38% de los morosos tiene tan sólo un documento impago (1.536.288 personas). Es decir, elproblema de morosidad (de más de un documento impago) recae en 3,0 millones de personas, siendo que eltotal de morosos es de 4,03 millones. Asimismo, 648.452 personas (16%) tiene diez o más documentosimpagos, lo que refleja que tienen severos problemas de cumplimiento con sus compromisos.

• El valor Mora Promedio aumenta en un 4% en el grupo de Media Probabilidad de Pago. En el de Muy BajaProbabilidad de Pago cae en un 4%, de igual forma los de Alta y Baja probabilidad de pago caen en 3%.

• En el grupo de “Alta” probabilidad de cumplimiento, las Mujeres representan el 54%, superior al 51,3% querepresentan en el total de morosos, y la relación de valor promedio de morosidad con la de los Hombres es del0,64, superior a la nacional de 0,52. Los jóvenes en los dos primeros tramos alcanzan una participación del24%, mientras que los Adultos de 70 años y más crecen en un 21% y alcanzan una participación del 5%,cantidad que se ha mantenido en los últimos tres años.

• En el grupo de “Muy Baja” probabilidad de cumplimiento, las Mujeres representan el 45% y la relación de valorde mora respecto de los Hombres es de 0,70. Los jóvenes en los dos primeros tramos suman una participacióndel 17%. Los adultos de 70 años crecen al 15% anual, representan el 3% del total, su valor mora promedio cae4%, llegando a los $ 4.158.269, lo cual es de destacar respecto a marzo 2016, ya que se había mostradocrecimiento de 6%.

• A nivel nacional, el grupo de “Muy Baja” probabilidad de cumplimiento está creciendo en un 20%, por sobre elpromedio nacional de 15%. Y el valor mora promedio es de 3,2 veces el valor mora promedio nacional($ 4.256.736 versus $ 1.318.195).

Análisis de Deudores de 65 años y más con Pensión Básica Solidaria (PBS)

Estudio del Número de Deudores y Monto Promedio de 65 años y más con Pensión Básica Solidaria

Número de Morosos 65 años y más con PBSPor vejez (desde los 65 años) o Invalidez (desde los 18 años)

65

jun-14 jun-15 jun-16

Variación % anual 89% -22% 38%

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Nú

mer

o d

e p

erso

nas


Mayores de 65 años y máscon PBS

19.483 36.794 28.713 39.719

Mora promedio Morosos de 65 años y más con PBS(PBS = $ 93.543)

66

jun-14 jun-15 jun-16


$ - $ 100.000 $ 200.000 $ 300.000 $ 400.000 $ 500.000 $ 600.000 $ 700.000 $ 800.000 $ 900.000

$ 1.000.000Pe

sos

chile

no

s


Mora promedio $ 824.382 $ 591.373 $ 860.623 $ 588.234

Número de Morosos según Género(Morosos de 65 años y más con PBS)

67

Variación % anualjun-14 jun-15 jun-16

Mujeres 89% -22% 38%

Hombres 87% -21% 41%

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000N

úm

ero

de

per

son

as


Mujeres 15.494 29.320 22.815 31.390

Hombres 3.989 7.474 5.898 8.329


Mora promedio según GéneroMorosos de 65 años y más con PBS

68

Variación % Anual jun-14 jun-15 jun-16

Mujeres -22% 67% -37%

Hombres -38% -2% -12%

$ -

$ 200.000

$ 400.000

$ 600.000

$ 800.000

$ 1.000.000

$ 1.200.000

$ 1.400.000

$ 1.600.000

Peso

s ch

ilen

os


Mujeres $ 660.801 $ 513.009 $ 855.852 $ 537.954

Hombres $ 1.459.759 $ 898.792 $ 879.076 $ 777.726


Morosos Mayores de 65 años y más con PBS sobre Morosos Totales del Tramo de Edad

54

N° de personas jun-13 jun-14 jun-15 jun-16

Morosos mayores de 65 años con PBS 19.483 36.794 28.713 39.719

Morosos mayores de 65 años 184.769 209.842 239.268 291.363

10,5% 17,5% 12,0% 13,6%

10,5%

17,5%

12,0%

13,6%

Mora promedio 65 años y más con PBS

70

Mora promedio jun-13 jun-14 jun-15 jun-16Mayores de 65 años y más con PBS $ 824.382 $ 591.373 $ 860.623 $ 588.234

Morosos mayores de 65 años $ 1.551.875 $ 1.361.946 $ 1.559.778 $ 1.246.190

53,1% 43,4% 55,2% 47,2%

53,1%

43,4%

55,2%

47,2%

ConclusionesMorosidad de personas con PBS (PBSV + PBSI)

• La Pensión Básica Solidaria del Estado (PBS), ya sea por vejez (PBSV) o invalidez (PBSI), alcanza a los$ 93.543. La reciben aquellas personas mayores de 65 años de edad, que no tienen derecho a una pensiónen un régimen previsional y que cumplen con los requisitos establecidos en la Ley N°20.255. En el caso dela PBSI lo pueden recibir todas aquellas personas calificadas como inválidas, desde los 18 años, que notengan derecho a una pensión en un régimen previsional y cumplen con los requisitos establecidos en laLey N°20.255.

• A junio del 2016 existen 39.719 morosos de 65 años y más con PBS. Son un 2,4% menos que en marzo del2016 (38.755), rompiendo la tendencia de crecimiento de trimestres anteriores. La mora promedio alcanzaa los $ 588.234, con una caída anual del 32% y representa 6,3 veces el valor de la PBS. En relación a la cifraregistrada de marzo del 2016 ($ 589.150), cae un 0,15% nominal ($ 916 menos).

• De la cifra anterior, el 38% corresponde a Mujeres (31.390). A su vez, la deuda morosa promedio de lasMujeres es de 0,69 veces la de los Hombres, proporción muy elevada en relación a la observada nivelnacional (0,52). El valor promedio de mora de las Mujeres cae en el último año en un 37%, superior a lacaída del 12% registrada en los Hombres morosos que también reciben PBS.

• Los morosos de 65 años o más que reciben la PBS representan el 13,6% del total de morosos igual omayores de 65 años en el país. Asimismo, registran una morosidad promedio del 47,2% de la que tiene elmismo grupo etario de morosos.

71

Conclusiones Generales1) Aumento del Total de Morosos y tendencia a alcanzar número de morosos de diciembre

2011.a) El total de morosos volvió a aumentar trimestralmente en un 3,4% en junio 2016 respecto marzo del mismo año, es

decir, 132.430 morosos adicionales, puede resaltarse que de mantenerse la tendencia se estaría alcanzando la cifrade total de morosos que existía antes de la entrada en vigencia de la Ley 20.575.

b) En términos anuales el incremento fue de un 15%, alcanzando 4.083.513 morosos, es decir, 538.317 adicionales a losde un años atrás.

2) Se mantienen los efectos de la Desaceleración: Jóvenes, Adultos Mayores y Mujeres

a) Los jóvenes entre 25-29 años, reflejan un crecimiento del 15%. Las tasas de desempleo de los jóvenes es al menos eldoble del nivel nacional, además que para este año dicha cifra se ha incrementando considerablemente.

b) Los adultos de 70 años y más experimentan el mayor crecimiento anual en total de Morosos (23%), alcanzando lacifra mayor de los últimos 3 años (168.084 personas), con una participación del 4%, aún cuando su valor morapromedio cae significativamente en un 32% anual. Lo misma se aprecia en los Nuevos Morosos, que crecen en 59% yalcanzan a 96.888 personas. Este grupo mantiene constante su crecimiento, por tres años consecutivos, en elsegmento de “Muy Baja Probabilidad de Pago” con un aumento anual del 15% y llegan a 18.455 morosos (3% deltotal del grupo etario).

c) Si bien Hombres y Mujeres tienden a tener la misma tasa de morosidad (32,0% y 37,1%, respectivamente), lasMujeres tienen una situación económica más frágil para cumplir sus compromisos y resolver morosidad.

d) En las fases expansivas de los ciclos económicos suele aumentar la demanda de crédito. Por contraste, en fases dedesaceleración de la actividad económica como la actual, las personas que pierden su trabajo o tienen una mayorprobabilidad de perderlo, como es el caso de los Jóvenes, Adultos Mayores y Mujeres, aumenta la posibilidad dedejar de pagar sus compromisos.

72

Conclusiones Generales3) Los “Nuevos Morosos” crecen nuevamente

• A junio del 2016, los “Nuevos Morosos” crecen a una velocidad del 36% anual. Se sitúa con 1.992.581personas y alcanza una participación del 49%.

3) No hay evidencia contundente en torno a que las Mujeres sean peores/mejores pagadoras que losHombres. Pero, en forma progresiva, están en posición más frágil para cumplir sus compromisos.

• En el total de Morosos, al igual que en los “Nuevos Morosos”, las Mujeres representan un 51% y los Hombresun 49%. Estas participaciones son muy similares a las que registran las cifras demográficas estimadas de lapoblación (INE) en Chile.

• La deuda morosa promedio de una Mujer es el 52% ( levemente superior a la mitad) de la deuda morosapromedio de un Hombre. Esta relación es prácticamente (no perfecta) decreciente a medida que aumenta laedad.

• Existe una brecha salarial del 30% en desmedro de las mujeres y tienen una participación del 40% en la Fuerzade Trabajo. Las Mujeres presentan tasas de desempleo (6,5%) que suelen ser mayores que los Hombres(6,2%).

• “Tasa de Soporte Hombres”= 2,4 (Ocupados/Morosos). “Tasa Soporte Mujeres”= 1,6 (Ocupadas/Morosas).

73

Conclusiones Generales5) La participación de las Mujeres por Tramo de Ingreso

• Las Mujeres representan el 83% (700.151 p) de los Morosos Totales en el tramo más bajo de ingresosdeclarados (0 a $ 225 mil) y el 49% (1.154.898 p) en el tramo siguiente ($ 225 a $ 500 mil).

6) Morosos con “Alta Probabilidad de Pago” (38% equivalente a 1.401.174) más que duplican amorosos con “Muy Baja Probabilidad de Pago” (16% equivalente a 648.452).

7) Morosos de 65 años o más con Pensión Básica Solidaria• Existen 39.719 morosos de 65 años y más, que reciben este beneficio, con un aumento del 38%

trimestral. La mora promedio alcanza a los $ 588.234, y corresponde a 6,3 veces la PBS.

• El 79% corresponde a Mujeres (31.390), es decir, 4 de cada 5. La deuda morosa promedio de lasMujeres es de 0,69 veces la de los Hombres. El valor promedio de mora de las Mujeres cae en elúltimo año en un 37%, superior a la caída del 12% en el caso de los Hombres.

8) Regiones con mayor mora promedio

• las regiones de Antofagasta y Tarapacá presentan la mayor mora promedio ($1.685.512 y $1.555.778).

• Antofagasta y Atacama tienen un porcentaje más alto de baja probabilidad de pago (20% y19%).

74

Conclusiones Generales

9) La Ley N°20.720 (Ley Insolvencia y Re emprendimiento) podría llegar a beneficiar al cierre dejunio a 422.370 morosos (Personas), conforme a información proporcionada por Equifax.

• Aún es muy temprano para evaluar efectividad. Son pocos aún los que conocen esta posibilidad.

• A abril 2016: Inscritos = 2.361 (Personas = 1.971 y Empresas = 390).

75

Primer Informe de Deuda Morosa en Empresas

Junio 2016USS-Equifax



Primer Informe de Deuda Morosa en EmpresasJunio 2016

Primer Informe de Deuda Morosa en Empresas generará un catastro basado en categoríascomo rubros y ubicación geográfica, entre otros aspectos.

• Del total de 116.625 empresas morosas, existen 55.504 empresas morosas activas(para efectos del informe empresas que emitieron algún documento tributario entre el 01 deEnero de 2015 al 30 Abril de 2016) creciendo al 24%, respecto a diciembre de 2015.

• En la segmentación por rubros, Comercio al por mayor y menor, ActividadesInmobiliarias y Telecomunicaciones y Transporte concentran el 55%.

• Los mayores crecimientos se registran en los sectores de Pesca y Agricultura,Ganadería , Caza y Silvicultura.

77

78

1.- Sin Información: corresponde a contribuyentes cuya información tributaria declarada, no permite determinar un monto estimado de ventas.2.- 1er Rango Micro Empresa: 0,01 a 200,00 UF Anuales3.- 2do. Rango Micro Empresa: 200,00 a 600,00 UF Anuales4.- 3ro. Rango Micro Empresa: 600,00 a 2.400,00 UF Anuales5.- 1er. Rango Pequeña Empresa: 2.400,00 a 5.000,00 UF Anuales6.- 2do. Rango Pequeña Empresa: 5.000,00 a 10.000,00 UF Anuales7.- 3er. Rango Pequeña Empresa: 10.000,00 a 25.000,00 UF Anuales8.- 1er. Rango Mediana Empresa: 25.000,00 a 50.000,00 UF Anuales9.- 2do. Rango Mediana Empresa: 50.000,00 a 100.000,00 UF Anuales10.- 1er. Rango Gran Empresa: 100.000,00 a 200.000,00 UF Anuales 11.- 2do. Rango Gran Empresa: 200.000,00 a 600.000,00 UF Anuales12.- 3er. Rango Gran Empresa: 600.000,00 a 1.000.000,00 UF Anuales13.- 4to. Rango Gran Empresa: más de 1.000.000,00 UF Anuales

Diferenciación del Servicio de Impuestos Internos entre las Micro, Pequeñas, Medianas

y Grandes Empresas

Total de Empresas Morosas79

Tipo Dic-15 Mar-16 Jun-16VariaciónSemestral

Activa 44.844 (41%) 48.966 (44%) 55.504 (48%) 24%

No activa 64.248 (59%) 62.456 (56%) 61.121 (52%) -4,9%

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

Activas No Activas

Total de Empresas con Mora(Activas)*

80

Rubro Dic-15 % Jun-16 %Variación semestral

COMERCIO AL POR MAYOR Y MENOR; REP. VEH.AUTOMOTORES/ENSERES DOMÉSTICOS 13.093 29% 15.286 28% 17%

ACTIVIDADES INMOBILIARIAS, EMPRESARIALES Y DE ALQUILER 6.464 14% 7.669 14% 19%

CONSTRUCCIÓN 5.879 13% 7.435 13% 26%

TELECOMUNICACIONES Y TRANSPORTES 4.563 10% 5.437 10% 19%

INDUSTRIAS MANUFACTURERAS NO METÁLICAS 3.173 7% 3.773 7% 19%

INDUSTRIAS MANUFACTURERAS METÁLICAS 2.878 6% 3.495 6% 21%

AGRICULTURA, GANADERÍA, CAZA Y SILVICULTURA 1.828 4% 3.160 6% 73%

HOTELES Y RESTAURANTES 2.349 5% 2.976 5% 27%

SERVICIOS SOCIALES Y DE SALUD 975 2% 1.360 2% 39%

OTRAS ACTIVIDADES DE SERVICIOS COMUNITARIAS, SOCIALES Y PERSONALES 891 2% 1261 2% 42%

INTERMEDIACIÓN FINANCIERA 911 2% 1.257 2% 38%

ENSEÑANZA 889 2% 1095 2% 23%

EXPLOTACIÓN DE MINAS Y CANTERAS 433 1% 509 1% 18%

PESCA 112 0% 293 1% 162%

ADM. PUBLICA Y DEFENSA; PLANES DE SEG. SOCIAL AFILIACIÓN OBLIGATORIA 198 0% 236 0% 19%

SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA 186 0% 227 0% 22%

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE EDIFICIOS Y CONDOMINIOS 21 0% 32 0% 52%

ORGANIZACIONES Y ÓRGANOS EXTRATERRITORIALES 1 0% 3 0% 200%

TOTAL GENERAL 44.844 100% 55.504 100% 24%

*Nota: Ordenado respecto a jun-2016

Primer Informe de Deuda Morosa en EmpresasJunio 2016

Primer Informe de Deuda Morosa en Empresas generará un catastro basado encategorías como rubros y ubicación geográfica, entre otros aspectos.

• Las microempresas, con facturación menor a 2400 UF anuales, concentran la mayor parte de lasempresas morosas.

• Precisamente en este rango, las más pequeñas con facturación menor a 200 UF, tienen la mayorvariación de 284%.

• Las regiones que concentran mayor cantidad de empresas morosas son: Coquimbo, La Araucanía y BioBío. Por otra parte, Aysén registra el menor número de empresas morosas.

81

Empresas Morosas por Región*

Activas

82

Posición Región Dic-15 % Jun-16 %VariaciónSemestral

1° METROPOLITANA DE SANTIAGO 25.186 56% 31.005 56% 23%

2° DE VALPARAISO 3.971 9% 4.854 9% 22%

3° DEL BIOBIO 3.554 8% 4.471 8% 26%

4° DE LOS LAGOS 1.675 4% 2.135 4% 27%

5° DEL MAULE 1.638 4% 2.014 4% 23%

6° DE ANTOFAGASTA 1.550 3% 1.947 4% 26%

7°DEL LIBERTADOR BERNARDO OHIGGINS

1.534 3% 1.839 3% 20%

8° DE LA ARAUCANIA 1.355 3% 1.773 3% 31%

9° DE COQUIMBO 1.200 3% 1.655 3% 38%

10° DE TARAPACA 1.062 2% 1.317 2% 24%

11° DE LOS RIOS 615 1% 742 1% 21%

12° DE ATACAMA 570 1% 666 1% 17%

13°DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA

445 1% 509 1% 14%

14° DE ARICA y PARINACOTA 323 1% 397 1% 23%

15°AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ

166 0% 179 0% 8%

Nacional 44.844 100% 55.504 100% 24%

Nota: Ordenado respecto a jun-16

XIII Informe de Deuda Morosa a Junio 2016USS-Equifax



XIII Informe de Deuda Morosa a Junio 2016 USS-Equifax...Diciembre de 2011, de la evolución de las...

Documents

Transcript of XIII Informe de Deuda Morosa a Junio 2016 USS-Equifax...Diciembre de 2011, de la evolución de las...