Witt Final

7/27/2019 Witt Final

1/212

1

El Tractatus de Wittgenstein:

Una exposicin crtica

por

Erik Stenius

Editado por: Oxford, Blackwell, 1960

Traduccin:

-Armando Anthony Robles Hmilowicz-Laura Elena Robles

-Claudia Monserrat Fras Lugo

Revisin, correccin y asesora de la Traduccin:

Marta Elena Guerra Trevio

2009


2/212

2

ndice.

Captulos Pgina

I LA ESTRUCTURA DEL TRACTATUS 3

II EL MUNDO COMO HECHO 24

III EL CONCEPTO DESACHVERHALT 37

IV ESPACIO LGICO 47

V EL CONCEPTO DE SUSTANCIA 73

VI EL CONCEPTO DE FIGURA 103

VII LA PROPOSICIN COMO FIGURA 141

VIII EL CONTENIDO DESCRIPTIVO DE PROPOSICIONES COMPUESTAS173

IX CONTENIDO DESCRIPTIVO Y ESTADO DE NIMO 190


3/212

3

I LA ESTRUCTURA DEL TRACTATUS

A pesar de su alcance limitado, sin lugar a dudas el Tractatus de Wittgenstein ha sido

uno de los trabajos ms influyentes de la filosofa moderna. Sin embargo, no resulta

sencillo calificar el tipo de influencia que ha ejercido esta obra. El Tractatus logico-

philosophicus es un libro sobresaliente, tanto por su estructura como por su forma: un

conjunto de afirmaciones la mayor parte formulada a manera de aforismos cuya relacin

entre s se seala mediante una enumeracin con puntos decimales. Comienza con el

aforismo nmero 1: Die Welt ist alles, was der Fall istel mundo es todo lo que es el

caso, y concluye con el comentario aparentemente trivial del nmero 7: Wovon man nicht

sprechen kann, darber muss man schweigen de lo que no se puede hablar hay que callar.

Parte de la influencia del Tractatus se explica por su forma inconexa. Por un lado las

afirmaciones del Tractatus son extremadamente citables. Su forma aforstica permite

extraer una frase individual de su contexto y mirarla como una frmula reveladora, incluso

tratndose de puntos de vista esencialmente distintos a los del propio Wittgenstein. Por otro

lado, uno suele quedarse con la impresin de que, ms all de lo inmediatamente

comprensible de cualquiera de las afirmaciones, se encuentra algo ms que valdra la pena

entender. De hecho el Tractatus es una obra en extremo complicada, algo de lo cual el

mismo autor estaba consciente al concluir su trabajo. Posiblemente slo entienda este libro

quien ya haya pensado alguna vez por s mismo los pensamientos que en l se expresan o

pensamientos parecidos. No es, pues, un manual. Su objetivo quedara alcanzado si

procurara deleite a quien, comprendindolo, lo leyera, segn escribe Wittgenstein en el

prlogo. Y si alguien en verdad desea comprender el Tractatus, entonces deber entender

que a pesar de su forma aparentemente inconexa el tratado del viens es un todo

coherente, no una simple coleccin de dichos aislados sobre distintos temas lgicos y

filosficos.

Aqu hay algo que debemos destacar. Cualquiera que preste atencin a las

afirmaciones del Tractatus no tardar en percibir que detrs del experto tcnico, dedicado a


4/212

4

contestar preguntas detalladas sobre la estructura lgica de la ciencia, se oculta un

filsofo en el sentido tradicional del trmino . Aun cuando Wittgenstein se empea en

demostrar que toda metafsica y por tanto todo sistema filosfico es un absurdo, se

podra decir que el mismo Wittgenstein construy un sistema filosfico que pretende

sintetizar bajo una sola perspectiva las distintas aristas que conforman las relaciones del

hombre con el mundo; e incluso se podra afirmar que el propio Wittgenstein estaba

consciente de ello: al menos fue lo suficientemente congruente como para incluir su propia

obra al momento de condenar la filosofa como coleccin de absurdos. Meine Stze

erlutern dadurch, menciona en el nmero 6.54, dass sie der, welcher mich versteht, am

Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie auf ihnen ber sie hinausgestiegen ist, lo

cual se podra traducir como: Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las

reconoce al final como absurdas, cuando a travs de ellas- sobre ellas- ha salido fuera deellas.. Lo anterior significa que su condena a la filosofa como absurdo en realidad no

se podra considerar como tal. An siendo verdad que las proposiciones filosficas son

absurdas, que carecen de significado en el sentido de no contar con un contenido claro,

ello no significa que el filosofar como actividad mental carezca de sentido en su

acepcin de carente de propsito. Si bien cualquiera que haya comprendido las

proposiciones del Tractatus al mismo tiempo habr comprendido que son absurdas, no por

ello las habr ledo en vano. Las proposiciones enunciadas deben superarse; conforman

una escalera que se debe arrojar una vez alcanzada la cima, y slo entonces se ve

correctamente el mundo (6.54). 1 Esto es consecuencia de que el sistema

wittgensteineano resulta inexpresable, y de lo que no se puede hablar hay que callar.

En ello radica la profundidad filosfica que subyace la aparente trivialidad del ltimo

aforismo del viens. Al mismo tiempo es una especie de resumen de la obra de

Wittgenstein su resultado. Nuestro filsofo menciona en el prlogo: Cabra acaso resumir

el sentido entero del libro en las palabras: lo que siquiera puede ser dicho, puede ser dichoclaramente; y de lo que no se puede hablar hay que callar.

1 Al parecer Wittgenstein tom prestado consciente o inconscientemente el smil de la escalera que debemos arrojar de Fritz

Mauthner (cf. 4.0031). Al respecto vase Weiler: Mauthner. (Si desea ver la informacin bibliogrfica de los artculos o libros

mencionados en las notas al pie, remtase a las Referencias, pginas finales.)


5/212

5

Una de las razones por las que las afirmaciones de Wittgenstein resultan tan

provocativas es el hecho de que sin importar lo nimio del detalle del asunto a tratar

siempre cuadran en un sistema filosfico personal. Existen dos tipos de obras filosficas de

valor: aquellas en las que los pensamientos del autor slo forman una pequea parte de todo

lo que ha escrito y aquellas en las que todo lo que ha escrito slo constituye una parte

menor de los pensamientos del autor. En definitiva el Tractatus pertenece a este ltimo

grupo. Alrededor de las afirmaciones de Wittgenstein encontramos un espacio de

significado; contienen mucho ms de lo que cabra suponer a primera vista.

El hecho de que la filosofa que Wittgenstein plasma en el Tractatus constituye un

sistema filosfico va de la mano con el otro hecho de que, como obra literaria, presenta una

estructura muy intrincada. Dicha estructura es la que con ayuda de la numeracin de las

afirmaciones intentaremos analizar en este captulo.

1. EL PRINCIPIO PROPOSICIN DE ENUMERACIN

De acuerdo con la nota que aparece en la pgina 141 de la edicin bilinge del

Tractatus publicada por Alianza Editorial, el principio sobre el cual se basa la enumeracin

es:

Die Dezimalzahlen als Nummern der einzelnen Stze deuten das loghische Gewicht der Stze an, den

Nachdruck, der auf ihnen in meiner Darstellung liegt. Die Stze n.1, n.2, n.3, etc. sind Bemerkungen zum

Satze2 No. n; die Stze n.m1, n.m2, etc. Bemerkungen zum Satze No. n.m; und so weiter.

En esta nota Wittgenstein habla como verdadero matemtico. En lugar de escribir Las

proposiciones 1.1 y 1.2 tratan sobre la proposicin 1, las proposiciones 1.11 y 1.12

expresan algo sobre la proposicin 1.1 y dems, introduce la letra n para referirse a un

nmero arbitrario: en otras palabras, si n es el nmero entero de cierta proposicin (las

1 El Tractatus se public en alemn con el ttulo Logisch-philosophische Abhandlung en elAnnalen der Naturphilosophie (1921) de

Ostwald, y posteriormente en la famosa edicin bilinge en alemn e ingls. Las referencias de la versin inglesa de la presente

traduccin aluden a esta ltima.

2 En el original aparece Stze en lugar de Satze [plural en lugar de singular]. He aqu uno de los mltiples errores de imprenta que se

han mantenido en todas las ediciones del Tractatus. Al parecer Wittgenstein mostr poco inters por la versin impresa de su obra. (cf.

von Wright: Wittgenstein, p. 536, n. 12.)


6/212

6

proposiciones 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7), entonces las proposiciones n.1, n.2, etc. tratan sobre la

proposicin n. Del mismo modo, si una proposicin aparece numerada como n.m, donde n

y m son nmeros enteros arbitrarios, entonces las proposiciones n.m1, n.m2, etc. dicen algo

sobre la proposicin n.m; y as sucesivamente. Resulta curioso, no obstante, que a pesar de

su forma matemtica general, se podra afirmar que, formalmente, estas instrucciones son

insuficientes. En la misma pgina 14 encontramos la proposicin 2.01 a qu proposicin

se refiere? Segn las instrucciones, la 2.01 afirma algo sobre la proposicin 2.0, pero dicha

proposicin no existe. Seguramente Wittgenstein quiso decir que 2.0 = 2, y que por tanto la

proposicin 2.01 dice algo sobre 2, pero a primera vista no es evidente que, para una serie

de enumeracin, las reglas de igualdad sean aplicables a los valores de un conjunto de

nmeros decimales (2.0 = 2). Por tanto, toda enunciacin exacta de la regla debera

contemplar el punto anterior.

Adems, los nmeros del tipo 2.01 (e incluso encontramos nmeros como 3.001)

resultan problemticos en otro sentido. De acuerdo a las instrucciones de Wittgenstein, los

nmeros decimales indican el peso lgico de las proposiciones, el nfasis que en mi

exposicin se pone en ellas. La nica forma de entender esto es que los nmeros con

pocos decimales cuentan con mayor peso lgico y nfasis que aquellos de ms

decimales. Segn esta descripcin general, la presencia de proposiciones con numeracin

2.01, 2.02, etc., adems de la de las proposiciones numeradas 2.1, 2.2, etc., significara que

Wittgenstein divide sus comentarios sobre la proposicin 2 en dos categoras distintas: las

de menor importancia, que aparecen como 2.01, 2.02, etc., y las de mayor importancia, es

decir, 2.1, 2.2, etc. Mas, de ser el caso, cabra preguntarnos si el principio de enumeracin

de Wittgenstein en verdad cumple su propsito. Estas proposiciones con cero parecen

atrapar la estructura de la obra dentro de una camisa de fuerza. Tomando en cuenta que los

nmeros decimales se suceden unos a otros por orden de tamao, para ser congruente,

Wittgenstein primero tendra que hacer sus observaciones menos importantes y

posteriormente las de mayor peso, lo cual sera poco conveniente. Sin embargo,

Wittgenstein no sigue congruentemente su propia regla; de seguir alguna, sta en parte sera

como veremos ms adelante distinta a la enunciada. Afortunadamente (gracias a Dios!)


7/212

7

no sigue ninguna regla de manera consistente. A menudo nos vemos en la necesidad de

buscar una explicacin o un comentario sobre cierta afirmacin en lugares que no guardan

relacin numrica alguna con la afirmacin en cuestin. Tampoco deberamos confiar

demasiado en el principio de que a mayor importancia y nfasis exhiba una proposicin,

menor ser el nmero de decimales que presente en relacin con las proposiciones menos

importantes. Cabra decir que las proposiciones de pocos nmeros suelen ser msgenerales

que aquellas de cifras ms largas, pero lo nico que en realidad puede afirmarse sobre la

numeracin es que sta muestra un cierto ritmo enftico: las proposiciones 1, 2, 3, 4, 5, 6 y

7 seran el acento fuerte del ritmo, seguidas naturalmente por decrescendos, pero

adems antecedidas por crescendos. Al visualizar la numeracin de este modo como

homloga de la flecha y los otros smbolos empleados para marcar el acento en la notacin

musical obtenemos cierta idea sobre el ritmo ondulante de la obra de Wittgenstein, de sudivisin en temas principales y secundarios, de su meloda y de su acompaamiento.

2. LAS PRINCIPALES LNEAS DE PENSAMIENTO DEL TRACTATUS

Con el fin de esclarecer estos puntos de vista intentaremos con ayuda de la

numeracin de Wittgenstein formar una visin de conjunto de los contenidos del

Tractatus. Las siete tesis principales del libro son:

1 Die Welt ist alles, was der Fall ist.1

2 Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.

3 Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.

1 1 El mundo es todo lo que es el caso.

2 Lo que es el caso, el hecho, es la existencia de hechos atmicos.

3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.

4 El pensamiento es la proposicin con sentido

5 La proposicin es una funcin veritativa de de las proposiciones elementales

6 La forma general de la funcin veritativa es:

7 De lo que no se puede hablar hay que callar


8/212

8

4 Der Gedanke ist der sinnvolle Satz.

5 Der Satz ist eine Wahrheitsfunktion der Elementarstze.

(Der Elementarsatz ist eine Wahrheitsfunktion seiner selbst.)

6 Die allgemeine Form der Wahrheitsfunktion ist: .

Dies ist die allgemeine Form des Satzes.

7 Wovon man nicht sprechen kann, darber muss man schweigen.

Vimos anteriormente que Wittgenstein resume el contenido de su obra con la frase: lo

que siquiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente; y de lo que no se puede hablar

hay que callar. Cabra esperar que las siete tesis principales de la obra siguieran esta idea.Pero si intentamos concebirlas como tales, y las leemos de corrido, nos encontramos ante

una dificultad mayscula: contienen ciertos trminos tcnicos que requieren de mayor

elaboracin para su comprensin. La palabra Wahrheitsfunktion funcin veritativa que

aparece en la tesis 5 constituye un buen ejemplo, aunque hoy en da ya forma parte del uso

comn, en parte por la influencia de Wittgenstein; por tal motivo el lector actual con

conocimientos elementales de lgica simblica no tiene que matarse para conocer su

significado. No obstante, los smbolos de la sexta tesis son propios de Wittgenstein, quien

adems concede significados especiales a trminos como Sachverhaltestado de cosas y

Tatsache hecho . Por ello a primera vista no se puede comprender lo que significan. Sin

embargo, si dejamos de lado por un momento la intencin de entenderlas a profundidad,

podemos leer las tesis 1 a 7 como un todo interrelacionado que expresa una lnea continua

de pensamiento. En la primera tesis aprendemos que el mundo es todo lo que es el

caso. La segunda tesis dice que aquello que es el caso, el hecho, se conforma del darse

efectivo de algo que Wittgenstein denomina Sachverhalte, un tipo especial de estado de

cosas. En la tercera tesis pasamos del mundo a la relacin entre mundo y pensamiento; de

ella se entiende que un pensamiento es algo que podemos llamar figura lgica de un

hecho. La cuarta tesis profundiza sealando que un pensamiento es una proposicin con


9/212

9

sentido 1 , lo cual evidentemente significa que en trminos generales aquello que

correctamente podemos denominar pensamiento siempre podr expresarse mediante

proposiciones con sentido. La quinta tesis tambin toca el tema de los proposiciones con

sentido, afirmando que se caracterizan por que su verdad o falsedad depende de y est

determinada por la verdad y falsedad de ciertas oraciones conocidas como proposiciones

elementales. Segn la terminologa de la lgica simblica, lo anterior se expresa diciendo

que el valor de verdad de una proposicin es una funcin de los valores de verdad de las

proposiciones atmicas. La sexta tesis declara que la relacin entre una proposicin y las

proposiciones elementales segn se menciona en la tesis anterior presenta una forma

definida y generalmente descriptible, y que por tanto toda proposicin que podamos llamar

significativa deber contar con esta forma general. Por otro lado, la sptima tesis sostiene

que todo aquello que se pueda decir, es posible decirlo a travs de proposiciones de laforma caracterizada en 6 aquello que no se pueda decir de esta forma no es posible

decirlo, y de ello hay que callar.

Quiz baste este anlisis general que por otra parte estar abierto a distintas

modificaciones tras un mayor escrutinio para sealar que las siete tesis principales del

Tractatus tan slo forman etapas en la bsqueda de una lnea de pensamiento.

3. COMENTARIOS Y PREMBULOS

Con base en las anteriores observaciones, nos vemos tentados a continuar la lectura del

Tractatus eligiendo las tesis segn el orden enftico sugerido por la numeracin. Para

comenzar seleccionaremos algunas afirmaciones con un solo nmero decimal. Los

comentarios principales a la tesis 1 son:

1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.2

1 Salvo algunas excepciones, a lo largo del libro traduje el alemn Satz como proposicin porque considero que refleja mejor el

pensamiento de Wittgenstein que el trmino proposicin.

2 1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.


10/212

10

1.2 Die Welt zerfllt in Tatsachen.

La primera proposicin constituye un esclarecedor comentario a la primera tesis.

Cuando Wittgenstein refiere que el mundo es todo lo que es el caso, que es la totalidad de

los hechos, su tesis representa una anttesis a otra tesis que el sentido comn fcilmente

confunde por la correcta: que el mundo es la totalidad de las cosas. El mundo es la totalidad

de los hechos, no de las cosas, como nos lo hace pensar el sentido comn.

En captulos posteriores analizaremos por qu Wittgenstein afirma lo anterior. En este

punto slo buscamos enfocar nuestra atencin al estilo de nuestro filsofo. Acaso no sehabra expresado ms claramente de haber comenzado por la tesis 1.1 en lugar de la 1? Por

qu entonces prefiri partir de la proposicin 1? Cabra suponer que lo hizo principalmente

por motivos estilsticos, que prefiri una expresin menos explcita a una ms clara con

base en su mayor fuerza literaria, por ser ms resonante. Pero al mismo tiempo debemos

recordar que siendo lo anterior el caso, la forma de expresin de Wittgenstein no carece de

importancia para el contenido. Al menos en parte debi haberdeseado dar cierto espacio a

las asociaciones provocadas por la proposicin 1, lo cual quizs no suceda con 1.1.

Por ahora no discutiremos lo que puede expresar la proposicin 1.2 que no est ya

incluido en 1.1.

Las afirmaciones cuyos nmeros presentan la forma 2.m son:

2.1 Wir machen uns Bilder der Tatsachen.1

1.2 Die Welt zerfllt in Tatsachen

1 2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

2.2 La figura tiene en comn con lo figurado la forma lgica de la figuracin.


11/212

11

2.2 Das Bild hat mit dem Abgebildeten die logische Form der Abbildung

gemein.

La lectura de estas afirmaciones resulta confusa. Se supone que la afirmacin nos

hacemos figuras de los hechos es una observacin o comentario a la tesis 2?, que loshechos se forman con el darse efectivo de los Sachverhalte? Nos falta imaginacin para ver

de qu modo el nmero 2.1 explica, motiva o clarifica la proposicin 2. Y lo anterior es an

ms evidente en el caso de 2.2: qu tiene que ver que la figura y lo figurado tengan en

comn la forma lgica de la figuracin con el hecho de que lo que es el caso es que existen

los Sachverhalte?

Supongamos que 2.1 y 2.2 son comentarios a 2, que la intencin de Wittgenstein es

sealar que para entender la verdad de 2, antes debemos observar qufiguras de hechos noshacemos; entonces las tesis 3 y 4, y todo lo que se diga sobre ellas respecto de la naturaleza

de una figura lgica, debern considerarse como un comentario a 2, no como el desarrollo

de una lnea de pensamiento del cual forma parte 2.1

Por tanto, parece que las afirmaciones 2.1 y 2.2 adoptarn un papel ms plausible

dentro de la estructura del pensamiento wittgensteineano si renunciamos a concebirlas

como comentarios a 2, para verlas ms bien como prembulos, observaciones

introductorias a la tesis 3, la cual s se ocupa del pensamiento como figura lgica de loshechos.

Ahora observe las afirmaciones con numeracin 2.0n:

2.01 Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenstnden. (Sachen, Dingen.)2

1 Desde el punto de vista de la psicologa del pensamiento, y quiz tambin desde el de la epistemologa, el punto de partida de

todo el sistema wittgensteiniano son sus investigaciones lgicas y semnticas. Por lo tanto, a partir de este punto de vista se podra

decir que lo fundamental de la filosofa de Wittgenstein gira en torno a las afirmaciones 4 y 5, y que todo lo que las precede o sucede

encuentra su motivacin en ellas. (Adems, cronolgicamente, los pensamientos dedicados a estas partes parecen ser los ms antiguos.)

Pero desde el punto de v ista del sistema filosfico de Wittgenstein, esta circunstancia es irrelevante en el Tractatus; aqu el orden se

invierte. En especial debemos notar que las afirmaciones ontolgicas de Wittgenstein no son afirmaciones disfrazadas sobre el

lenguaje (cf. infra, Cap. X, seccin 3). El orden epistemolgico del conocimiento a menudo es el opuesto al del sistemtico. (Lo que

para Dios es primero, para el hombre es lo ltimo)

2 2.01 El hecho atmico es una conexin de objetos (entidades, cosas).

2.02 El objeto es simple.


12/212

12

2.02 Der Gegenstand ist einfach.

2.03 Im Sachverhalt hngen die Gegenstnde ineinander, wie die Glieder einer

Kette.

2.04 Die Gesamtheit der bestehenden Sachverhalte ist die Welt.

2.05 Die Gesamtheit der bestehenden Sachverhalte bestimmt auch, welche

Sachverhalte nicht bestehen.

2.06 Das Bestehen und Nichtbestehen von Sachverhalten ist die Wirklichkeit.

(Das Bestehen von Sachverhalten nennen wir auch eine positive, das

Nichtbestehen eine negative Tatsache.)

De las afirmaciones anteriores, 2.01 seala que un Sachverhaltcomo se menciona en

2 es una conexin de objetos, y 2.02 dice que dichos objetos son simples. La proposicin

2.03 profundiza la descripcin del tipo de conexin mencionada en 2.01. La afirmacin

2.04 es una reformulacin de 1 y la primera parte de 1.1, con relacin a lo que se dijo en 2.

El nmero 2.05 es el respectivo replanteamiento de una observacin sobre 1 (la 1.12), y

2.06 gira en torno al mismo tema. En otras palabras, vemos que resultara natural

considerar las proposiciones con numeracin 2.0n como comentarios a la tesis 2, mientras

que en las afirmaciones 2.n se introduce el tema nuevo que culmina en la tesis 3. Esta

percepcin se refuerza al observar que aquello que cabra denominar el concepto principal

de la tesis 3 el concepto de figura aparece por primera vez justamente en la

proposicin 2.1. Todas las proposiciones ubicadas entre 2 y 2.1, en esencia, se ocupan de

los mismos temas que el nmero 2.

2.03 En el estado de las cosas los objetos estn unidos entre s como eslabones de una cadena.

2.04 La totalidad de los estados de cosas que se dan efectivamente es el mundo.

2.05 La totalidad de los estados de las cosas que se dan efectivamente determina tambin qu estados de cosas no se

dan efectivamente.

2.06 El darse y no darse efectivos estados de cosas es la realidad. (Llamamos hecho positivo al darse efectivo de

estados de cosas; al no darse efectivo, hecho negativo.)


13/212

13

Ahora veremos si lo dicho sobre las afirmaciones localizadas entre 2 y 3 tambin

resulta vlido para las declaraciones que encontramos entre 3 y 4. Las proposiciones 3.1 a

3.5 puntualizan:

3.1 Im Satz drckt sich der Gedanke sinnlich wahrnehmbar aus.1

3.2 Im Satze kann der Gedanke so ausgedrckt sein, dass den Gegenstnden des

Gedankens Elemente des Satzzeichens2 entsprechen.

3.3 Nur der Satz hat Sinn; nur im Zusammenhange des Satzes hat ein Name

Bedeutung.

3.4 Der Satz bestimmt einen Ort im logischen Raum. Die Existenz dieses

logischen Ortes ist durch die Existenz der Bestandteile allein verbrgt, durchdie Existenz des sinnvollen Satzes.

3.5 Das angewandte, gedachte Satzzeichen ist der Gedanke.

Por su parte, las afirmaciones 3.01 a 3.05 sealan:

3.01 Die Gesamtheit der wahren Gedanken sind ein Bild der Welt.3

1 3.1 En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensamiento

3.2 El pensamiento puede expresarse en la proposicin de un modo tal que a los objetos del pensamiento

correspondan elementos del signo proposicional

3.3 Slo la proposicin tiene sentido; slo en la trama de la proposicin tiene un nombre significado.

3.4 La proposicin determina un lugar en el espacio lgico. La existencia de este espacio lgico viene garantizada

nicamente por la existencia de las partes integrantes, por la existencia de la proposicin con sentido.

3.5 El signo proposicional usado, pensado, es el pensamiento.

2 Aqu Wittgenstein permite que el trmino Satzzeichen denote al proposicin como signo escrito o hablado (por motivos que se

aclararn ms adelante se traduce como signo proposicional; cf. infra, p. 154 ), lo cual extraamente se aleja de la definicin de

diccionario del alemn, segn la cual Satzzeichen significa signo de puntuacin.

3 3.01 La totalidad de los pensamientos verdaderos es una figura del mundo.

3.02 El pensamiento contiene la posibilidad del estado de cosas que piensa. Lo que es pensable es tambin posible.

3.03 No podemos pensar nada ilgico, porque de lo contrato tendramos que pensar ilgicamente.


14/212

14

3.02 Der Gedanke enthlt die Mglichkeit der Sachlage die er denkt. Was

denkbar ist, ist auch mglich.

3.03 Wir knnen nichts Unlogisches denken, weil wir sonst unlogisch denken

mssten.

3.04 Ein a priori richtiger Gedanke wre ein solcher, dessen Mglichkeit seine

Wahrheit bedingte.

3.05 Nur so knnten wir a priori wissen, dass ein Gedanke wahr ist, wenn aus

dem Gedanken selbst (ohne Vergleichsobjekt) seine Wahrheit zu erkennen ware.

Vemos que nuevamente se sostienen las observaciones aplicables a las afirmaciones

que encontramos entre 2 y 3. Mientras que las proposiciones con cero en el primer decimal

nicamente se ocupan de la esfera de la tesis principal anterior, las afirmaciones con

solamente un nmero decimal tratan sobre la tesis principal siguiente, y lo que cabra

considerar el concepto principal de esta ltima aparece por primera vez en la primera

proposicin de un solo nmero decimal. La proposicin 3.01 concluye a partir de 3 que

debido a que el pensamiento es una figura lgica de los hechos, la totalidad de los

pensamientos verdaderos es una figura del mundo. A grandes rasgos, la idea presente en3.02 se expresa en los siguientes trminos: que la posibilidad lgica de las cosas sea tal o

tal cosa se reduce a nuestra capacidad para imaginar (figurar) que son tal o tal cosa. Las

declaraciones 3.03 a 3.05 desarrollan la misma idea en relacin con los conceptos de

lgicamente imposible y verdad a priori (lgicamente necesario). A 3.05 le sigue

inmediatamente 3.1, donde aparece por primera vez el concepto principal de la tesis 4 el

concepto de proposicin. De hecho, 3.1 slo es un planteamiento ms cauteloso de 4, y la

idea que expresa se desarrolla con mayor detalle en las afirmaciones sucesivas.

3.04 Un pensamiento correcto a priorisera un pensamiento tal que su posibilidad condicionara su verdad.

3.05 Slo podramos saber a priorique un pensamiento es verdadero si por el pensamiento mismo (sin objeto de

comparacin) resultara recognoscible su verdad.


15/212

15

4. LA PROPOSICIN COMO FIGURA Y COMO FUNCIN VERITATIVA

Es posible aplicar el mismo principio estructural al resto del libro? Se podra

contestar que no de manera tan evidente como en las afirmaciones encontradas entre 2 y 3

entre 3 y 4. Aun as, sera raro que en trminos generales no funcionara del mismo modo.Dado que no se sostiene su principio de enumeracin expresamente declarado, cabra

decirse que ms que saber, Wittgenstein siente el principio sobre el cual se basa la

enumeracin. Desde el punto de vista psicolgico es poco probable que el sentir de

Wittgenstein cambiase despus de la proposicin nmero 4. Pero justamente debido a que,

en comparacin con las afirmaciones encontradas entre 2-3 y 3-4, el principio de

estructuracin mencionado no aparece de manera tan evidente entre 4-5, 5-6 y 6-7, resulta

de suma importancia tenerlo presente; de lo contrario ser fcil malinterpretar la discusin.

Es importante tener en claro en todo momento que el tema nuevo no inicia cada vez que

cambian los nmeros enteros; el cambio temtico debe buscarse donde terminan los

nmeros con cero en la primera posicin decimal.

La afirmacin 4.01 estipula:

4.01 Der Satz ist ein Bild der Wirklichkeit.

Der Satz ist ein Modell der Wirklichkeit, so wie wir sie uns denken.

La proposicin es una figura de la realidad. Se puede considerar esta afirmacin

como un comentario a 4, dado que no es ms que una consecuencia de 3 y 4. En 3 se

menciona que los pensamientos son figuras de los hechos (que de acuerdo con 1 forman el

mundo y por tanto la realidad) y en 4 que un pensamiento es una proposicin con sentido.

De ah se concluye, como se indica en 4.01, que una proposicin es una figura de la

realidad.

En 4.02, por su parte, se lee:


16/212

16

4.02 Dies sehen wir daraus, dass wir den Sinn des Satzzeichens verstehen, ohne

dass er uns erklrt wurde.

Vemos esto porque comprendemos el sentido del signo proposicional sin que nos

haya sido explicado. La palabra esto aqu se refiere formalmente a lo dicho en 4.016,

aunque de hecho el significado de la afirmacin se aclara si permitimos que esto se

refiera a lo declarado en 4.01. Se percibe que 4.01 es correcto del modo mencionado en

4.02 (y debido a que 4.01 es consecuencia de los razonamientos previos, su validez est

sustentada).

Resulta innecesario detenernos demasiado en las afirmaciones 4.0n, que slo siguen

comentando sobre las proposiciones vistas como figuras. Mejor veamos la proposicin 4.1.

4.1 Der Satz stellt Bestehen und Nichtbestehen der Sachverhalte dar.1

En este caso la afirmacin aparentemente pertenece a la misma esfera que 4. Habla de

lo que representa (darstellen) una proposicin, al tiempo que lo que parece ser el

concepto principal de 5 el concepto de funcin veritativa an no se menciona. No

obstante, sin duda podra malinterpretarse 4.1 si no se considera que es precisamente aqu

donde se introduce el tema cuyo tratamiento culmina en la tesis 5 y contina en los 5.0s.

Dos circunstancias oscurecen el hecho anterior: En primer lugar el vocablo Satzmantiene

un significado vago a lo largo de la obra de Wittgenstein. En los comentarios a 4, los

proposiciones son tratados como figuras, y esta idea nicamente es directamente

aplicable como veremos despus a las proposiciones (lgicamente) simples. Por ello

cabra decirse que en los 4.0s Wittgenstein considera que, en esencia, las proposiciones

son simples, tentndonos a suponer que la tesis 4.1 tambin trata sobre este tipo de

proposiciones. En segundo lugar, muchas de las afirmaciones entre 4.1 y 4.2 tienen un

carcter tal que evidencia que es justamente este tipo de proposiciones a los que se refiere.

Sin embargo resulta bastante obvio que en 4.1 Wittgenstein est pensando sobre todo en

1 4.1 La proposicin representa el darse y no darse efectivo de los estados de cosas.


17/212

17

proposiciones complejos y compuestos; slo podremos comprender dichos proposiciones si

entendemos que representan el darsey no darse efectivos de los Sachverhalte. Lo mismo

vale afirmar del concepto proposicin segn se utiliza en 5. Tras un anlisis ms

minucioso (cf. Captulo III), vemos que para Wittgenstein el vocablo Sachverhaltsignifica

un estado de cosas atmico, lingsticamente descrito por una proposicin lgicamente

simple denominado Elementarsatzproposicin elemental , el cual es verdadero si se

da efectivamente el estado de cosas atmico descrito, falso si no se da efectivamente. Si

tomamos el concepto principal de 5 como aquel segn el cual el significado de una

proposicin aparece determinado por su condicin de funcin veritativa de proposiciones

elementales, entonces estamos en posicin de decir que este concepto principal surge por

primera vez en 4.1. La veracidad de esta interpretacin se corrobora en 4.2, donde el

sentido de una proposicin se define segn su coincidencia o no coincidencia con lasposibilidades de darse o no darse efectivos de los estados de cosas atmicos:

4.2 Der Sinn des Satzes ist seine bereinstimmung und Nichtbereinstimmung

mit den Mglichkeiten des Bestehens und Nichtbestehens der Sachverhalte.1

Despus de 4.2 el pensamiento expresado en 5 se desarrolla sin interrupciones.

5. LA PREPARACIN PARA LA NECESIDAD DEL SILENCIO

Que el tema de 5 se torne al de 6 a travs de 5.1 se oscurece por el hecho de que este

ltimo est conformado por dos prrafos, de los cuales nicamente el primero resulta

introductorio a 6, mientras que el segundo se refiere a un tema secundario. El nmero 5.1

indica:

5.1 Die Wahrheitsfunktionen lassen sich in Reihen ordnen.

Das ist die Grundlage der Wahrscheinlichkeitslehre.2

1 4.2 El sentido de la proposicin es su coincidencia y no coincidencia con las posibilidades al darse y no darse efectivos

estados de cosas.

2 5.1 Las funciones veritativas pueden ordenarse en series. Este es el

fundamento de la teora de la probabilidad.


18/212

18

La Wahrscheinlichkeitslehre (teora de la probabilidad) se trata a mayor detalle en las

afirmaciones que van de 5.15 a 5.156, pero lo que sigue inmediatamente a 5.1 se refiere

exclusivamente a su primer prrafo, y resulta de importancia directa para la presentacin de

la tesis 6.

En 6 se establece la forma general de una proposicin con sentido. Un anlisis ms

cuidadoso nos muestra que es la forma general de una proposicin que es funcin veritativa

de proposiciones elementales. Toda proposicin con sentido se puede expresar de esta

forma. Con ello se seala aquella frontera del pensamiento de la cual se dice en el

prlogo: El libro quiere, pues, trazar un lmite al pensar o, ms bien, no al pensar, sino a la

expresin de los pensamientos: porque para trazar un lmite al pensar tendramos que poder

pensar ambos lados de este lmite (tendramos, en suma, que poder pensar lo que no resulta

pensable). As pues, el lmite slo podr ser trazado en el lenguaje, y lo que reside ms all

del lmite ser simplemente absurdo. De acuerdo a la tesis 7, al rebasar esta frontera se

debe guardar silencio. Si consideramos las afirmaciones localizadas entre 6.1 y 6.5 como

una preparacin para este acorde final, tendremos que reconocer que la coda 1 de

Wittgenstein resulta magnfica, porque cada una de las proposiciones cierra una va por la

cual podramos vernos tentados a rebasar dicha frontera:

6.1 Las proposiciones de la lgica son tautologas.

6.2 La matemtica es un mtodo lgico.

Las proposiciones de la matemtica son ecuaciones, es decir, pseudoproposiciones.

6.3 La investigacin de la lgica significa la investigacin de toda

legaliformidad. Y fuera de la lgica todo es casualidad.

6.4 Todas las proposiciones valen lo mismo.

6.5 Respecto a una respuesta que no puede expresarse, tampoco cabe expresar la

pregunta.

1 Es una tentacin constante emplear trminos musicales para describir la construccin del Tractatus. De hecho, segn von Wright

(Wittgenstein, p. 531), el mismo Wittgenstein era excepcionalmente musical, incluso bajo estndares extremadamente rigoristas.

Encuentro mayor sustento para describir al Tractatus como musical que en todas las obras descritas del mismo modo.


19/212

19

El enigma no existe.

Si una pregunta puede siquiera formularse, tambinpuede responderse.

Estas proposiciones se discuten en el Captulo XI.

6. LOS COMENTARIOS A LOS COMENTARIOS

Con esto hemos analizado la estructura del Tractatus, en primer lugar intentando leer

las siete tesis principales las de mayor importancia como expresin del pensamiento que,

segn el prlogo, constituye un resumen de toda la obra; en segundo lugar evaluamos las

afirmaciones del siguiente grado de nfasis las numeradas con n.m y n.0m, como

expresiones ms detalladas de la lnea de pensamiento indicada en las tesis principales.

Puede ser tentador continuar del mismo modo y seleccionar las afirmaciones de tercer

grado de nfasis, consideradas como expresiones ms especficas del pensamiento

manifestado en las aserciones de segundo grado. Por distintos motivos, lo anterior no vale

la pena. Primero, las afirmaciones de tercer grado enftico conforman una parte muy

voluminosa del libro; tendra poco sentido estudiarlas sin tomar en cuenta el resto.

Segundo, debemos tener en cuenta que la divisin de los comentarios en comentarios

reales y prembulos, como la que acabamos de presentar, no es aplicable a lasafirmaciones con muchos decimales. Tercero, las instrucciones de Wittgenstein en torno al

nfasis muestran lo que l mismo enfatiza; sin embargo un observador externo con

pensamientos similares a los del viens sin ser exactamente los mismos podra sentirse

en la necesidad de enfatizar otros aspectos para clarificar qu puntos del pensamiento

wittgensteineano difieren de los suyos. Y lo ms importante: continuar con un anlisis

segn estos principios llevara a un entendimiento errneo de la estructura del Tractatus.

Para explicar este ltimo punto partir de un ejemplo. La tesis 1.13 seala:

1.13 Die Tatsachen im logischen Raum sind die Welt.


20/212

20

Qu significa esto? Cmo hemos de entender que los hechos en el espacio lgico

forman el mundo? Constituye una explicacin de la tesis 1.1, que indica que el mundo es

la totalidad de los hechos y no de las cosas? En aras de la claridad, debemos intentar

descubrir qu idea relaciona Wittgenstein con espacio lgico. El trmino espacio lgico

(o el trmino espacio empleado ms o menos en este sentido) aparece en pocas

afirmaciones: en 2.013 y 2.0131, que aparentemente tratan del concepto de cosa; en 2.11,

que habla del concepto de figura; en 3.4 y 3.42, que se refieren al concepto de

proposicin; y en 4.463, que comenta sobre los conceptos de tautologa y

contradiccin. Cabe suponer que estas afirmaciones forman una totalidad por cuenta

propia, puesto que se explican entre s. La citada afirmacin 1.13 no es una base sobre la

cual podamos construir nuestra comprensin de las otras afirmaciones del grupo; lo mismo

valdra decirse del caso contrario. Por lo tanto, la mejor forma de describir la funcin de1.13 es afirmando que constituye el primer indicio de un tema que entreteje distintas partes

de la obra, formando as una malla en la que todo se conecta con todo lo dems. Para

comprender esta malla tendremos que advertir que algunos de los comentarios a las tesis

actan como referencias cruzadas temticas que sirven para sealar cmo se relaciona un

tema tratado en algn lugar con el tema tratado en otro; y estas referencias a momentos

precedentes y posteriores de la exposicin y viceversa resultan del empleo de la misma

terminologa en distintas conexiones. Un estudio verdaderamente profundo del Tractatus

requiere de un ndice exhaustivo, mucho ms completo que el presentado en la ltima

edicin inglesa.

Recapitulemos: para comprender el Tractatus debe advertirse que, por un lado, s

constituye una exposicin continua cuya estructura podemos estudiar con base en la

numeracin ofrecida; por el otro, no obstante, esta trama continua de pensamientos aparece

atravesada por hilos procedentes de lugares distintos, identificables por la recurrencia de los

temas. Sin importar que nuestra intencin consista en alcanzar una vaga experiencia

esttica del conjunto del Tractatus o en llevar a cabo un anlisis minucioso de su

contenido, resulta menester tener en cuenta ambos puntos de vista constantemente; y si


21/212

21

nuestro inters recae en el anlisis, debemos someter al texto a una investigacin

exegtica extremadamente penetrante.

Vale la pena semejante anlisis para una obra como el Tractatus? Aqu cabra

preguntar qu es lo que en verdad vale la pena como materia de anlisis filosfico.

Ciertamente el autor del Tractatus se ha deslindado de muchas cosas que aparecen en l. Su

prlogo termina diciendo:

Si este trabajo tiene algn valor, lo tiene en un doble sentido. Primero, por venir expresados en

l pensamientos, y este valor ser tanto ms grande cuanto mejor expresados estn dichos

pensamientos. Cuanto ms se haya dado en el clavo. En este punto soy consciente de haber quedado

muy por debajo de lo posible. Sencillamente porque para consumar la tarea mi fuerza es demasiado

escasa. Otros vendrn, espero, que lo hagan mejor.

La verdadde los pensamientos aqu comunicados me parece, en cambio, intocable y definitiva.

Soy, pues, de la opinin de haber solucionado definitivamente, en lo esencial, los problemas. Y, si no

me equivoco en ello, el valor de este trabajo se cifra, en segundo lugar, en haber mostrado cun poco

se ha hecho con haber resuelto estos problemas.

De tal suerte, en 1918 Wittgenstein era de la opinin de que la verdad de sus

pensamientos era irrefutable. Veintisiete aos ms tarde escribira en el prlogo de las

Investigaciones filosficas (p. 13):

Hace cuatro aos tuve ocasin de volver a leer mi primer libro (el Tractatus

logico-philosophicus) y de explicar sus pensamientos. Entonces me pareci de

repente que deba publicar juntos esos viejos pensamientos y los nuevos: que stos

slo podan recibir su correcta iluminacin con el contraste y en el trasfondo de mi

viejo modo de pensar.


22/212

22

Pues, desde que hace diecisis aos comenc a ocuparme de nuevo de filosofa,

hube de reconocer graves errores en lo que haba suscrito en ese primer libro1

Y dado que el mismo Wittgenstein se deslinda de su Tractatus, podra parecer una

obra superada. sta sera, por supuesto, una conclusin equivocada. De hecho Wittgenstein

considera que la nica forma de entender sus nuevos pensamientos es tomando los viejos

como antecedente. Ms an: el Tractatus es uno de los puntos de partida de una importante

corriente de la vida intelectual moderna, y por este motivo resulta de gran inters histrico.

Pero adems el Tractatus tambin es interesante por s mismo: comparto la recurrentemente

expresada opinin de que el austriaco exagera sus crticas a sus primeros pensamientos

cuando habla de ellos en su obra posterior.

Creo que la mejor forma de describir la posicin que mantiene el Tractatus consiste en

sealar que las tendencias filosficas modernas basadas o relacionadas con sus

pensamientos guardan la misma postura respecto de l que el mismo Wittgenstein. Aun

reconociendo que Wittgenstein acert al constatar que contiene errores graves, el libro nopuede ser desechado porque sus afirmaciones son lo suficientemente profundas como

para tentarnos a recorrer su sendero. Podemos parodiar a Wittgenstein (6.54) diciendo: el

que entienda el Tractatus y finalmente comprenda que sus afirmaciones son incorrectas o

inducen a error, encontrar que aun as esclarecen, porque para ver claramente se debe

comprender en qu se equivocan o por qu resultan engaosas. Debemos superar las

afirmaciones del Tractatus; slo entonces podremos ver el mundo o, por ponerlo en

trminos menos solemnes, los problemas filosficos. El Tractatus comparte esta

caracterstica con toda otra buena filosofa.

1 Traduccin de: Wittgenstein, L. Investigaciones filosficas. Mxico: Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM; 2003. [N. del T.]


23/212

23


24/212

24

II EL MUNDO COMO HECHO

Tras nuestra labor de reconocimiento de la estructura general del Tractatus, ahora

llevaremos a cabo nuestro primer anlisis sobre la tesis principal nmero 1. Digo primer

anlisis porque nuestro tratamiento sobre las afirmaciones ms importantes del Tractatus

no estar completo hasta haber revisado gran parte de la obra. Como punto de partida de

este anlisis tomaremos en cuenta adems de la tesis 1 las afirmaciones 1.1 y 1.2:

1 Die Welt ist alles, was der Fall ist.

1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.

1.2 Die Welt zerfllt in Tatsachen.

Las afirmaciones que encontramos entre 1 y 2 constituyen una excepcin al principio

general de construccin del Tractatus que puntualizamos en el apartado anterior. Como

habamos sealado, a la proposicin 1.1 se le puede considerar como un comentario a 1,

comentario que resulta muy esclarecedor: El mundo es todo lo que es el caso; es la

totalidad de los hechos, no como nos hace pensar el sentido comn de las cosas.

1. SE PUEDE DECIR SIGNIFICATIVAMENTE QUE EL MUNDO ES LA

TOTALIDAD DE LOS HECHOS?

Parece haber, por tanto, una discrepancia entre la visin de Wittgenstein y la del

sentido comn respecto de la estructura del mundo. Sin duda esta diferencia es de un tipo

especial. Explicar esta diferencia mediante una distincin anloga que se observa entre lavisin de Anaxgoras sobre la estructura de la materia y la visin implcita de las

objeciones que hace Aristteles al primero:

Cuando Anaxgoras construy su sistema filosfico para explicar aquello que en el

universo permanece constante y aquello que en efecto cambia, el punto de partida de sus


25/212

25

especulaciones fue la siguiente pregunta retrica: Cmo puede originarse el cabello de

aquello que no es cabello, o la carne de aquello que no es carne?. Esta pregunta tuvo como

origen sus cavilaciones sobre cmo sera posible que el mismo alimento el pan y el agua

pudiese dar origen a cosas tan distintas como el cabello, la carne, el hueso, las uas y los

tendones. Para contestarla afirm que tanto carne, cabello, hueso, uas y tendones tendran

que estar incluidas en el alimento, puesto que todo cambio no es ms que la conexin y

separacin de las cosas. Mediante una presurosa generalizacin concluy que en todo

encontramos una parte de todo lo dems; lo que cada una de las cosas parece ser no es

ms que su componente predominante.

Las objeciones de Aristteles a esta postura van ms o menos en este sentido: Si todo

contiene todo lo dems, toda gota de agua debe contener un poco de carne y toda porcin

de carne una pequea gota de agua. En consecuencia, una gota de agua incluira un poco de

carne, y sta a su vez una gota de agua an ms pequea, y esta gotita un trocito de carne

an menor, y as sucesivamente ad infinitum. Todo ello le pareca absurdo a Aristteles.

Seguramente esta maraa argumentativa tambin le habra parecido absurda a

Anaxgoras. Si seguimos lo que me parece la interpretacin correcta de Anaxgoras,

entonces, al mencionar ste que el pan y el agua contienen cosas como cabello, carne y

hueso, quera decir que el pan y el agua contienen las cualidades del cabello, la carne y el

hueso. La materia simplemente es una mezcla de cualidades, y todo cambio no es ms que

una reconexin de las cualidades de maneras distintas.1

Desde luego est sujeto a discusin que sta sea la interpretacin correcta de la

doctrina de Anaxgoras. No obstante, esto no es lo que aqu nos interesa; lo que nos

importa es ver si la teora que le atribuimos a Anaxgoras presenta una estructura

lgicamente posible de la materia. Se puede pensarde la materia como una mezcla de

cualidades y de la conversin de la materia como una nueva conexin de cualidades?

Se puede responder tanto con un s como con un no. S porque con la moderna

terminologa matemtica no sera difcil formular una teora cuyo contenido estuviese de

acuerdo con esta versin de la teora de Anaxgoras. Pero por otro lado, no porque la

1 Vase mi obra Tankens Gryning, p. 127.


26/212

26

afirmacin de que una cosa (material) es una mezcla de cualidades resulta lgicamente

incorrecta en su formulacin, y por tanto representa algo que no puede ser pensado en el

sentido propio del trmino. Por ejemplo, sera lgicamente incorrecto decir que una porcin

de oro es una mezcla de las cualidades amarillo, brillante, pesado, metlico,

etctera. Si quisiramos explicar por qu el oro es amarillo partiendo de una teora de los

componentes del oro, tendramos que suponer que el oro incluye un componente que es

amarillo, no que la cualidad amarillo por s misma fuese un componente del oro. Puesto

que, por otro lado, aquello que pueda ser considerado como componente de una cosa

debe por s mismo contar con la naturaleza lgica de la cosa, entonces, empleando la

terminologa de Aristteles, debe pertenecer a la categora de las cosas. Adems forma

parte de la naturaleza lgica de la cualidad el que cualquiera de sus menciones

presuponga cosas que tienen o no tienen dicha cualidad sera incorrecto denominaralgo como cualidad si no podemos pensar que esto o aquello posea referida cualidad. Si

amarillo forma parte del oro, entonces suponiendo que empleamos el trmino parte de

la manera habitual el amarillo no es una cualidad. Por lo tanto su darse efectivo como

parte del oro no explica por qu el oro es amarillo.

En su interpretacin de la doctrina de Anaxgoras, Aristteles aboga por el sentido

comn. El sentido comn indica correctamente que si le tomamos la palabra a Anaxgoras

y pensamos que todo es parte de todo, nos veramos obligados a pensar que toda gota deagua contiene una porcin de carne y toda porcin de carne una gota de agua, y as

sucesivamente.

Sin embargo, de manera similar, el sentido comn podra objetarle a la tesis de

Wittgenstein que el mundo sea la totalidad de los hechos, no de las cosas. Los hechos

tampoco pertenecen a la categora de las cosas; tambin presentan una naturaleza lgica

distinta a la de las cosas. Si como parece lo ms natural concebimos el mundo como

cosa, aunque sea como cosa muy compleja, y si interpretamos es la totalidad de de la

forma habitual, entonces el mundo no puede ser concebido como la totalidad de los hechos.

Lo que s podemos pensar sobre el mundo es que precisamente es la totalidad de las cosas.


27/212

27

Y hasta este punto pienso el sentido comn tiene razn; es ms, incluso me parece que

Wittgenstein tambin lo cree as.

2. CATEGORAS

La distincin que hemos trazado entre diferentes categoras de conceptos resulta de

fundamental importancia para esclarecer lo que Wittgenstein quiso o no quiso decir en el

Tractatus. Por ello tendremos que profundizar un poco sobre el tema, sin importar que

apenas vayamos comenzando.

Definir un concepto como hombre significa, segn Aristteles y la lgica

escolstica, en primer lugar declarar un concepto general, ungenus, del cual el concepto adefinir, es decir, laspecies, forma parte; en segundo lugar significa expresar una cualidad,

la differentia, que distingue un objeto de la species respecto de otro objeto del mismo

genus. Por tanto el concepto de hombre se define como una species del concepto

animal, que en este caso es el genus. La differentia que distingue al hombre es

racional.1 De este modo la definicin queda: homo = animal rationale. El concepto

animal (concepto que segn esta definicin conforma el genus) a su vez se puede definir

mediante el mismo mtodo que empleamos para definir la species, con un genus ms

general, y se puede seguir as hasta alcanzar el concepto de cosa, o sustancia, como se

le denomina de acuerdo a la terminologa escolstica aquello que existe

independientemente, que consiste en elgenus supremo, elsummum genus. De tal suerte,

la lgica escolstica claramente enfatiza2 que el concepto de sustancia no puede a su vez ser

concebido como species de un genus ms general; el concepto de sustancia es el genus

generalissimum, el ms general de todos los conceptos, despus del cual ya no se puede

encontrar nada ms general.

Cuando no obstante se incluye el concepto de sustancia como parte de una

clasificacin de categoras especiales (lospraedicamentum) junto con otras nueve, entre

1 No consider la otra diferencia de moral que aparece en el rbol de Porfirio.

2 Vase por ejemplo a Pedro Hispano, 2.06 (p. 16).


28/212

28

las que podemos mencionar cualidad, relacin y cantidad, se debe entender que la

divisin de conceptos en categoras pertenece a un tipo de divisin completamente

distinto de aqul que tiene lugar dentro de una categora en particular. Podramos describir

la diferencia del modo siguiente: la divisin de conceptos en categoras no se basa en los

contenidos de los conceptos, sino en su naturaleza lgica. Y aunque los detalles de la

divisin aristotlica de conceptos resulten insatisfactorios, la idea que le subyace es de gran

importancia: resulta indispensable llevar a cabo una divisin de conceptos con base en su

naturaleza lgica, y una divisin que contemple esta base ser distinta a una divisin de

entidades de la misma naturaleza lgica. Un principio similar sustenta la teora de los

tipos de Russel, aun cuando sus detalles tambin sean insatisfactorios.

Qu categoras obtendramos con una divisin correcta de conceptos segn su

naturaleza lgica? Estamos ante una pregunta difcil la dificultad radica en parte en el

hecho de que el significado del trmino naturaleza lgica no resulta claro. Las categoras

a tratar en la siguiente discusin son (a) la categora de las cosas (individuales)

(substancia)1, (b) la categora de lospredicados2 de cosas individuales, que se subdivide en

predicados mondicos (cualidades), predicados binarios, predicados ternarios, etctera

(relaciones con distintos nmeros de lugares), y (c) la categora de los hechos.

Posteriormente veremos cmo estas categoras pueden presentar diferentes naturalezas

lgicas y por qu es tan importante hacer la distincin entre ellas. Slo aadiremos que

esta lista de categoras de ningn modo es exhaustiva; debe contener un nmero infinito de

categoras, infinito en distintas dimensiones. Como ejemplo de otras categoras se podran

mencionar los predicados de orden superior de Russell.

1 En este caso se contempla que nicamente las cosas individuales (lo que segn la terminologa escolstica aristotlica se denomina

substantia prima) forman parte de la categora de sustancia. Considero que la substantia secunda, el concepto general que

corresponde al genus de las cosas individuales por ejemplo el concepto de hombre, pertenece a la categora de las cualidades.

2 Lo que denomino predicados cualidades y relaciones a menudo se conocen como universales. Considero que esta terminologa

resulta engaosa y es la fuente de muchos errores filosficos. Lo mismo sucede al llamar particulares a las cosas individuales. De ser

posible hacer una distincin lgica entre universales y particulares, no debe identificarse bajo ninguna circunstancia con la

diferencia de naturaleza lgica entre las cosas individuales y los predicados.


29/212

29

Hemos visto que al emplear palabras como mundo y totalidad de de la manera que

parece ms natural, la tesis 1.1 confunde la categora de las cosas y la de los hechos,

que el mismo Wittgenstein contrasta entre s. Por tanto su enunciacin podra ser

considerada como unaparadoja, una que por cierto es bastante complicada. Con base en lo

anterior, cabra afirmar que la enunciacin de 1.1 representa un revelador ejemplo de que

las tesis del Tractatus son lo que Wittgenstein denomin unsinnig, es decir, sin sentido, o

incluso anti-sentido. Con cierta concesin al romanticismo alemn, podramos aadir que

esta condicin de anti-sentido permite que una proposicin sea profundo, al tiempo que

carece de sentido.

De manera menos romntica, podramos describir la proposicin como una expresin

elptica, lo cual se sustenta si suponemos que Wittgenstein acepta la opinin de que la

palabra mundo denota algo que pertenece a la categora de las cosas. Pero aun cuando

ste no fuera el caso, aun cuando al utilizar la palabra mundo quisiera deciralgo que no

pertenece a la categora de las cosas, sino de los hechos y tal cambio en el sentido de esta

palabra no sera incongruente con la mayora de los usos que le da Wittgenstein en el

Tractatus, en todo caso la enunciacin de las afirmaciones tendra que ser considerada

como elptica, puesto que de lo contrario estaramos obligados a ver las proposiciones 1 y

1.1 como una especie de definicin persuasiva. Segn esta interpretacin, lo que

Wittgenstein quiere decir en primer lugar es: Por mundo entiendo todo lo que es el caso.Por mundo entiendo la totalidad de los hechos, no de las cosas. Tambin quiere decir en

segundo lugar que es un sentido filosficamente importante del trmino mundo. Si

denominamos al mundo el mundo como hecho (die Welt als Tatsache), podemos ubicarlo

como polo opuesto al universo ordinario, al cual podemos llamar el mundo como cosa

(die Welt als Ding). Adems cabe aseverar que el mundo como hecho es el mundo

filosficamente importante; esto es lo que, en esencia, est implicado cuando hablamos de

teora del mundo o concepcin del mundo. Por tanto nuestra labor es comprenderporqu se considera el mundo como hecho como el mundo interesante desde el punto de vista

filosfico.


30/212

30

3. COSAS ENIGMTICAS

En alguna ocasin, hace muchos aos, me sent con mi madre en una veranda. Sobre la

mesa descansaba un florero lleno de rosas. Le dije: Mira esa rosa; observa su color rojo, la

forma en que se envuelven los ptalos y que se extiende el espinoso tallo por un lado delflorero. Se pueden decir tantas cosas sobre la rosa. Y los filsofos se han partido la cabeza

preguntndose por qu siempre podemos decir cosas sobre la rosa, pero nunca lo que la

rosa es en s misma.

Que pregunta tan poco interesante, afirm mi madre.

Si verdad?, contest, Pero basta darle un giro a la pregunta y tenemos un problema

intrigante. Dado que lo experimentado por nosotros siempre trata nicamente sobre las

cosas y nunca es la cosa en s misma, por qu siempre otorgamos a nuestras experiencias

una estructura tal que nos hace presuponer que hay cosas como en este caso la rosa sobre

las cuales tratan las experiencias? Eso s me parece una pregunta interesante.

Mi madre estuvo de acuerdo conmigo, porque a menudo nos parecen interesantes las

mismas cosas.

Ms tarde, como filsofo profesional, me pregunt por la razn psicolgica por la cual

los filsofos han planteado la primera pregunta en lugar de la segunda. Conclu que se debea que la primera se asocia con sensaciones descritas como msticas. Adems conclu que

la segunda incluye una respuesta a la primera o, ms bien, que si la segunda no tiene

respuesta, que si simplemente tenemos que reconocer que presuponemos las cosas sobre las

cuales trata nuestra experiencia, ello muestra que la primera est planteada de manera

errnea. Supongo que ser sobre estas lneas donde tendremos que buscar la profundidad

del mundo como mundo de hechos.

4. LA ESTRUCTURA DEL CAMPO DE LA PERCEPCIN

Para ilustrar de mejor manera esta asociacin con las tesis de Wittgenstein, tomar

como punto de partida un ejemplo de la psicologa de la percepcin. Cmo surge nuestra


31/212

31

impresin visual de un objeto, por ejemplo, una bandera? La antigua psicologa atomista

responde que surge por una integracin de percepciones de distintas partes de la bandera.

La psicologa de la Gestalt refuta lo anterior: nuestra percepcin de la bandera en su

conjunto no es antecedida por la percepcin de las distintas partes de la bandera. El proceso

tiene lugar a la inversa: primero percibimos el todo, y si logramos percibir los detalles ser

resultado de un anlisis posterior del todo. Los problemas de la psicologa de la percepcin

no consisten en una investigacin sobre la forma de construir la percepcin total a partir de

percepciones parciales, sino sobre la forma de distinguir un todo inicialmente

indiferenciado el llamado campo de la percepcin y cmo esto lleva a la

estructuracin del todo, descompuesto en sus elementos.

La psicologa de la Gestalt ha postulado reglas muy famosas para llevar a cabo tal

estructuracin. Un ejemplo es la denominada ley de la proximidad, que se ilustra del

modo siguiente: al percibir la Figura 1, surge un patrn de lneas organizado de forma talque combina elementos adyacentes para formar unidades, es decir, vemos la figura como

una composicin de cuatro bandas estrechas separadas por espacios ms amplios.

Si observamos el ejemplo anterior desde lo que cabra llamarse, en sentido amplio, un

punto de vista lgico, existen dos aspectos a destacar. El primero se relaciona con los

elementos que aparecen en el campo organizado. Los cuatro objetos que componen la

figura no son cuatro cosas en general, sino cuatro cosas de cierto tipo algo denominado

bandas, lo cual significa que guardan una cualidad en comn: la cualidad de ser unabanda. En este caso las bandas tambin presentan la cualidad comn de tener el mismo

ancho. Adems, los cuatro objetos no slo son cuatro bandas en general, sino cuatro

bandas que aparecen con cierta relacin espacial entre una y otra. En nuestro caso particular

las bandas se hallan en pares a la misma distancia entre s. Gracias a que los cuatro objetos


32/212

32

mantienen ciertas cualidades definidas y se yerguen con cierta relacin entre uno y otro,

podemos afirmar que la figura que aprehendemos cuenta con una estructura. Dicha

estructura del campo aprehendido no est determinada por las cosas ni por las

cualidades y relaciones como tales, sino por ciertos hechos definidos. Estos hechos

consisten en que la figura consta de cuatro objetos separados, que dichos objetos son

bandas del mismo grosor y que las bandas mantienen la misma distancia entre s. Si no

observamos estos hechos, en los que las cosas y sus predicados aparecen contenidos como

elementos, no podemos observar las cosas mismas. La organizacin del campo es por

tanto un anlisis de ste en trminos de hechos ms o menos simples y fcilmente

reconocibles.

El segundo punto a tomar en cuenta se relaciona con el todo que se va a analizar. Qu

es el campo?, acaso es la figura como un todo? Afirmar lo anterior sera incorrecto. No

se puede decir que hayamos percibido una figura a menos que hayamos organizado el

campo y percibido los elementes y los hechos en los que tienen lugar. 1 Para que tenga

propsito introducir el concepto de campo de la percepcin a organizar, dicho campo

tiene que distinguirse de la figura percibida. Me parece que la manera ms sencilla de

mostrar esta diferencia consiste en sealar que el campo no pertenece a la categora de

las cosas, sino a la de los hechos. Si hacemos esta distincin lgica podemos describir el

anlisis del campo en los siguientes trminos: el campo no analizado se descompone

(zerfllt) en hechos ms simples, y con ello adquiere estructura a partir de las cosas y sus

predicados. Lo anterior no slo se sostiene en el mbito de la percepcin: tambin nos

podemos expresar del mismo modo en casos ms generales.

A manera de resumen: el concepto de campo de la percepcin se puede considerar

como un concepto dentro de la categora de los hechos; organizarlo significa que el campo

de la percepcin se descompone en hechos ms simples. Los objetos particulares se

perciben gracias a que esta descomposicin se combina con una estructuracin de los

hechos ms simples en cosas y predicados de las cosas (p. ej. en objetos y cualidades de

1 En este sentido el ejemplo de la bandera resulta engaoso.


33/212

33

objetos y/o relaciones entre objetos). Las cosas y los predicados entran al campo de la

percepcin exclusivamente como elementos de hechos, siendo sta su funcin.

Hoy es un hecho bien sabido que el campo de la percepcin que resulta de observar

imgenes como la de la Figura 1 se puede organizar de maneras distintas a la descritaanteriormente. La validez de la ley de proximidad es condicional, y bajo ciertas

circunstancias se puede dejar de lado. Por ejemplo, si eliminamos las lneas 1 y 8 en los

extremos de la Figura 1, tendemos a combinar 2 y 3, 4 y 5, y 6 y 7 en unidades. Adems,

sin importar cmo aparece la figura actualmente, con cierto esfuerzo podemos aprehenderla

de otra manera: como si estuviera conformada por cinco objetos (en lugar de cuatro)

constituidos por las lneas 1, (2, 3), (4, 5), (6, 7) y 8. De tal suerte, tres de los objetos se

pueden ver como portones del mismo grosor, cercanas y a la misma distancia una de otra,

mientras que las dos lneas restantes son como postes a cada uno de los extremos de los

tres portones, guardando la misma distancia que los portones mantienen entre s. Las dos

formas de aprehender son modos distintos de descomponer el campo en hechos ms

sencillos, y al igual que los hechos en los que se descomponen son distintos, tambin son

diferentes las cosas que surgen como elementos de estos hechos. Tambin podemos decir

que los todos complejos que vemos son diferentes (psicolgicamente hablando), aunque

por distintos motivos estamos naturalmente convencidos de que, objetivamente hablando,

son la misma figura.

Por tanto el mismo campo de la percepcin se puede descomponer en hechos ms

simples de distintas maneras; la forma en que se descompone est determinada por factores

psicolgicos. En la Figura 1 predomina la primera forma de divisin porque es el modo

ms sencillo de obtener una visin general del hecho total podramos decir que en este

caso es un inters de tipo terico el que determina con qu hechos parciales analizamos el

campo. Se sabe que en otras circunstancias la estructura del campo de la percepcin

depende de intereses ms prcticos. Por ello el campo de la percepcin se organiza de

manera tal que permite el surgimiento de hechos de inters terico o prctico para la

persona que percibe se analizan de modo que puedan surgir lo que cabra denominar

hechos relevantes. De este modo, la percepcin de las cosas y lospredicados depender de

los hechos considerados relevantes.


34/212

34

5. LA ORGANIZACIN DEL CAMPO DEL MUNDO

En cierto punto del Tractatus, Wittgenstein toca el tema de las observaciones de la

psicologa de la percepcin; esto ocurre en la proposicin 5.5423, donde se lee: Percibir un

complejo quiere decir percibir que sus partes integrantes se comportan unas respecto de

otras de tal y tal modo. Ilustra esta afirmacin con un ejemplo del doble significado de

las figuras de la percepcin y con un comentario en el sentido de que percibimos diferentes

hechos cuando interpretamos la figura de maneras distintas. De lo anterior podemos inferir

que Wittgenstein concibe que el campo de la percepcin pertenece a la categora de los

hechos. No obstante, nuestro anlisis del fenmeno de la percepcin no es un intento por

reconstruir una de las lneas del pensamiento wittgensteiniano, sino un mtodo heursticomediante el cual obtener una posible interpretacin de las tesis 1, 1.1 y 1.2.

En primer lugar podemos afirmar que si en estas tesis sustituimos el campo de la

percepcin con la palabra mundo, obtenemos formulaciones que expresan

aproximadamente lo mismo que dijimos con anterioridad. Mediante esta transformacin es

posible considerar que la tesis 1 expresa que el campo de la percepcin es un todo que

pertenece a la categora de los hechos; 1.1 indica que el campo de la percepcin, visto de

este modo, es la totalidad de los hechos, no de las cosas; 1 y 1.2 refiere algo que ya

habamos formulado, que el campo de la percepcin se descompone en hechos.

En segundo lugar podemos aseverar que lo dicho sobre el campo de la percepcin

tambin debe aplicar a la totalidad de nuestra figura del mundo. Inclusive nuestro

conocimiento del mundo como un todo es fundamentalmente un conocimiento de los

hechos; el papel de las cosas y los predicados incluso aparecer como elemento de una

estructura, producto del anlisis de estos hechos. An ms, se puede afirmar sobre nuestro

1 Aqu hago caso omiso del hecho de que por Dinge Wittgenstein no se refiere a las cosas individuales, cosas que pertenecen a la

categora de las cosas, sino a algo ms general. Sobre este tema vase ms adelante el Cap. V.


35/212

35

conocimiento del mundo que los hechos como un todo son analizables de distintas

maneras. En efecto, algunos avances revolucionarios de la ciencia se han asociado a la

reestructuracin de los hechos que se aplican al mundo. El ejemplo ms citado es el de

Newton y la manzana.1 Cuando Newton contempl la cada de la manzana, no slo como

movimiento particular de sta, sino como una relacin entre dos cuerpos la manzana y

la tierra, se abri paso a la ley general de la gravedad. Otro ejemplo es la nueva forma

en que Faraday observ los hechos de la electricidad. Cabe suponer que Faraday dej de

juzgar a las cosas de su teora como partculas de electricidad, como deca la

concepcin clsica, para considerarlas como un campo elctrico que yace entre los objetos

con carga; y en lugar de la atraccin y repulsin mutua de las partculas, introdujo el

concepto de tensin de campo. Lo nico que hizo Faraday fue reordenar los hechos ya

conocidos, describirlos de una forma nueva. Slo hasta la llegada de las ondaselectromagnticas de Maxwell logramos observar fenmenos nicamente descriptibles

desde el punto de vista de Faraday, y no desde la perspectiva clsica.

En resumen, resulta natural introducir el mundo como hecho como concepcin

primaria en relacin con el mundo como cosa. Y en muchos sentidos podramos aplicar

las mismas observaciones que hicimos sobre el campo de la percepcin a este mundo

como hecho. El mundo como hecho tambin es un todo que se puede analizar de

distintas maneras, hasta llegar a los hechos relevantes. Las cosas y los predicados

simples que entran al mundo lo hacen como elementos de los hechos, lo cual determina

su funcin en la figura del mundo. Se podra considerar a las cosas y a los predicados como

complementarios: se presuponen entre s. El papel de las cosas en la figura del mundo

consiste en actuar como portadores de los predicados, siendo sta su razn de ser. Si

cosa en s significa cosa sin predicados, entonces el supuesto de la cosa en s carece de

propsito; en efecto, tal cosa no podra ser considerada como cosa: resulta inconcebible.

Este es el motivo por el cual nunca podemos decir lo que es una cosa en s. Lo mismo vale

para predicado en s.

1 Cf. Langer: Feeling and Form, p. 8-9.


36/212

36

La estructura del mundo est determinada por la forma en que se analiza el mundo

como hecho en hechos ms simples, y por la manera en que aprehendemos estos ltimos

como cosas y predicados. El mundo como cosa es una cosa compleja dentro de esta

estructura.

Ahora resumir los anteriores puntos de vista con un conjunto de afirmaciones que

podran considerarse como un intento de describir de manera aproximada el significado de

las proposiciones 1, 1.1 y 1.2 de Wittgenstein, aunque no se pretende hacerlo de forma

exhaustiva.

(II.1) Nuestro conocimiento del mundo es fundamentalmente un conocimiento de los

hechos, no de las cosas.

(II.2) El concepto de el mundo como hecho es anterior al de el mundo como

cosa. Nuestra figura del mundo resulta de analizar el mundo como hecho en hechos ms

simples. La forma de llevar a cabo este anlisis determina la estructura del mundo.

(II.3) Las cosas y los predicados son complementarios. Las cosas entran al mundo

(entendido como cosa o como hecho) como elementos de los hechos.

(II.4) El mundo como cosa es una cosa compleja dentro de la estructura del mundo.

Seal que estas afirmaciones no pretenden agotar el significado de las tesis en

cuestin. Al respecto quisiera destacar un punto. La primera tesis principal de Wittgenstein

merece atencin especial porque aparece en forma de respuesta a la pregunta sobre qu es

el mundo. Podemos considerar significativo este punto?... y en caso afirmativo, qu

significa? Regresaremos a esta pregunta en el ltimo captulo.


37/212

37

III EL CONCEPTO DESACHVERHALT

Antes de adentrarnos en la discusin de las afirmaciones 1.11-1.13 y 1.21, debemos

atender algunas cuestiones terminolgicas relativas a la palabra Sachverhalt y otras

expresiones relacionadas. El trmino Sachverhaltaparece por primera vez en la afirmacin

2:

2 Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.

En la versin espaola del Tractatus lo anterior se traduce del modo siguiente: Lo que

es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas. Esta traduccin parececonfusa, confusin que aumenta con la interpretacin de la terminologa wittgensteiniana a

cargo de Russell en su introduccin al Tractatus. Russell afirma1: Los hechos que no se

componen de otros hechos son los que Wittgenstein llama Sachverhalte, mientras que a un

hecho que conste de dos o ms hechos se le llama Tatsache; as, por ejemplo: Scrates es

sabio es un Sachverhalty tambin un Tatsache, mientras que Scrates es sabio y Platn

es su discpulo es un Tatsache, pero no un Sachverhalt. A pesar de que la expresin de

Russell se base en una explicacin que ofrece el propio Wittgenstein en una carta 2, esta no

es la forma en que se relacionan estos dos conceptos en el Tractatus.

1. NO TODOS LOS SACHVERHALTESON TATSACHEN

La relacin entre los conceptos Sachverhalte y Tatsache se puede analizar desde dos

puntos de vista que debemos atender de forma independiente. Etimolgicamente, el

vocablo alemn Sachverhalt es un Sich-Verhalten de los Sachen o wie sich die Sachen

verhalten, lo cual se podra traducir como la forma en que se relacionan las cosas o las

cuestiones o cmo estn las cuestiones. No existe contraparte espaola a la palabra

1 Traduccin tomada de Wittgenstein, L. Tractatus logico-philosophicus, Madrid: Alianza Editorial, 2002, p. 187. (N. del T.)

2 Fechada el 19 de agosto de 1919, enviada desde un campo de prisioneros en Italia.


38/212

38

Sachverhalt; entre otras, se han propuesto las siguientes traducciones: situacin,

circunstancia, estado de cosas; pero el uso de cada una de estas expresiones difiere del

uso que en alemn se da al trmino Sachverhalt. La tercera opcin se emplea en la versin

en espaol del Tractatus como traduccin del vocablo alemn Sachlage, concepto que

pertenece a la misma categora que Sachverhalt y Tatsache, y que difiere de ambas. Por

tanto, por un lado debemos analizar en qu consiste la diferencia segn la terminologa

wittgensteiniana entre los conceptos de Sachverhalte y Sachlage; por el otro debemos

examinar cmo se distinguen del concepto de Tatsache. Comenzar por esta ltima

distincin.

Hemos sealado que, de acuerdo al uso que tiene en alemn, un Sachverhaltes cmo

estn las cuestiones. Tambin un Tatsache un hecho es cmo estn las cuestiones.

Existe alguna diferencia entre ambos conceptos? Me parece que s en al menos una forma

de utilizar las palabras en cuestin, cuando se hacen distinciones del siguiente tipo: La

proposicin

(1) La luna es ms pequea que la tierra

expresa que algo es el caso. Lo que la proposicin afirma que es el caso que la luna es

ms pequea que la tierra lo denominar el contenido descriptivo1 de la proposicin. La

proposicin

(2) La tierra es ms pequea que la luna

tambin expresa que algo es el caso. Su contenido descriptivo consiste en que la tierra

es ms pequea que la luna. La primera proposicin es verdadera, mientras que la segunda

es falsa. De tal suerte, la diferencia estriba en que: La proposicin (1) no slo afirma que su

contenido descriptivo es el caso, sino que en realidad es el caso; por tanto el contenido

descriptivo es un hecho, un Tatsache. La proposicin (2) nicamente asevera que su

contenido descriptivo es el caso, pero no lo es realmente, por lo tanto no es un hecho, no es

un Tatsache. Me parece que la denominacin Sachverhaltdel contenido descriptivo de una

1 Prefiero la expresin contenido descriptivo a contenido cognitivo, que en algunas ocasiones ha sido utilizado con

aproximadamente el mismo sentido. La expresin contenido descriptivo, no obstante, puede resultar de cierta forma engaosa. Cf.

Infra, p. 129.


39/212

39

proposicin de este tipo coincide con el uso que tiene en alemn, independientemente de

que sea un hecho o no. Segn esta terminologa, podemos considerar que tanto (1) como (2)

describen Sachverhalte. Su diferencia radica en que el Sachverhalt descrito en (1) es un

bestehender Sachverhalt un Sachverhalt dado efectivamente, un Tatsache, mientras

que (2) describe un nicht bestehender Sachverhalt un Sachverhalt no dado

efectivamente, el cual no es un Tatsache.

Por todo lo anterior, un Sachverhalt es algo que posiblemente puede ser el caso, un

Tatsache es algo que realmente es el caso. Sachverhalt es aquello que una proposicin

como (1) o (2) describe y afirma que es el caso; la proposicin tambin ser un Tatsache si

es verdadero, pero no lo ser si resulta falso.

Hasta el momento slo hemos puesto de relieve lo que en el uso alemn se podraconsiderar una distincin natural entre Sachverhalty Tatsache.1 La sola mencin de 2 nos

permite deducir que en efecto Wittgenstein hace esta distincin. En 2 se nos dice que lo que

es el caso, die Tatsache, es das Bestehen von Sachverhalten, o sea, que los Sachverhalte se

dan efectivamente, lo cual implica que los Sachverhalte, como tales, son considerados o

como dados efectivamente o como no dados efectivamente, y que solamente en el

primer caso pertenecen a lo que es el caso y conforman die Tatsache. De hecho el empleo

que hace Wittgenstein de los trminos Sachverhalty Tatsache coincide en toda la obra con

esta distincin entre sus significados2 quiz las nicas excepciones sean 2.034 y 4.2211.

En especial quisiera referirme a la afirmacin 2.04, en la que se describe al mundo como la

totalidad de die bestehenden Sachverhalte, situacin comparable a la caracterizacin del

mundo como totalidad de los Tatsachen que se hace en 1.1; tambin me gustara aludir a

2.05, donde se dice que la totalidad de die bestehenden Sachverhalte determina tambin

cules Sachverhalte no bestehen, mientras que en 1.12 se afirma que la totalidad de los

Tatsachen determina todo lo que es el caso y tambin todo lo que no es el caso. Obsrvese

1 El diccionario Deutsches Wrterbuch de Grimm define Sachverhaltcomo statum rerum y Tatsache comofactum, es decir, algo que

realmente ha ocurrido, etctera.

2 Anteriormente D.S. Shwayder hizo una observacin similar (en una tesis no publicada encontrada en la Biblioteca Bodleian en Oxford)

respecto del uso de los trminos Sachverhalty Tatsache de Wittgenstein, y lo compar con el uso de Husserl. Debido a que no he

tenido la oportunidad de estudiar a profundidad la tesis de Shwayder, sta ser la nica referencia que har de ella.


40/212

40

adems la proposicin 4.25:Ist der Elementarsatz wahr, so besteht der Sachverhalt; ist der

Elementarsatz falsch, so besteht der Sachverhalt nicht.

Algunas versiones del Tractatus por ejemplo la inglesa han traducido Sachverhalt

como atomic fact (hecho atmico), bestehen como exist (existir) y Tatsache comofact (hecho). En breve discutir la razn por la cual se le atribuye a los Sachverhalte la

caracterstica de atmico. Aqu slo me gustara destacar que esta terminologa lleva a un

absurdo en la formulacin de 2, donde se dira que el hecho es el darse efectivo de

hechos. En el original, desde luego, no encontramos dicho absurdo, puesto que uno de los

hechos corresponde a Tatsache, mientras que el otro a Sachverhalt. Si una traduccin

emplea el trmino hecho de manera tal que Sachverhalte pueda ser considerado como un

tipo de hecho y que en consecuencia pueda ser calificado de dado efectivamente o no

dado efectivamente, entonces la palabra Tatsache no se puede traducir como hecho,

sino como hecho dado efectivamente. Si por el contrario lo cual parece ms natural se

toma al vocablo hecho como Tatsache, entonces sera absurdo hablar del no darse

efectivo de los hechos como en 2.06, sin importar que estos hechos sean atmicos o

no, porque los hechos no dados efectivamente simplemente no seran hechos.

Esta distincin entre Tatsache y Sachverhalte se puede transferir al espaol del modosiguiente: Traducimos la palabra Tatsache como hecho, bestehend como dado

efectivamente o real, Sachverhaltcomo circunstancia por decir algo, y adoptamos

la siguiente regla: Una circunstancia es algo que puede darse efectivamente (ser real) o no

darse efectivamente (no ser real). Una circunstancia dada efectivamente (real) es un hecho.

De este modo podemos traducir la afirmacin 2 como sigue: Lo que es el caso, el hecho,

es que las circunstancias se dan efectivamente.1

Sin embargo deberemos tener en cuenta algunas otras dificultades.

1 Se preferir la traduccin que las circunstancias se dan efectivamente para das Bestehen von Sachverhalten que la traduccin el

darse efectivo de circunstancias, porque sta ltima podra confundirse con la expresin se dan circunstancias, lo cual no se deduce

del texto alemn.


41/212

41

2. LOS SACHVERHALTESON ATMICOS

Lo que hemos afirmado del trmino Sachverhaltse sostiene para el vocablo Sachlage.

Al igual que un Sachverhalt, un Sachlage es algoposible, a diferencia de un Tatsache, que

es algo dado efectivamente, algo real (Cf. 2.203, 3.11, etc.). En algunas afirmaciones laspalabras Sachverhalt y Sachlage parecer ser sinnimas, aunque de hecho no lo son. La

diferencia entre los conceptos a los cuales dan significado se evidencia tras examinar dos

caractersticas relacionadas del concepto denotado por Sachverhalt, segn el uso tcnico

que Wittgenstein hace del trmino.

Hemos sealado que un Sachverhalt es el contenido descriptivo de una afirmacin

fctica. De ello, sin embargo, no se deduce que el contenido descriptivo de toda afirmacin

fctica sea un Sachverhalt. He notado una tendencia a aplicar la palabra Sachverhaltsolamente a los contenidos descriptivos de un tipo especial de afirmaciones fcticas.

Supongamos por un momento que La tierra es redonda y La tierra es ms grande que la

luna describen Sachverhalte. Pero cmo tendramos que calificar la proposicin La

tierra es redonda y ms grande que la luna? Me parece que el uso alemn no dira que la

proposicin es un Sachverhalt, sino una conjuncin de Sachverhalte. Esta tendencia parece

ms manifiesta en la proposicin La tierra es redonda o ms grande que la luna, el cual,

valdra decir, no describe un Sachverhalt, sino una disyuncin de dos Sachverhalte. De ser

correcto el anlisis anterior, en el uso alemn existe una tendencia a considerar a los

Sachverhalte como simples en cierto sentido. Que Wittgenstein emplee el trmino de esta

manera es evidente en 4.21:

4.21 Der einfachste Satz, der Elementarsatz, behauptet das Bestehen eines

Sachverhaltes. 1

Pues esto significa que solamente los contenidos descriptivos de los proposiciones

elementales las afirmaciones que segn la terminologa wittgensteiniana son

lgicamente simples debern ser considerados Sachverhalte.

1 4.21 La proposicin ms sencilla, la proposicin elemental, afirma el darse efectivo de un estado de cosas.


42/212

42

Algunas versiones del Tractatus (en particular la inglesa) toman en cuenta este hecho,

y llaman atmicos a los Sachverhalte. La traduccin es hasta cierto grado discutible

porque no es evidente que un Sachverhalt siempre deba ser considerado atmico en

sentido absoluto; como veremos ms adelante, en algunos contextos resultar ms

conveniente tomar la atomicidad slo en sentido relativo, relativo a un contexto fijo. Sin

embargo me parece inevitable que algunas versiones, entre ellas la inglesa, utilicen la

palabra atmico o alguno de sus equivalentes para calificar la traduccin del concepto

alemn de Sachverhalt. Por ejemplo, si traducimos Sachverhaltpor circunstancia, deber

estar seguido del vocablo atmica, porque por s solo el concepto de circunstancia no

connota simpleza. Pero en tal caso parece ms natural emplear la expresin estado de

cosas en lugar del trmino circunstancia. Como se demostrar posteriormente, todo

Sachverhaltes tambin un Sachlage, aunque lo contrario no sea necesariamente verdadero:un Sachlage no tiene por qu ser atmico, pero de ser el caso, es un Sachverhalt. Por lo

tanto, evitaremos malos entendidos si para Sachlage conservamos la traduccin estado de

cosas, al tiempo que traducimos Sachverhaltcomo estado de cosas atmico.Estas sern

las traducciones que emplearemos en la sucesiva discusin.

3. LOS SACHVERHALTESON INDEP

Witt Final

Documents

Transcript of Witt Final