VIVIR Y CONVIVIR INCLUSIÓN DE ESPACIOS COLECTIVOS EN ...
33
1 VIVIR Y CONVIVIR INCLUSIÓN DE ESPACIOS COLECTIVOS EN EDIFICIOS RESIDENCIALES EXISTENTES ALEJANDRA MARIA BARRERA PEÑALOZA UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y ARTES PROGRAMA DE ARQUITECTURA BOGOTÁ, D.C. COLOMBIA 2020
Transcript of VIVIR Y CONVIVIR INCLUSIÓN DE ESPACIOS COLECTIVOS EN ...
1
VIVIR Y CONVIVIR
INCLUSIÓN DE ESPACIOS COLECTIVOS EN EDIFICIOS RESIDENCIALES EXISTENTES
ALEJANDRA MARIA BARRERA PEÑALOZA
UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y ARTES
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
BOGOTÁ, D.C. COLOMBIA
2020
2
VIVIR Y CONVIVIR
INCLUSIÓN DE ESPACIOS COLECTIVOS EN EDIFICIOS RESIDENCIALES EXISTENTES
ALEJANDRA MARIA BARRERA PEÑALOZA
Trabajo de Grado Para Obtener el Título de Arquitecta
Director: Sara Luciani Mejía
MGU Arquitecta
Co-Director: Germán Andrés Ramirez Gonzalez
Arquitecto
Seminarista: Sara Luciani Mejía
MGU Arquitecta
UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y ARTES
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
BOGOTÁ, D.C. COLOMBIA
2020
3
AGRADECIMIENTOS
Agradezco con todo mi corazón a los tutores de este trabajo, pues sin su guía,
acompañamiento, apoyo y todos los aportes que con tanta precisión hicieron a este trabajo
para poder llevarlo a cabo.
Pero en especial a David Monsalve quien me apoyo a continuar con este proceso, estuvo
conmigo en todos los momentos de alegría y de crisis, que nunca me dejo sola pero que
siempre creyó en mí.
4
INDICE
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 7
2. METODOLOGÍA................................................................................................................. 9
3. DISCUSION-MARCO TEÓRICO...................................................................................... 10
4. RESULTADOS ................................................................................................................. 13
5. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 25
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................... 26
ANEXOS ................................................................................................................................. 27
5
RESUMEN
Los proyectos de vivienda mínima construidos en Europa en la primera posguerra dieron
solución a problemas de sobrepoblación en las grandes ciudades, sin embargo, fueron los
cambios en la estructura social de las familias, lo que encaminó el desarrollo hacia las
viviendas residenciales en varios pisos. No obstante, el devenir de este tipo de construcciones
y la racionalización de las mismas, trajo consigo que las edificaciones residenciales actuales
se diseñen dando predominio a lo individual frente a lo colectivo y no tengan espacios que
permitan crear comunidad. El objetivo de este proyecto es incluir espacios colectivos en un
edificio de vivienda existente donde se brinden servicios complementarios. Para esto, se
realiza una revisión conceptual y un análisis proyectual de la vivienda y los espacios colectivos
en algunas propuestas arquitectónicas que permitan argumentar la conveniencia de vincular
nuevos servicios a la vivienda. De esta manera, se presenta una propuesta que toma como
área de trabajo un bloque de vivienda residencial existente en Madrid (España), donde se
incorpora un nuevo volumen.
PALABRAS CLAVE: Comunidad, Espacios colectivos, Edificios existentes, Servicios
complementarios, Sociabilidad, Vivienda colectiva.
6
ABSTRACT
The minimal housing projects built in Europe in the first post-war period gave solutions to
overcrowding problems in large cities, however, it was the changes in the social structure of
families, which led the development towards multi-story residential housing. However, the
evolution of this type of construction and the rationalization of the same, brought with it that the
current residential buildings are designed giving predominance to the individual over the
collective and do not have spaces that allow creating community. The objective of this project
is to include collective spaces in an existing housing building where complementary services
are provided. For this, a conceptual review and a project analysis of the house and the collective
spaces are carried out in some architectural proposals that allow to argue the convenience of
linking new services to the house. In this way, a proposal is presented that takes as a work
area an existing residential housing block in Madrid (Spain), where a new volume is
incorporated.
KEY WORDS: Community, Collective spaces, Existing buildings, Complementary services,
Sociability, Collective housing.
7
1. INTRODUCCIÓN
Gracias a los proyectos de vivienda mínima que se construyeron en Europa en la primera
posguerra, permitió ver que los cambios en la estructura social de la población de las ciudades
eran determinantes para el desarrollo de las nuevas viviendas urbanas. La transformación de
la estructura familiar de la población obrera que venía del campo principalmente, condujo a
dejar de pensar en las casas unifamiliares para realizar edificios de viviendas en altura con
servicios comunitarios (Montoya, 2004), como la Unidad Habitacional de Le Corbusier que
propuso un nuevo modelo de vivienda en comunidad.
No obstante, aunque los bloques de vivienda que incorporan servicios comunes han ido
desapareciendo debido a la prioridad de lo privado sobre lo colectivo y las variables que este
último conlleva (Monteys & Fuertes, 2014), es importante tener en cuenta que los espacios
colectivos dentro de la vivienda han sido una alternativa a las necesidades y exigencias de sus
habitantes.
La situación actual ha obligado a desarrollar actividades laborales, domesticas, educativas,
recreativas, en espacios que no estaban adecuados o preparados para ello, y si bien la
cuarentena producto del COVID – 19 ha acentuado más una necesidad de diseñar soluciones
para esa realidad, es necesario reflexionar acerca de alternativas arquitectónicas que ayuden
a mitigar o solucionar problemas como la movilidad, la reducción de afectaciones ambientales,
el estrés y mejorar la calidad de vida en entornos urbanos cada vez más densos. Una reflexión
acerca de cómo diseñar y construir futuros hogares, vecindarios y ciudades.
El objetivo de este proyecto es incluir espacios colectivos en un edificio de vivienda existente
donde se brinden servicios complementarios y alternativas que permitan una mayor interacción
social, que vaya más allá de los lazos familiares o de relacionamiento entre unos pocos,
permitiendo crear comunidad.
Este ejercicio permite reflexionar sobre la vivienda y la relación con el vecindario, buscando un
equilibrio entre lo privado, lo común y lo público ampliando las actividades que son necesarias
realizar en los hogares, aprovechando zonas infrautilizadas como las terrazas o los patios,
8
teniendo como propósito que los habitantes conformen una comunidad, a partir de ese
relacionamiento en la misma edificación en donde conviven.
Para esto, se realiza una revisión conceptual y un análisis proyectual de la vivienda y los
espacios colectivos en algunas propuestas arquitectónicas que permitan argumentar la
conveniencia de vincular nuevos servicios a la vivienda. Se trata de recobrar el sentido inicial
de la vivienda en altura a través del aprovechamiento de los espacios que con ella se
recuperan.
La propuesta que se presenta, se desarrolla en el marco del concurso “Un arca de Noé” y toma
como área de trabajo, un bloque de vivienda residencial existente en Madrid (España), donde
se incorpora un nuevo volumen para así cumplir con el objetivo planteado.
9
2. METODOLOGÍA
El desarrollo de este proyecto consta de dos partes. La primera es la revisión conceptual junto
al análisis proyectual de la vivienda y los espacios colectivos en algunas propuestas
arquitectónicas. La segunda es el componente de diseño, a través del cual se plasma la
propuesta respondiendo a los requerimientos del concurso “Un Arca de Noé”.
Para la primera parte se ubican las propuestas Maisonettes o Inmuebles-Villa de Le Corbusier,
que contaba con numerosos servicios comunitarios; la Unité d´ Habitation también de Le
Corbusier que anticipa la separación de espacios privados de los colectivos e incorporaba una
planta intermedia; los apartamentos Nirvana en La Haya, obra de Johannes Duiker y Jan Gerko
Wiebenga que consistían en 5 edificios con fachadas de cristal con grandes espacios públicos
alrededor y servicios centralizados y el Edificio Narkomfin en Moscú, de Moisej Ginzburg que
incluyó en un volumen de dos espacios de doble altura algunos servicios comunes.
De estos cuatro proyectos se identifican los servicios comunitarios planteados, su ubicación
espacial dentro de los bloques residenciales y la articulación con la vivienda. Esto permite
determinar qué espacios colectivos pueden incluirse a la vivienda, cuál es el emplazamiento
adecuado dentro de un bloque de vivienda, cómo deben ser los recorridos entre los servicios
planteados, así como proporciones y dimensiones dentro del volumen.
Esto permite además desde el alzado disponer proporciones de altura acordes a los servicios
complementarios que se plantean para poder dar jerarquía al nuevo volumen establecido.
Aunque el concurso no tiene restricciones en ese aspecto, se busca establecer una relación
de lo existente desde la materialidad que se propone.
Una vez realizado esto se dispone a reconocer las circulaciones verticales en el bloque de
vivienda, siendo éstas el vínculo de la vivienda existente con el nuevo volumen.
Es así como las estrategias de intervención como nuevos servicios, volúmenes de doble altura,
fachadas de cristal, espacios abiertos alrededor de los servicios entre otras permiten proyectar
la adición de un nuevo volumen que revitaliza edificios existentes, crea comunidad, aprovecha
espacios subutilizados y disminuye los desplazamientos fuera de la vivienda actual.
10
3. DISCUSIÓN
La conveniencia de los espacios colectivos en la vivienda ha sido un tema de discusión en
diferentes momentos de la historia. Se han desarrollado una serie de proyectos que
apostaron a priorizar zonas comunes, para entre otras cosas, mejorar la calidad de vida de
sus habitantes.
Entre los años de 1920 y 1935 hubo una serie de propuestas residenciales que exploraron la
sociabilidad de las viviendas, entendido esto como la posibilidad de que sus ocupantes
compartieran espacios o servicios con los vecinos que les rodeaban, asumiendo decisiones
colectivas. Las propuestas Maisonettes o Inmuebles-Villa de Le Corbusier, los apartamentos
Nirvana en La Haya, obra de Johannes Duiker y Jan Gerko Wiebenga, el conjunto residencial
Karl Marx en Viena de Karl Ehn y el Edificio Narkomfin en Moscú, de Moisej Ginzburg, son
casos reales, documentados y los cuales se revisaron para este proyecto.
Con la Unité d'Habitation, el primero de una serie de proyectos de vivienda, que se centró en
la vida comunal para todos sus habitantes, se demuestra que los espacios colectivos permiten
que se realicen compras, juegos y vivencias que no son otra cosa que la materialización de los
servicios complementarios.
Sin embargo, revisando una experiencia latinoamericana, acerca del uso y apropiación de
espacios colectivos en Rosario (Argentina) para el Parque Habitacional Ibarlucea, Salgado
manifiesta lo siguiente: “Se observa que en gran parte de los conjuntos de viviendas los
espacios colectivos presentan características de deterioro, transformándose en espacios
residuales del barrio. Las evaluaciones sobre los grandes conjuntos habitacionales (FONAVI)
muestran que la gran escala de los mismos es la causa principal del deterioro de dichos
espacios, aunque también puede advertirse cierta degradación espacial y dificultades en el
uso y apropiación de los espacios colectivos en conjuntos residenciales de mediana y pequeña
escala” (Salgado, 2017, p.1).
Frente a lo anterior, se podría establecer como alternativa a esa dificultad, el caso de la Unité
d'Habitation, donde la mayoría de los aspectos comunes no ocurren dentro del edificio, sino
que se colocan en la cubierta.
11
Si bien, una de las principales motivaciones para desarrollar los espacios colectivos alrededor
de la vivienda ha sido la misma posibilidad de mejorar la calidad de vida, como en el caso de
Viena, en 1926 la vivienda se centra en “la individualidad del elemento singular, lo que entiende
Loos como una autosuficiencia económica con unas relaciones producción - consumo a nivel
de la clase obrera” (Aymonino, 1973,p 28 ), por ende, la alternativa de incluir algunos espacios
colectivos no eran la solución, generando rechazo por el aumento de conflictos entre vecinos,
ya que esos usos comunes como la cocina, limitaba al usuario a esperar disposición del lugar
y poder ingerir sus alimentos.
Como lo señalan Sepúlveda y otros, “...el “nosotros” está basado en una historia común
marcada por una solidaridad comunitaria que privilegia en la comunicación lo colectivo por
sobre lo individual. Los sistemas se acoplan, potenciando su capacidad para hacer del conjunto
residencial un entorno confiable” (1999, p.7).
En contraposición a lo anterior, Xavier Monteys y Pere Fuentes, en el libro “Casa Collage - Un
ensayo sobre la Arquitectura de la Casa”, afirman “que los ejemplos más notables de bloques
de vivienda que incorporan servicios comunes han desaparecido. (…) Existen muchos
elementos que dificultan la aplicación de soluciones de este tipo y algunos son objetivamente
el reflejo de cambios operados en la sociedad que hacen prácticamente imposible el regreso
a la situación de la posguerra europea”.(2014, p.144)
Sumado a lo anterior, a lo largo de la historia se han presentado situaciones que han llevado
al aislamiento social que como en la actualidad, han generado la necesidad de cubrir la
totalidad de las tareas vitales dentro de los hogares. Trabajar, educar a los hijos, cocinar, hacer
deporte, ejercer la telemedicina, son sólo algunas de las actividades que han transcurrido
dentro del espacio doméstico, produciendo muy probablemente una disminución significativa
de los desplazamientos diarios en las grandes ciudades, teniendo efectos importantes a nivel
ambiental, entre otros.
En ese orden de ideas, el desarrollo de esas actividades, le ha dado uso a zonas de los
edificios, que nunca fueron diseñadas para ello. Por lo tanto, la discusión acerca de la
conveniencia de los espacios colectivos, de las viviendas que se habitan, la relación en
vecindario y la capacidad de las comunidades para hacer frente a un mundo cada vez más
incierto y complejo, recobra vigencia en la actualidad.
12
En este punto, es pertinente el planteamiento que hace Aymonino acerca de la vivienda
colectiva, entendido como el lugar a ser habitado por un grupo de personas, que se relacionan
mediante servicios y accesos comunes para más de dos viviendas, acerca del cual Otto Bauer
afirma que existe la necesidad de construir viviendas en donde se desarrollen actividades
comunes, dentro de las cueles pueden estar las cocinas centrales, lavanderías, secaderos
comunitarios, salas de juego, entre otras, para que de esa forma algunos trabajos domésticos
estuviesen socializados (Aymonino, 1948).
Sumado a lo anterior, para Aldo Rossi, la racionalidad de la arquitectura reside en su capacidad
de construirse sobre la meditación de los hechos ocurridos, donde algunos elementos, como
los psicológicos y los sociales, forman parte integrante de su construcción (Rossi, 1976). Esto
indica entonces, que es necesario revisar otros aspectos que pueden ser determinantes a la
hora de una elección por parte de los habitantes.
De acuerdo con lo anterior, podría decirse que, la efectividad de los servicios complementarios
dependerá de su articulación con la vivienda, tamaño y ubicación. Es por esto, que en este
trabajo se sugiere incluir espacios colectivos a la vivienda desarrollados alrededor de un patio
interior como lo hicieron los suizos y los vieneses. Además, se deberán aprovechar áreas
subutilizadas como lo son las cubiertas de los bloques residenciales, tal como lo hizo Le
Corbusier en la Unité d'Habitation.
En ese mismo sentido resulta fundamental la experiencia de los vecinos y su interacción con
el entorno, como lo señala Salgado: “Los habitantes indican la importancia de los espacios
colectivos como potenciales lugares de encuentro de vecinos y de esparcimiento, recuperando
el carácter de los espacios verdes y equipamientos comunes como lugares facilitadores de las
relaciones interpersonales en el vecindario. Pero paralelamente, señalan las deficiencias
relativas al acondicionamiento de las áreas verdes y la necesidad de reforzar el equipamiento
comunitario, como instancias para el mejoramiento del hábitat residencial.” (Salgado, 2017, p.
7)
Por último, es importante mencionar que algunos comportamientos, necesidades y deseos de
las personas que habitan, se pueden alterar por situaciones sanitarias, pero así mismo, son
diversos los escenarios y contextos como la historia así lo ha demostrado, para desarrollar una
propuesta de espacio multifuncional, como el proyecto que aquí se presenta.
13
4. RESULTADOS
Este proyecto se desarrolla en el marco del concurso “Un arca de Noé” el cual estableció
como propósito, convertir un bloque de edificios residenciales de un barrio céntrico de la
ciudad Madrid (España), en un hogar multifuncional aprovechando algunos espacios
existentes infrautilizados como la cubierta y el patio, creando otros nuevos en la parte
superior del edificio.
El lugar elegido para el proyecto está situado en la calle Menorca 42 (Barrio de Ibiza; Distrito
del Retiro) ubicado en una zona próxima al Parque del Retiro de la ciudad de Madrid
(España).
Imagen 1. Ubicación de manzana, Calle Menorca 42 en el centro de Madrid, España. Fuente: Elaboración propia
Se trata de un conjunto de edificios residenciales clásicos típicos del centro de Madrid,
edificados alrededor de 1950. Se encuentran en una zona privilegiada de la ciudad, a
escasos 400 metros de El Parque del Retiro, junto al bulevar de Ibiza.
14
Imagen 2. Manzana de intervención. Fuente: Elaboración propia
Las fachadas de los 11 edificios que componen la manzana a intervenir se aglutinan entorno
a un gran patio central donde se sitúa un garaje. El techo de este, debe ser sustituido por
una cubierta verde con un jardín infantil.
PARQUE EL RETIRO
MANZANA A INTERVENIR
15
Imagen 3. Fotografías bloque de viviendas a intervenir. Fuente: Bases del concurso Arca de Noé.
16
El área de trabajo consideró una altura de cubierta homogénea de 32 metros sobre la calle
para todo el complejo y donde la altura del nuevo volumen sobre el edificio es de libre
interpretación. Los edificios en su mayoría cuentan con cubiertas planas, algunas a dos
aguas, pero es de libre interpretación cómo intervenir sobre las mismas. (Ver imagen 4)
Imagen 4. Esquema 1. Fuente: Elaboración propia
Inicialmente en el análisis en planta se identificó claramente el patio interior, que no solo está
presente en esta manzana; se reconoce de manera clara el centro de manzana como elemento
formal y estructurador de la ciudad, de modo tal que se definió el patio como primera estrategia
para la configuración, articulación y conexión de los diferentes nuevos usos.
Imagen 5. Centro de manzana como estructurador de ciudad. Fuente: Elaboración propia
Nueva cubierta jardín sobre garaje
Zona implantación
nuevo volumen
Edificio existente
17
La revisión conceptual, que es uno de los componentes de este trabajo, permitió identificar
los siguientes servicios complementarios: gimnasio, lavandería, áreas deportivas, una gran
cocina común, guardería, tiendas y restaurante.
A partir de estos servicios, se realizó un programa de áreas que incluye actividades vitales
como respuesta a la carencia de usos complementarios clasificados en áreas de logística,
trabajo, zonas verdes, zona infantil, ocio y deporte. En el diagrama de la imagen 6 se muestra
la relación que tienen estos espacios. (Ver imagen 6)
Imagen 6. Diagrama clasificación de servicios. Fuente: Elaboración propia
Seguido a esto se distinguen las circulaciones verticales de los edificios que conforman el
bloque residencial con el fin de establecer las posibles conexiones con la vivienda existente
como se muestra en la imagen 7.
18
Imagen 7. Distinción de circulaciones verticales y huella de trabajo. Fuente: Elaboración propia
De esta manera se dispone a organizar de manera adecuada la distribución de los servicios
en la huella de trabajo (Ver imagen 8). Es así como los servicios de mayor área se ubican en
las esquinas de la manzana para permitir un mayor recorrido; la pista de trote se forma
alrededor del vacío central; el comedor, la tienda de alimentos, el dark kitchen se encuentran
uno junto al otro permitiendo un mejor aprovechamiento de las instalaciones de redes que
necesitan estos equipamentos.
La zona infantil tiene una guardería y área de playground de 565 m2 y se ubica sobre la
cubierta del garaje del patio central. La zona de ocio abarca un pequeño auditorio, una terraza
bar, un salón de creación artística, una sala de arte y música con un área aproximada de
1.800m2. El área de logística está compuesta por una lavandería de 95 m2, 4 baterías de
baños, una tienda de alimentos de 320m2, un comedor de 607 m2 y una dark Kitchen
(domicilios) de 160m2.
El área deportiva con 950 m2 tiene un gimnasio, un espacio donde realizar yoga y la
adecuación de media cancha multifuncional. La zona de trabajo comprende un cowork y unos
talleres de trabajo que permiten fomentar el trabajo en equipo en un área de 1.550 m2.
Área de ampliación del volumen
Circulaciones verticales
Área de cubierta verde sobre garaje
Área: 1.176m2
Área: 9.840m2
19
Y las zonas verdes además de ser áreas de esparcimiento y contemplación, incluyen huertas
de 85 m2 cada una, donde los habitantes pueden disponer de los alimentos sembrados.
Imagen 8. Planta arquitectónica nivel superior. Fuente: Elaboración propia
20
Imagen 9. Planta arquitectónica planta baja. Fuente: Elaboración propia
Imagen 16. Corte transversal. Fuente: Elaboración propia
21
Adicionalmente se mantienen los vacíos existentes de los edificios que posibilitan la
iluminación interior de los mismos, así como la ventilación, pero algunos se cubren con rejillas
de acero galvanizado para que se mantenga la circulación y conexión entre los espacios sin
interrumpir los servicios que se desarrollan como se distingue en la imagen 10.
Imagen 10. Distinción de vacios. Fuente: Elaboración propia
Se toma en cuenta entonces que algunos espacios como el cowork tengan una doble altura
(ver imagen 11, imagen 12, imagen 13) y la apertura de los espacios pues estos permiten la
interacción social junto con la flexibilidad y permeabilidad de los espacios interiores, que a su
vez logran tener iluminación adecuada para que quienes interactúan allí se sientan seguros.
Imagen 11. Interior Cowork. Fuente: Elaboración propia
Vacios que es mantienen
Rejillas de acero galvanizado
22
Imagen 12. Área de huertas frente al gimnasio. Fuente: Elaboración propia
En la búsqueda de formas y materiales como el acero corten y el vidrio que permitirán hacer
distinción de este volumen con el bloque existente de tal forma que identifique claramente la
inclusión de nuevos servicios para la comunidad que allí habita. El vidrio “separa” visualmente
el espacio privado de la vivienda y el acero corten como piel de la cubierta del volumen refleja
la masa que se adiciona en la cubierta de servicios colectivos. (Ver imagen 14)
23
Imagen 13. Área de cowork con doble altura Fuente: Elaboración propia
Imagen 14. Sección de la Fachada en acero corten y vidrio. Fuente: Elaboración propia
El proyecto se presenta como alternativa de hogar multifuncional en donde se incluyen
espacios colectivos en edificios residenciales existentes usando las cubiertas y dejando
abierta la posibilidad de ser replicada, adaptada y/o estudiada para la nueva realidad y
exigencias del mundo actual. (ver imagen 15)
24
Imagen 15. Emplazamiento nuevo volumen. Fuente: Elaboración propia2
25
5. CONCLUSIONES
El presente trabajo abordó, a través de un proyecto arquitectónico, la necesidad de incluir
espacios colectivos en edificios residenciales existentes a través de aspectos de localización,
morfología y relación, para ser una alternativa ante el predominio de lo individual frente a lo
colectivo.
Los espacios colectivos deben entonces plantearse desde el emplazamiento morfológico
pues dependen de la vivienda existente y su interacción con la misma. Elementos como las
circulaciones verticales existentes, dobles alturas, espacios abiertos, iluminación natural,
circulaciones amplias, áreas flexibles dan lugar a espacios que responden a las diferentes
actividades que complementan la vivienda.
De manera positiva los espacios colectivos se incluyen en un edificio existente aprovechando
un área como la cubierta, que es un espacio normalmente desaprovechado y que podría si
se habilita, realizar actividades como lo es el trabajo, en un espacio que puede ser
extrapolado a otros edificios.
Esto compensaría la carencia de espacios colectivos permitiendo que los habitantes de un
edificio residencial creen comunidad sin perder su privacidad y a su vez lograr revitalizar
edificios existentes con el aprovechamiento de la cubierta.
Por último, se hace necesario plantear propuestas similares a esta a favor de la
implementación de nuevos usos en las cubiertas de los edificios residenciales existentes
para que puedan ser utilizadas y se ayude a generar transformaciones favorables en las
ciudades, de tipo ambiental y de movilidad que mejoren la calidad de vida de sus habitantes
reduciendo tiempos de desplazamiento y generando efectos favorables en su salud.
26
BIBLIOGRAFÍA
Aymonino, Carlo: La vivienda racional. (1973) Barcelona: Editorial Gustavo Gilli.
Capítulo 26. Modificar el entorno físico y social | Sección 8. Crear lugares apropiados para la
interacción | Sección Principal | Community Tool Box. (s.f). Caja de herramientas comunitarias.
https://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/implementar/fisico-social-y-medio-ambiente/crear-
lugares-apropiados-para-interactuar/principal.
Casa Abierta - Post. (s.f). Casa Abierta. https://casa-abierta.com/post.php?t=5a535b2000105
Cleves, J. M., & Avendaño, A.P. (2016) El espacio colectivo como catalizador social. (Tesis de
pregrado). Universidad Piloto de Colombia, Bogotá, Colombia.
Monteys, X., & Fuertes, P. (2014). Casa collage. Un ensayo sobre de la arquitectura de la casa.
Editorial Gustavo Gili.
Montoya, A. P. M. P., & Mejía, J. A. M. H. (2004). Vivienda moderna en Colombia. Universidad
Nacional de Colombia.
Salgado, M.; Cáceres, S.; Gurría, L.; Gancedo, N.; Basuino, M.; Solari, C.; Báncora, C.;
Hanow, R.; Re, J. (2017). Estudio Estudio Del Uso Y Apropiación De Espacios Colectivos De
La Vivienda Social En Un Área De Reciente Urbanización: Parque Habitacional Ibarlucea.
Centro de Estudios de Hábitat y Vivienda (CEHAVI). Facultad de Arquitectura, Planeamiento
y Diseño. https://rephip.unr.edu.ar/xmlui/handle/2133/6857
Rabotnikof, N. (1994). Lo público y sus problemas: notas para una reconsideración. México:
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UAM.
27
ANEXOS
Imagen 17. Planta nivel inferior.
Imagen 18. Planta nivel +32,0 m.
Imagen 19. Planta cubierta.
Imagen 20. Corte A-A
Imagen 21. Panel 1
Imagen 22. Panel 2
28
Imagen 17. Planta nivel inferior. Fuente: Elaboración propia
29
Imagen 18. Planta nivel +32,0 m. Fuente: Elaboración propia
30
Imagen 19. Planta cubiertas. Fuente: Elaboración propia
31
Imagen 20. Corte A-A. Fuente: Elaboración propia
32
Imagen 21. Panel 1. Fuente: Elaboración propia
33
Imagen 22. Panel 2. Fuente: Elaboración propia
