Verificación Nacional Muestral 2015 Principales resultados...direcciÓn ejecutiva del registro...
13
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA Verificación Nacional Muestral 2015 Principales resultados 10 de abril de 2015
Transcript of Verificación Nacional Muestral 2015 Principales resultados...direcciÓn ejecutiva del registro...
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA
Verificación Nacional Muestral 2015
Principales resultados
10 de abril de 2015
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 2
Índice
Presentación .......................................................................................................... 3
I. Situación del empadronamiento y la credencialización ............................ 4
1.1 Empadronados ........................................................................................... 4
1.2 Lugar de residencia y de empadronamiento ....................................... 5
2.1 Credencializados ....................................................................................... 6
2.2 Lugar de residencia y de obtención de la credencial ........................ 7
3.1 Demanda Potencial de Solicitudes de Credencial .............................. 8
II. Actualización del registro electoral ................................................................ 9
1. Evolución 1996-2015 ..................................................................................... 9
2. Cambio de domicilio no reportado .......................................................... 10
3. Actualización del registro electoral por tipo de credencial ................. 11
III. Opinión ciudadana sobre el servicio de módulos ...................................... 12
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 3
Presentación
Las verificaciones nacionales muestrales al Padrón Electoral son la fuente de información
construida con base en las necesidades de revisión y evaluación de la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores (DERFE) y de la Comisión Nacional de Vigilancia (CNV). En
los años de elecciones federales las verificaciones aportan elementos para que el Consejo
General del INE elabore el juicio sobre la validez de la Lista Nominal que será empleada en
los comicios.
Las verificaciones muestrales se diseñan para conocer en qué medida se ha cumplido con
el propósito de que todo ciudadano mexicano, habilitado en sus derechos políticos, esté
inscrito en el registro electoral y tenga credencial para votar y para conocer el grado de
actualización de la base de datos del registro electoral. El esquema de realización de las
verificaciones es el levantamiento de dos encuestas denominadas: Cobertura y
Actualización. Los resultados de las dos encuestas se complementan para reconocer los
desafíos en la tarea de formar y actualizar el Padrón Electoral.
El objetivo de la Encuesta de Cobertura es conocer qué proporción de los ciudadanos
residentes en el país están empadronados, qué proporción están empadronados en el lugar
de residencia y tienen credencial para votar vigente.
Por su parte, el objetivo de la Encuesta de Actualización es generar indicadores para
evaluar la calidad del registro electoral. De los ciudadanos que están inscritos en el Padrón
Electoral se obtiene información para conocer la proporción de los que viven en el domicilio
de empadrona-miento, y en su caso, las causas de no residencia.
Bajo este esquema y con el propósito de contribuir a la evaluación de la Lista Nominal que
se empleará en las elecciones de 2015, en junio de 2014 inició el diseño y planeación de la
Verificación Nacional Muestral 2015. La mayor parte de las actividades se realizaron el primer
trimestre de este año. Para la Encuesta de Cobertura las entrevistas con los ciudadanos se
realizaron del 20 al 31 de enero y para la Encuesta de Actualización del 4 al 15 de febrero.
Este informe es un análisis descriptivo de los principales resultados de la Verificación Nacional
Muestral 2015.
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 4
I. Situación del empadronamiento y la credencialización
En México, estar inscrito en el Padrón Electoral es una situación común, en los últimos cinco
años más de 97.0% de los ciudadanos mexicanos residentes en el país están empadronados.
En la geografía del país el empadronamiento es homogéneo, con niveles ligeramente
mayores en zonas más urbanizadas.
La característica relevante en el nivel de empadronamiento es la edad, los ciudadanos que
recién entraron a la mayoría de edad muestran el mayor déficit, 79.2% de los ciudadanos de
18 a 19 años están empadronados, después de estas edades se observan niveles superiores
al 98.0%.
En contraste, disponer de una credencial de la sección de residencia muestra notables
diferencias, a nivel nacional el valor del indicador es 78.6% pero en distritos con un fuerte
componente de crecimiento por migración el indicador es 65.9%. Por edad, las proporciones
más bajas de credencializados en la sección se observa en los grupos de edad de 18 a 19
años y de 30 a 34 años, 66.7 y 70.9%, respectivamente.
Las cifras muestran que, por el momento, incrementar el nivel de empadronamiento es un
reto menor, el principal desafío es motivar a los ciudadanos para que obtengan la
credencial de la demarcación donde deben votar. Los resultados que sustentan estas
afirmaciones se presentan a continuación.
1.1 Empadronados
De manera general, desde hace 19 años el
porcentaje de ciudadanos inscritos en el padrón
ha aumentado paulatinamente, en el último año
el indicador disminuyó medio punto porcentual
(gráfica 1), el descenso se debe a una reducción
del empadronamiento entre los ciudadanos más
jóvenes y a la exclusión del padrón de los
ciudadanos que no remplazaron la credencial 03.
En el último año, la reducción en el
empadronamiento de los jóvenes fue de cuatro
puntos porcentuales, en 2014 la proporción de
ciudadanos de 18 a 19 años fue 83.7% y en 2015
79.2%, (gráfica 2).
Gráfica 1
Porcentaje de empadronados, 1996 a 2015
Gráfica 2
Porcentaje de empadronados por edad, 2014 y 2015
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
18-1
9
20-2
4
25-2
9
30-3
4
35-3
9
40-4
4
45-4
9
50-5
4
55-5
9
60-6
4
65-6
9
70-7
4
75-7
9
80 y m
ás
%
2014 2015
88.790.8
93.4 93.6 94.2 95.0 95.4 96.1 95.297.5 97.6 98.2 97.7
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
1996 1997 2000 2002 2003 2005 2006 2008 2009 2011 2012 2014 2015
%
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 5
90.191.9
94.3 94.294.795.795.8
96.695.9
98.098.0 98.598.0
85.8
88.3
91.092.292.9
93.794.6 94.8
93.8
96.496.797.8
96.9
80.0
85.0
90.0
95.0
100.0
19961997 2000 20022003 20052006 20082009 20112012 20142015
%
Urbanas No urbanas
Actualmente, la característica de estar empadro-
nado es muy homogénea en el país, esto se ha
conseguido por el incremento en áreas no urba-
nas. De 1996 a 2015, la diferencia entre el nivel de
empadronamiento de áreas urbanas y no
urbanas se redujo, la distancia pasó de cuatro
puntos porcentuales a un punto (gráfica 3).
Gráfica 3
Porcentaje de empadronados por tipo de sección, 1996 a 2015
1.2 Lugar de residencia y de empadronamiento
En el tema del empadronamiento las diferencias
son notables cuando se añade la condición de
estar registrado en el lugar de residencia.
Desde los primeros años de construcción del
padrón, el cambio de domicilio es el mayor factor
de desactualización del registro electoral, no
obstante dentro de la tendencia histórica, en 2015
se registra el menor impacto, hay que destacar
que, en este año, el indicador de empadronados
en la sección de residencia asciende a 81.0%
(gráfica 4).
La diferencia más relevante en el lugar de empa-
dronamiento y de residencia se da entre los ciuda-
danos de 30 a 34 años, en esas edades más del
99.0% de los ciudadanos ya se empadronaron
pero muchos de ellos cambiaron de domicilio y no
lo han reportado, por ello 74.8% de los ciudadanos
residen en la sección de empadronamiento
(gráfica 5).
El cambio de domicilio se acentúa en los distritos
urbanos de atracción migratoria, llama la atención
que, sea mayor el efecto de la llegada de ciuda-
danos del mismo estado que la llegada de ciuda-
danos provenientes de otra entidad (gráfica 6).
Gráfica 4
Porcentaje de empadronados, empadronados en el estado y
empadronados en la sección,1996 a 2015
Gráfica 5
Porcentaje de empadronados y de empadronados en la
sección por edad, 2015
Gráfica 6
Porcentaje de empadronados, empadronados en el estado y
empadronados en la sección por tipo de distrito, 2015
88.790.8
93.4 93.6 94.2 95.0 95.4 96.1 95.297.5 97.6 98.2 97.7
92.093.0 92.8 93.3 92.7
95.1 95.1 96.0 95.7
71.3 71.8
77.1 77.1 77.6 77.2 76.3 76.1 77.178.9 78.4 79.3
81.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
19961997 2000 20022003 20052006 20082009 20112012 20142015
%
Empadronados Empadronados en el estado Empadronados en la sección
99.2 98.3 98.3 97.4 97.0 97.2
95.9 95.5 96.5 95.6 95.3 95.6
66.7
79.982.7
78.882.8
86.3
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Urbano conalta atracción
Urbanoatractor
Urbanoexpulsor
Promedio Ruralexpulsor
Rural estable
%
Empadronados Empadronados en el estado Empadronados en la sección
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
18-1
9
20-2
4
25-2
9
30-3
4
35-3
9
40-4
4
45-4
9
50-5
4
55-5
9
60-6
4
65-6
9
70-7
4
75-7
9
80 y
más
%
Empadronados Empadronados en la sección
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 6
2.1 Credencializados
Antes de incorporar el concepto de vigencia a la credencial, los indicadores de
empadronamiento y credencialización mostraban comportamientos similares. La
credencialización con niveles más bajos se debe a que algunos ciudadanos no habían
recogido su credencial o la habían extraviado.
Después de que las credenciales 03, 09 y 12 perdieron vigencia, el comportamiento de la
credencialización cambió, se observan fuertes descensos en los años posteriores a la pérdida
de vigencia de esas credenciales y una recuperación previa a las fechas de elecciones
federales.
En este tema los aspectos a destacar son los
siguientes:
En los periodos 2009-2012 y 2012-2015 el
porcentaje de credencializados presenta com-
portamientos similares. Un año antes de las
elecciones federales se observa una notable
disminución del indicador debido a la pérdida
de vigencia de las credenciales 03, 09 y 12. Pero
en los años de las elecciones, el indicador se
recuperó, colocándose en un nivel similar al
reportado antes de que esas credenciales
dejaran de ser válidas (gráfica 7).
En todos los grupos de edad el porcentaje de
credencializados se recuperó, excepto entre los
ciudadanos de 18 a 19 años (gráfica 8).
A pesar de la recuperación del indicador
algunos ciudadanos conservan las creden-
ciales 03, 09 o 12, mayores de 30 años (gráfica
8).
Gráfica 7
Porcentaje de credencializados, credencializados en el estado y
credencializados en la sección, 1996 a 2015
Gráfica 8
Porcentaje de credencializados por edad 2014 y 2015
80.8
86.487.7 87.3
90.4 90.392.0 92.2 92.5
89.1
92.7
89.6
92.9
88.286.1
87.489.8 90.2
87.1
90.5
87.7
91.0
66.969.0
73.3 72.574.8 74.4 74.7 73.7
75.172.9
76.273.7
78.6
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
19961997 2000 20022003 20052006 20082009 20112012 20142015
%
Credencializados Credencializados en el estado Credencializados en la sección
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
18-1
9
20-2
4
25-2
9
30-3
4
35-3
9
40-4
4
45-4
9
50-5
4
55-5
9
60-6
4
65-6
9
70-7
4
75-7
9
80 y
más
%
2014 2015
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 7
2.2 Lugar de residencia y de obtención de la credencial
El efecto del cambio de domicilio no reportado
sobre la credencialización es el mismo que el
observado para el empadronamiento.
Entre los ciudadanos menores de 50 años se
observan las proporciones más bajas de
credencializados en la sección, aun cuando
hay un importante incremento del indicador
en el último año el patrón por edad se
conserva (gráfica 9).
En áreas urbanas es menor la proporción de
credencializados en la sección debido a los
ciudadanos que llegan a vivir a estas zonas,
puede inferirse que, en su mayoría, provienen
del mismo estado (gráfica 10), obsérvese la
diferencia entre los credencializados en el
estado (90.8%) y los credencializados en la
sección (76.9%).
En los distritos urbanos con alta atracción
predomina la desactualización de la
credencial debido al cambio de domicilio no
reportado, principalmente se origina por la
llegada de ciudadanos del mismo estado
(gráfica 11).
Gráfica 9
Porcentaje de credencializados en la sección por edad,
2014 y 2015
Gráfica 10
Porcentaje de credencializados, credencializados en el estado
y credencializados en la sección por tipo de sección, 2015
Gráfica 11
Porcentaje de credencializados, credencializados en el estado
y credencializados en la sección por tipo de distrito, 2015
En síntesis, en el último año la situación del empadronamiento y la credencialización mejoró
debido a la respuesta favorable de los ciudadanos (gráfica 12), durante las campañas de
actualización que iniciaron la segunda quincena de 2014 y concluyeron en la primer
quincena de 2015, se atendió el mayor número de solicitudes de credencial que
históricamente se haya registrado (17.5 millones).
La afluencia de ciudadanos en los módulos en el último año redituó en un incrementó de
cinco pontos porcentuales de la proporción de credencializados en la sección, en contra
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
18-1
9
20-2
4
25-2
9
30-3
4
35-3
9
40-4
4
45-4
9
50-5
4
55-5
9
60-6
4
65-6
9
70-7
4
75-7
9
80 y
más
%
2014 2015
92.9 92.890.8 91.5
76.9
82.9
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Urbanas No urbanas
%
Credencializados Credencializados en el estado
Credencializados en la sección
94.7 93.4 92.3 92.1 92.694.3
90.4 90.9 90.7 90.5 91.0 92.8
65.9
77.679.6
76.280.3
84.7
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Urbano conalta atracción
Urbanoatractor
Urbanoexpulsor
Promedio Ruralexpulsor
Rural estable
%
Credencializados Credencializados en el estado Credencializados en la sección
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 8
0.4 3
.3
10.5
3.9
6.4
10.2
4.4
6.5
10.9
5.9
9.7
12.0
5.9
12.8
17.0
6.9
12.4
15.6
7.4
14.4
17.5
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
20.0
951/
95-9
6
96-9
7
97-9
8
98-9
9
99-0
0
00-0
1
01-0
2
02-0
3
03-0
4
04-0
5
05-0
6
06-0
7
07-0
8
08-0
9
09-1
0
10-1
1
11-1
2
12-1
3
13-1
4
14-1
5
Mil
lon
es
partida, disminuyó la proporción de ciudadanos no credencializados y de ciudadanos con
credencial de otra sección (grafica 13).
Gráfica 12
Solicitudes de credencial por año-campaña*, 1995-2015
*Inicia el 16 de enero del año y concluye el 15 de enero de siguiente año
Gráfica 13
Ciudadanos residentes en el país según condición de empadronamiento y credencialización, 2014 y 2015
3.1 Demanda Potencial de Solicitudes de Credencial
La Demanda Potencial de Solicitudes de Credencial (Demanda Potencial) es el indicador que
resume los desafíos en la atención ciudadana pasada la elección, el indicador se define
como el porcentaje de ciudadanos que no tienen credencial para votar de su domicilio por
alguna de las siguientes razones: nunca han solicitado una credencial, la extraviaron, su
credencial es de un domicilio distinto al de su residencia, tiene error en sus datos o dejó de
ser aceptada como documento de identificación, y no tienen una solicitud de credencial
en curso.
La Demanda Potencial se concentra en los ciudadanos más jóvenes, tanto por la tardía
inscripción al padrón como por el intenso cambio de residencia que tienen (gráfica 14).
Con credencial de la sección
73.7%
Con credencial de otra sección
del estado 14.0%
Con credencial de otro estado
2.0%
Empadronados sin credencial
7.5%
No empadronados
2.8%
Con credencial de la sección
78.6%
Con credencial de otra sección
del estado 12.5%
Con credencial de otro estado
1.9%
Empadronados sin credencial
4.7%
No empadronados
2.3%
2014 2015
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 9
Gráfica 14
Demanda Potencial de Solicitudes de Credencial y
Demanda por Pérdida de Vigencia por edad, 2015
II. Actualización del registro electoral
1. Evolución 1996-2015
En 2015 se encontró uno de los registros electorales más completos de las últimas dos
décadas, en el sentido que, 97.7% de los ciudadanos que viven en el país están
empadronados; sin embargo, la pregunta ahora es ¿los registros que lo integran están
actualizados?
De los registros que conforman la Lista Nominal
79.5% corresponden a ciudadanos que viven
en el domicilio de empadronamiento. En tanto
que, 77.9% de los registros en el Padrón
Electoral están en esta situación (gráfica 15).
La Lista Nominal presenta una mayor
actualización, la exclusión de los ciudadanos
con credenciales 09 y 12 incidió en una mejora
del registro electoral. Obsérvese la tendencia
que siguieron el cambio de domicilio no
reportado y los registros de fallecidos (gráficas
16 y 17).
Si bien, la exclusión de credenciales no
vigentes mejoró la actualización de la Lista
Nominal, se observa que el cambio de
Gráfica 15
Porcentaje de residentes en la sección y de residentes en el domicilio,
2005-2015
Gráfica 16
Porcentaje de cambios de domicilio no reportados, 2005-2015
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
18-1
9
20-2
4
25-2
9
30-3
4
35-3
9
40-4
4
45-4
9
50-5
4
55-5
9
60-6
4
65-6
9
70-7
4
75-7
9
80 y
más
%
Demanda Potencial de Solicitudes de Credencial
Demanda por Pérdida de Vigencia
16.5
17.7
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
199
6
200
0
200
3
200
5
200
6
200
8
200
9
201
1
201
2
201
4
201
5
%
Lista: Cambio de domicilio Padrón: Cambio de domicilio
86.1
79.5
84.7
77.9
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
199
6
199
7
200
0
200
3
200
5
200
6
200
8
200
9
201
1
201
2
201
4
201
5
%
Lista: Residentes en la sección Lista: Residentes en el domicilio
Padrón: Residentes en la sección Padrón: Residentes en el domicilio
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 10
domicilio no reportado sigue teniendo una
presencia destacada.
La proporción de registros de ciudadanos
fallecidos prácticamente registró el mismo
valor que hace un año, la tendencia sugiere
que, el mayor avance se logró con la exclusión
de credenciales 03, 09 y 12.
Gráfica 17
Porcentaje de fallecidos, 2015
2. Cambio de domicilio no reportado
El tema del cambio de domicilio nuevamente
se aborda porque en este apartado se
analiza el efecto en el lugar donde
permanecerá el registro hasta que el
ciudadano solicite una credencial de su
nuevo domicilio.
Desde este enfoque los resultados relevantes
son:
Los distritos donde hay una mayor
proporción de registros de ciudadanos que
se fueron a vivir a otro domicilio son los de
fuerte atracción migratoria.
El lugar de destino que predomina, para los
seis tipos de distrito es el mismo municipio
(gráfica 18).
Estos resultados unidos a los del empa-
dronamiento y la credencialización
muestra que los distritos urbanos de
atracción migratoria además de recibir
empadronados de otros estados tienen
una dinámica poblacional intensa por el
reacomodo de ciudadanos en áreas
urbanas
.Gráfica 18
Porcentaje de cambios de domicilio no reportados en la Lista
Nominal por tipo de distrito de origen y lugar de destino, 2015
0.8
1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
19961997 2000 2003 20052006 20082009 20112012 20142015
%
Lista: Fallecidos Padrón: Fallecidos
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
Urbano conalta atracción
Urbanoatractor
Urbanoexpulsor
Promedio Rural expulsor Rural estable
%
mismo mpio. otro mpio. del edo. otro edo. otro país
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 11
3. Actualización del registro electoral por tipo de credencial
En resumen, obsérvese la marcada diferencia de la situación de residencia en el domicilio
de registro y las causas de no residencia entre: Lista Nominal, Credenciales 09 y 12 y
Credenciales 15. (gráfica 19).
Gráfica 19
Distribución de los ciudadanos en Lista Nominal y con Credenciales 09, 12 y 15,
2015
Lista Nominal
Credencial 09 y 12
Residentes en el domicilio de la Lista Nominal
79.5%
Cambio de domicilio no
reportado 16.5%
Fallecidos 0.8%Reconocidos que
no han vivido en el domicilio 0.4%
Suspendidos de derechos políticos
0.02%
Residentes con domicilio mal ubicado 0.9%Otra causa de no
residencia en el domicilio 0.03%
No vive en el domicilio, causa
desconocida 1.9%
Residentes en el domicilio
40.4%
Cambio de domicilio no
reportado 45.7%
Fallecidos 5.9%
Reconocidos que no han vivido en el
domicilio 0.8%
Suspendidos de derechos políticos
0.1%
Residentes con domicilio mal ubicado 0.4%
Otra causa de no residencia en el domicilio 0.1%
No vive en el domicilio, causa
desconocida 6.6%
Residentes en el domicilio
69.3%
Cambio de domicilio no reportado
25.0%Fallecidos
1.6%Reconocidos que no
han vivido en el domicilio de
registro0.5%
Suspendidos de derechos políticos
0.03%Residen pero el domicilio fue mal
ubicado0.8%
No vive en el domicilio pero se
desconoce la causa 2.6%
Credencial 15
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 12
III. Opinión ciudadana sobre el servicio de módulos
A los ciudadanos que deben solicitar una credencial y los que recientemente la solicitaron
se les consultó su opinión del servicio y horarios de atención, por lo que en ambas encuestas
se incorporó el tema de sobre el servicio de módulos, los principales resultados fueron los
siguientes.
La mayoría de los ciudadanos que en los últimos seis meses acudieron al módulo a solicitar
una credencial opinaron que el trato recibido fue bueno o muy bueno (95.4 %, gráfica 20).
Gráfica 20
Ciudadanos que solicitaron su credencial en los últimos seis meses
según opinión del trato recibido, 2015
Los ciudadanos que deben solicitar una credencial y no lo han hecho, en su mayoría,
dijeron estar en tal situación porque: no tienen tiempo o no les interesa, o desean conservar
en su credencial el anterior domicilio, sólo 8.7% señaló que el horario del módulo es
insuficiente.
Gráfica 21
Ciudadanos que deben solicitar una credencial y no lo han hecho
según causa, 2015
30.6
64.8
3.50.6 0.3 0.1
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
Muy bien bien regular Mal Muy mal Norecuerdo
2.6
0.5
0.8
0.9
1.2
3.0
3.8
8.0
8.7
35.0
43.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Otra causa
Desidia
Enfermo, discapacitado o adulto mayor
No sabia que la tenía que cambiar
No sabía que está mal referenciada
Cambio de domicilio reciente
Desconoce la ubicación del módulo
No tiene documentos
El horario del módulo es insuficiente
Desea conservar ese domicilio
No tiene tiempo o no le interesa
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA 13
Los ciudadanos que deben solicitar una credencial y no lo han hecho, y los ciudadanos que
recientemente fueron atendidos tienen opiniones similares en la preferencia de días y
horarios del servicio de módulos (gráfica 22 y 23). Destaca que en ambos casos hay una
marcada preferencia porque el horario de atención se extienda después de las 15:00 hrs
(61.4 y 60.4%).
Gráfica 22
Ciudadanos que deben solicitar una credencial y ciudadanos que solicitaron una credencial en los últimos seis meses
según preferencia de días de atención en el módulo, 2015
Gráfica 23
Ciudadanos que deben solicitar una credencial y ciudadanos que solicitaron una credencial en los últimos seis meses
según preferencia de horarios de atención en el módulo, 2015
Lunes a viernes31.0%
Sábados34.9%
Domingos7.6%
Sábados y domingos
26.6%
Lunes a viernes27.3%
Sábados31.1%
Domingos8.8%
Sábados y domingos
32.8%
Ciudadanos que deben
solicitar una credencial
Ciudadanos que en los últimos seis
meses solicitaron una credencial
De 8 a 15 horas30.0%
Abrir antes de las 8 horas
8.6%
Cerrar después de las 15 horas
61.4%
De 8 a 15 horas31.1%
Abrir antes de las 8 horas
8.6%
Cerrar después de las 15 horas
60.4%
Ciudadanos que deben
solicitar una credencial
Ciudadanos que en los últimos seis
meses solicitaron una credencial
